overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 914/1149/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Кордюк Г.Т.,

Кравчук Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Електрон", б/н від 14.08.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 року
(підписане 28.07.2014 року), cуддя Іванчук
С.В.

у справі № 914/1149/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", м.Київ, в особі
Закарпатської філії, м.Ужгород
Закарпатської області

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Електрон", м.Львів

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м.Київ

про стягнення 26439,65 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс-Електрон".

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу-2 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Кордюк Г.Т.

Кравчук Н.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа №918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

з участю представників сторін:

представник позивача: - Комар С.І., довіреність від 16.06.14;

- Стецик Н.В., довіреність від 08.01.14;

представник відповідача 2: - Нижник О.С., довіреність від 13.07.14;

- Ткаченко
І.В., довіреність від 13.07.14;

прокурора - Прищепа О.М, посвідчення
№017284,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі № 918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року, наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України №385 "Про затвердження статуту
ДП "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" відповідача - державне підприємство "Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами" було перейменовано у державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" зі зміною його місцезнаходження, державну реєстрацію якого було проведено 03 червня 2014 за №6049075.

У судовому засіданні сторони по справі і прокурор не заперечили проти заміни відповідача з державного підприємства
"Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами", у зв'язку зі зміною його назви, на - державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами".

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що наказом №385 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було змінено назву відповідача-2 - Державне підприємство "Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами" на Державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" та його місцезнаходженням (04050, м. Київ, вул.
Артема, №60 (літ. А), кім. 712-713 (п.1.3 Статуту підприємства)).

Керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити відповідача-2 з державного підприємства "Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами" на державне підприємство "Підприємство із забезпечення нафтопродуктами" за місцезнаходженням - Україна, 04050, м.
Київ, вул. Артема, №60 (літ.А), кім. 712-713.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 918/407/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич
С.П.

судді
Саврій В.А. ,

судді
Мамченко Ю.А.

з участю представників сторін:

прокурора - Прищепа О.М, посвідчення
№017284,

представник позивача: - Комар С.І., довіреність від 16.06.14;

- Стецик Н.В., довіреність від 08.01.14;

представник відповідача 2: - Нижник О.С., довіреність від 13.07.14;

- Ткаченко
І.В., довіреність від 13.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами на рішення господарського суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі № 918/407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіойл"

Державного підприємства
Феодосійське підприємство із забезпечення нафтопродуктами

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення в сумі 88 157 279 грн. 50 коп.

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 20 серпня 2014 року , представник відповідача - ТОВ "Кіойл" не з'явився.

Також, 20 серпня 2014 року, ухвалою
Рівненського апеляційного господарського суду було залучено до участі у справі Міністерство енергетики та вугільної промисловості
України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з необхідністю для надання третій особі можливості для підготовки до судового засідання та розгляду даної справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своєї правової позиції.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Дужич С.П.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа №925/1388/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Клинковська Н.М.- за довіреністю;

від відповідача: Калюжний А.Д. - голова осередку спілки;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділ" до
Лисянського місцевого осередку
Всеукраїнської спілки власників земельних та майнових паїв

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"15" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду список членів Лисянського місцевого осередку спілки.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 902/885/14
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука
Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:Квартирно-експлуатаційного до: суб'єкта підприємницької
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/885/14 за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 39 970,72 грн..
Судом встановлено, що
Квартирно-експлуатаційним відділом міста Вінниці ("Позивач"), допущено порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України.
Так, ухвалою суду від 27.06.2014 року призначено справу до розгляду на 15.07.2014 року та зобов'язано позивача, у строк до 10.07.2014 року, надати докази в підтвердження обставин наведених у позові, установчі документи та провести взаємозвірку заборгованості
На визначену судом дату позивачем вимоги ухвали суду не виконані, що потягло за собою відкладення розгляду справи на 21.08.2014 року, про що судом винесено відповідну ухвалу. В даній ухвалі суд повторно зобов'язав позивача виконати вимоги ухвали від 27.06.2014 року в повнмоу обсязі.
При розгляді справи 21.08.2014 року судом з'ясовано, що позивачем подано документи до суду безпосередньо перед судовим засіданням. Пояснень причин невиконання вимог суду у строки, визначені судом, представником
З наведеного слідує, що позивачем в порушення приписів ст. 115 ГПК України не виконано належним чином вимоги ухвал суду в частині надання доказів необхідних для розгляду даної справи у визначені судом строки.
Зазначені ухвали в силу приписів частини другої статті 13 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" та статті 115 ГПК є обов'язковими на всій території України, їх невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.
Невиконання вимог суду у встановлені строки є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, визначеними ст. 22 ГПК України, що свідчить про недоліки у роботі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
З метою недопущення наведених в ухвалі порушень в майбутньому та у відповідності до статті 90
Господарського процесуального кодексу
України, згідно якої господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Керуючись ст.ст. 86, 90,ст. 115
Господарського процесуального кодексу
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці Касьян В.В., вжити заходів щодо недопущення наведених в даній ухвалі порушень в майбутньому. 2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання 3. Окрему ухвалу направити
Квартирно-експлуатаційному відділу міста Вінниці рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя 1 - до справи
Червоноармійська, 87)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6260/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІР-МАЛ", м. Малин,
Житомирська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛЬФА", м.
Дніпропетровськ

про повернення суми попередньої оплати за товар

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6254/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь", м.
Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 65 073,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- обґрунтований розрахунок ціни позову.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № А38/427-06

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.
Кривий Ріг

до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про скасування податкових повідомлень-рішень

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Євстигнеєва Н.М.,
Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 23.06.14р. розгляд справи №А38/427-06 призначено колегіально та визначено наступний склад колегії: головуючий суддя
Татарчук В.О., судді - Манько Г.В.,
Ніколенко М.О.

Розпорядженням голови суду № 650 від 21.08.14р., у зв'язку перебуванням судді
Ніколенко М.О. у черговий відпустці, визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Татарчук В.О., судді -
Євстигнеєва Н.М., Манько Г.В.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №А38/427-06 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-203 (12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням рішень судів по справі № 2а-592/10/0470 (А37/314-06)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий колегії Суддя Суддя В.О.
Татарчук Н.М. Євстигнеєва Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № А38/427-06

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м.
Кривий Ріг

до Криворізької Південної міжрайонної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

про скасування податкових повідомлень-рішень

Головуючий колегії-суддя Татарчук В.О.

Члени колегії-судді: Євстигнеєва Н.М.,
Манько Г.В.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Позивач не надав витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 09.09.14р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням рішень судів по справі № 2а-592/10/0470 (А37/314-06).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий колегії Суддя Суддя
В.О. Татарчук Н.М. Євстигнеєва Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.14р. Справа № 904/6313/14

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карпатибудінвест", м. Єнакієве, Донецька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада
ЛТД", м. Підородне,
Дніпропетровська область

про стягнення 1 209 080,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАНС-ЛІЗИНГ", звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатибудінвест" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада
ЛТД", про стягнення грошових коштів у розмірі 1 209 080,37 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 1208/14-1юр від 12.08.2014 року позивачем додано опис поштового вкладення від 13.08.14 року, з якого вбачається, що позивачем на адресу відповідача була направлена позовна заява № 0204/13-1юр від 02.04.2013 року.

Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, яка була подана до господарського суду
Дніпропетровської області.

Керуючись п. 6 ст.63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 23 аркушах.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4499/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" м.
Дніпропетровськ в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Кривий Ріг

про стягнення 308 724,86 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Позняковський В.А., представник за довіреністю № б/н від 11.06.14р.

від відповідача: Штирхун І.В., представник за довіреністю № 60 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абба Буд Сервіс"
(далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" (далі - відповідач) про стягнення 308 724,86 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.14р. призначено у справі №904/4499/14 судову експертизу, проведення якої доручено
Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходив з того, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Крім того, суд прийшов до висновку про те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вирішення спору по суті до вирішення експертом поставлених перед ним питань не можливо, у зв'язку з чим провадження у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4499/14 до вирішення експертом поставлених перед ним питань.

Суддя Н.Е. Петренко