ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
№ 918/1197/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши
матеріали за

позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення 100 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни
звернулось до господарського суду з
позовною заявою № 5466/2300 від 11 серпня 2014
року про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 100 грн.
заборгованості за договором
банківського рахунку від 24 лютого 2009
року.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України (далі
-ГПК України), а тому підлягає
поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК
України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК
України передбачено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Позивач в якості доказу надсилання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів надав
фіскальний чек № 6728 від 14 серпня 2014
року та опис вкладення у цінний лист на
ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Як убачається з опису вкладення до
цінного листа на ім`я фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, позивач надіслав
відповідачу лише додатки до позовної
заяви. Доказів направлення відповідачу
позовної заяви № 5466/2300 від 11 серпня 2014
року суду не надано

За вказаних обставин фіскальний чек №
6728 від 14 серпня 2014 року та опис
вкладення до цінного листа на ім`я
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не
можуть бути прийняті судом в якості
доказу направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
63 ГПК України, суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копій цих
документів.

За таких обставин вказана позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Суд зазначає, що за ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6
ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву № 5466/2300 від 11
серпня 2014 року та додані до неї
документи без розгляду.

Суддя
Войтюк В.Р.