м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 5/67 11.08.14
За заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
08.12.2009 у справі № 5/67
за позовом Державної
акціонерної холдингової компанії
суднобудівний
до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
обмеженою відповідальністю
не заявляє Комунальне
підприємство "Ялтинське бюро технічної
про визнання
недійсними договорів
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники: без виклику
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду міста
Києва від 08.12.2009, залишеним без змін
поставною Київського апеляційного
господарського суду від 09.02.2010, позов
задоволено повністю, визнано недійсним
договір купівлі-продажу нерухомого
майна будинку відпочинку
"Суднобудівник", що знаходиться за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе,
будинок № 22, що укладений 16.06.2005 між
Державною акціонерною холдинговою
компанією "Чорноморський
суднобудівний завод" та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансгаз", посвідчений 16.06.2005 та
зареєстрований в реєстрі за № 1334
приватним нотаріусом Ялтинського
міського нотаріального округу ОСОБА_1,
зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів: 16.06.2005 номер правочину 659757,
зареєстрований в Реєстрі прав
власності на нерухоме майно
Комунальним підприємством "Ялтинське
бюро технічної інвентаризації" 17.06.2005,
номер запису 517 в книзі: 16-г с. 161,
реєстраційний номер 10800378; визнано
недійсним договір купівлі-продажу
нерухомого майна будинку відпочинку
"Суднобудівник", що знаходиться за
адресою: Автономна Республіка Крим, м.
Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське шосе,
будинок № 22, що укладений 12.05.2006 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Будтрансгаз" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд",
посвідчений 12.05.2006 та зареєстрований в
реєстрі за № 877 приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрований в
Державному реєстрі правочинів 12.05.2006,
номер правочину 1300408; зобов'язано
Державну акціонерну холдингову
компанію "Чорноморський суднобудівний
завод", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будтрансгаз",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд"
повернути іншій стороні договорів, що
визнані судом недійсними, все отримане
за договорами купівлі-продажу
нерухомого майна будинку відпочинку
"Суднобудівник", що знаходиться за
адресою: Автономна Республіка Крим,
м. Ялта, смт. Кореїз, Алупкінське
шосе, будинок № 22; Комунальному
підприємству Ялтинської міської ради
"Бюро технічної інвентаризації" внести
відповідні зміни до Реєстру прав
власності на нерухоме майно за
договорами, що визнані судом
недійсними; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будтрансгаз" на користь Державної
акціонерної холдингової компанії
"Чорноморський суднобудівний завод" 12
835,00 грн. державного мита та 59,00 грн. -
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" на
користь Державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський
суднобудівний завод" 12 835,00 грн.
державного мита та 59,00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Поставною Вищого господарського суду
України касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туризмтехнобуд" задоволено частково;
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 09.02.2010 у справі
№ 5/67 та рішення господарського суду
міста Києва від 08.12.2009 у даній справі в
частині покладення на Комунальне
підприємство "Ялтинське бюро технічної
інвентаризації" обов'язку до вчинення
дій (п. 5 резолютивної частини рішення)
скасовано, провадження у справі в цій
частині припинено.

07.08.2014 через відділ канцелярії
Господарського суду міста Києва
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" було
подано заяву про перегляд рішення
Господарського суду міста Києва від
08.12.2009 у справі № 5/97 за нововиявленими
обставинами, відповідно до якої
заявник просить:

- скасувати рішення господарського
суду міста Києва від 08.12.2009р. по справі
№ 5/67;

- прийняти нове рішення яким у
задоволенні позовних вимог Державної
акціонерної холдингової компанії
«чорноморський суднобудівний завод»
відмовити, зобов'язати Державну
реєстраційну службу України, внести
відповідні зміни до Реєстру прав
власності на нерухоме майно.

Автоматизованою системою
документообігу заяву № 16525 передано на
розгляд судді Бондаренко Г.П.

Розглянувши подану заяву, суд
приходить до висновку про відмову у
прийнятті до розгляду до розгляду
зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 112 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

За приписами частин 1, 2 статті 114
Господарського процесуального кодексу
України, рішення і ухвали, що набрали
законної сили і прийняті судом першої
інстанції, переглядаються
господарським судом, який прийняв ці
судові рішення. Перегляд за
нововиявленими обставинами постанов і
ухвал апеляційної і касаційної
інстанції, якими змінено або скасовано
судове рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення

За таких обставин, оскільки судове
рішення у справі 5/67, про перегляд за
нововиявленими обставинами якого
просить відповідач-1, змінено
постановою Вищого господарського суду
України від 02.06.2010, а тому питання щодо
прийняття до розгляду отриманої судом
заяви не може бути вирішене
Господарським судом міста Києва.

Водночас, у п. 8.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" №17 від
26.12.2011 зазначено, що якщо рішення суду
першої інстанції змінено чи скасовано
постановами апеляційної та касаційної
інстанцій, то їх перегляд за
нововиявленими обставинами
здійснюється не місцевим судом, а судом
тієї інстанції, яким змінено або
прийнято нове судове рішення (частина
друга статті 114 ГПК).

У зв'язку із вищенаведеним,
Господарський суд міста Києва не має
підстав для вирішення питання про
прийняття до розгляду поданої заяви (ч.
1, 2 ст. 114 ГПК України), а відтак,
зазначене виключає перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду міста Києва від
08.12.2009 у справі №5/67 саме Господарським
судом міста Києва, що є підставою для
відмови у прийнятті зазначеної заяви
до розгляду та дослідженні поданої
заяви на відповідність вимогам статті
113 ГПК України та вирішенні питання про
її прийняття до розгляду.

При цьому, зазначене не позбавляє
заявника права звернутися до Вищого
господарського суду України з
відповідною заявою про перегляд
вказаного рішення, прийнятого
касаційною інстанцією, за
нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 114, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви (вх. №
16525/14) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Туризмтехнобуд" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 08.12.2009 р. по справі
№ 5/67 .

Додатки: заява (вх. № 16525/14) Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Туризмтехнобуд" з додатками (11 аркушів)

Суддя
Г.П.
Бондаренко