ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Справа № 910/1095/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А. Попікової
О.В.розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Андрій"на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.07.2014 р. у
справі № 910/1095/14
господарського суду
міста Києваза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Андрій"доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києвіпровизнання недійсною та
скасування постанови

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХII-1 Господарського
процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази надсилання касаційної скарги
сторонам.

Виходячи зі змісту наведених норм,
особа, яка оскаржує судове рішення,
повинна надавати суду прямий доказ,
який однозначно свідчив би про
повідомлення сторін.

Розрахунковий документ встановленої
форми, що підтверджує надання послуг
поштового зв'язку (оригінал касового
чека, розрахункової квитанції тощо),
може вважатися належним доказом
надсилання іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів (абзац 3 пункту 3
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
р. № 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України").

З огляду на дане, додані до касаційної
скарги ксерокопії фіскального чека №
1011 відділення поштового зв'язку № 22 у м.
Києві та опису вкладення у цінний лист
від 01.08.2014 р. не можуть вважатись
належними доказами надсилання копії
касаційної скарги відповідачу у
справі.

Не повідомлена належним чином сторона
у справі, як учасник господарського
процесу, позбавлена можливості
володіти об'єктивною інформацією
стосовно руху господарського процесу.
У зв'язку з наведеним, касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається на підставі п. 3 ст.1113 ГПК
України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111
ГПК України касаційна скарга за
змістом повинна містити вимоги особи,
що подала касаційну скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко
викладатись зміст такого порушення з
законодавчим обґрунтуванням порушених
норм та з зазначенням конкретних
статей та пунктів.

Всупереч зазначеним вимогам, касаційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Андрій"
містить лише викладення обставин
справи, без зазначення того, в чому саме
полягає суть порушення або
неправильного застосування судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно, колегія суддів дійшла
висновку про невідповідність поданої
касаційної скарги вимогам щодо її
оформлення.

Наслідки недотримання скаржником
вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
визначено п. 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України,
згідно з яким касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Разом з тим, касаційна інстанція
зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений
можливості повторного подання
касаційної скарги після усунення
зазначених недоліків в загальному
порядку, тобто з дотриманням вимог
процесуального законодавства, зокрема,
приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113
ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", Вищий господарський
суд України

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
"Андрій" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.07.2014 р. у справі №
910/1095/14 із доданими матеріалами
повернути скаржнику без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету
України Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Андрій"
судовий збір в сумі 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за
платіжним дорученням № 264 від 01.08.2014 р.

Головуючий суддяО. Євісіков СуддіО.
Кролевець О. Попікова