м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство нафтогазресурс"
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС"
про стягнення заборгованості за
Суддя Полякова К.В.
від позивача: Бойко Б.О. (дов.№б/н від
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство нафтогазресурс"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЗОВ
ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС" про стягнення
заборгованості за договором оренди.
Позивач в обґрунтування позовних вимог
зауважує на порушенні відповідачем
прийнятих за договором оренди №010713 від
01.07.2013 зобов'язань, внаслідок чого за
останнім утворилась заборгованість у
загальному розмірі 421653,94 грн. разом із
нарахованими штрафними санкціями.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 порушено провадження у
розгляду на 07.08.2014 року.
До початку судового засідання 07.08.2014
через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду
міста Києва від позивача надійшла
заява про відмову від позову.
У судовому засіданні 07.08.2014 представник
позивача підтримав подану заяву та
просив припинити провадження у даній
справі, проте у зв'язку із необхідністю
витребувати додаткові докази у справі,
суд відклав її розгляд на 12.08.2014 року.
12.08.2014 у судовому засіданні представник
позивача надав докази на підтвердження
сплати відповідачем суми
заборгованості за договором оренди
№010713 від 01.07.2013 та підтримав надану
заяву про відмову від позову, надавши
також письмове підтвердження про те, що
йому відомі правові наслідки звернення
Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, про дату, час
та місце проведення судових засідань
повідомлений належним чином, про що
свідчить наявні у матеріалах справи
поштові повідомлення із відміткою про
вручення поштового відправлення (а. с.
Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.
Згідно із ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
Частиною 6 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.
Суд, розглянувши письмову заяву
позивача про відмову від позову та
дослідивши матеріали справи встановив,
що вказана заява підписана
уповноваженим представником та її
подання не суперечить законодавству й
не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.
У зв'язку з цим, роз'яснивши
представнику позивачу наслідки
вчинення такої процесуальної дії як
відмова від позову, суд приймає заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство нафтогазресурс" про
Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.
З огляду на прийняття господарським
судом відмови позивача від позову, суд
відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України припиняє провадження у справі.
Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" у разі
закриття провадження у справі сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду.
Згідно із п. 5.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України", статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" передбачено підстави
повернення судового збору, перелік
У їх числі не зазначено такої підстави,
як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК України). Водночас,
закриття провадження у справі, про яке
йдеться у пункті 5 частини першої цієї
статті Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судам у
здійсненні судочинства не
Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.
Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
нафтогазресурс" від позову.
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство нафтогазресурс" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЗОВ ПЕТРОЛЕУМ ЛЛС"
про стягнення заборгованості за
договором оренди - припинити.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
К.В.
Полякова