КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №910/12553/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка
О.М.

суддів:
Копитової О.С.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Державного підприємства
„Житомирський бронетанковий завод" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.06.2014 року

у справі № 910/12553/14 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державного підприємтства
„Житомирський бронетанковий завод"

до Концерну „Техвоєнсервіс"

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 року заяву Державного
підприємства „Житомирський
бронетанковий завод" про порушення
провадження у справі про банкрутство
концерну „Техвоєнсервіс" повернуто
без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, ДП
„Житомирський бронетанковий завод"
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.06.2014 року та передати справу на
розгляд до господарського суду міста
Києва.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 31.07.2014 року для
розгляду справи № 910/12553/14 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Копитова
О.С., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ДП
„Житомирський бронетанковий завод" та
додані до неї документи, апеляційний
суд встановив, що апеляційна скарга не
може бути прийнята до розгляду і має
бути повернута скаржнику без розгляду
з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог статті 93
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

У випадках, коли останній день строку
припадає на неробочий день, днем
закінчення строку вважається перший
наступний за ним робочий день.

Таким чином останнім днем подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.06.2014 року є 02.07.2014 року.

Проте, скаржником апеляційну скаргу на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.06.2014 року було подано 08.07.2014 року,
про що свідчить відтиск штемпелю
відділення поштового зв'язку на
конверті, тобто з пропущенням
процесуального п'ятиденного строку на
її оскарження, передбаченого частиною 1
статті 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Як вбачається із апеляційної скарги та
доданих до неї документів, боржник ні в
прохальній частині скарги, ні окремо
від неї не заявляв клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги на
зазначену ухвалу суду першої
інстанції. Натомість в тексті своєї
скарги заявник зазначає про те, що
повний текст ухвали Господарського
суду міста Києва від 27.06.2014 року він
отримав 05.07.2014 року, а тому вважає, що
п'ятиденний строк слід обраховувати з
цієї дати. Відтак, на його думку,
апеляційна скарга подана ним без
порушення строку, передбаченого ст. 93
ГПК України.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що нормами ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України чітко встановлено, що перебіг
строку на апеляційне оскарження ухвали
місцевого господарського суду
розпочинається протягом п'яти днів з
дня її оголошення судом, а не з дня
отримання ухвали стороною.

Отже, отримання позивачем ухвали
місцевого господарського суду в після
закінчення строку на звернення з
апеляційною скаргою не позбавляє його
необхідності дотримуватись вимог
Господарського процесуального кодексу
України щодо подання апеляційної
скарги із обґрунтованою заявою
(клопотанням) про відновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення у разі його пропуску із
зазначенням обставин, які зумовили
пропуск цього строку.

Визначений законодавцем строк подання
апеляційної скарги є процесуальним
строком, який може бути відновлений
відповідно до статті 53 Господарського
процесуального кодексу України у разі
визнання апеляційною інстанцією
поважності причин такого пропуску.
Водночас, законодавець визначив, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника.

За наведених обставин у апеляційної
інстанції відсутні правові підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги за власною
ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 Господарського процесуального
кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Державного підприємства
„Житомирський бронетанковий завод" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 27.06.2014 року Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 53, 86, 91, 93 та п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного
підприємства „Житомирський
бронетанковий завод" на ухвалу
господарського суду міста Києва від
27.06.2014 року у справі № 910/12553/14 з доданими
до неї документами повернути скаржнику
без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/12553/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
О.С. Копитова

В.О. Пантелієнко