overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/1023/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник», м.
Конотоп

Сумської області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства
Конотопської

міської ради, м. Конотоп Сумської області

про стягне ння 396 626 грн. 40 коп.,

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Тукман Є.Г., довіреність
№ Дк01-14/08 від 14.08.2014р.

від відповідача: не прибув

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Ейсмонт М.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 396 626 грн. 40 коп. боргу за надані послуги з утримання дорожньо-мостового господарства міста по Договору № 18/03 від 18.03.2014, укладеного між сторонами.

Згідно відзиву на позовну заяву № 417 від 25.06.2014, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність у діях відповідача порушень чинного законодавства.

У відповідності до додаткових пояснень
№ ДК01-11/07 від 11.07.2014, позивач зазначає, що ним було надано послуги відповідно до договору в повному обсязі, проте відповідачем було підписано лише частину актів виконаних робіт.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку із наявною в матеріалах справи сумісною заявою сторін (вх. №9017 від 14.07.2014) про відкладення розгляду справи до 01.09.2014р. для врегулюваня спору мирним щляхом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 15 вересня 2014 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі у відповідності до вимог ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/1311/14

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Конотоп, Сумська область,

до відповідача: Приватної фірми «Будтехсервіс», м. Конотоп,
Сумська область,

про стягнення 90 300 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

при секретарі судового засідання
Кальченко А.М.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 90 300 грн. 00 коп., в тому числі 35 000 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору про надання зворотної фінансової допомоги № 3 від 20.06.2013 року, 55 300 грн. 00 коп. штрафу відповідно до п.2.3. договору.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 14.08.2014 року не прибув, але надіслав заяву (факс) № 82 від 13.08.2014 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника, через перебування на лікарняному.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи, яка є такою, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2014 року на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Запропонувати позивачеві подати обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням вимог ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

4. Повторно зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

8. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/1313/14

За позовом: Чернігівського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, в собі позивача: Державного підприємства
«Корюківське лісове господарство», м.
Корюківка, Чернігівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТОЛ», м.
Суми

про стягнення 5 527 грн. 61 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.Г.Семирозум
(довіреність б/н від 05.02.2014)

від відповідача - не прибув

прокурор - Б.М.Циганенко

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 5527грн. 61 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу деревини № 20/01/14 від 20.01.2014; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не з'явився, при цьому судом не були отримані докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Представником позивача в судове засідання був поданий для долучення до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідачем не був поданий відзив на позовну заяву, а судом не отримані докази належного повідомлення останнього про судовий розгляд даної справи, суд дійшов висновку про відкладення її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.2014 до 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

3. Попередити сторони, що у разі неподання ним без поважних причин витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто на наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 Справа № АС13/320-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши заяву № б/н, б/д Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого господарським судом Сумської області 30.06.2008 року на виконання постанови господарського суду Сумської області від 12.06.2008 по справі № АС13/320-08 за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення, м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РІКО», м.
Суми про стягнення 656 грн. грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р. господарським судом
Сумської області було ухвалено постанову, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми «РІКО» на користь Сумської міського центру зайнятості населення 656 грн. 50 коп. боргу.

На виконання вказаної постанови господарським судом було видано відповідний виконавчий лист від 30.06.2008 року № АС13/320-08.

12.08.2014 до господарського суду
Сумської області надійшла заява б/н, б/д відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа
№ АС 13/320-08 від 30.06.2008 щодо стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РІКО» на користь Сумського міського центру зайнятості 656 грн. 50 коп. боргу.

Статтями 4-1 та 12 Господарського процесуального кодексу України визначено категорії спорів, які підлягають розгляду у господарських судах, зокрема, господарським судам підвідомчі спори, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Статтею 62 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

На день подання до суду заяви відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа
№ АС 13/320-08 від 30.06.2008 щодо стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «РІКО» на користь Сумського міського центру зайнятості 656 грн. 50 коп. боргу, у господарського суду Сумської області відсутні повноваження щодо здійснення адміністративного судочинства, у зв`язку з чим дана заява повинна бути подана в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до вимог Інструкції з діловодства у господарських судах
України, справа № АС13/320-08 була знищена у зв`язку із закінченням визначеного
Інструкцією строку зберігання даної категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви № б/н, б/д
Відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, виданого господарським судом
Сумської області 30.06.2008 року на виконання постанови господарського суду Сумської області від 12.06.2008 по справі № АС13/320-08

СУДДЯ
Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" серпня 2014 р.Справа № 7/17-2087-2011

За заявою кредитора: ОСОБА_1 (далі -
ОСОБА_1.), м. Одеса;

до боржника: Кредитної спілки "Перше
Кредитне Товариство" (далі - КС "Перше
Кредитне Товариство"), м. Одеса;

про визнання банкрутом,

за участю прокурора м. Енергодара
Запорізької області.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про затвердження додаткового реєстру визнаних судом грошових вимог кредиторів до Кредитної спілки "Перше
Кредитне Товариство" по справі № 7/17-2087-2011.

Як встановлено суддею господарського суду, в процесі друкування вказаної ухвали, у вступній частині ухвали господарського суду Одеської області про затвердження додаткового реєстру визнаних судом грошових вимог кредиторів до Кредитної спілки "Перше
Кредитне Товариство" помилково надруковано дату ухвали, а саме: "01" серпня 2014 р. замість належної "28" липня 2014 р.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В
А Л И В:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про затвердження додаткового реєстру визнаних судом грошових вимог кредиторів до Кредитної спілки "Перше
Кредитне Товариство" по справі № 7/17-2087-2011, читати в наступній редакції та вважати ухвалу датованою:

" 28 липня 2014 р."

2. Решту тексту ухвали господарського суду Одеської області від "28" липня 2014 р. по справі № 7/17-2087-2011 - залишити без змін.

2. Копію ухвали направити: кредиторам, комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією - Дворніченко О.О., прокурору м. Енергодара Запорізької області.

Суддя

Зеленов Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1282/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення», м. Київ

до відповідача: Садівської сільської ради, с. Сад Сумського району Сумської області

про стягнення 80 000 грн. 40 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

За участю представників сторін:

від позивача: О.М.Романенко
(довіреність № 2 від 11.04.2014)

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брала участь секретар судового засідання - Ю.О.Зеря

Суть спору: позивач у поданому до господарського суду позові просить стягнути з відповідача на свою користь 80000 грн. 40 коп. заборгованості за договором № 198 від 10.12.2013; а також стягнути з відповідача на свою користь 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання від 12.08.2014 (вхідний реєстраційний № 10320), в якій він, посилаючись сплату відповідачем суми основного боргу, просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Предметом судового розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, яка виникла на підставі умов договору № 198 від 10.12.2013.

Позивачем до матеріалів справи додано копію платіжного доручення № 3 від 07.08.2014 про сплату суми боргу (отримано та проведено банком 11.08.2014).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що станом на дату даного судового засідання заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України суд відшкодовує позивачу за рахунок відповідача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 920/1282/14 - припинити.

2. Стягнути з Садівської сільської ради (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Войти, 5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пров.
Лабораторний,1/177; ) 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя
В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2014 р. Справа № 921/818/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод" вул. Заводська, 1,Хоростків,Гусятинський район, до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" вул. Заводська, 1,Хоростків,Гусятинський район, про cтягнення заборгованості в сумі 524 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: Докази надання відповідачу поворотної фінансової допомоги в сумі 1 200 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок отримувача з розрахункового рахунку або іншого рахунку надавача /оригінали доказів/.
Відповідача: Документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.14 Справа № 910/16825/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Сайд
Девелопмент"

про зміну умов договору,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.14 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова
________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2014 р. Справа №908/1173/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р.

у справі № 908/1173/14 (суддя:
Головіна К.І.)

за позовом Приватного підприємства "Шлях"

до відповідача ПАТ "Банк Форум"

третя особа, що не

заяволяє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні віповідача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про розірвання Договору від 05.12.2003 № 126 на здійснення

розрахунково-касового обслуговування та стягнення

грошових коштів у вигляді залишку на рахунку

№ 0813 у розмірі 100 183, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Розгляд скарги призначити на 24.09.2014 р на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу та відповідачу по справі у строк до 19.09.2014 р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко