м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14891/13 14.08.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль"до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест" 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Боско" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Укрфарм" 4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" 5)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК" 6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"про
стягнення заборгованості 6 625 553,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом у якому просив стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боско", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Укрфарм", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфафарм", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"
заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року порушено
провадження у справі №910/14891/13,
призначено розгляд справи на 21.08.2013
року.

За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойко
Р.В. від 21.08.2013 року, справу № 910/14891/13
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є. у зв'язку з перебуванням судді
Шаптала Є.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 року справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначено на 30.09.2013
року.

За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 року справу передано для
розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з
поверненням з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю.
прийняв справу № 910/14891/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 30.09.2013 року

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
27.09.2013 року справу № 910/14891/13 призначено
на повторний автоматичний розподіл у
зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на
посаду судді Київського апеляційного
господарського суду.

27.09.2013 року в результаті повторного
автоматичного розподілу справ у
Господарському суді міста Києва справу
передано судді Стасюку С.В. для
розгляду спору по суті.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/14891/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 31.10.2013 року.

30.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача -1 надійшли додаткові
документи по справі та клопотання про
відкладення розгляду справи.

30.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
призначення судової - економічної
експертизи.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року справу
№ 910/14891/13 передано для
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/14891/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 14.11.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
13.11.2013 року справу № 910/14891/13 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/14891/13 до свого
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.11.2013 року у справі № 910/14891/13
призначено судову - економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково - дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 12.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок судово - економічної
експертизи № 13514/13-45/3352/14-45 від 28.03.2014
року, разом з матеріалами справи
№ 910/14891/13.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 року суддя Стасюк С.В.
поновив провадження у справі № 910/14891/13,
розгляд справи призначено на 22.05.2014
року.

21.05.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

21.05.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-4 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове
засідання 22.05.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 22.05.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданих клопотань про відкладення
розгляду справи та подав клопотання
про продовження строків розгляду
спору.

Розглянувши подане позивачем 22.05.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
виклику судових експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Куряшова Ю.І., Андріїшена С.І.
для надання роз'яснення щодо поданого
ними висновку № 13514/13-45/3352/14-45 від 28.03.2014
року у справі № 910/14891/13, у відповідності
до статті 12 закону України "Про судову
експертизу".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 року розгляд справи
було відкладено на 27.06.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, поданим
клопотанням та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.

23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-4 надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.

23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення на
клопотання про зупинення провадження у
справі, додаткові письмові пояснення
по справі та клопотання про збільшення
розміру позовних вимог.

Представники відповідачів в судове
засідання 24.06.2014 року не з'явились,
вимоги ухвали суду від 22.05.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 24.06.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданого клопотання про зупинення
провадження у справі.

Представники судових експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Куряшова
Ю.І., Андріїшен С.І. у судовому засіданні
24.06.2014 року надали відповіді на
запитання суду.

Дослідивши у судовому засіданні 24.06.2014
року клопотання відповідача-4 про
зупинення провадження у справі №
910/14891/13 до вирішення справи № 910/9381/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
припиненим, суд дійшов висновку про
його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року зупинено
провадження у справі № 910/14891/13 до
вирішення справи № 910/9381/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
припиненим.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
справі № 910/14891/13 ухвалу
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 року скасовано, справу передано
до Господарського суду міста Києва для
розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд у
відповідності до частин 3, 4 статті 79
Господарського кодексу України
поновлює провадження у справі №
910/14891/13.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
910/14891/13 колегіально у складі трьох
суддів.

Керуючись статтями 46 ,79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/14891/13.

2. Призначити колегіальний розгляд
справи № 910/14891/13.

Суддя
С.В. Стасюк

14.08.14 10:00