overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Публічного акціонерного товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008.
Суддя
Представники сторін: від позивача - Ананійчук О.А.
(представник за довіреністю); від відповідача - Талай С.В., Матюшенко
Н.А. (представники за довіреностями); від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні господарського суду за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді» про звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 03.93/08-ДІ від 18.07.2008.
Ухвалою суду від 24.07.2014 при порушенні провадження у справі було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Ухвалою від 11.08.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та доручено їх проведення
Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
А відтак, із огляду на призначення судом експертизи, провадження у справі
Разом з цим судом відхиляється клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане після оголошення судом про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі, оскільки відкладення розгляду справи при вже зупиненому провадженні є неможливим та суперечить положенням статей 77, 79 ГПК
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення), що призначена ухвалою господарського суду міста Києва від матеріалів справи до суду.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2014
Справа № 904/9248/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар
Л.О.(доповідач),

суддів Чохи Л.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.02.14р. у справі №904/9248/13

за позовом Верхньодніпровської районної ради, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 24 407,40 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.09.2014р. на 12:00, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
Л.В. Чоха

Суддя
С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №911/4444/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Са.Єр.»

на ухвалу Господарського суду
Київської області від 24.07.2014

про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі №911/4444/13 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1. Фермерського господарства «Са.Єр.»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акруа»

про стягнення 2 001 235,48 грн,

а також клопотання Фермерського господарства «Са.Єр.» про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2014 у справі №911/4444/13, заслухавши суддю-доповідача у справі
Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фермерському господарству
«Са.Єр.» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Са.Єр.» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №911/4444/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№911/4444/13 призначити на 27.08.2014 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача та відповідача 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/5261/14

За позовом Комунального підприємства
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ФАРМ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4979грн.39коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Муранова С.Ю., директор

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"КОМЕНЕРГОСЕРВІС" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТД ФАРМ" з позовом про стягнення 4979грн.39коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору про постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 154/02-9 від 01.11.2009р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До судового засідання від 12.08.14р. на адресу суду надійшло письмове клопотання від позивача про перенесення дати слухання в зв`язку з перебуванням представника юрисконсульта на лікарняному.

Суд дане клопотання задовольнив.

У судовому засіданні від 12.08.14р. представник відповідача надав усні пояснення по суті справи в яких висловив свою згоду з позовними вимогами позивача.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.09.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи
(належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; надати докази оплати відповідачем наданих послуг за договором № 154/02-9 від 01.11.2009р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 6-15/96-08-2185

Розглядається скарга (вх. № 2-2653/14 від 25.06.2014 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „Комета-М" на дії
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2Господарського процесуального кодексу України по справі № 6-15/96-08-2185:

за позовом заступника прокурора м.
Одеси, в інтересах держави

в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комета-М" (боржник)

про стягнення 5 061 217,64 грн.

стягувач по Наказу: ДПІ у Київському районі м. Одеси

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О. А.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Степанова Л. В.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від прокуратури: Незовибатько О. В. - посвідчення № 025789;

від позивача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від відповідача: Іршко О.В. - довіреність від 03.07.2014 р.;

від ДПІ: не з'явився;

від ДВС: Крамаренко Г. П. - довіреність від 24.06.2014р. № 04/3698і;

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача, третьої особи, ДПІ та необхідністю витребування нових доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, 87, 121-2 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "15" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Зобов'язати надати:

відділ ДВС: письмові заперечення на скаргу; матеріали виконавчого провадження № 31094499;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Цісельський О.В.

Суддя
Степанова Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2014 р. № 906/1107/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Лозинська І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жанетт Україна" (м.
Київ)

до Державного підприємства
"Підприємство Житомирської виправної колонії №4" (м. Житомир)

про стягнення 128159,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області на "11" вересня 2014 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії всіх додатків до Договору підряду №79 від 19.09.2011 р., які є його невід'ємними частинами, в тому числі, калькуляції, технологічні регламенти;

- докази повернення відповідачем обладнання та інструменту відповідно до п. 2.2.2 Договору підряду №79 від 19.09.2011 р. (за наявності).

4. Відповідачу надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України на час розгляду справи;

- докази проведення розрахунків з позивачем (за наявності).

Попередити сторони, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представника відповідача - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход
Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2, 3 - сторонам (реком.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" серпня 2014 р.
Справа № 918/1165/14

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Дочірнє підприємство
"Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 40606 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" вересня 2014 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 17, 2-й поверх).

4. Сторонам подати суду до "22" вересня 2014 р.:

а) позивачу: будь-які додаткові докази в обгрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/5201/14

За позовом Приватного підприємства фірма "Укрремтехсервіс", м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Першотравенського міського житлово-комунальне підприємства, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 166527грн.76коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Варелжан Н.А. дов. № б/н від 01.09.2013р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма
"Укрремтехсервіс" звернулось до
Першотравенського міського житлово-комунальне підприємства з позовом про стягнення 166527грн.76коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору № 215 від 31.12.13р. про організацію транспортного обслуговування.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судове засіданні від 12.08.14 представник відповідача не з`явився.
На адресу суду до початку судового засідання надійшло клопотання від відповідача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.Також в цьому клопотанні відповідач висловив свою згоду з позовними вимогами, зазначив про свій скрутний фінансовий стан. Разом з тим, клопотання було підписано представником за довіреністю та були відсутні докази повноважного представництва (відсутня довіреність).

У зв`язку неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: надати всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа №925/1164/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 23.07.2014

у справі № 925/1164/14 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікапрод"

до Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" "

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 23.07.2014 у справі № 925/1164/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2014 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2014 р. № 906/1108/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомир-Белаз-Сервіс" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства
"Норинський Щебзавод" (с.Норинськ,
Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 10471,59 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "25" серпня 2014 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів позовної заяви, для огляду в засіданні суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів (видаткової накладної №462 від 19.07.2013р., Договору
№ЖБС-039/12 купівлі-продажу товару від 01.10.2012р.);

- власні розрахунки сум основного боргу, 3% річних, суми інфляційних нарахувань відповідно до погодженого сторонами порядку, умов та строків оплати товару.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам спору право заявити клопотання в порядку ст. 38 ГПК
України про витребування доказів , які сторона самостійно не може подати та подати інші докази, на власний розсуд, в межах строку вирішення спору.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, сторони спору повинні оформляти відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)