номер провадження справи 20/43/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014
Справа № 908/2020/14

За позовом Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69005,
АДРЕСА_1)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. Міське комунальне підприємство
"Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул.
Українська, 29-А)

2. Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
206; фактична адреса: 69037, м. Запоріжжя,
вул. 40 років Радянської України, 60"б")

про повернення нежитлового приміщення
з користування

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Сосновська А.Ю. (дов. №
01/02-17/03899 від 04.12.2013 р.);

Від відповідача - не з'явився;

Від третьої особи 1 - Сипко І.А. (дов. № 187
від 08.01.2014 р.);

2 - Сипко І.А. (дов. №
23/01/01-10 від 05.02.2014 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про повернення з
користування відповідача на користь
позивача нежитлового приміщення
площею 114,40 кв.м, розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 13.06.2014 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2020/14,
справі присвоєно номер провадження
20/43/14, справу призначено до розгляду на
01.07.2014 р. На підставі ст. 77 ГПК України
розгляд справи відкладався на 16.07.2014 р.,
07.08.2014 р., 12.08.2014 р.

В судовому засіданні 12.08.2014 р. справу
розглянуто, оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

08.08.2014 р. через канцелярію суду від
позивача надійшло письмове клопотання
про уточнення предмету позовної заяви
у справі. Згідно з даним клопотанням
позивач уточнює прохальну частину
позовної заяви, зокрема, наводить
індивідуальні ознаки майна
(нежитлового приміщення), яке є
предметом спору. Враховуючи, що дане
клопотання не змінює ані предмету, ані
підстав позову, не порушує чиї-небудь
права та законні інтереси, копія
клопотання направлена відповідачу,
клопотання прийнято судом до розгляду
на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві, з урахуванням письмових
пояснень, які надійшли до суду 07.08.2014 р.,
16.07.2014 р. Позовні вимоги мотивовані
слідуючими обставинами. На підставі
рішення № 100/5 від 25.03.2004 р. виконкому
Запорізької міської ради між
відповідачем, Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради,
КП «ВРЕЖО № 13» укладено договір № 744/13
від 23.04.2004 р. оренди нежитлового
приміщення площею 114,40 кв.м по АДРЕСА_2.
Акт прийому-передачі приміщення було
підписано сторонами 23.04.2004 р., договір
укладено на строк до 23.04.2009 р.
Додатковими угодами строк дії договору
продовжувався до 30.06.2009 р., 31.12.2009 р.
Сторони продовжували виконувати умови
договору, відповідач користувався
правами орендаря по договору. Таким
чином, договір оренди відповідно до ч. 2
ст. 17 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна» є
подовженим до 31.12.2014 р. Згідно з
рішенням № 6 від 18.02.2011 р. Запорізької
міської ради Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
ліквідовано з 10.05.2011 р., правонаступники
орендаря відсутні. Запис про державну
реєстрацію припинення орендодавця
внесено до ЄДРЮОтаФОП 23.03.2012 р.
Відповідно до ст. 781 ЦК України, ст. 26
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна» договір оренди
є припиненим. Нежитлове приміщення
відповідачем з користування не
повернуто. МКП «Основаніє» є
балансоутримувачем нежитлового
приміщення з 25.07.2012 р. Власником
спірного нежитлового приміщення є
територіальна громада в особі
Запорізької міської ради, що
підтверджується свідоцтвом № 924 від
17.05.2001 р. про право власності на
житловий будинок в цілому.
Неповернення орендованого
відповідачем нежитлового приміщення з
користування порушує права власника
майна - територіальної громади м.
Запоріжжя в особі Запорізької міської
ради. Позов просить задовольнити, з
урахуванням клопотання, яке надійшло
до суду 08.08.2014 р., просить повернути з
користування відповідача на користь
позивача нежитлове приміщення літера
А-18 площею 114,40 кв.м вісімнадцятого
поверху житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
шляхом виселення. Позов обґрунтовано
ст.ст. 142, 144 Конституції України, ст.ст.
16, 781, 785 ЦК України, ст.ст. 78, 136 ГК
України, ст. 27 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", ст.ст. 10, 60 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, причини неявки суду не
повідомив, письмовий відзив на позов не
надав. Будь-яких заяв, клопотань від
відповідача до суду не надійшло. Про
час та місце судового слухання
повідомлений відповідно до вимог
Господарського процесуального кодексу
України: ухвали суду направлялися на
адресу, вказану в позовній заяві та у
Витязі з ЄДРЮОтаФОП станом на 05.06.2014 р.,
69005, АДРЕСА_1. Ухвали про порушення
провадження у справі та відкладення
розгляду справи були повернуті на
адресу суду з поміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а
в разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

Третя особа-1 (МКП «Основаніє») надала
письмове пояснення по суті спору, в
якому зазначено, що спірне приміщення
було передано відповідачу 23.04.2004 р. про
акту приймання-передачі. Оскільки заяв
про припинення дії договору оренди
сторонами не надсилалося, дію договору
оренди було автоматично продовжено на
той самий строк та на тих самих умовах,
які передбачені договором. Договір
оренди є припиненим, оскільки
орендодавця було ліквідовано. МКП
«Основаніє» є повним правонаступником
КП «ВРЕЖО № 13» та балансоутримувачем
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2.
Вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Третя особа-2 (Департамент комунальної
власності та приватизації) вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню. В
письмовому поясненні третьою особою-2
зазначено, що рішенням Запорізької
міської ради від 18.02.2011 р. № 6
ліквідовано Управління житлового
господарства, правонаступники
відсутні. До ЄДРЮОтаФОП внесено запис
про державну реєстрацію припинення
орендодавця 23.03.2012 р. Таким чином,
договір оренди № 744/13 є припиненим.

Суд визнав можливим розглянути
справу в порядку ст. 75 ГПК України у
відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких були
оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
позивача та третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
100/5 від 25.03.2004 р. між Управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради (орендодавець за
договором), КП "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13" (балансоутримувач за
договором) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 23.04.2004 р. був укладений договір №
744/13 оренди нежитлового приміщення
загальною площею 114,40 кв.м за адресою:
АДРЕСА_2 (вбудоване в технічний поверх
18-поверхового житлового будинку), що
значиться на балансі КП "ВРЕЖО № 13".
Приміщення передається в оренду для
розміщення виставочного залу (п. 1.2
договору).

Відповідно до п. 1.3 договору він
вважається укладеним із моменту
досягнення домовленості з усіх
істотних його умов та підписання
тексту договору. Вступ орендаря у
користування нежитловим приміщенням
настає одночасно з підписанням
договору та акту прийому-передачі
вказаного нежитлового приміщення,
підписаного з балансоутримувачем (п.
2.1). Договір діє з 23.04.2004 р. до 23.04.2009 р. (п.
11.1 договору).

Згідно з актом приймання-передачі від
23.04.2004 р. зазначене нежитлове
приміщення було передане
балансоутримувачем (КП "ВРЕЖО № 13»)
орендарю (ПП ОСОБА_1).

Сторонами укладалися додаткові угоди
до договору оренди № 744/13 від 23.04.2004 р.,
зокрема, щодо розміру орендної плати.
Додатковими угодами від 25.05.2009 р., від
06.07.2009 р. строк дії договору оренди
продовжувався до 30.06.2009 р., до 31.12.2009 р.

Згідно з даними БД «Діловодство
спеціалізованих судів» рішенням
господарського суду Запорізької
області від 29.05.2008 р. у справі № 6/219д/08
договір оренди нежитлового приміщення
від 23.04.2004 р. № 744/13 визнано дійсним.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає,
що орендодавець за договором № 744/13
(Управління житлового господарства
Запорізької міської ради) ліквідований
з 10.05.2011 р., правонаступники орендодавця
відсутні, запис до ЄДРЄЮОтаФОП щодо
припинення орендодавця внесений 23.03.2012
р., внаслідок чого на підставі ст. 781 ЦК
України, ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» договір оренди № 744/13 є
припиненим.

Вирішуючи даний спір, суду необхідно
встановити, чи є договір оренди
нежитлового приміщення № 744/13 від 23.04.2004
р. припиненим.

Оскільки укладений між сторонами
договір оренди № 744/13 від 23.04.2004 р. за
своєю правовою природою є договором
оренди комунального майна, при
вирішення спору судом застосовуються
положення Закону України «Про оренду
державного та комунального майна».

Представник позивача та третьої особи-1
в судовому засіданні пояснили, що жодна
із сторін договору з заявами про
припинення договору не зверталася,
відповідач на теперішній час
користується орендованим приміщенням.
Зокрема, в позовній заяві зазначено, що
договір оренди № 744/13 відповідно до
припису ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» є продовженим до 31.12.2014 р.
Третьою особою-1 надано розрахунок
заборгованості станом на 01.07.2014 р. (а.с.
82), відповідно до якого відповідачу за
договором № 744/13 щомісячно (за період з
жовтня 2010 р. по червень 2014 р. включно)
нараховується орендна плата. Згідно з
довідкою третьої особи-1 від 12.08.2014 р.
заборгованість за оренду нежитлового
приміщення по АДРЕСА_2 не погашена,
складає 87970,64 грн. Як пояснив
представник третьої особи-1 в судовому
засіданні, орендна плата нараховується
відповідачу по теперішній час,
оскільки приміщення за актом
приймання-передачі ані власнику
приміщення (Запорізькій міській раді),
ані балансоутримувачу (МКП
«Основаніє») відповідачем не здано.

Рішенням 21 сесії 6 скликання
Запорізької міської ради від 27.04.2012 р. №
5 «Про припинення діяльності
підприємств шляхом приєднання»
припинено діяльність комунального
підприємства «Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 13»; встановлено, що міське
комунальне підприємство «Основаніє»
(третя особа-1 у справі) є повним
правонаступником КП «ВРЕЖО № 13», до
нього переходять все майно, майнові та
немайнові права та обов'язки
комунального підприємства. Рішенням
позачергової сесії 6 скликання
Запорізької міської ради від 25.07.2012 р. №
6 затверджено передавальні акти майна,
майнових, немайнових прав та обов'язків
від КП «ВРЕЖО № 13»; встановлено, що з
моменту прийняття даного рішення МКП
«Основаніє» стає повним
правонаступником підприємства, що
припиняється (КП «ВРЕЖО № 13»), та як
правонаступник - є виконавцем
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд і прибудинкових
територій.

Згідно з Витягом з ЄДРЮОтаФОП станом на
06.12.2013 р., 11.12.2012 р. внесено запис про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи - КП «ВРЕЖО № 13», за
рішенням засновників,
особою-правонаступником є МКП
«Основаніє».

Таким чином, балансоутримувачем
нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 є
МКП «Основаніє».

Відповідно до п. 2.2 договору оренди №
744/13 від 23.04.2004 р. власником орендованого
приміщення є Запорізька міська рада.

Згідно зі свідоцтвом № 924, виданим
17.05.2001 р. Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради,
жилий будинок № 30 по вул. Спортивній в
м. Запоріжжя в цілому належить
територіальній громаді м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради на
праві комунальної власності.
Зазначений жилий будинок
зареєстрований ЗМБТІ на праві
комунальної власності за
територіальною громадою м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради,
реєстровий № 4512 від 17.05.2001 р. Рішенням 2
сесії 24 скликання Запорізької міської
ради від 05.06.2002 р. № 133 вулицю Спортивну
перейменовано на вулицю Валерія
Лобановського.

Як зазначалося вище, пунктом 11.1
договору був встановлений строк його
дії: з 23.04.2004 р. до 23.04.2009 р., тобто 5 років.
Додатковими угодами строк дії договору
оренди продовжувався до 30.06.2009 р., до
31.12.2009 р.

Відповідно до ст. 17 даного Закону у разі
відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов договору
оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він
вважається продовженим на той самий
термін і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Аналогічний
припис міститься в ст. 764 ЦК.

За свідченнями позивача та третьої
особи-1 заяв від сторін про припинення
договору оренди не надходило,
внаслідок чого договір оренди був
продовжений до 31.12.2014 р., орендар
продовжує використовувати приміщення.

В матеріалах справи мається акт
обстеження приміщення площею 114,4 кв.м в
будинку АДРЕСА_2 (а.с. 91), складений 24.07.2014
р. комісією МКП «Основаніє». Відповідно
до даного акту дане нежитлове
приміщення - вбудоване цегельне
приміщення на крівлі 18-поверхового
житлового будинку. Вхід в нежитлове
приміщення обладнаний окремими
входами - 4 дерев'яні двері, одні двері
закриті на ключ, інші - відкриті та
частково розбиті. Всередині приміщення
вільне, подача води відсутня,
опалювальні прилади демонтовані,
комунікації заглушені. Ключі від
приміщення знаходяться у орендаря ПП
ОСОБА_1

Як слідує з матеріалів справи, рішенням
6 сесії 6 скликання Запорізької міської
ради № 6 від 18.02.2011 р. "Про структуру
виконавчих органів Запорізької
міської ради, загальну чисельність
апарату Запорізької міської ради та її
виконавчих органів" вирішено утворити
з 01.03.2011 р. Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (пункт 3.3) та ліквідувати з
10.05.2011 р. Управління житлового
господарства Запорізької міської ради
(пункт 4.14).

Відповідно до Витягів з ЄДРЮОтаФОП
станом на 10.06.2013 р., на 22.07.2014 р., внесено
23.03.2012 р. запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи -
Управління житлового господарства
Запорізької міської ради, за рішенням
засновників.

04.03.2011 р. внесено запис в ЄДРЮОтаФОП про
проведення державної реєстрації
юридичної особи - Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (Витяг з
ЄДРЮОтаФОП станом на 22.07.2014 р.).

Рішенням 8 сесії 6 скликання
Запорізької міської ради № 20 від 06.04.2011
р. «Про передачу департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради окремих
повноважень щодо управління об'єктами
права комунальної власності
територіальної громади м. Запоріжжя»
департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
передані повноваження орендодавця
комунального майна, що перебуває у
віданні департаменту, у господарському
віданні КП «ВРЕЖО №№ 1-11, № 13»;
встановлено, що повноваження
орендодавця за чинними договорами
оренди переходять до Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської від управління
житлового господарства Запорізької
міської ради з моменту укладання
відповідних додаткових угод до
договорів в частині зміни орендодавця;
доручено департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради та суб'єктам права
комунальної власності, які є
балансоутримувачами об'єктів оренди,
здійснити заходи щодо внесення
відповідних змін до чинних договорів
оренди комунального майна в частині
заміни орендодавця; зобов'язано
комунальні підприємства, які є
банасоутримувачами орендованого
майна, здійснити в термін до 01.05.2011 р.
підготовку проектів відповідних
додаткових угод до чинних договорів
оренди та заходи щодо їх підписання.

Як слідує з усних пояснень
представників позивача та третіх осіб,
додаткова угода до договору № 744/13
стосовно внесення змін до договору в
частині заміни орендодавця з
Управління житлового господарства
Запорізької міської ради на
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
підписана не була.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України
підставами виникнення зобов`язання
(правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов`язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку),
зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Пунктом 11.8 договору оренди № 744/13 (в
редакції додаткової угоди від 08.02.2010 р.)
визначено, що дія договору оренди
припиняється внаслідок: закінчення
строку, на який його було укладено;
загибель об'єкта оренди; дострокового
його розірвання; банкрутства орендаря;
приватизації об'єкта оренди;
ліквідації орендаря; невнесення
орендарем орендної плати протягом
трьох місяців підряд; використання
орендарем об'єкта оренди не за
призначенням, у тому числі передача
об'єкта оренди в суборенду без згоди
орендодавця; погіршення орендарем
стану орендованого майна, яке призвело
до аварійного стану житлового будинку,
в якому розташовано орендоване майно. В
пункті 11.9 договору зазначено, що
взаємовідносини сторін, не
врегульовані цим договором,
регламентуються чинним
законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 781 ЦК України (в
редакції, станом на день укладення
договору оренди № 744/13) договір найму
припиняється у разі ліквідації
юридичної особи, яка була наймачем або
наймодавцем. Станом на день розгляду
спору, редакція даної статті
залишається без змін.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» (в редакції, станом на день
укладення договору оренди № 744/13)
визначено, що договір оренди
припиняється в разі: закінчення строку,
на який його було укладено;
приватизації об'єкта оренди орендарем
(за участю орендаря); банкрутства
орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Законом України від 27.04.2007 р. N 997-V
частину 2 статті 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» було доповнено абзацем, яким
встановлювалося, що договір оренди
припиняється в разі: ліквідації
юридичної особи, яка була
орендарем або орендодавцем.

Статтею 104 ЦК України визначено, що
юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав
та обов'язків іншим юридичним
особам - правонаступникам у результаті
злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державних органів, прийнятим
у випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну
реєстрацію припинення юридичної особи.

Як зазначалося вище, 23.03.2012 р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис № 7023660 про припинення
юридичної особи - Управління житлового
господарства Запорізької міської ради,
за рішенням засновників. Рішення про
ліквідацію зазначеної юридичної особи
з 10.05.2011 р. було прийнято рішенням 6
сесії 6 скликання Запорізької міської
ради від 18.02.2011 р. № 6. Відповідно,
юридична особа, яка є орендодавцем за
договором оренди № 744/13 від 23.04.2004 р., є
такою, що припинилася (ліквідована) з
23.03.2012 р. - з дня внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення
юридичної особи.

Повноваження орендодавця (Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради) за чинними договорами
оренди, відповідно до рішення 8 сесії 6
скликання Запорізької міської ради від
06.04.2011 р. № 20, переходять до
Департаменту комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
від Управління житлового господарства
Запорізької міської ради з моменту
укладання відповідних додаткових угод
до договорів в частині зміни
орендодавця.

Як свідчать вивчені матеріали,
всупереч рішенню Запорізької міської
ради від 06.04.2011 р. № 20 додаткову угоду
про зміну орендодавця - Управління
житлового господарства Запорізької
міської ради на Департамент
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради сторонами
договору оренди № 744/13 укладено не було,
а тому Департамент комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради не набув статусу
орендодавця за договором оренди від
23.04.2004 р. № 744/13. Вказане свідчить про
припинення договору оренди № 744/13 від
23.04.2004 р. у зв'язку з ліквідацією
орендодавця та відсутності його
правонаступників.

Відповідно до пункту 5.12 договору № 744/13
відповідач зобов'язався у разі
припинення дії договору оренди
повернути орендоване приміщення в
належному стані не гіршому, ніж на час
передачі його в оренду. Факт повернення
нежитлового приміщення
підтверджується актом
прийому-передачі, підписаним орендарем
і балансоутримувачем.

Матеріалами справи не підтверджено
факту здачі орендованого приміщення
відповідачем балансоутримувачу чи-то
власнику приміщення.

Суд вважає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню вимоги про
повернення з користування відповідача
нежитлового приміщення загальною
площею 114,40 кв.м., розташованого за
адресою АДРЕСА_2 шляхом виселення.

Позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі з підстав, викладених
вище.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК
України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Повернути з користування
відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача - Запорізької міської
ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
206, ) нежитлове
приміщення літера А-18 площею 114,40 кв.м,
вісімнадцятого поверху житлового
будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, шляхом виселення. Видати
наказ.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (69005, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача - Запорізької міської
ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.
206, ) суму 1218 (одна тисяча
двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 18 серпня 2014 р.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дати його
повного складення (дня підписання).