КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа №910/11199/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Косівської
районної ради

на рішення

господарського суду міста Києва

від 02.07.2014 р. (суддя
Пукшин Л.Г.)

у справі №910/11199/14

за позовом Косівської
районної ради

до Приватного
підприємства "Промтехсервіс"

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Державна
фінансова інспекція в

Івано-Франківській області

про стягнення 6 290, 48
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 31.03.2014р. у справі №910/11199/14 в
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням,
Косівська районна рада оскаржила його
в апеляційному порядку, просила
скасувати рішення господарського суду
міста Києва від 02.07.2014р. у справі
№910/11199/14 та прийняти нове, яким позовні
вимоги Косівської районної ради до
Приватного підприємства
"Промтехсервіс" задовольнити в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що скаргу не може бути
прийнято до розгляду, а відтак вона
підлягає поверненню апелянту.

Так, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується
судовий збір у розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч.3 ст.94 ГПК
України додаються докази сплати
судового збору.

Всупереч наведеному, апелянтом не
додано доказів на підтвердження сплати
судового збору за розгляд апеляційної
скарги, натомість подано заяву про
відстрочення сплати судового збору до
ухвалення рішення у справі з причин
неможливості його сплати через
встановлені п.п.29 та 30 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників обмеження (затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 р. № 845 в редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 р.
№45).

Враховуючи майновий стан сторони,
положення чинного законодавства,
зокрема, ч.1 ст.8 Закону України "Про
судовий збір", суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" (п.3.1.)
встановлено, що єдиною підставою для
вчинення господарським судом дій,
зазначених у ст.8 Закону України "Про
судовий збір", є врахування ним
майнового стану сторін. Клопотання про
відстрочення (розстрочення) сплати
судового збору, зменшення його розміру
або звільнення від його сплати може
бути викладене в заяві чи скарзі, які
подаються до господарського суду, або
окремим документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Заяву про відстрочення сплати судового
збору апелянт обґрунтовував складною
ситуацією із фінансуванням бюджетних
установ району, в тому числі районної
ради. Жодних доказів на підтвердження
неспроможності сплати судового збору
на час подання апеляційної скарги не
надав.

За таких обставин, апеляційний
господарський суд вважає заяву про
відстрочення сплати судового збору
необгрунтованою та документально не
підтвердженою, відтак приходить до
висновку, що в ії задоволенні слід
відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Крім цього, на підставі ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається на
рішення місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, цей строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого на підставі ст.84 цього
Кодексу.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України" (п.6.) встановлено, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, встановлених ст.93
ГПК України, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.
Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом (ч.1 ст.53 ГПК України).

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах) (абзац 8 п.4
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
17.05.2011р. "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу
України").

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги, Косівська районна рада
пропустила десятиденний термін
оскарження рішення місцевого суду,
адже його прийнято 02.07.2014р., підписано
03.07.2014р., а оскаржено 28.07.2014р. (згідно
штампу поштового відділення на
конверті про надіслання апеляційної
скарги до місцевого суду).

Апелянт в апеляційній скарзі просить
визнати причину пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
02.07.2014р. поважною та поновити цей строк.
В обґрунтування свого клопотання
зазначав, що в судовому засіданні 02.07.2014
р. не був присутнім, копію
оскаржуваного рішення отримав 15.07.2014 р.,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції скаржника на першому
аркуші рішення, відтак причина
пропуску строку апеляційного
оскарження є поважною й, на думку
апелянта, підлягає поновленню.

Такі доводи апелянта не містять
належного обґрунтування поважності
причин пропуску строку оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. у даній справі,
оскільки за матеріалами справи копію
оскаржуваного рішення було надіслано
на адресу сторін 08.07.2014 р. та отримано
скаржником 15.07.2014 р. Не зважаючи на це, з
апеляційною скаргою звернувся лише
28.07.2014 р. не навівши жодних обгрунтувань
щодо причин подання апеляційної скарги
через 13 днів після отримання копії
рішення.

Тому, апеляційний господарський суд
дійшов висновку, що в задоволенні
клопотання позивача про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 р. слід відмовити.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга
Косівської районної ради на рішення
господарського суду міста Києва від
02.07.2014р. Київським апеляційним
господарським судом до апеляційного
провадження не приймається і
повертається з доданими до неї
документами скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97
ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Косівської
районної ради про відстрочення сплати
судового збору відмовити.

В задоволенні клопотання Косівської
районної ради про відновлення
пропущеного строку для подання
апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
02.07.2014 р. у справі №910/11199/14 повернути
Косівській районній раді без розгляду.

Матеріали справи №910/11199/14 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха