ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.
Справа № 923/1090/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виконавчого комітету
Зеленівської селищної ради, с.
Зеленівка, м. Херсон,

до Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго", м. Херсон,

про визнання дій неправомірними та
визнання недійсним протоколу,

за участю представників:

позивача - Уманський О.Г., представник,
дов. № 514/02-09 від 14.07.14 р.;

відповідача - Бєрьозко Ю.В.,
представник, дов. № 07/2605-14 від 27.12.13 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
складення акту № 130230 від 10.01.2014 про
порушення правил користування
електричною енергією Виконавчим
комітетом Зеленівської селищної ради
та визнати недійсним протокол № 19 від
01.07.2014 щодо нарахування розрахунку по
акту про порушення Правил користування
електричною енергією у сумі 18 756,30 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення ст. ст. 15, 21
Цивільного кодексу України, ст. 20
Господарського кодексу України, Правил
користування електричною енергією,
затверджених Постановою Постанова
НКРЕ 31.07.96 № 28. Як стверджує позивач у
позовній заяві, Відповідачем
безпідставно було складено акт про
порушення саме на Зеленівську селищну
раду, яка, на думку позивача, будь-якого
відношення до КТП - 799 не має, КТП - 799 та
всі лінії електромереж, які підключені
до неї є власністю ПАТ ЕК
«Херсонобленерго», питання щодо
підключення абонентів до зазначених
мереж, їх утримання, експлуатації та
охорони не належить до повноважень
відповідача.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Представник відповідача в ході
судового засідання заперечував проти
позовних вимог, відповідно до
письмових заперечень (відзиву) на
позовну заяву, посилаючись на те, що ПАТ
"ЕК"Херсонобленерго" на підставі акту
про порушення ПКЕЕ № 130230 правомірно
застосувало санкції за порушення
законодавства про електроенергетику
та оформлено і застосовано у спосіб
передбачений чинним законодавством
України.

У судовому засіданні 19.08.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

20.01.2014 року в ході перевірки
працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго"
(надалі за текстом рішення - Відповідач)
було виявлене порушення Зеленівською
селищною радою (надалі за текстом
рішення - Позивач) п.п. 3.1, 7.6 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
N 28 від 31.07.96 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 2 серпня
1996 р. за N 417/1442) (надалі за текстом
рішення - ПКЕЕ) - «самовільне
підключення споживачем
струймоприймачів та безоблікове і
бездоговірне споживання електричної
енергії». Як вбачаєтся зі змісту
складеного відповідачем за вказаним
фактом акту про порушення № 130230,
споживачем з метою безоблікового
споживання електроенергії здійснено
самовільне підключення проводами
(алюміній 25 мм2) на 3 лініях для
зовнішнього освітлення вулиць.

01 липня 2014 року на засіданні комісії по
розгляду Актів про порушення Правил
користування електричною енергією на
підставі зазначеного вище акту
прийнято рішення, яким визначений об'єм
неврахованої електричної енергії в
кількості 15330 кВт/год. на загальну суму
18756,30 грн., в т.ч. ПДВ 3126,05 грн., вказаний
розрахунок викладено у Витязі з
Протоколу № 19 від 01.07.2014 р., яким
оформлено відповідне рішення комісії,
та було виставлено позивачу
відповідний рахунок № 1661 за червень 2014
р. для оплати. Вказаний протокол
засідання комісії відповідача та
рахунок відповідачу надіслано поштою.

Відповідно до статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до
суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин
можуть застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України
встановлено види
господарсько-оперативних санкцій,
серед яких, зокрема, передбачено
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання: зміна порядку оплати
продукції (робіт, послуг), переведення
платника на попередню оплату продукції
(робіт, послуг) або на оплату після
перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної
статті перелік
оперативно-господарських санкцій,
встановлений у її першій частині, не є
вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі
також інші оперативно-господарські
санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень
чинного законодавства вбачається, що
рішення постачальника електричної
енергії про донарахування споживачу
вартості недоврахованої спожитої
електроенергії є саме
оперативно-господарською санкцією, а
не актом ненормативного характеру в
розумінні частини 2 статті 20 ГК України.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу
порядок застосування сторонами
конкретних оперативно-господарських
санкцій визначається договором. У разі
незгоди із застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду із заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Крім того, право споживача на
оскарження в судовому порядку рішення
комісії постачальника передбачено
пунктом 6.42 ПКЕЕ, які є обов'язковими для
сторін відповідно до укладеного
сторонами договору від 30.07.2004 року № 1661.

За таких обставин, позивачем не вірно
обраний спосіб захисту своїх прав, в
розумінні частини 2 статті 20 ГК України
(оскільки рішення комісії відповідача,
оформлене протоколом від 01.07.2014 року №
19, не відноситься до актів
ненормативного характеру, тобто
індивідуальних актів). Крім того,
зазначена вище
оперативно-господарська санкція
застосована саме рішенням комісії
відповідача, а не протоколом, яким таке
рішення оформлено, а визнання
неправомірними дій відповідача по
складанню акту про порушення ПКЕЕ не
призведе до відновлення порушеного, на
думку позивача, права останнього.

За вказаних обставин, позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "26" серпня 2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов