КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Справа№ 910/2846/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Нікульніков Р.Ю.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки»

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014р.

у справі №910/2846/14 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки»

до Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія»

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія»

про припинення дії договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
Банк «БІГ Енергія» про припинення
іпотеки - визнання припиненим Договору
іпотеки від 28.07.2008р., посвідченого
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №690.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.02.2014р. порушено провадження
у справі №910/2846/14 за позовом ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.06.2014р. залучено до участі у
справі в якості третьої особи 1 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_4 та залучено
до участі у справі в якості третьої
особи 2 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014р. припинено
провадження у справі №910/2846/13 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою,
позивач через Господарський суд міста
Києва подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду від
22.07.2014р. у справі №910/2846/14 та передати
справу на розгляд до господарського
суду.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.
Також скаржник вважає, що
господарським судом неповно з'ясовані
обставини, що мають значення для
справи, та суд неправильно застосував
норми процесуального права.

На думку апелянта залучення до участі у
справі фізичної особи в якості третьої
особи у справі не впливає на
підвідомчість спору господарському
суду.

Відповідач та треті особи у справі не
скористались правом, наданим ст. 96 ГПК
України, та не направили апеляційному
суду письмових відзивів або пояснень
на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014р. було
прийнято до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» та призначено розгляд на
18.08.2014р.

В судове засідання 18.08.2014р.
представники відповідача та третіх
осіб не з'явились, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача та третіх осіб до
апеляційного господарського суду не
надходило.

Судова колегія вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача та третіх осіб, враховуючи
те, що строк розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду обмежений ст. 102
ГПК України, а також те, що згідно
ухвали про призначення справи до
розгляду явка представників сторін не
визнавалась обов'язковою.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

Як вбачається, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 22.07.2014р. було
припинено провадження у справі №910/2846/14
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у
зв'язку з тим, що у спірних
правовідносинах щодо припинення
договору іпотеки за реєстровим номером
690, посвідченим приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 28.07.2008р., виступає як
новий кредитор фізична особа ОСОБА_4
При цьому, господарський суд зазначив,
що в позивачем не було доведено, що
ОСОБА_4 у спірних правовідносинах
виступає як суб'єкт підприємницької
діяльності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не
підлягає вирішенню в господарських
судах України.

Так, спірні правовідносини виникли з
приводу визнання припиненим Договору
іпотеки від 28.07.2008р., посвідченого
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за №690, яким
були забезпечені вимоги
іпотекодержателя - Відкритого
акціонерного товариства Банк «БІГ
Енергія» за Кредитним договором №70708К98
від 18.07.2008р., укладеним між ВАТ Банк «БІГ
Енергія» та ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки».

Матеріали справи свідчать, що 27.12.2013р.
між ВАТ Банк «БІГ Енергія» та ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» було укладено Договір
купівлі-продажу права вимоги №3-233,
згідно з яким до ТОВ «Фінансова
компанія «Гарантія та Довіра» було
відступлено право вимоги по Кредитному
договору №70708К98 від 18.07.2008р.

Пізніше у відповідності до Договору
№20/ФК-14 про відступлення прав вимоги
від 24.04.2014р. ТОВ «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» відступило ОСОБА_4
право вимоги до ТОВ
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» за Кредитним договором №70708К98
від 18.07.2008р.

Також 24.04.2014р. між ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» та
ОСОБА_4 укладено Договір про
відступлення права за Іпотечним
договором за реєстровим номером 690, що
посвідчений приватним нотаріусом
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 28.07.2008р.

Таким чином, з огляду на укладення
Договору №20/ФК-14 про відступлення прав
вимоги від 24.04.2014р. та Договору від
24.04.2014р. про відступлення прав за
іпотечним договором, фізична особа
ОСОБА_4 виступає як новий кредитор у
спірних правовідносинах стосовно
припинення договору іпотеки.

ГПК України визначає перелік осіб, які
вправі звертатися до господарських
судів. У частині 1 ст. 1 ГПК України
зазначено два види суб'єктів: перший -
це підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні); другий - це громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Крім того, в ч. 3 ст. 22 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
зазначається, що місцеві господарські
суди розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності, та на вимоги статей 1, 4 1, 12
ГПК України господарські суди
розглядають справи в порядку позовного
провадження, коли склад учасників
спору відповідає приписам статті 1 ГПК
України, а правовідносини, з яких виник
спір, мають господарський характер.

В п. 3.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. №10 «Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам» зазначається, що
господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких
умов: участь у спорі суб'єкта
господарювання; наявність між
сторонами, по-перше, господарський
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин; наявність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішенні спору
господарським судом; відсутність у
законі норми, що прямо передбачала б
вирішення такого спору судом іншої
юрисдикції.

Отже, справи, що віднесені до
підвідомчості господарських судів,
кваліфікуються за сукупністю
предметного та суб'єктного критеріїв.

При цьому з аналізу норм вбачається, що
можливість розгляду господарським
судом спору, стороною якого є фізична
особа, обумовлена тим, що такий спір
стосується корпоративних та
приватизаційних відносин або така
особа є суб'єктом господарювання.

З огляду на те, що одним з учасників
даного процесу є фізична особа і даний
спір не є корпоративним, а ця фізична
особа не є суб'єктом підприємницької
діяльності, судова колегія
апеляційного господарського суду
вважає за правомірним припинення
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, виходячи з
наведеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1
ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Виробничо-кондитерський комбінат
«Нивки» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014р. у справі №910/2846/14
залишити без змін.

3. Справу №910/2846/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця