ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2014 Справа № 9/153-3/124За
скаргою № 04.2-17/1/3876 від 06.05.2014 р. (вх. № 371
від 07.05.2014 р.) стягувача - Полтавська
міська рада, на дії Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції при винесенні останнім
постанов від 25.03.2014 року: (1) про
скасування процесуального документа,
(2) про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) та
з вимогою визнання цих постанов
неправомірними і скасувати в
виконавчому провадженні ВП №
38646321 по виконанню рішення ГСПО в
справі № 9/153-3/124 -

За позовом 1. Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, 39600, м.
Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Територіальної громади м. Полтави в
особі Полтавської міської ради, 39600,
м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2, 36023, АДРЕСА_1

Треті особи на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет позову -

1. Управління з питань містобудування
та архітектури Полтавської міської
ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру, 36039, м. Полтава, вул.
Фрунзе,8

3. Управління з контролю за
використання та охороною земель в
Полтавській області, 36038, м. Полтава,
вул. Уютна, 23

4. Приватне підприємство "Меркурій", 49600,
м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2

про повернення земельної ділянки по
АДРЕСА_2, у зв'язку з припиненням
договору оренди земельної ділянки від
16.06.2005 р.

Зустрічний позов Приватного
підприємця ОСОБА_2, 36023,
АДРЕСА_1

До 1. Територіальної громади м. Полтави
в особі Полтавської міської ради, 39600,
м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Виконавчого комітету Полтавської
міської ради, 39600, м. Полтава,
вул. Жовтнева, 36

Про визнання права користування
земельною ділянкою площею 6 377 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до
вирішення питання компенсації за
знесення нерухомого майна -
автостоянки, що розташована на цій
земельній ділянці, та визнання права
на компенсацію за знесення
автостоянки.

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від скаржника: Коваленко М.І. (див.
протокол судового засідання);

від боржника: ОСОБА_2, ОСОБА_4 (див.
протокол судового засідання);

від Октябрського ВДВС: Радченко В.В.
(див. протокол судового засідання).

Суть спору : розглядається скарга №
04.2-17/1/3876 від 06.05.2014 р. (вх. № 371 від 07.05.2014
р.) стягувача Полтавської міської ради
на дії Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції при
винесенні останнім постанов від 25.03.2014
р.: (1) про скасування процесуального
документа, (2) про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) та з вимогою визнання цих
постанов неправомірними і скасувати в
виконавчому провадженні ВП № 38646321 по
виконанню рішення ГСПО в справі №
9/153-3/124.

Відповідно до вищезазначеної скарги
скаржник просить суд :

- визнати неправомірною та скасувати
постанову начальника Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ в
Полтавській області Усатого С.М. про
скасування процесуального документу
від 25.03.2014 року ВП № 38646321;

- визнати неправомірною та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ в
Полтавській області Радченка В.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу)
від 25.03.2014 року ВП № 38646321.

В обґрунтування вимог скаржник
посилається на те, що:

по - перше, начальником Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ в
Полтавській області Усатим С.М. 25.03.2014
року скасовано процесуальний документ
- постанову про відкриття виконавчого
провадження від 11.07.2013 року з огляду на
те, що виконавчий документ, на підставі
якого винесена вказана постанова, не
відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче
провадження";

по - друге, старшим державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ГУЮ в Полтавській
області Радченком В.В. відмовлено у
відкритті виконавчого провадження
(прийнятті до провадження виконавчого
документу) з примусового виконання
рішення господарського суду
Полтавської області від 14.02.2012 року у
справі № 9/153-9/124, яке набрало законної
сили 19.07.2012 року, оскільки державна
виконавча служба не має права
відкривати виконавче провадження на
підставі вказаного рішення.

Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ
проти скарги заперечує, вважаючи її
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню (заперечення вх.
№ 7612 від 12.06.2014 року).

Суд, розглянувши вказану скаргу,
перевіривши її законність та
обґрунтованість з урахуванням норм
чинного законодавства, заслухавши
учасників процесу, встановив наступне:

Рішенням господарського суду
Полтавської області у справі № 9/153-9/124
від 14.02.2012 року, залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 19.06.2012 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 11.09.2012 року, позовні вимоги
за первісним позовом Виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
територіальної громади м. Полтава в
особі Полтавської міської ради
задоволено, зобов'язано відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_2 -
повернути земельну ділянку по АДРЕСА_2,
у зв'язку з припиненням договору оренди
земельної ділянки від 16.06.2005 р. В
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Позивач - Полтавська міська рада - 05.06.2013
року звернувся до господарського суду
Полтавської області із заявою про
видачу наказу на виконання
вищевказаного рішення та отримав
відповідь (лист № 10-15/539-13 від 18.06.2013
року), що в даному випадку наказ не
видається, заяву повернуто.

27.06.2013 року Полтавська міська рада
звернулася до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження з
виконання рішення господарського суду
Полтавської області у справі № 9/153-9/124
від 14.02.2012 року.

Постановою Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ від 11.07.2013 року
відкрито виконавче провадження з
виконання рішення господарського суду
Полтавської області у справі № 9/153-9/124
від 14.02.2012 року.

28.04.2014 року за вх. № 04-2.17/1/3876 до
виконавчого комітету Полтавської
міської ради надійшли постанови
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від
25.03.2014 року ВП № 38646321 про скасування
процесуального документу та про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу).

Скаржник не погодився з прийнятими
постановами та звернувся до
господарського суду Полтавської
області з даною скаргою, якою просить
суд визнати неправомірною та
скасувати постанову начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ
в Полтавській області Усатого С.М. про
скасування процесуального документу
від 25.03.2014 року ВП № 38646321; визнати
неправомірною та скасувати постанову
старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ГУЮ
в Полтавській області Радченка В.В. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу)
від 25.03.2014 року ВП № 38646321.

Суд вважає, що дана скарга не підлягає
задоволення виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій її території.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Рішення,
ухвали, постанови суду, які не
виконуються боржником добровільно у
встановлений строк та у яких допущено
негайне виконання, виконуються
примусово органами Державної
виконавчої служби, що входять до
системи органів Міністерства юстиції
України, в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За приписами ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження").

Згідно зі ст. 83 вищевказаного Закону,
контроль за своєчасністю, правильністю
і повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.
Контроль за законністю виконавчого
провадження здійснюють Міністерство
юстиції України через Департамент
державної виконавчої служби, а Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі - через відповідні
управління державної виконавчої
служби.

За наслідками звернення Полтавської
міської ради до Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ із заявою про
відкриття виконавчого провадження з
виконання рішення господарського суду
Полтавської області у справі № 9/153-9/124
від 14.02.2012 року постановою Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ від 11.07.2013 року
відкрито виконавче провадження.

Начальником Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Усатим С.М. при
здійсненні контролю за діями
державного виконавця при примусовому
виконанні рішення господарського суду
Полтавської області від 14.02.2012 року у
даній справі стосовно зобов'язання
відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_2 - повернути земельну ділянку по
АДРЕСА_2, у зв'язку з припиненням
договору оренди земельної ділянки від
16.06.2005 р. встановлено, що на виконанні в
Октябрському ВДВС Полтавського МУЮ
перебуває на виконанні виконавче
провадження № 38646321. Постановою від
25.03.2014 року постановлено здійснити
перевірку матеріалів вказаного
виконавчого провадження, в ході якої
встановлено, що виконавчий документ, на
підставі якого винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження не
відповідає вимогам Закону України "Про
виконавче провадження".

За наслідками перевірки з посиланням
на ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону
винесено оскаржувану постанову від
25.03.2014 року про скасування
процесуального документу - постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 11.07.2013 року, яку видав Радченко
Віталій Вікторович.

Відповідно до приписів Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець не може зобов'язати
відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_2 - повернути земельну ділянку,
оскільки вказані дії не входять до його
службових обов'язків. У разі
невиконання боржником рішення суду в
добровільному порядку Октябрський
ВДВС Полтавського МУЮ був би
зобов'язаний вчинити виконавчі дії з
примусового виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 14.02.2012 року у даній справі у
разі, якби резолютивна частина рішення
містила чітку вказівку, які саме дії
слід вчинити (наприклад, звільнити
зайняту земельну ділянку шляхом
знесення споруд). Оскільки ж такого у
рішенні не міститься, підстави для
вчинення виконавчих дій відсутні.

Таким чином, начальником Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ Усатим С.М. при
здійсненні своїх безпосередніх
обов'язків в межах своїх повноважень не
було порушено вимоги Закону України
"Про виконавче провадження".

Стосовно іншої постанови від 25.03.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документу) суд зазначає наступне.

Оскільки перша постанова від 11.07.2013
року про відкриття виконавчого
провадження, яка винесена державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ Радченком В.В.,
скасована постановою начальника
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
Усатим С.М. в межах своїх повноважень,
то у виконавчої служби відсутні
підстави для відкриття виконавчого
провадження на підставі рішення
господарського суду Полтавської
області від 14.02.2012 року у даній справі.
Отже, оскаржувана постанова від 25.03.2014
року, якою відмовлено у відкритті
виконавчого провадження (прийнятті до
провадження виконавчого документу) з
примусового виконання рішення
господарського суду Полтавської
області від 14.02.2012 року у справі №
9/153-9/124, є правомірною.

Відповідно до приписів ст.121-2 ГПК
України : скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги. За результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві, боржникові
та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому цим Кодексом порядку.

За результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту, визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган Державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє. При
цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється (п. 9.13
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" № 9 від 17.10.2012 року).

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86,
1212 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги №
04.2-17/1/3876 від 06.05.2014 р. (вх. № 371 від 07.05.2014
р.) стягувача Полтавської міської ради
на дії Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції при
винесенні останнім постанов від 25.03.2014
р.: (1) про скасування процесуального
документа, (2) про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) та з вимогою визнання цих
постанов неправомірними і скасувати в
виконавчому провадженні ВП № 38646321 по
виконанню рішення ГСПО в справі №
9/153-3/124.

Суддя
Г.І.Бунякіна