ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"26" серпня 2014 р.
справа № 911/2958/14

Суддя Ярема В.А. розглянувши спільну
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «А1 охорона» про
затвердження мирової угоди у справі
№911/2958/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Триго»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «А1 охорона»

про стягнення 33 000,00 гривень

за участю представників:

від позивача: Корінь Т.О. (довіреність
№28/02-14 від 24.04.2014)

Майстренко Є.І.
(довіреність №28/03-14 від 24.04.2014)

від відповідача: Олефіренко І.В.
(довіреність б/н від 28.07.2014)

Встановив:

16.07.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Триго» (далі-ТОВ
«Триго»/позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «А1 охорона» (далі-ТОВ
«А1 охорона»/відповідач) про стягнення
33 000,00 грн. збитків, завданих внаслідок
перебування відповідача у приміщенні,
орендованому позивачем згідно
договору оренди нежитлового
приміщення №02/01-2014 від 02.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.07.2014 порушено провадження
у справі №911/2958/14 та призначено справу
до розгляду на 29.07.2014.

29.07.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від відповідача
надійшло клопотання про залучення до
участі у даній справі у якості
відповідача 2 ОК «Северинівка», у
задоволенні якого судом відмовлено з
огляду на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 29.07.2014
оголошувалась перерва до 26.08.2014.

18.08.2014 через канцелярію господарського
суду Київської області від позивача
надійшла заява про зменшення позовних
вимог до 23 000,00 грн., від якої останній в
подальшому відмовився на підставі
заяви, поданої 26.08.2014 через канцелярію
господарського суду Київської області.

В процесі розгляду даної справи
сторони виявили намір мирно
врегулювати спір, у зв'язку з чим 26.08.2014
через канцелярію господарського суду
Київської області від сторін надійшла
спільна заява про затвердження мирової
угоди та текст мирової угоди від 19.08.2014,
підписаної та скріпленої відбитками
печаток сторін.

Відповідно до поданої суду мирової
угоди, сторонами погоджено умови,
порядок та строки відшкодування
відповідачем позивачу 33 000,00 грн.
збитків, а також вирішено питання
розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та подані
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
висновку про затвердження мирової
угоди та припинення провадження у
справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України виходячи з наступного.

Приписами статей 22, 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог. До початку розгляду
господарським судом справи по суті
позивач має право змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Мирова угода може стосуватися лише
прав і обов'язків сторін щодо предмету
позову.

У відповідності до п. 3.19 постави
пленуму Вищого господарського суду
України №18 від 26.12.2011 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» умови
мирової угоди мають бути викладені
чітко і недвозначно з тим, щоб не
виникало неясності і спорів з приводу
її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову
угоду, якщо вона не відповідає закону,
або за своїм змістом вона є такою, що не
може бути виконана у відповідності з її
умовами, або якщо така угода остаточно
не вирішує спору чи може призвести до
виникнення нового спору. Мирова угода
не може вирішувати питання про права і
обов'язки сторін, які можуть виникнути
у майбутньому, а також стосуватися прав
і обов'язків інших юридичних чи
фізичних осіб, які не беруть участі у
справі або, хоча й беруть таку участь,
але не є учасниками мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди від 19.08.2014
слідує, що сторони мають належне
уявлення про сутність цієї угоди і всіх
її елементів, сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і породжують настання
бажаних наслідків, які відповідають їх
дійсним інтересам.

Крім того, судом встановлено, що
зазначена мирова угода від імені
позивача підписана директором ТОВ
«Триго» - Іванюком О.К., який діє на
підставі статуту, а від імені
відповідача - директором ТОВ «А1
Охорона» Пановим В.О., який діє на
підставі статуту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України
укладення сторонами мирової угоди, що
затверджена судом є підставою для
припинення провадження у справі.

З огляду наведеного, а також враховуючи
той факт, що вказана мирова угода
стосується лише прав і обов'язків
сторін щодо предмета позову, а за
своїми умовами відповідає вимогам
вищезазначених норм Закону, суд дійшов
висновку, що мирова угода від 19.08.2014 у
справі №911/2958/14 підлягає затвердженню
судом в порядку ст. 78 ГПК України, а
провадження у даній справі підлягає
припиненню з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 22, 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 19.08.2014 у
справі №911/2958/14, яка укладена між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Триго» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «А1 Охорона»
наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ
« 19»
серпня 2014 року

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТРИГО», в особі
директора Іванюка Олега
Костянтиновича, який діє на підставі
Статуту, з однієї сторони, далі -
Позивач, та

Товариство з обмеженою
відповідальністю «А1 Охорона», в особі
директора Панова Віктора
Олександровича, який діє на підставі
Статуту, з другої сторони, далі -
Відповідач, далі разом - Сторони
Мирової Угоди, що є сторонами судової
справи №911/2958/14, яка розглядається
Господарським судом Київської області,
домовились про укладення даної Мирової
Угоди на стадії розгляду судової
справи на зазначених умовах:

1. Відповідач зобов'язується
здійснити на користь Позивача
компенсаційну виплату у розмірі 33 000,00
(тридцять три тисячі) гривень 00 коп.

2. Відповідач сплачує Позивачу
компенсаційну виплату у розмірі 33 000,00
грн. (тридцять три тисячі) гривень 00 коп.
шляхом безготівкового перерахунку на
поточний рахунок Позивача, що вказаний
у реквізитах Сторін даної Мирової
Угоди .

3. Відповідач сплачує Позивачу
суму судового збору у розмірі 1 218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00
коп. шляхом безготівкового перерахунку
на поточний рахунок Позивача, що
вказаний у реквізитах Сторін даної
Мирової Угоди.

4. З моменту підписання даної
Мирової Угоди, Відповідач
зобов'язується перерахувати Позивачу
кошти, вказаних у пунктах 2 та 3 даної
Мирової Угоди.

5. Позивач заявляє, що з моменту
підписання даної Мирової Угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
Відповідача з приводу відшкодування
витрат, що є предметом даної Мирової
Угоди.

6. Даною Мировою Угодою
Сторони засвідчують припинення
будь-яких конфлітів між ними і свою
добру волю на мирне вирішення даної
справи, а також засвідчують
відсутність на даний час і в
майбутньому будь-яких претензій одна
до одної.

7. Сторони заявляють, що умови
Мирової Угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб та держави. Наслідки
судового рішення у зв'язку укладенням
цієї мирової угоди, передбачені ст. 80
ГПК України, сторонам відомі.

8. Ця Мирова Угода укладена в 3
(трьох) ідентичних примірниках, які
мають однакову юридичну силу, по одному
для учасників процесу та для суду для
приєднання до матеріалів справи
№911/2958/14.

9. Дана Мирова Угода набирає
чинності з моменту її підписання
сторонами та затвердження судом.

ПОЗИВАЧ: ТОВ «Триго» 03057, м. Київ, вул.
Металістів, 11-А, оф. 47 п/р:
7939 в АТ «ОТП Банк» в м. Київ МФО
300528 Свідоцтво платника єдиного податку
зі ставкою 5 % серія А № 613140 Директор
___________________ О.К. Іванюк ВІДПОВІДАЧ: ТОВ
«А1 Охорона» 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 15 Код П/р 5471
в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 300711
Директор ____________________ В.О. Панов

Найменування стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Триго»
(03057, м. Київ, вул. Металістів, 11А, оф. 47,
ідентифікаційний код 38927774)

Найменування боржника - Товариство з
обмеженою відповідальністю «А1
охорона» (08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 15, ідентифікаційний код 37757055)

2. Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення судом та, відповідно до
Закону України «Про виконавче
провадження», є виконавчим документом
зі строком пред'явлення його до
виконання до 27.08.2015 включно.

Суддя
В.А. Ярема