ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Справа № 925/1294/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого - судді Довганя К.І.,
при секретарі Олексенко Т.В. за участю
представників сторін: позивача -
Ковальова В.В. за довіреністю,
відповідача - не з'явився, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елітліфт-Сервіс" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"
про стягнення 55826,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 55856,20 грн. з урахуванням
пені, інфляційних та 3% річних
заборгованості по договорам №104/13 на
виконання доставки, монтажу та
пусконалагоджувальних робіт ліфтового
обладнання від 03.04.2013р. та №204/13 на
виконання комплексу будівельно -
оздоблювальних робіт в шахтах ліфтів
від 03.04.2013р.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання, однак в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив,
відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних у позові. Крім того
представник позивача подав суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти
відповідача в сумі 55856,20 грн. Заяву
вмотивовано тим, що відповідно до
відомостей з ЄДРПОУ в червні 2014 року
ТОВ „Арсан -Буд" змінив місце
реєстрації та згідно рішення загальних
зборів змінив адресу реєстрації та
керівника юридичної особи, про що
позивача не повідомив. Такі дії
відповідача, на думку позивача,
свідчать по ухилення від сплати
заборгованості та можуть зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд заслухавши доводи позивача вважає,
що заява про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора або з власної
ініціативи має право вжити
передбачених статтею 67 цього Кодексу
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 16 особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обгрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК України,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову.

Тобто для застосування заходів
забезпечення позову має бути достатньо
обґрунтоване припущення, що майно ( в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Позивач не вказав жодних ознак та
доказів на їх підтвердження, які б
свідчили про те, що майно боржника може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання судового рішення.

Отже заява позивача про вжиття заходів
забезпечення позову задоволенню не
підлягає, оскільки вона є
необґрунтованою.

Оскільки відповідач свого
представника в судове засідання не
направив, причин неявки не назвав, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти, призначивши
її на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2014р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії
45-24-38.

Попередити відповідача, що у разі його
неявки у судове засідання без поважних
причин справу може бути розглянуто в
порядку ст. 75 ГПК України за наявними
матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати до
господарського суду відзив на позов,
докази на підтвердження заперечень
проти позову.

Визнати явку в судове засідання
представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ
К.І. Довгань