ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.
Справа № 902/1076/14

Господарський суд Вінницької області в
складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Вінниця: Рудніцька
І.В., посвідчення № 007077 від 01.10.2012р.;

від позивача-1: Педченко Г.О.,
довіреність № 1 від 08.01.2014р.;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Оратівського
району в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Вінницькій області - позивач-1,
Оратівської селищної ради
Оратівського району Вінницької
області - позивач-2

до: приватного підприємства
"Газводбудсервіс"

про стягнення 8 498 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оратівського району в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції у Вінницькій
області та Оратівської селищної ради
Оратівського району Вінницької
області звернувся до господарського
суду Вінницької області з позовом до
приватного підприємства
"Газводбудсервіс" про стягнення 8 498
грн..

Ухвалою суду від 28.07.2014р. порушено
провадження у справі № 902/1076/14 та
призначено до розгляду в судовому
засіданні 26.08.2014р..

На визначену дату з'явився прокурор та
представник позивача-1, позивач-2 та
відповідач не з'явились про час та
місце судового розгляду справи були
повідомленні завчасно та належним
чином, а саме позивач-2 - 01.08.2014р., що
стверджується відміткою в
повідомленні про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с. 35). Ухвала направлена
відповідачу на адресу, яка зазначена в
позові повернулась до суду з відміткою
пошти "за закінченням терміну
зберігання" (а.с.36-37).

З урахуванням ст. 64 ч.1 ГПК України та
п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вважається, що ухвала
вручена відповідачу належним чином.

Під час засідання 26.08.2014р. судом
встановлено, що прокурором, позивачем-2
та відповідачем не виконані вимоги
ухвали суду від 28.07.2014р..

В судовому засіданні 26.08.2014р. прокурор
подала заяву про продовження строку
вирішення спору на 15 днів в зв'язку з
необхідністю зміни п.2 прохальної
частини позовної заяви та повідомлення
про це відповідача.

Враховуючи заяву прокурора, неподання
витребуваних доказів по справі,
неможливості вирішення даного спору в
цьому судовому засіданні, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
продовження строку вирішення спору на
15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1,2 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 902/1076/14 на 15 днів .

2. Розгляд справи відкласти на 08 жовтня
2014 року на 12:30 год., в приміщенні
господарського суду Вінницької
області, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк
до 01.10.2014 р. надати суду супровідним
листом через канцелярію суду оригінали
та належним чином засвідчені копії
наступних документів:

Прокурору: нормативно-правове
обґрунтування вимоги про стягнення
коштів з відповідача на рахунок
Оратівської селищної ради
Оратівського району Вінницької
області та в порядку, передбаченому
ст.22 ГПК, привести позовні вимоги у
відповідність із вимогами чинного
законодавства. Наданння доказів
здійснювати відповідно до вимог ГПК.

Оратівській селищній раді: письмові
пояснення по суті позову.

Відповідачу: письмові пояснення по
суті пред'явленого позову; усі наявні
документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. Попередити сторони про те, що
невиконання вимог ухвали суду може
бути підставою для застосування штрафу
у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5
ст.83 ГПК України.

5. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

6. Ухвалу надіслати прокурору
Оратівського району, прокуратурі м.
Вінниці, позивачу, відповідачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

7. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - прокурору Оратівського району (вул.
І.Франка, 6, смт. Оратів, Вінницька обл.,
22600);

3 - прокуратурі міста Вінниці (пров.
Цегельний, 8, м. Вінниця, 21000);

4,5 - позивачам: Оратівській селищній
раді Оратівського району Вінницької
області (вул. Кірова, 14, смт. Оратів,
Вінницька обл., 22600); Державній
екологічній інспекції у Вінницькій
області (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 22600);

6 - відповідачу - ПП "Газводбудсервіс"
(вул. Леніна, 90, смт. Оратів, Вінницька
обл., 22600).