КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №5011-51/17654-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Сумської міської ради

на рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. (дата підписання
08.07.2014р.)

по справі №5011-51/17654-2012 (суддя - Ковтун
С.А.)

за позовом Сумської міської ради

до Підприємства з іноземними
інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд"

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. у справі №5011-51/17654-2012 у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Сумська міська рада звернулася до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. по справі №5011-51/17654-2012
та прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач, також,
заявив клопотання про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
на рішення місцевого господарського
суду.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи скаржника про
причини пропуску процесуального
строку на подання апеляційної скарги,
апеляційний господарський суд вважає
відсутніми підстави для задоволення
заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення місцевим господарським
судом. У разі якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийнято
господарським судом міста Києва
15.05.2014р., підписанно суддею 08.07.2014 та
направлено сторонам 10.07.2014.

Отже, останнім днем строку подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р., відповідно до вимог ч.1 ст.93 ГПК
України, є 18.07.2014р.

З апеляційною скаргою на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р., скаржник звернувся 01.08.2014р.
(згідно поштового штемпелю на
конверті), тобто з пропуском
встановленого ч.1 ст.93 ГПК України
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду
виходячи з встановлення поважності
причин пропуску строку. Поважними
визнаються ті обставини, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними труднощами чи
перешкодами для своєчасного вчинення
сторонами справи процесуальних дій.

Клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи ст.53 ГПК України повинно
містити обґрунтування поважності
причин пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

В обґрунтування причин пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення суду,
заявник посилається на те, що рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р., у справі №5011-51/17654-2012 отримано
Сумською міською радою 14.07.2014р., тому з
незалежних від позивача причин
пропущено строк подачі апеляційної
скарги. Крім того, скаржник вказує, що
термін на оскарження рішення
розпочався з моменту отримання рішення
по пошті і закінчується 03.08.2014.

Матеріалами справи підтверджується, а,
саме, повідомленням про вручення
поштового відправлення (т. 3; а.с.148), що
рішення господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. отримане скаржником
14.07.2014, даний факт не заперечується
самим позивачем. Отже, позивач отримав
повний текст рішення суду в межах
встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України
процесуального строку для його
оскарження, який, як зазначалось вище,
закінчувався 18.07.2014р., у зв'язку з чим
позивач мав ще 4 дні для підготовки та
подання апеляційної скарги, однак,
жодних обґрунтувань, які саме причини
перешкодили позивачу подати
апеляційну скаргу в межах строку на
оскарження рішення, заявником не
наведено.

Доводи скаржника про те, що строк на
оскарження рішення господарського
суду міста Києва від 15.05.2014р.
закінчується 03.08.2014., колегією суддів
Київського апеляційного
господарського суду відхиляються з
огляду на те, що згідно ч. 1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга на рішення
місцевого господарського суду
подається протягом десяти днів з дня
підписання повного тексту рішення, в
разі оголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частин
рішення, тобто, днем закінчення строку
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р. є 18.07.2014р., наведений строк
апелянтом пропущено.

З матеріалів справи, також, вбачається,
що в судовому засіданні, яке відбулось
15.05.2014р. та в якому було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення, був присутній представник
позивача (скаржника) - Базіль Р.В., що
підтверджується протоколом судового
засідання від 15.05.2014р.

Вказані обставини свідчать про те, що
можливість своєчасного подання
апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р., залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що заявник у відповідності до
ст. 33 ГПК України не довів того, що був
позбавлений реальної можливості
подати апеляційну скаргу в межах
встановленого процесуального строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для поновлення
заявнику пропущеного процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення місцевого господарського суду.

Приписами ч.2 ст.93 ГПК України
встановлено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Сумської міської ради не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявнику.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, повернення заяви або
скарги.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно платіжного доручення №285
від 18.07.2014р., яке додане до матеріалів
апеляційної скарги, у розмірі 609,00 грн.
підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України та ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сумської міської ради про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р. у справі №5011-51/17654-2012 відхилити.

2. Повернути Сумській міській раді
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
15.05.2014р. у справі №5011-51/17654-2012 (з доданими
матеріалами).

3. Повернути Сумській міській раді (40000,
м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) судовий збір у сумі 609,00 грн. з
Державного бюджету України сплачений
згідно платіжного доручення №285 від
18.07.2014р.

4. Матеріали справи №5011-51/17654-2012
повернути до господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун