overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа № 6/88-4/59

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.03.2007р.

у справі № 6/88-4/59

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське», смт.Великий Любінь

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.03.2007р. у справі № 6/88-4/59 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське», смт.Великий Любінь.

Вказана скарга подана до місцевого господарського суду 20.08.2014р. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України.

Разом з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 14.08.2014р. через свого представника. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з незалежних від нього обставин.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 20.08.14р., тобто після винесення оскаржуваного рішення.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,86,93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.03.2007р. у справі № 6/88-4/59 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 6/88-4/59
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого-судді суддів розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Львівської області від 13.03.2007р. у справі № 6/88-4/59 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське», про визнання банкрутом
Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.03.2007р. у справі № 6/88-4/59 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське»,
Вказана скарга подана до місцевого господарського суду 20.08.2014р. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений
Разом з цим, скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 14.08.2014р. через свого представника. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з незалежних від нього обставин.
Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.
Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 20.08.14р., тобто після винесення оскаржуваного рішення.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 53,86,93, п.4 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, Львівський апеляційний господарський суд - 1. В задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити. 2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.03.2007р. у справі № 6/88-4/59 повернути без розгляду.
Головуючий суддя суддя суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/1166/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Вітарт», м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумська машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 2 626 845 грн. 06 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність №18-49/1209 від 28.12.2013р.

В судовому засіданні 18.08.2014р. була оголошена перерва до 26.08.2014р. на 11 год. 30 хв.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 2 626 845 грн. 06 коп. заборгованості по договору поставки
№0403/1 від 04.03.2013р., а саме: 2 410 494 грн. 90 коп. основного боргу, 157 111 грн. 43 коп. пені та 59 238 грн. 73 коп. - 3% річних.

Представник позивача в дане судове засідання надіслав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки, процес мирного врегулювання та підготовки мирової угоди потребує більшого проміжку часу.

Представник відповідача в дане судове засідання, відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, подав клопотання про продовження строку розгляду справи в зв'язку з врегулювання даного спору мирним шляхом.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, і відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України з урахуванням особливостей розгляду спору, продовжує строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №920/1166/14 до 17.09.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.09.2014 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНІЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

27.08.14
Справа № 926/914-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акуціонерного товариства
«Укрсоцбанк»

на постанову господарського суду
Чернівецької області від 14.07.2014р.

у справі № 926/914-б/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Укрсоцбанк» до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Мельник
Г.І.

суддя Новосад
Д.Ф.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3590/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 11 серпня 2014 року

у справі №916/3590/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - територіальне
Південне Управління внутрішнього аудиту та контролю департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

про стягнення 160.032 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 вересня 2014 р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.Справа № 923/864/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс"

на рішення господарського суду
Херсонської області

від 29 липня 2014 року

у справі №923/864/14

за позовом комунального підприємства
"Сервіс-Центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс"

про стягнення 9.372 грн. 41 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 вересня 2014 р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 - у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя:
Шевченко В.В.

Судді:
Мирошниченко М.А.

Головей В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2014
Справа № 904/8327/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М.
(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України", м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року у справі №904/8327/13

за позовом Приватного підприємства
"Селтек", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України", м.
Дніпропетровськ,

про стягнення 827164,48грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.2013 року у справі №904/8327/13 (суддя Турчин С.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України" на користь приватного підприємства "Селтек" 722060,22грн. - основного боргу, 14139,91грн. - витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства "Селтек" в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" пені у розмірі 104899,96грн.

Вказане рішення оскаржено Приватним акціонерним товариством "Телесистеми
України", подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати рішення суду в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.01.2014р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013р. у справі №904/8327/13 повернуто заявнику без розгляду.

18.08.2014р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача - Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія судді вважає за необхідне повернути
Приватному акціонерному товариству
"Телесистеми України" з Державного бюджету України суму 860 грн. 25 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №121184.73.3 від 09.12.2013р.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Телесистеми
України" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Плеханова, б.7а, ) з
Державного бюджету України 860 грн. 25 коп. суму судового збору, сплаченого за квитанцією №121184.73.3 від 09.12.2013р. у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Додаток: оригінал квитанції №121184.73.3 від 09.12.2013р.

Головуючий суддя
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 926/914-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акуціонерного товариства
«Укргазбанк»

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014р.

у справі № 926/914-б/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД», м.Чернівці

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Укргазбанк» до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Мельник
Г.І.

суддя Новосад
Д.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 5015/7256/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу виробничо-торгівельної фірми «Опір»
Львівської обласної асоціації інвалідів

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.08.2014р.

у справі № 5015/7256/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Ряст», м.Львів

до виробничо-торгівельної фірми
«Опір» Львівської обласної асоціації інвалідів, м.Львів

про стягнення 1250085,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу виробничо-торгівельної фірми «Опір»
Львівської обласної асоціації інвалідів до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа № 914/1407/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ "НАК Нафтогаз України", вих.
№ 14/2-729 від 22.07.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 01.07.2014р.

у справі № 914/1407/14, суддя Ділай У.І.

за позовом: ПАТ "НАК Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: КП
"Дрогобичтеплоенерго", м. Дрогобич

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бойко С.М., Бонк
Т.Б. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.14р.

Розпорядженням голови суду від 26.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 914/1407/14 внесено зміни, замість суддів
Бойко С.М. та Бонк Т.Б., які перебувають у відпустці, введено суддів Желіка М.Б. та
Костів Т.С.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В дане судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України. Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.09.14 о 10 год.20 хв.

2. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4. Копію ухвали скерувати сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Справа № 927/1353/14

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 55 від 22.08.14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська м"ясна

компанія",

вул. 8 Березня, 42, с. Городище, Бахмацький район, Чернігівська область, 16520

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16500

Предмет спору: про стягнення 8064,88 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 16.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог; рахунок №58 від 26.11.2012 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.