м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/5965/14 06.08.14

За позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Міністерства
промислової політики України

2. Головного управління
юстиції у м. Києві в особі Відділу
державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 1. Державне
підприємство "Український державний
науково-технічний і
проектний інститут промислових
технологій"

2. Фонд державного
майна України

3. Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України

про визнання
незаконними дій, скасування свідоцтва
про право власності,
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Блажівська
О.Є.

Васильченко
Т.В.

За участю представників учасників
судового процесу:

від позивача:
ОСОБА_3 за довіреністю № 61 від 04.02.2014 р.;

ОСОБА_4 за довіреністю № 61 від 04.02.2014 р.;

від відповідача-1:
не з'явився;

від відповідача-2:
не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача:
не з'явився;

від третьої особи-1:
не з'явився;

від третьої особи-2:
не з'явився;

від третьої особи-3:
Гаврюшенко В.В. за довіреністю № 2432-03/90
від 14.02.2013 р.

В судовому засіданні присуьній вільний
слухач: ОСОБА_6

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась до господарського
суду міста Києва з позовом до
Міністерства промислової політики
України (далі - відповідач-1), Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
Відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби (далі - відповідач-2) про визнання
незаконними дій, скасування свідоцтва
про право власності, визнання права
власності та зобов'язання вчинити дії.

03.04.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
позивачем подано заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/5965/14, на підставі ст. 27 ГПК
України залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві, розгляд справи
призначено на 13.05.2014 р.

Розгляд справи № 910/5965/14 судом
неодноразово відкладався в зв'язку з
необхідністю надання додаткових
документів для долучення до матеріалів
справи та неявкою в судові засідання
окремих учасників судового процесу.

При цьому, за наслідками судового
засідання, ухвалою господарського суду
міста Києва від 18.06.2014 р., у зв'язку зі
складністю справи № 910/5965/14, призначено
колегіальний розгляд вказаної справи.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
18.06.2014 р., за зазначеною ухвалою та
заявою судді Ломаки В.С., призначено
колегіальний розгляд справи № 910/5965/14 у
наступному складі суду: Головуючий
суддя: В.С. Ломака, судді: Т.В.
Васильченко, Ю.В. Цюкало.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: В.С. Ломака,
суддя Т.В. Васильченко, суддя Ю.В. Цюкало
прийнято справу № 910/5965/14 до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 15.07.2014 р.

15.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представник третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1 подав
заперечення на позовну заяву та
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 15.07.2014 р., у зв'язку
з перебуванням Головуючого судді
Ломаки В.С. на лікарняному, справу №
910/5965/14 передано для розгляду колегії
суддів у наступному складі: Головуючий
суддя: Т.В. Васильченко,
суддя В.П. Босий, суддя Ю.В. Цюкало.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: Васильченко
Т.В., суддя Босий В.П., суддя Цюкало Ю.В.
прийнято дану справу до свого
провадження та призначено її розгляд
на 06.08.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 22.07.2014 р., справу
№ 910/5965/14 передано для розгляду
колегії суддів у складі: Головуючий
суддя: Ломака В.С., суддя:
Васильченко Т.В., суддя: Цюкало Ю.В., в
зв'язку з виходом з лікарняного
Головуючого судді Ломаки В.С.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: Ломака В.С.,
суддя: Васильченко Т.В., суддя: Цюкало
Ю.В. прийнято дану справу до свого
провадження та призначено її до
розгляду на 06.08.2014 р.

29.07.2014 р. через відділ діловодства
господарського суду міста Києва
представником позивача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення пов'язаної справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 06.08.2014 р., в зв'язку
з перебуванням у відпустці судді
Цюкало Ю.В., справу № 910/5965/14 передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Ломака В.С., суддя:
Васильченко Т.В., суддя: Блажівська О.Є.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 р. колегією суддів у
складі: Головуючий суддя: Ломака В.С.,
суддя: Блажівська О.Є., суддя:
Васильченко Т.В., справу № 910/5965/14
прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 06.08.2014 р.
представники позивача підтримали
подане 29.07.2014 р. через відділ
діловодства господарського суду міста
Києва клопотання про зупинення
провадження у справі № 910/5965/14 до
прийняття та набрання законної сили
рішенням Окружного адміністративного
суду міста Києва у справі № 826/10234/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Міністерства промислової
політики про визнання незаконним та
протиправним та скасування наказу
Державного Агентства Укаїни з
Управління Державними корпоративними
правами та майном за № 173 від 13.09.2013 р.
про реєстрацію права власності за
державою Україна наступного майна:
нежитлове приміщення, гараж літера «Б»
- 58,2 кв.м, сарай - літера «В» - 74,8 кв.м,
підпірна стіна (споруди 1, 2-5) разом з
асфальтованою ділянкою.

Представник третьої особи-3 на стороні
відповідача при вирішенні питання щодо
зупинення провадження у справі
поклався на розсуд суду.

Представники інших учасників судового
процесу в судове засідання призначене
на 12.05.2014 р. не з'явились, про поважні
причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 06.08.2014 р. судом
було розглянуто клопотання позивача
про зупинення провадження у справі та
вирішено його задовольнити, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це
тимчасове або повне припинення всіх
процесуальних дій у справі, що
викликане настанням зазначених у
законі причин, що перешкоджають
подальшому руху процесу, і щодо яких
невідомо, коли вони можуть бути
усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що
причиною зупинення провадження у
справі в даному випадку є неможливість
її розгляду до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, яка розглядається
іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити
провадження у справі за наявності
інформації про розгляд іншої справи,
незалежно від заяв учасників судового
процесу. Така інформація
підтверджується тільки судовими
документами: ухвалами, рішеннями,
постановами судів, позовними заявами,
скаргами.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід з'ясовувати: як пов'язана
справа, яка розглядається
господарським судом, зі справою, що
розглядається іншим судом; чим
обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок: непідвідомчості;
обмеженості предметом позову;
неможливості розгляду тотожної справи;
певної черговості розгляду вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства промислової
політики, який містить вимоги про
визнання незаконним та протиправним та
скасування наказу від 13.09.2013 р. № 173 в
частині, який був підставою для
реєстрації права власності
Міністерством промислової політики
України, нежитлового приміщення, гараж
літера «Б» - 58,2 кв.м, сарай - літера «В» -
74,8 кв.м, підпірна стіна (споруди 1, 2-5)
разом з асфальтованою ділянкою, в той
час як предметом спору у справі №
910/5965/14 є, зокрема, скасування свідоцтва
про право власності на зазначені
об'єкти.

На підтвердження зазначених обставин,
позивачем надано до суду копію ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18.07.2014 р. у справі №
826/10234/14 про відкриття провадження в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерства промислової політики про
визнання незаконним та протиправним та
скасування наказу від 13.09.2013 р. № 173 в
частині.

Враховуючи зазначене, та з огляду на
предмет спору у даній справі, суд
дійшов висновку, що результати
розгляду справи № 826/10234/14 можуть мати
значення для вирішення даної справи, з
огляду на що необхідно зупинити
провадження у справі №
910/5965/14 до прийняття та набрання
законної сили рішення суду у справі
№ 826/10234/14.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст.
33, 34, 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/5965/14 до прийняття та набрання
законної сили рішенням Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі № 826/10234/14 за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Міністерства промислової
політики про визнання незаконним та
протиправним та скасування наказу від
13.09.2013 р. № 173 в частині.

2. Зобов'язати сторони повідомити
про результати розгляду по суті справи
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі № 826/10234/14.

3. Ухвалу про зупинення
провадження може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

4. Копію ухвали направити
учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.С. Ломака

Судді
О.Є. Блажівська

Т.В. Васильченко