м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14529/14 13.08.14

За позовомПриватного підприємства
"Торговий Дім Поляков"доТовариства з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдінг"простягнення 5 786,12 грн.Суддя
Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Іванченко І.М. -
юрисконсульт;від відповідача:не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Торговий Дім
Поляков" (надалі - ПП "ТД Поляков")
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яппі
Трейдінг" (надалі - ТОВ "Яппі Трейдінг")
про стягнення 25 073,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
04.05.2012 р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір поставки №3019 на
виконання умов якого позивач поставив
відповідачу товар, а останній
натомість свого грошового зобов'язання
з його оплати належним чином не
виконав, у зв'язку з чим за відповідачем
виникла заборгованість у розмірі 19 287,05
грн. Крім того позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
штраф 10% у розмірі 1 928,71 грн. та штраф 20% у
розмірі 3 857,41 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
13.08.2014 р.

Представник позивача в судове
засідання 13.08.2014 р. з'явився, подав заяву
згідно змісту якої просить, у зв'язку зі
сплатою відповідачем основної
заборгованості у розмірі 19 287,05 грн.,
припинити провадження по справі в
частині, в іншій частині позовні вимоги
підтримує повністю та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
13.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду
не виконав, про причини неявки суд не
повідомив.

Належне повідомлення відповідача про
час та місце розгляду справи
підтверджується відміткою про
відправку на зворотній стороні ухвали
суду від 17.07.2014 р., яка надіслана за
адресою відповідача, вказаною в
позовній заяві, та повідомленням про
вручення поштового відправлення №30291470
(07375390) від 25.07.2014 р.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 13.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 р. між ПП "ТД Поляков"
(постачальник) та ТОВ "Яппі Трейдінг"
(покупець) було укладено Договір
поставки №3019 (надалі - "Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця продукти харчування
та інші товари, надалі по тексту "товар",
а покупець зобов'язується прийняти і
оплатити його на умовах даного
договору відповідно до виписаних
накладних.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що
сума товару, що передається покупцю,
ціна одиниці, асортимент, кількість
товару, дата відвантаження визначені у
накладній, яка є невід'ємною частиною
даного Договору. Доставка товару
здійснюється за рахунок постачальника
у зазначені у заяві терміни.

Замовлення на придбання товару
здійснюється покупцем шляхом подачі
заявки через торгівельного
представника постачальника (п. 3.1
Договору).

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору
сторони домовили, що відповідно до п. 3
ст. 6 Цивільного кодексу України при
прийманні товару за кількістю та
якістю, вони не будуть застосовувати
Інструкцію №П-6, затверджену
постановою Держарбітражу при РМ СРСР
від 15.06.1965 р., та Інструкцію №П-7,
затверджену постановою Держарбітражу
при РМ СРСР від 25.04.1966 р. Прийом товару
за кількістю та якістю здійснюється
відповідно до накладної постачальника
за участю експерта постачальника.
Датою одержання товару вважається дата
зазначена у накладній. При отриманні
товару покупець засвідчує факт
прийняття товару, його якість, та
кількість. Після прийняття товару -
товар поверненню та обміну не підлягає.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що
прийом-передача товару здійснюється
повноважними представниками
постачальника та покупця за адресою: м.
Київ, вул. Човдар, 5, магазин "Домашній".

Згідно із п. 3.5 Договору при прийомі
товару оформлюється накладна, що
підписується представниками сторін.
Накладна засвідчує: факт поставки
товару його якість та кількість.
Сторони у цьому договорі погодили, що
представник покупця який підписав
накладну, є уповноваженою особою на
підписання накладних з урахуванням
асортименту, кількості, якості та ціни
продукції, що поставляється.

Ціна на товар є вільною та
встановлюється постачальником. Ціна
товару визначається у національній
валюті України - гривні (п. 4.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору покупець
здійснює розрахунки за отриману кожну
поставку товару окремо, шляхом
перерахування 100% вартості отриманого
товару або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника.

Товар вважається оплаченим покупцем
при надходженні коштів на поточний
рахунок або до каси постачальника (п. 4.4
Договору).

Із матеріалів справи вбачається, що ПП
"ТД Поляков" на виконання умов Договору
згідно видаткових накладних №КФ-0079331
від 17.04.2014 р., №КФ-0075523 від 12.04.2014 р.,
№КФ-0075714 від 12.04.2014 р., №КФ-0081189 від 19.04.2014
р., №КФ-0081275 від 19.04.2014 р., №КФ-0079102 від
17.04.2014 р., №КФ-0079167 від 17.04.2014 р., №КФ-0079809
від 17.04.2014 р., №КФ-0073024 від 10.04.2014 р.,
№КФ-0075698 від 12.04.2014 р., №КФ-0073208 від 10.04.2014
р., №КФ-0073125 від 10.04.2014 р. поставило
відповідачу товар на загальну суму 20
754,60 грн. Вказані накладні містять
підписи та відтиски печатки сторін.

Видатковими накладними визначені ціна,
кількість та номенклатура переданого
товару.

В свою чергу, відповідач за поставлений
товар розрахувався частково у сумі 1
467,55 грн., у зв'язку з чим його
заборгованість перед позивачем
складає 19 287,05 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті поставленого
товару.

Договір є договором поставки, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видатковими
накладними) підтверджується поставка
позивачем товару за Договором,
прийняття, часткова його оплата
відповідачем та існування
заборгованості відповідача перед
позивачем у розмірі 19 287,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного
кодексу України покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Видатковими накладними визначено
строк здійснення оплати, а саме:
видаткова накладна №КФ-0079331 від 17.04.2014
р. повинна була бути оплачена 08.05.2014 р.,
видаткова накладна №КФ-0075523 від 12.04.2014
р. - 03.05.2014 р., видаткова накладна
№КФ-0075714 від 12.04.2014 р. - 03.05.2014 р.,
видаткова накладна №КФ-0081189 від 19.04.2014
р. - 10.05.2014 р., видаткова накладна
№КФ-0081275 від 19.04.2014 р. - 10.05.2014 р.,
видаткова накладна №КФ-0079102 від 17.04.2014
р. - 08.05.2014 р., видаткова накладна
№КФ-0079167 від 17.04.2014 р. - 08.05.2014 р.,
видаткова накладна №КФ-0079809 від 17.04.2014
р. - 08.05.2014 р., видаткова накладна
№КФ-0073024 від 10.04.2014 р. - 01.05.2014 р.,
видаткова накладна №КФ-0075698 від 12.04.2014
р. - 03.05.2014 р., №КФ-0073208 від 10.04.2014 р. - 01.05.2014
р. та видаткова накладна №КФ-0073125 від
10.04.2014 р. - 01.05.2014 р.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та строків
оплати визначених видатковими
накладними, строк виконання
відповідачем грошового зобов'язання по
оплаті поставленого позивачем за
Договором товару на момент розгляду
справи настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В судовому засіданні представником
позивача було надано докази погашення
відповідачем суми основної
заборгованості у розмірі 19 287,05 грн. -
банківська виписка з особового рахунку
позивача за період з 01.08.2014 р. по 12.08.2014 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в
частині стягнення основного боргу у
розмірі 19 287,05 грн. підлягає припиненню
згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки погашення боргу здійснено
після звернення позивача до суду.

Крім того, позивачем заявлено вимогу
про стягнення з відповідача штрафу 10% у
розмірі 1 928,71 грн. та штрафу 20% у розмірі
3 857,41 грн.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу
України встановлено що, учасники
господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність
за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій
на підставах і в порядку, передбачених
цим Кодексом, іншими законами та
договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу
України, підставою
господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу
України визначає, що якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про
зменшення розміру неустойки,
встановленого актом цивільного
законодавства, крім випадків
передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 5.3 Договору передбачено, що при
порушенні покупцем умов п. 4.2. договору
на строк 30 днів, на покупця
покладається відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 10% від
простроченої суми.

Відповідно до п. 5.4 Договору при
порушенні покупцем умов п. 4.2. договору
на строк 30 днів, на покупця
покладається відповідальність у
вигляді штрафу в розмірі 20% від
простроченої суми.

При укладанні договору сторони
визначили відповідальність за
порушення зобов'язання щодо оплати
поставленого товару.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що
прострочення оплати товару мало місце
понад 30 днів та понад 45 днів, суд
приходить до висновку про задоволення
вимог про стягнення з відповідача
загальної суми штрафу в розмірі 5 786,12
грн. (за обґрунтованим розрахунком).

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог та
стягнення з ТОВ "Яппі Трейдінг" на
користь ПП "ТД Поляков" штрафу 10% у
розмірі 1 928,71 грн. та штрафу 20% у розмірі
3 857,41 грн.

В частині стягнення основного боргу у
розмірі 19 287,05 грн. провадження у справі
підлягає припиненню згідно п. 1-1 ч. 1 ст.
80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Оскільки часткове погашення боргу
здійснено після звернення позивача до
суду, то судові витрати за подачу
позову в цій частині покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
підприємства "Торговий Дім Поляков"
задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яппі Трейдінг" (01021, м.
Київ, вул. Грушевського, 28/2; офіс 43;
ідентифікаційний код 37265690) на користь
Приватного підприємства "Торговий дім
Поляков" (18000, м. Черкаси, вул. Чехова, 41;
ідентифікаційний код 32268131) штраф 10% у
розмірі 1 928 (одна тисяча дев'ятсот
двадцять вісім) грн. 71 коп., штраф 20% у
розмірі 3 857 (три тисячі вісімсот
п'ятдесят сім) грн. 41 коп. та судовий
збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині
стягнення основного боргу у розмірі 19
287,05 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення підписаний 18.08.2014
р.

Суддя
Ю.О. Підченко