Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "22" серпня 2014 р.
Справа № 1/5/132"Б"

За заявою Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник гр.
ОСОБА_3, дов. від 16.06.2014р.

від боржника: Головачев І.М. - керуючий
санацією

Волгов К.Г. - представник керуючого
санацією, дов. від 15.05.2014р.

Волгов К.Г.- представник ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна",
дов. від 04.06.2014р.

від інших учасників:

Грінчук Н.А. - представник Фонду
Державного майна України, начальник
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Житомирській області, дов. №422 від
13.12.2013р.

Шумило Л.В. - представник Міністерства
юстиції України, дов. від 09.01.2014р.

Тарасюк В.С. - представник прокуратури
Житомирської області, посв. від 22.07.2014р.

Присутній в засіданні:

Мельничук А.В. - представник УПФУ в
м.Житомирі

В провадженні господарського суду
Житомирської області знаходиться
справа №1/5/132"Б" про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна"
(м.Житомир), порушеної за правилами
ст.ст.6,8, та 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 04.08.2014р. було зокрема,
прийнято та призначено до розгляду
клопотання керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Головачева І.М. про зняття арешту з
коштів на рахунках ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" та
зобов'язання Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції скасувати постанови про арешт
коштів боржника від 10.04.2014р. ВП №72754301 та
від 15.05.2014р. ВП№36578998.

18.08.2014р. до господарського суду від ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
надійшло клопотання №01/200 від 15.08.2014р., в
якому товариство просило суд прийняти
рішення яким зняти арешт з коштів на
рахунках ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна", що накладний
відповідно до постанов Корольовського
ВДВС Житомирського міського
управління юстиції від 10.04.2014р. ВП
№72754301 та від 15.05.2014р. ВП №36578998,
роз'яснити повноваження керуючого
санацією Головачева І.М. щодо
розпорядження коштами на рахунках для
виплати заробітної плати.

ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" просило суд дане клопотання
прийняти до свого провадження та
невідкладно призначити його до
розгляду.

Ухвалою суду від 18.08.2014р. було
перепризначено розгляд клопотання
керуючого санацією ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" Головачева
І.М. №01/139 від 07.07.2014р., в якому він
просить суд зняти арешт з коштів на
рахунках ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна" та зобов'язати
Корольовський ВДВС Житомирського
міського управління юстиції скасувати
постанови про арешт коштів боржника
від 10.04.2014р. ВП №72754301 та від 15.05.2014р.
ВП№36578998 на іншу дату. Призначено
розгляд клопотання керуючого санацією
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" Головачева І.М. №01/139 від
07.07.2014р. на 22 серпня 2014р.

20.08.2014р. на адресу суду від ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
надійшла заява про уточнення
клопотання про зняття арешту з коштів
боржника №01/139 від 07.07.2014р., в якій
товариство зазначило, що при написанні
клопотання про зняття арешту з коштів
боржника №01/139 від 07.07.2014р. помилково
зазначено постанову Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ ВП №72754301,
замість ВП №42754301, у зв'язку з чим,
просить вважати вірним постанову
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
серія ВП №42754301.

22.08.2014р. до суду від Корольовського
ВДВС Житомирського МУЮ надійшли
письмові заперечення на клопотання
керуючого санацією ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" Головачева
І.М. №01/139 від 07.07.2014р.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень вищезазначеного
Закону, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Абзацом третім п.1-1 вищезазначених
положень передбачено, що положення
цього закону, які регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

З огляду на те, що провадження у даній
справі було порушено до набрання
чинності Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22.12.2011р.
№4212-VI, то при вирішенні судом даної
справи в процедурі санації боржника
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

В засіданні суду розглядається
клопотання керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Головачева І.М. №01/139 від 07.07.2014р., з
урахуванням уточнення, про зняття
арешту з коштів на рахунках ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
та зобов'язання Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції скасувати постанови про арешт
коштів боржника від 10.04.2014р. ВП №42754301 та
від 15.05.2014р. ВП№36578998.

Керуючий санацією ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" Головачев І.М.
та представник керуючого санацією в
засіданні суду підтримали у повному
обсязі вищезазначене клопотання №01/139
від 07.07.2014р., з урахуванням уточнення.

Оскільки уточнення до клопотання про
зняття арешту з коштів боржника №01/139
від 07.07.2014р. не суперечить
законодавству не порушує чиїх - небудь
прав і охоронюваних законом інтереси,
суд вважає за необхідне прийняти дане
уточнення.

Представник Корольовського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції в засіданні суду заперечила
проти клопотання керуючого санацією
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" Головачева І.М. №01/139 від
07.07.2014р., з підстав викладених у
запереченнях (а.с.89-92 том 44).

Крім того, представник Корольовського
ВДВС Житомирського міського
управління юстиції в усних пояснення
зазначила, що після прийняття до
виконання державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції постанови
про арешт коштів боржника від 15.05.2014р.,
попередню постанову Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
10.04.2014р. було повернуто без виконання.

При цьому, як вбачається за змісту
постанови Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
15.05.2014р. ВП №36578998 після прийняття до
виконання державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції постанови
про арешт коштів боржника від 15.05.2014р.,
було повернуто без виконання постанову
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про арешт
коштів боржника від 26.03.2013р., а не
постанову Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про арешт коштів боржника від
10.04.2014р. як зазначив представник
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції.

Суд розглянувши вищезазначене
клопотання керуючого санацією №01/139
від 07.07.2014р., з урахуванням уточнення,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне:

На виконанні у Корольовському відділі
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
вимоги Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Житомирській області №Ю-10907-17У від
03.03.2014 року про стягнення з ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
заборгованості в сумі 71 587,49 грн.

Крім того, на виконанні у
Корольовському відділі державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №532/12
від 18.07.2013 року з примусового виконання
виконавчих листів Житомирського
окружного адміністративного суду №
524/14 від 19.02.2014 року; № 5419/13 від 11.12.2013
року; № 5009 від 12.11.2013 року; № 4631 від
21.10.2013 року; № 3929/13 від 10.09.2013 року; № 3912/13
від 10.09.2013 року; № 3505/13 від 13.08.2013 року; №
3520/13 від 13.08.2013 року; № 2286 від 29.05.2013 року;
№ 1579/13 від 15.04.2013 року; № 333/13 від 23.01.2013
року про стягнення з ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна" на користь
УПФУ в м. Житомирі та держави боргу на
загальну суму 9 234 441,09 грн.

10.04.2014р. державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції при
примусовому виконанні вимоги
Житомирської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області №Ю-10907-17У від
03.03.2014 року про стягнення з ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
заборгованості в сумі 71 587,49 грн., було
винесено постанову про арешт коштів
боржника (ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна") ВП №42754301 (а.с.22-23 том
44), якою накладено арешт на кошти, що
містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7191,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7190,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7195,
код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7194,
код валюти рахунку: 974;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7193,
код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 7192,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 8978,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва
фінансової установи: ПАТ
Промінвестбанк, номер рахунку: 8977,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300089, назва
фінансової установи: АКБ "ТРАНСБАНК",
номер рахунку: 1339, код валюти
рахунку: 810;

- код фінансової установи: 300089, назва
фінансової установи: АКБ "ТРАНСБАНК",
номер рахунку: 1339, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300089, назва
фінансової установи: АКБ "ТРАНСБАНК",
номер рахунку: 1339, код валюти
рахунку: 980;

- код фінансової установи: 311056, назва
фінансової установи: ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В
М.ЖИТОМИР, номер рахунку: 1602, код
валюти рахунку: 280;

- код фінансової установи: 311056, назва
фінансової установи: ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В
М.ЖИТОМИР, номер рахунку: 1602, код
валюти рахунку: 810;

- код фінансової установи: 311056, назва
фінансової установи: ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В
М.ЖИТОМИР, номер рахунку: 1602, код
валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 311056, назва
фінансової установи: ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В
М.ЖИТОМИР, номер рахунку: 1602, код
валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 311647, назва
фінансової установи: ФЖИТОМИРСЬКЕ
ОБЛАСНЕ АТОЩАД М.ЖИТОМИР., номер
рахунку: 3, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 380838, назва
фінансової установи: ПАТКБ
"ПРАВЕКС-БАНК", номер рахунку: 6835,
код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 380838, назва
фінансової установи: ПАТКБ
"ПРАВЕКС-БАНК", номер рахунку: 5390,
код валюти рахунку: 980;

-код фінансової установи: 380838, назва
фінансової установи: ПАТКБ
"ПРАВЕКС-БАНК", номер рахунку: 9946,
код валюти рахунку: 980;

-код фінансової установи: 811039, назва
фінансової установи ГУ ДКСУ у
ЖИТОМИРСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку:
2140, код валюти рахунку: 180.

15.05.2014р. державним виконавцем
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження №532/12 від
18.07.2013 року також було винесено
постанову про арешт коштів боржника
(ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна") ВП №36578998 (а.с.24-26 том 44), якою
накладено арешт на кошти, що містяться
на розрахункових рахунках відкритих
боржником в банківських установах, в
тому числі на спеціальний санаційний
рахунок №6835 відкритий в ПАТ КБ
"Правекс-Банк" МФО 380838.

Керуючий санацією Головачев І.М.,
обгрунтовуючи клопотання №01/139 від
07.07.2014р., зазначає, що на підставі
вищезазначених постанов
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від
10.04.2014р. та 15.05.2014р. було накладено арешт
на кошти боржника - ВАТ "Житомирський
завод хімічного волокна", що містяться
на розрахункових рахунках відкритих у
банківських установах, що унеможливлює
реалізацію процедури санації,
виконання плану санації та позбавляє
можливості виплачувати заробітну
плату працівникам.

Враховуючи викладене, керуючись
приписами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
керуючий санацією просить суд зняти
арешт з коштів на рахунках ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
та зобов'язати Корольовський ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції скасувати постанови про арешт
коштів боржника від 10.04.2014р. ВП №42754301 та
від 15.05.2014р. ВП №36578998.

Визнаючи можливість розгляду
зазначеного клопотання керуючого
санацією №01/139 від 07.07.2014р., з
урахуванням уточнення, та його
обґрунтованість, господарський суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство
здійснюється у порядку, передбаченому
цим кодексом з врахуванням вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

За змістом вказаних нормативних актів
господарський суд приймає судові
рішення (ухвали, постанови) у межах
провадження у справі про банкрутство у
випадках та порядку передбачених
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 27.12.2002р. за
заявою Відкритого акціонерного
товариства ЕК "Житомиробленерго"
(м.Житомир) була порушена справа про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Житомирський завод
хімічного волокна" (м.Житомир).

Ухвалою господарського суду від
19.03.2004р. було введено процедуру санації
боржника.

Ухвалою суду від 12.12.2007р. було
затверджено схвалений комітетом
кредиторів план санації Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" (м. Житомир) за
участю інвестора Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будуніпром" (м. Київ, вул. Горького, буд.
13, оф. 3, свідоцтво про державну
реєстрацію юридичної особи серії А00
№062933 від 10.01.2007р., ідентифікаційний код
34804327).

Ухвалою суду від 02.02.2011р. було, зокрема,
затверджено Зміни та доповнення
(Додаток № 48) до Плану санації боржника
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна", затвердженого ухвалою
господарського суду від 12.12.2007р. за
участю інвестора - Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будуніпром" (м. Київ).

Згідно ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
санація - система заходів, що
здійснюються під час провадження у
справі про банкрутство з метою
запобігання визнанню боржника
банкрутом та його ліквідації,
спрямована на оздоровлення
фінансово-господарського становища
боржника, а також задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів
шляхом кредитування, реструктуризації
підприємства, боргів і капіталу та (або)
зміну організаційно-правової та
виробничої структури боржника.

Таким чином, з 19.03.2004р. боржник - ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
знаходиться в особливому правовому
становищі та здійснює свою діяльність
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

З вищевикладеного, вбачається, що
арешти на кошти, які знаходяться на
розрахункових рахунках ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
були накладені постановами
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції від
10.04.2014р. та 15.05.2014р. після затвердження
плану санації ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна".

При цьому, слід зазначити, що сплив
строку санації, не свідчить про
закінчення процедури санації.

Звертаю увагу, на те, що неодноразове
оскарження процесуальних документів
по справі до апеляційної та касаційної
інстанції, перешкоджає розгляду
питання про продовження строку санації
боржника, а також розгляду звіту
керуючого санацією з пропозицією щодо
можливого припинення провадження у
справі.

З огляду на зазначене, підсумкове
засідання суду щодо вирішення обставин
доцільності подальшої процедури
санації, не було проведене.

Слід зазначити, що ухвалою суду від
04.08.2014р. розгляд зазначених вище питань,
а також клопотання керуючого санацією
№01/139 від 07.07.2014р. було призначено на
25.09.2014р.

Разом з тим, з огляду на об'єктивні
обставини, зокрема, порушення прав
працівників підприємства на отримання
заробітної плати, захист якої
передбачено Конституцією України
розгляд клопотання керуючого санацією
№01/139 від 07.07.2014р. було перепризначено
на більш ранній термін.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне зазначити, що до встановлення
в судовому порядку наскільки виконано
план санації та вирішення питання
стосовно обставин доцільності
подальшої процедури санації, процедура
санації триває.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня винесення ухвали про санацію:

- керівник боржника відсторонюється
від посади у порядку, визначеному
законодавством про працю, управління
боржником переходить до керуючого
санацією, крім випадків, передбачених
ст. 53 цього Закону;

- припиняються повноваження органів
управління боржника - юридичної особи,
повноваження органів управління
передаються керуючому санацією;

- арешт на майно боржника та інші
обмеження дій боржника щодо
розпорядження його майном можуть бути
накладені лише в межах процедури
санації, у разі, якщо вони не
перешкоджають виконанню плану санації
та не суперечать інтересам кредиторів.

З огляду на аналіз положень Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" з моменту
введення процедури санації
розпорядження майном і коштами
боржника відбувається в порядку,
визначеному планом санації, який
містить відповідні заходи щодо
відновлення платоспроможності
боржника та виконання якого забезпечує
фінансове оздоровлення боржника,
запобігає визнанню боржника банкрутом
і його ліквідації.

Згідно п. 2.1. рекомендацій президії
Вищого господарського суду України від
04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
цей Закон слід розглядати як
законодавчий акт, що містить
спеціальні норми, які мають пріоритет
стосовно до норм загальних щодо
врегулювання порядку провадження у
справах про банкрутство, відновлення
платоспроможності боржника тощо.

Тобто, з метою відновлення
платоспроможності боржника Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" встановлений
спеціальний порядок розпорядження
всіма активами боржника, як наявними,
так і набутими під час здійснення
передбаченої статутом господарської
діяльності протягом процедури
банкрутства.

Порядок розпорядження всіма активами
боржника, закріплений в плані санації
боржника (а.с.1-136 том 15), який передбачає
відновлення платоспроможності
боржника та погашення заборгованості
із застосуванням певних заходів,
зокрема: продаж частини майна
підприємства, що не задіяне у
виробничій діяльності та не увійшло до
цілісного майновою комплексу;
розрахунок з кредиторами відповідно до
умов плану санації боржника.

Також слід зазначити, що план санації
має своєю метою, зокрема, погашення
поточної заборгованості.

Окрім того, слід зазначити, що
накладення арешту на кошти, які
знаходяться на розрахункових рахунках
боржника - ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна" унеможливлює дії
керуючого санацією не лише по
виконанню плану санації, а й по
проведенню поточної господарської
діяльності підприємства, виплаті
заробітної плати працівникам тощо.

Як вбачається із матеріалів справи,
станом на серпень 2014р. заборгованості
по заробітній платі боржника перед
найманими працівниками становить 264839,86
грн.

У відповідності до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на працю, що
включає можливість заробляти собі на
життя працею, яку він вільно обирає або
на яку вільно погоджується. Кожен має
право на заробітну плату, не нижчу від
визначеної законом. Право на своєчасне
одержання винагороди за працю
захищається законом.

Відповідно до ст. 97 Кодексу законів про
працю України, ч. 3 ст. 15 Закону України
"Про оплату праці" оплата праці
працівників здійснюється в
першочерговому порядку.

Отже, слід зазначити, що введення
процедури санації, на відміну від
ліквідаційної процедури, не тягне за
собою припинення господарської
діяльності боржника.

Проте накладення арешту на грошові
кошти боржника унеможливлює
проведення боржником належним чином
виробничої та фінансово-господарської
діяльності (забезпечення належного
фінансування поточної діяльності
товариства: оплата електроенергії,
виплата заробітної плати, тощо), а
відтак й відновлення
платоспроможності боржника.

З огляду на вищевикладене, накладення
арешту на кошти, що містяться на
розрахункових рахунках боржника прямо
суперечить приписам законодавства,
інтересам кредиторів та боржника,
оскільки фактично унеможливлює
господарську діяльність боржника та
реалізацію плану санації.

Слід звернути увагу на те, що виконавче
провадження щодо боржника повинно
здійснюватися з врахуванням вимог
чинного законодавства, особливостей
процедури банкрутства, з урахуванням
організаційно-правової форми боржника.
При наявності невідповідностей у
законодавстві про виконавче
провадження та про банкрутство, слід
враховувати, що норми законодавства
про банкрутство є спеціальними та
мають пріоритет перед іншими нормами.
Тому арешт на грошові кошти та майнові
активи, що належать боржнику, не може
застосовуватися, оскільки вказаний
захід може паралізувати роботу
боржника та позбавити можливості
застосування до нього заходів
реабілітаційного характеру.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що дії Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції, які виражаються у накладенні
арешту постановою від 10.04.2014р. та
15.05.2014р. на кошти боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Житомирський
завод хімічного волокна" (м.Житомир), є
неправомірними, а зазначені обмеження
підлягають скасуванню.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому
органу державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження
за рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків нестягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а
також провадяться інші дії, необхідні
у зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України
"Про виконавче провадження" у випадках
незавершеного виконавчого провадження
арешт з майна чи коштів може бути
знятий за рішенням суду.

З огляду на викладене вище, з метою
ефективного здійснення боржником
господарської діяльності та належного
виконання керуючим санацією
повноважень згідно Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд вважає за необхідне зняти арешти
накладені на рахунки боржника
постановами Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 10.04.2014р. ВП №42754301 та від
15.05.2014р. ВП №36578998 та зобов'язати
Корольовський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції скасувати
постанову про арешт коштів боржника
від 10.04.2014р. ВП №42754301 та від 15.05.2014р. ВП
№36578998.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
санація - є судовою процедурою
банкрутства. Як введення цієї
процедури, так її продовження
здійснюється господарським судом. В
межах зазначеної судової процедури
учасники провадження у справі про
банкрутство та господарський суд
вчиняють певні процесуальні дії.

Одночасно з винесенням ухвали про
санацію боржника, господарський суд
призначає керуючого санацією. При
цьому, слід зазначити, що строк
здійснення арбітражним керуючим
повноважень керуючого санацією та
строк процедури санації поняття
взаємопов'язані, взаємозумовлені та
взаємозалежні.

Водночас, закінчення строку процедури
санації не є підставою для припинення
повноважень керуючого санацією.

З огляду на зазначене, та з метою
усунення правової невизначеності
стосовно повноважень керуючого
санацією Головачева І.М., як для
учасників провадження у справі про
банкрутство, так і третіх осіб, на
права та обов'язки яких впливають чи
можуть вплинути судові рішення у
справі у про банкрутство чи інші
обставини, пов'язані з банкрутством
боржника, слід зазначити, що
арбітражний керуючий Головачев І.М.
продовжує здійснювати повноваження
керуючого санацією боржника визначені
ст.ст. 3-1, 17-21 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.1, 17
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна"
Головачева І.М. №01/139 від 07.07.2014р., з
урахуванням уточнення, задовольнити.

2. Зняти арешти накладені на рахунки
ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" постановами Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 10.04.2014р. ВП №42754301 та від
15.05.2014р. ВП №36578998.

3. Зобов'язати Корольовський відділ
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції скасувати постанови про арешт
коштів боржника від 10.04.2014р. ВП № 42754301
та від 15.05.2014р. ВП №36578998.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

Суддя
Костриця О.О.

1 - у справу,

2 - ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" ( 10025, м. Житомир, вул.
Промислова, 1/154) - реком.

3- - прокур. Житомирської області

4 - Фонд Державного майна України -
реком.

5 - відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції в
Житомирській області (10014, м. Житомир,
майдан Соборний,1)

6 -Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ
(м. Житомир, вул. Довженка, 64) -
реком.

7- арбітражному керуючому Головачеву
І.М. (АДРЕСА_1) - реком.

8 - гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ) - реком.