ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/610/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Кобецької С. М.,
при секретарі судового засідання
Савчин Т.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістік",

юридична
адреса:вул.Злітна,4,с.Сокільники,Пустом
итівський район,Львівська область,81130;

фактична адреса:вул.Вол.Великого, 29, м.
Львів;

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮВР
Ексім",

вул.Коновальця, 6,с.
Копанки, Калуський район,

Івано-Франківська
область,77330;

вул.Підвальна,б.9,
м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

про: стягнення заборгованості в сумі 146
614,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В., (довіреність
№1 від 02.01.2013р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "ІСТ-Захід-Логістік"
звернувся до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом, в
якому просить суд, стягнути з
відповідача - ТОВ "ЮВР Ексім"
заборгованість в сумі 157 956,00грн.

Представник позивача в судовому
засіданні, подав клопотання про
зменшення позовних вимог №572 від 11.08.14р.
(вх№11131/14 від 12.08.14р.), в якому просить
суд, стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 146 614,00грн. та
судові витрати. Крім того, просить суд,
повернути зайво сплачений судовий
збір, у зв"язку із зменшенням ціни
позову (клопотання №573 від 11.08.14р.,
вх№11133/14 від 12.08.14р.).

Враховуючи правила ст.22
Господарського процесуального кодексу
України, згідно яких позивач, до
прийняття рішення по справі, має право
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, суд прийняв до розгляду заяву
позивача про зменшення позовних вимог,
а спір вирішено, виходячи зі зменшеної
ціни позову.

При цьому, суд бере до уваги п.3.10.
Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11р., п.14 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання порушені у
доповідних записках про роботу
господарських судів України у 2009р. щодо
застосування норм господарського
процесуального кодексу України" від
29.06.10р. №01-08/369, в яких зазначено, що в
разі зменшення позовних вимог, якщо
його прийнято господарським судом, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
вирішується спір. При цьому, будь-які
підстави припинення провадження у
справі, в частині зменшення позовних
вимог, у господарського суду відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
(зменшені) вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору
доручення про надання транспортно -
експедиторських послуг з організації
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в міжнародному та
міжміському сполученні № 93 від 06.08.12р.,
на виконання умов якого,
Експедитор/позивач, на підставі
погоджених заявок на перевезення,
надав Замовнику/відповідачу
транспортно - експедиторські послуги,
обумовлені Договором, на зальну суму 157
956,00грн., що підтверджують акти здачі -
приймання наданих послуг, міжнародні
товаро - транспортні накладні,
податкові накладні;

- неналежне виконання відповідачем
взятих на себе договірних зобов"язань,
зокрема п.4.4. Договору, який встановлює
порядок здійснення розрахунків за
надані транспортно - експедиторські
послуги, внаслідок чого, виникла
заборгованість в сумі 146 614,00грн.
(11 342,00грн. - відповідачем сплачено).

- звернення до відповідача з вимогою
№344 від 03.04.14р., про погашення
заборгованості, яка залишилась без
належного реагування з боку
відповідача;

- приписи ст.ст.526, 530, 931 Цивільного
кодексу України.

Представник відповідача в судові
засідання жодного разу не з"явився, про
причини неявки суду не повідомив.
Будь-яких заперечень в спростування
заявлених позовних вимог, відповідач
суду не подав. Ухвали суду від 06.06.14р.,
19.06.14р., з відомостями про дату, час та
місце розгляду справи, направлені
відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою вказаною
позивачем у позовній заяві (вул.
Коновальця,6, с.Копанки, Калуський
район, Івано-Франківська область,77330) та
у Спеціальному витягу з ЄДРЮО та ФО-П,
наданому господарському суду
Івано-Франківської області за
електронним запитом №18866448 від 19.06.2014р.
(вул. Підвальна, б.9, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300),
повернулась на адресу суду
підприємством зв"язку з відмітками "за
зазначеною адресою не проживає", "за
закінченням терміну зберігання".

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час та
місце розгляду справи у разі виконання
судом вимог ч.1 ст.64, ст. 87
Господарського процесуального кодексу
України. За змістом даних норм права, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації за адресою
вказаною в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців), і не повернуто
підприємством зв"язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час та місце розгляду справи судом
(п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11р.).

За таких обставин, згідно ст.75
Господарського процесуального кодексу
України, ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод,
стосовно розгляду спору впродовж
розумного строку, враховуючи той факт,
що відповідач відповідно до вимог
чинного законодавства, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, а у суду є всі
необхідні матеріали (докази) для
вирішення спору по суті, спір належить
вирішити у відсутності представника
відповідача за матеріалами справи,
запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності всі
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Між ТОВ "ІСТ-Захід-Логістік"
(Експедитор/позивач) та ТОВ "ЮВР Ексім"
(Замовник/відповідач) укладено Договір
доручення про надання транспортно -
експедиторських послуг з організації
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в міжнародному та
міжміському сполученні № 93 від 06.08.12р.

Предметом цього Договору є
взаємовідносини сторін, які виникають
при перевезенні та
транспортно-експедиторському
обслуговуванні вантажів, що надаються
Замовником Експедитору для
перевезення автомобільним транспортом
Перевізника в міжнародному,
міжміському та міському сполученнях.
Експедитор зобов"язується
організовувати перевезення довіреного
йому вантажу в пункт призначення та
видачу його уповноваженій на отримання
вантажу особі, а Замовник
зобов"язується оплатити вартість
послуг Експедитора (п.п.2.1, 2.2.Договору).

Згідно п.п. 2.3., 3.1.1. Договору, заявки,
погоджені сторонами, регулюють
взаємини сторін щодо кожного окремого
перевезення. У випадку досягнення
згоди щодо умов конкретного
перевезення вантажу, Експедитор
зобов"язується письмово підтвердити
прийняття заявки до виконання,
завіривши її штампом або печаткою з
зазначенням прізвища, імені водія та
реєстраційних номерів транспортного
засобу.

Вартість наданих Експедитором
транспортно-експедиторських послуг
узгоджується сторонами у заявках або в
Додатку про тарифи. У вартість
включаються витрати Експедитора на
організацію транспортування вантажу а
також винагорода Експедитора з
урахуванням ПДВ (п.4.2.Договору).

Пунктами 4.3., 4.4. Договору обумовлено,
що платежі та взаємні розрахунки між
сторонами здійснюються на підставі
рахунків. Розрахунки за цим Договором
здійснюються в безготівковій формі у
національній грошовій одиниці України
шляхом переказу коштів на поточний
рахунок Експедитора впродовж 15-ти
календарних днів з дати відправлення
належним чином оформлених документів
(рахунку Експедитора,
товарно-транспортної накладної (СMR),
акту виконаних робіт та податкової
накладної), якщо в заявці не зазначені
інші умови оплати за кожне перевезення.

Замовник зобов"язаний підписати акт
виконаних робіт і впродовж 5-ти днів з
дня його отримання один примірник
повернути Експедитору. У випадку, якщо
акт виконаних робіт не підписаний і не
заперечений Замовником у зазначений
цим пунктом Договору термін, він
вважається прийнятим Замовником без
змін і рахунок підлягає оплаті
(п.4.7.Договору).

Дослідженням матеріалів справи,
судом встановлено, що на виконання умов
договірних відносин,
Експедитор/позивач, на підставі
погоджених сторонами заявок на
перевезення від 14.11.13р., 22.11.13р., 28.11.13р.,
29.11.13р., 24.12.13р., 27.12.13р., 13.01.14р., 15.01.14р.,
20.01.14р., 29.01.14р., 17.02.14р., 24.02.14р., 06.03.14р. (а.с.
28, 34, 40, 46, 52, 57, 62, 67, 72, 77, 82, 87, 93), по актах
здачі - прийняття виконаних робіт по
наданню транспортно-експедиторських
послуг №2451/13Л від 26.11.13р., №2522/13Л від
02.12.13р., №2711/13Л від 12.12.13р., № 2715/13Л від
12.12.13р., №175/14Л від 14.01.14р., №354/14Л від
14.01.14р., №414/14Л від 23.01.14р., №353/14 Л від
25.01.14р., №436/14Л від 28.01.14р., №732/14Л від
14.03.14р., № 803/14Л від 21.02.14р., №1067/14Л від
13.03.14р., №1069/14Л від 19.03.14р. (а.с. 33, 39, 45, 51,
158-166), міжнародних товарно -
транспортних накладних (СMR) складених
20.11.13р., 29.11.13р., 09.12.13р., 09.01.14р., 20.01.14р.,
22.01.14р., 03.02.14р., 24.02.14р., 07.03.14р., 12.03.14р.
(а.с.32, 38, 44, 50, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 91, 97), надав
Замовнику/відповідачу
транспортно-експедиторські послуги,
обумовлені Договором, на зальну суму 157
956,00грн.

Факт надання позивачем відповідачу
транспортно-експедиторських послуг,
обумовлених Договором, вбачається з
податкових накладних №2385 від 26.11.13р.,
№2448 від 02.12.13р., №2652 від 12.12.13р., №2657 від
12.12.13р., № 141 від 14.01.14р., №321 від 14.01.14р.,
№375 від 23.01.14р., №320 від 25.01.14р., №392 від
28.01.14р., №696 від 14.03.14р., №764 від 21.02.14р., 1035
від 13.03.14р., №1037 від 19.03.14р. (а.с.30, 36, 42, 48,
54, 59, 64, 69, 74, 80, 84, 89, 95), в яких зазначено
Продавця - ТОВ "ІСТ- Захід - Логістік" та
Покупця - ТОВ "ЮВР Ексім", відображено
Договір про надання послуг № 93 від
06.08.12р., обсяги постачання (база
оподаткування) та загальну суму коштів,
що підлягає сплаті - 157 956,00грн.

Слід зазначити, що в матеріалах
справи наявні реєстри вихідної
кореспонденції позивача -ТОВ "ІСТ-
Захід - Логістік", фіскальні чеки (а.с.
122-156), з яких вбачається факт належного
виконання Експедитором/позивачем умов
п. 4.4. Договору, а саме, направлення
рекомендованою кореспонденцією на
адресу Замовника/відповідача рахунків
на оплату наданих послуг (а.с. 35, 41, 47, 53,
58, 63, 68, 73, 78, 83, 88, 94), актів здачі -
прийняття виконаних робіт по наданню
транспортно-експедиторських послуг
(а.с. 33, 39, 45, 51, 158-166), міжнародних товарно
- транспортних накладних (СMR) (а.с.32, 38, 44,
50, 56, 61, 66, 71, 76, 81, 86, 91, 97), податкових
накладних (а.с.30, 36, 42, 48, 54, 59, 64, 69, 74, 80, 84,
89, 95).

Проте, відповідач належним чином не
виконав взяті на себе договірні
зобов"язання в частині здійснення
розрахунків за надані позивачем
транспортно-експедиторські послуги,
виставлені позивачем відповідачу
рахунки №2522/13Л від 02.12.13р., №2711/13Л від
12.12.13р., № 2715/13Л від 12.12.13р., №175/14Л від
14.01.14р., №354/14Л від 14.01.14р., №414/14Л від
23.01.14р., №353/14 Л від 25.01.14р., №436/14Л від
28.01.14р., №732/14Л від 14.03.14р., № 803/14Л від
21.02.14р., №1067/14Л від 13.03.14р., №1069/14Л від
19.03.14р., на загальну суму 146 614,00грн. (а.с.
35, 41, 47, 53, 58, 63, 68, 73, 78, 83, 88, 94), залишені
останнім без оплати. При цьому, рахунок
№2451/13Л від 26.11.13р., на суму 11 342,00грн.
(а.с.29), в повному обсязі оплачений
відповідачем (банківська виписка
а.с.167-169).

Позивач звертався до відповідача з
вимогою №344 від 03.04.14р., про погашення
заборгованості за надані транспортно -
експедиторські послуги (а.с.24-26). Проте,
дана вимога залишилась без належного
реагування з боку відповідача.

Позивачем доведено перед судом
факт наявності у відповідача
заборгованості за надані транспортно -
експедиторські послуги в сумі 146
614,00грн.

Станом на 12.08.14р. в матеріалах справи
відсутні відомості, які підтвердили б
сплату вище зазначеної заборгованості.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу
України вбачається, що цивільні права
та обов"язки виникають зокрема, з
Договору.

Договір доручення про надання
транспортно - експедиторських послуг з
організації перевезень вантажів
автомобільним транспортом в
міжнародному та міжміському
сполученні № 93 від 06.08.12р., укладений
між сторонами в межах чинного
законодавства України - є правомірним,
оскільки його недійсність прямо не
встановлена законом та він не визнаний
судом недійсним (ст.204 Цивільного
кодексу України).

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу,
пошти здійснюється за договором
перевезення. Загальні умови
перевезення визначаються цим Кодексом,
іншими законами, транспортними
кодексами (статутами), іншими
нормативно-правовими актами та
правилами, що видаються відповідно до
них (ст. 908 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 909 Цивільного кодексу
України, встановлено, що за договором
перевезення вантажу одна сторона
(перевізник) зобов'язується доставити
довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

В силу ст.929 Цивільного кодексу
України, за договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.
Умови договору транспортного
експедирування визначаються за
домовленістю сторін, якщо інше на
встановлено законом, іншими
нормативно-правовими актами.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу
України, ст.173 Господарського кодексу
України).

В силу положень ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу України, ч. 7 ст. 193
Господарського кодексу України).

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу
України, встановлено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629
Цивільного кодексу України договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Позивачем доведено та документально
підтверджено обставини, на які він
посилався, як на підставу своїх вимог.
Відповідач в судові засідання жодного
разу не з"явився, будь-яких заперечень
проти позову чи доказів належного
виконання своїх зобов"язань не надав,
доводи позивача не спростував.

Отже, вимога позивача про стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 146
614,00грн. правомірна, обґрунтована,
документально підтверджена і підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В силу п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", зменшення розміру
позовних вимог, є підставою для
повернення відповідної суми судового
збору (п.4.6. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.11р.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення
розміру позовних вимог або внесення
судового збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Оскільки позивачем зменшено позовні
вимоги (заява №572 від 11.08.14р.), а спір
вирішено виходячи зі зменшеної ціни
позову, суд прийшов до висновку, про
необхідність повернення позивачу -
ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістік" з Державного
бюджету сплачений судовий збір в
розмірі 226,84грн.

Судовий збір в сумі 2 932,28грн., за
правилами ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 530, 629,
908, 909, 929 Цивільного кодексу України,
cт.ст.173, 193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "ІСТ-Захід-Логістік" до
відповідача ТОВ "ЮВР Ексім" про
стягнення заборгованості в сумі 146
614,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮВР Ексім",
вул.Підвальна, 9, м.Калуш,
Івано-Франківська область, 77300
(ідентифікаційний код 37638156) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістік",
вул.Злітна, 4, с.Сокільники,
Пустомитівський район, Львівська
область, 81130 () 146 614,00грн.
(сто сорок шість тисяч шістсот
чотирнадцять грн. 00коп.) -
заборгованості, 2 932,28грн. (дві тисячі
дев"ятсот тридцять дві грн. 28 коп.) -
судового збору.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ІСТ-Захід-Логістік",
вул.Злітна, 4, с.Сокільники,
Пустомитівський район, Львівська
область, 81130 () з
Державного бюджету 226,84грн. (двісті
двадцять шість грн. 84коп.) - судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.08.14р.

Суддя
С.Кобецька