ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р.

Справа № 902/1551/13

Державним підприємством "Дослідне
господарство "Корделівське"
Національної академії аграрних наук
України" подано до суду заяву від
11.08.2014р. вих. №11/08-14 про розстрочку
виконання рішення суду у справі

за позовом:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" (вул. Верхній Вал, 72, м.
Київ, 04655; вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060)

до: Державного підприємства "Дослідне
господарство "Корделівське"
Національної академії аграрних наук
України" (вул. 40-річчя Перемоги, 1, с.
Корделівка, Калинівський район,
Вінницька область, 22446)

про стягнення коштів

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О..

Cекретар судового засідання: Горейко
М.В..

За участю представників сторін:

Позивача: Богонос В.А..

Відповідача: Люлькіс І.М.,
Левицька-Корчун В.І.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" звернулося до
господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
державного підприємства "Дослідне
господарство "Корделівське"
Національної академії аграрних наук
України" (відповідач) 973 547,45 грн.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 15.11.2013 р. за
вказаним позовом порушено провадження
у справі №902/1551/13 з призначенням її до
розгляду.

Рішенням від 19.12.2013 р. позов задоволено
повністю та стягнуто з державного
підприємства "Дослідне господарство
"Корделівське" Національної академії
аграрних наук України" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Украгропром" 973547 грн. 45 коп.
попередньої оплати за товар та 19470 грн 95
коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення суду 09.01.2014 року
видано наказ.

13.08.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача № 11/08-14 від 11.08.2014 р. про
розстрочку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року дану заяву
було призначено до розгляду в судовому
засіданні на 22.08.2014 року.

В судове зсідання 22.08.2014 року з'явились
представники заявника/відповідача та
представник позивача.

Представники заявника/відповідача
заяву про розстрочку рішення суду
підтримали в повному обсязі.

Представник позивача проти заяви
заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
про розстрочку виконання рішення суду,
заслухавши пояснення представників
відповідача, представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи
заява про розстрочку виконання рішення
мотивована сезонністю характеру
роботи, яка на період збирання врожаю
потребує значних фінансових вкладень в
розмірі 3408000,00 грн., відсутністю
грошових коштів на рахунках в
банківських установах, а також те, що
майно підприємства є державним та на
нього розповсюджується дія Закону
України "Про мораторій на примусове
відчуження державного майна".

На підставі викладеного заявник
просить розстрочити виконання рішення
суду.

При розгляді заяви про розстрочку
виконання рішення суду судом враховано
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В п.7.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" наголошено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вищезазначена стаття не
обмежує право господарського суду
певними обставинами, при наявності
яких господарський суд може
відстрочити чи розстрочити виконання
прийнятого ним рішення, проте
визначальним фактором при наданні
відстрочки або розстрочки є
підставність цих випадків та їх
об'єктивний вплив на виконання
судового рішення.

Разом з тим законодавець у будь-якому
випадку пов'язує розстрочення
виконання судового рішення у судовому
порядку з об'єктивними, непереборними,
іншими словами - виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

При цьому, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк чи
попередньо встановленим способом, але
перш за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання.

Як визначає ст.32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення, а
також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення
спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43
Господарського процесуального кодексу
України докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування. Господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення для господарського суду не
є обов'язковим. Обов'язок доказування
та подання доказів розподіляється між
сторонами, виходячи з того, хто
посилається на юридичні факти, які
обґрунтовують його вимоги і
заперечення.

Наведені заявником підстави для
розстрочки виконання судового рішення,
зокрема, сезонність господарської
діяльності, яка потребує значних
фінансових витрат, відсутність
грошових коштів, не є тими виключними
обставинами, які б давали підстави для
розстрочки виконання судового рішення,
оскільки вони носять не особливий і
надзвичайний характер, а свідчать про
негативні явища в поточній діяльності
відповідача, яка за приписами статті 42
Господарського кодексу України є
самостійною, ініціативною,
систематичною, на власний ризик
господарською діяльністю, відтак, не є
підставою вважати збиткову фінансову
діяльність відповідача винятковим
випадком у розумінні суті статті 121
Господарського кодексу України, що
зумовлював би ускладнення чи
відсутність можливості виконати
судове рішення.

На думку суду долучені до заяви про
розстрочку виконання докази не
підтверджують викладені у заяві
обставини.

Із наданих заявником звітів про
фінансовий стан за І півріччя 2014 року
вбачається, що останній отримував
чистий прибуток. Крім того у
підприємства існує дебіторська
заборгованість.

Твердження заявника про відсутність
грошових коштів на рахунку № 8132 з
наданням довідки № 21500-281 від 15.07.2014 р.
відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк» в
м. Калинівка та на рахунку № 8100 у
відділенні № 891 АТ "УкрСиббанк"
оцінюється судом критично за
відсутності надання інформації про всі
наявні поточні рахунки відкриті в
банківських установах та про залишок
грошових коштів на них.

При розгляді заяви про розстрочку
виконання рішення суд також приймає до
уваги наступні положення
законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Обов'язковість
рішень суду є однією з основних засад
судочинства.

Необґрунтовано тривала затримка у
виконанні обов'язкового для виконання
судового рішення може становити
порушення вимог статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод 1950 року, учасником якої є
Україна, стосовно права на доступ до
суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б
ілюзорним, якби національна правова
система Високої Договірної Сторони
дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове
для виконання судове рішення
залишалося невиконаним на шкоду
будь-якій зі сторін (рішення у справі
"Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від
19.03.1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions
1997-II). Ефективний доступ до суду включає
право на виконання судового рішення
без невиправданих затримок (рішення у
справі "Іммобільяре Саффі" проти
Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66,
ECHR 1999-V).

З врахуванням викладеного вище суд
приходить до висновку про те, що
наведені заявником обставини та надані
документи в якості підстави для
розстрочки виконання рішення є
непереконливими, не підтверджують
неможливості чи ускладнення виконання
рішення суду і даний випадок не може
розцінюватись як винятковий, що є
підставою для відмови у задоволенні
заяви про розстрочку виконання
рішення.

Таким чином заява відповідача № 11/08-14
від 11.08.2014 року про розстрочку
виконання рішення суду задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 115, 121 ГПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви №11/08-14
від 11.08.2014 року Державного підприємства
"Дослідне господарство "Корделівське"
Національної академії аграрних наук
України" про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 19.12.2013 року у
справі № 902/1551/13.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Верхній Вал, 72, м. Київ,
04655; вул. Щусєва, 36, м. Київ, 04060)

3 - відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, 1,
с. Корделівка, Калинівський район,
Вінницька область, 22446)