Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
Справа № 927/307/14

За позовом: Ніжинського міжрайонного
прокурора,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в
інтересах держави в особі:

Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України»,

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

про стягнення 19393994,83 грн.

Суддя Тимченко
М.Г.

Представники сторін:

Позивач: Мельник В.В. - довіреність
вд 18.04.2014р. - гол. юрисконсульт
(присутній в судовому засіданні
07.08.2014р.).

Відповідач: Ковальчук О.О. -
довіреність від 10.06.2014р. - представник.

Присутня в судовому засіданні:
Лазоренко М.М. - ст. прокурор відділу
прокуратури м. Чернігова

07.08.2014р. в судовому засіданні
оголошено перерву до 08.08.2014р.

В судовому засіданні
розглядається заява ТОВ
«НіжинТеплоМережі» про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Чернігівської області від 06.05.2014р.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 06.05.2014р. по
справі №927/307/14 присуджено до стягнення
з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на користь
ПАТ «Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» 17780274,04 грн. боргу,
9075,09 грн. пені, 1815,02 грн. трьох відсотків
річних.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014р. рішення господарського суду
від 06.05.2014р. залишено без змін.

Посилаючись на ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України відповідач звернувся до
господарського суду із заявою про
надання розстрочки у виконанні рішення
господарського суду Чернігівської
області від 06.05.2014р.

Позивачем (стягувачем) надані
письмові заперечення на заяву про
розстрочку виконання рішення, в яких
просить відмовити у задоволенні заяви,
оскільки відповідачем не доведено
наявність обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення.

Згідно зі ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, господарський суд, який
видав виконавчий документ, має право
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, змінити спосіб та порядок його
виконання.

Відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді.

Статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Дана справа після апеляційного
перегляду повернулася на адресу
господарського суду Чернігівської
області 23.07.2014р.

За цей час ні стягувачем
(позивачем), ні прокурором не подано
заяву про видачу наказу, а тому наказ на
виконання рішення господарським судом
не видавався.

Таким чином, відповідачем подано
заяву про розстрочку виконання
рішення, на яке господарським судом не
видано наказ.

Окрім цього, відповідач вказує на
те, що заборгованість за спожитий газ
складає не 17780274,04 грн., а 15903595,37 грн.,
оскільки частина боргу у розмірі 1876678,67
грн. сплачена самостійно платіжними
дорученнями: № 465 від 20.03.2014р. - 797162,11
грн., №627 від 16.04.2014р. - 643850,74 грн.; №839 від
19.05.2014р. - 280352,15 грн. та №1001 від 16.06.2014р. -
155313,67 грн.

З врахуванням 9075,09 грн. пені та
1815,02 грн. - 3% річних загальна сума, яка
підлягає сплаті позивачу, складає
15914485,48 грн. і яку відповідач просить
розстрочити рівними частками по 265059,92
грн. щомісяця, починаючи з вересня 2014р.
по серпень 2019р. включно.

Як вбачається з платіжних
доручень, частина оплати здійснена до
винесення рішення, але чомусь ці
платіжні доручення не були надані як
докази часткової оплати при вирішенні
справи по суті, а тому існує
необхідність у з»ясуванні дійсного
розміру заборгованості, оскільки без
такого з"ясування неможливо повно та
об»єктивно розглянути заяву
відповідача про розстрочку виконання
рішення.

З врахуванням викладеного,
господарський суд вважає, що розгляд
заяви відповідача про розстрочку
виконання рішення необхідно відкласти
та витребувати у позивача докази, що
підтверджують розмір основного боргу
за рішенням суду від 06.05.2014р. у даній
справі. Такими доказами можуть бути:
письмові пояснення, банківські
документи та інше.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В
А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви
відповідача про розстрочку виконання
рішення на 26.08.2014р. о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати
суду докази, що підтверджують розмір
основного боргу за рішенням суду від
06.05.2014р. у даній справі.

Суддя
М. Г. Тимченко