ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 15/5005/4268/2012Розглядається
скарга Публічного акціонерного
товариства "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів", м. Дніпропетровськ

на дії Відділу примусового виконання
рішення Державної виконавчої служби
України (про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного
товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО",
м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет
застави

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Пивоварчук А.С.,
представник за довіреністю № 3 від
27.01.13р.

від відповідача: Бобошко О.А.,
представник за довіреністю № б/н від
10.10.13р.

від третьої особи: не з'явився

від ВДВС: Кравченко О.І., представник за
довіреністю №44-03/44/1720 від 25.12.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 15.05.12р.
порушено провадження у справі
№15/5005/4268/2012 за позовом Публічного
акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" (далі-позивач) до Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту
(далі-відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ"
(далі-третя особа) про звернення
стягнення на предмет застави в рахунок
погашення заборгованості третьої
особи перед позивачем за Кредитним
договором № 181207-Л від 18.12.2007 року в
загальній сумі 51 569 096,69 гривень шляхом
його продажу.

Рішення господарського суду від 15.10.13р.
позов задоволено у повному обсязі.

04.11.13р. на виконання вищезазначеного
рішення господарським судом було
видано наказ про стягнути з Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" на
користь Публічного акціонерного
товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" витрати
по сплаті судового збору в розмірі 44
407,64 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.01.14р. вищезазначене рішення залишено
без змін.

07.03.14р. на виконання вищезазначеного
рішення господарського суду від 15.10.13р.
та Постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.01.14р. господарським судом було видано
наказ, відповідно до якого в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТРАНС-КРЕДИТ" перед Публічним
акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" за Кредитним договором № 181207-Л
від 18 грудня 2007 року станом на 29.03.2012 р. в
загальній сумі 51569 096,69 гривень, в т.ч.:

- несплачена частка кредиту - 29 244
828,47 гривень,

- несплачені відсотки за
користування кредитом - 14 863 252,39
гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту згідно п. 8.1 Кредитного
Договору - 2272566,37 гривень;

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків кредиту згідно п. 8.1
Кредитного Договору -

1 055 802,47 гривень,

- три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2
ст. 625 ЦК України - 1080 195,83 гривень;

- три відсотки річних за
несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -
425 184,60 гривні,

- інфляція заборгованості за
несплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК
України - 1973358,84 гривень,

- інфляція заборгованості за
несплату відсотків згідно п. 2 ст. 625 ЦК
України - 653907,72 гривень

звернено стягнення на рухоме
майно, що виступає предметом застави за
Договором застави 181207-З/1 від 18.12.2007 р.:

- площадка ґрунтовки з
напольною витяжкою, інвентаризаційний
номер 24428,

- вакуумна установка
відсмоктування пилу,
інвентаризаційний номер 40297,

- вакуумна установка
відсмоктування пилу,
інвентаризаційний номер 40298,

- вакуумна установка
відсмоктування пилу,
інвентаризаційний номер 40303,

- установка фарбувальна для
фарбування поверхні,
інвентаризаційний номер 40806,

- установка фарбувальна для
фарбування поверхні,
інвентаризаційний номер 40807,

- фільтр -
вологовідокремлювач ФВ 51,
інвентаризаційний номер 42467,

- камера фарбувальна,
інвентаризаційний номер 46803,

- камера
фарбувально-сушильна модель ПЛ-30,
інвентаризаційний номер 46804,

-
фільтр-вологовідокремлювач,
інвентаризаційний номер ФВ 51,
інвентаризаційний номер 46843,

- система вентиляції від
фарбувальної камери,
інвентаризаційний номер 46853,

- пилосос промисловий GВ-933,
інвентаризаційний номер 49520,

- пилосос промисловий GВ-933,
інвентаризаційний номер 49521,

- візок для фарбування торців
вагону, інвентаризаційний номер 50174,

- візок для фарбування торців
вагону, інвентаризаційний номер 50175,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78163,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78164,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78165,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78166,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78167,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 78168,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 80075,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 80076,

- візок пересувний,
інвентаризаційний номер 80077,

- ящик для зберігання
лакофарбових матеріалів,
інвентаризаційний номер 80085,

- ящик для зберігання
лакофарбових матеріалів,
інвентаризаційний номер 80086,

- установка для фарбування
під високим тиском, інвентаризаційний
номер 49016,

- установка комбінована для
очищення повітря, інвентаризаційний
номер 40812,

- установка для нанесення
гелькоутів, інвентаризаційний номер
46844,

- установка для нанесення
смоли, інвентаризаційний номер 46845,

- установка для нанесення
склопласт GLAS CRAF, інвентаризаційний
номер 46860,

- газокалориф. установка
сист. вентиляції, інвентаризаційний
номер 46864,

- газокалорифер № 3,
інвентаризаційний номер 49531,

- мішалка пневматична,
інвентаризаційний номер 67853,

- машина пневмополіров. Соmaria
9076, інвентаризаційний номер 67867,

- камера фарбування й сушки
моделей, інвентаризаційний номер 70060,

- стелаж стоєчн. 4-х ярусний
дл. 6м., інвентаризаційний номер 70061,

- стелаж стоєчн. Дл 11,5 м.,
інвентаризаційний номер 70069,

- стелаж, інвентаризаційний
номер 78130,

- витяжна шафа на ділянці
інтер'єру, інвентаризаційний номер 78172,

- кондиціонер,
інвентаризаційний номер 82203,

що належать Публічному акціонерному
товариству "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів" шляхом продажу з публічних
торгів за початковою ціною визначеною
в межах виконавчого провадження.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.14р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.01.14р. та
рішення господарського суду від 15.10.13р.
залишено без змін.

27.06.14р. до суду від відповідача надійшла
скарга на дії Відділу примусового
виконання рішення Державної
виконавчої служби України. Скарга
обґрунтована тим, що Відділ
примусового виконання рішення
Державної виконавчої служби України
порушив умов ч. 2 п. 2 ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження", що є
підставою для визнання дії останнього
не правомірними, скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
та зобов'язання закінчити виконавче
провадження.

Ухвалою господарського суду від 01.07.14р.
вищезазначену скаргу прийнято до
розгляду та призначено її розгляд у
засідання на 29.07.14р.

29.07.14р. повноважний представник
відповідача (скаржника) у судовому
засіданні просив суд причини пропуску
строку на подачу даної скарги визнати
поважними, у зв'язку з чим поновити
строк на подачу вказаної скарги. Крім
того, повноважний представник
відповідача (скаржника) заявлену
скаргу підтримав та наполягав на їх
задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник
позивача в судовому засіданні усно
зазначив про те, що подана скарга
задоволенню не підлягає.

Повноважний представник третьої особи
у судове засідання не з'явився. Жодних
пояснень щодо причини неявки або інших
клопотань до господарського суду не
надходило. В матеріалах справи
знаходиться конверт з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.07.14р., який направлявся на
адресу третьої особи та був повернутий
поштою з відміткою "підприємство
вибуло".

Повноважний представник Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
подану скаргу не визнав та просив суд
відмовити відповідачу (скаржнику) в її
задоволенні, оскільки було звернено
стягнення на рухоме майно в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТРАНС-КРЕДИТ" перед Публічним
акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" за Кредитним договором № 181207-Л
від 18 грудня 2007 року, яка станом на
29.03.2012 р. складає 51 569 096,69 грн. Таким
чином, заборгованість за виконавчим
документом становить більше ніж десяти
мільйонів гривень, тому державним
виконавцем не було порушено норми
Закону України "Про виконавче
провадження".

Дослідивши матеріали справи, подані
документи та заслухавши пояснення
повноважних представників сторін та
представника ВДВС, 29.07.14р. у судовому
засіданні оголошено перерву до 07.08.14р.

06.08.14р. до суду від позивача надійшли
письмові пояснення щодо скарги на дії
органу Державної виконавчої служби.

07.08.14р. до суду від відповідача
(скаржника) надійшло клопотання про
залучення документів до справи.

07.08.14р. у судовому засіданні суд прийшов
до висновку, що причини пропуску строку
на подачу даної скарги є поважними, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
поновити строк на подачу вказаної
скарги. Крім того, господарським судом
оголошено ухвалу, відповідно до якої в
задоволенні поданої скарги було
відмовлено у повному обсязі, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Ця норма є
відтворенням норми ст. 124 Конституції
України, згідно з якою судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Також відповідно до ст. 11 Закону
України "Про судоустрій" судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання всіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження").

Як зазначено у ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження", примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. У разі якщо боржник є юридичною
особою, то виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна. Право вибору
місця виконання між кількома органами
державної виконавчої служби, що можуть
вчиняти виконавчі дії з виконання
рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу. Виконання рішення, яке
зобов'язує боржника вчинити певні дії,
здійснюється державним виконавцем за
місцем проведення таких дій.

У ч. 2 п. 2 ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено про
те, що на відділ примусового виконання
рішень управлінь державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими сума
зобов'язання становить від трьох до
десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладені норми
чинного законодавства України,
господарський суд вважає, що доводи
відповідача (скаржника) є
необґрунтованими, оскільки відповідно
до рішення господарського суду від
15.10.13р., на підставі якого було видано
наказ, який був пред'явлений до
примусового виконання, було звернено
стягнення на рухоме майно в рахунок
погашення заборгованості Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ТРАНС-КРЕДИТ" перед Публічним
акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" за Кредитним договором № 181207-Л
від 18 грудня 2007 року, яка станом на
29.03.2012 р. складає 51 569 096,69 грн., що
виступає предметом застави за
Договором застави 181207-З/1 від 18.12.2007р. та
належить Публічному акціонерному
товариству "Дніпропетровський завод з
ремонту та будівництва пасажирських
вагонів" шляхом продажу з публічних
торгів за початковою ціною визначеною
в межах виконавчого провадження.

При відкритті виконавчого провадження
державний виконавець виходив з
викладеного у наказі та прийняв до
уваги суму заборгованості за кредитним
договором, яка становить більше ніж
десяти мільйонів гривень, тому
державним виконавцем не було порушено
ч. 2 п. 2 ст. 21 Закону України "Про
виконавче провадження". Крім того, на
момент прийняття виконавчого
документа державний виконавець не міг
визначити початкову ціну за яку з
публічних торгів буде здійснюватися
продаж заставного рухомого майна.

Таким чином, господарський суд вважає,
що постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП№ 42614680 від 21.03.14р.
винесена державним виконавцем
відповідно до умов Закону України "Про
виконавче провадження" та у
відповідності до пред'явленого наказу.
Таким чином, державний виконавець діяв
правомірно у відповідності до умов
ст.ст. 21, 25 Закону України "Про виконавче
провадження".

Викладене є підставою для відмови
відповідачу (скаржнику) у задоволенні
поданої скарги.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про
судоустрій", ст.ст. 1, 11, 17, 20, 21 Законом
України "Про виконавче провадження",
ст.ст. 86, 115, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного
акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та
будівництва пасажирських вагонів" -
відмовити.

Суддя Н.Е. Петренко