ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/5183/13

Суддя господарського суду Харківської
області Присяжнюк О.О.

розглянувши заяву про уточнення
позовних вимог за зустрічним позовом
ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон", м. Київ

за позовом : Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Першого відповідача Науково-
виробничого об'єднання "Промтехснаб" м.
Харків

Другого відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптечне
об'єднання "Біокон" м.Київ

про стягнення коштів

та зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аптечне
об'єднання "Біокон" м.Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову (ФОП
ОСОБА_1.) звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить суд
стягнути з відповідачів (НВП
"Промтехснаб" та ТОВ "Аптечне об'єднання
"Біокон") солідарно 200,00 грн.
заборгованості з орендної плати;
стягнути з другого відповідача (ТОВ
"Аптечне об'єднання "Біокон") 73247,86 грн.
заборгованості з орендної плати та 1612,49
грн. заборгованості по оплаті
комунальних послуг. Позов
обґрунтований неналежним виконанням
другим відповідачем своїх зобов'язань
за договором оренди № 2/04 від 04.04.2013
року. Вимоги до першого відповідача
позивач обґрунтовує не виконанням
останнім умов договору поруки, що був
укладений між позивачем та першим
відповідачем по первісному позову
07.12.2013 року.

Ухвалою суду від 12.02.2014 року
господарським судом Харківської
області для спільного розгляду з
первісним позовом до провадження був
прийнятий зустрічний позов ТОВ
"Аптечне об'єднання "Біокон" до ФОП
ОСОБА_1, в якому позивач за зустрічним
позовом просить суд розірвати договір
оренди № 2/04, укладений між сторонами
04.04.2013 року.

04.03.2014 року до господарського суду від
позивача за зустрічним позовом (ТОВ
"Аптечне об'єднання "Біокон") надійшла
заява про уточнення позовних вимог у
зустрічному позові, в якій позивач
просить суд розірвати договір оренди №
2/04 від 04.04.2013 року, зобов'язати ФОП
ОСОБА_1 прийняти орендоване приміщення
та документально оформити таке
прийняття; стягнути з ФОП ОСОБА_1
надлишкову сплачену суму в розмірі
10593,46 грн.

04.03.2014року господарським судом
Харківської області винесено рішення у
справі №922/5183/13, в якому судом повернуто
заяву про уточнення зустрічних
позовних вимог позивачу за зустрічним
позовом на підставі п.4 ст.63 ГПК України,
з посиланням на п. 10 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 року "Про судове рішення",
результати розгляду господарським
судом заяв (клопотань) учасників
судового процесу повинні зазначатися в
мотивувальній, а не в резолютивній
частині рішення суду, прийнятого по
суті справи, за винятком тих випадків,
коли суд вирішує питання про вжиття
заходів до забезпечення позову (статті
67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку
виконання рішення (стаття 121 ГПК).

Разом з тим, 04.03.2014року господарським
судом Харківської області по справі
№922/5183/13 винесено ухвалу про повернення
заяви про уточнення позовних вимог за
зустрічним позовом ТОВ "Аптечне
об'єднання "Біокон", крім того цією
ухвалою повернуто Товариству з
обмеженою відповідальністю "Аптечне
об'єднання "Біокон" з Державного
бюджету України сплачений платіжним
дорученням № 590 від 25.02.2014 року судовий
збір у розмірі 609,00 грн., проте в процесі
виготовлення тексту ухвали судом були
допущені описки в описово -
мотивувальній та резолютивній частині
цієї ухвали по справі №922/5183/13, які не
зачіпають суті рішення господарського
суду від 04.03.2014року.

Згідно п.1 ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне виправити допущені в ухвалі
господарського суду Харківської
області від 04.03.2014року по справі№922/5183/13
описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
господарського суду від 04.03 2014 року по
справі №922/5183/13.

Виключити з четвертого абзацу
описово-мотивувальної частини ухвали
слово" було".

Викласти дев'ятий абзац мотивувальної
частини ухвали в наступній редакції :

"Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
п.4 ст.63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

Доповнити резолютивну частину ухвали
наступним абзацом:

"Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Аптечне об'єднання
"Біокон") заяву про уточнення
зустрічних позовних вимог (вх.№7240 від
04.03.2014року) без розгляду ".

Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною ухвали Господарського суду
Харківської області від 04.03.2014року по
справі №922/5183/13

Суддя Присяжнюк О.О.