ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/5030/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РАДЕГАСТ-СЕРВІС",
м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕД-СЕРВІС ГРУП", м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Житлово-експлуатаційне
управління Науково-виробниче
об'єднання "Созидатель", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди у розмірі 41126
грн. 98 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шевкова К.І., дов. від
27.05.2014 року б/н.

від відповідача: Тюрін О.С., дов. від
02.04.2014р. № 2.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою про відшкодування
шкоди в розмірі 41126 грн. 98 коп., із яких: 36
126 грн. 98 коп. - матеріальної шкоди
спричиненої залиттям приміщень, та 5 00
грн. 00 коп. моральної шкоди. Крім того,
Позивач просить суд стягнути з
Відповідача судові витрати у справі у
тому числі 2000 грн. 00 коп. витрат на
оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
22.03.2014 року в приміщенні, що перебуває у
власності Відповідача, яке знаходиться
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Сєрова, 4 стався прорив труби теплової
мережі, внаслідок чого сталося залиття
приміщень, що належать позивачу та
знаходяться поверхом нижче, про що
складно акт. Після огляду приміщення
було встановлено, що ремонт окремих
частин приміщення (які були зазначені в
Акті про залиття) був неможливим, у
зв'язку з чим Позивачем було проведено
загальний ремонт офісу, на проведення
якого затрачено суму 36 126 грн. 98 коп.

Третя особа явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечила.

Відповідач у відзиві проти позовних
вимог заперечу, просить в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на те, що
не є власником приміщень, що
розташовані над приміщенням Позивача,
і користується приміщеннями на
підставі договору суборенди № 93 від
01.02.2012 року. Відповідач зазначає, що він
є користувачем приміщення, однак він не
є власником комунікацій, а отже, і не
може нести відповідальність за
будь-які аварії, що можуть статись з
ними.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають
при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд має право призначити
судову експертизу.

Суд вважає, що для прийняття рішення по
суті, необхідно вирішити питання, які
виникли при розгляді цього спору, та
потребують спеціальних знань, зокрема,
встановлення: причин залиття
приміщень, вартості необхідних
відновлювальних ремонтних робіт по
усуненню насідків залиття приміщень,
та вартості робіт, які фактично були
здійснені Позивачем для усунення
наслідків залиття, для чого слід
призначити судову експертизу, та
доручити її проведення
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361), а провадження у справі -
зупинити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу,
проведення якої доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,
17, оф. 361).

На розгляд експертизи поставити
наступні питання:

1. Внаслідок чого 22 березня 2014 року
сталося залиття приміщення № 4, що
знаходиться на першому поверсі будинку
№ 4 по вул. Сєрова у м. Дніпропетровськ?

2. Чи був проведений відновлювальний
ремонт приміщення № 4, будинку № 4 по
вул. Сєрова у м. Дніпропетровськ після
залиття, яке сталося 22 березня 2014 року,
та яка його вартість?

3. Якщо ремонт був проведений, то чи
відповідає обсяг виконаних
відновлювальних робіт тим
пошкодженням, які могли бути завдані
внаслідок залиття приміщення?

4. Який розмір матеріальної шкоди,
заподіяної власнику приміщення № 4,
будинку № 4 по вул. Сєрова у м.
Дніпропетровськ в наслідок залиття,
яке сталося 22 березня 2014 року?

Попередити сторони щодо обов'язковості
надання необхідних експерту
документів та забезпечення його
доступу до об'єкта дослідження для
надання відповіді на поставлені судом
питання.

Зобов'язати позивача, Товариство з
обмеженою відповідальністю
"РАДЕГАСТ-СЕРВІС", здійснити попередню
оплату вартості експертного
дослідження на підставі відповідної
вимоги Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. Питання про розподіл витрат
на проведення судової експертизи буде
вирішено під час прийняття рішення у
справі відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.В. Ліпинський