ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2014 р.
Справа № 902/1197/13

Провадження № 11/902/37/13

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Матвійчука Василя
Васильовича, розглянувши заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" б/н. від 11.07.2014 року про заміну
сторони кредитора (позивача)
правонаступником у справі

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримська водочна

компанія", м.Київ

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Спринт Авто", м.
Вінниця

про стягнення 8 308,45 грн.

при секретарі судового засідання:
Солоненко Т.В..

за участю представників сторін:

заявника: не з'явився;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року до суду надійшла заява б/н.
від 11.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" про заміну сторони кредитора
(позивача) правонаступником у справі №
902/1197/13.

Вказана заява мотивована тим, що на
04.07.2014 року кредитор за договором
поставки № 12-000341 від 25.10.2012 року,
стягнення заборгованості за яким судом
розглянуто в рамках справи № 902/1197/13, на
підставі договору про відступлення
права вимоги, був замінений на
заявника. У зв'язку з чим заявник
придбав матеріальні права, що
випливають з вищезазначеного договору
поставки.

Ухвалою суду від 18.07.2014 року зазначену
заяву призначено до розгляду в
судовому засіданні на 21.08.2014 року.

В судовому засіданні з'ясовано, що
сторони та заявник не скористалися
правом участі в розгляді заяви.

Суд, розглянувши заяву б/н. від 11.07.2014
року товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" про заміну сторони кредитора
(позивача) правонаступником у справі №
902/1197/13, дослідивши наявні у справі
документи, встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримська водочна
компанія " звернулось до
господарського суду Вінницької
області з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Спринт Авто"
заборгованості за договором поставки
№ 12-000341 від 25.10.2012 року в загальному
розмірі 8 308,45 грн..

Ухвалою суду від 23.08.2013 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1197/13.

Рішенням суду від 17.10.2013 року у справі
№ 902/1197/13 даний позов задоволено,
ухвалено стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю «Спринт
Авто» на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Кримська
водочна компанія» 6 430 грн. 22 коп. -
боргу; 1 786 грн. 39 коп. - неустойки; 91
грн. 84 коп. - 3% річних та 1 720 грн. 50
коп. - витрат зі сплати судового збору.

01.11.2013 року на виконання вказаного
рішення видано відповідний наказ, який
направлений на адресу стягувача.

03.07.2014 року старшим державним
виконавцем Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дзюбенко С.М. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43841428 з примусового
виконання наказу суду № 902/1197/13.

17.07.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" звернулось до
господарського суду Вінницької
області з заявою про заміну сторони
кредитора (позивача) в даній справі
правонаступником з підстав укладення
04.07.2014 року між ТОВ "Кримська водочна
компанія " та заявником договору про
відступлення права вимоги за договором
поставки № 12-000341 від 25.10.2012 року,
стягнення заборгованості за яким було
предметом розгляду у справі № 902/1197/13.

Беручи до уваги наведене вище, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу. Усі дії,
вчинені в судовому процесі до вступу у
справу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку
правонаступник замінив. Про заміну або
про відмову заміни сторони чи третьої
особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

В силу ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Виконання судового рішення є
невід'ємною стадією процесу правосуддя
і заміна сторони на цій стадії може
відбуватися як на підставі та у
порядку, визначеному ГПК України, так і
Законом України "Про виконавче
провадження".

Змістом норм розділу XIV ГПК України, ст.
1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначається, що
виконавче провадження, є завершальною
стадією судового провадження.

Із вказаних норм вбачається, що
правонаступництво можливе на будь-якій
стадії процесу, в тому числі й на стадії
виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.8 ЗУ "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або
юридична особа, на користь чи в
інтересах якої видано виконавчий
документ. Боржником є фізична або
юридична особа, визначена виконавчим
документом. У разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

В абзаці 3 п.1.4 постанови від 26.12.2011 року
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" пленум Вищого
господарського суду України роз'яснив,
що статтею 25 ГПК передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України).
Процесуальне правонаступництво в
розумінні статті 25 ГПК допускається на
будь-якій стадії судового процесу,
включаючи стадію виконання судового
рішення, і здійснюється господарським
судом без виклику сторін у справі, якщо
їх явка не зумовлена необхідністю
з'ясування судом певних обставин.

Правонаступництвом є перехід прав і
обов'язків від одного суб'єкта до
іншого.

Згідно ст. 510 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України), сторонами у
зобов'язанні є боржник і кредитор. У
зобов'язанні на стороні боржника або
кредитора можуть бути одна або
одночасно кілька осіб.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України
передбачено, що кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною
передачею вимог первісного кредитора
новому кредиторові та відбувається на
підставі укладення між ними
відповідного договору.

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України, до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.516 Цивільного кодексу
України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо боржник не
був письмово повідомлений про заміну
кредитора у зобов'язанні, новий
кредитор несе ризик настання
несприятливих для нього наслідків. У
цьому разі виконання боржником свого
обов'язку первісному кредиторові є
належним виконанням.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні
допускається шляхом відступлення
права вимоги на підставі правочину
протягом усього часу існування
зобов'язання.

Згідно з вимогами чинного
законодавства (ст. 512 ЦК України та ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження) заміна осіб в окремих
зобов'язаннях через волевиявлення
сторін (відступлення права вимоги) є
різновидом правонаступництва та
можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

В порушення наведених норм, заявником
не надано доказів відступлення права
вимоги у даній справі.

Так, підтвердження наведених в заяві
обставин, заявником надано копію
договору від 04.07.2014 року про
відступлення права вимоги укладеного
між ТОВ «Кримська водочна компанія»
(Первісний кредитор) та ТОВ "Істерн
Беверідж Трейдінг" (Новий кредитор) ,
відповідно до якого Первісний кредитор
відступає, а Новий кредитор набуває
право вимагати від ТОВ "Спринт Авто"
Боржника-Покупця (ТОВ "Спринт Авто")
сплати на свою користь: 6430,220 грн. -
боргу, 1786,39 грн. - пені, 91,84 грн. - 3% річних,
1720,50 грн. витрат по судовому збору.
Разом: 10028,95 грн. Договір за котрим
відступається «Первісним кредитором»
«Новому кредитору» - договір поставки
№ 12-00341 від 25.10.2012 року. Вартість
відступленої заборгованості (плата за
відступлену заборгованість)
складається з суми заборгованості за
товар, що наведена у цій таблиці, суми
неустойки, 3% річних, інфляційних
збитків та судових витрат у справі №
910/4270/14, що була розглянута
Господарським судом Вінницької
області, що заявить до стягнення та
отримає Новий Кредитор з Боржника.

З наведеного випливає, що заявнику
відступлено право вимоги до
відповідача заборгованості за
договором поставки № 12-00341 від 25.10.2012
року у відповідно до рішення у справі №
910/4270/14, тобто в іншій справі.

Зважаючи на вищевикладене, в його
сукупності, суд не вбачає правових
підстав для задоволення заяви б/н. від
11.07.2014 року товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" про заміну сторони кредитора
(позивача) правонаступником у справі №
902/1197/13.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 25, 33, 43, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви б/н від 11.07.2014 року
товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" про заміну кредитора
(позивача) на правонаступника у справі
№ 902/1197/13, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати
рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Кримська водочна компанія (01135,
м. Київ, пр. Перемоги, 5-А)

3 - ТОВ "Спринт Авто" (21009м. Вінниця, вул.
Привокзальна, 2/1, кв. 227)

4 - ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" (01135, м.
Київ, проспект Перемоги, 5-А)