overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4303/14

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-1208/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ПАТ "Інтерпайп НТЗ": не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

17.06.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області за № С-1/324 від 05.06.2014р. про вручення Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
Нико Тьюб" (Україна, 53201, м. Нікополь,
Дніпропетровська область, пр.
Трубників, 56) рішення від 02 червня 2014 року у справі Арбітражного суду
Белгородської області № А08-1208/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ" про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп НТЗ" явку представника у судове засідання не забезпечило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127-128 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового доручення на 05.08.2014р. о 10:40 год.

Явка в судове засідання повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.14р. Справа № 904/4190/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД", м.
Дніпропетровськ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; ) про визнання грошових вимог у загальній сумі 8 534 790,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява № 1144-ю від 25.07.2014р. про визнання грошових вимог ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" на загальну суму 8 534 790,68 грн., згідно якої
ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "САЛД
ЛТД" просить суд прийняти заяву про визнання додаткових грошових вимог до
ТОВ "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" на загальну суму 8 534 790,68 грн. та визнати грошові вимоги
ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "САЛД
ЛТД" до ТОВ "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" у розмірі 8 534 790,68 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2014р. прийнято заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД", м.
Дніпропетровськ про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ"
(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Дзержинського, буд. 19/21, прим. 2; ) у загальній сумі 228 622,80 грн., по справі про банкрутство № 904/4190/14 , яка буде розглянута в попередньому засіданні, яке призначено на 03.09.14 р. о 10:00. Зобов'язано: ТОВ "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД" - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника
(оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Разом з тим, при винесенні даної ухвали в резолютивній частинах допущено описку, а саме: помилково зазначено розмір грошових вимог замість "8 534 790,68 грн..." зазначено "228 622,80 грн..".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 30.07.2014р., а саме: вказавши вірні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД" у розмірі 8 534 790,68 грн.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали суду від 30.07.2014р., а саме: вказавши вірні грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД" у розмірі 8 534 790,68 грн.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ТОВ
"Виробничо - комерційна фірма "САЛД ЛТД".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4815/14За судовим дорученням Арбітражного суду
Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" у справі
Арбітражного суду Бєлгородської області № А08-751/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 17 317,90руб.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ПАТ "Інтерпайп НТЗ": не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області про вручення
Публічному акціонерному товариству
"Інтерпайп НТЗ" копії рішення від 19.07.14р. у справі Арбітражного суду
Белгородської області № А08-751/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 17 317,90 руб.

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп НТЗ" явку представника у судове засідання не забезпечило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127-128 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового доручення на 19.08.2014р. о 12:30 год.

Явка в судове засідання повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.08.14 Справа № 910/124/2013.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес"

про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 11.03.2014

у справі №910/124/2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп"

про стягнення 297 054,90 грн.

Суддя
Васильченко Т.В.

без виклику представників сторін:

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" про стягнення 297054,90 грн.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 05.12.2013 у справі № 910/124/2013 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 297054,90 грн., 3 % річних у сумі 3242,12 грн. та 6005 грн. 94 коп. судового збору. в іншій частині вимог в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2014 рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2013 у справі № 910/124/2013 змінено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес" основний борг в сумі 297054 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 3242 грн. 12 коп., збитки від інфляції в сумі 595 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 017 грн. 84 коп.

На виконання зазначеної постанови суду 11.03.2014 видано відповідний наказ.

30.07.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Агелес" через відділ діловодства суду подало заяву, відповідно до якої на підставі ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України просить суд виправити допущену помилку в наказі господарського суду міста Києва № 910/124/2013 від 11.03.2014 в частині ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агелес" про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва № 910/124/2013 від 11.03.2014 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15.08.14 о 15:10 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

Суддя
Т.В.Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.14р. Справа № 904/4303/14

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-1208/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ПАТ "Інтерпайп НТЗ": не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

17.06.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області за № С-1/324 від 05.06.2014р. про вручення Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" рішення від 02 червня 2014 року у справі Арбітражного суду
Белгородської області № А08-1208/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ" про стягнення заборгованості.

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп НТЗ" явку представника у судове засідання не забезпечило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127-128 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового доручення на 18.08.2014р. о 12:00 год.

Явка в судове засідання повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13471/14 08.08.14

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта"

до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

про відшкодування шкоди.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача не з'явилися;від відповідачаОмел’янчук К.Є., довіреність №123-1-4/37-Ю від 23.05.2014.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 29533,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №УБ 860354 від 01.11.2011 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Seat Altea", реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.07.2014 порушено провадження у справі №910/13471/14 та призначено справу до розгляду на 28.07.2014.

В судовому засіданні 28.07.2014 на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 08.08.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.08.2014 у справі №910/13471/14 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі
№910/13471/14 підлягає зупиненню до надання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/13471/14 до надання висновків судової експертизи, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя
Т.В.Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.14р. Справа № 904/5846/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН", м.
Дніпропетровськ

відповідача 2: приватного підприємства
"Холод-тепло", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 (к.38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.14р. Справа № 904/4815/14

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-751/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 17 317,90руб.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від ПАТ "Інтерпайп НТЗ": не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

03.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду
Белгородської області про вручення
Публічному акціонерному товариству
"Інтерпайп НТЗ"копії рішення від 19.07.14р. у справі Арбітражного суду
Белгородської області № А08-751/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат" до
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ" про стягнення заборгованості у розмірі 17 317,90 руб.

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп НТЗ" явку представника у судове засідання не забезпечило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд судового доручення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 127-128 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового доручення на 05.08.2014р. о 10:30 год.

Явка в судове засідання повноважного представника Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.2014р. Справа № 917/1560/14

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд СМ", вул.
Ковпака,37, м. Полтава, Полтавська обл., 36007

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", вул.
Леніна, 1, с. Білики, Миргородський район, Полтавська обл., 37661

про стягнення 69 164,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки подана з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано належних доказів у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ст.28
ГПК України).

Дану позовну заяву підписано представником за довіреністю ТОВ
"ЄВРОБУД СМ" ОСОБА_1 Однак, з доданої до матеріалів справи довіреності № 111 від 21.07.2014р. не вбачається надання права особі, якою підписано позовну заяву, права підписувати саме позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму
ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від.26.12.2011р. позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 п.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ч. 1, п. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи залишити без розгляду.

2. Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу на адресу вказану у позовній заяві (вул. Ковпака, 37, м. Полтава, Полтавська область, 36007) та копію ухвали надіслати відповідачу на адресу вказану у позовній заяві.

Додатки:

- позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя
Погрібна С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2014 р. Справа № про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Фізична особа - підприємець до Приватне підприємство
"Тернопіль-Сервісбуд" вул. Протасевича, про cтягнення заборгованості в сумі 40 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 26 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача Докази надіслання відповідачу вимоги про оплату заборгованості в порядку ст.530 ЦК
Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.14 № 910/13438/14. Суддя Удалова О.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву

товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-21 Сторіччя"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Теком Лондері
Сервіс"

про стягнення 63665,93 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теком Лондері
Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-21 сторіччя" про стягнення 508 670,98 грн. (444 065,33 грн. основного боргу, 29 492,16 грн. пені, 29 189,84 грн. інфляційних, 5 923,65 грн. 3% річних).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання комплексних послуг з прання білизни № 01/01-13 від 04.01.2013 р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 р. було порушено провадження по справі № 910/13438/14.

06.08.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-21 сторіччя" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення 63 665,93 грн.

07.08.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-21 сторіччя" надійшла заява, в якій останній просить повернути зустрічний позов та додані до нього документи, у зв'язку з помилковим поданням зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи те, що станом на дату надходження до Господарського суду міста Києва заяви про помилкове подання зустрічного позову судом не було винесено ухвалу про порушення провадження за ним, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 60, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток-21 сторіччя" без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова