ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Справа №
904/1854/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Ревкова
Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Снігур А.Л.

представник відповідача: Коваль І.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Криворізьких міських електричних
мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.
Кривий Ріг,

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014 р.
у справі № 904/1854/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ", м. Кривий Ріг,

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", в особі
Криворізьких міських електричних
мереж ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.
Кривий Ріг,

про скасування
оперативно-господарської санкції;

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ" звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в
особі Криворізьких міських
електричних мереж ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про скасування
оперативно - господарської санкції.
Санкцію було застосовано у вигляді
донарахувань вартості не облікованої
електричної енергії внаслідок
порушень позивачем Правил
користування електричною енергією у
сумі 68 499,70 грн. за період з 01.04.2013 р. по
22.08.2013 р., про що було складено протокол
за № 4/2 від 11.09.2013 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014р.
по справі №904/1854/14 (головуючий суддя -
Золотарьова Я.С., судді - Кармазіна Л.П.,
Соловйова А.Є.) позов задоволено у
повному обсязі. Скасовано оперативно -
господарські санкції, застосовані
Публічним акціонерним товариством
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі
Криворізьких міських електричних
мереж ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" у
вигляді донарахувань за період з
01.04.2013р. по 22.08.2013р. вартості не
облікованої енергії внаслідок
порушень Правил користування
електричною енергією у сумі 68 499,70 грн.,
які були застосовані протоколом за № 4/2
засідання комісії по розгляду акта про
порушення споживачем правил
користування електричною енергією
споживачем - юридичною особою від 11.09.2013
року. Стягнуто з Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких
міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "ДОМ.КОМ" судовий збір у
розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.06.2014р. у справі № 904/1854/14,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що рішення
суду першої інстанції винесено з
порушенням норм матеріального права. В
своїй апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати рішення
господарського суду по справі №904/1854/14
від 25.06.2014р., та прийняти нове рішення,
яким відмовити ТОВ "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ" в задоволенні позовних вимог.
Посилається на те, що доказами по
справі доведено факт порушення ПКЕЕ з
боку споживача і п. 2.6 Методики в
розрахунку застосовано вірно, так як
мобільний компресор не входить до
переліку струмоприймачів,
передбачених договором про постачання
електричної енергії №608709.

Розпорядженням голови суду
Євстигнеєва О.С. від 14.07.2014р. у зв'язку з
перебуванням судді Кузнецової І.Л. -
члена постійно діючої колегії суддів у
відпустці, справу призначено до
розгляду у складі суддів: головуючий
суддя - Герасименко І.М. (доповідач),
суддів: Сизько І.А., Іванов О.Г.

В подальшому, зміна складу колегії
суддів відбулась на підставі
розпорядження секретаря судової
палати Кузнецової І.Л. від 25.07.2014р.,
справу передано колегії суддів у
складі: головуючий суддя -
Герасименко І.М. (доповідач), суддів:
Кузнецова І.Л., Сизько І.А., у зв'язку з
виходом на роботу судді Кузнецової І.Л.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 31.07.2014р.
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу; представник
позивача просить рішення суду залишити
без змін. По справі оголошено перерву
до 07.08.2014р.

В судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду 07.08.2014р.
представник відповідача підтримав
апеляційну скаргу; представник
позивача просить рішення суду залишити
без змін.

Колегія суддів, дослідивши докази по
справі, в їх сукупності, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
31.07.2013 року між ТОВ "Керуюча компанія
"ДОМ.КОМ" (споживач) та ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі Криворізьких
міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (постачальник)
укладено договір про постачання
електричної енергії № 608709 (надалі -
Договір),(а.с.14-20).

Відповідно до пункту 1.1 Договору,
постачальник продає електричну
енергію споживачу у точці (точках)
продажу електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановок
споживача з приєднаною потужністю 1 130,05
кВт, величини якої по об'єктах
споживача визначені додатком "Графік
зняття показів засобів обліку
електричної енергії", а споживач
оплачує постачальнику вартість
використаної (купленої) електричної
енергії та здійснює інші платежі
згідно умов договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору
встановлено, що під час виконання умов
цього договору, а також вирішення всіх
питань, що не обумовлені цим договором,
сторони зобов'язуються керувати чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією
(ПКЕЕ).

Згідно з пунктом 9.8 Договору, цей
договір набирає чинності з 01.04.2013 року і
укладається на строк до 01.04.2014 року,
тобто сторони встановили, що умови
договору застосовуються до відносин
між ними, які виникли до його укладення,
тобто з 01.04.2013 року.

Також, сторонами був укладений додаток
№ 11 до договору, в якому сторони
встановили перелік об'єктів споживача
(а.с.21-23). Під № 162 цього додатку
зазначено об'єкт за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Калантая, 8. Слід зауважити, що
об'єктом споживача є саме відповідний
будинок, а не певний струмоприймач, як
вказав в своїй апеляційній скарзі
відповідач, посилаючись на наявність
мобільного компресору.

Крім того, сторонами було укладено
додаток № 2 до договору "Акт
розмежування належності електромереж
та експлуатаційної відповідальності
сторін" (а.с.96-97), а також додаток № 10 до
договору, в якому сторони узгодили
загальну схему електропостачання
(а.с.95).

Позивачем на адресу відповідача
08.08.2013р. був надісланий лист № 103613, в
якому зазначено, що адміністрація ТОВ
"Керуюча Компанія "ДОМ.КОМ" доводить до
відома відповідача, що відповідно до
графіку промивки та випробування
системи центрального опалення та
елеваторних вузлів житлових будинків
ТОВ „КК "ДОМ.КОМ" на 2013/2014 р.р., 22.08.2013
року за адресою м. Кривий Ріг, вул.
Каланта, 8, заплановані вищевказані
роботи.

Позивач послався на те, що 22.08.2013р. за
вищевказаною адресою, було здійснено
роботи щодо підготовки об'єкту до
роботи в опалювальний сезон, а саме:
здійснено промивку та випробування
системи центрального опалення. Роботи
проводились електричним компресором
нВ-10, 1999 року випуску, максимальною
потужністю 55кВт. Проведення цих робіт
підтверджуються актом виконаних робіт
від 22.08.2013 року (а.с.28) та паспортом
готовності до роботи буд. № 8 по вул.
Калантая, в м. Кривий Ріг, до роботи в
опалювальний період 2013/2014 рр. (а.с.26).

При проведенні перевірки 22.08.2013 року
уповноваженими представниками
відповідача, було складено акт про
порушення Правил користування
електричною енергією Д №005386,
відповідно до якого у житловому
приміщенні, розташованому за адресою м.
Кривий Ріг, вул. Калантая,8, споживачем
порушено вимоги ст. 27 Закону України
"Про електоренергетику", п. 1,3,5.1, 6.40
"Правил користування електричною
енергією", шляхом самовільного
підключення мобільного компресора до
електричних мереж без дозволу
енергопостачальної організації з
метою безоблікового споживання
електричної енергії. Самовільне
підключення здійснено мідним кабелем
ВВГ 3*10+1*10 мм2, проведеним відкритим
способом, U=220 (а.с.31).

В акті Д № 005386 від 22.08.2013 року зазначено
що споживачем порушено п. 5.1 ПКЕЕ, де
вказано наступне: "Договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не
допускається" та п. 3.1. Правил, в якому
визначено що постачання електричної
енергії для забезпечення потреб
електроустановки здійснюється на
підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом. Акт підписано трьома
представниками постачальника
електричної енергії, які проводили
перевірку та представником позивача
Журавською Н.К. та містить примітку про
те, що підключення компресору було
здійснено з метою промивки системи
теплопостачання.

Слід зауважити, що пункти, на які
відповідач послався у акті про
порушення (п.п.5.1, 3.1 Правил) не
відповідають тому порушенню, яке
фактично здійснив позивач, так як між
сторнами існують договірні
зобовязання.

Згідно акту про порушення,
відповідачем у той самий день воно
усунено, здійснено відключення
мобільного компресора від мереж
відповідача та опломбовано щитову.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що 22.08.2013 року здійснено самовільне
підключення електричного компресора
до електромереж, що підтверджено
доказами по справі і суд апеляційної
інстанції погоджується з цими
висновками.

Згідно з пунктом 4.2.3 договору, споживач
сплачує постачальнику вартість
недорахованої електроенергії,
розраховану згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією за тарифами, що діяли протягом
споживання електричної енергії з
порушенням у разі таких дій споживача:
самовільного внесення змін у схеми
обліку електроенергії; пошкодження
засобів обліку електроенергії,
втручання в їх роботу або зняття пломб
з засобів обліку; інших умов,
визначених методикою.

Відповідно до матеріалів справи,
11.09.2013р. комісією відповідача було
розглянуто Акт про порушення позивачем
ПКЕЕ Д№005386 від 22.08.2013 та, в зв'язку з
виявленим порушенням ПКЕЕ, прийнято
рішення про нарахування ТОВ "КК
"ДОМ.КОМ" вартості недоврахованої
електроенергії в сумі 68 499, 70 грн. за
період з 01.04.2013 (початок дії договору) по
22.08.2013 (дата усунення порушення) згідно
з пунктом 2.6. та за формулою № 2.7. та 2.9.
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України,
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1.3 Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року N 28,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі -
ПКЕЕ), постачання електричної енергії
для забезпечення потреб
електроустановки здійснюється на
підставі договору про постачання
електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки
(уповноваженою власником особою) та
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом, або договору про
купівлю-продаж електричної енергії, що
укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим
тарифом.

Статтею 235 Господарського кодексу
України, передбачено, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором. Оперативно-господарські
санкції застосовуються незалежно від
вини суб'єкта, який порушив
господарське зобов'язання.

Статтею 237 Господарського кодексу
України, передбачено, що підставою для
застосування оперативно-господарських
санкцій є факт порушення
господарського зобов'язання другою
стороною. Оперативно-господарські
санкції застосовуються стороною, яка
потерпіла від правопорушення, у
позасудовому порядку та без
попереднього пред'явлення претензії
порушнику зобов'язання. Порядок
застосування сторонами конкретних
оперативно-господарських санкцій
визначається договором. У разі незгоди
з застосуванням
оперативно-господарської санкції
заінтересована сторона може
звернутися до суду з заявою про
скасування такої санкції та
відшкодування збитків, завданих її
застосуванням.

Згідно з до пунктом 6.41. Правил
користування електричною енергією, у
разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником
постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну
енергію, або електропередавальної
організації порушень цих Правил або
умов договору на місці виявлення
порушення у присутності представника
споживача оформляється акт порушень.

Підпунктом 5 пункту 2.1 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року N 562, зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 4 липня 2006
р. за N 782/12656 (далі - Методика),
встановлено те, що методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного в порядку,
установленому цією Методикою, з
урахуванням вимог ПКЕЕ в разі
виявлення самовільного підключення
електроустановок, струмоприймачів або
електропроводки до електричної мережі
енергопостачальника.

Зі змісту акту про порушення та
протоколу, вбачається, що відповідач
розрахував вартість електричної
енергії керуючись п. 2.6 Методики.

Суд першої інстанції вірно зазначив те,
що пунктом 2.6 Методики встановлено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї
Методики, та за умови відсутності
Договору величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії через проводи
(кабелі), якими здійснене самовільне
підключення (Wдоб.с.п., кВт·год),
розраховується за формулою Wдоб.с.п. =
Pс.п. · tвик.с.п. (п.2.7) де Pс.п. - потужність
самовільного підключення (кВт), що
визначається за формулами: у разі
підключення до однієї фази Pс.п. = I ·
Uном.фаз. · cosj (п.2.8), у разі підключення
до трьох фаз Pс.п. = 3 · I · Uном.фаз. · cosj
(п.2.9).

В той же час, відповідно до пункту 2.7
Методики, у разі виявлення у споживача
порушень, зазначених у підпункті 5
пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності
Договору величина розрахункового
добового обсягу споживання
електричної енергії (Wдоб.с.п.н.,
кВт·год) визначається за формулою
Wдоб.с.п.н. = Pс.п. · tвик.с.п. · Kв, (2.10) де
Pс.п. (кВт) визначається за формулою (2.8)
або (2.9) Методики, але виходячи з
найменшої з величин: номінального
струму спрацювання ввідного
комутаційного апарата, установленого у
споживача (у разі наявності такого та
за умови збереження пломб, якими він
опломбований), А. Згідно абзацу 2 п. 2.5.
Методики, за умови згоди сторін
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
Kв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди
та за умови недопуску споживачем
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті порушень, коефіцієнт
використання електрообладнання
вибирається рівним Kв = 0,75.

Крім того максимальний коефіцієнт Кв =
0,75 застосовується також згідно Додатку
№ 1 Методики для таких типів
обладнання, як електродвигуни
компресорів, насосів, вентиляторів,
генераторів, холодильників і таке ін., а
також при роботі споживача в другу
зміну в зимовий період, при двозмінній
роботі споживача (у разі наявності
природного освітлення). Колегія суддів
звертає увагу на те, що в акті про
порушення та протоколі засідання
комісії по розгляду цього акту не
вказано коефіцієнт використання
струмоприймачу - мобільного
компресору.

В зв'язку з тим, що між сторонами
укладено договір про постачання
електричної енергії № 608709 від 31.07.2013
року, тому відповідач при розрахунку
повинен був застосовувати п. 2.7
Методики, формулу 2.8 або 2.9., про що суд
вказав в своєму рішенні, з чим
погоджується суд апеляційної
інстанції.

Таким чином, відповідачем було невірно
застосовано пункт Методики при
визначенні обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії, тому
господарський суд дійшов вірного
висновку, стосовно того що позовні
вимоги підлягають задоволенню. Суд
апеляційної інстанції звертає увагу на
те, що хоча факт самовільного
підключення споживачем мобільного
компресору доведено доказами по
справі, але оперативно - господарські
санкції обґрунтовано скасовані судом
першої інстанції, як такі, що
розраховані з порушенням Методики. Суд
апеляційної інстанції також не може
погодитись з застосуванням
енергопостачальником розрахунку
оперативно - господарських санкцій за
п. 2.6 Методики, так як між сторонами
існують договірні відносини. У даному
випадку дійсно підлягає застосуванню
п. 2.7 Методики, тобто з включенням до
формули розрахунку коефіцієнту
використання струмоприймачів Кв, який
не був визначений та застосований при
розрахунку оперативно - господарської
санкції.

Таким чином, підстави для зміни
або скасування рішення суду,
передбачені статтею 104 ГПК України,
відсутні, а в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", в особі Криворізьких
міських електричних мереж ПАТ "ДТЕК
"Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг, -
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014
року по справі №904/1854/14, - залишити без
змін.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України на
протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано
12.08.2014р.

Головуючий
І.М. Герасименко

Судді
І.Л. Кузнецова

І.А. Сизько