overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 9/59/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.08.2014
Справа № 908/2799/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Бердянської міської ради
(71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2)

до відповідача Приватного акціонерного товариства
«Приазовкурорт» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.
Котляревського/Волкова, 12/24)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/59/14.

2. Справу призначити до розгляду на 19.08.2014р. о/об/ 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача; документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди землі № 2503 від 17.01.2004р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення,
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди землі № 2503 від 17.01.2004р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6936/14 23.07.14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст""

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазресурс"

Про стягнення 399 304,22 грн.

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпініст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазресурс" про стягнення 399 304,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 було порушено провадження у справі № 910/6936/14 та призначено розгляд справи на 16.05.2014.

14.05.2014 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано заяву про затвердження мирової угоди

В судове засідання 30.05.2014 представники сторін з'явилися, просили затвердити мирову угоду.

Ухвалою суду від 30.05.2014 затверджено мирову угоду по справі № 910/6936/14 та припинено провадження у справі.

18.07.2014 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про виправлення описки в ухвалі
Господарського суду міста Києва від 30.05.2014.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовлені ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 про судом допущено технічну описку, яка полягає у невірному зазначенні дати для пред'явлення до виконання ухвали суду 30.05.2014 замість належної 30.05.2015

Як передбачено ч. 2 ст. 89 ГПК України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в п. 1 ухвали
Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 р. допущену технічну описку наступним чином:

Від позивачаБоровенко Д.В. - представник (дов. № 3 від 06.02.2014) Від відповідача Тронь Д.Ю. - представник
(дов. № б/н від 19.03.2014)2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 30.05.2015

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2014 р. у справі № 910/6936/4.

Суддя
Л.В. Прокопенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 37/17 05.08.14 р. За заявою ( боржника ) Публічного акціонерного товариства " Київводоканал "
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 у справі:
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "
Київенерго " в особі структурного відокремленого підрозділу " Енергозбут
До Відкритого акціонерного товариства
" Акціонерна компанія " Київводоканал "
Про стягнення 13153245,90 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи: 12.01.2008 р. позивач - акціонерна енергопостачальна компанія "
Київенерго " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " Київенерго " ) в особі структурного відокремленого підрозділу " Енергозбут Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - відкритого акціонерного товариства " Акціонерна компанія "
Київводоканал " ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство
" Київводоканал " ) заборгованості за договором на користування електричною енергією № 2 від 24.12.1990 р.
( враховуючи заяву про уточнення позовних вимог ) в розмірі 10761436,37 грн. основного боргу, 538071,82 грн. штрафу, 499170,81 грн. - 3% річних та збитків від інфляції в розмірі 3633072,68 грн.
Рішенням господарського суду м.
Києва №37/17 позов задоволено частково і стягнуто з відповідача 10761436,37 грн. основного боргу, 499170,81 грн. - 3% річних, 3633072,68 грн. збитків від інфляції, 100000,00 грн. штрафу, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р. у справі № 37/17 на 12 місяців.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 р. № 37/17 зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 р. постанова
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009 р. залишена без змін.

23.07.2009 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

04.04.2013 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від боржника - публічного акціонерного товариства " Київводоканал " надійшла заява про відстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 р.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 04.09.2014 р. об 09:45

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяОСОБА_1

на 04.09.14 о 09:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2014 р.
Справа № 911/3181/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Київського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

про стягнення 127160 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/3341/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп",
Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Степана Олійника", Одеська область, Миколаївський район, с.
Левадівка

про стягнення 5373,51 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 12:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяги про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяги про включення відповідачів до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені
Степана Олійника" надати суду докази належного виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 10.09.2007р. № 71/09/07 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар у строки ввизначені договором.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2014 р.
Справа № 911/3166/14

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Компанія Леварте
Інвестментс ЛТД (Levarte Investments Limited)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектсервіс", м.
Ялта

2. Карлсбад Ентерпрайзіз Лімітед (Carlsbad
Enterprises Li mited)

про стягнення 56940672,83 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2014 р. о 11:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надіслати відповідачу 2, копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу реєстрації: Strasandrou, 8, 3rd floor, Flat/Office 301, 1060 Nicosia, Cyprus та надати суду докази відправлення вказаної кореспонденції;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача 1 та 2 подати:

- відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- свідоцтва про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов'язати відповідача 1 надати суду докази належного виконання зобов'язання за договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 07.05,2012р. № 07/05/2012 щодо здійснення розрахунку за надані послуги у строки визначені договором;

6. Зобов'язати відповідача 2 надати суду докази належного виконання зобов'язання за договором поруки від 07.05.2012р. № 07/2012

7. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про порушення провадження у справі № 911/3166/14 від 30.07.2014 на адресу відповідача 1, кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

8. Надіслати позивачу копію ухвали про порушення провадження у справі № 911/3166/14 від 30.07.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 7 даної ухвали.

10. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

11. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/2714/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс", Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН"

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Коваль К.П.;

від відповідачів не з'явилися

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту укладання п. 3.3 договору № ФИН-01 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011р., укладеного між Приватним малим підприємством "ЛОЦМЕН" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс".

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

05.08.2014р. до суду надійшло клопотання ТОВ
"СП "Аквавінтекс" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його представника в судове засідання.
Зазначене клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "29" серпня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, довідку
Державного казначейства, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1218 грн. за платіжним дорученням № 364996 від 08.07.2014р.;

відповідачів надати статутні документи, заперечення з позову.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/2718/14

За позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України, Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"

про стягнення 333530,88 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Лавренюк І.В.;

від позивача Задоя В.І.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора
Одеської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп" 333530,88 грн.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позовну заяву.

3.Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа №916/2255/14

За позовом Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство
Міністерства оборони України Одеський проектний інститут

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення 81962,91 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від прокуратури Незовибатько О.В.;

від позивача Десятова Н.А.;

від відповідача Пишна О.М.;

від 3-ої особи не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора міста
Одеси звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Енергетична компанія "Трансенерго" заборгованість з орендної плати у розмірі 79375,33 грн., пеню у розмірі 2584,58 грн., розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 16.06.2010р., укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна
України по Одеській області та
Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Трансенерго", зобов'язати відповідача повернути
Балансоутримувачу Державному підприємству Міністерства оборони
України "Одеський проектний інститут" державне нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення п'ятого поверху п'ятиповерхової будівлі, площею 726,72 кв. м, що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18.

Строк вирішення спору по справі закінчується 11.08.2014р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору по справі на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.
Зазначене клопотання представника відповідача, проти якого представники прокуратури та позивача не заперечують, підлягає задоволенню.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 2, п. 3 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору по справі № 916/2255/14 продовжити до 26 серпня 2014р.

2. Відкласти розгляд справи на "26" серпня 2014р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду;

відповідача провести звірку розрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, заперечення з позову надати до суду.

4. Явка представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014 Справа № 920/1409/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2121)

за позовом: В.о. прокурора м. Суми, м.
Суми в інтересах держави в особі
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення: 6 330 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.2014 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору і позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко