м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/8925/14 29.07.14
За позовом Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз"до Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування"про стягнення 3
493,20 грн.Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача Тесля М.М. (дов. № 07/01-59
від 02.07.2014 року)від відповідача Скопич
Ю.В. (дов. № 2-385д від 10.04.2014 року)
Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 29 липня 2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Відкрите акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" (надалі по тексту -
позивач) звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" (надалі по тексту -
відповідач) про стягнення 3 493,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року порушено
провадження у справі № 910/8925/14, розгляд
справи призначено на 05.06.2014 року.
У судовому засіданні 05.06.2014 року
представник позивача надав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду.
Представник відповідача у судовому
засіданні також надав документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.06.2014 року розгляд справи
було відкладено на 01.07.2014 року, у зв'язку
з необхідністю подання додаткових
доказів у справі.
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 року справу № 910/8925/14 передано для
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 року суддя Гулевець О.В.
прийняла справу № 910/8925/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року справу № 910/8925/14 передано для
розгляду судді Стасюку С.В.., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 910/8925/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
у відповідності до ухвали від 01.07.2014
У судовому засіданні 29.07.2014 року
представник позивача надав усні
пояснення по суті спору, в яких просить
суд задовольнити позовні вимоги у
Представник відповідача у судовому
засіданні 29.07.2014 року також надав усні
пояснення по суті спору в яких
заперечив проти задоволення позову у
Розглянувши подані сторонами
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд -
21.04.2011 року, за результатами проведення
торгів на спеціалізованому аукціоні
№ 136-1 з продажу скрапленого
газ, між Відкритим акціонерним
товариством по газопостачанню та
газифікації "Кіровоградгаз" (покупець)
та Публічним акціонерним товариством
"Укргазвидобування" (продавець)
укладено договір № А 136-1/2935 сг-11
купівлі-продажу скрапленого газу
(надалі по тексту - Договір), за умовами
позивач купив у відповідача скраплений
газ власного виробництва (далі -
Згідно з пунктом 1.2 Договору позивач
зобов'язався оплатити та прийняти
скраплений газ на умовах цього
договору, а відповідач зобов'язався
передати позивачу скраплений газ у
травні 2011 року відповідно до графіка
поставки, вказаного в пункті 5.2 цього
Договору, в загальній кількості 50 тонн.
Ціна за одну тонну скрапленого газу без
врахування вартості його
транспортування складає 2 130,00 грн., в
тому числі ПДВ 20% (пункт 2.1. Договору).
Пунктом 2.3. Договору сторони погодили,
що загальна сума даного Договору
складає 106 500,00 грн., у тому числі ПДВ
складає 17 750,00 грн.
Відповідно до пункту 3.2 Договору
поставка скрапленого газу
здійснюється після отримання
відповідачем оплати згідно з пункту 5.2
У відповідності до пункту 3.4. Договору
передбачено, що покупець самостійно
забезпечує та оплачує послуги по
транспортуванню та наливу скрапленого
газу по окремому договору.
На підставі пункту 5.2. Договору позивач
здійснює оплату скрапленого газу по
цьому договору шляхом перерахування
коштів на рахунок відповідача згідно з
узгодженим графіком. Вказане
перерахування здійснюється протягом
трьох робочих днів до початку кожної
На виконання вказаного Договору
позивач перерахував на розрахунковий
рахунок відповідача грошові кошти на
загальну суму 106 500,00 грн., що
підтверджується наступними
податковими накладеними: № 414 від
30.04.2011; № 225 від 12.05.2011 року; № 441
від 19.05.2011 року.
За твердженням позивача відповідачем
передано на користь Відкритого
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" лише 48.360 тон
скрапленого газу на суму 103 006,80 грн., що
підтверджується актом
від 31.05.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач недопоставив позивачу
скрапленого газу на суму 3 493,20 грн., що
стало підставою для звернення
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" з даним позовом до суду.
Відповідача у відзиві на позов
заперечив проти задоволення позовних
вимог, посилаючись на те, що Публічне
акціонерне товариство
"Укргазвидобування" належним чином
виконувало свої зобов'язання за
Договором в частині надання товару,
однак, позивач не прийняв скраплений
газ в кількості, передбаченій спірним
Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного
кодексу України передбачено, що однією
із підстав виникнення цивільних прав
та обов'язків є договори та інші
Частиною 1 статті 173 Господарського
кодексу України визначено, що
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
Судом встановлено, що між сторонами у
справі було укладено договір № А 136-1/2935
сг-11 купівлі-продажу скрапленого газу,
за умовами позивач купив у відповідача
скраплений газ власного виробництва.
Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України, за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Положеннями статті 693 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання за
Договору та здійснив перерахування
коштів на рахунок відповідача на
загальну суму 106 500,00 грн., що
підтверджується наступними
податковими накладеними: № 414 від
30.04.2011; № 225 від 12.05.2011 року; № 441 від
19.05.2011 року (належним чином засвідчені
копії містяться в матеріалах справи).
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу
України встановлено, що якщо продавець,
який одержав суму попередньої оплати
товару, не передав товар у встановлений
строк, покупець має право вимагати
передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до частини 1 статті 670
Цивільного кодексу України якщо
продавець передав покупцеві меншу
кількість товару ніж це встановлено
договором купівлі-продажу, покупець
має право вимагати кількості товару
якої не вистачає, або відмовитися від
переданого товару та його оплати, а
якщо він оплачений, - вимагати
повернення сплаченої за нього грошової
Судом встановлено, що 20.01.2010 року між
Відкритим акціонерним товариством
"Кіровоградгаз" та Дочірньою компанією
"Укргазвидобування" було укладено
договір по оформленню та відвантаженню
нафтопродуктів залізничним
транспортом № 60/6-тр/БЯ, та 29.12.2010 року
було укладено додаткову угоду № 1 до
договору. Умовами цього договору також
встановлена ціна за послуги за
використання цистерн, що підтверджує,
той факт, що надання цистерн
здійснюється саме відповідачем,
відтак, заперечення відповідача проти
позову, викладені у відзиві, не
приймаються судом до уваги, оскільки,
доказів, що підтверджують поставку
відповідачем позивачу всієї кількості
оплаченого скрапленого газу та відмови
позивача від його отримання
відповідачем не надано.
Таким чином, оскільки відповідачем не
передано позивачу у травні 2011 року
скраплений газ на суму 3 493,20 грн.,
вартість якого попередньо оплачена
позивачем, вимога позивача про
стягнення з відповідача 3 493,20 грн.
попередньої оплати, є правомірною,
обґрунтованою, та такою, що підлягає
Згідно зі статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 4, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного
м. Київ, вул. Кудрявська, буд.
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
розмірі 3 493 (три тисячі чотириста
дев'яносто три) грн. 20 коп. та судовий
збір в розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.08.2014 року

Суддя
С.В. Стасюк