overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2014 року
Справа № 915/1331/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріорітет Маркет», 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, оф. 205

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 18423,78 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" вересня 2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінал Договору поставки
№ 60 від 16.04.2013 року. Надати акти звірки взаєморозрахунків за результатами звітного місяця на перший робочий день місяця, що слідують за звітним, як то визначено п. 5.7 Договору. Надати для огляду в судове засідання оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідченні копії: рахунку - фактури № ПМ000526 від 25.04.2013р., замовлення покупця № ПМ000981 від 25.04.2013, які зазначені у видатковій накладній №
ПМ000486 від 25.04.2013р., рахунку - фактури №
ПМ000661 від 23.05.2013р., замовлення покупця №
ПМ001191 від 23.05.2013, які зазначені у видатковій накладній № ПМ000612 від 23.05.2013р.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59
ГПК України. Надати в судове засідання для огляду суду оригінал Договору поставки № 60 від 16.04.2013 року

Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу звірки покласти на позивача(п.9.4 Договору), акт звірки надати до суду в строк до 22.09.2014р.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 вересня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №5011-57/7788-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний банк „Київ "

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р.

у справі № 5011-57/7788-2012 (головуючий суддя:
Босий В.П., судді: Літвінова М.Є., Ломака
В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ "

до Публічного акціонерного товариства
„Київська пересувна механізована колона - 2 "

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Національного банку
України

ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 3. Товариство з обмеженою відповідальністю
„Стокмастер"

про визнання недійсним договору міни від 07.08.2009р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Акціонерний комерційний банк „Київ " до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 5011-57/7788-2012.

2.Розгляд справи призначити на 14.10.2014р. о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, третім особам 1, 2 та 3 - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

4. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №911/2620/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної акціонерної компанії
„Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду
Київської області від 07.08.2014р.

у справі № 911/2620/14 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунтехсервіс"

про стягнення 10824, 37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз
України" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 911/2620/14.

2.Розгляд справи призначити на 14.10.2014 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/21353/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Державного підприємства

апеляційну скаргу
«Парламентський телеканал «Рада»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 10.06.2014 року

у справі № 910/21353/13
(головуючий суддя - Ломака В.С.,

судді: Босий В.П., Любченко М.О.)

за позовом
Національної радіокомпанії України

до Державного підприємства «Парламентський

телеканал
«Рада»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління справами
Апарату Верховної Ради України

про стягнення 565021,15 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству
«Парламентський телеканал «Рада» строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства
«Парламентський телеканал «Рада» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3.Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

4 Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2014 р. Справа № 921/817/14-г/18УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Охотницька Н.В. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" Майдан Кармелюка, 1, м.Збараж, Збаразький район, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРОСТКІВСЬКИЙ
ЦУКРОВИЙ ЗАВОД" вул. Заводська, 1, м.Хоростків, Гусятинський район, про cтягнення заборгованості в сумі 405 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів доданих до позовної заяви (для їх огляду в судовому засіданні); докази надання відповідачу поворотної фінансової допомоги в сумі 1 000 000 грн. 00 коп. шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок отримувача з розрахункового рахунку або іншого рахунку надавача, згідно договору №25/07/2014-ЗЦ35-ХЦ32 про надання поворотної фінансової допомоги від 25.07.2014 р.; докази часткового повернення позики; статут товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача станом на день подання позову до господарського суду.

Відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя
Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/3374/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство
"Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (Укрметртестстандарт) до
ПВКФ "Ленс", м. Харків про стягнення коштів в сумі 68 454,72 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" серпня 2014 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок штрафник санкцій, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на серпень 2104 року.

відповідачу - відзив на позов, докази виконання умов договору поставки за № 70/04 від 29.07.2013 року.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3506/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 29282,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.08.2014 року було порушено провадження у справі
№922/3506/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 року об 11:00.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 23.09.2014 року об 11:00, замість вірної - 16.09.2014 року об 11:00.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року по справі
№922/3506/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року по справі
№922/3506/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 16.09.2014 року об 11:00.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3533/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м.
Харків

до Приватного акціонерного товариства
Харківське котлобудівельне підприємство "Котлоенергопром", м.
Харків

про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.08.2014 року було порушено провадження у справі
№922/3533/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 року об 11:15.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 23.09.2014 року об 11:15, замість вірної - 16.09.2014 року об 11:15.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року по справі
№922/3533/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.08.2014 року по справі
№922/3533/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 16.09.2014 року об 11:15.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3541/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товариства "НПО Дніпропрес", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м.
Харків

про стягнення коштів в розмірі 750838,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.08.2014 року було порушено провадження у справі
№922/3541/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 року об 11:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 23.09.2014 року об 11:30, замість вірної - 16.09.2014 року об 11:30.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.08.2014 року по справі
№922/3541/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 22.08.2014 року по справі
№922/3541/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 16.09.2014 року об 11:30.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р.
Справа № 923/1397/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м.Херсон

до: відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Сігма-Захист", м.Дніпропетровськ

до відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБК-Львів", с.Розвадін Львівської області

про стягнення 5 478 606грн. 52коп.

розглянув достатність підстав для поновлення провадження у справі.

Описова частина ухвали.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 03.07.2014р., якою провадження у справі зупинено.

Справу порушено щодо вимог про стягнення з ПАТ "Таврійська будівельна компанія", ТОВ "Сігма-Захист", ТОВ
"ТБК-Львів" 504211,84 Євро, що еквівалентно 5478606,52грн. та включає 498187,50 Євро
(еквівалентно 5 413 147,95грн.) на повернення кредиту, 5914,77 Євро (еквівалентно 64268,02грн.) пені за порушення строків повернення частин кредиту, 109,57 Євро
(еквівалентно 1190,55грн.) пені за порушення строків сплати відсотків.

С у д в с т а н о в и в:

За клопотанням ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" від 17.06.2014р. (вх. 6480/14) провадження у справі № 923/1397/13 було поновлено.

Заявою від 17.06.2014р. (вх. 6481) ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" зменшив розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 03.07.2014р. розгляд справи зупинено за заявами сторін для створення умов учасникам для реалізації їх процесуального права на примирення.

Суд зауважив, що підставою для поновлення зупиненого за цією підставою провадження є заява сторони про таке поновлення, достатнім мотивом якої є волевиявлення на поновлення провадження у справі.

Заявою від 26.08.2014р. (вх. 9188/14) ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" просить суд поновити провадження у справі. Іншою заявою, яка також надійшла до суду 26.08.2014р. (вх. 9190/14), позивач заявив про зміну предмету позову, просить суд стягнути солідарно з відповідачів 60012,14 євро, що еквівалентно 1050365,45грн.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд призначити на "09" вересня 2014 р. о 09:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду повний арифметичний розрахунок пені за порушення строків сплати відсотків.

5. Нагадати учасникам про процесуальні права на ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя
В.В. Чернявський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №910/11330/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р.

у справі № 910/11330/14 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Державного підприємства
„Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу Держгірпромнагляду України"

до Публічного акціонерного товариства
„Укртрансгаз"

про стягнення заборгованості в розмірі 58 107 грн. 28 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Укртрансгаз" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/11330/14.

2.Розгляд справи призначити на 14.10.2014 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №910/9543/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс - Груп "

на рішення Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014р.

у справі № 910/9543/14 (суддя: Блажівська
О.Є.)

за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу
„Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс - Груп "

про стягнення 17 755, 00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс - Груп " до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/9543/14.

2.Розгляд справи призначити на 14.10.2014р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№15).

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. В разі подання сторнами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло