ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 5/355-07

За позовом Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго"

В особі Криворізьких МЕМ

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про стягнення 5 206 грн. 22 коп.

Розгляд подання (вх. № 49813/14 від 12.08.14р.) у
порядку ст. 120 ГПК України

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшло
подання державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про видачу
дубліката наказу господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
5/355-07 від 27.08.07р. про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 102
грн. державного мита та 118 грн. витрат на
ІТЗ. Подання мотивоване тим, що наказ
перебував на виконанні в Дзержинському
відділі державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції та був втрачений.

Подання слід розглядати за правилами
ГПК у межах розглянутої господарським
судом справи.

Статтею 120 ГПК України обумовлено, що у
разі втрати наказу господарський суд
може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до
закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання. Про
видачу дубліката наказу виноситься
ухвала. До заяви про видачу дубліката
наказу мають бути додані: довідка
установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу; при
втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено. За видачу
стягувачу дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про
виконавче провадження" (у редакції,
станом на момент розгляду подання
судом) строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання
перериваються: 1) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; 2)
частковим виконанням рішення
боржником; 3) наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення. Після
переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Відповідно до 22 Закону України "Про
виконавче провадження" (у редакції,
чинній на момент встановленого строку
для пред'явлення наказу до виконання),
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання
перериваються: а) пред'явленням
виконавчого документа до виконання; б)
частковим виконанням рішення
боржником; в) надання судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки
виконання рішення. Після переривання
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку
поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не
зараховується.

За викладеного, строк, встановлений для
пред'явлення наказу до виконання
(встановлено до 16.08.10 року), було
перервано пред'явленням виконавчого
документа до виконання (постанова про
відкриття виконавчого провадження від
12.11.2007р., постанова про зупинення
виконавчого провадження 26.01.2009р.).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

До подання надано довідку державного
виконавця про втрату наказу від 18.03.14р.
за №6613р. Державний виконавець
звернувся до господарського суду із
поданням до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, оскільки строк перервано.

На підставі викладеного суд вважає, що
подання (вх. № 49813/14 від 12.09.14р.) про
видачу дубліката наказу
господарського суду Дніпропетровської
області у справі № 5/355-07 від 27.08.07р. про
стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 державного мита та
118 грн. витрат на ІТЗ, підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця (вх. №
49813/14 від 12.09.14р.) про видачу дубліката
наказу господарського суду
Дніпропетровської області у справі №
5/355-07 від 27.08.07р. - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського
суду Дніпропетровської області у
справі №5/355-07 від 27.08.07р. про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 державного мита та 118 грн.
витрат на ІТЗ.

Суддя С.Г. Юзіков