м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25146/13 21.07.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансової
компанії "Промтехноінвест"

до Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" в особі Бердичівського
лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів Філії
"Управління магістральних
газопроводів "Київтрансгаз"

про стягнення 100 454,96 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

від позивача: Приходько О.С. дов. 01-03/14-1
від 03.01.2014 року

від відповідача: Ганченко М.О. дов. ВТО
№980508 від 28.12.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія "Промтехноінвест" звернувся
до Господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі Бердичівського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів Філії "Управління
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" про стягнення 96 970,66 грн.
основного боргу, 96,97 грн. втрат від
інфляції, 3 387,33 грн. трьох процентів
річних у зв'язку з неналежним
виконанням відповідачем зобов'язань за
договором № 1 від 12.06.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору на виконання
проектно-вишукувальних робіт №
від 12.06.2012 позивач виконав роботу з
коригування робочого проекту
«Реконструкція установки пінного
пожежогасіння на КС «Бердичів»,
передав, а відповідач прийняв
проектно-кошторисну документацію,
відповідач належним чином грошове
зобов'язання по оплаті поставленого
товару не виконав, в зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 96 970,66
грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.12.2013 р. порушено провадження
у справі № 910/25146/13 та призначено її
розгляд на 15.01.2014 р., зобов'язано сторін
надати певні документи.

16.01.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю виробничо-фінансова
компанія "Промтехноінвест" подало до
Господарського суду м. Києва Заяву про
збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі Бердичівського лінійного
виробничого управління магістральних
газопроводів Філії "Управління
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" заборгованість в
розмірі 100 939,81 грн., в тому числі 96 970,66
грн. основного боргу, 581,82 грн. втрат від
інфляції, 3 387,33 грн. 3% річних.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 р., у зв'язку
з перебуванням судді Гавриловської І.О.
у відрядженні, з метою дотримання
процесуальних строків, керуючись
рішенням зборів суддів господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№ 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України,
справу № 910/25146/13 передано на розгляд
судді Нечаю О.В.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойка
Р.В. від 17.03.2014 р., у зв'язку з поверненням
судді Гавриловської І.О. з відрядження,
з метою дотримання процесуальних
строків, справу № 910/25146/13 передано на
розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 17.03.2014 р. суддя
Гавриловська І.О. прийняла справу №
910/25146/13 до свого провадження.

У судовому засіданні 23.04.2014 р. оголошено
перерву у судовому засіданні до 14.05.2014
р.

У зв`язку із перебуванням судді
Гавриловської І.О. на лікарняному
судове засідання призначене на 14.05.2014
року не відбулося.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
14.05.2014 р., у зв'язку з перебуванням судді
Гавриловської І.О. на лікарняному, з
метою дотримання процесуальних
строків, керуючись рішенням зборів
суддів Господарського суду міста Києва
від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.)
та ст. 4-6 ГПК України, справу № 910/25146/13
передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 р. у новому складі дану
справу прийнято до свого провадження
та призначено її до розгляду у судовому
засіданні за участю представників
учасників судового процесу на 26.05.2014 р.,
зобов'язано сторін надати певні
документи.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
15.05.2014 р., у зв'язку з виходом судді
Гавриловської І.О. з лікарняного, з
метою дотримання процесуальних
строків, справу № 910/25146/13 передано на
розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.05.2014р. справу №910/25146/13
прийнято до свого провадження суддею
Гавриловською І.О.

Розпорядженням №04-23/233 від 22.05.2014 р.
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №910/25146/13 у зв'язку із
Припиненням повноважень у судді
Гавриловської І.О.

За результатами повторного
автоматичного розподілу вказану
справу було передано на розгляд судді
Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. справу №910/25146/13
прийнято до свого провадження суддею
Митрохіною А.В. Розгляд справи
призначено на 23.06.2014 року.

В судових засіданнях 23.06.2014 та 14.07.2014
оголошувалась перерва до 14.07.2014 та 21.07.214
відповідно.

Представник позивача у судове
засідання 21.07.2014 з'явився, надав
пояснення по справі та повністю
підтримав вимоги, викладені у позовній
заяві з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове
засіданні 21.07.2014 з'явився, надав
пояснення по справі, відповідно до яких
просив у позові відмовити повністю.

За результатами дослідження доказів,
наявних в матеріалах справи, суд в
нарадчій кімнаті, у відповідності до
ст.ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у
справі №910/25146/13.

Відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 21.07.2014 судом
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 р. між Дочірньою компанією
«Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Бердичівського
лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів філії
«Управління магістральних
газопроводів «Київтрансгаз» (надалі -
Замовник, Відповідач) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
виробничо-фінансовою компанією
«Промтехноінвест» (надалі - Виконавець,
Позивач) було укладено договір №
на виконання проектно-вишукувальних
робіт, умовами якого передбачено, що
Виконавець зобов'язався виконати
роботу з коригування робочого проекту
«Реконструкція установки пінного
пожежогасіння на КС Бердичів», а
Замовник зобов'язується прийняти і
оплатити виконані роботи на умовах
даного Договору.

Публічне акціонерне товариство
«Укртрансгаз» створене відповідно до
розпорядження Кабінету Міністрів
України «Про реорганізацію дочірніх
компаній Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» від 13.06.2012
р. №360-р, наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України «Про реорганізацію Дочірньої
компанії «Укртрансгаз» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» від 18.07.2012 р. №530, внаслідок
реорганізації шляхом перетворення у
ПАТ Дочірня компанія «Укртрансгаз» НАК
«Нафтогаз України». ПАТ «Укртрансгаз»
є правонаступником усіх майнових та
немайнових прав та обов'язків ДП
«Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до п.2.1 Договору вартість
робіт по Договору згідно Кошторису №1
на проектні (вишукувальні) роботи та
протоколу узгодження договірної ціни
становить 96 970,66 грн., в т.ч. ПДВ - 16 161,78
грн.

Згідно з п.3.1 Договору оплата за
виконані роботи згідно календарного
плану здійснюється протягом 15-ти
календарних днів з моменту підписання
акта здачі-приймання робіт.

Пункт 4.4 Договору встановлює, що
підписання акту здачі-приймання робіт
Замовником є підтвердженням
відсутності претензій до виконаних
робіт з його боку і являється підставою
для проведення розрахунків за виконані
роботи.

10.10.2012 року сторонами підписано Акт
виконаних робіт до договору № від
12.06.2012 року. Згідно з цим актом роботи з
коригування робочого проекту
«Реконструкція установки пінного
пожежогасіння на КС «Бердичів»
позивачем виконано, Позивач передав, а
відповідач прийняв
проектно-кошторисну документацію,
претензій до роботи Позивача немає.

Позивачем було виписано податкову
накладну на вартість наданих
відповідачеві послуг та подано її до
державної податкової служби.

Позивач стверджує, що на момент
розгляду справи виконані підрядні
роботи Відповідачем не оплачені.

Відповідно до підписаного службовими
особами сторін (головний бухгалтер) та
скріпленого печатками сторін Акту
звірки розрахунків станом на 30.10.2013 у
відповідача обліковується
заборгованість перед Позивачем у
розмірі 96 970,66 грн.

12.11.2013 Позивач направив на адресу
Відповідача претензію №11-11/2013-3 від
11.11.2013 щодо погашення заборгованості за
виконання проектно-вишукувальних
робіт. Сплати заборгованості або
відповіді від Відповідача Позивач не
отримав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За правовою природою договір № на
виконання проектно-вишукувальних
робіт, укладений між Сторонами, є
договором на виконання
науково-дослідних або
дослідно-конструкторських та
технологічних робіт.

Стаття 892 Цивільного кодексу України
визначає, що за договором на виконання
науково-дослідних або
дослідно-конструкторських та
технологічних робіт підрядник
(виконавець) зобов'язується провести за
завданням замовника наукові
дослідження, розробити зразок нового
виробу та конструкторську
документацію на нього, нову технологію
тощо, а замовник зобов'язується
прийняти виконану роботу та оплатити
її.

Договір може охоплювати весь цикл
проведення наукових досліджень,
розроблення та виготовлення зразків
або його окремі етапи.

Згідно з ст. 894 Цивільного кодексу
України Виконавець зобов'язаний
передати, а замовник прийняти та
оплатити повністю завершені
науково-дослідні або
дослідно-конструкторські та
технологічні роботи. Договором можуть
бути передбачені прийняття та оплата
окремих етапів робіт або інший спосіб
оплати.

Наявні матеріали справи свідчать про
виконання Позивачем передбачених
Договором зобов'язань щодо виконання
робіт з коригування робочого проекту
«Реконструкція установки пінного
пожежогасіння на КС Бердичів».

Факт здійснення Позивачем робіт за
Договором підтверджується наявними в
справі Актом виконаних робіт до
договору № від 12.06.2012 року та
податковою накладною. Відповідач факт
здійснення Позивачем робіт не оспорює.

Наявність у Відповідача
заборгованості перед Позивачем
підтверджується Актом звірки
розрахунків станом на 30.10.2013 року. В
матеріалах справи відсутні докази
оплати Відповідачем вартості робіт за
Договором або наявності у Відповідача
претензій до якості виконаних робіт.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу
України, боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Стаття 530 Цивільного кодексу України
встановлює, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

З наданих Позивачем доказів
вбачається, що Відповідач в порушення
вимог ст. 530 Цивільного кодексу України
не сплатив на користь Позивача
вартість робіт за договором № на
виконання проектно-вишукувальних
робіт, в розмірі 96 970,66 грн.

Заперечення відповідача у відзиві на
позовну заяву з посиланням на
наявність спору про визнання договору
на виконання проектно-вишукувальних
робіт № від 12.06.2012 недійсним є
безпідставним, оскільки рішенням
Господарського суду міста Києва від у
справі №910/1063/13 від 17.03.2014, яке залишено
без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014, з урахування ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2014, у позові Публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
в особі філії "Управління
магістральних газопроводів
"Київтрансгаз" Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" відмовлено.

За таких обставин, факт невиконання
Відповідачем грошового зобов'язання
належним чином доведений,
документально обґрунтований,
Відповідачем не спростований.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Враховуючи вказане вище позовні вимоги
про стягнення з Відповідача 3% річних та
компенсації втрат від інфляції є
правомірними.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства та організації мають
право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог та заперечень,
покладається на сторону.

Згідно частини 2 статті 34
Господарського процесуального кодексу
України обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012р. «Про судове рішення»
рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
Цивільним Кодексом України,
Господарським кодексом України, ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, договором сторін, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ,
узвіз Кловський, 9/1, ) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-фінансова компанія
"Промтехноінвест" (03039, м. Київ, пр-т
40-річчя Жовтня, буд. 5, кв. 44, ) 96 970,66 грн. основного боргу, 3 387,33
грн. три відсотки річних та 581,82 грн.
компенсації втрат від інфляції.

3. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ,
узвіз Кловський, 9/1, ) з
будь-якого рахунку виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-фінансова компанія
"Промтехноінвест" (03039, м. Київ, пр-т
40-річчя Жовтня, буд. 5, кв. 44, ) судовий збір у розмірі 2 018,80 грн.

4. Після набрання рішенням законної
сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

6. Дата складання повного рішення 25.07.2014.

Суддя
Митрохіна А.В.