ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"14" серпня 2014 р.
Справа № 903/282/14

Господарський суд Волинської області у
складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від громадської організації З'єднання
борців "За справедливість": - Попко О.І.
(представник за дов. №б/н від 29.07.2014 р.)

від позивача ОСОБА_2: н/з

від відповідача: - н/з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" в інтересах члена
громадської організації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
фермерського господарства "АІС-АГРО"
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,
відшкодування неодержаного прибутку
та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація З'єднання
борців "За справедливість" звернулася в
суд в з позовом інтересах члена
громадської організації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
фермерського господарства "АІС-АГРО"
про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування неодержаного прибутку
та моральної шкоди.

Позов мотивувала тим, що 06.12.2012 р.
укладено договори земельних ділянок
строком на 5 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Дані землі ОСОБА_2 взяті в оренду для
ведення селянського господарства,
однак селянське господарство так і не
вдалося вести, оскільки голова ФГ
«АІС-АГРО» повністю або частко захопив,
виограв та засіяв вищенаведенні
земельні ділянки. Так відповідачем
були повністю захоплені в повному
обсязі земельні ділянки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідач не маючи жодних прав
власності самовільно виорав, засіяв та
посадив сільськогосподарські
культури, дані дії позбавили позивача
вести особисте селянське господарство,
що потягло за собою значні збитки.

Позивач просить суд зобов'язати голову
фермерського господарства "АІС-АГРО"
Антощака Ігоря Станіславовича не
чинити перешкод приватному підприємцю
ОСОБА_2 у користуванні земельними
ділянками, які знаходяться на
території Зорянської сільської ради
площею 10,11га шляхом звільнення
самовільно зайнятих земельних ділянок;
зобов'язати фермерське господарство
"АІС-АГРО" за свій рахунок привести в
придатний для використання стан
самовільно зайняті земельні ділянки;
стягнути з фермерського господарства
"АІС-АГРО" на користь приватного
підприємця ОСОБА_2 3 654
360,00 грн. завданих збитків (упущеної
вигоди) та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 25.03.2014 р. у
прийнятті заяви громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" в інтересах члена
громадської організації фізичної
соби-підприємця ОСОБА_2 до фермарського
господарства "АІС-АГРО" про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та відшкодування
неодержаного прибутку відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 р.
апеляційну скаргу громадської
організації З'єднання борців "За
справедливість" в інтересах члена
громадської організації фізичної
соби-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу господарського суду Волинської
області від 25.03.2014 р. скасовано, справу
направлено для розгляду
господарському суду Волинської
області.

Ухвалою господарського суду від 03.07.2014
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

16.07.2014 р. представник позивача подав
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог Державну інспекцію
сільського господарства Волинської
області.

В судовому засіданні 16.07.2014 р. дане
клопотання було відхилено, а також і
клопотання про виклик свідків для
підтвердження обставин, що викладені в
позовній заяві, оскільки у
господарському процесуальному
законодавстві немає інституту свідків.
Судом відхилено клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог Державну
інспекцію сільського господарства
Волинської області, оскільки, згідно
ст. 27 ГПК України позивачем не
обґрунтовано яким чином рішення
господарського суду може вплинути на
їх права або обов'язки.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2014
р. було відкладено розгляд справи та
визнано обов'язковою явку
представників сторін та попереджено в
разі невиконання вимог ухвали позов
буде залишено без розгляду на підставі
ст. 81 ГПК України.

28.07.2014 р. від позивача надійшло
клопотання про отримання в разі
наявності заперечення чи заяви про
визнання позову з боку відповідача на
поштову адресу позивача.

28.07.2014 р. від позивача надійшло
клопотання про залучення до участі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державну
інспекцію сільського господарства
Волинської області.

30.07.2014 р. від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи. Позивач повторно просив суд
надіслати на його адресу для
спростування письмові заперечення
надані з боку представника відповідача
на позовну заяву.

В судовому засіданні розглянувши
подані позивачем клопотання, судом
повторно відхилено клопотання про
залучення до участі у справі в якості
третьої особи на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог Державну
інспекцію сільського господарства
Волинської області, оскільки, згідно
ст. 27 ГПК України позивачем не
обґрунтовано яким чином рішення
господарського суду може вплинути на
їх права або обов'язки.

Судом відмовлено у задоволенні заяви
про відвід судді господарського суду
Волинської області Гарбара І.О., про що
винесено ухвалу.

Суд роз'яснив позивачу, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2, що згідно ст. 22
ГПК України сторони мають право
знайомитися з матеріалами справи,
робити з них витяги, знімати копії.
Отже, ОСОБА_2 має право написати заяву
про ознайомлення з матеріалами справи,
з'явитись особисто або через
представника до господарського суду
Волинської області, та ознайомитись із
матеріалами справи, а також зняти копії
документів, долучених до матеріалів
справи. Жодним нормативно-правовим
актом не передбачено обов'язок суду
самостійно знімати копії документів
поданих відповідачем та надсилати їх
на адресу позивача.

30.07.2014 р. на адресу суду надійшла заява
про відвід суді. Заяву мотивували тим,
що виникають сумніви в об'єктивності та
неупередженості судді (а.с. 237-238).

30.07.2014 р. ухвалою суду було
відкладено розгляд справи у зв'язку з
неявкою представників сторін, оскільки
їхня явка була визнана обов'язковою та
повторно визнано обов'язковою явку
представників сторін та попереджено в
разі невиконання вимог ухвали позов
буде залишено без розгляду на підставі
ст. 81 ГПК України.

В судовому засіданні 14.08.2014 р.
представник громадської організації
З'єднання борців "За справедливість"
позовні вимоги підтримав, вимоги
ухвали суду не виконав, а саме не надав
оригінали долучених до позовної заяви
документів (для огляду в судовому
засіданні).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився через канцелярію
суду подали клопотання про відкладення
розгляду справи та подали письмові
пояснення щодо призначення про
призначення судової
земельно-технічної експертизи.
Представник громадської організації
З'єднання борців "За справедливість"
подане клопотання підтримав.

Клопотання судом відхилено як таке, що
виходить за межі строку розгляду
справи, імперативно визначеного ст.69
ГПК України та необгрунтоване
відповідно до вимог ст.77 ГПК України,
оскільки розгляд спору двічі
відкладався у зв'язку з діями позивача,
що перешкоджали вирішенню спору по
суті, необхідністю розгляду спору у
розумні строки згідно вимогам статті 6
Конвенції про захист праві людини і
основоположних свобод 1950 року,
учасником якої є Україна, стосовно
права кожного на розгляд його справи
судом упродовж розумного строку;
зловживання правами шляхом подання
необгрунтованих клопотань про
вчинення судом процесуальних дій
(Інформаційний лист Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
р. №01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"). При цьому
суд зважає, що позивач направив в
судове засідання 21.08.2012р. іншого
представника.

Згідно ст. 81 ГПК України господарський
суд залишає позов без розгляду,
зокрема, позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Позивача ухвалами суду було
зобов'язано надати оригінали долучених
до позовної заяви документів (для
огляду в судовому засіданні.)

У п.4.9 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" вказано, що при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких
причин суд вправі, в залежності від
конкретних обставин справи, або
залишити позов без розгляду, або
розглянути справу за наявними в ній
доказами (Постанова Пленуму Вищого
господарського суду України, від 26.12.2011,
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має
бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява одержана господарським
судом 02.07.2014 року. Розгляд справи
неодноразово відкладався.

Вимоги суду позивачем виконані
частково, подано лише частину
оригіналів документів, а саме:
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу; свідоцтво
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця; супровідний лист
головного управління статистики у
Волинській області від 17.07.2013 р. № 276-13/08;
супровідний лист головного управління
статистики у Волинській області від
15.08.2013 р. № 494-08/08-01; супровідний лист
головного управління Держземагенства
у Волинській області від 23.07.2013 р. № 1360;
супровідний лист Володимир-Волинської
районної державної адміністрації
Волинської області від 23.08.2013 р.;
супровідний лист державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» від 14.07.2014 р.
№11/09-29, супровідний лист
Володимир-Волинської міжрайонної
прокуратури від 31.07.2013 р. № 34 р. (конверт)
інша частина оригіналів документів не
була надана на виконання вимог ухвал
суду. Правом участі в судовому
засіданні позивач не скористався.

Крім того, неподання або несвоєчасне
подання доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
1950 року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд
його справи судом упродовж розумного
строку. Позивач належним чином був
повідомлений про призначення справи до
розгляду в засіданні господарського
суду, про час і місце його проведення з
огляду про що свідчать повідомлення
про вручення, які наявні в матеріалах
справи.

Вказані обставини перешкоджають
вирішенню спору по суті з дотриманням
основних засад судочинства.

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень,
ухвал суду.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ГПК України,
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Невиконання вимог суду є
грубим порушенням вимог законів
України.

Керуючись ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Позов громадської організації
З'єднання борців "За справедливість" в
інтересах члена громадської
організації фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до фермерського господарства
"АІС-АГРО" про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, відшкодування неодержаного
прибутку та моральної шкоди залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Рівненського
апеляційного господарського суду в
порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя
І. О. Гарбар