overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 922/1671/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок
"Спецтехніка", м. Харків

стягнення коштів в розмірі 3336544,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватного акціонерного товриства "Кримський Титан" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Спецтехніка" про стягнення основної заборгованості у розмірі 2785000,00 грн., штрафу у розмірі 509655,00 грн., 3% річних у розмірі 41889,45 грн., а також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 66730,90 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором №822-1 від 18.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 травня 2014 року розгляд справи було відкладено на 11.06.2014 року о 10:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 09.06.2014 року о 10:30, замість вірної - 11.06.2014 року о 10:30.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року по справі
№922/1671/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року по справі
№922/1671/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 11.06.2014 року о 10:30.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/2933/14

За позовом фізичної особи-підприємць
ОСОБА_1

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Одеській області

про визнання договору оренди частково недійсним

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кравченко Ю.В.
(довіреність №8 від 08.01.2014р.);

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05" вересня 2014 р. 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 923/1139/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м.
Херсон,

до: Комунального підприємства
"Таврійський водоканал", м. Таврійськ, м.
Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 24 230 511 грн. 60 коп.

за участю представників:

позивача - Оржинська Е.І., представник, дов. від 01.04.14 р.;

відповідача - Пономаренко В.П., директор, розпорядження № 101-к від 19.08.11 р.; Павловського С.Д., представник, дов.
№ 64 від 01.04.14 р.

Державна екологічна інспекція у
Херсонській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Таврійський водоканал" 24 230 511 грн. 60 коп. збитків, заподіяних державі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою господарського суду про порушення справи від 05.08.2014 р. зобов'язано позивача сплатити 73 080 грн. 00 коп. судового збору надавши відповідні докази.

Зазначену вимогу, яка є обов'язковою до виконання, не виконана позивачем у встановлений строк, що перешкоджає вирішенню спору.

За вказаних обставин позов підлягає залишенню без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 925/1363/13

Господарський суд
Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна
С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від зацікавленої особи ОСОБА_1: не з'явився;

розглянувши заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" та Приватного підприємства "Євротех і
Компанія" про заміну кредитора-стягувача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" та до приватного підприємства "Євротех і компанія" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.10.2013 року у задоволенні позову про визнання договору недійсним було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили. 16.04.2014 року прийнято додаткове рішення про стягнення із позивача на користь обох відповідачів по 4000,00 грн. на відшкодування судових витрат на послуги адвоката. На виконання додаткового рішення видано два накази від 28 квітня 2014 року.

18.08.2014 року відповідачі СТОВ
"Урожай-СК" та Приватне підприємство
"Євротех і компанія" звернулися до суду із заявами (вх. № 18146/14 та 18143/14) про заміну цих стягувачів на нового кредитора - ФОП ОСОБА_1.

22.07.2014 року представник обох відповідачів Ярмак Г.М. подав суду заяву про залишення обох заяв про заміну стягувачів без розгляду.

Неявка в засідання викликаних судом учасників процесу не перешкоджає суду вирішити дане питання без їх участі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України учасники процесу мають право подавати клопотання, що кореспондується із їх правом на відкликання цих клопотань.

З цих підстав клопотання відповідачів у справі про заміну стягувача його правонаступником слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22,25,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів СТОВ
"Урожай-СК" та Приватного підприємства
"Євротех і компанія" про заміну кредитора - стягувача їх правонаступником СПД ОСОБА_1 (вх. № 18146/14 та 18143/14) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 925/2042/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., отримавши листи завідувача ЧВ КНДІСЕ
Мамчура О.В. про необхідність погодження строку виконання експертизи та про направлення рахунків для оплати експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ "Укрексімбанк" у м.
Черкаси до ДП "Росток-Грифон" ТОВ
"Продінвест", до ТОВ "Метро-Інформ", до
ТОВ "Продінвест", до ПАТ "Амур", до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 322 924,15 дол. США, 16 460 980,97 грн. та звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 04 липня 2014 року справу № 925/2042/13 вирішено надіслати
Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 28 січня 2014 року та проведення судової експертизи відповідно до вказаної ухвали, провадження у справі зупинено.

22 серпня 2014 року до господарського суду
Черкаської області надійшли із експертної установи: 1) лист від 18.07.2014 про необхідність погодження строку виконання експертизи у зв'язку із значним потоком навантаження експерта з виконання економічних експертиз; 2) лист від 05.08.2014 про направлення рахунків для оплати експертизи, до якого додані оригінали рахунків № 4360 від 05 серпня 2014 р. на ДП "Росток-Грифон"
ТОВ "Продінвест" та № 4361 від 05 серпня 2014 р. на ТОВ "Метро-Інформ".

Оскільки клопотання експерта про погодження строку виконання експертизи повинно розглядатися у судовому засіданні, тому провадження у справі необхідно поновити, копії даної ухвали надіслати сторонам та експертній установі до відома. Вказані оригінали рахунків надіслати названим у них підприємствам, їх копії приєднати до матеріалів справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. 79
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/2042/13.

Розгляд клопотання експерта призначити на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні господарського суду
Черкаської області, м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, зал. 319, тел. канцелярії: 45-24-38.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р.
Справа № 927/1329/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Ендомедіум-Україна»

61050, пров.Ладожський,б.6, м.Харків;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

16600, АДРЕСА_1;

про стягнення 314924,23грн.;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2014 р. на 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 1.

4. Розгляд зави про накладення арешту на майно та кошти відповідача призначити в судовому засіданні 10 вересня 2014р.

5. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

· оригінал та копію договору №21/03 від 23.03/2014, підписаний відповідачем або, відповідно до ст.635 ЦК України, попередній договір, укладений до 11.04.2014р.;

· вимогу, направлену на адресу відповідача, щодо поставки товару на суму 80000,00грн. до моменту звернення з позовною заявою до суду;

· нормативно-правове обґрунтування вимоги щодо стягнення 181924,23грн. неодержаного прибутку, з доказами реального одержання прибутку, в разі поставки відповідачем товару позивачу, а також докази неправомірності дій відповідача, що призвели до недоотримання доходів позивачем на зазначені суми;

· нормативно-правове обгрунтування вимоги щодо стягнення 3000,00грн. моральної шкоди;

· нормативно-правове обґрунтування клопотання щодо накладення арешту на майно та кошти відповідача, з доказами на підтвердження такого клопотання;

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

6. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу.

· оригінал та копію договору №21/03 від 23.03/2014 від 21.03.2014р., підписаний позивачем та відповідачем;

7. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними

повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П.

.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1350/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 11/1710 від 21.08.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ,01030

в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", , вул.
Київська 166, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач: Комунальний заклад
"Ніжинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Ніжинської районної ради, , вул.
Леніна, 90, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область,16663

про стягнення 13006,92 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінали договорів
(для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати наданих послуг.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 904/430/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В.,Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Державного підприємства
"КОСТОПІЛЬСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014р. у справі №904/430/14

за позовом Державного підприємства
"КОСТОПІЛЬСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО",

до Публічного акціонерного товариства
"НОВОМОСКОВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ
ВИРОБІВ",

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача -
Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

про стягнення 30711,73 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.09.14р. на 15:00, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

Третій особі - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1352/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-13/525 від 22.08.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18, м. Київ,01030

в особі Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", , пр-т Миру 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Відділ освіти
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації, , вул. Майстеренка 6, м.
Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

про стягнення 16084,08 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінали договорів
(для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати наданих послуг зв"язку.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 904/4323/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД
Оіл Петроліум Трейд Корпорейшн" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014р. у справі № 904/4323/14

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" компанії "СНД Оіл Петроліум Трейд
Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м.
Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Красногвардійський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

про визнання нотаріальної дії неправомірною, визнання нотаріального акту недійсним та визнання діючим договору лізингу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.09.14р. на 10:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати відповідача-1,2 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В.Чус

Суддя
М.О.Дармін