overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 5016/1635/2012(5/62)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, 54036, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, 54029,
АДРЕСА_1

2. Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва
Миколаївської області державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/2

3. Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "НАДРА", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса для листування:
Філія ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Одеське регіональне управління, 65078, м.
Одеса, вул. Жуковського, 33

Ліквідатор: Дубровний М.О., 54058, АДРЕСА_2

Суддя
Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.07.2014 р. призначено розгляд справи на 20.08.2014 р., але 20.08.2014 р. суддя перебував у відпустці та судове засідання не відбулось, про що сторони були письмово повідомлені, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Крім того, від ліквідатора банкрута
Дубровного М.О. надійшло клопотання від 20.08.2014 р. 01-33/345 в якому він просить зобов'язати приватного нотаріуса перерахувати грошові кошти 3-му кредитору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09.09.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя __________________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 Справа № 920/1173/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду
Сумської області матеріали справи № 920/1173/14, порушеної за заявою кредитора
ПАТ «Креді Агріколь Банк» до боржника
Приватного підприємства «Істар» про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від боржника : ПАТ «Креді Агріколь банк»- Лисенко І.М.;

Від кредитора : не з'явились;

Арбітражний керуючий: представник по довіреності - Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.07.2014 р. порушено провадження у справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП «Істар» відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Удовенко Р.П..

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство
ПП «Істар» відбулося 28.07.2014 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.08.2014 р..

Враховуючи те, що на даний час не закінчився місячний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, та беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання суду по справі № 920/1173/14 про банкрутство ПП
«Істар» на 11.09.2014 р. на 11 год. 00 хв.

2 . Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2014 Справа № 920/1174/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І.., секретаря судового засідання Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області замінник по справі № 920/1174/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Центр
Нерухомості»,

Представники сторін:

Від кредитора: ПАТ «Креді Агріколь банк» - Лисенко І.М.

Від боржника: не з'явились;

Розпорядник майна: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2014 р. призначено попереднє засідання на 24.07.2014 р. по справі № 920/1174/14 про банкрутство ТОВ
"СК-Центр Нерухомості".

30.07.2014 року матеріали справа № 920/1174/14 про банкрутство ТОВ "СК-Центр
Нерухомості" в порядку апеляційного провадження направлені до
Харківського апеляційного господарського суду, тому попереднє засідання підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області..

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання по справі № 920/1173/14 про банкрутство ТОВ
"СК-Центр Нерухомості" до повернення її з Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/1174/14 до суду першої інстанції, попереднє засідання буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Справа № 927/1355/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,17300

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2,14000

про переведення прав та обов"язків покупця 832 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 09:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати:всі наявні докази на підтвердження заявленого позову, в т.ч. нормативне обгрунтування з поясненням обсягу (розміру) прав та обов"язків покупця які позивач просить перевести.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, оригінал та належним чином завірену копію договору від 27.08.2013 року .

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ТОВ "Сільгоспсервіс"
(17300, смт.Срібне, вул.Леніна, 75, ), якому в судове засідання надати оригінал Статут товариства в редакції станом на 27.08.2013 року та в редакції після 27.08.2013 року (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення щодо наявності або відсутності переважних прав у позивача на купівлю частки у товаристві.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1357/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14026

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 5483,36 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. на 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2014
Справа № 912/1406/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О.., Чоха Л.В.

проаналізував матеріали справи № 912/1406/13 в зв'язку з поданням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 23.07.14р. у справі № 912/1406/13

за позовом: публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр",
Кіровоградська область, м. Гайворон

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй",
Кіровоградська область, смт.
Новоархангельськ

про стягнення 1533647,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.07.2014р.
(суддя Глушкова М.С.) відмовлено відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області у задоволенні заяви № 10096 від 07.07.2014 року про відстрочення виконання рішення господарського суду від 23.10.2013 року у справі № 912/1406/13.

Не погодившись з ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку відповідач.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита в встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо до скарги не додано доказів направлення її копії іншій стороні ( сторонам).

Як вбачається з апеляційної скарги , відсутні будь-які докази сплати державного мита в встановленому порядку та розмірі та не додано доказів направлення її копії другій стороні.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п. 2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дор-Строй" на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 23.07.14р. у справі № 912/1406/13 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 15.08.2014р. на 1 аркуші .

Головуючий суддя
С.Г.Антонік

Суддя
Л.В.Чоха

Суддя
Л.О.Чимбар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року (суддя Нечай О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

по справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальність «Ріелком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр «Тор»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелком" на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року по справі № 27/12.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 18.08.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Справа
№ 927/1344/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 85-14 від 22.08.14

Заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Фонду комунального майна
Чернігівської міської ради, , вул. Мстиславська, 8, м.
Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 14000

Предмет спору: про розірвання договору, повернення майна та стягнення 29334,17 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 09:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати детальний розрахунок орендної плати з 01.05. по 31.07.2014 року; відомості про виконання або невиконання відповдачем рішення суду у справі 927/862/14.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати орендної плати за травень-липень 2014 року.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1356/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59-а, м.Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення 8517,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. на 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 5013/1742/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач)

судді: Прудніков В.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. у справі №5013/1742/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП», м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 131 030,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі № 5013/1742/12 (суддя Поліщук Г.Б.) відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №11261 від 22.07.2014 про розстрочку виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2012 у справі № 5013/1742/12.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм ГПК України, без з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано т.в.о. директора дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1
При цьому в додатку до апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючи посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. у справі №5013/1742/12 повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга, з додатком, всього на 14 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 478 від 13.08.2014р.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
В.В. Прудніков

Суддя
С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби
України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року (суддя Нечай
О.В.).

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

по справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальність «Ріелком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр «Тор»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року по справі № 27/12.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 18.08.2014 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№16.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" серпня 2014 р. Справа №27/12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Пашкіної
С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної виконавчої служби
України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року (суддя Нечай
О.В.).

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелком»

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

по справі № 27/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальність «Ріелком»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробничий центр «Тор»

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної виконавчої служби
України на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 року по справі № 27/12.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 18.08.2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№16.

3.Запропонувати позивачу, відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
С.А. Пашкіна

О.М. Баранець