ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 5011-66/1298-2012

Вищий господарський суд України у
складі:

головуючого суддіСеліваненка
В.П.,суддів:Грека Б.М., Добролюбової Т.В.,
Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвес"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 22.04.2013у
справі№ 5011 66/1298 2012за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Укркапітал"дотовариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвес"провизнання права власності на
майнові права та стягнення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 18.07.2012 у справі №5011 66/1298 2012,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2012,
задоволено позов, поданий товариством
з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційна компанія "Укркапітал" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвес", про визнання
права власності на майнові права та
стягнення майна: визнано за позивачем
право власності на майнові права на
квартири загальною площею 1 116 кв.м., які
розташовані у будинку № 9-а по вул.
М.Грушевського у м. Києві; стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвес" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Укркапітал" квартири № № Б 12-1
(загальною площею 246,6 кв.м.), Б 12-2
(загальною площею 411,3 кв.м.), В 4-2
(загальною площею 250,0 кв.м.), Г 5-3
(загальною площею 171,2 кв.м.), які
розташовані у будинку № 9-а по вул.
М.Грушевського у м. Києві.

Постановою Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012
рішення господарського суду міста
Києва від 18.07.2012 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.09.2012 залишено
без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвес" звернулося із
заявою в порядку розділу ХІІ2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012,
в якій заявник просить скасувати
зазначену постанову та прийняти у
справі нове рішення.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 16.12.2013
у справі № 913/1783/13, від 08.10.2013 у справі №
901/1183/13, від 18.09.2013 у справі № 5017/2499/2012,
від 02.09.2013 у справі № 14/181-11, від 19.06.2013 у
справі № 5017/241/2012, від 24.04.2013 у справі №
5020-5/619-9/373-12/251, від 12.12.2012 у справі № 24/821,
від 11.12.2012 у справі № 5009/1067/12, від 15.11.2012 у
справі № 5004/1989/11 та на рішення
Апеляційного суду міста Києва від
12.07.2007 у справі № 22-6016, від 11.07.2007 у
справі № 22-6007 мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України положень статей 220, 328, 392
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України), внаслідок чого ухвалено різні
за змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Одночасно в тексті заяви заявлено
клопотання про поновлення строку на
подання заяви, яке обґрунтовано тим, що
адвокат, з яким заявник уклав договір
про надання юридичних послуг, належним
чином не виконав взяті на себе
зобов'язання та не підготував і не
подав відповідну заяву у межах строків
передбачених статтею 11117
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
знаходить підстав для його задоволення
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

З огляду на те, що постанова у справі №
5011 66/1298 2012, про перегляд якої просить
заявник, прийнята Вищим господарським
судом України 22.04.2013, а постанова у
справі № 913/1783/13, на яку заявник
посилається, ухвалена 16.12.2013, при цьому
відповідну заяву подано до Вищого
господарського суду України лише
09.07.2014, що підтверджується відміткою на
штампі вхідної кореспонденції Вищого
господарського суду України, заявником
пропущено тримісячний строк,
передбачений статтею 11117 ГПК України.

Строк для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлений частиною першою статті
11117 ГПК України, є процесуальним і може
бути поновлений з причин, визнаних
судом поважними, за клопотанням особи,
яка подала відповідну заяву (частина
третя статті 11117 ГПК).

Дотримання заявником вимог норм
процесуального права при зверненні із
заявою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Поновлення пропущеного процесуального
строку є правом суду, яким останній
користується, виходячи з поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсно істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Наведені заявником у клопотанні
причини пропуску строку подання заяви
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012
не є поважними у розумінні частини
третьої статті 11117 ГПК України,
оскільки можливість вчасного подання
заяви залежала виключно від самого
заявника, тобто мала суб'єктивний
характер, а тому підстави для
відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про залишення без розгляду
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвес" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012.

При цьому, підлягає поверненню
заявнику судовий збір, сплачений
платіжним дорученням № 110 від 03.04.2014.

Керуючись статтями 86, 11114-11120
Господарського процесуального кодексу
України, статті 7 Закону України "Про
судовий збір" Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Інвес" у поновленні
строку на подання до Верховного Суду
України заяви про перегляд постанови
Вищого господарського суду України від
22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012.

2. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвес" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
22.04.2013 у справі № 5011 66/1298 2012 залишити без
розгляду.

3. Повернути товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвес" судовий збір в
сумі 32 190 (тридцять дві тисячі сто
дев'яносто) грн., сплачений платіжним
дорученням від 03.04.2014 № 110.

Головуючий
суддя:В.СеліваненкоСудді:Б.Грек
Т.Добролюбова Л.Стратієнко
М.Черкащенко