номер провадження справи 32/61/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014
Справа № 908/2572/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно -
промислова компанія "Укрпроменерго"
(49000, Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, вул. Короленка,
буд. 3, офіс 116)

до відповідача Відділу освіти, молоді
та спорту Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (72503, Запорізька область, смт.
Якимівка, провулок Спортивний, буд. 1)

про стягнення 159 401,44 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: Дорошенко В.А. - керівник,
витяг з ЄДРПОУ

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

22.07.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно -
промислова компанія "Укрпроменерго" з
позовною заявою до Відділу освіти,
молоді та спорту Якимівської районної
державної адміністрації Запорізької
області про стягнення 159401 грн. 44 коп.,
які складаються з суми 143185,95 грн.
неповернутого забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, 14461,78 грн. втрат від
інфляції та 1735,71 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.07.2014 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2572/14,
присвоєно справі номер провадження
32/61/14, з призначенням судового
засідання на 06.08.2014 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в
установленому законом порядку. У
сторін витребувані документи, які
необхідні для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення
справи.

Поштові повідомлення свідчать, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час і місце проведення судового
засідання.

Представник позивача підтримав вимоги,
викладені в позовній заяві та
обґрунтовує їх приписами ст. ст. 193, 229
Господарського кодексу України та ст. 24
Закону України "Про здійснення
державних закупівель".

Представник відповідача в судове
засідання 07.08.2014 р. не з'явився, але
надіслав на адресу лист від 30.07.2014 р. за
вх. № 164/01-20, де зазначає, що 18.02.2014 р.
направив до УДКСУ у Якимівському
районі Запорізької області районі
платіжне доручення № 4 про повернення
забезпечення платежу конкурсних
торгів у розмірі 143185,95 грн., однак, до
теперішнього часу казначейська служба
вказані кошти не перерахувала.

За письмовим клопотанням представника
позивача судовий процес здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксації.

У засіданні суду 07.08.2014 р., на підставі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р. Відділом освіти, молоді та
спорту Якимівської державної
адміністрації Запорізької області в
порядку, встановленому Законом України
«Про здійснення державних закупівель»,
на офіційному загальнодержавному
веб-порталі «Державні закупівлі» та в
інформаційному бюлетені "Вісник
державних закупівель" було розміщено
оголошення № 187121 щодо проведення
процедури відкритих торгів на
закупівлю " Вугілля кам'яного (05.10.1)
марки АМ та ДГ».

Положення документації конкурсних
торгів щодо процедури закупівлі
містять наступні умови (п.3 Розділу
"Підготовка пропозицій конкурсних
торгів"): «Розмір забезпечення
пропозиції конкурсних торгів: 143 185,95
грн. Спосіб: депозит. Тендерне
забезпечення діє протягом 120 днів з
дати розкриття пропозицій. Отримувач:
Відділ освіти, молоді та спорту
Якимівської РДА. Банк: УДКСУ у
Якимівському районі ГУДКСУ у
Запорізькій області. МФО: 813015.
Рахунок № 0640. Код ЄДРПОУ 2136198.

На виконання п. 3 розділу III
Документації конкурсних торгів, як
вбачається із платіжного доручення № 43
від 03.12.2013 р., позивачем було
перераховано до ГУДКСУ 143185,95 грн.
забезпечення пропозицій конкурсних
торгів на користь Відділу освіти,
молоді та спорту Якимівської державної
адміністрації Запорізької області.

Відповідно до протоколу оцінки
пропозицій конкурсних торгів до оцінки
допущені пропозиції конкурсних торгів
ТОВ «Стройгарант ЛТД», ТОВ «Будівельне
монтажне управління», ТОВ «Техпромдон»
та ТОВ «ТПК «Укрпроменерго». За
результатами торгів визнано найбільш
економічно вигідною і акцептовано
пропозицію конкурсних торгів ТОВ «ТПК
«Укрпроменерго».

Не погодившись із результатами торгів,
один із учасників процедури закупівлі
-ТОВ «Стройгарант ЛТД» - подав до
Постійно діючої адміністративної
колегії Антимонопольного комітету
України з розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель скаргу щодо порушення
Відділом освіти, молоді та спорту
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області
порядку проведення процедури
закупівлі. Рішенням № 190-р/пк-ск від
13.02.2014 р. Постійно діюча
адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель подану скаргу задовольнила.

Згідно статті 8 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
рішення органу оскарження набирають
чинності з дня їх прийняття та є
обов'язковими для виконання
замовниками та особами, яких вони
стосуються.

Таким чином, 13.02.2014 р. процедура
закупівлі була закінчена.

У відповідності до п.4 ст. 24 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель» та положень документації
конкурсних торгів на закупівлю «
Вугілля кам'яне (05.10.1.)марки АМ та ДГ»
замовник повертає забезпечення
пропозиції конкурсних торгів учаснику
протягом трьох банківських днів з дня
настання підстави для повернення
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів у разі:

- закінчення строку дії
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, зазначеного

у документації конкурсних торгів;

- укладення договору про закупівлю
з учасником, що став переможцем
конкурсних торгів;

- відкликання пропозиції
конкурсних торгів до закінчення строку
її подання;

- закінчення процедури закупівлі у
разі неукладення договору про
закупівлю з жодним із учасників, що
подали пропозиції конкурсних торгів».

ТОВ "Торгівельно - промислова компанія
"Укрпроменерго" звернулось до комітету
з конкурсних торгів із вимогою від
14.02.2014 р. про повернення 143185,95 грн.
забезпечення конкурсних торгів з
підстав завершення процедури
закупівлі.

18.02.2014 р. відповідач направив до УДКСУ у
Якимівському районі Запорізької
області платіжне доручення № 4 про
повернення забезпечення платежу
конкурсних торгів ТОВ "Торгівельно -
промислова компанія "Укрпроменерго" у
розмірі 143185,95 грн. Про необхідність
перерахування кошті учаснику
відповідач нагадав казначейській
службі листом № 245/01-22 від 31.07.2014 р.

Згідно листа УДКСУ у Якимівському
районі Запорізької області №01-32/7 від
08.01.2014 р. передбачено, що платіжне
доручення № 4 від 18.02.2014 р. знаходиться
на виконанні казначейської служби, у
разі отриманні ліміту за даними
напрямками видатків, платіжне
доручення буде виконано в повному
обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши
матеріали та фактичні обставини
справи, оцінивши надані письмові
докази у їх сукупності, вислухавши
пояснення представника позивача, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Згідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до пп. 4 п.4 ст.24 Закону
України „Про здійснення державних
закупівель" замовник повинен
повернути забезпечення пропозиції
конкурсних торгів учаснику протягом
трьох банківських днів з дня настання
підстави для повернення забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у разі:
закінчення строку дії забезпечення
пропозиції конкурсних торгів,
зазначеного у документації конкурсних
торгів; укладення договору про
закупівлю з учасником, що став
переможцем конкурсних торгів;
відкликання пропозиції конкурсних
торгів до закінчення строку її подання;
закінчення процедури закупівлі у разі
неукладення договору про закупівлю з
жодним з учасників, що подали
пропозиції конкурсних торгів.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського
кодексу України цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між
учасниками господарських відносин при
здійсненні господарської діяльності, в
силу яких зобов'язана сторона повинна
вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися
від певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку,
визнається майново-господарським
зобов'язанням. Майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України, з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Ст. 193 Господарського кодексу України,
ст. 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
виконання зобов`язань не допускається,
крім випадків, передбачених законом.
(ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу
України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського
кодексу України, учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов`язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення. У разі якщо інше не
передбачено законом або договором,
суб'єкт господарювання за порушення
господарського зобов`язання несе
господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Факт наявності вищезазначеної
заборгованості позивачем
документально підтверджений,
обґрунтований та визнається
відповідачем у повному обсязі,
оскільки в матеріалах справи
міститься підписаний та скріплений
печатками оригінал акту звіряння
взаємних розрахунків.

Таким чином, з врахуванням фактичної
сплати позивачем забезпечення
пропозиції конкурсних торгів в сумі
143185,95 грн., у разі завершення процедури
закупівлі, неповернення відповідачем
позивачу сплаченого позивачем
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів в означеній сумі, суд вважає
безпідставним, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з відповідача втрат від
інфляції у сумі 14461,78 грн. та 3% річних в
сумі 1753,71 грн., господарський суд
виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. При цьому в силу вимог ч.1
ст.625 Цивільного кодексу України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно абз. 5, 6 п.2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
17.07.2012 р. №01-06/928/2012 „Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права" передбачене
законом право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора відвід знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові...

Надані розрахунки судом перевірені та
встановлено, що розрахунок 3 % річних
позивачем виконаний вірно, а вимога про
стягнення з відповідача 1753,71 грн. 3 %
річних є обґрунтованими та підлягає
задоволенню судом.

Щодо розрахунку втрат від інфляції
грошових коштів, то перевіривши
наданий розрахунок, судом встановлено,
що розрахунок втрат від інфляції
грошових коштів позивачем виконаний не
вірно.

Фактично, стягненню з відповідача
підлягає 15292,54 грн. втрат від інфляції
грошових коштів за період з березня по
червень 2014 р. Однак, оскільки судом спір
вирішується в межах заявлених позовних
вимог, а позивачем заявлено до
стягнення 14461,78 грн. втрат від інфляції
грошових коштів, то судом позовні
вимоги в цій частині задовольняються в
межах суми, заявленої позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає
наявними підстави для задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати, слід покласти на
відповідача, поскільки спір доведений
до суду з його вини.

На підставі викладеного, ст. ст. 44, 49, 82,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельно -
промислова компанія "Укрпроменерго" до
Відділу освіти, молоді та спорту
Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення 159401 грн. 44 коп. задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та
спорту Якимівської районної державної
адміністрації Запорізької області (72503,
Запорізька область, смт. Якимівка,
провулок Спортивний, буд. 1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно - промислова компанія
"Укрпроменерго" (49000, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, вул.
Короленка, буд. 3, офіс 116, ) 143185 (сто сорок три тисячі сто
вісімдесят п'ять) грн. 95 коп.
неповернутого забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, 14461 (чотирнадцять
тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 78
коп. втрат від інфляції, 1753 (одна тисяча
сімсот п'ятдесят три) грн. 71 коп. - 3%
річних, 3188 (три тисячі сто вісімдесят
вісім) грн. 03 коп. судового
збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у
відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК
України "08" серпня 2014 р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.