overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2899/14

За позовом державного підприємства
"Одеський морський торговельний порт"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення збитків

За участю представників сторін:

Від позивача: Бровкін І.О. (довіреність
№020п/7-611 від 06.05.2014р.),

Струкова К.О. (довіреність
№20/7-134 від 26.11.2013р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „05" вересня 2014 р. 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), належним чином оформлені докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 925/1310/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Єпископ Іларіон (Савчук
І.М.) - особисто, Козовий О.Д. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_4 - особисто,
ОСОБА_5 - за довіреністю;

треті особи: ОСОБА_6 - за довіреністю, від Інспекції сільського господарства - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Консисторії (Єпархіальне управління) Черкаської і
Кіровоградської єпархії Української автокефальної православної церкви до Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування земельної ділянки площею 0,18 га по
АДРЕСА_1 у м. Черкаси із чужого незаконного володіння відповідача по справі.

12.08.2014 року відповідач подав суду зустрічний позов про визнання недійсними рішень та державного акту щодо оформлення за позивачем права постійного користування на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Черкаси і рішення Черкаської міської ради від 19.05.2011 року № 2-530 про скасування рішення
Черкаської міської ради, яким було поновлено приватному підприємцю
ОСОБА_4 договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 у м. Черкаси.

В засіданні 19.08.2014 року відповідач подав заяву про відкликання зустрічного позову.

У відповідності до ст. 22 ГПК
України відповідач з метою захисту своїх прав може заявляти клопотання, подати зустрічний позов, що кореспондується із правом на відкликання своїх клопотань та відмовою від подання зустрічного позову.

На підставі викладеного заяву відповідача про відкликання зустрічного позову слід задовольнити, зустрічний позов слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, зустрічний позов не підписано відповідачем, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення
(зустрічної) позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернення заяви (в т.ч. і зустрічної позовної заяви) є підставою для повернення відповідачу сплаченого судового збору. Тому на користь відповідача з державного бюджету
України підлягає поверненню 1 218,00 грн. сплаченого судового збору за подання зустрічного позову.

Керуючись ст. 22, 60,63, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду відповідачу - фізичній особі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 зустрічний позов (зареєстрований судом 12.08.2014 року за вх. № 17740/14) про визнання недійсним рішень та державного акту.

Повернути відповідачу - фізичній особі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Черкаси, АДРЕСА_3) із
Державного бюджету України 1218,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 43 від 11.08.2014 року.

Оригінал квитанції повернути відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/5644/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Чертіліна О.О. дов. № б/н від 09.07.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЕМА ДНІПРО" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут
"МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" з позовом про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судове засідання від 18.08.14р. представник відповідача не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.09.14р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо договору поруки, який згадується у справі.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву; докази фактичного виконання договору оренди №АР70/2 від 01.04.2012р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2014 р. № 906/1139/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про стягнення 24146,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "04" вересня 2014 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники
Договору №12/381-ТЕ-10 на купівлю-продаж природного газу від 28.08.2012р. , всіх додатків до нього, актів приймання-передачі природного газу;

- власний розрахунок суми пені, 7% штрафу, 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних втрат;

- банківські виписки про сплату позивачу коштів в загальній сумі 483 492,80 грн.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу.
Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Роз'яснити сторонам спору право подавати суду докази на власний розсуд в межах строку вирішення спору.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід)
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 28/220-б 20.08.14

За заявоюДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва До Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський комерційний центр" (ідентифікаційний код 31452475)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 28/220-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський комерційний центр", ліквідаційний баланс якого та звіт ліквідатора у якій було затверджено ухвалою від 04.06.2014 р.

18.08.2014 р. з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до суду надійшло звернення № 5.19-1563 від 13.08.2014 р. про виправлення описки у резолютивній частині ухвали від 31.05.2012 р. у справі № 28/220-б, допущеної у даті постанови про визнання боржника банкрутом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 31.05.2012 р. у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: технічно помилково надруковано невірну дату постанови - 16.09.2011 р. замість правильної 16.09.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виявивши зазначену описку, суд вважає за належне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 89, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 31.05.2012 р. у справі № 28/220-б.

2. У резолютивній частині ухвали від 31.05.2012 р. у справі № 28/220-б замість невірно зазначеної дати постанови
Господарського суду міста Києва -
"16.09.2011" читати правильну - "16.09.2010".

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/4234/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", м.
Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "ВЕСТА-ДНІПРО", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 556 188 901, 09 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Горовенко Л.М. - представник (дов. № 337/11.5.2 від 05.08.13 р.)

від відповідача: Комарницький В.С. - представник (дов. № б/н від 31.07.14 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ
ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" про стягнення за кредитним договором № 10-0604/25К-07/30К від 25.06.2007 року у розмірі - 49 129 058,21 грн. та 49 728 831,11 доларів США, строкова заборгованість по кредиту в сумі - 35 845 000,00 грн. та 28 900 000,00 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту станом на 24.03.2014 становить 10 396 616,81 доларів США, строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.02.2014 по 23.03.2014 становить 490 339,96 грн. та 338 715,01 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 24.03.2014 становить 11 977 154,10 грн. та 9 906 580,62 доларів США, прострочена заборгованості по сплаті комісії за управління кредитом, що нарахована за 2012 та 2013 рік станом на 24.03.2014 становить 669 866,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 24.03.2014 становить 89 582,55 грн. та 74 095,79 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 04.03.2014 по 24.03.2014 становить 77 761,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом за період з 04.03.2014 по 24.03.2014 станом 5 234,61 грн., 3% річних за прострочення повернення кредиту за період з 04.03.2014 по 24.03.2014 становить 17 944,85 доларів США, 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 04.03.2014 по 24.03.2014 становить 20 672,90 грн. та 17 099,03 доларів США, 3% річних за прострочення сплати комісії за управління кредитом за період з 04.03.2014 по 24.03.2014 становить 1 207,99 грн. .

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/4234/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Я.С. Золотарьова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15541/14 18.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо -

зернова корпорація
України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК -ХПП»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідрейл»

про стягнення 441 046, 38 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: Юхименко І.І. - по дов.
№987 від 13.03.2014р.

Від відповідача-1: не з'явились

Від відповідача -2 Столяренко С.М. - по дов. №11/08-14 від 11.08.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«Державна продовольчо - зернова корпорація України» звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК -ХПП»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідрейл» 441 046,38 грн., що становлять збитки заподіяні позивачу у зв'язку із втратою належного позивачу майна.

Ухвалою від 29.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18.08.2014.

Представник відповідача -1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, заяв, клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що не з'явлення представника відповідача -1 в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.09.2014 о 10:20.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу -1 надати суду відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п.2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/89/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеські реставраційні майстерні"

до відповідачів Управління капітального будівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Одеського міського центру зайнятості (відповідач 2), Державного центру зайнятості
(відповідач-3 ), Одеський обласний центр зайнятості (відповідач-4);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі
Одеської області, Одеської міської ради,

про стягнення 13071248,00грн.

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді Погребна К.Ф., Шаратов Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кудрявцева Т.В.
(довіреність №б/н від 16.03.2013 р.),

Русских Т.В. (довіреність від 05.05.2014р.);

Від відповідача-1: Загоруйко А.В.
(довіреність від 09.08.2014 р.);

Від відповідача-2: Кучін В.В.
(довіреність № 4524/19/06 від 01.11.2013 р.);

Від відповідача-3: Галицька Н.А.
(довіреність №ДЦ-04-1723/0/6 від 01.11.2013 р.);

Від відповідача-4: Незамаєв В.А.
(довіреність №3236/34/10 від 15.08.2014 р.),

Від третьої особи УДКСУ: не з'явився;

Від третьої особи ОМР: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку представника
УДКСУ та Одеської міської ради у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „27" серпня 2014 р. 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати третю особу - Одеську міську раду надати письмові пояснення по суті спору з посиланням на відповідні докази.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Погребна К.Ф.

Суддя
Шаратов
Ю.А.