ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2014 р.№ 916/3413/14

Суддя Гут С.Ф., розглянувши матеріали
позовної заяви вх.№3477/14, за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт" до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізокерам" про
визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кераміт", звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою(вх№3477/14 від
26.08.2014р.), до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ізокерам"
про визнання недійсним з моменту
прийняття рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізокерам" про
звільнення з посади директора ТОВ
"Ізокерам" ОСОБА_2, видалення з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців запису про
нього, як про керівника та особу,
уповноважену без довіреності вчиняти
дії від імені товариства, в тому числі
підписувати договори та призначення на
посаду директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_3,
а також внесення відповідних змін до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про
нього, як про керівника та особу,
уповноважену без довіреності вчиняти
дії від імені товариства, в тому числі
підписувати договори, оформленого
протоколом загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ізокерам".

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно Закону України №3382-УІ від
19.05.2011р."Про внесення змін до ст.56
Господарського процесуального кодексу
України щодо порядку надсилання копії
позовної заяви" частину першу ст.56 ГПК
України викладено в наступній
редакції: "Позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення. "

Так, позивачем в підтвердження
відправки позову з доданими
документами відповідачу надано
фіскальний чек №8303 від 26.08.2014р. та опис
вкладення. Однак, як вбачається з
вказаного опису вкладення, заявником у
лист відправлення на адресу
відповідача вкладено лише позовну
заяву та додані до неї документи.

Відтак, зазначений опис вкладення не
може бути належними доказом
направлення відповідачу копії
позовної заяви і всіх доданих до неї
документів, а отже в порушення
зазначених вимог Господарського
процесуального кодексу України
позивачем не надано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів, що свою
чергу свідчить про ненадання позивачем
належних доказів направлення
відповідачу копій всіх документів,
доданих до поданої до суду позовної
заяви.

Разом з тим слід зазначити, що
положення ч. 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України в
редакції Закону, що діяла до 18.06.2011р.,
наділяли позивача (прокурора)
альтернативним обов'язком направлення
відповідачу доданих до позову
документів, якщо цих документів у
сторін немає.

Водночас приписи чинної ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України (в редакції Закону України від
19.05.2011р. N3382-V, що набрав чинності з
18.06.2011р.) носять імперативний характер,
отже закон покладає на позивача
обов'язок щодо надіслання копії
позовної заяви і доданих до неї
документів незалежно від наявності цих
документів у відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд
вважає, що позивачем не дотримані
вищенаведені вимоги чинного
законодавства при подачі позову.

Про відповідні наслідки недотримання
позивачем приписів ГПК України щодо
необхідності відправки відповідачу
копій всіх доданих до позову
документів наведено в п. 3.5 Постанови
Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", за
яким у разі коли до позовної заяви
додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає за необхідне позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт" повернути
без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміт" (вх№3477/14 від
26.08.2014р.) повернути позивачу без
розгляду.

Додаток: позовна заява та додані
документи на 21арк., а також клопотання
про витребування доказів вх.№2-3548/14 від
26.08.2014р. на 2арк., клопотання про
забезпечення позову вх.№2-3549/14 від
26.08.2014р. на 3арк. та клопотання вх.№22311/14
від 27.08.2014р. з додатками на 10арк.

Суддя
Гут С.Ф.