ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 918/707/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Бережнюк В.В.
розглянувши справу

за первісним позовом Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Строй"

до відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетрансбуд"

про стягнення в сумі 40 000 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетрансбуд"

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Комфорт-Строй"

про стягнення 21 005 грн. 36 коп.

За участю представників сторін:

від ТзОВ "Комфорт-Строй" : представник
Сермяга Д.А.

від ТзОВ "Рівнетрансбуд" : представник
не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Строй"
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд" про
стягнення заборгованості в сумі 40 000
грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим,
що на підставі укладеного між
сторонами Договору підряду №12 від
14.05.2012 р. ТзОВ "Комфорт-Строй"
перерахувало на рахунок ТзОВ
"Рівнетрансбуд" 152 000 грн. 00 коп. за
підрядні роботи, у той же час останній
виконав роботи на загальну суму 112 000
грн. 00 коп. Таким чином позивач вказує,
що ним надлишково сплачено 40 000 грн. 00
коп., оскільки на дану суму коштів
відповідачем роботи виконані не були.
За наведеного позивач просить стягнути
з відповідача 40 000 грн. 00 коп. надмірно
сплачених коштів.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд"
письмового відзиву на позов не подав.

01 липня 2014 року через канцелярію суду
від ТзОВ "Рівнетрансбуд" надійшов
зустрічний позов до відповідача ТзОВ
"Комфорт-Строй" про стягнення 21 005 грн. 36
коп., у якому зазначено, що 20.06.2014 р. ТзОВ
"Рівнетрансбуд" направив на адресу ТзОВ
"Комфорт-Строй" повідомлення про
закінчення будівельних робіт на
об'єкті за червень 2014 року та акти
виконаних робіт на суму 61 005 грн. 36 коп.
Оскільки відповідачем за зустрічним
позовом було надлишково сплачено 40 000
грн. 00 коп., тому дана сума була
зарахована в якості часткової оплати
за виконані роботи у червні 2014 року.
Відтак, позивач за зустрічним позовом
вказує, що відповідач за зустрічним
позовом повинен здійснити сплату решти
коштів за виконані роботи - 21 005 грн. 36
коп. Тому просить стягнути з ТзОВ
"Комфорт-Строй" дану суму боргу.

ТзОВ "Комфорт-Строй" подав письмові
заперечення на зустрічний позов, у яких
пояснює, що у червні 2014 року ніякі
роботи, що зазначені в актах Ф№КБ-2 та
Ф№КБ-3 Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд" не
були проведені та відсутні будь-які
докази здійснення вказаних робіт.
Вважає доводи, що висвітлені у
зустрічному позові недоведеними та
безпідставними, тому просить відмовити
ТзОВ "Рівнетрансбуд" в задоволенні його
вимог.

Представник ТзОВ "Комфорт-Строй" у
судовому засіданні 19.08.2014 р. підтримав
позицію, що викладена у первісному
позові та просив його задоволити.
Натомість не визнав вимоги зустрічного
позову та просив суд відмовити в його
задоволенні.

Представник ТзОВ "Рівнетрансбуд" в
судові засідання 05.08.2014 р. та 19.08.2014 р. не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином, що підтверджується
поштовими повідомленнями про вручення
кореспонденції адресату (арк.с. 51,55).
Причини неявки суду не повідомив.

Статтею 22 ГПК України встановлено
права та обов'язки сторін в судовому
процесі. Зокрема вказаною статтею
передбачено, що сторони мають право
брати участь в господарських
засіданнях. Відповідно до норм
вказаної статті сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Не забезпечивши явку свого
представника в судове засідання
представник ТзОВ "Рівнетрансбуд" не
виявив бажання скористатися наданими
йому вищевказаними нормами ГПК
правами. Крім того, ухвалами суду про
відкладення розгляду справи від 01.07.2014
р. та від056.07.2014 р. не було визнано явку
сторін в судове засідання обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника ТзОВ
"Комфорт-Строй", повно та об'єктивно
оцінивши всі обставини справи в їх
сукупності, господарський суд прийшов
до висновку, що первісний позов
підлягає задоволенню, а в задоволенні
зустрічного позову слід відмовити. При
цьому суд виходив з такого.

Судом встановлено, що 14 травня 2012 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Строй"
(Замовник) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд"
(Підрядник) було укладено Договір
підряду №12 (арк.с. 8-10).

Згідно предмету Договору Замовник
доручає, а Підрядник зобов'язується
виконати з власних матеріалів та
своїми силами внутрішньобудівельні
роботи існуючої бази відпочинку за
адресою смт.Снов'янка Боромиківської
селищної ради Чернігівської області
(надалі по тексту роботи) визначеним
кресленнями та документацією, що
надаються Замовником.

Відповідно до розділу 2 Договору
"Вартість робіт та порядок розрахунків"
вартість робіт за цим Договором є
договірною ціною і орієнтовно
становить 200 000 (двісті тисяч) гривень 00
копійок і визначається на підставі
Актів приймання виконаних робіт.

Проміжні платежі за виконані роботи
здійснюються на підставі актів
виконаних робіт №КБ-2, довідки про
вартість виконаних підрядних робіт
форми №КБ-3.

Кінцеві розрахунки здійснюються у
тижневий термін після виконання і
приймання всіх передбачених договором
робіт. Зміна вартості робіт за цим
Договором відбувається за письмовою
згодою Сторін.

За умовами п.3.2. та п.3.4. Замовник
зобов'язаний забезпечити своєчасну
оплату виконаних робіт, провести
остаточні розрахунки за виконані
роботи з Підрядником. Останній у свою
чергу зобов'язаний здійснити виконання
робіт у відповідності з цим договором
та документації.

Договір вступає в силу з моменту
підписання його сторонами і діє до
моменту повного виконання сторонами їх
зобов'язань (п.7.1. Договору).

Договір підписано уповноваженими
представниками сторін та скріплено
відбитками їх печаток.

На виконання умов вказаного вище
Договору позивач за первісним позовом
29.05.2012 р., 01.06.2012 р., 27.06.2012 р. та 31.07.2012 р.
здійснив авансові платежі за роботи
згідно укладеного між сторонами
Договору підряду №12 від 14.05.2012 р. на
загальну суму 152 000 грн. 00 коп. Вказане
підтверджується наявними у матеріалах
справи банківськими виписками (арк.с.
11-14).

У свою чергу відповідач за первісним
позовом виконав роботи у червні 2012 року
на загальну суму 112 000 грн. 00 коп. Вказане
підтверджується підписаними сторонами
Актом здачі-прийняття надання послуг
від 27 червня 2012 року (арк.с. 15) та
калькуляцією витрат (арк.с. 16-19).

ТзОВ "Комфорт-Строй" було надіслано на
адресу ТзОВ "Рівнетрансбуд" вимогу №28
від 09.07.2013 р. з проханням повернути
надмірно сплачені останньому кошти в
розмірі 40000 грн. 00 коп., оскільки на цю
суму роботи виконані не були (арк.с. 20-22).
Відповідь на вимогу у матеріалах
справи відсутня.

Таким чином, кошти у розмірі 40 000 грн. 00
коп. позивачу повернуті не були.

У подальшому ТзОВ "Рівнетрансбуд"
надіслав на адресу ТзОВ "Комфорт-Строй"
повідомлення №21 від 20.06.2014 р., у якому
зазначалося, що відповідач за
первісним позовом виконав роботи
згідно Договору підряду №12 від 14.05.2012 р.
у червні 2014 року та просив прийняти
дані роботи (арк.с. 44-45). Разом з
повідомленням надіслав довідку про
вартість виконаних будівельних робіт
за червень 2014 року на загальну суму 61 005
грн. 36 коп. та акт приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2014 року
(арк.с. 40-43).

У відповідь на таке повідомлення ТзОВ
"Комфорт-Строй" надіслав на адресу ТзОВ
"Рівнетрансбуд" лист №18 від 25.07.2014 р., у
якому вказав, що не може прийняти та
підписати надіслані останнім акт
виконаних робіт та довідку про
вартість робіт на суму 61 005 грн. 36 коп.,
оскільки відповідачем за первісним
позовом не було здійснено ніяких
ремонтно-будівельних робіт на базі
відпочинку в с.Снов'янка у липні 2014 року
(арк.с. 57).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. (ст.526 ЦК України).

Частиною 1 статті 837 ЦК України
передбачено, що за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення. Якщо
у договорі підряду не встановлено ціну
роботи або способи її визначення, ціна
встановлюється за рішенням суду на
основі цін, що звичайно застосовуються
за аналогічні роботи з урахуванням
необхідних витрат, визначених
сторонами. Ціна роботи у договорі
підряду включає відшкодування витрат
підрядника та плату за виконану ним
роботу (ст.843 цього Кодексу).

За договором будівельного підряду
згідно зі ст. 875 ЦК України підрядник
зобов'язується збудувати і здати у
встановлений строк об'єкт або виконати
інші будівельні роботи відповідно до
проектно-кошторисної документації, а
замовник зобов'язується надати
підрядникові будівельний майданчик
(фронт робіт), передати затверджену
проектно-кошторисну документацію, якщо
цей обов'язок не покладається на
підрядника, прийняти об'єкт або
закінчені будівельні роботи та
оплатити їх.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства. Тобто
вказана норма передбачає як
безпосереднє встановлення у
зобов'язанні строку (терміну) його
виконання, так і визначення цього
строку вказівкою на певну подію, яка
неминуче має настати. В іншому ж
випадку кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час.

Стаття 846 згаданого Кодексу визначає,
що Строки виконання роботи або її
окремих етапів встановлюються у
договорі підряду. Якщо у договорі
підряду не встановлені строки
виконання роботи, підрядник
зобов'язаний виконати роботу, а
замовник має право вимагати її
виконання у розумні строки, відповідно
до суті зобов'язання, характеру та
обсягів роботи та звичаїв ділового
обороту.

За статтею 853 ЦК України замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану
підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви, він
втрачає право у подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі. Замовник,
який прийняв роботу без перевірки,
позбавляється права посилатися на
недоліки роботи, які могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (явні недоліки). Якщо після
прийняття роботи замовник виявив
відступи від умов договору підряду або
інші недоліки, які не могли бути
встановлені при звичайному способі її
прийняття (приховані недоліки), у тому
числі такі, що були умисно приховані
підрядником, він зобов'язаний негайно
повідомити про це підрядника.

З наведених правових норм вбачається,
що договір підряду є оплатним, і
обов'язку підрядника виконати певну
роботу відповідає обов'язок замовника
цю роботу прийняти та оплатити.

Як вбачається із матеріалів справи
після отримання від ТзОВ
"Рівнетрансбуд" повідомлення №21 від
20.06.2014 р. про виконання у червні 2014 року
будівельних робіт ТзОВ "Комфорт-Строй"
здійснив перевірку фактичного
виконання таких робіт.

Так, у матеріалах справи міститься
довідка №82 від 25.07.2014 р. надана та
підписана головним інженером проекту
ТзОВ "ЧернігівБудПроект" ОСОБА_4, у якій
вказується, що остання здійснює
авторський нагляд на об'єкті
"Реконструкція бази відпочинку
(колишній ДОТ "Казковий") з виділенням
черговості будівництва". Також надано
виписки з журналів авторського нагляду
(арк.с. 58-70).

Із даних документів вбачається, що
роботи, які зазначені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Рівнетрансбуд" у акті приймання
виконаних будівельних робіт за червень
2014 року, не здійснювалися.

Будь-яких інших доказів, які б
підтверджували фактичне виконання
ТзОВ "Рівнетрансбуд" таких робіт суду
не надано. Також не надано докази, які
відображають наявність результату
виконання таких робіт.

Після чого позивачем за первісним
позовом, як вказано вище, листом від
25.07.2014 р. №18 було відмовлено ТзОВ
"Рівнетрансбуд" у прийнятті даних робіт
та підписанні акту виконаних робіт за
червень 2014 року.

Суд визнає обґрунтованими причини
відмови ТзОВ "Комфорт-Строй" від
підписання акту виконаних робіт за
червень 2014 року, оскільки відсутні
будь-які докази виконання таких робіт.

Відповідно до частини четвертої статті
882 ЦК України передання робіт
підрядником і прийняття їх замовником
оформляється актом, підписаним обома
сторонами. У разі відмови однієї із
сторін від підписання акта про це
вказується в акті і він підписується
другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може
бути визнаний судом недійсним лише у
разі, якщо мотиви відмови другої
сторони від підписання акта визнані
судом обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст.32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими
засобами: письмовими і речовими
доказами, висновками судових
експертів; поясненнями представників
сторін та інших осіб, які беруть участь
в судовому процесі. В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які
беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В свою чергу господарський суд,
керуючись положеннями статті 43
Господарського процесуального кодексу
України, оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, зважаючи на те, що позивачем за
зустрічним позовом належними та
допустимими доказами не доведено факт
виконання ним вказаних в акті за
червень 2014 року робіт, та враховуючи, що
суд визнає обґрунтованими причини
відмови ТзОВ "Комфорт-Строй" від
підписання даного акту виконаних
робіт, відповідно останній є недійсним,
тому у суду відсутні підстави
стягнення з ТзОВ "Комфорт-Строй" 21 005
грн. 36 коп. боргу за виконання таких
робіт.

За наведених обставин зустрічний позов
ТзОВ "Рівнетрансбуд" до відповідача
ТзОВ "Комфорт-Строй" є необґрунтованим
та недоведеним, відтак у його
задоволенні слід відмовити.

Крім того, судом встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ТзОВ "Рівнетрансбуд" не було здійснено
роботи на суму 40 000 грн. 00 коп., яка була
отримана ним від ТзОВ "Комфорт-Строй" в
якості попередньої оплати за такі
роботи. Докази виконання даних робіт
сторонами не надані.

Також ТзОВ "Рівнетрансбуд" не надав
суду доказів повернення позивачу за
первісним позовом згаданої суми
коштів.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського
кодексу України, кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Статтею 610 ЦК України визначено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Проаналізувавши наведені вище правові
норми та матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що первісні позовні вимоги
ТзОВ "Комфорт-Строй" до відповідача
ТзОВ "Рівнетрансбуд" про стягнення 40 000
грн. 00 коп. підтверджені матеріалами
справи, ґрунтуються на законодавстві
України, не спростовані відповідачем
за первісним позовом, відтак
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України суми,
які підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Таким чином, у зв'язку із задоволенням
первісного позову витрати по сплаті
судового збору, понесені ТзОВ
"Комфорт-Строй" при подачі первісного
позову, покладаються на ТзОВ
"Рівнетрансбуд". Разом з тим, судовий
збір сплачений останнім при подачі
зустрічного позову залишається за ним
же, оскільки у задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд" (33003,
м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.39, ) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комфорт-Строй" (61009,
м.Харків, вул.Достоєвського, буд.3, ) - 40 000 грн. 00 коп. - коштів,
сплачених як авансовий платіж, 1 827 грн.
00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням
суду законної сили.

3. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Рівнетрансбуд" в
задоволенні зустрічного позову.

Повне рішення складено "19" серпня 2014
року

Суддя
Бережнюк В.В.