номер провадження справи 34/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014
Справа № 908/2687/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Гайдай О.І., довіреність № 05/007 від 03.01.2014
р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/2687/14

за позовом: Комунального підприємства
"Дніпрорудненські теплові мережі" (71630,
Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул.
Комсомольська, 11, скорочено КП "ДТМ");

до відповідача: Комунального
дошкільного навчального закладу № 6
"Струмок" Дніпрорудненської міської
ради Василівського району Запорізької
області (71630, Запорізька область,
Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.
Шахтарська, буд. 48-А, скорочено КДНЗ № 6
"Струмок" ДМР);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Комунальним підприємством
"Дніпрорудненські теплові мережі"
заявлено позовні вимоги до
Комунального дошкільного навчального
закладу № 6 "Струмок" Дніпрорудненської
міської ради Василівського району
Запорізької області про стягнення
заборгованості за договором про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти № 09/145-Т/13-2 від 07.10.2013 р. у
розмірі 60010,85 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 31.07.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2687/14,
присвоєно номер провадження 34/70/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
20.08.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав прийняті на себе
зобов'язання за договором про
закупівлю товарів (робіт або послуг) за
державні кошти № 09/145-Т/13-2 від 07.10.2013 р. у
розмірі 60010,85 грн. за грудень 2013 р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст. ст. 1, 49, 54 - 57
Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 612, 714
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216
- 218, 275-277 Господарського кодексу
України.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги, відповів на поставлені судом
питання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак 12.08.2014 р. до
канцелярії господарського суду
Запорізької області від КДНЗ № 6
"Струмок" ДМР надійшли пояснення, в яких
він зазначає, що відповідач заявлені
позовні вимоги КП "ДТМ" визнає в повному
обсязі на суму 60010,85 грн.

За клопотанням представника позивача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в
судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р. КДНЗ № 6 "Струмок" ДМР (замовник)
та КП "ДТМ" (учасник) уклали договір №
09/145-Т/13-2 про закупівлю товарів (робіт
або послуг) за державні кошти (далі -
договір № 09/145-Т/13-2).

Пунктом 1.1 договору № 09/145-Т/13-2
передбачено, що учасник зобов'язується
протягом квітня-грудня 2013 року
поставити замовникові послуги,
зазначені в ДК 016-2010 під кодом 35.30.1 - пара
та гаряча вода; постачання пари та
гарячої води (надалі послуги з
постачання теплової енергії), а
замовник - прийняти і оплатити такі
послуги

Згідно п. 1.2 договору № 09/145-Т/13-2, в
редакції додаткової угоди № 1 від 11.11.2013
р., найменування послуги: постачання
теплової енергії на об'єкти Замовника
загальним обсягом 110,10241 Гкал.

Відповідно до п. 3.1.. договору № 09/145-Т/13-2,
в редакції додаткової угоди № 1 від
11.11.2013 р., ціна цього договору становить
120500 грн. з урахуванням ПДВ.

Ціна цього договору може бути зменшена
за взаємною згодою сторін (п. 3.2
договору № 09/145-Т/13-2).

Згідно п. 10.1., 11.1., 11.2. договору № 09/145-Т/13-2
цей договір набирає чинності з моменту
підписання сторонами і діє до 31 грудня
2013 року. Дія цього договору про
закупівлю може продовжуватися на
строк, достатній для проведення
процедури закупівлі на початку
наступного року, в обсязі, що не
перевищує 20 відсотків суми, визначеної
у договорі, укладеному в попередньому
році, якщо видатки на цю мету
затверджено в установленому порядку.
Дія цього договору, відповідно до вимог
ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України,
поширюється на відносини, які фактично
склались між сторонами до його
укладення, а саме: на послуги з
постачання теплової енергії, які були
надані з 06.04.2013 року.

Позивач просить стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 60010,85 грн. за
спожиту теплову енергію в грудні 2013 р.,
яку відповідач не оплатив.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є
господарськими та такими, що фактично
виникли на підставі договору
енергопостачання.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України
«Про теплопостачання», теплова енергія
- товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу. Вироблена теплова
енергія постачається споживачу згідно
з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за
договором енергопостачання
енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає
електричну енергію, пару, гарячу і
підігріту воду (далі-енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України,
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється, як правило, у формі
попередньої оплати. За погодженням
сторін можуть застосовуватися планові
платежі з наступним перерахунком або
оплата, що проводиться за фактично
відпущену енергію.

Сторони в договорі № 09/145-Т/13-2
встановили наступний порядок
розрахунків.

Згідно до п. 4.1 договору № 09/145-Т/13-2,
розрахунки проводяться у
безготівковій формі, за умови
наявності у замовника відповідного
бюджетного призначення, шляхом оплати
замовником на розрахунковий рахунок
Учасника № 1981 у філії
Запорізького обласного управління АТ
"Державний ощадний банк України" м.
Запоріжжя МФО 313957, згідно актів
виконаних робіт на відпуск теплової
енергії, протягом 5 - ти банківських
днів з моменту отримання рахунку
замовником.

До рахунку додається Акт виконаних
робіт на відпуск теплової енергії (п. 4.2
договору № 09/145-Т/13-2).

Строк поставки послуг - з 06 квітня 2013
року по 31 грудня 2013 року. Місце поставки
послуг: об'єкт замовника, вул.
Шахтарська, 48-а у м. Дніпрорудне,
Василівського району, Запорізької
області (п. п. 5.1., 5.2. договору № 09/145-Т/13-2).

Згідно до п. 6.1.1 Договору № 09/145-Т/13-2,
замовник зобов'язався своєчасно та в
повному обсязі сплачувати за
поставлені послуги.

Позивачем було поставлено відповідачу
послуги з постачання водяної пари і
гарячої води, згідно договору №
09/145-Т/13-2 за період: з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.
на загальну суму 69735,78 грн., що
підтверджується підписаними та
скріпленими печатками сторін актами
про надання комунальних послуг: № 145/12-1
на суму 9724,93 грн. та № 145/12-2 на суму 60010,85
грн. та рахунками від 31.12.2013 р. (а.с. 17 - 20).

Відповідач частково погасив отримані в
грудні 2013 р. послуги за договором №
09/145-Т/13-2 в розмірі 9724,93 грн., про що
свідчить банківська виписка від 28.03.2014
р. (а.с. 21).

Таким чином, за відповідачем
утворилась заборгованість за отримані
в грудні 2013 р. послуги за договором №
09/145-Т/13-2 в розмірі 60010,85 грн.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 Цивільного кодексу
України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 78 ГПК
України, відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. У разі визнання
відповідачем позову господарський суд
приймає рішення про задоволення позову
за умови, що дії відповідача не
суперечать законодавству або не
порушують прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має
заборгованість в сумі 60010,85 грн. за
період: грудень 2013 р., доказів оплати
наявної заборгованості суду не надав,
позовні вимоги визнав в повному обсязі,
тому стягненню підлягає сума основного
боргу у розмірі 60010,85 грн.

Таким чином, суд враховує визнання
позову відповідачем, оскільки дії
відповідача не суперечать
законодавству або не порушують прав і
охоронюваних законом інтересів інших
осіб.

З огляду на викладене, позовні вимоги
слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального дошкільного
навчального закладу № 6 "Струмок"
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької
області (71630, Запорізька область,
Василівський район, м. Дніпрорудне, вул.
Шахтарська, буд. 48 А, ідентифікаційний
код юридичної особи: 37381536) на користь
Комунального підприємства
"Дніпрорудненські теплові мережі" (71630,
Запорізька область, Василівський
район, м. Дніпрорудне, вул.
Комсомольська, 11, ідентифікаційний код
юридичної особи: 32597943) 60010 (шістдесят
тисяч десять) грн. 85 коп.
заборгованості, 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2014 р.

Суддя
А.О. Науменко