ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014
Справа № 917/678/14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ,
бульвар Т.Шевченка, 18) в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

До відповідача Кременчуцького
міського відділу УМВС України в
Полтавській області, 39600, м. Кременчук,
вул. 29 Вересня, 6

Про стягнення 6 551,45 грн., в т. ч. 6 108,26
грн. - основна заборгованість
відповідача за отримані послуги в
розрізі умовами договору № 92-23 оренди
місць у стійках, U (Юнітів) для
встановлення обладнання, устаткування
та інших спеціальних пристроїв від
18.10.2012 р. за період з 18.10.2012 р. по 28.03.2014 р.,
225,70 грн. - інфляційних нарахувань, 116,63
грн. - 3% річних та 100,86 грн. - пеня,

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: Кайдалова О.В. (див.
протокол судового засідання);

від відповідача: відсутні (див.
протокол судового засідання).

Рішення виноситься після перерви,
оголошеної в судових засіданнях 29.04.2014
р., 20.05.2014 р. в порядку ст. 77 ГПК України з
огляду на необхідність поповнення
матеріалів справи додатковими
документальними доказами.

Суть спору: розглядається позовна
заява Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Полтава про стягнення з
Кременчуцького міського відділу УМВС
України в Полтавській області, м.
Кременчук 6 551,45 грн., в т. ч. 6 108,26 грн. -
основна заборгованість відповідача за
отримані послуги в розрізі умовами
договору № 92-23 оренди місць у стійках, U
(Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв від 18.10.2012 р. за період з 18.10.2012
р. по 28.03.2014 р., 225,70 грн. - інфляційних
нарахувань, 116,63 грн. - 3% річних та 100,86
грн. - пеня.

Представник позивача на позовних
вимогах наполягає за мотивами позовної
заяви посилаючись на порушення
відповідачем умов договору № 92-23
оренди місць у стійках, U
(Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв.

Відповідач проти позову частково
заперечує за мотивами відзиву № б/н від
19.05.02014 року (вх. № 6375 від 20.05.2014 року),
представництво в судове засідання не
забезпечив, надав суду клопотання № б/н
від 04.04.2014 року (вх. № 7282 від 06.06.2014 року)
про розгляду справи за відсутності
представника.

Судом дане клопотання задовольняється.

З матеріалів справи вбачається, що
відбулася реорганізація відповідача
Кременчуцького міського управління
УМВС України в Полтавській області у
Кременчуцький міський відділ УМВС
України в Полтавській області, який є
правонаступником всіх його прав та
обов'язків. На підтвердження вказаних
обставин суду надано належним чином
засвідчені копії наказу № 497 від 01.10.2013
року УМВС України в Полтавській
області, положення про Кременчуцький
МВ УМВС України в Полтавській області,
виписки з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців та витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

Виходячи з наведеного та враховуючи
приписи ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України та п. 1.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", суд дійшов висновку
про наявність підстав для заміни
відповідача - Кременчуцького міського
управління УМВС України в Полтавській
області на правонаступника -
Кременчуцького міського відділу УМВС
України в Полтавській області.

Враховуючи достатність у матеріалах
справи доказів для розгляду спору по
суті, належне повідомлення
відповідача про час, дату і місце
проведення судового засідання згідно з
п. п. 2.6.11, 2.6.17 Інструкції з діловодства
в господарських судах України,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації України № 28 від
20.02.2013 р. та клопотання останнього про
розгляд справи за його відсутності, суд
не розцінює неявку відповідача як
підставу для подальшого відкладення
розгляду справи та розглядає спір за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд

в с т а н о в и в:

18.10.2012 р. між Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" в особі
Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(орендодавець) та Кременчуцьким
міським управлінням УМВС України в
Полтавській області (після проведеної
реорганізації - Кременчуцький міський
відділ УМВС України в Полтавській
області) (орендар) було укладено
Договір № 92-23 оренди місць у стійках, U
(Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв, відповідно до умов якого
орендодавець передає, а орендар бере у
строкове платне користування місце в
стійці СКУ, і займає висоту 1Юніт, яке
знаходиться в будинку № 19, в кім. 315 по
вул. Леніна в м. Кременчуці для
розміщення обладнання Модем Антел (а.с.
8-13).

При цьому сторони узгодили, зокрема,
наступне :

- передача орендареві майна в
користування здійснюється одночасно з
підписанням повноважними
представниками сторін Акта приймання -
передачі майна (Додаток № 1). При цьому
ризик випадкового знищення або
випадкового пошкодження майна
переходить до орендаря з відповідними
наслідками ( п. 2.1. Договору);

- орендна плата встановлюється
орендодавцем за домовленістю сторін
(за договірною ціною) на підставі його
внутрішніх нормативних актів і
відповідно до фіксованого розміру
місячної орендної плати, становить 276
(двісті сімдесят шість) грн.. 00 коп. з ПДВ
(20 %) за 1 U (Юніт)/місце в стійці СКУ.
Орендна плата за перший місяць оренди
за 1 U (Юніт)/місце в стійці СКУ
становить 276 (двісті сімдесят шість)
грн.. 00 коп. з ПДВ (20 %) та не підлягає
коригуванню на індекс інфляції
протягом всього терміну дії договору
оренди (п. 3.1. Договору);

- орендодавець станом на останній
календарний день розрахункового
місяця складає акт про надані послуги,
та не пізніше 17 числа місяця,
наступного за розрахунковим, разом з
рахунком ата податковою накладною
надає його орендарю. Орендар протягом
двох робочих днів з дати отримання
підписує та повертає орендодавцю
перший примірник акта про надані
послуги (п. 3.5. Договору);

- орендна плата перераховується
орендарем у безготівковому порядку на
поточний банківський рахунок
орендодавця не пізніше 27 числа місяця,
наступного за розрахунковим, згідно з
рахунками, які виставляються
орендодавцем не пізніше 17 числа місяця,
наступного за розрахунковим та
надаються орендарю разом з актом про
надані послуги та податковою накладною
(п. 3.6. Договору);

- орендар зобов'язаний своєчасно і в
повному обсязі вносити орендну плату
та інші платежі, передбачені цим
Договором (п. 6.1.3. Договору);

- у разі наявності заборгованості по
орендній платі чи іншим витратам за
Договором за попередній місяць станом
на 27 число поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості (п. 8.2.
Договору);

- цей Договір укладено на період з
18.10.2012 року до 18.09.2015 року. Сторони
домовилися, що умови цього Договору
поширюються на відносини між ними, які
виникли до його укладення, а саме з
18.10.2012 року. Сторони зобов'язані
протягом 20 днів після закінчення
строку дії цього Договору здійснити
остаточні розрахунки за ним (п. 12.1.
Договору).

Факт виконання орендодавцем своїх
зобов'язань підтверджується наявними у
матеріалах справи актами наданих
послуг від 31.10.2012 року, від 30.11.2012 року,
від 31.12.2012 року, від 31.01.2013 року, від
28.02.2013 року, від 31.03.2013 року, від 30.04.2013
року, від 31.05.2013 року, від 30.06.2013 року, від
31.07.2013 року, від 31.08.2013 року, від 30.09.2013
року, від 31.10.2013 року, від 30.11.2013 року, від
31.12.2013 року, від 31.01.2014 року, від 28.02.2014
року, від 31.03.2014 року відповідно, які
підписані Публічним акціонерним
товариством "Укртелеком" та направлені
відповідачу.

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань за даними позивача
відповідач оплату орендних платежів не
проводив з 30.11.2012 року по 31.03.2014 року, у
зв'язку з чим утворився борг перед
Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком" за договором оренди № 92-23
оренди місць у стійках, U (Юнітів) для
встановлення обладнання, устаткування
та інших спеціальних пристроїв у сумі 6
551,45 грн., в т. ч. 6 108,26 грн. - основна
заборгованість відповідача за
отримані послуги в розрізі умовами
договору № 92-23 оренди місць у
стійках, U (Юнітів) для встановлення
обладнання, устаткування та інших
спеціальних пристроїв від 18.10.2012 р. за
період з 18.10.2012 р. по 28.03.2014 р., 225,70 грн. -
інфляційних нарахувань, 116,63 грн. - 3%
річних та 100,86 грн. - пеня.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України, ст. 174 Господарського кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. Статтею
193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
якщо строк виконання боржником
зобов'язання не встановлений, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час, а боржник повинен
виконати таке зобов'язання у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства (ст. 530
Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав
зобов'язання за вищезазначеним
Договором № 92-23 оренди місць у стійках,
U (Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв. Відповідач в порушення
прийнятих на себе зобов'язань за
Договором та приписів ст. 903 Цивільного
кодексу України не сплатив орендну
плату з 30.11.2012 року по 28.03.2014 року.
Заборгованість останнього на момент
подання позову та розгляду даної
справи складає 6 108,26 грн.. Дана
обставина відповідачем визнається
частково.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 6 108,26 грн. основного боргу
підтверджені документально та нормами
матеріального права, відповідачем не
спростовані, а тому в цій частині
підлягають задоволенню.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку позовних вимог
щодо стягнення з відповідача 3 % річних
від простроченої суми у розмірі 116,63
грн. та 225,70 грн. інфляційних втрат за
період з 28.11.2012 року по 31.03.2014 року, суд
прийшов до висновку, що вимоги позивача
відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України є правомірними, відповідачем
не спростовані, а тому підлягають
задоволенню (розрахунок здійснено за
допомогою калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга: Закон Еліт 9.1.3" та додано до
матеріалів справи).

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання
(основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено
договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання
зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549
Цивільного кодексу України та ст. 199
Господарського кодексу України є
неустойка (штраф, пеня), розмір якої
визначається відповідно до умов
договору, що не суперечать чинному
законодавству України. Відповідно до
ст. 230 Господарського кодексу України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського
зобов'язання. Пунктом 4 ст. 231
Господарського кодексу України
визначено, що у разі якщо розмір
штрафних санкцій законом не визначено,
санкції застосовуються в розмірі,
передбаченому договором. При цьому
розмір санкцій може бути встановлено
договором у відсотковому відношенні до
суми невиконаної частини зобов'язання
або у певній, визначеній грошовій сумі,
або у відсотковому відношенні до суми
зобов'язання незалежно від ступеня
його виконання, або у кратному розмірі
до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою НБУ, за увесь час
користування чужими коштами, якщо
інший розмір відсотків не передбачено
законом або договором (п. 6 ст. 231
Господарського кодексу України).

Пунктом 8.2 Договору № 92-23 оренди місць у
стійках, U (Юнітів) для встановлення
обладнання, устаткування та інших
спеціальних пристроїв сторони
передбачили, що у разі наявності
заборгованості по орендній платі чи
іншим витратам за Договором за
попередній місяць станом на 27 число
поточного місяця, орендарю
нараховується пеня від суми
простроченого платежу в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня,
починаючи з 28 числа поточного місяця до
дати погашення заборгованості.

Згідно статті 4 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" розмір
пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який нараховувалась
пеня.

Здійснивши перевірку наданого
позивачем розрахунку, в частині
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача 100,86 грн. пені, суд прийшов
до висновку, що заявлений розмір пені
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України, Господарського кодексу
України та Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
(розрахунок здійснено за допомогою
калькулятору підрахунку
заборгованості та штрафних санкцій
"Ліга: Закон Еліт 9.1.3" та додано до
матеріалів справи).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129
Конституції України та ст. 33, ст. 34
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Допустимих доказів в спростування
вищевикладеного чи будь - яких
обґрунтованих заперечень по суті спору
відповідач суду не надав.

За викладеного, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача 6 551,45 грн., в т.
ч. 6 108,26 грн. - основна
заборгованість відповідача за
отримані послуги в розрізі умовами
договору № 92-23 оренди місць у стійках, U
(Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв від 18.10.2012 р. за період з 18.10.2012
р. по 28.03.2014 р., 225,70 грн. - інфляційних
нарахувань, 116,63 грн. - 3 % річних та 100,86
грн. - пеня підтверджені документально
та нормами матеріального права,
відповідачем не спростовані, а тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати, понесені позивачем при подачі
позову, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст. 25, ст. 43, ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Замінити в порядку ст. 25 ГПК України
первісного відповідача - Кременчуцьке
міське управління УМВС України в
Полтавській області на
правонаступника - Кременчуцький
міський відділ УМВС України в
Полтавській області.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Кременчуцького міського
відділу УМВС України в Полтавській
області (39600, Полтавська область, м.
Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), на користь Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18) в
особі Полтавської філії Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
(36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33), , МФО 331605 на р/р 1019 в ПОД
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - 6 551,45 грн., в
т. ч. 6 108,26 грн. - основна
заборгованість відповідача за
отримані послуги в розрізі умовами
договору № 92-23 оренди місць у стійках, U
(Юнітів) для встановлення обладнання,
устаткування та інших спеціальних
пристроїв від 18.10.2012 р. за період з 18.10.2012
р. по 28.03.2014 р., 225,70 грн. - інфляційних
нарахувань, 116,63 грн. - 3% річних, 100,86 грн. -
пеня, 1 827,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим
рішенням.

4. Копію рішення направити відповідачу
за вказаною у вступній частині адресою.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.