overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2014
Справа № 11/27

Суддя господарського суду Л.М. Якимчук,

Розглянувши матеріали заяви стягувача
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України , м.Ніжин Чернігівської області

про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду від 21.07.2014,

у справі за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора, м.Ніжин

в інтересах держави в особі

Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Міністерства
України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м.Ніжин Чернігівської області

За участі третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи, м. Київ

До відповідача 1 Державного авіаційного підприємства
"Карпати-Авіа" МНС України, м. Ужгород

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська авіаційна компанія "Велес", м.Київ

Про повернення вертольоту Мі-8МТ № 94698 з авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ
№011 і №121

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 21.07.2014 у справі №11/27 задоволено заяву
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС про заміну сторони правонаступником та про зміну способу виконання рішення суду від 18.08.2011р. у справі № 11/27.

При виготовленні ухвали від 21.07.2014 у справі №11/27 судом допущено описку технічного характеру, а саме, у пункті 2 та у пункті 3 резолютивної частини при зазначенні частини адреси помилково вказано: „Чарнігівська область" замість: „Чернігівська область".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що згадані описки носять технічний характер та не зачіпають суті ухвали, суд виправляє їх на підставі згаданої норми.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання стягувача Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, м.
Ніжин Чернігівської області задоволити.

2. Внести виправлення у пункт 2 та у пункт 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.07.2014 у справі №11/27, та замість помилково зазначеної частини адреси стягувача: „Чарнігівська область" вважати правильною:
„Чернігівська область".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 907/719/14

За позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1про стягнення 19 702 грн. 36 коп., в тому числі 15 722 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 2 548 грн. 70 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 723 грн. 84 коп. пені та 707 грн. 50 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Баблюк О.Б., юрисконсульт, довіреність № 5209-0 від 15.11.2013 року

Відповідача - ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством Комерційний банк
„Приватбанк", м. Дніпропетровськ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 19 702 грн. 36 коп., в тому числі 15 722 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 2 548 грн. 70 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 723 грн. 84 коп. пені та 707 грн. 50 коп. заборгованості по комісії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання б/н від 20.08.2014 року про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ч.3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України та про відкладення розгляду справи на інший термін з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.

Представник позивача вказане клопотання підтримала.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 22.09.2014 року.

З огляду на подану представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи на інший термін та продовження строку розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У зв'язку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 07.10.2014 року.

Враховуючи клопотання відповідача та можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/719/14 на 15 днів до 07.10.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. на 10:30 год.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14 Справа № 904/1731/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.Дніпропетровська в особі
Структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м.
Новомосковськ

до Комунального закладу
"Новомосковська центральна міська лікарня "Дніпропетровської обласної ради", м. Новомосковськ

про стягнення 1 106 473,11 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.
Дніпропетровська в особі Структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства задоволено частково.

30.05.14 на виконання рішення суду було видано наказ.

15.08.14 від Структурного підрозділу
Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду від 14.05.14, в резолютивній частині та в наказі про примусове виконання рішення господарського суду від 30.05.14, а саме:

- під час зазначення рахунку, на який необхідно стягнути грошові кошти суму основного боргу в розмірі 1 003 789,03 грн.: рахунок із спеціальним режимом використання № 157 була допущена помилка, правильний рахунок, вказаний в договорі № 103206-12Б/1 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, що повністю або частково фінансуються з державного або місцевих бюджетів такий: № 1257.

Розглянувши заяву Структурного підрозділу Новомосковського управління з експлуатації газового господарства про виправлення описки в рішенні господарського суду та помилки в наказі про примусове виконання рішення господарського суду, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду в частині виправлення помилки в наказі від 30.05.14 про примусове виконання рішення господарського суду від 14.05.14.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву в частині виправлення помилки в наказі від 30.05.14 про примусове виконання рішення господарського суду від 14.105.14 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.09.14. о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 1-301, корпус № 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р. № 906/1145/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт.
Миропіль, Романівський район,
Житомирська обл.)

про стягнення 11300,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "30" вересня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 201 .

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (належним чином завірену копію - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи.

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59
ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати довідку про включення до
ЄДРПОУ (свідоцтво про державну реєстрацію); Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК
України.

Суддя Давидюк В.К. Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 907/773/14

За позовом виконавчого комітету
Хустської міської ради, м. Хуст

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару „Фокус" в м.
Хуст, вул. І. Франка, 69".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Гуменюк Н.О., довіреність № 190/02-12 від 30.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: виконавчим комітетом
Хустської міської ради, м. Хуст заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про зобов'язання виконати п. 2.1. рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 109 від 22.02.2014 року „Про затвердження кошторисної документації реконструкції кафе - бару „Фокус" в м.
Хуст, вул. І. Франка, 69".

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поданим через канцелярію суду клопотанням від 11.08.2014 року у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання по причині перебування за межами області просить відкласти розгляд справи на інший термін, достатній для укладення угоди про надання юридичної допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(витяг з ЄДРЮОФОП).

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14 Справа № 909/916/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек"
(пров.Цегельний, буд. 1Б, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46018, код 38645688)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МТП-Городенка" вул.
Винниченка, буд.92, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78103, )

про стягнення 397 275,00 грн. заборгованості та 7 945,50 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 21.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14р. Справа № 904/6212/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Публічного акціонерного товариства
"МАРГАНЕЦЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 599 528,38 грн. заборгованості за кредитним договором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14 Справа № 909/911/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко" (пров.
Електриків, буд. 15, м. Київ, 04071, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі" (вул.
Винниченка, буд. 92 Б, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100,

про стягнення 412 800,00 грн. заборгованості та 8 256, 00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.09.14 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 21.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14р. Справа № 904/6198/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН"

про стягнення 790 564,86 грн. боргу за електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 (старий № 25) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом, копію позовної заяви на електронному носію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 907/768/14

За позовом Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до приватного підприємства
„Ужгородська механізована будівельна компанія", с. Чабанівка
Ужгородського району

про зобов'язання відшкодувати суму 22940 грн. завищення вартості робіт згідно договору № 46 від 19.12.2011 року на виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району".

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Бордаш С.Й., начальник управління

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Ужгородська механізована будівельна компанія", с.
Чабанівка Ужгородського району про зобов'язання відшкодувати суму 22940 грн. завищення вартості робіт згідно договору № 46 від 19.12.2011 року на виконання робіт з будівництва об'єкту
„Загальноосвітня школа с. Нересниця
Тячівського району".

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зазначив реквізити, за якими мають бути зараховані кошти, відшкодування яких вимагається у даному позові, та просить зобов'язати відповідача відшкодувати державному бюджету кошти у сумі 22940 грн. із зарахуванням їх згідно наступних реквізитів: розрахунковий рахунок № 0002, МФО 812016, код 38015610, УК у м.
Ужгороді/м. Ужгород/24060300, призначення платежу - *;101;Ідентифікаційний код платника. Повернення коштів за 2012 рік згідно акту Держфінінспекції по об'єкту „ЗОШ с. Нересниця
Тячівського району-будівництво".

Заява позивача про уточнення позовних вимог судом прийнята до розгляду.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на здійснене позивачем уточнення позовних вимог, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2014 р. на 10:00 год.

2.Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В. Мокану