ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2153/14

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Концерн
Стирол», м.Горлівка

до Відкритого акціонерного товариства
«Рокитнянський цукровий завод»,
смт.Рокитне

про стягнення 381300,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Луцький Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Концерн Стирол» (далі - позивач) до
Відкритого акціонерного товариства
«Рокитнянський цукровий завод» (далі -
відповідач) про стягнення 381300,00 грн.

Провадження у справі №911/2153/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 06.06.2014
року та призначено справу до розгляду
на 24.06.2014 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання 24.06.2014 року
без поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив
на позов не надав. Розгляд справ
відкладався на 29.07.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений
про час і місце розгляду спору, у судове
засідання 29.07.2014 року без поважних
причин не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

28.07.2014 року від відповідача до
господарського суду надійшов відзив на
позовну заяву, в якому відповідач
заперечив факт існування
господарських взаємовідносин з
позивачем та факт замовлення і
отримання спірного вантажу. У зв'язку
із чим у суду виникла необхідність у
витребуванні у позивача додаткових
доказів та пояснень. А саме, позивачу
необхідно надати пояснення та докази
щодо підстав направлення спірного
вантажу на адресу відповідача (договір,
замовлення, заявка, інші докази, які
свідчать про відповідну домовленість
сторін. Всі первинні документи, які
свідчать про фактичну поставку
спірного товару відповідачу і його
отримання відповідачем. Пояснення та
докази щодо видачі товару саме
уповноваженому представнику
відповідача і що товар призначався для
відповідача. Пояснення щодо
непред'явлення вимоги про оплату
протягом більше 5 років. Оригінали
залізничних квитанцій.

У зв'язку з необхідністю витребування у
позивача додаткових доказів розгляд
справи відкладався до 19.08.2014 року.

Однак, в судове засідання 19.08.2014 року
позивач не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив, вимоги суду не
виконав, витребуваних документів не
надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, що ухвалою суду від 29.07.2014
року було витребувано у позивача
пояснення та докази щодо підстав
направлення спірного вантажу на адресу
відповідача (договір, замовлення,
заявка, інші докази, які свідчать про
відповідну домовленість сторін) всі
первинні документи, які свідчать про
фактичну поставку спірного товару
відповідачу і його отримання
відповідачем; пояснення та докази щодо
видачі товару саме уповноваженому
представнику відповідача і що товар
призначався для відповідача; пояснення
щодо непред'явлення вимоги про оплату
протягом більше 5 років; оригінали
залізничних квитанцій; пояснення на
відзив відповідача, без яких розгляд
спору по суті не можливий, однак
позивач в судове засідання без
поважних причин повторно не зявився,
витребувані судом докази не надав,
позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись
п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Кошик А.Ю.