Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12383/14 13.08.14

За позовом Прокурора Солом'янського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської державної
адміністрації (КМДА)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд"

про стягнення 375 923,61 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від прокуратури: Лапшина О.В. - службове
посвідчення №026387;

від позивача: Ходорич О.М. - довіреність
б/н від 21.07.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: Завалішина Г.С. -
довіреність №25 від 26.12.2013 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва
в інтересах держави в особі Київської
міської державної адміністрації (КМДА)
звернувся до господарського суду м.
Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мастер-Авіа" про стягнення 375 923,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач порушив взяті на себе
зобов'язання щодо відшкодування
вартості зелених насаджень.

З цих підстав, прокурор просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на користь позивача 375 923,61
грн. - відновної вартості зелених
насаджень.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 08.07.2014 року, залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Київське комунальне
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
"Київзеленбуд".

02.07.2014 року через відділ діловодства
суду від представника відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

04.07.2014 року через відділ діловодства
суду від представника третьої особи
надійшли документи по справі.

08.07.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшли документи по справі.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
08.07.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Якименка М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Митрохіна А.В.) від 08.07.2014 року
справу прийнято до провадження, а
розгляд справи призначено на 06.08.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 року у зв'язку з поверненням
судді Якименка М.М. з відпустки, справу
передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 04.08.2014 року справу прийнято до свого
провадження суддею Якименко М.М.

06.08.2014 року через відділ діловодства
суду від представника відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, яке представник
підтримав у судовому засіданні.

06.08.2014 року представник позивача в
судовому засіданні подав клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи, яке судом задоволено.

06.08.2014 року представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи клопотання представник
відповідача про відкладення розгляду
справи для надання додаткового часу
для ознайомлення з матеріалами справи,
суд вважав за доцільне відкласти
розгляд справи на 13.08.2014 року.

В судове засідання 13.08.2014 року
представники відповідача не з'явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» за
змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою
від 23.06.2014 року, що свідчить про
достатність часу для підготовки до
судового розгляду справи, подання суду
відзиву на позов, доказів в
обґрунтування своєї позиції, в разі їх
наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні 13.08.2014 року
представник прокуратури позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 13.08.2014 року
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 13.08.2014 року
представник третьої особи позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 13.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представників прокуратури, позивача,
третьої особи, господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа" (далі по
тексту - відповідач) відповідно до
державних актів на право власності на
земельну ділянку №06-8-00090 та №06-8-00091 є
власником земельних ділянок площею
15,3771 га. (1,86 га. та 13,51 га., земельні
ділянки розташовані на вул. Медовій
(аеропорт Київ «Жуляни) у
Солом'янському районі м. Києва).

Державні акти на право власності на
земельну ділянку №06-8-00090 та №06-8-00091
видані на підставі рішення Київської
міської ради від 23.06.2011 року №39/5726.

Рішення Київської міської ради від
23.06.2011 року №39/5726 «Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Мастер-Авіа»
земельних ділянок для будівництва,
обслуговування та експлуатації
комплексу будинків і споруд для
обслуговування міжнародного аеропорту
на вул. Медовій (аеропорт «Київ «Жуляни)
у Солом'янському районі м. Києва (далі
по тексту - рішення Київської міської
ради від 23.06.2011 року №39/5726) ТОВ
«Мастер-Авіа» змінено цільове
призначення вказаних земельних
ділянок з гаражного будівництва.
Вказані ділянки передані у приватну
власність ТОВ «Мастер-Авіа» для
будівництва, обслуговування та
експлуатації комплексу будинків і
споруд для обслуговування
міжнародного аеропорту на вулиці
Медовій у Солом'янському районі м.
Києва.

На підставі вказаного рішення та після
винесення меж земельної ділянки в
натурі ТОВ «Мастер-Авіа» державні акти
на право власності на земельні ділянки
були зареєстровані в Головному
Управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) у Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №06-8-00145, №
06-8-00146 від 15.11.2011 року.

Вищезазначені земельні ділянки
передані у власність ТОВ «Мастер-Авіа»
за умови виконання п. 3.3 рішення
Київської міської ради № 339/5726 від
23.06.2011 року.

Пунктом 3.3 рішення Київської міської
ради № 339/5726 від 23.06.2011 року ТОВ
«Мастер-Авіа» зобов'язано вирішити
питання відновної вартості зелених
насаджень у встановленому
законодавством порядку.

Згідно акту обстеження зелених
насаджень, що підлягають видаленню від
17.03.2011 року №195, встановлено, що
відновна вартість зелених насаджень,
які підлягають видаленню у зв'язку з
будівництвом, експлуатацією та
обслуговування будівель по вул.
Медовій у м. Києві становить 375 923,61 грн.

Спір виник в зв'язку з тим, що
відповідачем не відшкодовано 375 923,61
грн. відновної вартості зелених
насаджень, які видаленню на земельних
ділянках відповідача у зв'язку з
будівництвом, експлуатацією та
обслуговування будівель по вул.
Медовій у м. Києві.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ТОВ «Мастер-Авіа» роз'яснено вимоги
Порядку видалення дерев, кущів, газонів
і квітників у населених пунктах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045
«Про затвердження Порядку видалення
дерев, кущів, газонів і квітників у
населених пунктах» в частині сплати
відновної вартості зелених насаджень,
розташованих на земельній ділянці, що
відведена в установленому порядку
фізичній або юридичній особі під час
передачі такої ділянки у власність
відповідної особи.

Аналогічна норма передбачена в ч.2 п. 14
Порядку видалення зелених насаджень на
території міста Києва, затвердженому
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27.06.2007 року
№ 811, який був чинним на час отримання
відповідачем державного акта на право
власності на земельні ділянки.

На даний час порядок видалення зелених
насаджень на території міста Києва
регламентовано рішенням Київської
міської ради від 27.10.2011 року № 384/6600 «Про
затвердження Порядку видалення
зелених насаджень на території міста
Києва», який був прийнятий відповідно
до законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про
столицю України - місто-герой Київ»,
«Про благоустрій населених пунктів»,
«Про охорону навколишнього природного
середовища», Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006
року №1045.

Згідно статті 125 Земельного кодексу
України право власності на земельну
ділянку, а також право постійного
користування та право оренди земельної
ділянки виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України
регламентовано оформлення речових
прав на земельну ділянку відповідно до
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень.

Згідно п. 11 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.2006
року № 1045 «Про затвердження Порядку
видалення дерев, кущів, газонів і
квітників у населених пунктах»
відновна вартість зелених насаджень,
розташованих на земельній ділянці, що
відведена в установленому порядку
фізичній або юридичній особі (крім
відновної вартості зелених насаджень,
посаджених (створених) цією особою),
сплачується під час передачі такої
ділянки у власність відповідної особи.

Відповідно частин 1, 2 до ст. 28 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» охороні та відновленню
підлягають усі зелені насадження в
межах населених пунктів під час
проведення будь-якої діяльності, крім
зелених насаджень, які висаджені або
виросли самосівом в охоронних зонах
повітряних і кабельних ліній,
трансформаторних підстанцій,
розподільних пунктів і пристроїв.
Охорона, утримання та відновлення
зелених насаджень на об'єктах
благоустрою, а також видалення дерев,
які виросли самосівом, здійснюються за
рахунок коштів державного або місцевих
бюджетів залежно від підпорядкування
об'єкта благоустрою, а на земельних
ділянках, переданих у власність,
наданих у постійне користування або в
оренду, - за рахунок коштів їх власників
або користувачів відповідно до
нормативів, затверджених у
встановленому порядку.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про
рослинний світ» відповідальність за
порушення законодавства про рослинний
світ несуть особи, винні у порушенні
вимог щодо охорони, використання та
відтворення рослинного світу під час
проектування, розміщення, будівництва,
реконструкції, введення в дію,
експлуатації споруд та об'єктів,
застосування технологій, які негативно
впливають на стан об'єктів рослинного
світу

Відповідно до рішення Київської
міської ради від 14.05.2010 року № 793/4231 «Про
бюджет міста Києва на 2010 рік» кошти
відновної вартості зелених насаджень,
що підлягають видаленню на території м.
Києва, включені до складу цільового
фонду спеціального фонду міського
бюджету м. Києва. Головним
розпорядником вказаних коштів
визначено ГУ екології та охорони
природних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації). Для
зарахування вказаних надходжень до
спеціального фонду міського бюджету м.
Києва ГУ Державного казначейства
України у м. Києві відкрито рахунок за
КЕКД 50110009 «Цільові фонди, утворені ВР
АРК, органами місцевого самоврядування
та місцевими органами виконавчої влади
(кошти відновної вартості зелених
насаджень, що підлягають видаленню на
території м. Києва).

З наданих прокурором доказів
вбачається, що відповідачем не
відшкодовано позивачу 375 923,61 грн.
відновної вартості зелених насаджень,
які були знищені (видалені) на
земельних ділянках відповідача у
зв'язку з будівництвом, експлуатацією
та обслуговування будівель по вул.
Медовій у м. Києві.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені прокурором,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині стягнення з
відповідача 375 923,61 грн. - відновної
вартості зелених насаджень, нормативно
та документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 року «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
приймаючи рішення зі справи,
провадження в якій порушено за заявою
прокурора, господарський суд у разі
повного або часткового задоволення
позову (скарги) стягує судовий збір з
відповідача (повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), якщо він не
звільнений від сплати судового збору; у
разі ж повної або часткової відмови в
позові судовий збір стягується з
визначеного прокурором позивача (так
само повністю або пропорційно
задоволеним вимогам), за винятком
випадків, коли останнього звільнено
від сплати судового збору та коли
позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа" (03036, м.
Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ,
будинок 79, ) на користь
Київської міської державної
адміністрації (01044, м. Київ, ВУЛИЦЯ
ХРЕЩАТИК, будинок 36, ;
розрахунковий рахунок №0001, МФО
820019, , одержувач - ГУ ДКС
у м. Києві, банк ГУ ДКУ у місті Києві) 375
923 (триста сімдесят п'ять тисяч
дев'ятсот двадцять три) грн. 61 коп. -
відновної вартості зелених насаджень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мастер-Авіа" (03036, м.
Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ,
будинок 79, ) на користь
Державного бюджету України 7 518 (сім
тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 47 коп. -
судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 19.08.2014 року.