ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 910/1730/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами", м. Київ (далі - Організація),

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014

зі справи № 910/1730/14

за позовом Організації

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мульям", м. Київ (далі
- Товариство),

про виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 24 360 грн.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - Молчанова П.В.,

відповідача - Дорошенко Ю.Ю.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 (суддя Бондарчук В.В.):
позов задоволено; з Товариства
стягнуто на користь Організації 24 360
грн. компенсації за порушення майнових
авторських прав та 1 827 грн. судового
збору.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 (колегія суддів у складі: Гарник
Л.Л. - головуючий, Остапенко О.М. і
Пантелієнко В.О.): задоволено
апеляційну скаргу Товариства; згадане
рішення місцевого господарського суду
скасовано; прийнято нове рішення, яким
у позові відмовлено; з Організації
стягнуто на користь Товариства 913,50 грн.
витрат зі сплати судового збору за
подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
Організація просить скасувати
оскаржувану постанову та передати
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, а рішення
місцевого господарського суду зі
справи залишити в силі. Скаргу
мотивовано порушенням апеляційним
господарським судом норм
матеріального і процесуального права,
зокрема статті 52 Закону України "Про
авторське право і суміжні права" (далі -
Закон).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

За результатами цього розгляду Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Суд першої інстанції у розгляді справи
виходив з таких обставин і висновків.

07.09.2012 Організацією та Товариством (як
видавником) укладено договір № АВ-01/07
про управління майновими авторськими
правами (далі - Договір), яким
передбачено:

- видавник доручає Організації
здійснювати управління на колективній
основі його майновими авторськими
правами на твори, перелік яких
додається до цього договору, а саме
дозволяти або забороняти від імені
видавника використання творів
користувачами, а також збирати
винагороду (роялті) за їх використання;

- у разі виявлення порушень майнових
прав видавник надає Організації
відповідні повноваження для захисту
прав та здійснення представництва
інтересів правовласника в суді (пункт
3.2.7);

- видавник зобов'язаний декларувати
відповідно до правил Організації твори
з каталогу, управління правами на які
здійснює Організація, за формою,
наведеною в додатку № 1 до Договору
(пункт 4.1.2).

На підставі декларації від 07.09.2012 № 1
Організації передано в управління
майнові права на музичний твір
"ІНФОРМАЦІЯ_1", у виконанні
"ОСОБА_8", авторами якого є НОМЕР_1,
НОМЕР_2 (далі - Твір).

Як зазначає Організація, актом
фіксації від 22.11.2013 № ЧЕ-06/11/13,
складеним уповноваженим представником
організації колективного управління
авторськими та суміжними правами, та
відеозаписом публічного сповіщення на
відеокамеру було встановлено, що в
приміщенні кафе-бару "Кушавель",
(м. Київ, вул. Княжий Затон, 21), в
якому здійснює господарську
діяльність Товариство, вільно
розповсюджувалися (публічно
виконувалися) музичні твори за
допомогою колонок для фонового
озвучення приміщення закладу і наявної
в закладі побутової аудіотехніки,
серед яких і Твір, що відбулося без
дозволу правовласника та без сплати
авторської винагороди.

З проведеного відеозапису вбачається,
що він проводився у згаданому
приміщенні.

Організація визначила компенсацію за
порушення майнових авторських прав у
розмірі 10 мінімальних заробітних плат
за порушення майнових авторських прав
автора віршів і 10 мінімальних
заробітних плат за порушення майнових
авторських прав автора музики. Розмір
мінімальної заробітної плати з 01.01.2014
становить 1 218 грн.

Судом апеляційної інстанції додатково
з'ясовано та зазначено таке.

Згаданий акт від 22.11.2013 № ЧЕ-06/11/13
складений одноособово ОСОБА_7, який
діяв як представник Організації на
підставі довіреності б/н від 01.01.2013.

Зазначена довіреність або інші докази
уповноваження Організацією ОСОБА_7
проводити 22.11.2013 відповідну перевірку
та складати за її результатами акт
фіксації порушення Організацією не
подані і в матеріалах справи відсутні.

Подана в апеляційному розгляді
справи довіреність Організації від
01.01.2013, видана ОСОБА_7, таким доказом не
є, оскільки згідно із зазначеним актом
він брав участь у перевірці як
представник Організації; але
представник Організації участі у
перевірці не брав, реквізити його
довіреності в акті не зазначені. Відтак
даний акт не є належним доказом у
справі.

Поданий Організацією в
обґрунтування позову відеозапис
фіксації публічного сповіщення Твору
також не є належним доказом зі справи,
оскільки не містить даних про джерело
походження звуку, з якого відбувається
публічне сповіщення музичних творів у
приміщенні кафе-бару.

Касовий чек від 22.11.2013, виданий
Товариством у приміщенні кафе-бару, за
відсутності інших належних доказів
публічного сповіщення Твору не може
бути достатнім доказом у справі.

Відповідно до статті 52 Закону:

- за захистом свого авторського права і
(або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право звертатися в установленому
порядку, зокрема, до суду (абзац перший
частини першої);

- суд має право постановити
рішення чи ухвалу про виплату
компенсації, що визначається судом, у
розмірі від 10 до 50000 мінімальних
заробітних плат, замість відшкодування
збитків або стягнення доходу (пункт "г"
частини другої).

Згідно з приписами ГПК України:

- сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (частина друга статті 43);

- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
(частина перша статті 33);

- господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи (частина перша статті 34).

Суд апеляційної інстанції у
повторному розгляді справи,
встановивши, на відміну від місцевого
господарського суду, факт відсутності
належних доказів на підтвердження
публічного сповіщення Твору в умовах,
зазначених в акті фіксації, а отже, й
доказів порушення майнових авторських
прав, у зв'язку з чим могла б бути
стягнута зазначена компенсація, дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги даного
висновку не спростовують, оскільки
пов'язані з установленням обставин
справи та здійсненням оцінки доказів у
ній. Проте згідно з частиною другою
статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази. Невиконання ж позивачем
передбаченого згаданими нормами ГПК
України процесуального обов'язку щодо
доведення в суді, зокрема, апеляційної
інстанції належними доказами тих
обставин, на які він посилався як на
підставу своїх вимог, у силу наведеного
припису частини другої статті 1117 ГПК
України не може бути компенсоване в
суді касаційної інстанції.

Визначених процесуальним законом
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 1117,1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 зі справи № 910/1730/14 залишити без
змін, а касаційну скаргу приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій