overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5028/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Сохол-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства
"Сохол-Трейд", 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 238,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14 р. та ухвали від 14.08.14 р. по справі № 904/5028/14 невірно зазначена адреса приватного підприємства
"Сохол-Трейд" зазначено: "м.
Дніпропетровськ, вул. Харківська, 3" замість: "м. Дніпропетровськ, пр.
Пушкіна, буд. 55, каб. 238", у зв'язку з чим слід внести виправлення до постанови від 05.08.14 р. та ухвали від 14.08.14 р., вказавши правильну адресу приватного підприємства "Сохол-Трейд".

На підставі ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.14 р. та ухвалі від 14.08.14 р. по справі № 904/5028/14 описку.

Вважати за вірне адресу приватного підприємства "Сохол-Трейд":
"м.Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 55, каб. 238".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою до постанови, винесеної господарським судом Дніпропетровської області 05.08.14 р. та ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 14.08.14 р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 5023/2491/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Лук'янчук О.І.

розглянувши справу

за заявою Публічне АТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків до
Публічне АТ "Харківський завод
"Точмедприлад" м. Харків про визнання банкрутом за участю сторін:

розпорядник майна - Чаговець Т.П.,

пр-к УПФУ в Київському р-ні - Максимчук
М.М. (дов. від 08.01.14 р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.07.12 р. у відношенні
ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" введено процедуру санації, призначено керівника боржника керуючим санацією та зобов'язано розпорядника майна
Чаговець Т.П. продовжувати здійснювати свої повноваження.

Ухвалою суду від 28.05.14 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву
УПФУ в Київському р-ні м. Харкова з грошовими вимогами до боржника на суму 10240,62 грн.

Ухвалою суду від 15.07.14 р. відкладено розгляд заяви, зобов'язавши керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.

На виконання вимог ухвали суду розпорядник майна надав суду повідомлення, в якому вимоги УПФУ визнає в повному обсязі як поточні та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що заява УПФУ в Київському р-ні м. Харкова підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як встановив суд, сума заборгованості
УПФУ в Київському р-ні м. Харкова складається з: заборгованості в сумі 10240,62 грн по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2013 р. по квітень 2014 р.

Сума 10240,62 грн підтверджується наданими суду вимогами про сплату боргу та відомістю щодо зростання боргу по відшкодуванню пільгових пенсій.

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство, поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що поточні вимоги УПФУ в
Київському р-ні м. Харкова на суму 10240,62 виникли в процедурі санації боржника, розпорядником майна Чаговець Т.П. надано повідомлення про їх визнання, останні підлягають включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 10240,62 грн в четверту чергу та повинні бути враховані при здійснені розрахунків з кредиторами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 17-21, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 р.), ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги УПФУ в Київському р-ні м. Харкова в сумі 10240,62 грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна при задоволенні вимог кредиторів ВАТ
"Харківський завод "Точмедприлад" врахувати вимоги УПФУ в Київському р-ін м. Харкова в сумі 10240,62 грн в четверту чергу.

3. Ухвалу направити УПФУ в Київському р-ні м. Харква, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/1483/13

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

Головуючий Зайцев Ю.О.

Судді: Брагіна Я.В., Власова
С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність №1402 від 13.08.2014 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на „08" вересня 2014 р. 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати:

позивача: уточнити позовні вимоги згідно вимог чинного законодавства, надати до суду письмовий обгрунтований розрахунок позовних вимог;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3.Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Головуючий
Зайцев Ю.О.

Суддя
Брагіня Я.В.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14р. Справа № 904/6395/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Золодар", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 531 515,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про витребування у відповідача доказів перерахуванння грошових коштів за
Договором зворотної фінансової допомоги № 2209/05-07 від 26.12.2007 р. в сумі 33 303 857, 82 грн. та докази повернення останнім відповідних грошових коштів на рахунки позивача; витребування у ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" кредитного договору № 012/03-00/241-07 від 25.12.2007 р. та стягнення 24 531 515, 27 грн., що складають суму заборгованості за зазначеним вище договором.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 02-05/560 від 21.08.2014 року підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

У даній позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, відсутні посилання на докази, що підтверджують факт надання відповідачеві позики в розмірі 33 303 857, 82 грн., а також відсутні посилання на докази, що підтверджують факт часткового їх повернення.

До того ж, відсутній обгрунтований розрахунок суми позову.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 02-05/560 від 21.08.2014 р. з додатками на 43 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3405/14

Суддя Никифорчук М.І., розглянувши позовну заяву № 3468/14

За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області; в особі, якою є Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" вересня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№ 6 тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами;

- надати належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду
Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.14р. Справа № 904/6381/14

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємеця
ОСОБА_1, м. Київ

до Приватного підприємства "Транс
Логістік", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з транспортного обслуговування в сумі 126 720 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-407(43а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду, акт звірки (позивачу з'явитися до відповідача); витяг з єдиного державного реєстру відносно
Відповідача на час звернення Позивача з позовом до суду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), акт звірки (відповідачу з'явитися до позивача), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/851/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будівельно-виробнича компанія "НОВІ
МЕТОДИ" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.04.2014р. у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.
Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, оф. 361).

18.08.2014р. від директора
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз
Порошина Д.Ю. до господарського суду надійшов супровідний лист від 11.08.2014р.
№ 595/596-14 з висновком комісійної судової почеркознавчої експерти№ 1379-14 від 08.08.2014р.

Таким чином, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/851/14 усунені, в зв'язку з чим, справа підлягає поновленню з 16.09.2014р. та призначенню її до розгляду в засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/851/14 з 16.09.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14р. о 11:15год.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку комісійної судової почеркознавчої експерти№ 1379-14 від 08.08.2014р.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5989/14

За позовом
Виробничо-торгівельно-сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "Барбі" , м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко", м.
Дніпропетровськ

про визнання погодженою межи земельної ділянки

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Кузяков О.В. - представник
(дов. № б/н від 23.07.14 р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Виробничо-торгівельно-сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "Барбі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Малятко" про визнання погодженою межи земельної ділянки із суміжним землекористувачем.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надав клопотання в якому просить перенести розгляд справи, у зв'язку з відпусткою представника.

Клопотання задоволено судом.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.14р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали від 12.08.14 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/8452/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива
Будторг", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 169 607,67 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Будторг" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Трейдінг" про стягнення 169 607,67 грн. за договором підряду № 2/06П від 12.06.2012.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.14 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.14р. Справа № 904/6402/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі філії "Управління сервісного обслуговування та ремонту імпортної автотракторної спецтехніки "СІАТ", м.
Боярка Київської області

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада
ЛТД", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю
"Агроспейс", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу-1:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва