м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

№ 910/13838/14 20.08.14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку
регресу 16 539,27 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Башинський В.Ю.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
матеріальної шкоди в порядку регресу у
розмірі 16 539,27 грн. Позовні вимоги
обґрунтовані виплатою позивачем
страхового відшкодування власнику
пошкодженого транспортного засобу, у
зв'язку з чим у нього вникло право
регресної вимоги до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/13838/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на 20.08.2014
р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні
документи.

01.08.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва відповідач подав відзив на
позов, в якому зазначив, що Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "Провідна" сплачено суму
страхового відшкодування в розмірі 16
539, 27 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №0034677 від 28.07.2014 р.

У дане судове засідання представник
відповідача не з'явився.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Припинення існування предмета спору,
за змістом наведеної статті, свідчить
про відсутність між сторонами
неврегульованих питань.

Відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 11
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу 6 Господарського
процесуального кодексу України»
передбачено, що частиною другою статі 49
Господарського процесуального кодексу
передбачено, що в разі коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Зазначена
норма виступає процесуальною санкцією,
яка застосовується господарським
судом незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною.

У такому застосуванні суду слід
виходити з широкого розуміння даної
норми, маючи на увазі, що передбачені
нею наслідки можуть наставати і вразі
неправомірної бездіяльності винної
особи, яка не вжила заходів до
поновлення порушених нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом. Так, якщо зменшення позивачем
розміру позовних вимог пов'язане з
частковим визнанням та задоволенням
позову відповідачем після подання
позову, то судовий збір у відповідній
частині покладається на відповідача.
Або у разі коли в позові відмовлено, але
з обставин справи вбачається, що спір
доведено до судового розгляду
внаслідок ухилення відповідача від
розгляду претензії позивача, якщо вона
пред'являлася, то судовий збір також
покладається на відповідача.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також
беручи до уваги те, що спір у даній
справі виник внаслідок відмови
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"
відшкодувати шкоду в порядку регресу у
розмірі 16 539,27 грн., суд вважає за
необхідне стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування "
судовий збір у сумі 1 827, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/13838/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування" до Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Провідна" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 16 539,27 грн.
припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Провідна" (03049, м. Київ, проспект
Повітрофлотський, буд. 25, ), з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування " (04070, м. Київ,
вул. Іллінська, буд. 8, )
судовий збір у сумі 1 827, 00 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) грн.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
Пригунова А.Б.