overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 920/1089/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1089/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Глухів, Сумська область, до відповідача - виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, м.
Глухів, Сумська область, про стягнення 40 035 грн. 31 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.07.2014року, позов задоволено, стягнуто з Виконавчого комітету Глухівської міської ради (41400, м. Глухів, вул. Шевченко, 6; код 04058048) на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) заборгованість за договором ведення
"Служби замовника" від 20.09.2012 року № 1/СЗУД-2012 в сумі 40 035,31 грн., а також судовий збір по справі в сумі 1827,00 грн.

01.08.2014року на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

14.08.2014року позивач подав заяву від 13.08.2014року, в якій просить суд виправити описку у наказі на примусове виконання судового рішення від 01.08.2014року у справі № 920/1089/14, вірно зазначивши найменування відповідача, зокрема замість виконавчого комітету
Глухівської міської ради зазначити виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 26.08.2014 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет № 109-111, 1 поверх.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/575/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Пиво", м. Суми

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дочірнє підприємство "Промтехпостач", м. Суми

про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.

Суддя Ю.О. Зражевський

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

при секретарі судового засідання
Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості ДП
"Промтехпостач" перед позивачем по кредитному договору № 120-Ю від 27.02.2008р. в загальному розмірі 7 543 333,07 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення: пивоварний комплекс з баром та адміністративними приміщеннями (цегляні, загальною площею 644,5 кв.м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, що належить yа праві власності відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, виданого
Сумською міською радою 07.07.2000 року із застосуванням способу реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення публічних торгів в межах виконавчого провадження за початковою ціною, що буде визначена рішенням суду на підставі експертної оцінки.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.04.2014 року було зупинено провадження у справі та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 24.07.2014 року було поновлено провадження у даній справі і призначено на 14.08.2014 року.

Представник позивача подав до суду заяву № 053см-004 від 04.08.2014 року в якій просить суд розглядати справу без його участі, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на проведення експертизи в сумі 2460 грн. 00 коп., при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач подав до суду клопотання
(вх. № 10378 від 14.08.2014 року) про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи клопотання про відкладення справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2014 Справа № 920/1445/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2202)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 38 390 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; направити позовну заяву і додані до неї документи відповідачу, докази надсилання надати суду.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 6/51Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засіданні Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп.,

Представники сторін:

Від кредитора - не з'явився

Ліквідатор - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі із заявою № 2464/08-25 від 01.07.2014 р. до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком
№ 2 за червень 2014 р..

Ухвалою суду від 31.07.2014 р. розгляд заяви призначено в судове засідання на 18.08.2014 р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку відкласти розгляд заяви, в зв'язку з тим, що представники сторін в судове засідання не з'явились

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. в судове засідання на 29.09.2014 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 серпня 2014 року
Справа № 925/1426/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський
Торговий Дім "Сонячна долина плюс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27379 грн. 74 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:00 "04" вересня 2014 р. в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 925/1221/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бредуляк І.І. - за довіреністю;

від відповідача: Грязон Р.М. - за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_3 - не з'явився, явка не обов'язкова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор"

про стягнення 8 506 793,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.08.2014 року, з якою відповідач не ознайомлений. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "28" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати відповідачу по справі надати суду відзив на збільшені позовні вимоги, з якими також можна ознайомитися у матеріалах справи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Явка третьої особи - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 925/1363/13

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" та
Приватного підприємства "Євротех і
Компанія" про заміну кредитора-стягувача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ведерстад" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай-СК" та до приватного підприємства "Євротех і компанія" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15.10.2013 року у задоволенні позову про визнання договору недійсним було відмовлено повністю. Рішення набрало законної сили.

16.04.2014 року прийнято додаткове рішення про стягнення із позивача на користь обох відповідачів по 4000,00 грн. на відшкодування судових витрат на послуги адвоката. На виконання додаткового рішення видано два накази від 28 квітня 2014 року.

18.08.2014 року відповідачі СТОВ
"Урожай-СК" та Приватне підприємство
"Євротех і компанія" звернулися до суду із заявами (вх. № 18146/14 та 18143/14) про заміну цих стягувачів на нового кредитора - ФОП ОСОБА_1.

Через необхідність витребування доказів дані заяви слід розглядати у судовому засіданні із викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 25 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяви відповідачів СТОВ
"Урожай-СК" та Приватного підприємства
"Євротех і компанія" про заміну кредитора - стягувача (вх. № 18146/14 та 18143/14) - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяв провести у судовому засіданні, яке призначити на 14:30 год. 26 серпня 2014 року.

Засідання провести у господарському суді Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

В засідання новому кредитору подати докази передачі йому всіх первинних документів, які засвідчують перехід уступленого права вимоги.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 925/10/14

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван - 1" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інжиніринг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товарна біржа "Черкаська центральна товарна біржа", про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14 серпня 2014 року задоволено заяву представника ТОВ
"СВАН-1" Кошлій Р.В. про відвід судді
Дорошенка М.В., справу № 925/10/14 передано до автоматизованої системи документообігу господарського суду
Черкаської області для визначення в порядку, встановленому статтею 21
Господарського процесуального кодексу
України, нового складу суду.

Згідно розпорядження господарського суду Черкаської області № 52 від 14.08.2014 проведено повторний автоматичний розподіл справи № 925/10/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю
Пащенко А.Д.

Вказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-3, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 925/10/14 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, кім. 319.

3. Визнати явку представників позивача, відповідача та третьої особи обов`язковою.

Суддя
А,Д. Пащенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2014
Справа № 904/2392/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014р. у справі № 904/2392/14

за позовом Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 5 120,40 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.14р. на 14:20, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 16/2550

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М. розглянувши заяву
ТОВ "Кредекс Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Індекс-Банк" до фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення 1 446 544,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 22.02.2011 року позов задоволено повністю та стягнуто з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства
"Індекс-Банк" 1 342 434,87 грн. строкової заборгованості по кредиту, 32 387,04 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 68 634,49 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 3 087,78 грн. пені за несплату кредиту та процентів, 14 465,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ від 07.03.2011 року.

Ухвалою від 10.07.2014 року за заявою ТОВ
"Кредекс Фінанс" було здійснено процесуальну заміну позивача у справі -
Публічного акціонерного товариства
"Індекс-Банк" (яке змінило назву на
Публічне акціонерне товариство "Креді
Агріколь Банк") його правонаступником за договірним зобов'язанням (договір факторингу № 07/13 від 26.07.2013 року) -
Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс"
(ідентифікаційний код 36799749 м. Київ, вул.
І. Сікорського, 8 пов. 6, оф. 1).

18.08.2014 року із заявою від 15.08.2014 року № 774 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання звернувся новий кредитор -
ТОВ "Кредекс Фінанс".

Дану заяву слід розглядати у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 119 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кредекс Фінанс" від 15.08.2014 року № 774 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання - прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви провести у судовому засіданні, яке призначити на 15:00 год. 26 серпня 2014 року. Засідання провести у приміщенні господарського суду
Черкаської області.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Зобов'язати заявника ТОВ "Кредекс
Фінанс" подати суду пояснення про перебіг та переривання строків пред'явлення наказу до виконання та надати постанови відділу ДВС про порушення та закриття виконавчого провадження. Які об'єктивні перешкоди завадили вчасному пред'явленню наказу до виконання?

Суддя
Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р. Справа № 927/1309/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.08.14

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Пам'яті декабристів", , вул. 30 р. Перемоги, 1, с.
Вороньки,Бобровицький район,
Чернігівська область,17442

про стягнення 31192,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: оригінал договору, оригінал акту № 1 (для огляду в судовому засіданні)

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати виконаних позивачем робіт на підставі акту № 1 від 05.05.2014 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.