ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 917/1473/13

Вищий господарський суд України в
особі судді Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши заявуФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 01.04.2014у
справі№ 917/1473/13за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1до
Комсомольської міської радитретя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Відділ Державного
агентства земельних ресурсів України в
місті Комсомольськ Полтавської
областіпровизнання недійсним пункту 1
рішення двадцять дев'ятої сесії
шостого скликання Комсомольської
міської ради Полтавської області від
22.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду
Полтавської області з позовом до
Комсомольської міської ради про
визнання недійсним пункту 1 рішення
двадцять дев'ятої сесії шостого
скликання Комсомольської міської ради
Полтавської області "Про поновлення
дії договору оренди землі ФО-П ОСОБА_1"
від 22.01.2013 в частині, а саме; наступні
слова "до 01.05.2013 - із застосуванням
понижуючого коефіцієнта на період
будівництва. Цільове призначення
згідно з Українським класифікатором
цільового використання - землі іншої
комерційної діяльності (код 1.11.6)".

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 04.10.2013 у справі
№ 917/1473/13, залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду, у позові
відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.04.2014 у справі № 917/1473/13
рішення та постанову судів попередніх
інстанцій залишено без змін.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 01.04.2014
у справі № 917/1473/13, в якій просить
вказану постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

У зв'язку з тим, що заявником не
дотримано вимог статей 11118 та 11119
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), ухвалою
Вищого господарського суду України від
29.07.2014 йому було надано строк до 19.08.2014
для усунення недоліків, а саме: надання
суду документів, що засвідчують особу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(копію документу про реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності та
паспорту або інший відповідний
документ) та документ про сплату
судового збору у належному розмірі.

Проте заявником не виконано вимоги
ухвали Вищого господарського суду
України від 29.07.2014 в повному обсязі, а
саме: не надано суду документів, що
засвідчують особу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (копію
документу про реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності та
паспорту або інший відповідний
документ).

З огляду на викладене, недоліки заяви,
викладені в ухвалі суду від 29.07.2014
усунуто заявником не в повному обсязі.

За приписами частини четвертої статті
11120 ГПК України заява повертається
заявнику у разі, якщо заявник не усунув
її недоліки протягом установленого
строку.

За таких обставин заява Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає
поверненню заявникові. При цьому,
підлягає поверненню, сплачений
заявником судовий збір, перерахований
відповідно до квитанції від 03.07.2014
№1Р03119.

Керуючись статтями 86, 11119, 11120 ГПК
України, статтею 7 Закону України "Про
судовий збір" Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого
господарського суду України від 01.04.2014
у справі №917/1473/13.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України
судовий збір у сумі 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений
згідно квитанції від 03.07.2014 №1Р03119.

Суддя:Н. Дунаєвська