Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. Справа № 906/194/14.

Господарський суд Житомирської
області у складі:

Судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового
засідання: Смиковського В.П.

Розглянувши заяву Державного
комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство" (с. Висока Піч) про
роз'яснення рішення суду від 24.04.2014року
у справі

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирська
архітекрутно-планувальна майстерня" (м.
Житомир)

До: Державного комунального
підприємства "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство"
(с. Висока Піч, Житомирський район)

про стягнення 9108, 50 грн.

представники:

від позивача : не з'явився

від відповідача: Губарєв Г.Л. - юрист,
дов. від 02.01.2014р., дійсна до 31.12.14р.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від
24.04.2014року стягнуто з Державного
комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство" (12424, Житомирський р-н, с.
Висока Піч, ідентифікаційний код 30517342,
р/р 5678 в УДКСУ Житомирського
району, МФО 811039) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомирська архітектурно-планувальна
майстерня" (10009, Житомирська обл., м.
Житомир, вул. Вітрука, будинок 23, кв. 32,
ідентифікаційний код 36549029, р/р 3486
Банк ПАТ "Перший інвестиційний банк", м.
Житомир, МФО 300506) - 8820, 00 грн. основного
боргу та 1827, 00 грн. витрат по сплаті
судового збору.

На примусове виконання рішення суду 08
травня 2014 року видано наказ.

08 серпня 2014 року на адресу суду
надійшла заява Державного
комунального підприємства "Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство" про роз'яснення рішення
суду від 24.04.2014 року в частині порядку
його виконання.

Зокрема, в обгрунтування поданої заяви
відповідач посилається на наступне:

- предметом спору були кошти
державного бюджету за цільовою
державною програмою, які повинні
стягуватися з відповідного рахунку,
відкритого в Управлінні Державної
казначейської служби України в
Житомирській області;

- у відповідності до ч. 2 п. 25 постанови
КМУ від 13.08.2011р. №845 у разі наявності і
боржника окремої програми для
забезпечення виконання рішень суду
безспірне списання коштів з боржника
здійснюється лише за цією бюджетною
програмою;

- ВДВС Житомирського району накладено
арешт на всі рахунки, які забезпечують
життєдіяльність підприємства.

Таким чином, у заяві від 08.08.14р. про
роз'яснення рішення суду від 24.04.2014р.
відповідач, як боржник у виконавчому
провадженні , фактично просить суд
роз'яснити резолютивну частину рішення
суду від 24.04.2014р.

Господарський суд, розглянувши заяву
про роз'яснення рішення суду від
24.04.2014року року, дійшов до наступного
висновку.

Згідно з частиною першою статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою, зокрема,
сторони роз'яснює рішення, не з м і н ю
ю ч и при цьому їх з м і с т у.

Роз'яснення рішення - засіб виправлення
недоліків судового акта, який полягає в
усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, господарський суд
не вправі змінювати зміст рішення,
тобто н е м а є п р а в а з м і н ю в а т и:
в і д о м о с т е й, в и к л а д е н и х у
рішенні відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд викладає більш повно і зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін до
рішення по суті і не торкаючись тих
питань, які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, або про
внесення до нього нових даних, або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення (пункт 17 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 року N 6 "Про судове
рішення" ).

Окрім того, у заяві про роз'яснення
рішення суду не можуть порушуватись
питання, розгляд яких неможливий в
процесуальній процедурі роз'яснення
рішення.

Зміст рішення регламентований статтею
84 ГПК України. За структурою його
викладення рішення містить вступну,
описову, мотивувальну та резолютивну
частини.

У мотивувальній частині рішення суду
вказуються обставини справи,
встановлені господарським судом;
причини виникнення спору; докази, на
підставі яких прийнято рішення; зміст
письмової угоди сторін, якщо її
досягнуто; доводи, за якими
господарський суд відхилив клопотання
і докази сторін, їх пропозиції щодо
умов договору або угоди сторін;
законодавство, яким господарський суд
керувався, приймаючи рішення;
обгрунтування відстрочки або
розстрочки виконання рішення.

Резолютивна частина рішення суду має
містити висновок про задоволення
позову або про відмову в позові
повністю чи частково по кожній з
заявлених вимог. Висновок не може
залежати від настання або ненастання
якихось обставин (умовне рішення).

При задоволенні позову в резолютивній
частині рішення вказуються:
найменування сторони, на користь якої
вирішено спір, і сторони, з якої
здійснено стягнення грошових сум або
яка зобов'язана виконати відповідні
дії, строк виконання цих дій, а також
строк сплати грошових сум при
відстрочці або розстрочці виконання
рішення; розмір сум, що підлягають
стягненню (основної заборгованості за
матеріальні цінності, виконані роботи
та надані послуги, неустойки, штрафу,
пені та збитків, а також штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу).

Відповідно до статей 115 та 116 ГПК
України рішення господарського суду,
що набрало законної сили, виконується
у порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження" на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом.

Відповідно до ст.117 ГПК України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".

Вимоги до виконавчого документа
встановлені у ст. 18 цього Закону та
відповідно до яких останній,
відтворюючи резолютивну частину
рішення суду має містити повне
найменування юридичної особи
боржника, його місцезнаходження ,
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності боржника.

Окрім того, у виконавчому документі
зазначаються інші дані, якщо вони
відомі суду, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Так, за наслідками вирішення спору
суду були відомі дані лише про
розрахунковий рахунок № 5678 ,
відкритий Державному комунальному
підприємству "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство"
Управлінням ДКСУ Житомирського району
( МФО 811039) в межах програми КПКВ 2751330
"Облаштування багатоквартирних
будинків сучасними засобами обліку і
регулювання води та теплової енергії"
для проведення розрахунків з позивачем
за надані послуги.

Окрім того, згідно статті 2 Закону
України "Про виконавче провадження"
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи
органів Міністерства юстиції України.

У статті 3 цього Закону передбачено, що
у випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються
органами доходів і зборів, банками
та іншими фінансовими установами.
Рішення зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Згідно ч. 2 цієї статті рішення про
стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування
бюджетних коштів.

Згідно з ч. 3 цієї статті органи,
установи, організації та особи,
зазначені в частинах першій і другій
цієї статті, не є органами примусового
виконання, крім органів та посадових
осіб, які виконують рішення про
притягнення до кримінальної або
адміністративної відповідальності.

Згідно Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого Постановою КМУ від
03.08.2011 № 845 ( зі змінами та доповненнями)
( далі - Порядок № 845) :

боржники - визначені в рішенні про
стягнення коштів розпорядники
(бюджетні установи) та одержувачі
бюджетних коштів, а також підприємства,
установи та організації, рахунки яких
відкриті в органах Казначейства;

виконавчі документи - оформлені в
установленому порядку виконавчі листи
судів та накази господарських судів,
видані на виконання рішень про
стягнення коштів, а також інші
документи, визначені Законом України
"Про виконавче провадження";

стягувачі - фізичні та юридичні особи,
на користь яких прийняті рішення про
стягнення коштів.

З врахуванням встановлених в ході
вирішення спору обставин, і було
викладено резолютивну частину рішення
господарського суду від 24.04.14р.

Ухвали господарських судів набирають
законної сили в день їх винесення, якщо
інше не передбачено законом (зокрема,
частинами п'ятою та шостою статті 12211
ГПК України) ( п.12. Постанови ВГСУ від
23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст. 106
ГПК України ухвала про роз'яснення чи
відмову у роз'ясненні рішення підлягає
апеляційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

2. Роз'яснити, що у пункті 2 резолютивної
частини рішення господарського суду
Житомирської області від 24.04.2014р.
вказано найменування сторони, на
користь якої вирішено спір, її
місцезнаходження , ідентифікаційний
код (Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житомирська
архітектурно-планувальна майстерня"
(10009, Житомирська обл., м. Житомир, вул.
Вітрука, будинок 23, кв. 32,
ідентифікаційний код 36549029) , і сторони,
з якої здійснено стягнення грошових
сум ( Державне комунальне підприємство
"Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство"
(12424, Житомирський р-н, с. Висока Піч,
ідентифікаційний код 30517342), розмір
сум, що підлягають стягненню (8820, 00 грн.
основного боргу та 1827, 00 грн. витрат по
сплаті судового збору), а також відомі
суду дані про рахунки стягувача (р/р
3486 Банк ПАТ "Перший інвестиційний
банк", м. Житомир, МФО 300506) та боржника (
р/р 5678 в УДКСУ Житомирського
району, МФО 811039).

Ухвала про роз'яснення рішення суду
набрала законної сили 19.08.14року, однак
підлягає апеляційному оскарженню у
встановленому порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек.)

4 - третій особі ( рек.)