ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3115/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН», м.
Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС», м.
Бровари

про стягнення 60 600,00грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач - Томіна А. І. - предст. дов. б/н
від 02.01.2014р.;

відповідач - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН»
(позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС»
(відповідач) про стягнення 80 600,00 грн.
заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 28.07.2014 року було порушено
провадження у справі, розгляд
призначено на 18.08.2014 року.

Позивач через канцелярію суду, в
порядку статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, подав
заяву про зменшення розміру позовних
вимог, відповідно до якої просить суд
стягнути з відповідача 60 600,00 грн.
заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що
відповідачем було частково сплачено
суму заборгованості у розмірі 20 000,00
грн., на підтвердження чого позивач
надав виписки з власного банківського
рахунку.

Відповідно до ч. 4 статті 22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 55 ГПК України,
ціна позову визначається у позовах про
стягнення грошей - стягуваною сумою або
сумою, оспорюваною за виконавчим чи
іншим документом, за яким стягнення
провадиться у безспірному
(безакцептному) поряду.

Враховуючи те, що у відповідності до
вищезазначених норм законодавства,
ціну позову вказує позивач, суд
зазначає, що має місце нова ціна позову
- 60 600,00 грн., виходячи з якої й
вирішується спір.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання 18.08.2014р. не
з'явився, хоча про дату, час і місце
проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням № 196, письмового
відзиву на позов та інших документів,
витребуваних ухвалою суду, не подав,
клопотання про відкладення до суду не
надсилав.

Згідно п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 26.12.2011 року №18
«Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України,
прийняте рішення оголошується
господарським судом у судовому
засіданні після закінчення розгляду
справи.

Враховуючи достатність в матеріалах
справи доказів для повного, всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті,
в судовому засіданні 18.08.2014р. було
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

З грудня 2013 року по лютий 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЕКСПРЕС БЕТОН»
(Виконавець) було надано, а Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Компанія БТС» (Замовник) прийнято
послуги екскаватора, що
підтверджується Актами здачі
прийнятті робіт (надання послуг):
№ЕБ-12/31/25 від 31.12.2013р. на суму 39 600,00 грн.,
№ЕБ-12/31/27 від 31.12.2013р. на суму 10 400,00 грн.,
№ЕБ-01/31/06 від 31.01.2014р. на суму
52 000,00 грн., №ЕБ-01/31/07від31.01.2014р.
на суму 16 400,00 грн., №ЕБ-02/11/01 від
11.02.2014р. на суму 16 800,00 грн. Загальна
вартість наданих послуг складає 135 200,
00 грн.

Підписання відповідачем актів здачі
прийняття робіт (надання послуг)
№ЕБ-12/31/25 від 31.12.2013р. на суму 39 600,00 грн.,
№ЕБ-12/31/27 від 31.12.2013р. на суму 10 400,00 грн.,
№ЕБ-01/31/06 від 31.01.2014р. на
суму 52 000,00 грн.,
№ЕБ-02/11/01від11.02.2014р. на суму 16 800,00
грн., без будь-яких заперечень щодо
обсягу чи якості наданих послуг,
свідчить про прийняття останнім цих
послуг.

З приводу не підписаного акту №ЕБ-01/31/07
від 31.01.2014р. на суму 16 400,00 грн., варто
зазначити, що він був погоджений з
директором відповідача та містить
підпис директора та відтиск печатки
ТОВ «Компанія БТС» як і акти, що були
підписані з боку відповідача.

До того, доказів надсилання позивачу
письмових заперечень з приводу
отримання послуг відповідач не надав, з
огляду на це, суд приходить до висновку,
що останній прийняв надані позивачем
послуги, зазначені в акті №ЕБ-01/31/07 від
31.01.2014р.

Станом на день звернення позивача з
позовом до суду, відповідач оплатив
послуги частково у розмірі 54 600,00 грн.,
що підтверджується копією з
банківськими виписками та довідкою №
05-51-1/1807 від 12.08.2014р.

З метою досудового врегулювання спору
позивач направив на адресу відповідача
претензію № 44 від 07.07.2014 року на суму 80
600,00 грн., на підтвердження чого надав
копію опису вкладення у цінний лист від
08.07.2014р. та копії фіскальних чеків № 2725
та № 2726. Факт отримання відповідачем
10.07.2014р. претензії підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Проте, на даний час, відповідач свої
зобов'язання перед позивачем не
виконав, здійснивши лише часткову
оплату за надані послуги у розмірі 20
000,00 грн., у зв'язку з чим на день
прийняття рішення по справі за
відповідачем рахується заборгованість
у розмірі 60 600, грн., яку, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог,
просить стягнути позивач.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до частини першої
статті 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 193
Господарського кодексу України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що між
сторонами фактично склалися
правовідносини з надання послуг,
відповідно до яких позивач надав
замовлені послуги, а відповідач
зобов'язаний був розрахуватися за
послуги.

Статтею 901 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами частини першої
статті 221 Господарського кодексу
України, кредитор вважається таким, що
прострочив виконання господарського
зобов'язання, якщо він не виконав дій,
що випливають із змісту зобов'язання.

Приписами ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу
України встановлено, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог чи заперечень.

Зважаючи на те, що відповідач судове
засідання не з'явився, доказів оплати
наданих послуг суду не надав, вимога
позивача про стягнення заборгованості
в розмірі 60 600,00 грн. є підтвердженою
матеріалами справи та такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору,
відповідно до статті 49 ГПК України,
покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія БТС» (08150,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н.,
м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 71, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС
БЕТОН» (03115, м. Київ, вул. Святошинська,
34-А, ) - 60 600 (шістдесят
тисяч шістсот) грн. 00 коп.
заборгованості та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту
рішення:28.08.2014р.

Суддя
Щоткін О.В.