ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.08.2014
Справа № 907/531/14

Суддя О. С. Йосипчук, розглянувши заяву
ТОВ „Комплекс „Закарпаття", м. Ужгород
про розстрочку виконання рішення
господарського суду від 02.07.2014р. у
справі № 907/531/14

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

До відповідача: ТОВ "Комплекс
"Закарпаття", м. Ужгород

Третя особа на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
публічне акціонерне товариство
"Готельно-туристичний комплекс
"Інтурист-Закарпаття"

про стягнення 276838,32 гривень

за участі представників:

від заявника (боржника) - Попович А.
А.,представник по дов. від 01.02.2014р. № 07/77

від стягувача - Коцур Т. Б., представник
по дов. від 21.11.2013р. № 07/75д

від 3-ї особи - Ганчак В. І., представник
по дов. від 09.12.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 02.07.2014р. по
справі №907/531/14 позов задоволено
повністю та присуджено до стягнення з
ТОВ "Комплекс "Закарпаття"
(Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Кирила і Мефодія, 5, ) на
користь публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Закарпатгаз"
(Закарпатська область, м.Ужгород, вул.
Погорєлова, 2, ) суму
276838,32 грн. заборгованості за природний
газ, а також 5533,77 грн. у відшкодування
витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від
02.07.2014р. по справі №907/531/14 господарським
судом Закарпатської області видано
наказ від 15.07.2014р.

Боржник - товариство з обмеженою
відповідальністю „Комплекс
„Закарпаття" звернулося до
господарського суду із заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 02.07.2014р. у справі № 907/531/14
терміном на три роки, шляхом
щомісячного погашення боргу рівними
частинами.

В обґрунтування вимог, викладених в
заяві, заявник посилається на те, що з
огляду на специфіку діяльності
товариства (надання послуг у готельній
сфері, проведення та обслуговування
масових заходів: конференції,
симпозіуми, конкурсів, фестивалів,
тощо), скрутний економічний стан у
державі негативно позначається на
фінансовому стані підприємств,
організацій, установ та громадян
держави, які є потенційними клієнтами
ТОВ „Комплекс „Закарпаття, що у свою
чергу негативно впливає й на
фінансовий стан товариства, оскільки
його прибутки значно скоротилися та є
не стабільними.

Грошові кошти від наданих послуг
надходять на рахунки відповідача із
значним запізненням та не в повному
обсязі, оскільки на сьогодні основними
замовниками його послуг є державні
установи, які розміщують у готелі
спортсменів та інших осіб-учасників
спортивних та культмасових заходів.

Крім того, через складну
політичну та економічну ситуацію
багато туристичних груп з інших країн
скасували свої замовлення, анулювали
заброньовані місця у готелі та взагалі
відмовилися від приїзду до України.

Зазначає, що зазначені обставини
значно утруднюють діяльність
товариства та отримання ним доходу, що
призвело також до утворення
заборгованості по заробітній платі
працівникам готелю та заборгованості
по податках і зборах.

Звертає увагу також на те, що
готельний комплекс є найбільшим у м.
Ужгороді, який вміщає значну кількість
туристів, тому й на його утримання та
утримання обслуговуючого персоналу
використовується значна частина
фінансових надходжень товариства.

На даний час, крім заборгованості
по виплаті заробітної плати, у
підприємства існує значна сума боргу
по податках та зборах, яка в сукупності
складає близько 500000 грн.

Отже, у зв'язку з наведеними
обставинами зазначає, що не має змоги
сплати всю суму боргу за спожитий
природній газ, тому розстрочка
виконання рішення судом дало б змогу
забезпечити постійне поступлення
коштів стягувачу, а також сприяла б
своєчасним виплатам товариством
заробітної плати працівникам готелю та
сплаті податків і зборів.

У підтвердження неможливості
негайного виконання рішення заявником
подано копію фінансового звіту
підприємства боржника станом на
01.07.2014р., яким підтверджено наявність
збитку у заявника в розмірі 2969,2
тис.грн.

Стягувач ПАТ "Закарпатгаз" подав суду
письмові заперечення від 07.08.2014р. №
07/2684, згідно з якими виступає проти
надання ТОВ "Комплекс "Закарпаття"
розстрочки при виконанні рішення
господарського суду Закарпатської
області від 02.07.2014р. у справі № 907/531/14,
посилаючись на те, що скрутний
фінансовий стан боржника не є тими
виключними обставинами в розумінні ст.
121 ГПК України, які можуть бути
підставою для надання йому розстрочки
виконання згаданого судового рішення.

Разом з тим зазначає, що несвоєчасне
погашення спірної суми боргу заявником
загрожує інтересам ПАТ „Закарпатгаз"
та Державі в цілому і створює очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам
постачальників газу.

Крім того, вважає, що розстрочення
боржнику сплати боргу за спожитий
природний газ є, ухилення ним від
виконання взятих на себе зобов'язань по
договору на постачання природного газу
за регульованим тарифом №
ТП-ПРк-1992-У/2013 від 10.12.2012р., оскільки
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог актів цивільного
законодавства.

Розглянувши заяву боржника ТОВ
"Комплекс "Закарпаття" про розстрочку
виконання рішення, заслухавши
пояснення уповноважених
представників учасників процесу,
дослідивши подані сторонами в
обґрунтування своїх доказів та
заперечень матеріали, суд приходить до
висновку про надання заявнику
відстрочки виконання рішення
господарського суду від 02.07.2014р. у
справі № 907/531/14 терміном на 1 місяць з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
17.10.2012 року N 9 „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
встановлено, що підставою для
відстрочки, розстрочки, зміни способу
та порядку виконання рішення можуть
бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь - якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

У п.2.3 мотивувальної частини рішення
від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа
№1-7/2013 Конституційного Суду України у
справі за конституційним зверненням
акціонерної компанії
„Харківобленерго" щодо офіційного
тлумачення положень пункту 2 частини
другої статті 17, пункту 8 частини першої
статті 26, частини першої статті 50
Закону України „Про виконавче
провадження", наведено висновок про те,
що підставою для застосування статті 36
Закону України "Про виконавче
провадження" є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень.
За судовою практикою до обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення та які є підставою для
розстрочки його виконання, належать
хвороба боржника або членів його сім'ї,
скрутне матеріальне становище
боржника, наявність загрози
банкрутства юридичної особи-боржника,
стихійне лихо, інші надзвичайні події
тощо.

Як вбачається з поданої заявником
(боржником) заяви про розстрочку
виконання рішення, необхідність
надання розстрочки останній
обгрунтовує з посиланням на важке
фінансове становище, що зумовлене
об'єктивними обставинами (важке
економічне становище у державі в
цілому, що негативно позначається на
діяльності товариства, відсутність
обігових коштів та ліквідного майна, за
рахунок яких можливо погасити наявну
заборгованість, загроза банкрутства
підприємства), в силу яких підприємство
боржника позбавлено було можливості
негайного виконання судового рішення
по даній справі. Заявником подано
докази збиткової діяльності
товариства (фінансовий звіт
підприємства станом на 01.07.2014р.), у
зв'язку з чим останній не має
можливості погасити відразу суму боргу
в повному обсязі.

З огляду на викладене, суд констатує
висновок про наявність доведених та
обгрунтованих обставин, що ускладнюють
негайне виконання рішення
господарського суду. З урахуванням
розміру заборгованості, матеріальних
інтересів обох сторін, суд вважає за
можливе задоволити заяву боржника,
надавши йому відстрочку виконання
судового рішення по даній справі в
частині присудженої до стягнення суму
276838,32 грн. боргу за природний газ, а
також суми 5533,77 грн. витрат по сплаті
судового збору строком на 1 місяць
тобто до 08.09.2014 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю „Комплекс
„Закарпаття", м. Ужгород про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 02.07.2014р. у
справі №907/531/14 задоволити частково,
надавши йому відстрочку у виконанні
зазначеного рішення господарського
суду терміном на 1 місяць, тобто до
08.09.2014 р.

2. Відстрочити виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 02.07.2014р. у справі № 907/531/14
терміном на 1 місяць, тобто до 08.09.2014 р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку,
передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
О.С. Йосипчук