overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2615/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК";

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14889,30 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В.
(довіреність №2551-К-О від 23.07.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 09:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.2014 Справа № 920/1462/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2230 від 18.08.2014)

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Недригайлівської РДА
Сумської області, смт. Недригайлів,
Сумська область

про стягнення 6815 грн. 98 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених законодавством розмірі.

Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011р., визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно статті 4 Закону
України «Про судовий збір» та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року. В свою чергу розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік. Згідно даного Закону розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року визначено у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Так, у відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. 00 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат
(73080 грн. 00 коп.), а згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн. 00 коп.).

Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 76 від 13.08.2014 року, останнім за подачу позову сплачено 140 грн. 00 коп. судового збору, тоді коли виходячи зі змісту позовних вимог позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1827 грн. 00 коп.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36, та пунктом 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява б/н від 14.08.2014 року на 4-х арк., додані до неї матеріали на 32-х арк., в т.ч. платіжні доручення № 76 від 13.08.2014 року, фіскальний чек № 7605, від 18.08.2014 року та опис вкладення до цінного листа.

Суддя
Ю.О.Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.14р. Справа № 904/6136/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕТКОМ", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору поставки та інше

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнання недійсним договору поставки
№ 96 від 13.08.2010 року;

- визнання недійсною видаткової накладної № Z29711965-2 від 04.04.2012 року;

- визнання недійсною видаткової накладної № Z29711965-3 від 04.04.2012 року;

- визнання недійсною видаткової накладної № Z30803404-1 від 09.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрветком" про визнання недійсним договору поставки № 96 від 13.08.2010 року, видаткових накладних та товарно-транспортної накладної повернуто без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України у зв'язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі (судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, тоді як заявлено чотири).

Як вбачається з позовної зави від 12.08.2014 року б/н Позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі господарського суду від 26.06.2014 року, у зв'язку з чим зазначена позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, - УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРВЕТКОМ", м. Дніпропетровськ
(ідентифікаційний номер ) судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 32805184 від 24.06.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2014 р.
№ 925/1447/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Спаських Н.М.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 про переведення прав покупця

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- переведення на ОСОБА_1 прав і обов'язків покупця за договорами відчуження цінних паперів, які були укладені з вигодонабувачем

ОСОБА_2 щодо відчуження 88 ( вісімдесят вісім ) простих іменних акцій приватного акціонерного товариства
"Перукарня "Мальва";

- переведення на ОСОБА_1 прав і обов'язків покупця за договорами відчуження цінних паперів, які були укладені з вигодонабувачем

ОСОБА_15 щодо відчудження 40 (сорока) простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "Перукарня
"Мальва".

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Доказів про сплату судового збору позивачем не надано, про що складено акт суду № 18365/14 від 19.08.2014 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на 2014 рік складає 1827,00 грн. та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Зазначені обставини, відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів.

Суддя
Спаських Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 909/609/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона»
(надалі ТзОВ «Компанія Рона») б/н від 06.08.2014р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2014р.

у справі № 909/609/14

за позовом: Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-Захід» (наділі ДТЕП
«ІСТ-Захід»), м. Львів

до відповідача: ТзОВ «Компанія
Рона», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 141 400,00 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Компанія Рона» на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 24.07.2014р. у справі № 909/609/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року о 11 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Скаржнику - подати суду оригінал платіжного доручення № 2205 від 06.08.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 314,00 грн. із доказами зарахування в дохід держбюджету України.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" серпня 2014 р.
Справа № 918/1206/14

Суддя Гудзенко Я.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фзичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 64 941, 06 грн. визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 серпня 2014 р. о 10-15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в каб. № 7.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- детальний розрахунок заявлених вимог
(розрахунок боргу з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.);

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- виписки банку за період користування відповідачем коштами;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали,

- оригінал квитанції органу поштового зв'язку від 14.08.14 р. № 1360 про направлення копії позовної заяви відповідачу.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу ФОП належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал для огляду).

6. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази сплати боргу через канцелярію суду до початку судового засідання.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа № 917/862/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2260П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.07.14 р. у справі № 917/862/14,

за позовом ТОВ Агрофірма Ольвія", с.
Бовбасівка, Полтав. обл.,

до Хорольської районної державної адміністрації, м. Хорол, Полтав. обл.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1, с.
Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл.;

2) Трйбайцівська сільська рада, с.
Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл.;

3) Держкомзем у Хорольському районі, м. Хорол, Полтав. обл.;

4) Фермерське господарство "Медвідь і
Р", с. Трубайці, Хорольський район,
Полтав. обл.;

про визнання недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 23.07.2014 р. (суддя
Погрібна С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Полтавської області від 23.07.2014р. та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Зобов'язати позивача направити копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів третім особам -
Трубайцівській сільській раді, с.
Трубайці, Хорольський район, Полтав. обл. та Держкомзему у Хорольському районі, м. Хорол, Полтав. обл. Докази направлення надати суду.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/9099/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"ПРОМТЕХУСЛУГИ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН
ЛАЙН ДНІПРО"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.13р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

26.12.13р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО". Визнано грошові вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"ПРОМТЕХУСЛУГИ" в загальній сумі 933 049,49 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.04.14 р. Розпорядником майна призначено
Реву Максима Олександровича, свідоцтво
№ НОМЕР_1 від 27.05.13 р.

17.06.14 р. постановою господарського суду припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, б.39а, та повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, б.39а, арбітражного керуючого Реви
Максима Олександровича (свідоцтво №
НОМЕР_1 від 27.05.13 р.). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, б.39а, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, б.39а, строком на 1 рік, до 17.06.15 р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Ізраільської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, б.39а, призначити арбітражного керуючого Мартиненко Наталію
Михайлівну (69035, м.Запоріжжя, а/с 7575, свідоцтво НОМЕР_2 від 13.06.13р.).

13.08.14 р. ліквідатор надала до господарського суду клопотання, в якому просить суд витребувати від реєстраційної служби ДМУЮ інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування на об'єкти нерухомості ТОВ
Українсько-Ізраїльської фірми "ОН ЛАЙН
ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, б. 39а, ).

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати реєстраційну службу ДМУЮ надати інформацію про наявність реєстрації права власності чи користування на об'єкти нерухомості
ТОВ Українсько-Ізраїльської фірми "ОН
ЛАЙН ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, б. 39а, ).

Зобов'язати арбітражного керуючого
Мартиненко Н.М. отримати надану відповідь від реєстраційної служби
ДМУЮ.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/3758/14

За позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "НЬЮТОН", м.
Дніпропетровськ

про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до приватного підприємства
"НЬЮТОН" про зміну договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням від 29.07.14р. № 392, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/3758/14 передано на розгляд судді
Петровій В.І.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2014р. справа № 904/3758/14 прийнята до свого провадження суддею Петровою В.І., а розгляд справи призначено на 21.08.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Петрової В.І. від 14.08.14р. справу №904/3758/14 передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3758/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3758/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.14р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу - надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - оригінал для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна