ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 911/2865/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянув касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Кондитерська
фабрика "ЛАГОДА", м. Кагарлик Київської
області,

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014

у справі № 911/2865/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
Україна" (далі - ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ
Україна"), м. Київ,

до приватного акціонерного
товариства "Кондитерська фабрика
"ЛАГОДА" (далі -ПАТ "Кондитерська
фабрика "ЛАГОДА"), м. Кагарлик Київської
області,

про стягнення 88 008,66грн.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - Білоусов А.Ю. предст. (дов.
від 17.07.2014)

відповідача - Сапронов О.В. предст. (дов.
від 10.06.2014)

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна"
звернулося до господарського суду
Київської області з позовом про
стягнення з ПАТ "Кондитерська фабрика
"ЛАГОДА" 88 008,66 грн., з них: 87 080,23грн.
основного боргу, 988,32грн. збитків у
зв'язку з неналежним виконанням ПАТ
"Кондитерська фабрика "ЛАГОДА"
зобов'язання за договором поставки
товарів та надання послуг від 01.01.2009 №
22521 (далі -Договір).

Рішенням господарського суду
Київської області від 07.10.2013 у справі №
911/2865/13 (суддя Лилак Т.Д.) позов
задоволено частково, стягнуто з
відповідача на користь позивача 87
020,34грн. боргу, 1740,46грн. судового збору. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013 (судді
Агрикова О.В.- головуючий, Чорногуз М.Г.,
Суховий В.Г.) рішення господарського
суду Київської області від 07.10.2013 у
справі № 911/2865/13 в частині стягнення
суми боргу змінено, стягнуто з
відповідача на користь позивача
744,93грн. боргу, 14,99грн. судового збору. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.02.2014 касаційну скаргу ТОВ
"МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна" задоволено
частково, рішення господарського суду
Київської області від 07.10.2013 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2013
скасовано в частині відмови у
стягненні 86 275,41грн. Справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи
№ 911/2865/13 рішенням господарського суду
Київської області від 07.04.2014 (суддя
Наріжний С.Ю.), яке залишено без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 (судді
Коршун Н.М. -головуючий, Алданова С.О.,
Дикунська С.Я.), позов щодо стягнення
основного боргу в розмірі
86 275,41грн. задоволено повністю.

Прийняті судові рішення зі справи із
посиланням, зокрема, на приписи статей
525, 901, 903 Цивільного кодексу України
(далі -ЦК України) мотивовано
неналежним виконанням ПАТ
"Кондитерська фабрика "ЛАГОДА"
зобов'язань за Договором в частині
здійснення оплати за надані послуги.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України ПАТ
"Кондитерська фабрика "ЛАГОДА" просить
постанову апеляційного господарського
суду зі справи скасувати, прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову про стягнення 86 275,41грн. Скаргу
мотивовано прийняттям оскаржуваних
судових рішень з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ
"МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна" просило
залишити постанову суду апеляційної
інстанції без змін, а касаційну скаргу
без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду скарги.

Перевіривши на підставі
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи
правильність застосування ними норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши пояснення представників
сторін, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги з урахуванням
такого.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами у справі,
зокрема, встановлено, що:

- відповідно до умов укладеного
сторонами Договору ЗАТ "Кондитерська
фабрика "ЛАГОДА" (правонаступником
якого є ПАТ "Кондитерська фабрика
"ЛАГОДА") як постачальник зобов'язалося
постачати покупцям, переліченим у
додатку №1 до договору, від імені та в
інтересах яких діє ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД
КЕРІ Україна", товари, а покупці
зобов'язалися приймати та оплачувати
ці товари на умовах даного договору;

- відповідно до підпункту 1.2 пункту 1
Договору покупці надають
постачальникові рекламні,
інформаційні, маркетингові та інші
послуги у порядку та згідно з
додатковими угодами та додатками до
цього Договору. Надання рекламних та
інших послуг підтверджується актами
приймання виконаних робіт. Покупці
також надають постачальнику послуги з
логістики товарів згідно з процедурою
та умовами, які вказані в Додатку № 6 до
цього Договору;

- у додатку № 7 до Договору
сторонами погоджено перелік
маркетингових, інформаційних,
рекламних та інших послуг, що
надаватимуться покупцями на користь
постачальника;

- у додатку № 6 до Договору сторони
затвердили "Правила логістики",
зокрема, відповідно до пункту 1 додатку
№ 6 покупці зобов'язалися надавати
постачальникові послуги з організації
перевезення товарів постачальника зі
складу постачальника та/або з
розподільчого центру, що визначений
покупцями, а також інші послуги,
пов'язані з перевезенням товарів (далі
-логістичні послуги);

- пунктом 16 додатку № 6 до Договору
передбачено, що постачальник оплачує
логістичні послуги в строк і в порядку,
передбаченому в пункті 3 Договору;

- згідно з пунктами 17, 18 додатку № 6
до Договору рахунки-фактури на оплату
логістичних послуг виставляються
покупцями постачальникові протягом 5
календарних днів після закінчення
місяця, в якому послуги були надані.
Постачальник повинен самостійно і
своєчасно, тобто не пізніше 5-го числа
кожного місяця, отримувати
рахунки-фактури в офісах покупців.
Одночасно з рахунком-фактурою
постачальник повинен отримувати в
офісах покупців акт виконаних робіт та
наданих послуг, який постачальник
повинен підписати і повернути покупцям
протягом 5 календарних днів з дня його
отримання. Якщо протягом зазначеного
терміну постачальник не підпише акт
виконаних робіт та наданих послуг і не
надасть мотивованих заперечень
покупцям, послуги вважаються наданими
без недоліків та прийнятими
постачальником в день складення акта
виконаних робіт та наданих послуг;

- у пункті 7 Додатку № 6 до Договору
сторонами погоджено умови оплати
постачальником наданих йому
логістичних послуг, а саме те, що
постачальник зобов'язаний оплачувати
логістичні послуги, надані йому
покупцями за погодженими тарифами;

- як передбачено пунктом 3.3
Договору, покупці мають право зменшити
оплату, що належить постачальникові за
товари на суму штрафів, вартість
товарів, повернених постачальникові,
наданих йому послуг а також на інші
суми, що мають бути сплачені
постачальником згідно з цим договором
та додатками, які складають невід'ємну
частину цього договору шляхом
проведення заліку зустрічних вимог за
винятком випадків, коли це заборонено
українським законодавством. Залік
зустрічних вимог проводиться
покупцями без підписання сторонами
додаткових документів (актів,
протоколів тощо).

По результатах кожного місяця кожен
покупець буде готувати акти звірки
взаєморозрахунків та направляти їх
постачальникові. В актах звірки будуть
відображені товарні накладні, надані
постачальником, акти наданих послуг,
надані покупцями, та інформація про
платежі або залік вимог, виконані
сторонами.

У свою чергу, постачальник повинен
направити покупцю підписаний акт
звірки чи письмові мотивовані
зауваження до нього. Ненадання
підписаного акта або мотивованих
зауважень протягом 14 календарних днів
від дати надіслання акта означатиме
згоду постачальника з даними,
наведеними в акті.

Акт звірки взаєморозрахунків
містить інформацію тільки щодо тих
поставок товарів, по яких отримано
товарні та податкові накладні від
постачальника та які не мають
розбіжностей стосовно затверджених
цін та кількості фактично прийнятих
товарів.

В разі неотримання акта звірки
взаєморозрахунків до 15 числа місяця,
наступного за звітним, постачальник
зобов'язаний у письмовій формі (у тому
числі за допомогою електронної пошти)
негайно повідомити покупця про
неотримання такого акта. Дане
повідомлення повинно бути отримано
покупцем до 20 числа місяця, наступного
за звітним, і постачальнику буде
направлено дублікат такого акта. Якщо
продавець не отримав такого
повідомлення - постачальник не має
права в майбутньому посилатися на
неотримання такого акта звірки
взаєморозрахунків чи на незгоду з
даними, які в ньому містяться;

- на виконання умов Договору
позивачем надано відповідачу послуги,
у тому числі логістичні послуги, на
загальну суму 100 387,01грн., що
підтверджено актами приймання наданих
послуг, у тому числі актами надання
логістичних послуг, частина з яких
відповідачем не підписана;

- 29.05.2013 позивачем направлено
відповідачу рекомендованим листом
акти приймання наданих послуг для
підписання. Згідно поштового
повідомлення кореспонденцію одержано
відповідачем 06.06.2013;

- 05.07.2013 позивачем направлено
відповідачу для підписання акт
приймання наданих послуг від 15.10.2010 №
;

- відповідач протягом строку,
передбаченого у пункті 18 додатку № 6 до
Договору не надав мотивованих
заперечень проти підписання актів
приймання наданих послуг;

Причиною виникнення спору зі
справи є питання стосовно наявності чи
відсутності підстав для стягнення з
ПАТ "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА" 86
275,41грн. боргу за надані, але не оплачені
відповідачем послуги.

Відповідно до частини першої статті 901
ЦК України за договором про надання
послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої
сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної
дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону та
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться (приписи статей 525,
526 ЦК України).

Частиною першою статті 903 ЦК
України визначено, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Місцевий та апеляційний господарські
суди: повно і всебічно дослідивши
обставини справи, перевіривши їх
поданими сторонами доказами, яким
надали необхідну оцінку, з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, беручи до уваги наявність
Договору і умови його виконання,
встановивши прострочення виконання
ПАТ "Кондитерська фабрика "ЛАГОДА"
зобов'язання з оплати наданих послуг, -
дійшли обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову.

Доводи ПАТ "Кондитерська фабрика
"ЛАГОДА" не спростовують висновків,
викладених в оскаржуваній постанові
апеляційного господарського суду. При
цьому в частині встановлення фактичних
обставин справи та переоцінки наявних
доказів касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 1117 ГПК України стосовно
меж перегляду справи в касаційній
інстанції.

Таким чином, постанова апеляційного
господарського суду, якою залишено без
змін рішення місцевого господарського
суду зі справи, відповідає
встановленим ним фактичним обставинам,
прийнята з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
та передбачені законом підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 зі
справи № 911/2865/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватного
акціонерного товариства "Кондитерська
фабрика "ЛАГОДА" - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій