м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль"до 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ніка
Холдінг Інвест" 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Боско" 3)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Укрфарм" 4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" 5)
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК" 6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"про
стягнення заборгованості 6 625 553,00 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Стасюк
Суддя Босий В.П.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом у якому просив стягнути
солідарно з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ніка Холдінг Інвест",
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Боско", Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
об'єднання "Укрфарм", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Альфафарм", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармацевтична фірма
КФК", Товариства з обмеженою
відповідальністю "Віто-Фарм"
заборгованість в розмірі 6 625 553,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2013 року порушено
призначено розгляд справи на 21.08.2013
За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва Бойко
передано для розгляду судді Літвіновій
М.Є. у зв'язку з перебуванням судді
Шаптала Є.Ю. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.08.2013 року справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначено на 30.09.2013
За розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
30.08.2013 року справу передано для
розгляду судді Шаптала Є.Ю. у зв'язку з
поверненням з лікарняного.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.08.2013 року суддя Шаптала Є.Ю.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
на повторний автоматичний розподіл у
зв'язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на
посаду судді Київського апеляційного
господарського суду.
27.09.2013 року в результаті повторного
автоматичного розподілу справ у
Господарському суді міста Києва справу
передано судді Стасюку С.В. для
розгляду спору по суті.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.09.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
30.10.2013 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-1 надійшло клопотання про
призначення судової - економічної
Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року справу
розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. у
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.10.2013 року суддя Гулевець О.В.
провадження, розгляд справи призначено
Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.11.2013 року суддя Стасюк С.В.
провадження, розгляд справи призначено
відповідно до ухвали Господарського
суду міста Києва від 31.10.2013 року.
Ухвалою Господарського суду міста
призначено судову - економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково - дослідному
Київ, вул. Смоленська, 6).
До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 12.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок судово - економічної
року, разом з матеріалами справи
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.04.2014 року суддя Стасюк С.В.
розгляд справи призначено на 22.05.2014
Представники відповідачів в судове
засідання 22.05.2014 року не з'явився,
вимоги ухвали суду від 11.04.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 22.05.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданих клопотань про відкладення
розгляду справи та подав клопотання
про продовження строків розгляду
Розглянувши подане позивачем 22.05.2014
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
виклику судових експертів Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Куряшова Ю.І., Андріїшена С.І.
для надання роз'яснення щодо поданого
до статті 12 закону України "Про судову
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.05.2014 року розгляд справи
було відкладено на 27.06.2014 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, поданим
клопотанням та необхідністю подання
додаткових доказів у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача-4 надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі.
23.06.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення на
клопотання про зупинення провадження у
справі, додаткові письмові пояснення
по справі та клопотання про збільшення
розміру позовних вимог.
Представники відповідачів в судове
засідання 24.06.2014 року не з'явились,
вимоги ухвали суду від 22.05.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 24.06.2014 року
представник позивача заперечив проти
поданого клопотання про зупинення
провадження у справі.
Представники судових експертів
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Куряшова
Ю.І., Андріїшен С.І. у судовому засіданні
24.06.2014 року надали відповіді на
запитання суду.
Дослідивши у судовому засіданні 24.06.2014
року клопотання відповідача-4 про
зупинення провадження у справі №
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
припиненим, суд дійшов висновку про
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року зупинено
вирішення справи № 910/9381/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфафарм" до
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" про визнання
договору поруки № 12/14/1019 від 19.10.2010 року
Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2014 року у
Господарського суду міста Києва від
24.06.2014 року скасовано, справу передано
до Господарського суду міста Києва для
розгляду справи по суті.
Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
суддів.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.08.2014 року поновлено
вирішено розгляд справи здійснювати
колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 14.08.2014 року
заступник Голови Господарського суду
міста Києва розпорядився розглянути
головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г.
Враховуючи викладені обставини,
до свого провадження.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -
провадження колегії суддів.
2. Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 18.09.14 о 14:10. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідача. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
3. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.
4. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.
5. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя