ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 року
Справа № 14/264

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Колесніковій С.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - Плужник В.В. - дов. № 2-518д
від 22.04.2014р.,

Державного виконавця - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача
(вх.№2132П/1-35) на ухвалу господарського
суду Полтавської області від 17 липня 2014
року по справі №14/264

за позовом Полтавського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів, м. Полтава

до Дочірньої компанії
"Укргазвидобування" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" Управління з переробки газу та
газового конденсату, с.
Базилівщина Полтавської області

про стягнення 531680,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Укргазвидобування" подало до
господарського суду Полтавської
області заяву про визнання незаконними
дій Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області щодо винесення постанови від
14.03.2014 року про закінчення виконавчого
провадження №2663403, визнання
незаконними дій Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
щодо винесення постанови від 16.05.2014
року про відкриття виконавчого
провадження №43313723, визнання недійсною
постанови Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції м. Києва
від 16.05.2014 року про відкриття
виконавчого провадження №43313723.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 17 липня 2014 року
по справі (суддя Іванницький О.Т.)
скаргу відхилено.

Відповідач з ухвалою місцевого
господарського суду не погодився,
звернувся до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу та постановити нову, якою
задовольнити вимоги відповідача.
Також, відповідачем до суду було надано
доповнення до апеляційної скарги, в
яких він підтримує свої вимоги в
повному обсязі.

Позивач та державний виконавець в
судове засідання не з'явилися, відзивів
на апеляційну скаргу не надали, про
дату, час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином та
завчасно, про що свідчать залучені до
матеріалів справи повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Зважаючи на належне повідомлення
позивача та державного виконавця про
час та місце засідання суду, та на те, що
їх явка у судове засідання не була
визнана обов'язковою, а також на те, що
відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за їх
відсутності за наявними в справі
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України. Крім того, сторони
відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України не
заявляли клопотання про подовження
строку розгляду справи, а
господарський суд не має права за своєю
ініціативою подовжувати строк
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, повторно розглянувши справу
відповідно до вимог статті 101
Господарського процесуального кодексу
України, перевіривши повноту
встановлення господарським судом
Харківської області обставин, що мають
значення для справи та правильність
застосування норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, за
заявою Полтавського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів відділом державної
виконавчої служби Машівського РУЮ
відкрито виконавче провадження ВП
№2663403 з примусового виконання наказу
господарського суду Полтавської
області від 22.12.2006р. №14/264 про стягнення
з відповідача на користь позивача
штрафних санкцій в сумі 524961,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 09.01.2014 р.
замінено сторону боржника у
виконавчому проваджені, а саме з ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" на публічне акціонерне
товариство "Укргазвидобування" (04053, м.
Київ, вул. Кудрявська, 26/28).

На підставі зазначеної заміни та
відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про виконавче провадження" стягувачем
до відділу державної виконавчої служби
Машівського РУЮ було направлено
клопотання з проханням направити
виконавчий лист до відділу державної
виконавчої служби у м. Києві за новим
місцезнаходженням боржника. Державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Машівського РУЮ
виконавчий лист було передано на
виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області.

24.01.2014 р. ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області було винесено постанову про
прийняття до виконання виконавчого
провадження по виконавчому листу №
14/264.

07.02.2014 р. до ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській
області було направлено клопотання з
проханням направити виконавчий лист до
відділу державної виконавчої служби у
м. Києві за новим місцезнаходженням
боржника.

15.04.2014 року до Полтавського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів від ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області надійшли
супровідний лист та копія постанови
від 14.03.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження (ВП № 2663403), на підставі п. 10
ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", яким передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню в разі направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби.

16.05.2014 р. відділом державної виконавчої
служби Шевченківського РУЮ у м. Києві
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження (ВП № 43313723) по
виконавчому листу №14/264.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, судова колегія вважає за
необхідне зазначити.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України судові
рішення ухвалюються судами іменем
України і які набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження",
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
дії провадяться державним виконавцем
за місцем проживання перебування,
роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна. У разі
якщо боржник є юридичною особою, то
виконання провадиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або майна.

Згідно з п. 3.5. Інструкції з організації
проведення примусового виконання
рішень № 512/5 від 02.04.2012 р., місце
виконання рішення визначається
відповідно до вимог, встановлених
статтею 20 Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з ч. 1 якої право
вибору місця виконання між кількома
органами державної виконавчої служби,
що можуть вчиняти виконавчі дії з
виконання рішення на території, на яку
поширюються їх функції, належить
стягувачу.

Частиною 5 ст. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено що, у
разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення відсутнє на території, на яку
поширюється компетенція державного
виконавця, державний виконавець не
пізніше наступного дня з моменту, коли
йому стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцем проживання чи
місцезнаходженням боржника, місцем
його роботи чи місцезнаходженням майна
боржника, про що повідомляє стягувачу.

Розділом VI Інструкції з організації
проведення примусового виконання
рішень № 512/5 від 02.04.2012 р. передбачено,
що передача виконавчого провадження до
іншого органу ДВС у зв'язку з
утворенням виконавчої групи при іншому
органі ДВС здійснюється за
вмотивованою постановою особи, яка
прийняла рішення про передачу
матеріалів виконавчого провадження,
яка надсилається сторонам виконавчого
провадження та до відповідного органу
ДВС. У постанові обов'язково
зазначаються обставини, які обумовили
передачу виконавчого провадження,
особа, якій передаються матеріали
виконавчого провадження (керівник
виконавчої групи), а також
встановлюються строки передачі, які не
можуть перевищувати п'яти робочих днів.

При передачі матеріалів виконавчого
провадження до іншого органу ДВС
державний виконавець або керівник
виконавчої групи в день одержання
матеріалів виконавчого провадження
виносить постанову про прийняття
виконавчого провадження до виконання,
яку надсилає сторонам виконавчого
провадження із супровідним листом, у
якому зазначає свій робочий телефон,
дні прийому та місцезнаходження органу
ДВС, до якого передано виконавче
провадження або при якому утворено
виконавчу групу. При передачі
виконавчого провадження з одного
органу ДВС до іншого, від одного
державного виконавця до іншого
відповідні відомості заносяться до
Єдиного реєстру.

Відповідно до п. 10 ч. 1. ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби, відповідно до ч. 3 ст. 49 цього
Закону, про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається сторонам
та може бути оскаржена в десятиденний
строк у встановленому законом порядку.

Суд першої інстанції правомірно
встановив що, ВПВР УДВС ГУЮ у
Полтавській області 18.03.2014р. винесена
постанова про закінчення виконавчого
провадження (ВП № 2669608), а на час
розгляду скарги по суті виконавчий
документ перебуває на виконанні у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, що
підтверджується постановою від 16.05.2014
р. про відкриття виконавчого
провадження (ВП № 43313723).

Посилання відповідача в апеляційній
скарзі на те, що державний виконавець
повинен був винести постанову про
передачу виконавчого провадження є
безпідставними, оскільки відповідно до
ч. 7 ст. 20 Закону України "Про виконавче
провадження", виконавче провадження
може бути передано від одного органу
державної виконавчої служби до іншого,
від одного державного виконавця до
іншого в порядку, встановленому
Міністерством юстиції України, тобто
даною статтею передбачена можливість
передачі виконавчого провадження, а не
обов'язок.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов до правильного
висновку про те, що зазначені
скаржником обставини та надані докази
не доводять факт незаконності дій
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області щодо винесення
постанови від 18.03.2014р. про закінчення
виконавчого провадження №2669608; Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва щодо винесення
постанови від 16.05.2014р. про відкриття
виконавчого провадження №43313723; та
визнання недійсною постанови Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції м. Києва від 16.05.2014р. про
відкриття виконавчого провадження №
43313723 є необґрунтованою, і тому,
правомірно відхилив скаргу ПАТ
"Укргазвидобування" на дії державного
виконавця.

На підставі викладеного, доводи
апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду
вважає, що оскаржувана ухвала
господарського суду першої інстанції
прийнята при повному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи,
у відповідності до норм чинного
матеріального та процесуального права,
викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи, а тому
ухвала господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 р.
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103,
ст. ст. 105, 106, 1212 ГПК України, колегія
суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 17.07.2014 р. по
справі № 14/264 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22.08.2014
р.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.