ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2309/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом ДП "Центр державного
земельного кадастру" в особі
Харківської регіональної філії, м.
Харків до Відділу Держземагентства у
Борівському районі Харьковської
області, смт. Борова про стягнення
14508,48 грн. за участю представників
сторін:

позивача - Лесько О.В. (дов. № 705 від
01.07.2014 р.)

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Харківської регіональної філії
11.06.2014р. звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
Відділу Держземагентства у
Борівському районі Харківської
області про стягнення основної
заборгованості за договором № ЗР-03/6
від 12.12.2013 р. на загальну суму 14508,48грн.

В обґрунтування позову позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
від 12.12.2013р. № ЗР-03/6 в частині повної та
своєчасної оплати робіт, виконаних
позивачем за замовленням відповідача;
в якості правових підстав позову
вказує на норми ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 615,
625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

В позовній заяві позивач звернувся до
суду з клопотанням про надання
відстрочки для оплати даного позову
судовим збором до винесення рішення по
справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.06.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/2309/14 та
розгляд справи призначено на 02.07.2014р. о
12:00 год.

У судовому засіданні 02.07.2014 р. було
оголошено перерву до 10:45 15.07.2014 р. з
метою надання сторонами додаткових
доказів в обґрунтування своїх позицій
по справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.07.2014 р.
розгляд справи за вищевказаним позовом
було відкладено на 05.08.2014 р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
05.08.2014 р., представник позивача
підтримував позовні вимоги у повному
обсязі, проте витребуваних судом
документів не надав, зокрема не надав
доказів сплати судового збори та не
навів доводів і не подав доказів на
підтвердження того, що майновий стан
позивача перешкоджав (перешкоджає)
сплаті нею судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Представник відповідача в судове
засідання не з*явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

Пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України визначено одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вважає, що господарським судом, в
межах наданих йому повноважень,
створені належні умови для надання
сторонами доказів, здійснені всі
необхідні дії щодо витребування
додаткових доказів.

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд зобов'язував
позивача (ухвалою господарського суду
Харківської області від 13.06.2014 р. та
15.07.2014 р.) надати документи, необхідні
для повного та всебічного розгляду
справи, зокрема: докази відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами з
урахуванням приписів ст. 56 ГПК України;
докази сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі із
урахуванням приписів ЗУ "Про судовий
збір"; докази на підтвердження того, що
майновий стан позивача перешкоджає
сплаті судового збору у встановленому
порядку і розмірі; правове та
нормативне обґрунтування позовних
вимог; належним чином засвідчену копію
довідки про включення до Державного
реєстру підприємств і організацій
України станом на дату подачі позовної
заяви до суду (свою та відповідача);
довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків (свою та
відповідача).

Проте вищезазначені вимоги суду
позивачем не виконано, не надано без
поважних причин витребувані судом
документи, зокрема позивач не надав
доказів сплати судового збори та не
навів доводів і не подав доказів на
підтвердження того, що майновий стан
позивача перешкоджав (перешкоджає)
сплаті нею судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" у ст.
8 встановлено можливість відстрочити
або розстрочити сплату судового збору
на певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі та
враховуючи майновий стан сторони

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" надані роз'яснення наступного
змісту.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Враховуючи, не подання позивачем
доказів на підтвердження того, що
майновий стан позивача перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні клопотання позивача про
відстрочення сплати ним судового
збору.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи
ненаданням позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, що необхідні для
вирішення спору та приймаючи до уваги
тривалий час розгляду даної справи, суд
вважає доцільним залишити позов без
розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України.

За таких обставин, враховуючи
відсутність витребуваних у позивача
документів та відсутність пояснень
представника позивача щодо питань,
котрі виникають у суду з приводу
обставин справи, що унеможливлює
всебічний, повний та об'єктивний
розгляд справи, суд залишає даний
позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, він має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя М.І. Шатерніков