ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 5023/3785/11

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом "ANDATA Limited", Nicosia (Cyprus) до
1.ЗАТ "Внешторг", м. Харків , 2. ВАТ
"Тепловозоремонтний завод" про
виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 15.06.2011р. у
справі № 5023/3785/11 стягнуто солідарно з
Відкритого акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" (36030, м.
Полтава, вул. Гайового, 30, ІК 13962568, п/р
7700 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) та
Закритого акціонерного товариства
"Внешторг" (61002, м. Харків, вул. Дарвіна, 37,
кв. 1, ІК 31644489) на користь Підприємства
"ANDATA Limited" (P.O.Box 5411, Margarita House, 15 Them.Dervis Str.,
Nicosia, Cyprus, а/с № 0155-41-031518-06 in Bank of Cyprus Ltd.
IBAN: CY476400, I.B.U. SWIFT CODE: BCYPCY 2N)
97562588,20 гривень заборгованості, 25500,00
гривень державного мита та 236,00 гривень
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

30.06.2011р. господарським судом
Харківської області на виконання
рішення суду, було видано відповідний
наказ.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.01.2012р. було
видано дублікат наказу господарського
суду від 30.06.2011р по справі № 5023/3785/11.

12.05.2014р. до господарського суду
звернувся представник стягувача із
заявою (вх. № 15328) про видачу дублікату
наказу господарського суду
Харківської області від 30.06.2011р. у
справі № 5023/3785/11, в зв"язку з його
втратою.

Дослідивши подану заяву про видачу
дублікату наказу, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Як вбачаєть з даної заяви, суд взагалі
не має можливості встановити, ким було
втрачено наказ. Заявник, посилаючись на
переписку з Ленінським відідділом
державної виконавчої служби м. Полтави
та Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва, зазначє про те, що вказаний наказ
суду на виконанні не перебуває та кошти
за вказаним наказом стягнуті не були.

Господарський процесуальний кодекс
України не зобов'язує стягувача або
державного виконавця наводити причини
втрати наказу, проте підставою для
видачі наказу є подана заява з
документами, які підтверджують факт
втрати наказу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі
втрати наказу господарський суд може
видати його дублікат, якщо стягувач або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання. Про видачу дубліката
наказу виноситься ухвала. До заяви про
видачу дубліката наказу мають бути
додані: довідка установи банку,
державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; при втраті наказу
стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації,
що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено. За видачу стягувачу
дубліката судового наказу
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому законом.

Розглянувши дану заяву, господарським
судом було встановлено, що до заяви не
додано документів, які підтверджують
факт втрати наказу, та з якими
законодавець пов'язує можливість
видачі дублікату наказу (ч.3 ст. 120 ГПК
України), а також з заяви не вбачається
того саме ким був втрачений даний
наказ суду.

При цьому, господарський суд вважає за
необхідне зазначити про наступне.

ГПК України не містить вимог щодо
змісту заяви про видачу дубліката
наказу. Водночас ч. 3 ст. 120 ГПК України
визначено документи, які повинні бути
додані до заяви про видачу дубліката
наказу на підтвердження факту втрати
наказу.

Якщо наказ втрачено стягувачем до
пред'явлення його до виконання, він
повинен додати до заяви про видачу
дубліката наказу довідку стягувача,
підписану керівником чи заступником
керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації.
У цій довідці має бути зазначено, що
наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

Якщо наказ втрачено державним
виконавцем, до заяви додається довідка
державного виконавця про втрату
наказу.

Якщо наказ втрачено під час
пересилання його поштою, до заяви
додається довідка органу зв'язку
(поштового відділення) про втрату
поштового відправлення, в якому
пересилався наказ.

Таким чином, ГПК України не надає суду
права відмовити у задоволенні заяви
про видачу дублікату наказу з мотивів
її необґрунтованості, але у видачі
дублікату наказу може бути відмовлено,
якщо до заяви про видачу дублікату
наказу не додано документів,
передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України.

Враховуючи те, що заявником до заяви
про видачу дублікату наказу не було
надано належних доказів факту втрати
наказу суду по справі 5023/3785/11, як того
вимагає законодавець у ст. 120 ГПК
України, суд приходить до висновку про
відмовлення в задоволенні заяви
стягувача про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Підприємства "ANDATA
Limited" (вх.№ 15328 від 12.05.2014р.) про видачу
дублікату наказу по справі № 5023/3785/11 -
відмовити.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 5023/3785/11