overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ДС», вул.
Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 671 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що станом на 13.08.2014 року кредитором подано докази сплати судового збору та докази направлення заяви ліквідатору, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Справа № 915/1275/14

м.Миколаїв

За заявою боржника: Фермерського господарства «Ірина-М», вул.
Гуляницького, 10-А, кВ. 5, смт. Доманівка,
Доманівський район, Миколаївська область, .

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши заяву Фермерського господарства «Ірина-М» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, і керуючись ст. 12 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86
ГПК України, - господарський суд

У х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство.

2. Підготовче засідання для розгляду заяви призначити 26 серпня 2014 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
Будинок Рад.

3. Боржнику до підготовчого засідання надати копію свідоцтва про державну реєстрацію та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєців, а також перелік документів, передбачений частиною 3 ст.11 Закону, в формі таблиці.

Таблиця повинна місити два стовбці.

В лівому повинен бути перелік документів, як він визначений частиною 3 ст.11 Закону та в тій же послідовності.

В правому стовбці, навпроти пунктів лівого, повинні бути зазначені відповідні до цього пункту докази, які подані боржником, з вказівкою номера, дати і назви документа та порядкового номера, зазначеного в Додатку до позовної заяви.

4. Ухвала про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати божнику, Відділу державної виконавчої служби Доманівського районного управління юстиції (56401, смт.
Доманівка, вул. Леніна,21а) та Державному реєстратору Доманівського районного управління юстиції (56401 Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна, 46).

Суддя
О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2014 Справа № 920/1446/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2203 від 14.08.2014)

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
«Турбокомпрессормаш», м. Суми

про спонукання до укладення договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити для участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Сумбуд» (вул.
Петропавлівська, буд. 86, м. Суми, 40030).

3. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 серпня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 316 (3-й поверх).

4. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Рекомендувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції у даній справі.

7. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 5023/6526/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків до КП ВТП "Вода", м. Харків про стягнення 14078805,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" (позивач) звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з КП ВТП"Вода" ( відповідача) на свою користь вартість електричної енергії в розмірі 12594729,84 грн., 3% річних в сумі 185375,86 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 82971,78 грн., індекс інфляції в сумі 504229,53 грн., пеню в сумі 711498,98 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 04.10.2011 ( суддя
Ковальчук Л.В) зупинила провадження у справі до вирішення Харківським апеляційним господарським судом по суті апеляційної скарги по справі за № 49/193-10 ( н.р 5023/4029/11).

25.06.2014 року АК"Харківобленерго" надіслало клопотання про поновлення провадження у справі.

12.08.2104 року до суду від АК
"Харківобленерго" надійшов новий розрахунок 3 % річних по відповідачу за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на суму 694231,93 грн., розрахунок суми боргу, пені та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі за № 5023/4029/11.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/6526/11 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" серпня 2014 р. о 9:45.

Позивачу надати уточненні позовні вимоги з урахуванням проведених оплат, копію заяви надіслати відповідачу

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, АДРЕСА_2

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 907 700,27 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що станом на 13.08.2014 року кредитором подано докази сплати судового збору та докази направлення заяви ліквідатору, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2014 р.
№ 927/1294/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про переведення прав та обов"язків та визнання права власності 832 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позивачем подано позов про переведення прав та обов"язків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Сільгоспсервіс" від 27.08.2013 р., укладеного між ВАТ
"Срібнерайагротехсервіс" та ОСОБА_2 та визнання прав власності.

Таким чином, позивачем в позовній заяві об"єднано вимоги майнового (визнання права власності) та немайнового
(переведення прав та обов"язків покупця) характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Відповідно до п. 2.10 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Таким чином, позивачем по двом вимогам має бути сплачено 1827 грн. за визнання права власності та 1218 грн. за вимоги про переведення прав та обов"язків покупця.

А тому, наданий позивачем меморіальний ордер № 88396999 від 06.08.2014 р. на суму 1827 грн., не може бути прийнятий судом як доказ належної сплати судового збору по всім заявленим позовним вимогам - майновим та немайновим, в зв"язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

При повторному зверненні усунути недоліки та чітко визначити статус третьої особі ТОВ "Сільгоспсервіс", з урахуванням вимог ст. 26 ГПК України.

Окрмі того, при повторному зверненні чітко визначити на що просить визнати право власності позивач.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 29 арк.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем», вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 1 614 369,02 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи, що станом на 13.08.2014 року кредитором подано докази сплати судового збору та докази направлення заяви ліквідатору, суд встановив, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19 серпня 2014 року о 10:00.

3. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 921/44/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, №21014/7/10-16/1713 від 28.07.2014р. (вх.№ 01-05/3831/14 та.№ 01-05/3832/14 від 13.08.14р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 17.07.2014р.

у справі №921/44/13-г, головуючий суддя
Бурда Н.М. судді Півторак М.Є. та
Шумський І.П.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", м.
Тернопіль

до відповідача Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області, м.
Тернопіль,

за участю Прокуратури міста Тернополя, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2014р. у справі №921/44/13-г,
Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №21014/7/10-16/1713 від 28.07.2014р. (вх.№ 01-05/3831/14 та № 01-05/3832/14 від 13.08.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 13.08.2014р. справу за №921/44/13-г розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 14.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи №921/44/13-г введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року об 10год. 20хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу та Прокуратурі - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення по суті справи та апеляційної скарги.

4. Ухвала направляється сторонам та прокуратурі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" серпня 2014 р. Справа № 921/830/14-г/11УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Сидорук А.М. розглянувши за позовом Фізична особа-підприємець до Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд М" вул. про cтягнення заборгованості в сумі 90 860 визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на 02 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 2, поверх 5. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; оригінали актів
Відповідача: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; документально обгрунтований відзив на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2014 Справа № 920/1448/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2206 від 14.08.2014 року)

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман», с.
Криничувате, Нікопольський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 17 485 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 серпня 2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський