overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

27 серпня 2014 р.
Справа № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050, м. Київ, вул. Староноводницька, буд. 13-А

до:Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, буд. 31

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/798/14 за заявою Компанії "Nemiroff
Holding Limited", 01050, м. Київ, вул.
Cтароноводницька, буд. 13-А до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800, Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, буд. 31 про порушення провадження у справі про банкрутство.

26.08.2014 року до суду надійшла заява ДП
"Алко Інвест Україна" про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 4062084,21 грн..

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, дійшов висновку про її відповідність вимогам Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, для розгляду заяви кредитора слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.13 р.) суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2014 р. об 15:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011(10-ий поверх).

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому та боржнику надати письмові пояснення щодо заявлених вимог з письмовими доказами.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2- Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, буд. 31;

3- ДП "Алко Інвест Україна" - 22800, м.
Немирів, вул.Горького, 31;

4- арбітражному керуючому Соколу О. Ю. -
АДРЕСА_1; (електронна пошта).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14р. Справа № 904/6378/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога
Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

до ТОВ "ВБК Надія", м. Кривий Ріг

третя особа: ТОВ "Преміум бізнес груп", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 64 878,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання привести земельну ділянку площею 0, 0030 га вартістю 62 878, 90 грн., кадастровий номер :02:003:00049, що знаходиться на пр. Гагаріна 4е у
Дзержинському районі м. Кривого Рогу у стан, придатний для подальшого використання, та повернути їх
Криворізькій міській раді за актом приймання-передачі (повернення).

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 81-148-14 від 14.08.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить повного найменування сторін.

До того ж, позовна заява підписана в.о. прокурора Дезржинського району м.
Кривого Рогу М. Папарига, проте, доказів на підтвердження повноважень останнього, додані до позовної заяви матеріали не містять.

Вказані обставини, відповідно до п.п. 1,2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 81-148-14 від 14.08.2014 р. з додатками на 20 аркушах; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.
Справа № 5/530-03

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді -
Матвійчука Василя Васильовича, суддів:
Грабика Віталія Володимировича, Маслія
Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України у м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (вул.
Барляєва, 9, м. Жмеринка, Вінницька область)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 27.08.2014 року суддю Колбасова Ф.Ф. виведено зі складу колегії суддів по справі
№ 5/530-03 у зв'язку з його перебуванням у відпустці. Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука
В.В., суддів: Грабика В.В., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5/530-03 до свого провадження.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2. УПФУ м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м.
Жмеринка, Вінницької області, 23100)

3. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (вул.
Барляєва, 9 , м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

4. Жмеринська ОДПІ (вул. Б.
Хмельницького, 18, м. Жмеринка,
Вінницької області)

5. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (вул. Урицького, 19, м.
Жмеринка).

6. ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул.
Леніна, 11, м. Жмеринка).

7. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м.
Жмеринка).

8. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК
"Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м.
Жмеринка).

9. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідно-каналізаційного господарства ВОКПВ ВКГ
"Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м.
Жмеринка).

10. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця).

11. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

12. ліквідатору Сокольваку М.В. (АДРЕСА_2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14р. Справа № 904/6392/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЖИВА", м. Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий Дім "Жива" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 48 041, 92 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки б/н від 11.12.2009 р.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № 82 від 01.08.2014 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 2 п. 1 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн.

Тобто, мінімальна ставка судового збору за подання позову майнового характеру до господарського суду складає 1 827 грн., в той час як, позивачем судовий збір за даним позовом сплачено лише в сумі 1 720, 50 грн.

Крім того, в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, а також відсутній обгрунтований розрахунок пред'явленної до стягнення суми з відображенням дат та сум часткового погашення спірної заборгованості.

Вказані обставини відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 720, 50 грн., перерахований платіжним дорученням № 1889 від 12.08.2013 р., підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3, 4 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути ТОВ "Торговий Дім "Жива" (79018, м. Львів, вул. Тобілевича, б. 8, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 720, 50 грн., перерахований платіжним дорученням № 1889 від 12.08.2013 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 21/08/14 від 21.08.2014 р. з додатками на 77 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 1889 від 12.08.2013 р.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

27 серпня 2014 р.
Справа № 902/1065/14

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
(вул. Острозька, буд. 138, м. Славута,
Славутський р-н, Хмельницька обл., 30000)

до:Фермерського господарства "Перлина
Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.
Перепільченці, Вінницька обл., 23511)

про банкрутство

Суддя Лабунська Т. І.

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 04.08.2014 (суддя
Даценко М.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ), зокрема, визнано вимоги кредитора -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в сумі 561579,83 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Перлина Поділля - 2011" (вул.
Леніна, буд. 2, с. Перепільченці,
Вінницька обл., 23511, ) арбітражного керуючого : Лещенко
Анатолій Михайлович.

22 серпня 2014 року до суду надійшла заява
№761/03/14 від 21.08.2014 року Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 1163965,51 грн..

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, в зв'язку з перебуванням судді Даценка М.В. у щорічній відпустці, дану заяву розподілено судді Лабунській Т.І.

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали вищезазначеної заяви, дійшов до висновку про відповідність останньої вимогам Закону про банкрутство.

З огляду на викладене, вищевказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 23 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції чинній з 19.01.13 р.), ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" про визнання грошових вимог до розгляду в судовому засіданні на 23 вересня 2014 р. о 15:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011 (10-ий поверх).

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому та боржнику надати письмові пояснення щодо заявлених вимог з письмовими доказами.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук прим.:

1- до справи

2- Фермерському господарству "Перлина
Поділля - 2011" (вул. Леніна, буд. 2, с.
Перепільченці, Вінницька обл., 23511)

3 - арбітражному керуючому Лещенку А.М.

4 - ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" (08130, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Леніна, буд. 2-В)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.14р. Справа № 904/6424/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС", м.
Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг

про стягнення 60 201,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровсьокї області з позовом про стягнення 58 238, 08 грн. заборгованості за договором про технічне облуговування ліфтів № 177/ДЗ від 29.11.2012 р., 1 399, 20 грн. пені, 564, 40 грн. річних.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява б/н від б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Позивачем до матеріалів справи додано лише розрахунок штрафних санкцій, в той час як ціна позову складає 60 201, 68 грн., із яких 58 238, 08 грн. сума основного боргу за надані послуги, обгрунтованого розрахунку якого позивачем до позовних матеріалів не надано.

Крім того, позовна заява не містить докази, які підтверджують факт часткової оплати за надані послуги.

Вказані обставини, відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підтсавоб для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 111 від 22.08.2014 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" (51921, м.
Дніпродзержинськ, прос. Аношкіна, б. 7Б, кв. 2, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 1 827 грн., перерахований платіжним дорученням № 111 від 22.08.2014 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від б/д з додатками на 83 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 111 від 22.08.2014 року.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/3158/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін6

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Наталюк К.С. за довіреністю б/н від 26.08.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Калинова, 87,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Калинова, 87, порушено ухвалою господарського суду 22.05.2014 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Черненченко Д.А.

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

26.08.2014р. ліквідатором надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою.

Наведені обставини, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 46, 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у судовому засіданні на 04.09.2014р. о 10:00год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (28).

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ
"Арабіс Плюс" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 38/5005/5917/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області, смт.
Васильківка Дніпропетровської області

до боржника державного підприємства
"Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві",
Дніпропетровська область,
Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство державного підприємства
"Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві",
Дніпропетровська область,
Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Лесі України, буд. 1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці. Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує здійсненням заходів щодо реалізацій зареєстрованого за банкрутом рухомого майна.

Дослідивши матеріали справи та звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці від дати судового засідання до 26.12.14р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Гальченко Євгена
Анатолійовича, свідоцтво НОМЕР_1
(АДРЕСА_1) продовжити до 26.12.14р.

Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Васильківське підприємство по племінній справі в тваринництві", Дніпропетровська область, Васильківський район, смт.
Васильківка арбітражного керуючого
Гальченко Є.А. в строк до 26.12.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № Б29/16/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін

від кредиторів: представник УПФУ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Скиба Д.О. за довіреністю №7229/01/27 від 31.07.2014р.;

- представник ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Дніпропетровську Саржан І.М. за довіреністю №49707ю від 30.12.2013р.;

- представник ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ" Кучеренко
М.С. за довіреністю №0965 від 16.12.2013р.;

- представник ПАТ "ВТБ Банк" Долга Ю.Л. за довіреністю №36/11.5.2 від 31.01.2014р.;

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ () порушено 02.02.2006р. за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 12.03.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кійко Є.А.

До господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про витребування в
Департаменті льотної придатності інформацію щодо наявності зареєстрованих за банкрутом повітряних суден.

Згідно положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ухвалою суду від 12.08.2014. зобов'язано
Департамент льотної придатності надати інформацію щодо наявності зареєстрованих за банкрутом повітряних суден.

Станом на 26.08.2014р. ухвалу суду не виконано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати надати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Департамент льотної придатності (01135, м. Київ, пр.
Перемоги, 14) надати інформацію щодо наявності зареєстрованих за
Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ () повітряних суден.

Зазначену інформацію надати господарському суду в строк до 01.10.2014р.

Суддя Д.М. Полєв