ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/1420/14

За позовом ТОВ «Маша і Мєдвєдь», м.
Москва

до ТОВ «Преса-Трейд», м. Київ

про стягнення 97 440 грн. 00 коп.

Головуючий суддя - Мальована Л.Я., суддя
- Щоткін О.В., суддя - Подоляк Ю.В.

позивач - Григоренко А.О.- дов.

від 01.01.2014 р.

Представники:

відповідач - Шахрай М.О., дов.

від 16.04.2014 р.

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 97 440 грн. 00 коп.
компенсації за порушення майнових
авторських прав.

На день розгляду справи представник
відповідача подав через загальний
відділ канцелярії суду заяву про
відвід всього складу колегії суддів у
складі: головуючий суддя - Мальована
Л.Я., суддя - Щоткін О.В., суддя - Подоляк
Ю.В. мотивуючи тим, що в судовому
засідання, яке відбулось 04.08.2014 р.
колегією суддів було залучено до
матеріалів справи диски для лазерних
систем зчитування. У судовому
засіданні вміст диску переглянутий не
був, данні диску та сам диск належним
чином ідентифіковані та зафіксовані не
були, про що відповідач заперечував та
наполягав на недопустимість
доказування таким чином фактів та
обставин по справі. Крім того,
відповідач зазначає, що ним було
заявлено усне клопотання про
зобов'язання позивача виконати вимоги
суду, а саме: подати оригінали
документів доданих до позовної заяви.
Ухвалою суду від 04.08.2014 р. суд ухвалив
прийняття протиправно отриманих
доказів до матеріалів справи та
повторно не зобов'язав позивача
виконати вимоги суду. Вищезазначене
свідчить про упередженість колегії
суддів.

Для вирішення питання про відвід
колегії суддів суд видалився до
нарадчої кімнати.

Розглянувши подану заяву колегія
суддів прийшла до висновку, що вона не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно з приписами ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо він є родичем осіб,
які беруть участь у судовому процесі,
якщо було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною 3 статті 2-1 цього
Кодексу, або якщо буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його
неупередженості. Суддя, який брав
участь у розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі
скасування рішення, ухвали, постанови,
прийнятої за його участю, або у
перегляді прийнятих за його участю
рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами. При
наявності зазначених підстав суддя
повинен заявити самовідвід. З цих же
підстав відвід судді можуть заявити
сторони та прокурор, який бере участь в
судовому процесі.

Суд звертає увагу відповідача на
ту обставину, що зазначений диск був
долучений доматеріалів справи в якості
додатку до клопотання про долучення до
матеріалів справи речових доказів та
їх дослідження № 19-04/14-2 від 19.04.2014 року,
поданого позивачем до загального
відділу господарського суду Київської
області 19.08.2014 року (вх. № 16979/14), а
зазначені докази будуть належним чином
досліджені в судовому засіданні після
переходу до розгляду справи по суті.

Виходячи з наведеного, обставини,
викладені в заяві відповідача не є
підставою, передбаченою статтею 20
Господарського процесуального кодексу
України для відводу колегії суддів, а
тому не можуть бути прийняті судом до
уваги.

За таких обставин, заява Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Преса-Трейд" про відвід колегії суддів
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Преса-Трейд» в задоволенні заяви про
відвід колегії суддів

2. Копію ухвали направити
сторонам.

Головуючий суддя
Мальована Л.Я.

Суддя
Щоткін О.В.

Суддя
Подоляк Ю.В