overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"21" серпня 2014 р. Справа № 921/887/14-г/8

Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул.
Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, 01004

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІРА ТРЕЙД", вул.
Текстильна, 30, м. Тернопіль, 46400

про cтягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 117 400 євро, що за курсом
НБУ на 11.08.2014 р. становить 36 358 722 грн. 36 коп. та заборгованості по комісії в сумі 229 834 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача :

- повідомлення про відкриття акредитиву Банком з належним чином оформленим перекладом на українську мову;

- докази часткової сплати відповідачем суми наданого кредиту за Договором;

- деталізований письмовий з посиланням на умови Договору розрахунок заявлених до стягнення сум комісій із відображенням: порядку, періоду, ставки, сум на які проводились нарахування, здійснених відповідачем оплат та із долученням підтверджуючих документів;

- комерційний рахунок, сертифікат походження, упаковочний лист, сертифікат якості, автотранспорту накладну типу CMR (перелік документів, визначених в п. 46А заявки), контракт № 47887 від 20.12.2012р.;

- докази на підтвердження повідомлення
Клієнта про здійснення платежу за акредитивом на користь Бенефіціара (п. 6.8 Договору);

- належним чином оформлену довідку
Банку щодо розміру боргових зобов'язань Клієнта за Договором (п. 9.10
Договору);

- докази включення відповідача до
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

Відповідача :

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати боргу/ повернення коштів за Договором про відкриття акредитиву №263 LC від 20.02.2013 р.

- докази включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
Справа № 925/1204/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: Хабло О.М.;

від позивача: Дмитренко Ю.М.,
Ничипоренко О.В. - за довіреностями;

від відповідача: Петренко О.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державної екологічної інспекції у
Черкаській області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Залевківське"

про стягнення 33 948,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"05" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Прокурору та позивачу: надати суду обґрунтоване пояснення про те, з якого конкретно стаціонарного джерела викиду чи утворення забруднюючих речовин встановлено у відповідача понаднормативне забруднення, вказане у розрахунку збитків під словом
"вирощування свиней" (колонка 2, а.с. 22); надати суду детальний обрахунок із формулами всіх показників, які внесені до розрахунку збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин (а.с. 22).

Відповідачу: первинні документи на підтвердження достовірності довідки від 12.03.2014 року № 12/01 по кількості поголів'я свиней та їх середню вагу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Справа № 915/1308/14

Суддя Бритавська Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№15043/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (55200, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка»
(55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Енгельса, 25, )

про: стягнення 40534,09 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22 в залі судових засідань
№2 (9-ий поверх, каб. 910).

3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 04.09.2014р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- письмові пояснення щодо передбаченого п.7.1 договору купівлі-продажу товару від 18.02.2014р. розміру пені;

- письмові пояснення щодо наявності відповідних повноважень у осіб, які підписали додані до позовної заяви накладні, на право їх підписання від імені відповідача (як-то видані відповідачем довіреності на отримання
ТМЦ тощо).

4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 04.09.2014р.:

- у належним чином засвідчених копіях
Статут відповідача та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на теперішній час;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ю.С. Бритавська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3017/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРА ЕНЕРГО"

до відповідача: Грінтек Енержи
Трейдінг Лімітед

про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: керівник Устенко Г.В.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлене позивачем у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач(статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); нотаріально засвідчені копії перекладів документів на іноземній мові.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; докази, що підтверджують правовий статус відповідача як юридичної особи за законодавством країни, де створено
Компанію.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2014 р.
Справа № 927/1333/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2 від 18.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця", , вул. Живова, 11, м.
Тернопіль, 46001

Відповідач: Санаторій "Десна" с.
Ладинка, , пров.
Санаторний, 4, Ладинка,Чернігівський район, Чернігівська область, 15570

про стягнення 472423,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені копії договорів позики, на які є посилання в позовній заяві, укладені між Санаторієм "Десна" та ОСОБА_1 і
ОСОБА_2; докази виконання п. 4.2 договору відступлення права вимоги №2 від 27 червня 2014 року; докази направлення та отримання Санаторієм "Десна" повідомлення про відступлення права вимоги від 18 липня 2014 року та вимоги від 18 липня 2014 року за договором відступлення права вимоги №3 від 18 липня 2014 року;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати відповідачу та надати суду докази такого надсилання; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи;

- забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

5. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Моцьор В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2014
Справа № 5013/1523/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2014р. у справі №5013/1523/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг
Компані"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 131 030,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по справі № 5013/1523/12 (суддя Макаренко
Т.В.) відмовлено У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №11291 від 22.07.2014 про розстрочку виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2012 у справі № 5013/1523/12.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм ГПК України, без з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано т.в.о. директора дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1
При цьому в додатку до апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючи посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2014р. у справі №5013/1523/12 повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга, з додатком, всього на 14 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 447 від 08.08.2014р.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.08.2014
Справа № 904/3018/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.
(доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Cизько І.А.

секретар судового засідання:
Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: Григор'єв М.Г., довіреність № б/н від 31.03.14, представник;

Представники відповідача -1,2 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року у справі № 904/3018/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми
"ФАРМАКОМ", м. Харків

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Т.І.Р.А", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСУШКА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 року по даній справі було призначено судову комплексну пожежно-технічну та товарознавчу експертизу., проведення якої доручено
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ( 61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8а.).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3018/14 зупинити.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в порядку ст.ст. 107-110 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Г. Іванов

Суддя
Н.Л. Величко

Суддя
І.А. Сизько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.08.14
Справа № 909/402/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

позивача: Зеркевич А.В., Лоп’янка А.Б. - представники;

відповідача: Бекеш В.Д. - голова кооперативу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кооперативу "Полум'я", вих. № 37 від 27.06.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 27.05.2014

у справі № 909/402/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша", с. Копанки
Івано-Франківської області

до відповідача: кооперативу "Полум'я"

про стягнення авансового платежу у сумі 12 500, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 18.08.2014р. у зв'язку з необхідністю витребувати в позивача додаткові докази, а саме, оригінал опису вкладення та фіскальний чек, яким було надіслано вимогу про виконання робіт або повернення авансового платежу згідного договору № 12/13 від 19.12.2013р., колегія суддів вирішила оголосити перерву до 21.08.2014 р.

В даному судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, подали додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу та надали для огляду оригінали: вимоги про виконання робіт або повернення авансового платежу згідно договору №12/13 від 19.12.2013р., фіскального чеку від 27.02.2014р., опису поштового вкладення, поштового конверту; повідомлення про відмову від договору та повернення коштів, опису поштового вкладення, фіскального чеку та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Голова кооперативу в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду 27.05.2014р.

Крім того, сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК
України.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК України.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.09.2014 року на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази виконання робіт по влаштуванню котельні свинокомплексу в с. Далієве
Галицього району Івано-Франківської області, а саме: пусконалагоджувальні роботи та режимно-налагоджувальні роботи 2-х котлів Алтай-1,0, передбачених договором № 12/13 від 20.12.2013р. третіми особами.

4. Явка представників на власний розсуд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р.
Справа № 903/443/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Гудак А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Ківерцівської райспоживспілки на рішення господарського суду Волинської області від 30.07.14 р. у справі № 903/443/14

за позовом Ківерцівської райспоживспілки

до Олицької селищної ради

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі

про внесення змін до договору оренди землі від 28.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 30.07.2014 р. у справі № 903/443/14 відмовлено у задоволенні позову Ківерцівської райспоживспілки до Олицької селищної ради за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу
Держземагенства у Ківерцівському районі про внесення змін до договору оренди землі від 28.12.2011р.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач Ківерцівська райспоживспілка звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін, третьої особи визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Гудак А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р.
Справа № 918/924/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" на рішення господарського суду
Рівненської області від 22.07.14 р. у справі № 918/924/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Відок-ГІКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче"

про стягнення в сумі 59 808 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України та визнавши причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та для відновлення строку на її подання.

Керуючись ст. ст.53, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. о 14:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

4. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК
України, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.