overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2014р.
Справа № 917/1735/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094 (адреса для листування: а/с 1800, м.
Дніпропетровськ, 49027)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 22824,77 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2014р. Справа № 18/1356/12за заявою
Управління Пенсійного Фонду України
Київського району в м. Полтаві, вул.Червоноармійська, 3, кім. 705, м.
Полтава, 36000,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул.
Визволення, 22, м. Полтава, 36007,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

Розглядається заява Управління
Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", м. Полтава в порядку, передбаченому ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/1356/12, суд встановив:

постановою господарського суду від 09.08.2012р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2014р. припинено повноваження арбітражного керуючого Боровика Р.Л. щодо виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", ініціюючого кредитора зобов'язано надати суду іншу кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі №18/1356/12.

На виконання вимог суду УПФУ
Київського району в м. Полтаві запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Линник
Світлани Іванівни для виконання обов'язків ліквідатора по справі
№18/1356/12, згода останньої наявна в матеріалах справи.

За даних обставин клопотання ініціюючого кредитора (вх.№10021 від 01.08.2014р.) про призначення ліквідатором по справі №18/1356/12 арбітражного керуючого Линник Світлани Іванівни підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В
А Л И В :

1. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Монтажбуд", вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36007, арбітражного керуючого
Линник Світлану Іванівну (36014, АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 05.08.2013р.).

2. Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута після завершення ліквідаційних заходів.

3. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору Линник С.І., державному реєстратору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Полтавській області.

Суддя
В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" серпня 2014 р.
Справа № 918/1216/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунального підприємства "Теплотранссервіс"
Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 551 216 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2014 р. о 14:50 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію договору поставки природного газу від 14.10.10 ґ3 06/10-1007-БО-28; витяг з органу державної реєстрації
(державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; уточнений нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з врахуванням здійснених проплат відповідачем; належним чином завірену копію установчих документів позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 915/1317/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, вул. Перша Слобідська, буд. 117/

про: стягнення 1642,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.08.14
Справа № 914/3653/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сюрприз"
(надалі ТзОВ "Сюрприз") за № 167 від 15.08.2014р. (вх. № 01-05/3898/14 від 15.08.2014р.)

про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р.

у справі № 914/3653/13

за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області

до відповідача: ТзОВ "Сюрприз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (надалі ДТГО
"Львівська залізниця")

про виселення та повернення приміщень,

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 року у справі № 914/3653/13 (головуючий-суддя
Зварич О.В., судді: Кравчук Н.М., Хабіб
М.І.) апеляційну скаргу ТзОВ "Сюрприз" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014р. у справі № 914/3653/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо виселення ТзОВ
"Сюрприз" з частини нежитлового приміщення загальною площею 2,8 кв.м, яке розміщене на першому поверсі будівлі вокзалу станції Львів, за адресою: м.
Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на балансі Відокремленого підрозділу
"Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська залізниця". В цій частині позовних вимог провадження у справі припинено. В рештій частині рішення господарського суду Львівської області від 03.02.2014р. у справі № 914/3653/13 залишено без змін.
Справу повернуто в господарський суд
Львівської області.

ТзОВ "Сюрприз" звернулось із заявою за
№ 167 від 15.08.2014р. (вх. № 01-05/3898/14 від 15.08.2014р.) про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТзОВ "Сюрприз" за № 167 від 15.08.2014р. (вх. № 01-05/3898/14 від 15.08.2014р.) про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. у справі № 914/3653/13 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2014 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до вимог ст. 89 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" серпня 2014 р. Справа № 921/865/14-г/8Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрселко", пров.Електриків, буд. 15, м. Київ, 04071

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Деренівка", вул. Промислова, буд. 11, с. Деренівка,
Теребовлянський район, Тернопільська область, 48173

про cтягнення заборгованості в сумі 401 630 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- оригінали долучених до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні;

- письмові, документально-обґрунтовані пояснення щодо наявності у директора
ТзОВ "Укрселко" повноважень на укладення договору позики
№30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р.;

- письмовий документально-обґрунтований розрахунок суми боргу з відображенням даних про суми наданих коштів, здійснених відповідачем погашень та залишку загальної суми боргу;

- докази часткового повернення позичальником отриманих за договором позики "30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р. коштів;

- докази включення відповідача до
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.
Відповідача :

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати боргу за договором позики №30/12/2013-УС-ЕАД від 30.12.2013 р.
(платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- Статут товариства;

- докази включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" серпня 2014 р. Справа № 921/863/14-г/8Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірум Менеджмент", вул. Дегтярівська, буд. 48, офіс 609-3, м.
Київ, 04112

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", вул.
Незалежності, 68а, с. Васильківці,
Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості в сумі 404 851 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача :

- письмові документально-обґрунтовані пояснення щодо наявності у директора
ТзОВ "Мірум Менеджмент" повноважень на укладення договору позики №18/04/2014-МММЛ від 18.04.2014 р.;

- наказ щодо призначення Макарчука О.О. директором ТОВ "Мірум Менеджмент";

- банківську виписку з рахунку позикодавця - ТзОВ "Мірум Менеджмент", яка підтверджує факт надання відповідачу позики в сумі 6 000 000 грн. згідно договору №18/04/2014-МММЛ від 18.04.2014 р.;

- докази часткового повернення позичальником отриманих за договором позики №18/04/2014-МММЛ від 18.04.2014 р. коштів ;

- докази включення відповідача до
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді;

- оригінали долучених до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.
Відповідача :

- письмовий документально-обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/ повної (при наявності) сплати боргу за договором позики №18/04/2014-МММЛ від 18.04.2014 р.;

- Статут товариства;

- докази включення до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи в суді.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя
І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.Справа № 916/2242/13

За заявою боржника: ТОВ
„Наталка-Трейд", м.Одеса

про визнання банкрутом

Суддя
Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ "Марфін Банк" - Пушкарська О.В., за довіреністю;

від ПАТ "Перший Український
Міжнародний Банк" - Шевчик В.А., за довіреністю;

від підприємства "Відас" засноване на повній власності Кіпрської акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Velgevos Enterprises Limited", ТОВ
"Ді Енд Еволюшен" та компанії Велгевос
Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) -
Нестеренко Є.О., за довіреностями;

від ПАТ "УкрСиббанк" - Михайлова В.В., за довіреністю;

ліквідатор - Афонін Д.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор надав пояснення по справі.

14.08.2014р. до канцелярії господарського суду Одеської області від ПАТ
"УкрСиббанк" надійшла скарга на дії
(бездіяльність) арбітражного керуючого
(вх.№3-1231/14), в якій вони просять припинити повноваження ліквідатора
ТОВ „Наталка-Трейд" Афоніна Д.О.

Вислухавши доводи представника кредитора ПАТ "УкрСиббанк", та представників комітету кредиторів які не вбачають ніяких підстав щодо припинення повноважень ліквідатора
ТОВ „Наталка-Трейд" арбітражного керуючого Афоніна Д.О., суд доходить до висновку, що дана скарга надумана, необ'єктивна та не підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „02" вересня 2014р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Примірник ухвали надіслати: усім зацікавленим особам.

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/3057/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН"
(08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 27 142,59 грн., з яких 16 313,80 грн. - сума основного боргу та 10 828,79 грн. - 36% річних

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „ЕРІНА ДІСТРІБ'ЮШН" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27 142,59 грн., з яких 16 313,80 грн. - сума основного боргу та 10 828,79 грн. - 36% річних.

Ухвалою суду від 04.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.08.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Докази належного повідомлення його відсутні.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання. Докази належного повідомлення його відсутні.

Окрім того, сторонами не виконано вимог покладених на них ухвалою суду від 04.08.2014.

Враховуючи неявку сторін та невиконання вимог покладених на них ухвалою суду від 04.08.2014, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "15" вересня 2014 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.

2. Зобов'язати Позивача та Відповідача виконати ухвалу суду від 04.08.2014 у справі
№916/3057/14 у повному обсязі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27
Держстандарту України №4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ЕРІНА
ДІСТРІБ'ЮШН" (08130, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н., с.
Петропавлівська Борщагівка, вул.
Велика Кільцева, 4-В), ФОП ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Справа № 925/1458/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом споживчого товариства
"Пасаж", м. Черкаси

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 21 975 грн. 10 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40

"04" вересня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх доданих до позовної заяви

документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" серпня 2014 р. Справа № 926/1284/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір"я Агро-М"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина"

про стягнення заборгованості - 399500 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивачу надати докази надання позики, що становить предмет спору;

відповідачу надати суду докази повернення позики, що становить предмет спору; відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак