ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 920/1980/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів
:Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу
Українського державного підприємства
поштового зв`язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв`язку "Укрпошта"на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 30.04.2014 рокуу
справі за позовомУкраїнського
державного підприємства поштового
зв`язку "Укрпошта" в особі Сумської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв`язку
"Укрпошта"доУправління майна
комунальної власності Сумської
міської ради провнесення змін до
договору В С Т
А Н О В И В:

у листопаді 2013 року, Українське
державне підприємство поштового
зв`язку "Укрпошта" в особі Сумської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв`язку
"Укрпошта" звернулось до
господарського суду з позовом до
Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради про
внесення змін до договору оренди №
ФМ-348 від 30.11.1998 року, які передбачають
орендну плату у розмірі 1 грн. за рік,
починаючи з 01.03.2011 року, обґрунтовуючи
свої вимоги положеннями Закону України
"Про державну підтримку засобів
масової інформації та соціальний
захист журналістів" та Методикою
розрахунку орендної плати за державне
майно та пропорції її розподілу,
затверджену Постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.1995 року.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 18.12.2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 30.04.2014 року
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Постановлені судами рішення оскаржено
у касаційному порядку і ухвалою Вищого
господарського суду України від 01.08.2014
року порушено касаційне провадження у
справі за касаційною скаргою позивача,
у якій він посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і просить оскарженні судові рішення
скасувати, а справу передати на новий
судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
наведені у касаційній скарзі доводи,
судова колегія вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судами обох інстанцій,
відносини сторін врегульовані
договором № ФМ-348 від 30.11.1998 року, у
редакції від 08.04.2008 року, за умовами
якого Управління майна комунальної
власності Сумської міської ради
(орендодавець) зобов'язалось передати
Сумській дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв`язку "Укрпошта" (орендар) у строкове
користування нежитлове приміщення
загальною площею 89,8 кв.м за адресою: м.
Суми, вул. Халтуріна, 6 (на даний час вул.
лікаря Івана Дерев'янка), на І поверсі.
Майно передано в оренду з метою
розміщення відділення поштового
зв'язку.

Пунктом 4.1. цього договору встановлено,
що орендна плата за зазначене майно
розраховується за Методикою
розрахунків і порядку використання
плати за оренду комунального майна,
затвердженою відповідним рішенням
Сумської міської ради. Базова ставка
орендної плати встановлюється
відповідним рішенням Сумської міської
ради (додаток № 3 до договору).

За останньою додатковою угодою № 3 від
08.08.2011 року, сторонами погоджено, що за
період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року
орендна плата складає 1 грн. в рік, а в
подальшому базовою ставкою орендної
плати за користування 1 кв.м.
нерухомого майна, яка встановлена
рішенням Сумської міської ради від
23.06.2010 р. № 3964-МР буде 8,50 грн. Розмір
орендної плати за кожний наступний
місяць розраховується шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць.

Листами № 10-079 від 24.02.2011 року, № 13-11-352
від 30.11.2011 року позивач звернувся до
відповідача з пропозицією внести зміни
до договору оренди № ФМ-348 від 30.11.1998
року щодо розміру орендної плати в
сумі 1 гривня на рік, яка не була
прийнята.

Неприйняття запропонованих позивачем
змін до договору оренди є правомірним,
оскільки згідно Закону України "Про
поштовий зв'язок" - послугами поштового
зв'язку є продукт діяльності оператора
поштового зв'язку з приймання, обробки,
перевезення та доставки (вручення)
поштових відправлень, виконання
доручень користувачів щодо поштових
переказів, банківських операцій,
спрямований на задоволення потреб
користувачів.

За статутом Українського державного
підприємства поштового зв`язку
"Укрпошта", затвердженого наказом
міністерства транспорту та звязку
України від 09.04.2010 року № 176,
розповсюдження періодичних друкованих
видань по передоплаті або продаж їх у
роздріб є не основним, а лише одним із
видів додаткової діяльності.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
державну підтримку засобів масової
інформації та соціальний захист
журналістів" норми цього закону
поширюються на підприємства зв'язку
тією мірою, наскільки вони
забезпечують діяльність цих засобів
масової інформації.

За рекомендаціями Фонду державного
майна України, викладеними у його
наказі № 1765 від 22.08.2000 року та листі №
10-16-12130 від 01.10.2002 року, у разі
використання орендарем нерухомого
майна об'єкта оренди за кількома
цільовими призначеннями для
визначення орендної плати можуть
використовуватись такі підходи : 1)
зонування об'єкта оренди (визначення
площі для здійснення кожного з видів
діяльності орендаря) з подальшим
застосуванням для кожної зони
відповідних орендних ставок і
фіксуванням площ зон у договорі оренди;
2) при використання однієї і тієї самої
площі для різних цілей може
враховуватись внесок кожного виду
діяльності у річну виручку від
реалізації продукції (товарів, робіт,
послуг) орендаря; 3) при періодичному
(сезонному) використання однієї і тієї
самої площі для різних виді діяльності
може враховуватись структура напрямів
використання майна у часі, з подальшим
застосуванням для кожної зони
відповідних орендних ставок.

Зазначене, з огляду на те, що у
орендованому приміщенні позивач
здійснює окрім основної діяльності
торгівлю товарами промислової групи,
розповсюдження лотерей, поповнення
рахунків операторів мобільного
зв'язку, надання рекламних послуг,
розміщення рекламних носіїв вказаної
продукції та послуг, потребує
визначення орендної плати з
урахуванням цих особливостей, а тому
без визначення та розмежування видів
діяльності позивача його вимоги про
встановлення пільгової орендної
ставки на все приміщення суди
правомірно визнали безпідставними,
обґрунтовано відмовили у задоволенні
позову, і підстав для скасування чи
зміни судових рішень з мотивів
наведених у касаційній скарзі, судова
колегія Вищого господарського суду
України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський
суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
30.04.2014 року - без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко