ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/799/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Краюшкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будвап-Нова", (вул.
Січових Стрільців, 16/4, с. Підпечери,
Тисменицький район, Івано-Франківська
область, 77441, ) до
відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Арс-Дім" (площа
Ринок,14, м. Івано-Франківськ, 76018, ) про стягнення 43 000,00 грн.
заборгованості та 1 827,00 грн. судового
збору.

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Будвап-Нова"
звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Арс-Дім" про
стягнення 43 000,00 грн. заборгованості та 1
827,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримав. В
обґрунтуванні позову посилається на
неналежне виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань в частині
оплати за поставлений товар згідно
видаткових накладних: № РН-0000028 від
15.07.2013 на суму 53 900,00 грн.; № РН-0000058 від
02.08.2013 на суму 59 616,00 грн.; № РН-0000081 від
12.09.2013 на суму 33 120,00 грн.; № РН-0000116 від
08.10.2013 на суму 57 408,00 грн.; № РН-0000140 від
06.11.2013 на суму 19 872,00 грн.; № РН-0000170 від
29.11.2013 на суму 49 140,00 грн.

Однак, враховуючи часткову оплату
товару відповідачем на суму 230 056,00 грн.
грн., загальна сума заборгованості
складає 43 000,00 грн., що підтверджується
актом звірки розрахунків від 01.06.2014
скріпленого підписами та печатками
сторін (а.с. 14).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 24.07.2014
не виконав, відзиву на позов не подав,
однак направив суду клопотання про
відкладення розгляду справи (вх. № 12518/14
від 12.08.2014). В обґрунтування поданого
клопотання посилається на
неможливість забезпечення явки
уповноваженого представника. Суд за
наслідками розгляду поданого
клопотання, не вбачає підстав для його
задоволення та звертає увагу
відповідача на те, що господарський
процесуальний кодекс України не
містить вимог щодо відповідальних
осіб, які можуть представляти інтереси
сторін в господарському суді. Надання
повноважень на представництво
інтересів сторони в процесі не
обмежено будь-яким певним колом осіб.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає широке коло процесуальних
прав сторін, поряд із цим встановлює
для сторін обов'язок добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Слід зазначити, у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України,
зокрема право суду розглянути справу у
випадку неявки в засідання суду
відповідача або його представника,
належним чином та відповідно до
законодавства повідомленого про дату,
час та місце судового засідання, а
також у випадку неподання відзиву на
позовну заяву за наявними в ній
матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

за період 15.07.2013 по 29.11.2013 товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будвап-Нова" (позивач) на підставі
видаткових накладних: № РН-0000028; №
РН-0000058; № РН-0000081; № РН-0000116 ; № РН-0000140; №
РН-0000170 поставило товариству з
обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ"
(відповідач) цеглу М-125 на загальну суму
273 056,00 грн.

Однак, враховуючи, що відповідач
частково розрахувався за отриманий
товар в сумі 230 056,00 грн. загальна сума
заборгованості станом на день
звернення до суду складає 43 000,00 грн., що
підтверджується актом звірки
розрахунків від 01.06.2014 скріпленого
підписами та печатками сторін, який
знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14).

З метою досудового врегулювання спору
12.06.2014 позивач звертався до відповідача
з письмовою вимогу про погашення
заборгованості, яка залишена останнім
без відповіді.

Відповідно до статей 174, 181
Господарського кодексу України
господарські зобов'язання можуть
виникати безпосередньо із закону або
іншого нормативно-правового акту, що
регулює господарську діяльність, з
акту управління господарською
діяльністю, з господарського договору
та інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного
документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається
укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну
листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання
замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку
укладення даного виду договорів.

За ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть
вчинятися правочини, які повністю
виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню
та (або) державній реєстрації, а також
правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх
недійсність.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За вимогами ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення 43 000,00 грн. не спростована
відповідачем, підтверджена
матеріалами справи та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 206 ,509, 526, 530, 655 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 174, 181 Господарського
кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Арс-Дім" (площа
Ринок,14, м. Івано-Франківськ, 76018, ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будвап-Нова" (вул. Січових Стрільців,
16/4, с. Підпечери, Тисменицький район,
Івано-Франківська область, 77441, ) 43 000,00 грн. заборгованості
та 1 827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 14.08.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 14.08.14