ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2574/14За
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рембуд-1"

до відповідача: Приватного
підприємства „Вертикаль-857"

про стягнення 21753,87грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

Від позивача: Литвиненко М.В.,
довіреність №56 від 26.06.2014р.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні 13.08.2014р. приймали участь
представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення з ПП
„Вертикаль-857" на користь ТОВ „Рембуд-1"
21753, 87грн. заборгованості за договором
оренди №02 від 04.11.2011р. за період з
грудня 2013р. по січень 2014р.

Позивач підтримує заявлені позовні
вимоги, в їх обґрунтування зазначає, що
04.11.2011р. між ТОВ „Рембуд-1" та ПП
„Вертикаль-857" було укладено договір
оренди №02, відповідно до якого позивач
передав в оренду відповідачу у платне
користування приміщення, розташоване
за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал,62,
кв.1, загальною площею 86,3кв.м. Згідно
додаткової угоди від 31.01.2014р. до
вказаного договору сторони дійшли
згоди про розірвання договору оренди.
01.02.2014р. відповідач повернув позивачу
орендоване приміщення за актом
приймання-передачі, однак, відповідач у
повному обсязі не оплатив виставлені
позивачем рахунки про сплату орендних
платежів та експлуатаційних послуг за
грудень 2013р. та січень 2014р., що і стало
підставою для ТОВ "Рембуд-1" звернутись
до суду з даним позовом.

Клопотання позивача від 25.07.2014р. за
вх.№19338/14 про долучення документів до
матеріалів справи було судом
задоволено.

Відповідач у судові засідання не
з'являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, у
зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, оцінивши пояснення
представника позивача та його правову
позицію, суд встановив наступне:

04.11.2011р. між ТОВ „Рембуд-1"
(орендодавець) та ПП „Вертикаль-857"
(орендар) було укладено договір оренди
приміщення №02, за умовами якого
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
нежилі приміщення з №1 по №7 (групи
приміщень №1) - офіс загальною площею
86,3кв.м., що розташовані за адресою: м.
Київ, вул. Верхній Вал,62, кв.1, Строк
оренди складає 6 місяців та починає
свій перебіг з моменту підписання акту
приймання-передачі, який підписується
сторонами в день підписання договору
оренди (п.п.1.1., 3.1. договору, п.1
додаткової угоди №01 від 30.03.2012р.).

Орендна плата за користування
приміщенням встановлюється в розмірі
139,05грн., у т.ч. ПДВ 20% за один квадратний
метр приміщення. Загальний розмір
щомісячної орендної плати складає
12000грн., у т.ч. ПДВ 20% 2000грн. Орендар
компенсує орендодавцю затрати по
утриманню орендної площі, а саме:
житлово-комунальні послуги, електричну
енергію та опалення. Орендні платежі
перераховуються орендарем в
безготівковому порядку на
розрахунковий рахунок орендодавця на
підставі виставлених орендодавцем
рахунків (п.п.4.1., 4.4., 4.5. договору №02 від
04.11.2011р.).

Додатковими угодами №02 від 04.05.2012р., №03
від 03.05.2013р. до договору №02 від 04.11.2011р.
сторони продовжили строк дії договору
до 05.05.2014р.

Так, на виконання умов договору №02 від
04.11.2011р. позивач передав відповідачу в
оренду обумовлене договором
приміщення.

Згідно додаткової угоди №04 від 31.01.2014р.
сторони дійшли згоди щодо розірвання
договору №02 від 04.11.2011р., у зв'язку з чим
за актом приймання-передачі від 01.02.2014р.
відповідач повернув орендоване
приміщення позивачу.

На підтвердження надання відповідачу
експлуатаційних послуг та фактичного
користування відповідачем орендованим
приміщення у грудні 2013р. та січні 2014р.
позивач надав до матеріалів справи
підписані сторонами та скріплені їх
печатками акти від 31.12.2013р. на суму
2714,95грн. та на суму 12000грн., від 31.01.2014р.
на суму 2753,87грн. та на суму 12 000 грн.

Крім того, на підтвердження понесення
фактичних експлуатаційних витрат щодо
орендованого відповідачем приміщення
позивач подав рахунки-фактури
№1-13/12 від 31.12.2013р., №1-13/11 від
30.11.2013р., №947/2 від 31.12.2013р., №947/2 від
29.11.2013р., виписки по рахунку в ПАТ
„УкрСиббанк" за 16.01.2014р., 27.12.2013р.,
27.12.2013р., платіжні доручення №19 від
21.01.2014р., №18 від 21.01.2014р., №373 від 27.12.2013р.,
№372 від 27.12.2013р.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані позивачем
докази та викладену ним правову
позицію, суд вважає заявлені позивачем
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 21753, 87грн. заборгованості
по орендній платі, експлуатаційним
витратам правомірними, такими, що
відповідають дійсними обставинам
справи з огляду на наступні положення
законодавства.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу
України за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується
передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення (ч. 1 ст.762 Цивільний кодекс
України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Таким чином, наявні у справі докази
свідчать про існування заборгованості
відповідача по орендній платі та
експлуатаційним витратам за договором
№02 від 04.11.2011р. перед ТОВ „Рембуд-1" в
сумі 21753, 87грн. за період з грудня 2013р. по
січень 2014р., у зв'язку з чим позовна
вимога позивача про стягнення з
відповідача 21753, 87грн. даної
заборгованості підлягає судом
задоволенню.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

За таких обставин, суд задовольняє
заявлені позивачем позовні вимоги
повністю, у зв'язку з чим стягненню з
відповідача підлягає 21753, 87грн.
заборгованості за орендну плату та
експлуатаційним витратам в період з
грудня 2013р. по січень 2014р.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в
сумі 1827грн. підлягає відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 13.08.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою,
вказаною позивачем у позовній заяві,
витягах з ЄДРЮОФОП станом на 25.06.2014р.,
01.07.2014р., суд приймає рішення за
результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача
повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства „Вертикаль-857" (65031, м.
Одеса, вул. Грушевського,41, код 36631521) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рембуд-1" (03061, м.
Київ, вул. Донецька,8/10, код 32485208) 21753
(двадцять одну тисячу сімсот п'ятдесят
три) грн. 87коп. заборгованості, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 18.08.2014 р.

Суддя
Малярчук І.А.