м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11400/14 11.08.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до Приватного підприємства
«Торговий дім «Кодіс -Сервіс»

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково- виробниче

підприємство «Неосинтез»

про розірвання договору

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача: Герасименко І.В. - по
дов. №2 від 13.06.2014р.

Від відповідача: Кравченко Ю.В. - по
дов. №б/н від 03.06.2014р.

Від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Приватного підприємства «Торговий
дім «Кодіс -Сервіс» про розірвання
договору від 24.01.2014р. №78/24/14-14 на
поставку сульфату алюмінію.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.06.2014 р. порушено провадження
у справі № 910/11400/14 та призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
02.07.2014р. за участю представників сторін.

В судовому засіданні 02.07.2014р.
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі. Вимоги
вмотивовані тим, що відповідач в
порушення умов договору від 24.01.2014р.
№78/24/14-14 на поставку сульфату алюмінію
не здійснив в квітні 2014 року поставку
товару.

01.07.2014р. від представника відповідача
до суду надійшов письмовий відзив на
позов. Відповідно до даного відзиву
відповідач проти задоволення позову
заперечує посилаючись на порушення
умов договору з боку позивача, а саме:
неоплату раніше поставленого товару.

В судовому засіданні 02.07.2014р.
оголошувалась перерва до 30.07.2014р.,
відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою від 30.07.2014р. суд залучив до
участі у справі третю особу, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково- виробниче
підприємство «Неосинтез» та відклав
розгляду справи на 11.08.2014р.

В судовому засіданні 11.08.2014р.
представник відповідача заяви в
клопотання про зупинення провадження у
справі. Клопотання мотивоване тим, що
в провадженні Господарського суду м.
Києва знаходиться справа № 910/11599/14 за
позовом Приватного підприємства
«Торговий дім «Кодіс-Сервіс» до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
про стягнення заборгованості за
договором № 78/24/14-14 від 24.01.2014р.

Представник позивача проти
задоволення даного клопотання
заперечував.

Суд розглянувши дане клопотання та
заслухавши думку представника
позивача вважає, що дане клопотання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного:

Згідно з статтею 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року «про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, що
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини повинні бути такими, що мають
значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє
в задоволені клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі, оскільки справа, що
розглядається Господарським судом
міста Києва № 910/11599/14 за позовом
Приватного підприємства «Торговий дім
«Кодіс-Сервіс» до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київводоканал» про
стягнення заборгованості за договором
№ 78/24/14-14 від 24.01.2014р. не пов'язана зі
справою №910/11400/14 та її розгляд не може
вплинути на розгляд даної справи по
суті.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника третьої особи, суд вважає
за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником
відповідача подана заява про
продовження строку вирішення спору
відповідно до ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15
днів.

Розгляд справи відкласти на 27.08.2014 о 09:40.
Зал судових засідань № 8.

Зобов'язати третю особу:

- ознайомитись з матеріалами справи та
подати письмові пояснення з приводу
заявлених позовних вимог.

Сторонам направити в судове засідання
своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при невиконанні
вимог суду та ухиленні від участі в
засіданні суду до них будуть
застосовані санкції передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі в
судовому засіданні справа буде
розглянута відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Трофименко Т.Ю.