ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р. Справа № 909/685/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Ткач
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Косівського
району в інтересах держави в собі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області,

вул.
Василіянок,48,.м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Державне підприємство "Кутське
лісове господарство"

вул. Довбуша, 1а, смт. Яблунів,
Косівського р-ну, Івано-Франківської
області,

78621).

про розірвання договору оренди №32/13
від 03.12.2013, повернення орендованих
приміщень

та стягнення орендної
заборгованості в сумі 8743,39грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Липчук І.М. - спеціаліст,
довіреність № 01/14-61 від 24.12.2013;

від прокуратури: Гарасимик Т.О. -
прокурор, посвідчення № 011571 від 26.10.2012;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, представник не
з'явився;

від відповідача представник не
з'явився.

Встановив:

Прокурор Косівського району
Івано-Франківської області звернувся
до господарського суду
Івано-Франківської області з позовною
заявою в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області про
розірвання договору оренди №32/13 від
03.12.2013, укладеного між позивачем,
відповідачем, приватним підприємцем
ОСОБА_1 та державним підприємством
"Кутське лісове господарство" , а також
повернення орендованих приміщень, та
стягнення з відповідача орендної
заборгованості в сумі 8743,39грн.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено в судовому засіданні,
між позивачем,

Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області
(орендодавцем), відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендар) та
державним підприємством "Кутське
лісове господарство"
(балансоутримувач), 03.12.13 укладено
договір оренди державного майна №32/13 ,
відповідно до якого, позивач, за участю
балансоутримувача передав, а
відповідач прийняв в строкове платне
користування державне нерухоме майно -
частину приміщення загальною площею
397,4 кв.м. нежитлової будівлі (нижнього
складу), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та перебуває на балансі
державного підприємства "Кутське
лісове господарство".

Відповідно до п.1.5 Договору, майно
передаються в оренду з метою
провадження виробничої діяльності -
виробництво пелет з деревини (відходів
деревини).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що
вступ орендаря у користування майном,
зазначеним у п.1.1, настає одночасно із
підписанням сторонами договору та Акта
приймання- передачі вказаного майна.

На виконання умов договору, позивач,
за участю балансоутримувача передав, а
Відповідач отримав приміщення, 03.12.13, що
підтверджується актом
приймання-передачі в оренду, який
підписаний уповноваженими
представниками обох сторін.

Згідно п.1.6 Договору, цей договір
укладено строком на 5 років, що діє з
03.12.13 до 03.12.18.

Згідно п.3.1 Договору, орендна плата
за орендовані приміщення визначається
на підставі "Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№786 від 04.10.1995, зі змінами , і за базовий
місяць оренди - жовтень 2013 становить 3555,
96грн.

Орендна плата за перший місяць
оренди - грудень 2013 визначається
шляхом коригуванння орендної плати за
базовий місяць (жовтень 2013) на індекси
інфляції за листопад, грудень 2013, з
врахуванням добової орендної плати.

Нарахування ПДВ на суму орендної
плати та його сплата здійснюється у
порядку визначеному чинним
законодавством.

Пунктом 3.4 Договору передбачено,
що орендна плата перераховується
відповідачем щомісяця, не пізніше 10
числа місяця, наступного за звітним і
спрямовується : 70% - до державного
бюджету, 30% - балансоутримувачу.

Обов'язком Орендаря, відповідно
до п.5.4 Договору, є своєчасна та в
повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних
зобов'язань відповідач належним чином
не проводив сплату орендної плати, а
тому станом на 31.05.2014, відповідно до
розрахунку Позивача, заборгованість
по орендній платі склала 7776,51грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди
передбачено, що орендна плата,
перерахована до державного бюджету
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та балансоутримувачем, у
визначеному пунктом 3.4 співвідношенні,
з урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки Нацбанку України від
суми недоплати, розрахованої за кожний
день прострочення платежу, включаючи
день сплати.

На підставі наведеної договірної
умови відповідачу нарахована пеня за
прострочення сплати орендної плати в
сумі 189,33грн.

Відповідно до п.3.11 Договору, у разі,
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
орендар також сплачує штраф у розмірі
10% від суми заборгованості.

На підставі наведеної договірної
умови відповідачу нарахований штраф
в сумі 777,65грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за договором оренди
державного майна №32/13 від 03.12.13 ,
складає 8743,49грн., що і є ціною позову.

Згідно п.10.1 Договору оренди, за
невиконання або неналежне виконання
зобов"язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством України.

Пунктом 11.4 договору оренди
передбачено, що за ініціативою однієї
із сторін цей договір може бути
розірвано за рішенням господарського
суду у випадках, передбачених чинним
законодавством.

Однак, відповідач порушив умови
договору оренди №32/13 від 03.12.13 щодо
проведення оплати орендної плати, що
призвело до утворення заборгованості ,
та нарахування пені і штрафних
санкцій.

Прокурор вважає, що відповідач
неефективно використовує надані йому в
оренду нежитлові приміщення, допускає
тривалі прострочення сплати орендної
плати, та не вживає заходів до
погашення заборгованості.

З метою захисту державних
інтересів, прокурором подана до
господарського суду позовна заява в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області про
розірвання договору оренди №32/13 від
03.12.2013, а також повернення орендованих
приміщень, та стягнення з відповідача
орендної заборгованості в сумі
8743,39грн., включаючи пеню і штрафні
санкції.

В судовому засіданні
представник позивача та прокурор
позовні вимоги підтримали з підстав,
викладених в позовній заяві та просять
суд позов задоволити.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача , Державне
підприємство "Кутське лісове
господарство", надала суду письмові
пояснення по суті заявлених позовних
вимог, в яких вважає позов
обгрунтованим .

Відповідач відзив на позов не
подав, представник в судове засідання
не з'явився.

Незважаючи на нез"явлення в судове
засідання представників сторін, судом
здійснено усі заходи щодо повідомлення
учасників процесу про час та місце
проведення судових засідань. Ухвали
про час та місце проведення судових
засідань надсилались на адресу
відповідача з повідомленням про
вручення поштового відправлення ,
однак вони повернуті на адресу суду з
відміткою за закінченням терміну
зберігання. Враховуючи вказані
обставини суду вважає, що адресат
безпідставно відмовився від одержання
поштового відправлення, або вибув з
місця постійної реєстрації.

Абзацом першим пункту 3.9.2.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України „Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" № 18
від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Суд також дійшов висновку про
достатність у матеріалах справи
документальних доказів для вирішення
спору по суті за відсутності
повноважних представників відповідача
та третьої особи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
справа розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача і
прокурора, дослідивши обставини у
справі, а також подані докази, оцінивши
їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню із
слідуючих підстав:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону
України "Про оренду державного та
комунального майна", є засноване на
договорі строкове платне користування
майном, необхідним орендареві для
здійснення підприємницької та іншої
діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Між позивачем, Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області
(орендодавцем), відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та
державним підприємством "Кутське
лісове господарство"
(балансоутримувач), 03.12.13 укладено
договір оренди державного майна №32/13 ,
відповідно до якого, позивач, за участю
балансоутримувача, передав, а
відповідач прийняв в строкове платне
користування державне нерухоме майно -
частину приміщення загальною площею
397,4 кв.м. нежитлової будівлі (нижнього
складу), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 та перебуває на балансі
державного підприємства "Кутське
лісове господарство".

Статтею 762 ЦК України передбачено,
що за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Згідно п.3.1 Договору, орендна плата
за орендовані приміщення визначається
на підставі "Методики розрахунку
орендної плати за державне майно та
пропорції її розподілу", затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
№786 від 04.10.1995, зі змінами , і за базовий
місяць оренди - жовтень 2013 становить 3555,
96грн.

Орендна плата за перший місяць
оренди - грудень 2013 визначається
шляхом коригуванння орендної плати за
базовий місяць (жовтень 2013) на індекси
інфляції за листопад, грудень 2013, з
врахуванням добової орендної плати.

Обов'язком Орендаря, відповідно
до п.5.4 Договору, є своєчасна та в
повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК
України, є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов"язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачем, вказані вище
договірні умови та вимоги закону
порушені, оскільки оплата орендної
плати за користування орендованим
приміщенням своєчасно не проводилась,
а тому станом на 31.05.2014 утворилась
заборгованість по орендній платі в
сумі 7776,51грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди
передбачено, що орендна плата,
перерахована до державного бюджету
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується до
бюджету та балансоутримувачем, у
визначеному пунктом 3.4 співвідношенні,
з урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки Нацбанку України від
суми недоплати, розрахованої за кожний
день прострочення платежу, включаючи
день сплати.

На підставі наведеної договірної
умови, позивачем правомірно нараховано
відповідачу пеню за прострочення
сплати орендної плати в сумі 189,33грн.

Відповідно до п.3.11 Договору, у разі,
якщо на дату сплати орендної плати
заборгованість за нею становить
загалом не менше ніж три місяці,
орендар також сплачує штраф у розмірі
10% від суми заборгованості.

На підставі наведеної договірної
умови відповідачу правомірно
нарахований штраф в сумі 777,65грн.

Таким чином, загальна сума боргу
відповідача перед позивачем за
договором оренди державного майна
№32/13 від 03.12.13 , склала 8743,49грн.

Вказана сума боргу підтверджується
наявними у справі доказами, а тому
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Згідно п.10.1 Договору оренди, за
невиконання або неналежне виконання
зобов"язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
чинним законодавством України.

Пунктом 11.4 договору оренди
передбачено, що за ініціативою однієї
із сторін цей договір може бути
розірвано за рішенням господарського
суду у випадках, передбачених чинним
законодавством.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що
в разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно ч.3 ст.26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", на вимогу однієї із сторін
договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх
зобов'язань та з інших підстав,
передбачених законодавчими актами
України.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Метою даного договору, було
отримання прибутку внаслідок передачі
майна у користування за плату на певний
строк.

Невиконуючи істотні умови договору,
Відповідач позбавив Позивача того, на
що той розраховував при укладенні
договору.

Враховуючи наведені норми закону та
положення договору оренди , суд вважає
позовну вимогу щодо розірвання
договору оренди обгрунтованою та
правомірною, а тому її слід
задовольнити.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що
у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.

Враховуючи наведені вище норми
закону та умови договору , а також те ,
що судом задоволено вимогу Позивача
про розірвання договору оренди, суд
вважає позовну вимогу про зобов"язання
Відповідача повернути Позивачу об"єкт
оренди обгрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає доводи Позивача в
обгрунтування позовних вимог
підставними, підтвердженими належними
засобами доказування , а тому їх слід
задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України,
судові витрати підлягають стягненню з
Відповідача в дохід державного
бюджету.

На підставі викладеного ,
відповідно до ст. 124 Конституції
України, ст. 509, 526, 611, 651, 653, 759, 762, 785 ЦК
України, ст.2, 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна", керуючись ст. 33, 43, 49, 75, ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов прокурора
Косівського району Івано-Франківської
області в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Івано-Франківській області до
відповідача, підприємець ОСОБА_1

про стягнення орендної заборгованості
в сумі 8743,39грн., а також розірвання
договору оренди державного майна №32/13
від 03.12.13, та повернення орендованих
приміщень.

Розірвати Договір оренди
державного майна №32/13 від 03.12.13,
укладений між позивачем, Регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області
(орендодавцем), відповідачем, приватним
підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) та
державним підприємством "Кутське
лісове господарство"
(балансоутримувач). Відповідачу,
підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
повернути позивачу, Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області (
вул. Василіянок,48,.м.Івано-Франківськ,
код 13660726) державне майно, а саме:
частину орендованого приміщення
загальною площею 397,4 кв.м. нежитлової
будівлі (нижнього складу), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з відповідача, підприємець
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
позивача, Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області ( вул.
Василіянок,48,м.Івано-Франківськ, код
13660726) 8743,49грн. заборгованості по
орендній платі, з яких : 7776,51грн.-
основна заборгованість; 189,33грн.- пеня;
777,65грн.- штраф.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили та направити
Позивачу.

Стягнути з відповідача, підприємець
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 3045,00 грн.
судового збору.

Судовий збір зарахувати в доход
Державного бюджету України за
наступними платіжними реквізитами:
рахунок 3002 - Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050) за кодом класифікації
доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ
у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ
отримувача - 37952250, банк - ГУДКСУ в
Івано-Франківській області, МФО банку -
836014.

Після набрання рішенням законної
сили видати наказ, який направити в ДПІ
у Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькі області (69096, м. Запоріжжя,
вул. Бородінська, 1а) для виконання.

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 27.08.14

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Попович В. В. 27.08.14