ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 925/555/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Демидової А.М. -
головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну
скаргуПриватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин"на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 р.у справі№ 925/555/14 господарського
суду Черкаської областіза
позовомПублічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"доПриватного
підприємства Готельно-ресторанний
комплекс "Апельсин"прозвернення
стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" касаційна скарга № 130 від
30.07.2014 р. на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 р. у справі № 925/555/14 не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України
касаційна скарга за змістом повинна
містити вимоги особи, що подала скаргу,
із зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Отже, у касаційній скарзі повинно бути
зазначено, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустилися суди нижчих
інстанцій у прийнятті оскаржуваних
судових рішень, у чому саме полягає
таке порушення або неправильне
застосування і яким чином воно
вплинуло на прийняття цих рішень.

Проте, у поданій касаційній скарзі не
вказано, порушення або неправильного
застосування яких конкретно норм
матеріального і/або процесуального
права припустився суд апеляційної
інстанції у прийнятті оскаржуваної
ухвали.

Окрім того, у прохальній частині
касаційної скарги мають чітко
зазначатись судові рішення, які
скаржник просить суд касаційної
інстанції скасувати, змінити або
залишити без змін.

У прохальній частині касаційної скарги
Приватне підприємство
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" просить суд прийняти
касаційну скаргу до розгляду та
направити справу на новий апеляційний
розгляд.

Водночас, у прохальній частині
касаційної скарги не зазначено, яке
судове рішення оскаржується Приватним
підприємством Готельно-ресторанний
комплекс "Апельсин", та не вказано вимог
скаржника щодо такого рішення.

Таким чином, касаційна скарга не
відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга
Приватного підприємства
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 р. у справі № 925/555/14 підлягає
поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що
відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК
України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статей 53, 110
вказаного Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст.
7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства Готельно-ресторанний
комплекс "Апельсин" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 р. у
справі № 925/555/14 повернути скаржнику.

Повернути з Державного бюджету України
Приватному підприємству
Готельно-ресторанний комплекс
"Апельсин" судовий збір у сумі 609
(шістсот дев'ять) грн. 00 коп.,
сплачений за платіжним дорученням № 187
від 29.07.2014 р.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов