ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 5023/4983/12

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Лаврова Л.С. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання:
Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Гордєєва С.В.
довіреність б/н від 19.07.2013 р.;

стягувача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши скаргу ТОВ Агрофірми
"Подолівська" на бездіяльність
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області по справі

за позовом Фермерського господарства
"Подолянка", м. Барвінкове до
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми
"Подолівська", с. Барвінкове про
стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Подолянка"
(позивач) звернувся до господарського
суду Харківської області із позовною
заявою, в якій позивач просив стягнути
з відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" 1111773,80 грн. збитків у
вигляді неодержаного прибутку
(втраченої вигоди). Крім того, позивач
просив покласти на відповідача судові
витрати.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12 лютого 2014
року у справі №5023/4983/12 у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач не погодившись із рішеннями
першої інстанції звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду України із
апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від 02 квітня 2014 року апеляційну
скаргу позивача задоволено. Рішення
господарського суду Харківської
області від 12 лютого 2014 року по справі
№5023/4983/12 скасовано. Прийнято нове
рішення, яким позов задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" на користь Фермерського
господарства "Подолянка" суму
неодержаного прибутку (втраченої
вигоди) у розмірі 4304262,22 грн. та 68820,00 грн.
судового збору.

16 квітня 2014 року господарським судом
на виконання вищевказаної постанови
Харківського апеляційного
господарського суду було видано
відповідний наказ зі строком дії для
пред'явлення до виконання у кредитні
установи (державному виконавцю) до "03"
квітня 2015 р.

03 червня 2014 року до господарського суду
звернувся боржник - ТОВ Агрофірми
"Подолівська" на бездіяльність
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, в якій заявник просить:
визнати незаконними дії начальника
відділу примусового виконання рішень
управлення державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Матвієнка Д.С. під
час здійснення нагляду за законністю
виконавчого провадження ВП № 43130595.
Визнати протиправними та скасувати
постанови державного виконавця -
начальника відділу примусового
виконання рішень управлення державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Матвієнка Д.С.: від 20.05.2014
р. "Про скасування процесуального
документу" (щодо скасування постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій від 12.05.2014 р.); від
20.05.2014 р. "Про скасування процесуального
документу" (щодо скасування постанови
про стягнення виконавчого збору від
13.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. "Про
скасування процесуального документу"
(щодо скасування постанови про арешт
коштів від 14.05.2014) р.; від 20.05.2014 р.
"Про скасування процесуального
документу" (щодо скасування постанови
про арешт коштів від 14.05.2014 р.); від
20.05.2014 р. "Про скасування процесуального
документу" (щодо скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 14.05.2014
р.); від 20.05.2014 р. "Про скасування
процесуального документу" (щодо
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 14.05.14 р.; від 20.05.2014 р.
"Про скасування процесуального
документу" (щодо скасування про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження (запис про обтяження
5644179) від 14.05.2014) р.; від 20.05.2014 р. "Про
скасування процесуального документу"
(щодо скасування постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 14.05.2014 р.
Також у скарзі боржник просить
зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управлення державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Матвієнка Д.С.
здійснити контроль за законністю
виконавчого провадження ВП №43130595 при
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Харківської
області від 16.04.2014 р. про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" на користь Фермерського
господарства "Подолянка" суми
неодержаного прибутку (втраченої
вигоди) та судового збору та прийняти
законне та обґрунтоване рішення в
межах наданих йому законом повноважень
- скасувати постанову державного
виконавця Пугач Н.В. про відкриття
виконавчого провадження від 28.04.2014 р.

Оскільки матеріали справи №5023/4983/13
були направлені 23.04.14 р. до Вищого
господарського суду України, у зв'язку
із подачею ТОВ АФ "Подолівська"
касаційної скарги, ухвалою
господарського суду Харківської
області від 04 червня 2014 року було
відкладено вирішення питання про
прийняття до розгляду вищевказаної
скарги до повернення матеріалів справи
№ 5023/4983/12 з Вищого господарського суду
України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11 червня 2014 року касаційну
скаргу ТОВ "Подолівська" задоволено.
Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р.
скасовано, а рішення Господарського
суду Харківської області від 12.02.2014 р. у
справі №5023/4983/12 - залишено в силі.
Стягнуто з Фермерського господарства
"Подолянка" на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
"Подолівська" 36540 (тридцять шість тисяч
п'ятсот сорок) грн. 00 коп. витрат на
сплату судового збору з касаційної
скарги. 25 червня 2014 року матеріали
справи повернулись на адресу
господарського суду Харківської
області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 червня 2014
року прийнято скаргу ТОВ Агрофірма
"Подолівська", розгляд призначено на "14"
липня 2014 року о 11:00.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
розгляд скарги було відкладено на 13
серпня 2014 року о 11:30.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду Харківської
області від 12 серпня 2014 року,
призначено для розгляду справи колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Светлічний Ю.В., судді: Лаврова Л.С. та
Денисюк Т.С.

Присутній представник боржника
(заявника) у судовому засіданні
підтримав подану скаргу та просив ії
задовольнити.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, свого
повноважного представника не направив,
відзив на скаргу не надав.

Представник ВДВС у судове засідання не
з'явився, надав через канцелярію суду
заперечення на скаргу, в якій державний
виконавець пояснив, які виконавчі дії
були вчинені по виконанню наказу, та
просив у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, неявка боржника, стягувача,
прокурора чи представника органу
Державної виконавчої служби в судове
засідання не є перешкодою для розгляду
скарги, суд вважає за необхідне
розглянути скаргу ТОВ Агрофірми
"Подолівська" за відсутності
представників ДВС та стягувача.

Суд, розглянувши скаргу боржника,
вислухавши пояснення його
повноважного представника, та
матеріали справи, вважає ії такою, що
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

28.04.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 43130595 з примусового
виконання наказу Господарського суду
Харківської області виданого 16.04.2014 р.
виданого на виконання постанови
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.14 р.

Вищевказаний наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" на користь Фермерського
господарства "Подолянка" суми
недоодержаного прибутку (втраченої
вигоди) у розмір 4304262,22 грн. та 68820,00 грн.
судового збору та надано боржнику
строк для самостійного виконання
рішення суду до 05.05.2014 р.

Як вбачається з заперечень державного
виконавця на скаргу, 30.04.2014 р. на адресу
відділу державної виконавчої служби
надійшов лист від 28.04.2014 р. № 98
Фермерського господарства "Подолянка"
про накладення арешту коштів боржника,
які містяться на рахунках в
банківських установах та накладення
арешту на майно боржника.

06.05.2014 р. державним виконавцем винесено
постанови: про стягнення з боржника
виконавчого збору; про арешт коштів
боржника, які містяться на рахунках в
банківських установах в межах суми
боргу за виконавчим документом, з
врахуванням суми виконавчого збору;
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження в межах
суми боргу за виконавчим документом, з
врахуванням суми виконавчого збору.

07.05.2014 р. на адресу відділу надійшов
лист Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" про відновлення
порушених прав в частині встановлення
строку на самостійне виконання рішення
суду та скасування виконавчого збору.

12.05.2014 р. державним виконавцем на
підставі статті 35 Закону України "Про
виконавче провадження" винесено
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій в зв'язку з несвоєчасним
одержанням боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження,
внаслідок чого він був позбавлений
можливості скористатися правами,
наданими йому цим Законом.

12.05.2014 р. постановою начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області скасовано
постанову про стягнення виконавчого
збору від 06.05.2014 р.

У зв'язку з скасуванням вищевказаної
постанови - постановою начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області від 12.05.2014 р.
скасовано: "постанова про арешт коштів
боржника" від 06.05.2014 р. та "постанова про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження".

13.05.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору.

14.05.2014 р. державним виконавцем винесені
постанови: про арешт коштів боржника,
які містяться на рахунках в
банківських установах в межах суми
боргу за виконавчим документом, з
врахуванням суми виконавчого збору;
про арешт рухомого майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в межах суми боргу за виконавчим
документом, з врахуванням суми
виконавчого збору; про арешт
нерухомого майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в межах суми боргу за виконавчим
документом, з врахуванням суми
виконавчого збору; про арешт окремо
визначеного рухомого майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
в межах суми боргу за виконавчим
документом, з врахуванням суми
виконавчого збору.

19.05.2014 на адресу відділу надійшов лист
від 16.05.2014 р. № 72/2-1 Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" про відновлення
порушених прав в частині встановлення
строку на самостійне виконання рішення
суду та скасування виконавчого збору у
зв'язку з тим, що постановою про
відкладення провадження виконавчих
дій від 12.05.2014 р. відкладено провадження
виконавчих дій до 12.05.2014 р.

Відповідно до статті 35 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Постановою начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Матвієнко Д.С.
скасовано постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Пугач Н.В. про
відкладення провадження виконавчих
дій від 12.05.2014 р. та скасовано заходи
спрямовані на початок примусового
виконання виконавчого провадження ВП
№ 43130595.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11 червня 2014 року касаційну
скаргу ТОВ "Подолівська" задоволено.
Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014 р.
скасовано, а рішення Господарського
суду Харківської області від 12.02.2014 р.,
яким відмовлено у задоволенні позову -
залишено в силі.

За статтею 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено обов'язковість виконання
судових рішень, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Стаття 121-2 Господарського
процесуального кодексу України
закріплює, що скарги на дії чи
бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів можуть бути подані стягувачем,
боржником або прокурором протягом
десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вказано у п.8 роз'яснення Президії
Вищого господарського суду України №
04-5/365 від 28.03.2002р. "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган Державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

Як вбачається з супровідного листа
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області №431130595/08-01/в5 від
19.06.14 р. за підписом державного
виконавця Пугач Н.В., та оригіналу
наказу господарського суду
Харківської області від 16.04.14 р., на
якому міститься напис вказаного
державного виконавця, які надійшли до
суду 01 липня 2014 року (аркуш справи №
182-183 том №9), виконавче провадження по
виконанню даного наказу закінчено 19
червня 2014 року згідно постанови про
закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що на
даний час виконавче провадження по
виконанню наказу від 16.04.2014 року
закінчено, права заявника на час
розгляду скарги не порушені, суд не
вбачає підстав для задоволення скарги
боржника.

Керуючись статтями 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ТОВ Агрофірми
"Подолівська" на бездіяльність
державного виконавця Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області - відмовити.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В.
Светлічний Л.С. Лаврова Т.С. Денисюк