КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
Справа №52/310

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортивно-оздоровча
база відпочинку «Зелена затока» на
рішення господарського суду міста
Києва від 09.07.2014р. (дата складання
рішення 14.07.2014р.)

по справі №52/310 (головуючий суддя:
Івченко А.М., судді: Любченко М.С., Спичак
О.М.)

за позовом Заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі
Державного агенства земельних
ресурсів України

до 1)Київської міської ради

2)Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно-оздоровча
база відпочинку "Зелена Затока"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1)Головне
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), 2)Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база "Блакитна
хвиля"

про визнання недійсним рішення,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, визнання
відсутності права користування
земельною ділянкою та повернення
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.07.2014р. позовні вимоги
задоволені частково; визнано недійсним
з моменту прийняття рішення Київської
міської ради від 26.02.2010 № 56/3494 "Про
передачу земельної ділянки товариству
з обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
"Зелена затока" для експлуатації,
обслуговування і реконструкції
існуючих будівель та благоустрою
території з озелененням на вул.
Лютневій, 60 у Голосіївському районі м.
Києва"; визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки від 05.07.2010,
укладений між Київською міською радою
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Спортивно-оздоровча
база відпочинку "Зелена затока",
зареєстрований Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), про
що зроблено запис від 07.07.10 за № 79-6-00774 у
книзі записів державної реєстрації
договорів; визнано відсутність у
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно-оздоровча
база відпочинку "Зелена затока" права
користування земельною ділянкою, що
розташована на вул. Лютневій, 60 у
Голосіївському районі м. Києва площею
3,0608 га, кадастровий номер 8 000 000
000:90:332:0028; зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Спортивно-
оздоровча база відпочинку "Зелена
затока" повернути у комунальну
власність Київської міської ради
земельну ділянку площею 3,0608 га, що
розташована на вул. Лютневій, 60 у
Голосіївському районі м. Києва;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спортивно- оздоровча
база відпочинку "Зелена затока" в дохід
Державного бюджету України 340 грн. -
судового збору; в іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Спортивно-оздоровча
база відпочинку «Зелена затока»
звернулося до Київського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду міста
Києва від 09.07.2014р. у справі №52/310
повністю та прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову Заступника
прокурора міста Києва в інтересах
держави в особі Державного агентства
земельних ресурсів України до
Київської міської ради та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Спортивно-оздоровча база відпочинку
«Зелена затока» про визнання
протиправним та скасування рішення №
56/3494 від 26.02.2010р., визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки №
79-6-00774 від 07.07.2010р., визнання відсутності
права користування земельною ділянкою
та повернення земельної ділянки площею
3,0926 га, що розташована на вул. Лютневій,
60 у Голосіївському районі м. Києва,
відмовити повністю.

Вказана апеляційна скарга не
приймається до розгляду та
повертається апеляційним
господарським судом з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з ст.8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з
01.01.2014 встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі -
1218 грн.

Відповідно до п.1, п. 2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір", за подання
до господарського суду позовної заяви
майнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду позовної заяви
немайнового характеру судовий збір
сплачується у розмірі 1 мінімальної
заробітної плати.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду сплачується 50%
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50%
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Відповідно до абз.1 п.2.11. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" зазначено, якщо в
позовній заяві об'єднано дві або більше
вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Відповідно до приписів п. 2.2.1 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" №7 від
21.02.2013, судовий збір з позовної заяви
про визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно п. 2.10 вказаної Постанови, у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону України "Про
судовий збір" підлягає сплаті як за
ставками, встановленими для позовів
майнового характеру, так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних
заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову у даній справі є
вимоги про визнання недійсним рішення
Київської міської ради № 56/3494 від
26.02.2010р., визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки № 79-6-00774 від
07.07.2010р., визнання відсутності права
користування земельною ділянкою та
повернення земельної ділянки, площею
3,0926 га (кадастровий номер: :90:332:0028),
вартість якої згідно
нормативно-грошової оцінки складає 8 565
740, 46 грн., що розташована на вул.
Лютневій, 60 у Голосіївському районі м.
Києва.

Отже, предметом розгляду даної справи є
три вимоги немайнового характеру та
одна вимога майнового характеру.

Таким чином, оскільки, як вбачається з
апеляційної скарги, відповідач-2
оскаржує рішення місцевого
господарського суду повністю, судовий
збір за подання апеляційної скарги має
бути сплачений як за ставкою,
встановленою для позовів немайнового
характеру, так і за ставкою,
встановленою для розгляду позовних
заяв зі спорів майнового характеру
(виходячи з вартості спірної земельної
ділянки).

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги скаржником до скарги додано
квитанцію №30265573 (#30265573) від 23.07.2014р. на
суму 2436,00 грн., що свідчить про сплату
судового збору у меншому розмірі, ніж
встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спортивно-оздоровча
база відпочинку «Зелена затока» не
приймається до розгляду та підлягає
поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

З урахуванням вище зазначеного,
сплачена скаржником сума судового
збору згідно квитанції №30265573 (#30265573)
від 23.07.2014р., яка додана до матеріалів
апеляційної скарги у розмірі 2436,00 грн.
підлягає поверненню.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України та ст. 7 Закону України "Про
судовий збір", апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Спортивно-оздоровча
база відпочинку «Зелена затока»
апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
09.07.2014р. у справі №52/310 (з доданими
матеріалами).

2.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Спортивно-оздоровча
база відпочинку «Зелена затока» (04131, м.
Київ, вул. Лютнева, 58-Г, )
судовий збір у сумі 2436,00 грн. з
Державного бюджету України, сплачений
згідно квитанції №30265573 (#30265573) від
23.07.2014р.

3.Матеріали справи №52/310 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун