м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №5011-47/12896-2012 05.08.14

За позовом Прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

до Комунального підприємства «Житній
ринок»

про стягнення 401 655,03 грн.,

За розглядом заяви Комунального
підприємства «Житній ринок»

про розстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
12.11.2013р. в справі №5011-47/12896-2012

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача 1: Глобенко Л.В.
(представник за довіреністю №225-КР-520
від 14.07.2014р.);

від позивача 2: Семенюк Н.М. (представник
за довіреністю №062/1/1-12324 від 27.12.2013р.);

від відповідача (заявника): Цеханський
І.Е. (генеральний директор);

Мацанек К.В.
(представник за довіреністю від
21.03.2013р.);

від прокуратури: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Подільського району міста
Києва звернувся до суду в інтересах
держави в особі Київської міської ради
(надалі також - позивач-1) та
Департаменту комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
(надалі також - позивач-2) про стягнення
з Комунального підприємства «Житній
ринок» (надалі також - відповідач,
заявник) на користь Київської міської
ради 401 655,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. в справі №5011-47/12896-2012
позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р.
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. було залишено без
змін.

04.03.2014р. Господарським судом міста
Києва було видано наказ на примусове
виконання рішення.

06 червня 2014р. судом отримано заяву
Комунального підприємства «Житній
ринок» про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. в справі №5011-47/12896-2012,
яким просить суд розстрочити виконання
рішення суду на 40 місяців з щомісячними
платежами в розмірі 10 041,40 грн.

Ухвалою від 24.06.2014р. в задоволенні заяви
Комунального підприємства «Житній
ринок» було відмовлено.

09 липня 2014р. судом отримано повторну
заяву Комунального підприємства
«Житній ринок» про розстрочку
виконання рішення Господарського суду
міста Києва від 12.11.2013р. в справі
№5011-47/12896-2012, яким просить суд
розстрочити виконання рішення суду на
30 місяців з щомісячними платежами в
розмірі 13 388,50 грн.

В обґрунтування заяви про розстрочку
виконання рішення суду відповідач
посилається на те, що він має намір
добровільно здійснювати погашення
суми боргу, проте на даний час у
підприємства склалися обставини, що
ускладнюють виконання рішення суду та
роблять його виконання практично
неможливим у встановлені строки.
Відповідачем зазначено, що внаслідок
недобросовісної діяльності колишніх
керівників КП «Житній ринок», ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, на сьогоднішній день
підприємство змушене сплачувати
значні суми заборгованості перед
бюджетом м. Києва, юридичними та
фізичними особами. Станом на 01.01.2012р., як
вказано в заяві, перед загальним фондом
бюджету міста Києва КП «Житній ринок»
мало заборгованість по сплаті 50% суми
надходжень від оренди нерухомого та
іншого індивідуально визначеного
майна КП «Житній ринок» у сумі 1,89 млн.
грн. Крім того, за виконавчими
провадженнями щодо стягнення з КП
«Житній ринок» грошових коштів, які
перебувають на виконанні в державній
виконавчій службі, накладено арешти як
на рахунки та і на майно підприємства.
Також відповідачем зазначено, що
Київська міська рада в особі
уповноважених органів надала згоду КП
«Житній ринок» на розстрочення
виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. заява
Комунального підприємства «Житній
ринок» про розстрочку виконання
рішення суду від 12.11.2013р. в справі
№5011-47/12896-2012 була призначена до
слухання на 05.08.2014р.

В судове засідання 05.08.2014р.
представники від прокуратури не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Позивачем-2 надано до матеріалів справи
пояснення на повторну заяву про
розстрочку виконання рішення,
відповідно до яких Департаменту
комунальної власності міста Києва
заперечує проти задоволення заяви
відповідача з огляду на те, що надана КП
«Житній ринок» довідка №119 від 02.06.2014р.
не є доказом у розумінні ч. 2 ст. 34 ГПК
України, оскільки наведена в ній
інформація не підтверджена
відповідними документами
бухгалтерської (фінансової) звітності.
Окрім того, як зазначено позивачем-2,
твердження заявника щодо того, що він
заснований на комунальній власності
територіальної громади м. Києва та
входить до сфери управління Головного
управління комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), не
відповідають дійсності, оскільки
відповідно до п. 1.1. статуту КП «Житній
ринок», воно засноване на комунальній
власності територіальної громади м.
Києва та входить до сфери управління
Головного управління з питань торгівлі
та побуту виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації). В підсумку,
позивачем-2 зазначено, що він не
заперечує проти задоволення заяви
відповідача за умови уточнення
підприємством розрахунків
розстрочення, надання належних та
допустимих доказів щодо фінансового
стану підприємства, а також отримання
згоди Київської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, щодо
поданої заяви про розстрочку виконання
рішення суду від 12.11.2013р. в справі
№5011-47/12896-2012, Господарський суд міста
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 115
Господарського процесуального кодексу
України рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Підставою для застосування правил
зазначеної статті є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Заявник обґрунтовує необхідність
розстрочення наміром добровільного
здійснення погашення суми боргу та
неможливістю виконання рішення суду в
повному обсязі в короткий строк з
огляду на скрутне фінансове становище.

Розстрочка означає виконання рішення
частками, встановленими господарським
судом, з певним інтервалом у часі.
Строки виконання кожної частки також
повинні визначатись господарським
судом. При цьому слід мати на увазі, що
розстрочка можлива при виконанні
рішення, яке стосується предметів, що
діляться (гроші, майно, не визначене
індивідуальними ознаками; декілька
індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до положень п. 7.2. Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» вирішуючи питання про
розстрочку виконання рішення
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо юридичної особи -
наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Отже, відстрочка або розстрочка
виконання рішення, ухвали, постанови
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи.

Заявник просить суд розстрочити
виконання рішення суду від 12.11.2013р. зі
сплати суми боргу в розмірі 401 655,03 грн.
на 30 місяців, шляхом сплати суми боргу
рівними частинами по 13 388,50 грн.

В обґрунтування поданої відповідачем
заяви, останнім прикладено до справи
постанови державних виконавців
Державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, згідно яких проти КП
«Житній ринок» відкриті виконавчі
провадження на загальну суму стягнення
в розмірі 1 133 512,82 грн.

Також серед доданих до справи
документів наявний аналіз
доходів-витрат КП «Житній ринок» за
період з 01.01.2013р. по 30.04.2014р. №119 від
02.06.2014р., підписаний в.о. генерального
директора Алтинцевим С.К. та головним
бухгалтером підприємства Морозовою
В.В. Відповідно до зазначеної довідки,
чистий дохід підприємства становить 216
000,00 грн.

Окрім того, заявником прикладена
довідка підприємства №120 від 03.06.2014р.,
відповідно до змісту якої рішенням
Господарського суду міста Києва від
23.03.2007р. в справі №6/455 було стягнуто з КП
«Житній ринок» кошти в розмірі 1 310 700,00
грн. За заявою підприємства вказане
рішення розстрочене до 2015р. Станом на
червень 2014 року вказане рішення
поступово виконується і підприємству
залишилось сплатити 862 700,00 грн.

Оскільки, господарський суд повинен
враховувати можливі негативні
наслідки для боржника при виконанні
рішення у встановлений строк, але перш
за все повинен враховувати такі ж
наслідки і для стягувача при затримці
виконання рішення та не допускати їх
настання, суд дійшов висновку, що
заявником не доведено, що розстрочка
виконання рішення суду сприятиме
можливості отримання боргу позивачем,
та не зашкодить матеріальним інтересам
та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини,
на які посилається заявник як на
підставу надання відстрочки виконання
рішення не є винятковими.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень.

А тому, з урахуванням викладених норм,
розглянувши подану Комунальним
підприємством «Житній ринок» заяву про
розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
12.11.2013р. у справі №5011-47/12896-2012,
врахувавши матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини боржника у виникненні спору,
відсутність згоди сторони стягувача на
розстрочення вказаного рішення за
умовами, вказаними відповідачем,
дослідивши наявні докази, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
зазначеної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви
Комунального підприємства «Житній
ринок» про розстрочку виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 12.11.2013р. у справі №5011-47/12896-2012.

СуддяС.М. Морозов