ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р.
Справа № 923/18/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Херсонський
машинобудівний завод", м. Херсон,

до відповідача-1 Херсонської міської
ради, м. Херсон,

до відповідача-2 Комунального
підприємства "Центр" виконавчого
комітету Херсонської міської ради, м.
Херсон,

про зобов'язання не чинити перешкод у
користуванні майном,

за участю представників:

позивача - Сірик Л.А., представник, дов.
№ 01/262-1 від 20.03.13 р.;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить зобов'язати
відповідачів 1 та 2 не чинити перешкод у
користуванні помешканнями (житлом) у
гуртожитку № 4, що розташований за
адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 20,
згідно переліку визначеному п.2.2.
Договору найму (оренди) помешкань
(житла) в гуртожитку від 02 липня 2012 року
№ 1 та у гуртожитку № 6, що розташований
за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 22,
згідно переліку визначеному п. 2.2.
Договору найму (оренди) помешкань
(житла) в гуртожитку від 02 липня 2012 року
№ 2.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві, а також заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України
до вирішення пов'язаної справи № 923/259/14
господарським судом Херсонської
області. Зазначене клопотання залишене
судом без задоволення, оскільки
вказана справа вирішена станом на
09.07.2014 (рішення господарського суду
Херсонської області від 30.04.14 та
постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 09.07.2014 у справі
№ 923/259/14).

Відповідачі, повідомлені про час, дату
і місце проведення засідання
господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористалися своїм правом на участь у
вирішенні спору, про причини неявки
господарський суд не повідомили.
Відзиви на позовну заяву до дня
засідання суду не представили.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними у ній матеріалами.

Ухвалою по справі від 06.03.14 продовжено
строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 07.08.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ст. 526
Цивільного кодексу України (435-4)
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
посилається на Договір найму (оренди)
помешкань (житла) в гуртожитку від 02
липня 2012 року № 1; та Договір найму
(оренди) помешкань (житла) в гуртожитку
від 02 липня 2012 року № 2, невиконання
умов яких з боку відповідачів, на думку
позивача привело до порушення прав
останнього. Як стверджує позивач у
позовній заяві, перешкоди з боку
відповідачів полягають зокрема у тому,
що останні не допускають до поселення у
гуртожитки фізичних осіб за
направленнями на вселення, виданими
позивачем.

Разом з тим, рішенням господарського
суду Херсонської області від 30.04.14 у
справі № 923/259/14 за позовом Херсонської
міської ради м. Херсона до відповідача-1
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонські комбайни" та до
відповідача-2 Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство "Херсонський
машинобудівний завод", про визнання
недійсними договору оренди № 1
помешкань (житла) в гуртожитку по вул.
Бучми, 20 від 02.07.2012 та договіру оренди №
2 помешкань (житла) в гуртожитку по вул.
Бучми, 22 від 02.07.2012, укладених між ВАТ
"Херсонські комбайни" та ТОВ НВП
"Херсонський машинобудівний завод",
залишеним без змін постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 09.07.2014, позов задоволено у
повному обсязі та визнано недійсними
вказані договори.

Враховуючи викладені обставини,
позовні вимоги, щодо спонукання
відповідачів не чинити перешкод у
користуванні помешканнями (житлом) у
гуртожитку № 4, що розташований за
адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 20,
згідно переліку визначеному п.2.2.
Договору найму (оренди) помешкань
(житла) в гуртожитку від 02 липня 2012 року
№ 1 та у гуртожитку № 6, що розташований
за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, буд. 22,
згідно переліку визначеному п. 2.2.
Договору найму (оренди) помешкань
(житла) в гуртожитку від 02 липня 2012 року
№ 2, є необґрунтованими та
безпідставними, і не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "11" серпня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов