ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Справа № 916/2051/13Одеський
апеляційний господарський суд у
складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання
Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Польський М.В.,
посвідчення № 005141, від 22.09.12р.

від позивача - Моджук І.О., довіреність
№ 02-03-105, від 11.12.13р.

від відповідача - Константинович Є.Ю.,
довіреність № б/н, від 03.01.14р.

від третьої особи - Геращенко В.В.,
довіреність № 843/юр, від 04.09.13р.

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТЕРРАКС" ЛТД

на рішення господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р.

по справі № 916/2051/13

за позовом Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Одеської
міської ради

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТЕРРАКС" ЛТД

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
капітального будівництва Одеської
міської ради

про стягнення 2840 565,14 грн.,

Встановив:

У серпні 2013 року Заступник прокурора
Одеської області в інтересах держави в
особі Виконавчого комітету Одеської
міської ради (Далі - Позивач) звернувся
до господарського суду Одеської
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД (Далі -
Відповідач), в якій, з урахуванням
уточнень від 06.02.2014р., просить суд
стягнути з ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД на користь
Позивача 2523010,50 грн. - заборгованості, 191
369,55 грн. - пені за період з 01.01.2012р. по
01.07.2012р., 7 569,03 грн. інфляційні витрати за
період з 01.01.2012р. по 25.07.2013р., 118616,06 грн. та
3% річних за період з 01.01.2012р. по 25.07.2013р.

Одночасно з поданням позовної заяви,
заступник прокурора Одеської області
звернувся до суду із заявою, у якій
просив вжити заходи до забезпечення
позову шляхом накладення арешту у
розмірі суми пред'явленого позову і
можливих судових витрат на грошові
кошти ТОВ "ТЕРРАКС" ЛТД, які
обліковуються на його розрахунковому
рахунку №7901 в АБ „Південний" МФО
328209 код 32428789. Вказану заяву було
залишено місцевим господарським судом
без задоволення за відсутності
правових підстав для вжиття заходів до
забезпечення позову, визначених
положеннями ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач
вказує на те, що на підставі рішення
Виконавчого комітету Одеської міської
ради від 23.03.2010р. №141, затверджено
договір пайової участі Замовника у
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Одеси між
Виконкомом ОМР та ТОВ "ТЕРРАКС".
Вказаним рішенням Виконкому ТОВ
"ТЕРРАКС" було зобов'язано виконати в
повному обсязі комплекс робіт щодо
завершення сімейно-оздоровчого
комплексу за адресою: м. Одеса, 8-ма
станція Великого Фонтану та
благоустрою прилеглої території,
відповідно до узгодженої та
затвердженої документації, в термін до
31.12.2011р. (т.1 а.с. 14 - 18).

Предметом даного договору є
пайова участь ТОВ "ТЕРРАКС" у створенні
і розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури м. Одеси, у
зв'язку з наміром Забудовника в строк
31.12.2011р. здійснити завершення
будівництва сімейно-оздоровчого
комплексу за адресою: м. Одеса, 8-ма
станція Великого Фонтану (узбережжя
Чорного моря), а також здійснити
комплексний благоустрій прилеглої
території.

Відповідно до положень п. 3.2
Договору ТОВ "ТЕРРАКС" перераховано
пайову участь у розмірі 12500000 грн.,
згідно з договором на право забудови
від 25.08.2008р. № 118 к/с. При цьому, на
підставі п. 3.2 договору пайової участі
від 23.03.2010р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" прийняло на
себе зобов'язання перерахувати пайову
участь при здійсненні завершення
сімейно-оздоровчого комплексу за
адресою: м. Одеса, 8-ма станція Великого
Фонтану (узбережжя Чорного моря) у
розмірі 2523010,50 грн. у строк до
завершення будівництва - 31.12.2011р.
поетапно.

Заступник прокурора вказує на те, що
ТОВ "ТЕРРАКС" прийняті на себе
зобов'язання по перерахуванню пайової
участі в сумі 2523010,50 грн. у строк до
31.12.2011р. не виконало, у зв'язку з чим, за
ним рахується прострочена
заборгованість.

У письмових запереченнях ТОВ "ТЕРРАКС"
зазначило, що у нього не виникло
обов'язку сплатити пайову участь,
оскільки Товариство до цього часу не
завершило будівництво об'єкту, з
приводу чого з його сторони були
звернення з листами на адресу міського
голови від 24.10.2011р., від 05.11.2012р. та від
24.07.2013р. з вимогами про внесення змін до
договору в частині строків завершення
будівництва та сплати пайової участі.

Положеннями п. 4.2.1 договору
передбачено, що в разі несвоєчасної або
неповної сплати грошових коштів,
передбачених у п. 3.2 договору,
Забудовник сплачує пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від не
перерахованої суми за кожний день
прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати
пайової участі, здійснений розрахунок
пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідно даного розрахунку за ТОВ
"ТЕРРАКС" рахується основна
заборгованість по сплаті пайової
участі у розмірі 2523010,50 грн., 191 369,55 грн. -
пеня за період з 01.01.2012р. по 01.07.2012р., 7 569,03
грн. - інфляційні за період з 01.01.2012р. по
25.07.2013р., 118 616,06 грн. - 3% річних за період з
01.01.2012р. по 25.07.2013р.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
зазначаючи, що виникнення зобов'язання
по перерахуванню Товариством пайової
участі у розумінні положень п. 3.2
Договору, пов'язаний з моментом
завершення будівництва на об'єкті, яке
до цього часу не завершено, ще не
настав, про що було зазначено у
наданому суду письмовому відзиві на
позовну заяву.

Представник Виконкому ОМР у своїх
письмових поясненнях підтримує
позовні вимоги у повному обсязі та
просить суд їх задовольнити.

Представник Управління капітального
будівництва Одеської міської ради
підтримав позовні вимоги заступника
прокурора у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 11.02.2014р., винесеним
колегіальним складом суду: головуючий
суддя - Д'яченко Т.Г., судді: Зайцев Ю.О.,
Степанова Л.В. позов задоволено
частково.

Крім цього, суд стягнув з ТОВ "ТЕРРАКС"
на користь Виконкому ОМР
заборгованість в сумі 2.523.010,50 грн.,
191.369,55 грн. пеню за період з 01.01.2012р. по
01.07.2012р. та 3% річних за період з 01.01.2012р.
по 25.07.2013р. в сумі 118.616,06 грн., а також
стягнув з Виконкому ОМР судовий збір в
сумі 151, 38 грн., та з ТОВ "ТЕРРАКС" на
користь Державного бюджету України
судовий збір в сумі 56659,92 грн. В решті
позовних вимог - відмовлено.

Мотивуючи дане рішення місцевий
господарський суд, посилаючись на
приписи ст.ст. 11, 549, 626, 628, 629 ЦК України,
ст.ст. 218, 230 Господарського Кодексу
України, ст. 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", п. 4.6
постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. за №
7 „Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
дійшов до висновку, що позовні вимоги
про стягнення з ТОВ "ТЕРРАКС" основної
заборгованості в розмірі 2.523.010,50 грн.
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, а отже суд вважає їх
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Що стосується наданого розрахунку пені
то з цього приводу місцевий
господарський суд вказав на те, що
вважає його вірним, а вимоги по їх
стягненню правомірними.

Місцевий господарський суд,
перевіривши розрахунок Позивача щодо
сплати ТОВ „ТЕРРАКС" 7.569,03 грн.
інфляційних витрат за період з 01.01.2012р.
по 25.07.2013р. зазначив, що загальний
показник інфляції, зафіксований
Мінстатом за період з січня 2012 р. по
червень 2013 р., склав 99,99 %, загальний
показник інфляції, зафіксований
Мінстатом за період з січня 2012 р. по
липень 2013 р., склав 99,89 %, у зв'язку з чим
за згаданий проміжок часу у економіці
Держави зафіксовано дефляцію, у зв'язку
з чим Виконком ОМР не поніс збитків від
інфляції за період 01.01.2012р. по 25.07.2013р., а
тому правових підстав для стягнення
7.569,03 грн. інфляційних витрат не
вбачається.

Здійснивши перевірку розрахунку
Позивача щодо сплати 118.616,06грн. 3% річних
за період з 01.01.2012р. по 25.07.2013р., місцевий
господарський суд вважає його вірним, а
вимоги по їх стягненню правомірними.

Не погоджуючись із винесеним рішенням
місцевого господарського суду, 25.02.2014р.
ТОВ „ТЕРРАКС" звернулось із
апеляційною скаргою до Одеського
апеляційного господарського суду, в
якій просить його скасувати, та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову Заступника
прокурора в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції,
скаржник зазначає, що місцевим
господарським судом неправильно
застосовані норми матеріального права,
та неповно з'ясовані обставини справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським
судом норм матеріального та
процесуального права, судова колегія
вважає, що рішення господарського суду
слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Пункт 1 статті 626 Цивільного кодексу
України визначає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України, підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Згідно із п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу
України, зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Згідно вимог
ст. 629 Цивільного Кодексу України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

В ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу
України зазначено, що учасник
господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання
господарського зобов`язання чи
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення. У разі
якщо інше не передбачено законом або
договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов`язання
несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що
належне виконання зобов`язання
виявилося неможливим внаслідок дії
непереборної сили, тобто надзвичайних
і невідворотних обставин за даних умов
здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського
Кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Як встановлено матеріалами справи, на
підставі рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради від 23.03.2010 р. №141
на Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД було
покладено обов'язок по завершенню
будівництва об'єкту в строк до 31.12.2011р.
При цьому, укладаючи договір пайової
участі від 23.03.2010р. Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТЕРРАКС"
ЛТД, відповідно до п. 3.2 договору,
прийнято на себе зобов'язання у строк
до 31.12.2011р., який пов'язувався з
завершенням будівництва, перерахувати
пайову участь у загальному розмірі
2523010,50 грн.

Між тим, як було встановлено місцевим
господарським судом та
підтверджується матеріалами справи,
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТЕРРАКС" ЛТД не було
виконано покладені на нього
зобов'язання згідно рішення
виконавчого комітету Одеської міської
ради від 23.03.2010 р. №141 по завершенню
будівництва об'єкту в строк до 31.12.2011р.
та не сплачено обумовлену п.3.2 договору
пайову участь.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія погоджується із висновком
місцевого господарського суду щодо
стягнення з відповідача основної суми
заборгованості в розмірі 2523010,50 грн. та
штрафних санкцій, у вигляді пені в
розмірі 191369,55 грн. та 3% річних в розмірі
118616,06 грн., які підтверджуються
наявними в матеріалах справи доказами,
та не спростовується відповідачем.

Зважаючи на вищезазначене, колегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду вважає, що під час
розгляду справи місцевим
господарським судом були встановлені
всі фактичні обставини справи на
основі повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки
суду відповідають цим обставинам і їм
надана правомірна юридична оцінка із
правильним застосуванням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для скасування рішення
не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „ТЕРРАКС"
ЛТД - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Одеської області від 11.02.2014р. по справі
№ 916/2051/13 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Повний текст постанови підписано
21.08.2014р.

Головуючий суддя
Ліпчанська Н.В.

Суддя
Мацюра П.Ф.

Суддя
Лисенко В.А.