overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2014р.
Справа № 917/1510/14

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Кременчука в інтересах держави - Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради органу місцевого самоврядування та органу, уповноваженому здійснювати відповідну функції у спірних відносинах в особі
Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

до Комунального підприємства
"Кременчуцький центр міжнародних зв'язків та економічного розвитку міста "Кременчук Інвест", вул. Генерала
Жадова, 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів у сумі 17645, 95 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі заявленого позову, а в разі їх відсутності - накладення арешту на майно. Дане клопотання про забезпечення позову буде вирішене в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2014 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати :

прокуратуру, позивача, - надати оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати; письмово повідомити суд чи були укладені до договору оренди №299 від 09.08.2013 р. додаткові угоди, чи вносилися до нього зміни чи/або доповнення; докази часткової оплати орендної плати відповідачем;

прокуратуру - надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву, а саме в.о. прокурора м.
Кременчука старшого радника юстиції
ОСОБА_1

відповідача - надати: обґрунтований відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75
ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя О.С. Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10972/14 30.07.14

Суддя Отрош І.М., розглянувши справу

за позовомДержавного підприємства
"Український авіаційний метеорологічний центр" доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" простягнення 32298 грн 34 коп.Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Господарського суду міста
Києва надійшла позовна заява
Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" про стягнення 23732 грн 34 коп. заборгованості за надані послуги за період з грудня 2013 по квітень 2014 року за договорами про надання послуг з метеорологічного обслуговування польотів повітряних суден № 199-12 від 14.12.2012 та № 200-13 від 25.11.2013, тому числі: основного боргу у розмірі 23107 грн та пені у розмірі 625 грн 34 коп.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Середземноморські
Авіалінії" на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" стягнуто заборгованість у розмірі 31673 грн 00 коп., пеню у розмірі 625 грн 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн 00 коп.

Судом встановлено, що в частині 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом неправильно зазначено розмір заборгованості.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в частині 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі № 910/10972/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в частині 2 резолютивної частини рішення
Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі 910/10972/14 описку.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 у справі № 910/10972/14 замість слів «заборгованість у розмірі 32298 (двадцять дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн 34 коп.» читати
«заборгованість у розмірі 31673 (тридцять одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 коп.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 у справі 910/10972/14.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 914/1848/14 11.08.14

За позовом комунального підприємства
"Трускавецьтепло" Трускавецької міської ради

до приватного акціонерного товариства
"Вищий навчальний заклад
"Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення 15 672,59 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 у справі № 914/1848/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Прикарпатського інституту імені М.
Гушевського Міжрегіональної академії управління персоналом з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь комунального підприємства "Трускавецьтепло"
Трускавецької міської ради 13 927,48 грн основного боргу, 1 051,64 грн інфляційних втрат, 512,75 грн 3 % річних, 180,72 грн пені та 1 827,00грн судового збору.

Переглянувши матеріали справи, судом установлено, що у резолютивній частині рішення господарського суду міста
Києва від 01.08.2014 у справі № 914/1848/14 допущено описку, зазначивши: «Стягнути з Прикарпатського інституту імені М.
Гушевського Міжрегіональної академії управління персоналом (82200, м.
Трускавець, вул. Івасюка, 17, ідентифікаційний )», замість: «Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом в особі
Прикарпатського інституту імені М.
Гушевського (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Івасюка, 21, ідентифікаційний )» .

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про виправлення описки у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 914/1848/14, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Стягнути з Міжрегіональної академії управління персоналом в особі
Прикарпатського інституту імені М.
Гушевського (82200, Львівська обл., м.
Трускавець, вул. Івасюка, 21, ідентифікаційний ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь комунального підприємства "Трускавецьтепло"
Трускавецької міської ради (82200,
Львівська обл., м. Трускавець, вул.
Коцюбинського, 12, ідентифікаційний ) 13 927 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн 48 коп. основного боргу, 1 051 (одну тисячу п'ятдесят одну) грн 64 коп. інфляційних втрат, 512 (п'ятсот дванадцять) грн 75 коп. 3
% річних, 180 (сто вісімдесят) грн 72 коп. пені та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2014 у справі № 914/1848/14.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 10/5026/1026/2011

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання
Пастуховій О.С., за участю арбітражного керуючого-ліквідатора Голінного А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство приватного підприємства
"Велес",-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться у процедурі ліквідації підприємства-банкрута.

Ліквідатором призначений арбітражний керуючий Голінний Андрій
Михайлович.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Ліквідатор Голінний А.М. подав суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, а також затвердження арбітражному керуючому звіту про оплату послуг, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

Розгляд клопотання судом призначено на 05.08.2014. У засіданні суду оголошувалася перерва.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора суд вважає, що ліквідатором виконані необхідні дії для встановлення активів боржника.

Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст. ст. 31,32, 40 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства "Велес" затвердити.

Приватне підприємство "Велес" (вул.
Смілянська, 44, к. 404, м. Черкаси, ), як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Звіт про оплату послуг та додаткової винагороди арбітражного керуючого - ліквідатора Голінного А.М. на суму 47 772, 89 грн., звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого Голінного А.М. на суму 76 777, 08 грн. затвердити.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам, Головному управлінню юстиції в Черкаській області, державному реєстратору, Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 6/51Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі із заявою № 2919/08-25 від 04.08.2014 р. до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 743 грн. 05 коп. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за списком
№ 2 за липень 2014 р..

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної заяви в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до боржника -
Відкритого акціонерного товариства
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі. в судове засідання 743 грн. 05 коп. на 10-00 год. 28.08.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2014
Справа № 904/3382/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Роменський завод
"ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.14р. у справі № 904/3382/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод
"ТРАКТОРОЗАПЧАСТИНА",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ",

про стягнення 161 514,15 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 03.09.14р. на 15:20, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку",

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.Г. Іванов

З оригіналом згідно
О.М.Копачевська

Пом.судді

11.08.2014
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/7548/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Баранця
О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Командитного товариства "Д-Груп"

на рішення господарського суду міста
Києва від 17.07.2014р.

у справі № 910/7548/14 (головуючий суддя:
Чинчин О.В., судді: Спичак О.В.,
Васильченко Т.В. )

за позовом Командитного товариства
"Д-Груп"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Плюс"

про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежилого приміщення

Визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Командитного товариства "Д-Груп" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/7548/14.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.2014 року о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1, зал судового засідання № 15.

3. Запропонувати відповідачам 1 та 2 до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/12925/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна установа КВАНТ М» на рішення
Господарського суду міста Києва від 17.07.2014р.

у справі № 910/12925/14
(суддя-Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна установа КВАНТ М»

до 1. Київського квартирно-експлуатаційного управління
Збройних сил України

2. Головного квартирно-експлуатаційного управління
Збройних сил України

про внесення змін до договору оренди

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-дослідна установа КВАНТ М» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" серпня 2014 р. Справа №910/11569/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів:
Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Комунального підприємства
"Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення Господарського суду м.
Києва від 05.12.2013 року

у справі №910/11569/13 (суддя -
Борисенко І.І.)

За позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення 96 658 633,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення суми сплачених, але не використаних авансів в розмірі 96 658 633,75 грн., а також про стягнення з відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.12.2013р. у справі №910/11569/13 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 05.12.2013р. та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2014р. зупинено провадження по справі у зв»язку з призначенням судової експертизи.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014р. ухвала від 12.06.2014р. скасована, а справу передано на розгляд по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11569/13.

2. Розгляд справи № 910/11569/13 призначити на 22.09.2014 о 14:15, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1. (зал судових засідань № 12).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2014
Справа № 904/2736/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.14р. у справі № 904/2736/14

за позовом Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод теплоізоляційних і базальтових виробів", смт. Ювілейне
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до Відповідача-2: Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №41 "Товариства з додатковою відповідальністю "Трест Дніпроводбуд",
Дніпропетровська обл.,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

про стягнення 7616,19 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 27.08.14р. на 15:45, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 1, 4
"Переліку",

Відповідачу-1 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку",

Відповідачу-2 - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.Г. Іванов