overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.Справа № 922/426/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "Агрофірми
"Рассвет" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 19.03.2014 р. по справі № 922/426/14

за позовом Іноземного підприємства
"Центр-Автокраїна", м. Київ до ТОВ
"Агрофірма "Рассвет", с. Тернова про стягнення 5235598,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 922/426/14 за позовом Іноземного підприємства
"Центр-Автокраїна" до ТОВ "Агрофірма
"Рассвет" про стягнення 5235598,13 грн. за договором поворотної фінансової допомоги від 08.10.2009 р. № ТТ/ФП001-355.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 р. по справі № 922/426/14, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 р., було повністю задоволено позов; присуджено до стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет" на користь Іноземного підприємства
"Центр-Автокраїна" 5150937,00 грн. основного боргу, 10301,87 грн. інфляційних нарахувань, 24910,27 грн. 3% річних, 39147,12 грн. пені, 10301,87 грн. штрафу та 73080,00 грн. судового збору.

17 липня 2014 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ "Агрофірми "Рассвет" про перегляд рішення господарського суду
Харківської області від 19.03.2014 р. по справі № 922/426/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Проте, як вбачається з програми
"Діловодство спеціалізованого суду" справа № 922/426/14 була направлена господарським судом Харківської області на адресу Вищого господарського суду України "26" травня 2014 р. за вихідним номером 001335, у зв'язку з поданням ТОВ агрофірма "Рассвет" касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від "19" березня 2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від "13" травня 2014 р. по справі № 922/426/14, та на теперішній час відсутня в господарському суді
Харківської області.

Відсутність у місцевому господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд ним заяви про перегляд рішення господарського суду
Харківської області за нововиявленими обставинами.

На Вашу заяву в порядку ст. 112 ГПК
України (Вх. № 37 від 17.07.14 р.), повідомляємо, що вона буде розглянута після повернення справи № 922/426/14 до господарського суду Харківської області.

Таким чином, відповідно до ст. 86, 113-1 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття даної заяви до повернення матеріалів справи № 922/426/14 до господарського суду Харківської області.

Суддя М.І. Шатерніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р. Справа №910/4041/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014

у справі № 910/4041/14 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енекс Груп"

до Приватного акціонерного товариства
"Телесистеми України"

про стягнення 43 430,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 у справі
№ 910/4041/14 прийнято до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" та порушено апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2014.

Розпорядженням Керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 № 02-15/240 відповідно до п.п. 3.1.11, 3.1.13 п. 3.1.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Телесистеми
України" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі № 910/4041/14.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.08.2014 об 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
Л.Г. Сітайло

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №925/769/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор"

на рішення Господарського суду
Черкаської області від 21.07.2014

у справі № 925/769/14 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Приватного підприємства
"Автомагістраль"

до Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг України у Київській області

про стягнення 5 207 300,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор" на рішення
Господарського суду Черкаської області від 21.07.2014 у справі № 925/769/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача, третю особу - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 926/576/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вуд»(надалі
ТзОВ «Стар Вуд») б/н від 31.07.14р. про відновлення пропущеного строку

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 року

у справі № 926/576/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метал
Маркет»(надалі ТзОВ «Метал Маркет»), м.
Кривий Ріг

до відповідача ТзОВ «Стар Вуд», м.
Чернівці

про про стягнення заборгованості в сумі 17 048,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014р. у справі № 926/576/14,
ТзОВ «Стар Вуд» звернулося до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.07.14 року.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014р. у справі № 926/576/14, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86,93 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТзОВ «Стар Вуд» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ «Стар Вуд», б/н від 31.07.14 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 року у справі № 926/576/14

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 926/576/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Вуд»(надалі
ТзОВ «Стар Вуд») б/н від 31.07.14р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 року

у справі № 926/576/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метал
Маркет»(надалі ТзОВ «Метал Маркет»), м.
Кривий Ріг

до відповідача ТзОВ «Стар Вуд», м.
Чернівці

про про стягнення заборгованості в сумі 17 048,05 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
«Стар Вуд» на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.05.2014 року у справі № 926/576/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2014 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 909/368/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
В.М.Гриців Я.О. Юрченка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Енергобудпостач" №43 від 27.06.2014

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.06.2014 про зупинення провадження

у справі № 909/368/14

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ.

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.
Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатагробуд", м.Івано-Франківськ.

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач"

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємства
"Енергобудпостач" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19.08.2014 о 11 год. 20 хв.

3.Відповідачам надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
В.М.Гриців

Суддя
Я.О. Юрченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 909/368/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії суддів: Хабіб М.І., Гриців В.М,
Юрченко Я.О.

розглянувши клопотання скаржника -
Приватного підприємства
"Енергобудпостач", вих. № 51/14 від 14.07.2014

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.06.2014 про зупинення провадження

у справі № 909/368/14

за позовом: Приватного підприємства
"Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ.

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.
Івано-Франківськ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.
Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Прикарпатагробуд", м.Івано-Франківськ.

про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач"

В С Т А Н О В И В:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з тих підстав, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 апеляційна скарга була повернена, а після усунення недоліків подана повторно в загальному порядку.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Приватному підприємству
"Енергобудпостач" строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 909/647/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 589/01-09/01в від 24.07.14р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року

у справі № 909/647/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергозберігаючі технології 2010»(надалі ТзОВ «Енергозберігаючі технології 2010»), м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ

про про стягнення 246 252,80 грн. основної заборгованості та 7934,31 грн. 3% річних., 5083,74 грн. судового збору

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі № 909/647/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2014 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний

розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

08.08.14
Справа № 909/676/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
В.М.Гриців Я.О. Юрченка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Коломийської міської ради
№716/0/01-31/10 від 18.07.2014

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.07.2014

у справі № 909/676/14

за позовом: Заступника Коломийського міжрайонного прокурора, в інтересах держави - в особі Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Коломия,
Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 4908,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Коломийської міської ради №716/0/01-31/10 від 18.07.2014 до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.08.2014 о 11 год. 10 хв.

3.Прокурору та відповідачу надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
В.М.Гриців

Суддя
Я.О. Юрченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2014 року
Справа № 906/1378/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Огороднік К.М. ,

суддя
Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Позивача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 10.07.2014 року у справі №906/1378/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про спонукання до надання доступу до приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2014 р. о 14:45 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх запере-чень, якщо такі є.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/4543/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської обалсті

про стягнення 2 538 695, 02 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Пількевич В.В., довіреність №14-136 від 13.05.2014р., головний юрисконсульт

від відповідача: Крамаренко Г.М., довіреність № 13/24 від 01.11.2014 р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 2 538 695, 02 грн., з яких: 1 124 368, 31 грн. інфляційних втрат, 917 207, 44 грн. 3 % річних, 497 119, 27 грн. пені, а також судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № МР001-2007-БО купівлі-продажу природного газу в частині повної та своєчасної оплати за отриманий газ.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначає, що сума боргу була визначена позивачем без врахування її погашення на 100 000, 00 грн. та вважає розрахунок ціни позову невірним.

У судовому засіданні відповідач подав клопотання у якому просить суд відкласти розгляд справи для підготовки контррозрахунку суми позову. Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів і пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 21.08.2014 року об 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 (кабінет №36 згідно попередньої нумерації кабінетів суду) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з'явитись до відповідача);

- докази часткової оплати (банківські виписки);

- інформацію стосовно зарахування на рахунок позивача часткової оплати заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

- докази часткової оплати (платіжні доручення);

- інформацію стосовно зарахування на рахунок позивача часткової оплати заборгованості у розмірі 100 000, 00 грн.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний