ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.
Справа № 914/2295/14

За позовом: Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.
Київ

до відповідача: Управління соціального
захисту населення Яворівської
районної державної адміністрації, м.
Яворів

про: стягнення 2 461,62 грн.,

Суддя О. Долінська

При секретарі Тераз М.В.

За участю представників:

позивача : Романяк Н.Б. - дов. № 903від
11.12.2013 року,

відповідача: не з'явився.

Учасникам судового процесу роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України. Заяв про відвід судді не
подавалось. Клопотань про технічну
фіксацію судового процесу не
поступало.

На розгляд господарського суду
Львівської області поступив позов
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» в особі Львівської філії
ПАТ «Укртелеком» до Управління
соціального захисту населення
Яворівської районної державної
адміністрації про стягнення 2 461,62 грн.
Ухвалою від 27.06.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 09.07.2014р.

Рух справи відображено у відповідних
ухвалах суду, які містяться в
матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач в порушення умов договору
№110/17 «Про надання послуг
електрозв'язку», не здійснив в повному
обсязі оплату за надані послуги за
період з листопада 2013 р. по травень 2014
р., внаслідок чого виникла основна
заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 2 230,77 грн. Крім того,
позивачем відповідачу нараховано 44,86
грн. - пені, 168,53 грн.- інфляційних втрат
та 17,46 грн. - 3% річних і просить стягнути
з відповідача на його користь також
судовий збір - 1827,00 грн.

В зв'язку із неявкою представника
відповідача в судові засідання 09.07.2014
р., 24.07.2014 р. та невиконанням ним вимог
ухвал господарського суду Львівської
області від 27.06.2014 р. та від 09.07.2014 р.,
розгляд справи неодноразово
відкладався.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.07.2014 року
розгляд справи черговий раз відкладено
на 11.08.2014 року в зв'язку із неявкою в
судове засідання представника
відповідача та невиконання ним вимог
ухвали суду.

04.08.2014 р. представником позивача через
канцелярію суду подано заяву про зміну
підстави позову, в якій просить
рахувати період заборгованості з 21.11.2013
р. по 31.05.2014 р. та стягнути з відповідача
2 230,77 грн. - основної заборгованості, 44,86
грн. - пені, 168,53 грн. - інфляційних втрат
та 17,46 грн. - 3% річних на користь
позивача.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник
позивача з'явився, позов підтримав із
врахуванням заяви про зміну підстави
позову, поданої 04.08.2014 року за вх. №3862/14,
вимоги ухвали суду виконав.

В судове засідання 11.08.2014 р. представник
відповідача не з'явився, незважаючи на
те, що належним чином та завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи судом (докази містяться в
матеріалах справи), причин неявки не
повідомив, вимоги ухвал суду від 26.06.2014
р., від 09.07.2014 р. та від 24.07.2014 року не
виконав.

Через канцелярію суду 11.08.2014 року за вх.
№34522/14 від відповідача поступив лист, в
якому повідомляє, що Управління
соціального захисту населення
звернулось із листом до голови
Яворівської РДА про виділення
додаткових коштів на оплату
телекомунікаційних послуг та що при
поступленні коштів гарантує погашення
заборгованості.

Заява позивача про зміну підстави
позову вх. №3862/14 від 24.07.2014 року
прийнята судом, оскільки вона не
протирічить діючому законодавству, не
порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб і відповідно до
ст. 22 ГПК України є процесуальним
правом сторони.

На виконання зазначених вимог Кодексу,
в ухвалі господарського суду
Львівської області про порушення
провадження у справі (на необхідність
виконання вимог якої зазначалось в
ухвалі про відкладення розгляду
справи), окрім подання відзиву на
позовну заяву, Відповідача
зобов'язувалось надати всі докази в
обгрунтування правової позиції по суті
спору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та 2 ст.43
Господарського процесуального кодексу
України, судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обгрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищенаведене, слід
зазначити, що судом, згідно вимог
Господарського процесуального кодексу
України, надавалась в повному обсязі
можливість Учасникам процесу щодо
обгрунтування їх правової позиції по
суті спору та подання доказів, чим
забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 811
ГПК України), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

Таким чином, судом вжито усі
передбачені дії і дотримано
встановлені вимоги щодо належного
повідомлення сторін про дату, час та
місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними
у ній матеріалами, відповідно до ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 11.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, оглянувши оригінали
документів, суд встановив.

02.01.2002 року між Відкритим акціонерним
товариством «Укртелеком»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком" в
особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком"
(докази містяться в матеріалах справи)
та Управлінням праці та соціального
захисту населення Яворівської
районної державної адміністрації
укладено Договір про надання послуг №
110/17 (Договір), відповідно до п.1.1. якого,
підприємство зв'язку надає послуги
електрозв'язку, перераховані в Додатку
1, і безплатні послуги, перераховані в
Додатку 2.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що
споживач сплачує послуги
електрозв'язку за спільно погодженою
(з поданням розрахунків) системою
оплати.

Згідно п. 4.3. Договору, споживач повинен
своєчасно оплачувати надані послуги.
Розрахунок обонплати за користування
місцевим телефонним зв'язком
здійснюється за сталою (без почасової
оплати) або за зміною (з почасовою)
величиною, якщо остання передбачена
технічними можливостями обладнання
АТС.

У відповідності до п. 4.5. Договору,
розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначає позивач у судових засіданнях,
свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг відповідач не
виконував в повному обсязі, в
результаті чого в нього за період з 21
листопада 2013 р. по 31 травня 2014 р.
виникла заборгованість перед
позивачем в сумі 2 230,77 грн. за наданні
послуги.

Станом на день розгляду справи
відповідач заборгованість у сумі 2 230,77
грн. не сплатив, доказів зворотнього
суду не представив. Дані факти
матеріалами справи підтверджуються,
сторонами судового процесу не
заперечувались та документально не
спростовувались у визначеному законом
порядку.

Крім цього, позивач просить стягнути з
відповідача 44,86 грн. - пені, 168,53 грн.-
інфляційних втрат та 17,46 грн. - 3% річних,
а також стягнути з відповідача на його
користь судовий збір - 1827,00 грн.

Відповідач своїм листом за вх. №34522/14
від 11.08.2014 року повідомив, що при
поступленні коштів гарантує погашення
заборгованості, проти суми боргу не
заперечив.

Дослідивши представлені суду докази,
суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими, підставними та такими,
що підлягають до задоволення з огляду
на наступне.

У відповідності до ст. 175
Господарського Кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Договірні відносини сторін виникли на
підставі Договору про надання послуг №
110/17 від 02.01.2002 року. Договір є
продовженим, чинним на даний час на
підставі п. 7.2. Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

У відповідності до п. 4.5. Договору,
розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом десяти днів з дня
одержання рахунка, але не пізніше 20
числа місяця, наступного за
розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем
відповідачу надані послуги на загальну
суму 2 230,77 грн. в період з жовтня 2013 р. по
31 травня 2014 р., внаслідок чого у
відповідача виникла заборгованість
пере позивачем.

Основна заборгованість
підтверджується відповідачем у
вказаній сумі на користь позивача по
даному договору рахунками - актами, які
містяться в матеріалах справи. Доказів
сплати основної заборгованості
сторони суду на час прийняття рішення
не подали. Відповідач своїм листом за
вх. №34522/14 від 11.08.2014 року не заперечив
суми боргу і гарантує її погашення при
поступленні йому коштів на
розрахунковий рахунок.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язань.

З огляду на викладені обставини,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, враховуючи, що позивачем
надано суду докази належного виконання
обов'язку, щодо надсилання відповідачу
щомісячно рахунків - актів, оскільки
відповідачем не надано доказів
погашення наявної заборгованості за
Договором від 02.01.2002р. №110/17, суд прийшов
до висновку, що позовна вимога в
частині стягнення основного боргу в
сумі 2 230,77грн. підлягає до задоволення у
повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до п. 5.8. Договору, у
разі несплати за надані послуги
електрозв'язку понад установлений
термін (з 21 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) Споживач
сплачує пеню в розмірі в розмірі одного
відсотка від затримки, згідно з чинним
законодавством.

Таким чином, перевіривши розрахунок
проведений позивачем, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з відповідача пені в сумі 44,86
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню у заявленому до стягнення
розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до долученого до позовної
заяви розрахунку позовних вимог, окрім
суми основного боргу, позивач просить
суд стягнути з відповідача 168,53 грн.-
інфляційних втрат та 17,46 грн. - 3% річних.

Перевіривши розрахунок, проведений
позивачем, суд вважає, вимоги позивача
про стягнення з відповідача 168,53 грн. -
інфляційних втрат та 17,46 грн. - 3% річних,
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення у повному
обсязі.

А відтак, суд вважає підставними та
обґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідача 2230,77 грн.
основного боргу, 44,86 грн. - пені, 168,53 грн.
інфляційних втрат та 17,46 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України
судовий збір слід покласти на
відповідача, так як спір виник з його
вини.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 901,
903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175,
193 Господарського кодексу України та
ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85, 116 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління соціального
захисту населення Яворівської
районної державної адміністрації
(адреса: вулиця Шевченка, 8, місто
Яворів, Яворівський район, Львівська
область, 81000; ідентифікаційний код 03194163)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Львівської філії Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
(адреса: 79010, м. Львів, вул. Дорошенка, 43,
Ідентифікаційний код: 01186030) 2 230,77 грн.
основного боргу, 44,86 грн. - пені, 168,53 грн.-
інфляційних втрат, 17,46 грн. - 3% річних та
1827,00 грн. - понесених витрат на сплату
судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили
відповідно до статті 85 Господарського
процесуального кодексу України, може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду в
порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-
93 Господарського процесуального
кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 13.08.2014 р.

Суддя
Долінська О.З.