РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 924/56/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Миханюк
М.В.

суддя Павлюк
І. Ю.

суддя Юрчук
М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" на рішення
господарського суду Хмельницької
області

від 27.03.14 р. у справі № 924/56/14

за позовом Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків №740535378.12. від
27.06.2012 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 27.03.2014 р. у
справі № 924/56/14 відмовлено в
позові Приватного акціонерного
товариства "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання
договору добровільного страхування
засобів наземного транспорту,
цивільної відповідальності, водія та
пасажирів від нещасних випадків
№740535378.12. від 27.06.2012 року недійсним.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивач Приватне акціонерне
товариство "Акціонерна Страхова
Компанія "ІНГО Україна" звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 р. у
складі колегії суддів: головуючий
суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю.,
суддя Савченко Г.І. апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО
Україна" на рішення господарського
суду Хмельницької області від 27.03.14 р. у
справі № 924/56/14 за позовом Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
Страхова Компанія "ІНГО Україна" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
визнання договору добровільного
страхування засобів наземного
транспорту, цивільної
відповідальності, водія та пасажирів
від нещасних випадків № 740535378.12. від
27.06.2012 року недійсним прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судовому засіданні на 19.05.2014 р.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 року
розгляд справи відкладено на 26.05.2014 р.

В судовому засіданні 26.05.2014 р.
представник позивача Кравченко Р.Ю
подав клопотання (вх. № 1703/14), в якому
просив призначити у справі судову
автотоварознавчу експертизу та
гарантував оплату вартості її
проведення.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 р. у
справі № 924/56/14 призначено судову
експертизу, проведення якої доручено
Київському
науково-дослідного інституту судових
експертиз, що знаходиться за адресою:
03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На дослідження експертизи поставлено
питання: якою є дійсна вартість
комбайна "DEUTZ - FAHR 8 XL", д/н 05291ВХ, № кузова
, станом на 26.06.2012 року?

Також, вищезазначеною ухвалою:

- зобов'язано відповідача забезпечити
належні умови та доступ експерта до
комбайна для проведення
судової експертизи;

- попереджено експерта, який
проводитиме судову експертизу про
відповідальність, передбачену
статтями 178 та 179 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків;

- зобов'язано експерта представити по
закінченню експертизи Рівненському
апеляційному господарському
суду мотивований письмовий висновок;

- витрати за проведення судової
експертизи покладено на позивача -
Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО
Україна".

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 р.
зупинено провадження у справі № 924/56/14
до закінчення проведення судової
експертизи та отримання висновку
судового експерта.

18.07.2014 р. до Рівненського апеляційного
господарського суду надійшов лист
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 04.07.2014
р. № 7197/14-54 з клопотанням експерта
Юхименка А.В., в якому експерт для
проведення судової автотоварознавчої
експертизи просить виконати наступне:

- для повної ідентифікації об'єкта
дослідження забезпечити можливість
його огляду, який відбудеться 29.07.2014 за
адресою реєстрації ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_1.;

- вирішити питання щодо забезпечення
належними умовами для проведення
огляду комбайну DEUTZ - FAHR 8 XL, держ. №
НОМЕР_1, а саме: доставкою експерта на
місце проведення огляду (визначити
особу, на яку покладається даний
обов'язок), вільним доступом до нього
(вільний простір з кожної сторони не
менше 8-9 м), освітленням, можливістю
безперешкодного огляду внутрішньої
частини в т.ч. бункеру, моторного
відсіку;

- надати інформацію щодо перебування
досліджувального комбайну в ДТП,
проведених капітальних ремонтах та
наявних вузлах і агрегатах, які
потребували ремонту або заміни на дату
оцінки - 26.06.2012, також надати інформацію
про наявність корозійних пошкоджень та
підтікань робочих рідин
досліджуваного комбайну, його
напрацювання тощо. Зазначену
інформацію навести у акті технічного
стану на дату оцінки;

- у випадку, якщо досліджуваний комбайн
на даний час не може бути представлений
на огляд, необхідно в обов'язковому
порядку надати у розпорядження
експерта акт технічного стану на дату
оцінки (перелік інформації, що повинна
міститися в акті наведено у п. 3 цього
клопотання), по можливості надати
фотознімки, які б засвідчували
наявність або відсутність пошкоджень
на комбайні та надати письмову
вказівку на виконання експертизи за
наданими матеріалами.

Крім того, у вищезазначеному листі, з
посиланням на положення постанови
Кабінету Міністрів України від 27.07.2011
за № 804 "Деякі питання надання платних
послуг науково-дослідними установами
судових експертиз Міністерства
юстиції України" зазначено про
необхідність вирішити питання щодо
виконання попередньої оплати за
проведення автотоварознавчої
експертизи, яка згідно ухвали суду
покладена на позивача Приватне
акціонерне товариство "Акціонерна
Страхова Компанія "ІНГО Україна", а
також повідомляється про те, що в разі
незадоволення умов клопотання в
місячний термін ухвала суду буде
залишена без виконання.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Савченка Г.І. та відповідно до
затверджених складів колегій внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді та визначено
у справі № 924/56/14 колегію суддів у
складі: головуючий суддя Миханюк М.В.,
суддя Павлюк І. Ю., суддя Юрчук М.І.

Відповідно до пункту 11 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012 року законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

У разі повернення експертною установою
(експертом) матеріалів справи
господарського суду з передбачених
чинним законодавством підстав (в тому
числі у зв'язку з неможливістю надання
висновку) суд поновлює провадження у
справі для вирішення питань, пов'язаних
з усуненням причин, які потягли за
собою повернення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду прийшла до висновку
про необхідність поновлення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у
справі № 924/56/14.

2. Розгляд клопотання експерта
призначити на "09" вересня 2014 р. о 11:50 год.
за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 59
зал судового засідання № 3.

3. Відповідачу в строк до 08.09.2014 року
надати суду:

- інформацію щодо перебування
досліджувального комбайну в ДТП,
проведених капітальних ремонтах та
наявних вузлах і агрегатах, які
потребували ремонту або заміни на дату
оцінки - 26.06.2012, також надати інформацію
про наявність корозійних пошкоджень та
підтікань робочих рідин
досліджуваного комбайну, його
напрацювання тощо. Зазначену
інформацію навести у акті технічного
стану на дату оцінки;

- у випадку, якщо досліджуваний комбайн
на даний час не може бути представлений
на огляд, необхідно в обов'язковому
порядку надати акт технічного стану на
дату оцінки (перелік інформації, що
повинна міститися в акті наведено у п. 3
цього клопотання), по можливості надати
фотознімки, які б засвідчували
наявність або відсутність пошкоджень
на комбайні та надати письмову
вказівку на виконання експертизи за
наданими матеріалами.

4. Позивачу в строк до 08.09.2014 року надати
суду письмові пояснення з приводу
клопотання експерта.

5. Явку представників сторін визначити
на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам у
справі, судовому експерту.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Юрчук М.І.