ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 серпня 2014 р. Справа № 902/924/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23600)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, 24321; АДРЕСА_3.)

про усунення перешкод у користуванні
та розпорядженні майном

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Нестерова
Д.А.

Представники

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням

відповідач: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в
якому просить суд усунути перешкоди у
здійсненні ФОП ОСОБА_1 права в
користуванні та розпорядженні
належним йому майном шляхом звільнення
ФОП ОСОБА_2 приміщення в розмірі 991кв.м.,
яке розташовано в підвальному
приміщенні другої черги за адресою:
АДРЕСА_3, на території
торгівельно-розважального комплексу
"Європейський", яке належить позивачу
на праві приватної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач безпідставно займає
належне позивачу приміщення, оскільки
підписаний сторонами договір оренди
цього приміщення є нікчемним, а
відповідач відмовляється привести
договір у відповідність із
законодавством та не звільняє
приміщення у добровільному порядку.

Ухвалою від 02.07.2014р. порушено
провадження у даній справі з
призначенням її до розгляду на 24.07.2014р.

Ухвалою суду від 24.07.2014р. розгляд справи
відкладено на 08.08.2014р.

Після судового засідання 24.07.2014 р. до
суду надійшла телеграма відповідача з
клопотанням про відкладення розгляду
справи.

В судове засідання 08.08.2014р. з'явився
представник позивача, який позовні
вимоги підтримав. Відповідач не
з'явився та повноважних представників
не направив, відзиву на позов та
витребуваних документів не надав. Про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Копії ухвали суду про відкладення
розгляду справи, які надіслані
відповідачу 25.07.2014 р.: за вказаною у
позовній заяві адресою (АДРЕСА_2, 24321) та
за адресою об'єкта оренди (АДРЕСА_3.), до
суду не повернуті.

Слід зазначити, що: 1) адреса
відповідача: АДРЕСА_2, 24321 - зазначена у
договорі приміщення № ТРК Л-2 та у заяві
відповідача про надання можливості
ознайомитись з матеріалами справи
(а.с.19), 2) ухвалу про порушення
провадження у справі з вказаної адреси
повернуто до суду з поштовою
відміткою:"за закінченням терміну
зберігання" (а.с. 57-58), а за адресою:
АДРЕСА_3. - ця ухвала отримана
відповідачем (а.с. 18).

За змістом статті 64 ГПК, в разі якщо
ухвалу суду було надіслано стороні за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Доказом такого повідомлення в разі
неповернення ухвали підприємством
зв'язку може бути зокрема засвідчена
копія реєстру поштових відправлень
суду.

На цьому, зокрема, наголошено у
Постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

На підтвердження належного
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи, судом до
матеріалів справи долучено копію
реєстру поштових відправлень № 833 (а.с.
60-61), який свідчить про надіслання
відповідачеві ухвали суду за два тижня
до судового засідання.

Отже судом вчинено усі можливі дії для
повідомлення відповідача про час і
місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за
наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від
20.01.2012р., торгівельно-розважальний
комплекс за адресою: АДРЕСА_3 - належить
на праві приватної власності ОСОБА_1.

20.12.2011р. фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 (Орендодавець) та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар)
підписано договір оренди приміщення №
ТРК Л-2, відповідно до якого,
Орендодавець зобов'язується передати
Орендарю у строкове володіння та
користування, а Орендар зобов'язується
прийняти нерухоме майно та
зобов'язується сплачувати Орендодавцю
орендну плату.

Відповідно до умов цього Договору
Орендодавець передає Орендарю
нерухоме майно, а саме: нежитлове
приміщення, розташоване в підвальному
приміщенні другої черги загальною
площею 991,0 (дев'ятсот дев'яносто один)
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_3 на території
Торгівельно-розважального комплексу
"Європейський" (надалі іменується -
Об'єкт оренди) (п. 1.2. Договору).

Приміщення, що орендується,
передається Орендодавцем для
розміщення в ньому відділу "дискотека,
боулінг" Орендаря (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору,
приміщення що орендується, передається
Орендарю 20 грудня 2011р.

Передача приміщення в оренду
здійснюється за актом
приймання-передачі (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору, строк оренди
складає з дати підписання Сторонами
Договору шістдесят календарних
місяців.

Цей договір набирає чинності з моменту
його укладення і діє до 20.12.2016р.

20.12.2011р. за актом прийому-передачі
майна № 2 позивач передав, а відповідач
прийняв приміщення у розмірі 991,00 кв.м.

25.03.2014 р. позивач звернувся до
відповідача з вимогою нотаріального
посвідчення договору оренди, або
звільнити приміщення (а.с. 15-16).

Наведене стверджується поясненнями
представника позивача, матеріалами
справи та відсутністю заперечень
відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши і оцінивши надані
докази, суд дійшов такого висновку.

Підстави виникнення господарських
зобов"язань, цивільних прав та
обов"язків визначені, відповідно, у
статті 174 Господарського кодексу
України (ГК Украни), ст. 11 Цивільного
кодексу України (ЦК України).

Такою підставою зокрема є договір.

Відповідно до статті 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк. Законом можуть
бути передбачені особливості
укладення та виконання договору найму
(оренди).

Договір найму укладається на строк,
встановлений договором (стаття 763 ЦК
України).

Відповідно до умов договору оренди
приміщення № ТРК Л-2 від 20.12.2011 р., строк
оренди за цим договором складає 60
календарних місяців (п. 4.1 договору), а
договір набирає чинності з моменту
його укладення і діє до 20.12.2016р. (п. 13.1
договору).

Тобто договір оренди приміщення № ТРК
Л-2 від 20.12.2011р. укладено терміном на
п'ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України,
правочин, який вчинений у письмовій
формі, підлягає нотаріальному
посвідченню у випадках, встановлених
законом або домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України,
правочин підлягає державній
реєстрації у випадках, встановлених
законом. Такий правочин є вчиненим з
моменту його державної реєстрації.

У відповідності до ч.2 ст. 793 ЦК України,
договір найму будівлі або іншої
капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на три роки і більше
підлягає нотаріальному посвідченню.

В силу вимог ст. 794 ЦК України (в
редакції, що діяла на момент підписання
договору), договір найму будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), укладений на строк не менше
ніж на три роки, підлягає державній
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" (в
редакції, що діяла на момент підписання
договору), передбачено, що обов'язковій
державній реєстрації підлягають
речові права та обтяження на нерухоме
майно, розміщене на території України,
що належить фізичним та юридичним
особам, державі в особі органів,
уповноважених управляти державним
майном, іноземцям та особам без
громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: 1) право власності на нерухоме
майно; 2) право володіння; право
користування (сервітут); право
користування земельною ділянкою для
сільськогосподарських потреб
(емфітевзис); право забудови земельної
ділянки (суперфіцій); право
господарського відання; право
оперативного управління; право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки; право
користування (найму, оренди) будівлею
або іншими капітальними спорудами, їх
окремими частинами; іпотека; довірче
управління майном; 3) інші речові права
відповідно до закону; 4) податкова
застава, предметом якої є нерухоме
майно, та інші обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України,
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним не
вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний
правочин не створює наслідків, крім
тих, що пов"язані з його недійсністю.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Договір оренди приміщення № ТРК Л-2 від
20.12.2011р,, укладений між Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_2 терміном на
5 років, а тому, відповідно до вимог
ст.ст. 793, 794 ЦК України (в редакції, що
діяла на момент підписання договору)
підлягав нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації у встановленому
законом порядку.

Всупереч вищенаведеному даний договір
не посвідчений нотаріально і
відповідно не пройшов державну
реєстрацію, а відтак є нікчемним.

Отже, у відповідача немає жодних
правових підстав займати приміщення
площею 991кв.м., яке розташовано в
підвальному приміщенні другої черги за
адресою: АДРЕСА_3, на території
торгівельно-розважального комплексу
"Європейський", що належить позивачу на
праві приватної власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З урахуванням наведених положень
закону, встановлених обставин справи
та наданих доказів у їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном, підлягають
задоволенню.

Судові витрати з розгляду даної справи
відповідно до положень ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 82, 84, 115, 116 ГПК
України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 23600; ІПН НОМЕР_1) права
користування та розпорядження
належним йому майном шляхом звільнення
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, 24321; АДРЕСА_3.; ІПН НОМЕР_2) на
користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 23600; ІПН НОМЕР_1)
приміщення в розмірі 991кв.м., яке
розташовано в підвальному приміщенні
другої черги за адресою: АДРЕСА_3, на
території торгівельно-розважального
комплексу "Європейський".

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 24321;
АДРЕСА_3.; ІПН НОМЕР_2) на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, 23600; ІПН НОМЕР_1) 1 218,00 грн.
(одну тисячу двісті вісімнадцять
гривень 00 коп.) витрат на сплату
судового збору.

4. Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 серпня 2014 р.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - відповідачу (АДРЕСА_2, 24321; АДРЕСА_3.)