ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.14р. Справа № 904/6342/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом публічного акціонерного
товариства "ПРОКРЕДИТ БАНК", м. Київ

до відповідача-1 товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕМФІС-ЛОГІСТИК",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська
область

відповідача-2 приватного підприємства
"Мем-Фіс", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровська область

відповідача-3 приватного підприємства
"Ауріс-М", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровська область

про стягнення 262 969,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"ПРОКРЕДИТ БАНК" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до відповідача-1
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕМФІС-ЛОГІСТИК",
відповідача-2 приватного підприємства
"Мем-Фіс" та відповідача-3
приватного підприємства "Ауріс-М" про
стягнення 262 969,99 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що подана позовна
заява не відповідає вимогам розділу
VІІІ ГПК України та підлягає поверненню
з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем не надано
доказів направлення відповідачам-1,2,3
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки з доданих до
позовної заяви поштових описів
вкладення від 04.07.14р. вбачається, що
позивач направив позовну заяву з
додатками на адресу відповідача-1
ТОВ"МЕМФІС-ЛОГІСТИК" (51937,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр. Перемоги, буд. 55,
кв. 72), на адресу відповідача-2 ПП
"Мем-Фіс" (51940, Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ, б-р. Будівельників,
буд. 27, кв. 80) та на адресу відповідача -3
ПП "Ауріс-М" (51940, Дніпропетровська
область, м. Дніпродзержинськ, б-р.
Будівельників, буд. 27, кв. 80), зазначені
адреси не відповідають адресам, за
якими зареєстровані місцезнаходження
відповідачів-1,2,3, оскільки відповідно
до отриманих господарським судом
21.08.2014р. Спеціальних витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, юридичними
адресами: відповідача-1 є: (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Якіра, буд. 7)
відповідача-2 :(49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Якіра, буд. 7) та відповідача-3 :(49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Якіра, буд. 7).

Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.11р. місцезнаходження юридичної
особи або місце проживання фізичної
особи - підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(стаття 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців").

Таким чином, у випадках, передбачених
статтею 56 ГПК України,
місцезнаходження (місце проживання)
відповідача визначається за даними
його державної реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Законодавством України передбачено
право відповідача на інформацію про
подану позовну заяву та ознайомлення з
її змістом і поданими документами, а
також передбачено механізм реалізації
такого права шляхом встановлення
обов'язку позивача надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів до порушення провадження у
справі.

Отже, позивач не надав належних доказів
направлення копії позовної заяви з
доданими до неї документами відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення, що є
порушенням вимог 54-57, 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - позовна заява з доданими до
неї матеріалами на 42-х аркушах, у тому
числі оригінал меморіального ордеру
№00000091 від 04.07.2014р.

Суддя Л.П. Кармазіна