overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/79/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014
Справа № 910/7284/14-908/2366/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
№ 910/7284/14-908/2358/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Ікс 5 Рітейл
Груп Україна", м.Запоріжжя

про стягнення 26 260,97 грн

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариствао з обмеженою відповідальністю "АТА" звернулося до
Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до
Приватного акціонерного товариства
"Ікс 5 Рітейл Груп Україна" про стягнення заборгованості в сумі 26260,97 грн. за Договором №312 від 31.08.04 р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, проте, на адресу суду надійшло клопотання позивача відповідно до якого, він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.08.14р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал Договору № 312 від 31.08.04 р. (зі змінами та додатками), докази поставки товару на адресу відповідача за цим договором (первинні документи-видаткові накладні, рахунки-фактури, тощо), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, письмові пояснення щодо періоду утворення боргу з боку відповідача, в т. ч. сальдо на 01.10.13 в сумі 58893,37 грн.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 312 від 31.08.04 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2615/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Харків до
Приватної фірми "Фарм - АК", м. Харків про стягнення 1414483,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Приватної фірми "Фарм - АК" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1414483,63 грн. у зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за
Кредитним договором № 100.29/11-М511 від 05.08.2011 р. щодо сплати частин кредиту та відсотків за його використання.

Ухвалою суду по справі від 22.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "05" серпня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 11:00" замість "1. Розгляд справи № 922/2615/14 відкласти на "05" серпня 2014 р. о 12:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 22.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2615/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2615/14 відкласти на "05" серпня 2014 р. о 12:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2615/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/2465/13

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т; );

до боржника: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В.;

від ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний
Банк": не з'явилися;

від УПФУ у Тарутинському районі
Одеської області: не з'явилися;

від гр.ОСОБА_4: не з'явилися;

від гр.ОСОБА_2: не з'явилися.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-41, ст.ст.90-92 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел.307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута з підтверджуючими доказами.

Явку ліквідатора банкрута та представника ПАТ „Всеукраїнський
Акціонерний Банк" визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
(адреса для листування: 65045, м.Одеса, вул.
Жуковського, 21), УПФУ у Тарутинському районі Одеської області (68500, Одеська обл., Тарутинський р-н, смт Тарутине, вул. Красна, 263).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.14 Справа № 909/861/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: Калуського міжрайонного прокурора, (проспект Л. Українки, 16-б, м.
Калуш, 77300) в особі Калуської міської ради ( вул. І. Франка, 1, м. Калуш, 77300) в особі позивача Управління житлово-комунального господарства
Калуської міської ради вул. Євшана, 9, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300.

до відповідача: приватного підприємства Виробничо - комерційної фірми "Промтехінвест", вул. Євшана, 9, м.
Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 33700,60 грн. заборгованості, 1224,44 грн., - три проценти річних, 19847,11 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.08.14 на 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Сторонам - обов'язково направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28
ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 11.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3334/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Індустріальній ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м. Харків 3-я особа -
Харківська міська рада, м. Харків до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Моторс", м. Харків про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Індустріальна ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів у Харківській області, 3-я особа Харківська міська рада звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК-Моторс" про розірвання договору оренди землі.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 2 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки:

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником та повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Проте, в наданій до суду позивачем позовній заяві відсутній ідентифікаційні коди позивача та третьої особи - Харківської міської ради, як суб'єктів господарської діяльності, що є порушенням норм чинного законодавства та тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно пункту 6 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись пунктом 2 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 22 аркущах Індустріальній
ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області без розгляду.

Суддя П.В. Хотенець

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2735/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Синтез-Харків", м. Харків до ТОВ "Вейксме", м. Харків про стягнення 92211,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Харків"
(позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейксме" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 2/12 від 24.01.2012 р. у сумі 92211,19 грн.

Ухвалою суду по справі від 22.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "06" серпня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:20" замість "1. Розгляд справи № 922/2735/14 відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:20", що підтверджується протоколом судового засідання від 22.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2735/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2735/14 відкласти на "06" серпня 2014 р. о 10:20".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 22.07.2014 р. по справі № 922/2735/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2014 р.
Справа № 918/1162/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 10).

4. Сторонам подати суду до "22" серпня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача, які є в ЄДР; оригінал фіскального чеку від 08.08.2014р. про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; належним чином завірену копію Договору про постачання електричної енергії №968 від 21.02.2006р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; належним чином завірену копію установчих документів

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/2214/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І.., секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду
Сумської області замінник по справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927",

Представники сторін:

Від кредиторів: ФОП ОСОБА_1, ТОВ САТП 15927» - ОСОБА_1;

Від боржника - ОСОБА_2;

Від ОСОБА_3 - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. порушено провадження у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сердюка О.О. та призначено попереднє засідання на 11.08.2014 р.

03.07.2014 року матеріали справа № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" в порядку апеляційного провадження направлені до Харківського апеляційногогосподарського суду, тому попереднє засідання підлягає відкладенню до надходження матеріалів вищезазначеної справи до господарського суду Сумської області..

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання по справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ
"Сумське АТП - 15927" до повернення її з
Харківського апеляційного господарського суду.

2. При поверненні справи № 920/2214/13 до суду першої інстанції, попереднє засідання буде призначено до розгляду, про що сторони будуть повідомлені додатково.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2014 р. Справа №910/19330/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів: Гончарова
С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» на рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014р. (склад суду: головуючий суддя Спичак О.М., судді
Баранов Д.О., Смирнова Ю.М.) у справі № 910/19330/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декора-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» у справі № 910/19330/13 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2014 року о 10:20.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати відповідача (ТОВ
«Практікер Україна»):

- на підтвердження повернення товару на суму 18 827, 56 грн. надати до матеріалів справи накладну ВА/716/07120 від 11.09.2012р. з підтвердженням отримання товару позивачем саме на вказану суму (з підписом одержувача товару на таку суму), чи підтвердження передання транспортній організації товару саме на вказану суму і за цією накладною;

- на підтвердження повернення товару на суму 19 851, 10 грн. надати до матеріалів справи накладну ВА/703/05384 від 04.09.2012р. з підтвердженням отримання товару позивачем саме на вказану суму (з підписом одержувача товару на таку суму), чи підтвердження передання транспортній організації товару саме на вказану суму і за цією накладною;

- на підтвердження повернення товару на суму 22 769, 89 грн. надати до матеріалів справи накладну ВА/702/09492 від 10.09.2012р. з підтвердженням отримання товару позивачем саме на вказану суму (з підписом одержувача товару на таку суму), чи підтвердження передання транспортній організації товару саме на вказану суму і за цією накладною;

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2809/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область до ТОВ
"Козіївське", с. Козіївка про стягнення 113198,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № 20-12-67 ств-фл/379 від 21.08.2012 р. в сумі 113198,92 грн., з яких: 100082,41 грн. - сума основного боргу, 4088,97 грн. - пеня, 7449,62 грн. - індекс інфляції, 1577,92 грн. - 3% річних від суми боргу, всього - 113198,92 грн.

Ухвалою суду по справі від 23.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "06" серпня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 11:00" замість "1. Розгляд справи № 922/2809/14 відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 23.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2014 р. по справі № 922/2809/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2809/14 відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 23.07.2014 р. по справі № 922/2809/14.

Суддя Д.О. Доленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/15143/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд 2005"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014

у справі № 910/15143/13 (Головуючий суддя
Цюкало Ю.В., судді Босий В.П., Митрохіна
А.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд 2005"

про розірвання договору купівлі-продажу нежилого приміщення, припинення зобов'язань за договором, повернення майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастербуд 2005" на рішення Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 у справі № 910/15143/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.09.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.

3. Зобов'язати надати:

- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами;

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло