м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/9869/14 18.08.14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СЕМАТ"

до товариства з
обмеженою відповідальністю "Стайл
Інтер'єр Буд"

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
приватне мале підприємство "Інтербуд"

про розірвання договору
та стягнення 255 216,46 грн.

Суддя О.Г. Удалова

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"СЕМАТ" звернулося до Господарського
суду міста Києва з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стайл Інтер'єр Буд"
про розірвання договору та стягнення 255
216,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору субпідряду № 27 від 27.12.2013
р. За твердженням позивача, ним було
виконано, а відповідачем не оплачено
роботи на суму 241 619,56 грн. (акт № 3
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в, який не було підписано та
погоджено відповідачем).

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 р. було порушено
провадження у справі № 910/9869/14, розгляд
останньої призначено на 24.06.2014 р.

20.06.2014 р. через канцелярію суду
від відповідача надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду для
долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, сторони
надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 р. розгляд справи було
відкладено на 01.07.2014 р.

01.07.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшли письмові
пояснення по справі. У вказаних
поясненнях відповідач зазначив, що
виконує будівельні роботи на підставі
договору субпідряду на виконання
будівельних робіт № 23/13 від 17.10.2013 р.,
укладеного з приватним малим
підприємством "Інтербуд". Замовником
об'єкту (будівництво Будинку культури
на 700 місць в м. Каневі по вул.
Енергетиків 7 під Шевченківський
культурний центр) відповідно до
договору субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.
(спірний договір) є виконавчий комітет
Канівської міської ради в особі
першого заступника міського голови
Ренькаса І.О. Фінансування об'єкту
здійснюється замовником за рахунок
коштів державного бюджету. Крім того,
відповідач зазначив, що через
неналежне виконання позивачем умов
спірного договору щодо належного
оформлення документів (актів № КБ-2),
відповідач не має можливості розпочати
процес приймання робіт та здачі цих
робіт генпідряднику для того, щоб мати
можливість вимагати фінансування
прийнятих робіт.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечив, надав
усні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку залучити до участі у
справі як третю особу на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
приватне мале підприємство "Інтербуд".

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши матеріали справи,
враховуючи, що для вирішення даної
справи необхідне роз'яснення питань
щодо обсягів та вартості робіт,
виконаних відповідно до спірного
договору, що потребує спеціальних
знань, з метою повного і об'єктивного
розгляду справи, суд ухвалою
Господарського суду міста Києва від
01.07.2014 р. призначив судову експертизу по
справі № 910/9869/14.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014 р. було зупинено
провадження у справі № 910/9869/14 до
проведення експертизи та отримання
висновків експертів.

Через канцелярію суду надійшов лист з
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
лист № 9739/9740/14-42 з клопотанням судових
експертів про надання додаткових
документів.

Розглянувши клопотання судового
експерта, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про його
задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду
міста Києва від 18.08.2014 р. було поновлено
провадження у справі № 910/9869/14.

Відповідно до положень Господарського
процесуального кодексу України,
особа, яка проводить судову експертизу
користується правами і несе обов'язки,
зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судовий експерт, оскільки це необхідно
для дачі висновку, має право, в тому
числі, просити господарський суд про
надання йому додаткових матеріалів (ч. 4
ст. 31 Господарського процесуального
кодексу України).

Відповідно до ч. 5 п. 11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від
23.03.2012 р. № 4 клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони були витребувані
судом, надсилаються до експертної
установи.

Згідно п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями),
строк проведення експертизи
встановлюється, у залежності від
складності дослідження, з урахуванням
експертного навантаження фахівців,
керівником експертної установи (або
заступником керівника чи керівником
структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою
кількістю об'єктів і не складних за
характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою
кількістю об'єктів або середньої
складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою
кількістю об'єктів або складних за
характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з
особливо великою кількістю об'єктів
або найскладніших за характером
досліджень (використання
криміналістичного обладнання
/лазерного, оптичного, електронного/,
проведення експериментальних
досліджень, застосування декількох
методів), при цьому термін виконання не
повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо
експертиза є особливо складною,
потребує вирішення більше десяти
питань або вирішення питань, які
потребують декількох досліджень, чи
налічує більше п'яти томів матеріалів
справи, або є комплексною чи потребує
залучення фахівців з інших установ (у
тому числі судово-медичних),
підприємств, організацій і не може бути
виконана в зазначені строки, більший
розумний строк установлюється за
письмовою домовленістю з органом
(особою), який призначив експертизу,
після попереднього вивчення експертом
наданих матеріалів.

Крім того, ухвалою Господарського
суду міста Києва від 01.07.2014 р. витрати по
проведенню експертизи покладено на
товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Семат".

Відповідно до ч.ч. 5, 6 п. 11 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" від 23
березня 2012 року № 4 після розгляду
клопотання провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках призначення
господарським судом судової
експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
судового експерта № 9739/9740/14-42 від 08.08.2014
р.

2. Погодити проведення судової
експертизи у справі № 910/9869/14 у строк, що
складає більше трьох місяців.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Семат" забезпечити оплату експертизи.

4. Зобов'язати учасників процесу надати
у розпорядження судових експертів, які
будуть проводити експертизу у справі №
910/9869/14 наступні документи:

- проектно-кошторисну документацію на
загально-будівельні роботи надземної
частини (внутрішнє оздоблення) об'єкту
Будівництво Будинку культури на 700
місць в м. Каневі по вул. Енергетиків 7
під Шевченківський культурний центр -
яка передбачена пунктом 2.1 Договору
субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.;

- договірну ціну (Додаток № 1 до
Договору субпідряду № 27), яка
передбачена пунктом 2.1 Договору
субпідряду № 27 від 27.12.2013 р.;

- виконавчу документацію, у випадку її
складання, (акти огляду прихованих
робіт, дефектні акти, виконавчі
креслення) на роботи, зазначені в акті
№ 3 приймання виконаних будівельних
робіт форми № КБ-2в.

5. Зупинити провадження у справі №
910/9869/14 до проведення експертизи та
отримання висновку експерта.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу
по справі та Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

7. Матеріали справи надіслати до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз до
отримання висновку експерта.

Суддя
О.Г.Удалова