ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 924/1614/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю.В.,
розглянувши матеріали скарги
приватного підприємства „Агро - ФТ" на
дії ДВС у справі

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро", м. Волочиськ,
Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Агро-ФТ"
м. Дніпропетровськ

до 2. виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького
району Хмельницької області

про стягнення 1168924,65 грн., з яких 827 939,68
грн. основного боргу, 36 415,20 грн. пені, 296
205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних

встановив:

Рішенням господарського суду області
від 11 лютого 2014 року позов товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімічна компанія "Вітагро" м.
Волочиськ Хмельницької області до 1.
приватного підприємство "Агро-ФТ" м.
Дніпропетровськ 2. виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького
району Хмельницької області про
стягнення 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн.
основного боргу, 36415,20 грн. пені, 296205,94
грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних
задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства
"Агро-ФТ" Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Академіка Лазаряна, будинок 9, кв.57 (код
32887857) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" Хмельницька область,
м. Волочиськ, вул. Котовського, 7 (код
37993500) 827 939,68 грн. (вісімсот двадцять сім
тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 68
коп.) основного боргу, 36 292,74 грн.
(тридцять шість тисяч двісті дев'яносто
дві грн. 74 коп.) пені, 296205,94 грн.( двісті
дев'яносто шість тисяч двісті п'ять грн.
94 коп.) штрафу , 8363,83 грн. (вісім тисяч
триста шістдесят три грн. 83 коп.) 3%
річних.

Солідарний боржник - виробничий
сільськогосподарський кооператив
"Шпичинці" Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Шпичинці (код
03788721).

Стягнуто з виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Шпичинці" Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Шпичинці (код
03788721) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" Хмельницька область,
м. Волочиськ, вул. Котовського, 7 (код
37993500) 827939,68 грн. (вісімсот двадцять сім
тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 68
коп.) основного боргу, 36292,74 грн.
(тридцять шість тисяч двісті дев'яносто
дві грн. 74 коп.) пені, 296205,94 грн. ( двісті
дев'яносто шість тисяч двісті п'ять грн.
94 коп.) штрафу , 8363,83 грн. (вісім тисяч
триста шістдесят три грн. 83 коп.) 3%
річних.

Солідарний боржник - приватне
підприємство "Агро-ФТ"
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Академіка Лазаряна, будинок 9, квартира
57 (код 32887857).

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства
"Агро-ФТ" Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.
Академіка Лазаряна, будинок 9, квартира
57 (код 32887857) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрохімічна компанія "Вітагро"
Хмельницька область, м. Волочиськ, вул.
Котовського, 7 (код 37993500) 11688,02 грн.
(одинадцять тисяч шістсот вісімдесят
вісім грн. 02 коп.) витрат по оплаті
судового збору.

Стягнуто з виробничого
сільськогосподарського кооперативу
"Шпичинці" Хмельницька область,
Хмельницький район, с. Шпичинці (код
03788721) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" Хмельницька область,
м. Волочиськ, вул. Котовського, 7 (код
37993500) 11688,02 грн. (одинадцять тисяч
шістсот вісімдесят вісім грн. 02 коп.)
витрат по оплаті судового збору.

24 лютого 2014 року видано відповідні
накази.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 20 травня 2014
року вищевказане рішення
господарського суду залишено без змін.

В подальшому, на адресу суду надійшла
скарга ПП „Агро - ФТ" (вх. № 05 - 08 / 1926 / 14),
в порядку ст. 121 - 2 ГПК України, на дії
державного виконавця Відділу ДВС
Радомишльського РУЮ в Житомирській
області щодо визнання протиправними та
скасування постанов державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження № 43775881 від 20 червня 2014
року та № 43775558 від 20 червня 2014 року.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 9. 9
постанови Пленуму ВГС України № 9 від 17
жовтня 2012 року скарга на дії ДВС має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження".

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України,
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві (в даному випадку органу
ДВС, дії якого оскаржуються) копії
позовної заяви (скарги) і доданих до неї
документів.

За п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Серед поданих матеріалів скарги не
міститься доказів її надіслання та
надіслання доданих до неї документів
на адресу ВДВС Радомишльського РУЮ в
Житомирській області та стягувача, що
свідчить про порушення процесуальних
норм при поданні скарги, що в свою
чергу, враховуючи вищевказані
роз'яснення ГПК та норми ст. 63 ГПК
України є підставою для її повернення.

Сплачену суму судового збору за
подання вказаної скарги в розмірі 1 218
грн., відповідно до квитанції № 893110016
від 31 липня 2014 року слід повернути
заявнику, оскільки за змістом ст. 4 ЗУ
„Про судовий збір" за подання скарг на
дії ДВС судовий збір не справляється.
Так, відповідно до роз'яснень ВГС
України, які наведені у п. 2.1 постанови
Пленуму від 21 лютого 2013 року № 7
наведений у п. 2 та 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про
судовий збір" перелік заяв (скарг), за
подання яких до господарського суду
або за вчинення яких господарським
судом встановлено ставки судового
збору, за своїм змістом є вичерпним.
Отже, справляння судового збору з інших
заяв (скарг), що подаються до
господарського суду, хоча б і не
зазначених у згаданій ч. 2 ст. 3 Закону,
не здійснюється (наприклад за подання
скарг на дії чи бездіяльність органів
ДВС в порядку ст. 121 - 2 ГПК).

Крім того, ПП „Агро - ФТ" подано
клопотання (заява) (вх. № 05 - 08 / 1927 /14) про
вжиття заходів забезпечення позову в
рамках поданої ним скарги на дії ДВС
(вх. № 05 - 08/1926 / 14). Вищевказане
клопотання не підлягає розгляду,
оскільки заявляючи його, заявник
просить вжити заходи забезпечення
позову, помилково оцінюючи подану ним в
порядку ст. 121 - 2 ГПК України скаргу на
дії ДВС як позовну заяву.

При цьому, потрібно відмітити, що
сплачена сума судового збору за
подання вищевказаного клопотання, за
квитанцією № 893110014 від 31 липня 2014 року
також підлягає поверненню заявнику,
оскільки в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається,
зокрема у разі повернення заяви, в тому
числі заяви (клопотання) про вжиття
запобіжних заходів (підпункт 3 п. 2 ч. 2
ст. 4 ЗУ „Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 86, 121 - 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП „Агро - ФТ" на дії ДВС
повернути заявнику.

Заяву (клопотання) ПП „Агро - ФТ" про
вжиття заходів забезпечення позову про
визнання протиправними та скасування
постанов державного виконавця та
додані до неї матеріали на 11 арк., в тому
числі оригінал квитанції про сплату
судового збору повернути заявнику.

Суми судового збору, сплачені за
квитанціями № 893110014 від 31 липня 2014 року
та № 893110016 від 31 липня 2014 року, у
розмірах, відповідно 1 827 грн. та 1 218
грн. (Платник - ПП „Агро - ФТ", рах.
0102, код платника 32887857, банк
платника АКБ „Індустріалбанк",
отримувач - УДКСУ у Хмельницькій
області, рахунок отримувача 3002,
код отримувача 38045529, банк ГУ ДКСУ у
Хмельницькій області) повернути
приватному підприємству „Агро - ФТ" з
Державного бюджету України.

Примірники даної ухвали направити на
адреси сторін у справі та в ДВС
Радомишльського РУЮ в Житомирській
області.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу (рек з пов 31200 Хмельницька
обл., м. Волочиськ, вул. Котовського 7);

3 - відповідачу 1 (49010, Дніпропетровська
обл.. м. Дніпропетровськ, Жовтневий
район, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9,
кв. 57) - рек. з пов.;

4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Шпичинці) рек. з пов.

5 - В ДВС Радомишльського РУЮ в
Житомирськ. обл. (12201, Житомирська
область, м. Радомишль, вул. 9 Січня, 2а
рек з пов).