ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 907/655/14

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши
матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс"

про стягнення 245156,12 грн. за договором
про уступку права вимоги та
переведення боргу,

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за
довіреністю від 27.03.2014;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до
комунального підприємства зеленого
господарства „Агромікс" про стягнення
245156,12 грн. за договором про уступку
права вимоги та переведення боргу від
01.10.2013,

Позивач повторно підтримав позовні
вимоги повністю з мотивів, викладених у
позовній заяві.

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалах
суду від 17.07.2014 та від 24.07.2014 не виконав,
а саме - не подав письмових пояснень
щодо договорів та зобов'язань, за якими
позивач отримав право вимоги
(дебіторську заборгованість) від
приватного підприємця ОСОБА_3 по
договору про уступку права вимоги та
переведення боргу; доказів про те, що
поставка товару згідно видаткових
накладних, копії яких додані до
позовної заяви, здійснена на виконання
договору продажу №Д02/2009 від 03.08.2009;
доказів на підтвердження часткового
погашення відповідачем заборгованості
за договором продажу №Д02/2009 від 03.08.2009;
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України щодо
відповідача станом на теперішній час.

У судовому засіданні заявив клопотання
про відкладення розгляду справи для
надання можливості подати додатково
витребувані документи.

Відповідач також вимоги ухвали суду
про порушення провадження від 04.07.2014,
ухвал про відкладення розгляду справи
від 17.07.2014 та від 24.07.2014 не виконав, явку
уповноваженого представника на
засідання суду не забезпечив, причини
неявки не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи
клопотання позивача, неявку
відповідача, необхідність
витребування додаткових доказів, з
метою забезпечення правильного та
всебічного розгляду справи, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи
для надання можливості позивачу подати
додатково витребувані документи,
відповідачу - подати суду докази в
обґрунтування своїх доводів і
заперечень та забезпечити належний
захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня
2014 р. на 11:00.

2. Повторно зобов'язати подати
господарському суду Закарпатської
області:

позивача:

• письмові пояснення щодо договорів та
зобов'язань, за якими позивач отримав
право вимоги (дебіторську
заборгованість) від приватного
підприємця ОСОБА_3 по договору про
уступку права вимоги та переведення
боргу;

• докази про те, що поставка товару
згідно видаткових накладних, копії
яких додані до позовної заяви,
здійснена на виконання договору
продажу №Д02/2009 від 03.08.2009;

• докази на підтвердження часткового
погашення відповідачем заборгованості
за договором продажу №Д02/2009 від 03.08.2009;

• витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України щодо
відповідача станом на теперішній час.

відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

• контррозрахунок позовних вимог;

• докази повного або часткового
погашення заборгованості в разі
наявності;

• витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців України станом на
теперішній час.

3. Попередити відповідача, що у разі
нез'явлення та невиконання вимог суду,
справу буде розглянуто у відповідності
до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними у ній
матеріалами.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна