КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" серпня 2014 р. Справа №910/6490/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю від
позивача-Дубров Д.Г.

представників сторін: від
відповідача-Ремізовська Н.К.,
Андрусенко Ю.С.

розглянувши

апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 16.06.2014 року.

у справі № 910/6490/14 (Суддя
Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"

до Державного
підприємства "Вугілля України"

про стягнення 45225058,68
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року позов задоволено
повністю.

Стягнуто з Державного підприємства
"Вугілля України" (м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 4; ідентифікаційний код
32709929) на користь Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6;
ідентифікаційний код 234945 (сорок
два мільйони вісімдесят сім тисяч
дев'ятсот сорок п'ять) грн. 21 коп.
процентів, 3137113 (три мільйони сто
тридцять сім тисяч сто тринадцять) грн.
47 коп. пені, а також 73080 (сімдесят три
тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Відстрочено виконання рішення
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 у справі № 910/6490/14 строком на
шість місяців до 16.12.2014.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, позивач звернувся з
апеляційними скаргами, в яких просить
скасувати частково рішення
господарського суду міста Києва по
справі № 910/6490/14 від 16.06.2014 року в
частині розстрочки виконання рішення
суду терміном на 6 місяців і припинити
провадження.

Ухвалами Київського апеляційного
господарського суду
від 10.07.2014 року апеляційні скарги
прийнято до провадження. Розгляд
справи призначено до розгляду.

В судове засідання 05.08.2014 року
представник відповідача не з'явився,
проте подав клопотання про відкладення
розгляду справи. Розгляд справи
відкладено на 19.08.2014 року.

Представником відповідача подано
клопотання про зупинення провадження у
справі № 910/6490/14 до вирішення пов'язаної
з нею справи №910/16626/14 яка розглядається
господарським судом м. Києва.

Відповідно до 1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що
рішення іншого суду, який розглядає
справу, встановлює обставини, які
впливають на збирання та оцінку
доказів у даній справі, зокрема, факти,
що мають преюдиціальне значення. Ці
обставини мають бути такими, що мають
значення для даної справи.

Тому, за змістом до 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України суд зупиняє провадження у
справі за наявності одночасно
наступних обставин: розгляд іншої
справи іншим судом, взаємозв'язок такої
справи з справою, що розглядається та
неможливість розгляду справи до
вирішення пов'язаної з нею справи іншим
судом. Положення ч. 1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України щодо зупинення провадження у
справі є імперативними.

Згідно п. 3.16. Постанови Вищого
господарського суду від 26.12.2011 № 18 «Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
статтею 79 ГПК встановлено вичерпний
перелік підстав зупинення провадження
у справі. Зупинення провадження у
справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої
статті 79 ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної спразі до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині
першій статті 79 ГПК, є будь-який орган,
що входить до складу судової системи
України згідно з статтею 3 та частиною
другою статті 17 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"; іншим
судом може вважатися й інший склад суду
(одноособовий чи колегіальний) в тому ж
самому судовому органі, в якому працює
суддя (судді), що вирішує (вирішують)
питання про зупинення провадження у
справі.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи № 910/16626/14 про недійсність
договору про відкриття кредитної лінії
№81/11 від 22.07.2011 року будуть встановлені
обставини, що безпосередньо впливають
на оцінку доказів у справі № 910/6490/14.

Обставини, які розглядаються
господарським судом м. Києва не можуть
бути встановлені Київським
апеляційним господарським судом
самостійно у даній справі.

Оскільки, предмет позову у справі №
910/6490/14 є стягнення за кредитним
договором №81/11 від 22.07.2011 року, який
визнається недійсним у справі № 910/16626/14
то розгляд справи № 910/6490/14 є неможливий
до вирішення справи № 910/16626/14 тому
апеляційне провадження у справі
№910/6490/14 необхідно зупинити до
вирішення справи №910/16626/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №
910/6490/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
до Державного підприємства "Вугілля
України" про стягнення 45225058,68 грн.
зупинити до вирішення справи № 910/16626/14
за позовом Державного підприємства
"Вугілля України" до Публічного
акціонерного товариства "Альфа - Банк"
про визнання договору договору про
відкриття кредитної лінії №81/11 від
22.07.2011 року недійсним, що розглядається
господарським судом м. Києва.

2. Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи
№ 910/16626/14 .

3. Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло