overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3378/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом 1 Cпеціального центру швидкого реагування Державної служби
України з надзвичайних ситуацій,

04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 150

до Філії "Каскад Київських ГЕС і ГАЕС
Публічного акціонерного товариства
"Ургідроенерго",

07300, Київська обл., м. Вишгород

про стягнення 8 711,67 грн.

за участю представників:

позивача - Кондратенко О.В. (довіреність від 19.08.2014 № 1197);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області ( вх. № 17413/14 від 26.08.2014) надійшла заява відповідача про те, що філія є неналежним відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні 26.08.2014, зважаючи на заяву відповідача, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу визначитись з належним відповідачем у справі.

У судовому засіданні 26.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3378/14 на 09 вересня 2014 року о 16 годині 15 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.14р. Справа № 904/6447/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Пприватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержниськ

про стягнення 15 402, 19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.14р. Справа № 904/6413/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 6 371, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.14р. Справа № 904/6455/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 30 245, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.14р. Справа № 904/6441/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 18 655, 28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.14 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем;

- докази часткового погашення відповідачем кредиту (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- акт звірки взаємних розрахунків;

- довідку управління державної казначейської служби України у
Жовтневому районі Дніпропетровської області про зарахування судового збору до бюджету;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки взаємних розрахунків;

- докази погашення боргу;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/6406/14

За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп", м.
Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 33 320 доларів США, що еквівалентно 436 214, 98 грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення стягнення 33 320 доларів США, що еквівалентно 436 214, 98 грн

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/6406/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 р.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь,
Російської Федерації і України від 20.12.1991 року господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

27.08.2014 року господарський суд звернувся у встановленому законом порядку до господарського суду міста Мінська із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/6406/14 зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/4757/14

За позовом казенного підприємства
"Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Суспільство", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 9 404,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Ланко Г.А., довіреність
№01-12-461 від 30.12.2013 року, провідний юрисконсульт

Від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Казенне підприємство
"Південукргеологія" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Суспільство" суму заборгованості у розмірі - 6 547, 41 грн., пеню у розмірі - 1 494, 35 грн., інфляційні витрати у розмірі - 786, 61 грн., 3% річних - 576, 13 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності
№12/02-1438-ОД від 01.03.2005 р. в частині своєчасної та повної оплати з листопада 2010 р. по грудень 2011 р. у сумі 6 547, 42 грн. За прострочення оплати за оренду нерухомого майна, що належить до державної власності позивач нарахував та просить стягнути пеню у сумі 1 494, 35 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у сумі 576, 13 грн. та інфляційні втрати у сумі 786, 61 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що позивачем пропущена позовна давність. Також відповідач звертає увагу на те, що розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції по спірному договору зроблений з порушенням вимог листа
Верховного Суду України від 03.04.1997р.
№62-97р.

У судовому засіданні 27.08.14 року представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання господарський суд вбачає підстави для його задоволення та продовжує строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/4757/14

За позовом казенного підприємства
"Південукргеологія", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Суспільство", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 9 404,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Казенне підприємство
"Південукргеологія" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з приватного підприємства "Суспільство" суму заборгованості у розмірі - 6 547, 41 грн., пеню у розмірі - 1 494, 35 грн., інфляційні витрати у розмірі - 786, 61 грн., 3% річних - 576, 13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності
№12/02-1438-ОД від 01.03.2005 р. в частині своєчасної та повної оплати з листопада 2010 р. по грудень 2011 р. у сумі 6 547, 42 грн. За прострочення оплати за оренду нерухомого майна, що належить до державної власності позивач нарахував та просить стягнути пеню у сумі 1 494, 35 грн. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у сумі 576, 13 грн. та інфляційні втрати у сумі 786, 61грн. Також позивач посилається на те, що на прохання відповідача, викладене в листі на адресу Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Дніпропетровській області від 01.01.2010р. договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-1438-ОД від 01.03.2005 р. було пролонговано на строк до 01.11.2011р., що в судовому засідання заперечується приватним підприємством "Суспільство".

У зв'язку з наведеним, керуючись ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Регіональне відділення
Фонду Державного майна України по
Дніпропетровській області (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,58, ) в строк до 12.09.2014р. надати до господарського суду копію листа приватного підприємства "Суспільство" від 01.12.2010р. про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності
№12/02-1438-ОД від 01.03.2005 р. засвідчену належним чином.

Уповноважити на отримання цього листа представника Казенного підприємства
"Південукргеологія".

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 907/754/14

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Ужанського національного природного парку, м.
Великий Березний

про стягнення суми 107686,87 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від прокурора - Губаль О.В. - прокурор відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 107686,87 грн. за порушення лісового законодавства.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Відповідач письмові пояснення по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "09" вересня 2014 р. о 11:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

26.08.2014
Справа № 16/1

За заявою відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м. Хуст

про роз'яснення наказу господарського суду Закарпатської області від 23.03.09 у справі №16/1

за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства), м.
Київ, філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Хуст
Закарпатської області", м. Хуст

до відповідача фермерського господарства „Деяк-ЛЮМ", с. Бороняво,
Хустський район

про стягнення суми 529256,04 грн.

Суддя Васьковського О.В.

За участі представників:

від заявника (органу ДВС) - Якоб Ю.В. - старший державний виконавець відділу
ДВС Хустського районного управління юстиції

від стягувача - Кузка С.О. (дов. від 20.01.14
№09-32/39)

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції, м. Хуст 04.08.14 звернувся до господарського суду
Закарпатської області із заявою про роз'яснення наказу господарського суду
Закарпатської області від 23.03.09 у справі №16/1, а саме просить роз'яснити чи підлягає реалізації незавершений будівництвом житловий будинок, рівень готовності якого становить 64 % та розташований на земельній ділянці, площа якої становить 2500 кв.м. та до якого належать надвірні споруди та добудови: цегляна літня кухня (Б), цегляний сарай (В), цегляний сарай (Г) та металева огорожа за №1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежиле приміщення - частина молочного блоку, загальною площею 281,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду
Закарпатської області від 23.03.09 у справі №16/1 відділом державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.08.14 у справі №16/1 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Боржник участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 10 вересня 2014 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представника заявника (органу ДВС) у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та заявнику
(органу ДВС).

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

26.08.2014
Справа № 16/1

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи
№16/1

за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
(закритого акціонерного товариства), м.
Київ, філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Хуст
Закарпатської області", м. Хуст

до відповідача фермерського господарства „Деяк-ЛЮМ", с. Бороняво,
Хустський район

про стягнення суми 529256,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом
Закарпатської області 24.02.09 прийнято рішення у справі №16/1.

На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 24.02.09 був виданий наказ від 23.03.09.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення господарського суду та наказу в результаті комп'ютерного набору та редагування допущено описку.

Дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання для вирішення питання про виправлення описки на 10 вересня 2014 р. о 11:10 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку представників сторін та органу
ДВС у судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам та органу
ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський