ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"21" липня 2014 р.
Справа № 911/2294/14

за позовом Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м. Київ

до Фороської селищної ради, АР Крим, м.
Ялта

про розірвання договору оренди

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Журавльов О.С. -
довіреність № 278 від 31.12.2012 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа №
911/2294/14 за позовом Підприємства з
іноземними інвестиціями
«ЛУКОЙЛ-Україна» в порядку ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» до Фороської селищної ради
про розірвання договору оренди
земельної ділянки № 15 від 20.09.2004 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
26.03.2014 р. між позивачем та ТОВ
«ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» укладено
договір купівлі-продажу нерухомого
майна - автозаправної станції, що
знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта,
смт Форос, шосе Севастополь-Ялта, 39-й
км., та розташована на земельній
ділянці, переданій позивачу за спірним
договором оренди. 17.04.2014 р. позивачем на
адресу відповідача було направлено
лист № 1837 про зміну користувача
земельної ділянки, із повідомленням
щодо відмови від земельної ділянки з
підстав припинення договору у
відповідності до п. е ст. 141 ЗК України,
ст. 377 ЦК України та проханням підписати
акти пройму-передачі земельної ділянки
із оренди. Проте відповідачем вказаний
лист залишений без реагування.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 21.07.2014 р.

17.07.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання позивача від 15.07.2014
р. № 04/408 (вх. № 14201/14) про припинення
провадження у справі

21.07.2014 р. у судовому засіданні суд
заслухав пояснення представника
позивача. Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи та заслухавши
пояснення представника позивача, судом
встановлено наступне.

Заява позивача про припинення
провадження у справі обґрунтована тим,
що станом на поточну дату відсутній
предмет спору у даній справі, зокрема у
зв'язку з тим, що 57 сесією 06 скликання
Фороської селищної ради прийнято
рішення № 07 про розірвання договору №
15 оренди земельної ділянки від 20.09.2004 р.,
на підставі якого між позивачем та
відповідачем підписано додаткову
угоду про розірвання договору оренди
земельної ділянки № 15 від 20.09.2004 р. та
підписано акт прийому-передачі
земельної ділянки з оренди.

Таким чином у судовому засіданні суд
встановив, що між позивачем і
відповідачем фактично відсутній
предмет спору у зв'язку з розірванням
за згодою сторін спірного договору
оренди земельної ділянки № 15 від 20.09.2004
р.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

У зв'язку з викладеним провадження у
справі № 911/2294/14 підлягає припиненню.

Згідно вимог ст. 80 ГПК України, у
випадку припинення провадження у
справі суд повинен вирішити питання
про розподіл між сторонами
господарських витрат.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 49 ГПК
України, судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 80, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/2294/14
припинити.

2. Стягнути з Фороської селищної
ради (98690, АР Крим, м. Ялта, смт Форос, вул.
Космонавтів, 3; ) на
користь Підприємства з іноземними
інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» (04071, м.
Київ, вул. Верхній Вал, 68; ) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. судового
збору.

Видати наказ.

3. Копію ухвали надіслати
учасникам провадження у справі.

Суддя
Наріжний С.Ю.