ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.08.14р. Справа № 904/4368/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Волошинові Д.О,, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Прокурора Жовтневого району
м. Кривого Рога в інтересах держави в
особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України в
особі Державного підприємства
криворізька теплоцентраль, м. Кривий

до Житлово-будівельного кооперативу
"ЖОВТЕНЬ-13", м. Кривий Ріг

про стягнення 80729грн.15коп.

Представники:

Прокурор:Масенко А.О., посв. № 024234 від
24.01.14р

Від позивача - 1: не з`явився

Від позивача - 2: Нофенко Л.В., дов. № 110/01
від 13.01.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Жовтневого району
м. Кривого Рогу звернувся в інтересах
держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
м. Київ в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" м. Кривий
Ріг до Житлово-будівельного
кооперативу "Жовтень-13" м. Кривий Ріг з
позовом про стягнення заборгованості в
розмірі 70022грн.35коп., інфляційних
витрат 3417грн.74коп., 3% річних в розмірі
513грн.20коп., пені в розмірі 2559грн.52коп., 7%
штрафу в розмірі 4216грн.34коп.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор та позивачі посилаються на
неналежне виконання відповідачем
обов'язків за договором
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді №623 від 18.11.2013р.; акти
прийому-передачі послуг (надання
послуг) №446 від 30.11.2013р., №1164 від 31.12.2013р.,
№96 від 31.01.2014р., №98 від 31.01.2014р., №1429 від
28.02.2014р., №1430 від 28.02.2014р., №2735 від
31.03.2014р., №2739 від 31.03.2014р.; положення
Цивільного кодексу України.

Прокурор та позивачі зазначають, що за
період з 01.11.2013р. по 31.03.2014р. відповідачу
було поставлено теплову енергію на
загальну суму 70022грн.35коп. Відповідачем
не було сплачено вартість спожитої
теплової енергії в повному обсязі,
внаслідок чого виникла заборгованість
у згаданому розмірі з 01.11.2013р. по 31.03.2014р.

На підставі положень пункту 7.2.7
договору купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді №623 від 18.11.2013р.
було нараховано та заявлено до
стягнення суми пені в розмірі
2559грн.52коп. та 7% штрафу в розмірі
4216грн.34коп. за період з 21.12.2013р. по
15.05.2014р.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу
України також нараховані суми
інфляційних витрат 3417грн.74коп., 3%
річних в розмірі 513грн.20коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.06.2014р.
було порушено провадження у справі та
призначене судове засідання.

Представник позивача-2 в судовому
засіданні від 05.08.2014р. подав заяву про
зменшення позовних вимог, в якій він
просить зменшити позовні вимоги на
1105грн.55коп. у зв'язку з оплатою
зазначеної суми відповідачем до
порушення провадження у справі та
припинити провадження у справі на суму
2009грн.49коп. у зв'язку з оплатою
відповідачем згаданої суми під час
судового провадження. Зазначена заява
була підтримана прокурором.

Дослідивши заяву позивача-2 про
зменшення позовних вимог на
1105грн.55коп., підтриману прокурором, на
предмет відповідності чинному
законодавству, суд приймає її до уваги.

Таким чином, несплаченими залишились:
сума боргу в розмірі 68916грн.80коп.,
інфляційної складової в розмірі
3417грн.74коп., 3% річних в розмірі
513грн.20коп., пені 2559грн.52коп. та 7% штрафу
в розмірі 4216грн.34коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.06.2014р., 15.07.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у позовній
заяві.

Згідно з рекомендованими
повідомленнями про вручення поштового
відправлення 17913081 ухвала
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.06.2014р. про порушення
провадження у справі була отримана
відповідачем, про що свідчить підпис
представника відповідача на
зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 05.08.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 05.08.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

Державним підприємством "Криворізька
теплоцентраль" (далі - теплопостачальна
організація, продавець) та
Житлово-будівельним кооперативом
"Жовтень-13" (далі - споживач, покупець)
був підписаний договір купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді №623 від
18.11.2013р., згідно з яким,
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати
споживачеві теплову енергію в гарячій
воді в потрібних йому обсягах, а
споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами в строки,
передбачені цим договором.

Вказаний договір підписаний
повноваженими представниками сторін
без зауважень та заперечень, доказів
визнання його недійсним суду не надано.

В розділі 2 цього договору сторони
визначили, що теплова енергія
постачається в обсягах згідно з
додатком 1 до цього договору в гарячій
воді на такі потреби: опалення та
вентиляцію - в період опалювального
сезону, гаряче водопостачання -
протягом року. Вказаний додаток був
долучений до матеріалів справи разом з
договором.

Як вбачається з дислокації об'єктів до
договору купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді №623 від 18.11.2013р.,
підписаної відповідачем теплова
енергія поставлялась до житлового
будинку, розташованого в мкр-ні 5
Зарічний, буд.13.

Згідно з матеріалами справи та
положеннями розділу 5 купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді №623 від
18.11.2013р., облік споживання теплової
енергії проводиться окремо на опалення
та гаряче водопостачання. Облік обсягу
споживання теплової енергії на
опалення проводиться за комерційним
приладом обліку встановленим на межі
балансової належності теплових мереж
теплопостачальної організації та
споживача. Кількість теплової енергії
на опалення, спожитої у звітному
місяці, підтверджується двосторонніми
актами.

Згідно з приписами пункту 5.8 договору
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді №623 від 18.11.2013р. у разі
відсутності, пошкодження та/або
неправильної роботи приладів
комерційного обліку оплата
здійснюється відповідно до визначених
у договорі навантажень з опалення та
гарячого водопостачання з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія в теплових
мережах теплопостачальної
організації, середньомісячної
температури повітря та кількості годин
роботи тепловикористального
обладнання в розрахунковому періоді.

Нарахування теплової енергії на гаряче
водопостачання включає - нарахування
за спожиту холодну воду для підігріву
(за нормою м3/чол., за встановленими
засобами обліку м3/кв.); витрати
теплової енергії на підігрів (за нормою
Гкал/чол., за встановленими засобами
обліку Гкал/м3)

Нарахування здійснювалось на кожне
помешкання з урахуванням встановлених
засобів обліку. Якщо в квартирі
відсутні засоби обліку на гаряче
водопостачання, нарахування теплової
енергії на гаряче водопостачання
проводилось залежно від кількості
прописаних осіб, норми водоспоживання
на одного мешканця та витрат теплової
енергії на підігрів холодної води на
одного мешканця).

Позивачем належним чином виконані
обов'язки за договором. До позову
долучені акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) №446 від 30.11.2013р., №1164
від 31.12.2013р., №96 від 31.01.2014р., №98 від
31.01.2014р., №1429 від 28.02.2014р., №1430 від
28.02.2014р., №2735 від 31.03.2014р., №2739 від
31.03.2014р., підписані представниками
сторін без зауважень та заперечень.
Вказані акти містять інформацію про
обсяги спожитої теплової енергії
протягом розрахункового періоду та її
вартість.

В розділі 6 договору купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді №623 від
18.11.2013р. сторони узгодили, що оплата за
теплову енергію здійснюється
споживачем виключно грошовими коштами
відповідно до встановлених тарифів
шляхом 30% попередньої оплати вартості
планових обсягів споживання теплової
енергії за 5 днів до початку здійснення
споживання. Решта вартості планових
обсягів споживання теплової енергії
сплачується споживачем протягом м'ясця
споживання теплової енергії.
Остаточний розрахунок за фактичну
спожиту теплову енергію здійснюється
до 20 числа місяця, наступного за
місяцем споживання теплової енергії.

Докази належного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від виконання обов'язку
виконати зобов'язання з оплати суми
боргу в розмірі 68916грн.80коп. за період з
листопада 2013р. по березень 2014р. включно

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 68916грн.80коп., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем.

На підставі пункту 1-1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України суд припиняє провадження у
справі в частині стягнення суми боргу в
розмірі 2009грн.49коп. у зв'язку з
відсутністю предмета спору.

Крім того, на підставі положень 7.2.7
договору купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді №623 від 18.11.2013р.
було нараховано та заявлено до
стягнення суми пені в пені в розмірі
2559грн.52коп., 7% штрафу в розмірі
4216грн.34коп.

Перевіривши розрахунки, надані
позивачем, суд дійшов висновку, що вони
відповідають вимогам чинного
законодавства, зокрема, положенням
пункту 6 статті 232 Господарського
кодексу України.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України прокурором
та позивачами обґрунтовано заявлено до
стягнення суму інфляційних витрат
3417грн.74коп. і 3% річних в розмірі
513грн.20коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого
району м. Кривого Рогу звернувся в
інтересах держави в особі Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
м. Київ в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" м. Кривий
Ріг до Житлово-будівельного
кооперативу "Жовтень-13" м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості в розмірі
68916грн.80коп., інфляційних витрат
3417грн.74коп., 3% річних в розмірі
513грн.20коп., пені в розмірі 2559грн.52коп., 7%
штрафу в розмірі 4216грн.34коп.
задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Жовтень-13" (; Місцезнаходження: 50081, м. Кривий
Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 13) на користь
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" м. Кривий Ріг
(Ідентифікаційний код 00130850,
місцезнаходження 50014, м. Кривий Ріг, вул.
Електрична, буд. 1) суму заборгованості
в розмірі 66907грн.31коп., інфляційні
втрати в розмірі 3417грн.74коп., 3% річних в
розмірі 513грн.20коп., пеню в розмірі
2559грн.52коп., 7% штрафу в розмірі
4216грн.34коп.

Припинити провадження в частині
стягнення суми боргу в розмірі
2009грн.49коп. у зв'язку з відсутністю
предмета спору.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу "Жовтень-13" (; Місцезнаходження: 50081, м. Кривий
Ріг, мкр-н 5-й Зарічний, буд. 13)в дохід
Державного бюджету суму судового збору
в розмірі 1827грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 05.08.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 11.08.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова