м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/9811/14 24.07.14 р. За позовом
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації
До Приватного підприємства " ВІКА - ПЛЮС
Про стягнення 1190,99 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Слободюк О.І. -
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 24.07.2014 р., оскільки у
судовому засіданні 26.06.2014 р. розгляд
справи відкладався відповідно до п. 1
ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача 1190,99 грн. збитків.

Представник відповідача у судове
засідання двічі не з'явився і відзив на
позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем ( замовником ) та
відповідачем ( підрядником ) були
укладені два договори на виконання
робіт щодо поточного ремонту
підвального приміщення районного
архіву за адресою: м. Київ, пер.
Жуковського, 15 ( монтаж гіпсокартонних
конструкцій стін ) та ( заміна вікон,
дверей, оздоблення стін ) на загальну
суму 99693,60 грн., а саме:

- договір від 07.12.2011 р. № 92 на
загальну суму 49744,80 грн.;

- договір від 15.12.2011 р. № 93 на
загальну суму 49948,80 грн.

Пунктом 2.2 вказаних договорів
передбачено, що замовник
розраховується за виконанні ремонті
роботи після підписання акту приймання
робіт.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що в
грудні 2011 р. Голосіївською районною в м.
Києві державною адміністрацією та
приватним підприємством " ВІКА - ПЛЮС "
були підписані акти виконаних робіт та
здійснені відповідні розрахунки.

В період з 11.03.2013 р. по 15.05.2013 р.
державною фінансовою інспекцією в м.
Києві відповідно до п. 1.3.6.1 Плану
контрольно - ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в м.
Києві на І квартал 2013 р. та на підставі
направлень на проведення ревізії було
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації за період з
01.11.2010 р. по 01.04.2013 р., якою було
встановлено ряд порушень, викладених в
акті № 071-30/1108 від 21.05.2013 р.

Зокрема, було проведено ревізію
видатків на капітальне будівництво,
реконструкцію та ремонт.

За результатами ревізії було
встановлено, що в порушення вимог п.
3.1.10.8 ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 р. № 174 до
актів виконаних підрядних робіт за
грудень 2011 р. ПП " ВІКА - ПЛЮС " включені
матеріали у завищеному розмірі на суму
1190,99 грн. з ПДВ, які оплачені в повному
обсязі, що призвело до матеріальної
шкоди ( збитків ) Голосіївській
районній у місті Києві державній
адміністрації на зазначену суму.

В зв'язку з тим, що в період
ревізії порушення не були усунуті,
державна фінансова інспекція в м. Києві
звернулась до Голосіївської районної у
місті Києві державній адміністрації з
листом від 20.06.2013 р. № 26071-14-14/8234 з
вимогою усунути виявлені порушення, в
тому числі шляхом проведення
претензійно - позовної роботи з ПП "
ВІКА - ПЛЮС ".

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки між
позивачем та відповідачем були
укладені договори на виконання робіт і
кошторис зазначених робіт був
погоджений між сторонами.

Заперечень щодо вартості та
якості виконаних робіт з боку
замовника ( позивача ) заявлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 179
Господарського кодексу України при
укладенні господарських договорів
сторони можуть визначати зміст
договору на основі: вільного
волевиявлення, коли сторони мають
право погоджувати на свій розсуд будь -
які умови договору, що не суперечать
законодавству.

Договори на укладання робіт, які
були укладені між позивачем та
відповідачем не суперечать чинному
законодавству, не визнанні у судовому
порядку недійсними, а тому і підстав
для стягнення з відповідача 1190,99 грн.
суд не знаходить.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовлено.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Суддя
В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
05.08.2014 р.