ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 904/388/14

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Бенедисюк
І.М. і Палій В.В.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ремжелдортранс", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області (далі - ТОВ
"Ремжелдортранс"),

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
господарського суду України від 26.06.2014

зі справи № 904/388/14

за позовом ТОВ "Ремжелдортранс"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Медпром", с. Вільне
Криворізького району
Дніпропетровської області,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26.02.2014
позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014: згадане рішення скасовано;
прийнято нове рішення, яким у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 залишено
без змін.

ТОВ "Ремжелдортранс" звернулося
до Вищого господарського суду України
з заявою від 15.08.2014 б/н про перегляд
постанови Вищого господарського суду
України від 26.06.2014 за нововиявленими
обставинами.

Перевіривши матеріали заяви, суд
дійшов висновку, що подана заява не
відповідає вимогам розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) та в її
прийнятті слід відмовити з огляду на
таке.

Відповідно до частини другої статті 114
ГПК України перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції,
якими змінено або скасовано судове
рішення суду першої інстанції,
здійснюється судом тієї інстанції,
яким змінено або прийнято нове судове
рішення.

Як зазначено в абзаці дев'ятому
підпункту 8.5 пункту 8 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами", суди
апеляційної і касаційної інстанцій (з
урахуванням змісту частини другої
статті 114 ГПК України) відмовляють у
прийнятті заяв про перегляд за
нововиявленими обставинами тих своїх
постанов, якими залишено без змін (у
силі) судові рішення попередніх
інстанцій. У таких випадках заявники
вправі у загальному порядку порушувати
питання про перегляд за нововиявленими
обставинами саме цих (залишених без
змін чи в силі) судових рішень,
звертаючись до тих судів, якими їх
прийнято.

Про відмову в прийнятті заяви
виноситься ухвала (абзац восьмий того ж
підпункту).

Відповідно до пункту 2 частини
першої статті 7 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір",
сплачений ТОВ "Ремжелдортранс" судовий
збір у сумі 3 369 грн. підлягає поверненню
з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 112, 113, частиною другою
статті 114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Ремжелдортранс" у
прийнятті заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого господарського суду України від
26.06.2014 зі справи № 904/388/14.

2. Повернути товариству з
обмеженою відповідальністю
"Ремжелдортранс" (50016, Дніпропетровська
область, м. Кривий Ріг, вул.
Коломійцевська, 2) з державного бюджету
України судовий збір у сумі 3 369 (три
тисячі триста шістдесят дев'ять) грн.,
сплачений за платіжним дорученням від
11.08.2014 № 2009.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій