номер провадження справи 1/10/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014
Справа № 908/1187/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Немченко О.І.,

розглянувши матеріали заяви
Комунального ремонтно-будівельного
підприємства «ЗЕЛЕНБУД» про визнання
таким, що не підлягає виконанню наказу
у справі № 908/1187/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»
(юридична адреса: 83117, Донецька область,
місто Донецьк, вул. Бахметьєва б. 46;
поштова адреса: 69097, Запорізька область,
місто Запоріжжя, вул. Задніпровська, б.1,
кім. 4)

до відповідача: Комунального
ремонтно-будівельного підприємства
«ЗЕЛЕНБУД» (69063, м. Запоріжжя, вул.
Анголенко, буд.7)

про стягнення 152 816 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 р. до господарського суду
Запорізької області від Комунального
ремонтно-будівельного підприємства
«ЗЕЛЕНБУД» надійшла заява про визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, суд
дійшов до висновку, що заява підлягає
поверненню заявникові без розгляду, на
підставі наступного:

Так, заявником подано на підставі 117
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. До розгляду заяви
господарський суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за наказом,
а також витребувати наказ.

Згідно із п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» від 17.10.2012 р. № 9, відповідні
заяви слід розглядати за правилами ГПК
у межах розглянутої господарським
судом справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції»:

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57
ГПК щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Так, позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, якщо позовну заяву (заяву)
підписано не уповноваженою належним
чином особою.

Підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та не зазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Повертаючи позовну заяву згідно з ч. 1
ст. 63 ГПК, господарський суд повинен
зазначити у відповідній ухвалі всі
підстави такого повернення, які
наведені у цій частині і під які
підпадає заява, що повертається.

Відповідно до ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України,
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог;

5) виклад обставин, на яких грунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов.

Пунктом четвертим ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо:

1) позовну заяву підписано особою,
яка не має права її підписувати, або
особою, посадове становище якої не
вказано;

6) у позовній заяві не вказано
обставин, на яких грунтується позовна
вимога,

доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Заява Комунального
ремонтно-будівельного підприємства
«ЗЕЛЕНБУД» підписана в.о. директора
КРБП «Зеленбуд» ОСОБА_1. Жодних доказів
в підтвердження того, що заяву
підписано особою, яка має право на її
підписання заявником до заяви не
додано.

Крім того, згідно вимог заявника,
Комунальне ремонтно-будівельне
підприємство «ЗЕЛЕНБУД» у заяві
просить зупинити стягнення за наказом
№ 908/1187/14, виданим 11.06.2014 р.
господарським судом Запорізької
області та витребувати наказ
№ 908/1187/14 від 11.06.2014 р. виданий
господарським судом Запорізької
області до розгляду заяви КРПБ
«Зеленбуд» про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню. Однак, жодних
доказів в обґрунтування та
підтвердження вимог щодо необхідності
зупинення стягнення за наказом
(пред'явлення наказу у цій справі до
виконання, відкриття виконавчого
провадження, тощо) заявником не надано
та необґрунтовано.

Крім того, у абзаці другому прохальної
частини заяви, заявник просить
«Визнати наказ № 908/1187/14 виданий 11.06.2014
р. господарським судом Запорізької
області на виконання рішення
господарського суду Запорізької
області від 30.05.2014 р. по справі №
908/1187/14.», тоді як, у господарського суду
відсутні підстави саме для визнання
виданого ним наказу (як просить заявник
у прохальній частині заяви), а ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України, на яку посилається заявник,
передбачає повноваження суду саме
«визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню». Отже, заявником оформлено
та подано заяву, яка не відповідає
вимогам ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України. Судом
розглядаються саме вимоги заявника,
викладені у прохальній частині заяви,
які останнім заявлені як саме
«визнання наказу», а не «визнання
наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зазначені недоліки при оформленні та
поданні заяви, можуть значно
ускладнити розгляд цієї заяви, у разі
їх не виправлення заявником, оскільки
згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд розглядає таку заяву
в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і виносить ухвалу.

Вищевкладені обставини є підставою для
повернення без розгляду заяви згідно з
п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 117
Господарського процесуального
кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу заявника,
що повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення вищевказаних
недоліків.

Керуючись п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 117,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального
ремонтно-будівельного підприємства
«ЗЕЛЕНБУД» про визнання наказу таким,
що не підлягає виконанню повернути
заявникові без розгляду.

Додаток на адресу заявника (69063, м.
Запоріжжя, вул. Анголенка, 7): матеріали
заяви із доданими до неї документами на
11 аркушах, у т.ч.: фіскальний чек від
08.08.2014 р., заява від 07.08.2014 р., копія опису
вкладення від 12.06.2014 р., копія
фіскального чеку від 12.06.2014 р., копія
конверту, роздруківка з сайту щодо
поштового відправлення, копія ухвали
апеляційної інстанції від 01.07.2014 р.,
роздруківка з сайту «Судова влада
України», оригінал опису вкладення про
направлення копії заяви та доданих до
неї документів на поштову адресу
позивача.

Суддя
О.І. Немченко