overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа № 906/1321/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Гудак А.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Степ" на рішення господарського суду
Житомирської області від 24.07.14 р. у справі №906/1321/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (м.Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (с.Криве
Попільнянського району Житомирської області)

про стягнення 291873,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 24.07.14 р. у справі №906/1321/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Украгроком" задоволено та стягнуто з
Приватного сільськогосподарського підприємства "Степ" (13522, Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Криве, вул.Паркова,1, ідентифікаційний код 32614476) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, м.Київ, вул.Бориспільська, 7, ідентифікаційний код 30530159):

- 140000,00 грн. основного боргу,

- 58401,89 грн. штрафу,

- 30435,47 грн. пені,

- 63036,18 грн. 30% річних,

- 5837,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство
"Степ" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. у справі №906/1321/13 скасувати, позовні вимоги ТОВ
"Украгроком" до ПСП "Степ" в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 140 000,00 грн. задовольнити , в задоволені 30% - річних відмовити, позовні вимоги в частині штрафних санкцій зменшити на 90 % та відстрочити виконання рішення господарського суду
Житомирської області від 24.07.14 р. у справі №906/1321/13 до 01 грудня 2014 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" вересня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14р. Справа № 904/2860/14

За позовом Миколаївського споживчого товариства Новомосковської райспоживспілки, с.
Миколаївка, Новомосковського району,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ в особі
Новомосковських районних електричних мереж Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області

про скасування оперативно - господарської санкції

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.06.2014 року у справі № 904/2860/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора
Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8-а). Зобов'язано
Миколаївське споживче товариство
Новомосковської райспоживспілки (51254,
Дніпропетровська область,
Новомосковський район, с. Миколаївка, вул. Кірова, 2, ідентифікаційний код 01745529) здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.07.2014 року до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2/2073екс від 22.07.2014 року, в якому судовий експерт просить суд забезпечити здійснення попередньої оплати комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи за рахунок
Миколаївського споживчого товариства
Новомосковської райспоживспілки згідно з рахунком № 1711/1712 від 18.07.2014 року, оригінал якого експертною установою було направлено на його адресу цим же листом.

Також у листі повідомляється, що у зв'язку з великим навантаженням експертів експертиза може бути виконана лише у термін більший ніж 90 календарних днів та пропонується розглянути питання про виконання експертизи в указаний термін.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.07.2014 року розгляд клопотання призначено на 11.08.2014 року.

З огляду на необхідність проведення судового засідання 11.08.2014 року судове провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11.08.14 року.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.14р. Справа № 904/5938/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"ЄВРОТРУБПЛАСТ", м. Київ

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Віго Груп", м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Велта",

с. Коробчине, Новомиргородський район,
Кіровоградська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.14 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - витяги з ЄДРПОУ про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача). докази в обґрунтування відзиву

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14 Справа № 904/4879/14

За позовом Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 80 064,47 грн., зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від прокуратури: Спиридована Є.О. - довіреність № 75-903 вих 14 від 02.07.14;

від позивача:Романовський Д.С. - довіреність № 7/26-1145 від 27.12.13;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИС" про стягнення заборгованості в сумі 80 064,47 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

Представник прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити, надали додаткові пояснення по справі, відповіли на поставлені питання.
Представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 20.09.14.

2. Відкласти розгляд справи на 10.09.14 об 11:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: надати письмові посяснення на відзив.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/4985/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап", м. Київ

до відповідача-1: Приватного підприємства "АСВА", м. Івано-Франківськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беріл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 793 грн. 60 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Кузьменко Н.О., дов. № 8 від 08.01.14р.;

від відповідач-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова група
"Інтерпап" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства
"АСВА" заборгованість в розмірі 39 793 грн. 60 коп., з яких: 33 511 грн. 20 коп. сума основного боргу, 81 грн. 16 коп. пені, 1 716 грн. 12 коп. відсотків, 3 751 грн. 12 коп. штрафу;

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "АСВА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Беріл" частину основного боргу в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Заявою від 07.08.14р. позивач збільшив позовні вимоги, у зв'язку зі сплатою відповідачем-1 основного боргу в повному обсязі й донарахуванням позивачем штрафних санкцій, та просить суд стягнути з Приватного підприємства
"АСВА" 1 148 грн. 27 коп. пені, 2 318 грн. 04 коп. відсотків, 3 751 грн. 12 коп. штрафу та судові витрати по справі.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися та не надали витребувані судом документів. На адресу суду надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи підготовки до судового засідання, у зв'язку із отриманням заяви про збільшення позовних вимог лише 13.08.14р.

У зв'язку з необхідністю наданням сторонами витребуваних судом документів та не явкою відповідачів, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014р. об 11:20 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До судового засідання відповідачу-1надати:

- відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, докази на підтвердження оплати боргу;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми штрафних санкцій;

- оригінал договору з додатками.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14 Справа № 904/5511/14

За позовом Дніпродзержинської міської
Ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Єрмоленко М.М. - довіреність № 01-144606вих від 15.07.14;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинсьа міська Рада
Дніпропетровської області звернулася до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.14 об 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 3-й поверх, кабінет № 1-301, корпус № 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: надати повний текст Договору орендної земельної ділянки від 11.08.2005 року.

Відповідачу: виконати вимоги попередніх ухвал.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14 Справа № 40/5005/6810/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ", м. Кривий
Ріг

на дії державного виконавця

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український
Міжнародний Банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА-СЛ", м. Кривий
Ріг

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-СЛ" звернулось до господарського суду із скаргою, в якій просить:

- визнати причину пропуску строку на звернення до суду зі скаргою поважною та поновити, строк звернення до суду;

- відкрити провадження з розгляду скарги та на період розгляду скарги зупинити виконавче провадження з виконання наказу виданого
Господарським судом Дніпропетровської області 18.02.14 на виконання рішення від 06.02.14;

- визнати дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
Свистун П.О. щодо складення акту опису та арешту майна від 07.04.14, яким описано та арештовано предмет іпотеки - нежитлове приміщення № 5 загальною площею 82,5 кв.м., вбудованого в перший поверх двоповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Ватутіна, буд. 57-неправомірними;

- скасувати акт опису й арешту майна від 07.04.14, складений головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
Свистун П.О., яким описано та арештовано предмет іпотеки - нежитлового приміщення № 5 загальною площею 82,5 кв.м., вбудоване в перший поверх двоповерхового житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 57;

- визнати дії державного виконавця щодо визначення розміру заборгованості в постанові про відкриття виконавчого провадження від 27.03.14 на свій розсуд у сумі 44 722,74 долари США - неправомірними.

За результатом розгляду заяви, для вирішення питання про поновлення строку на оскарження постанови державного виконавця, судом визнано необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 21.08.14р. о 12:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1а (кабінет № 1-301, корпус № 1 ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 907/554/14

За позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

до Приватного підприємства „ТІМ ЕНД
ІТ", м. Київ

про стягнення 53 945 грн. 08 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_3, адвокат, договір № 83 про надання

правової допомоги від 05.06.2014 року

Відповідача 1 - не з'явився

Відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород та до Приватного підприємства „ТІМ ЕНД
ІТ", м. Київ про стягнення 53 945 грн. 08 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів та неподання сторонами витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2014 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал міжнародної товаротранспортної накладної СМR № 019292 - для огляду в судовому засіданні;

• належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви
(згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

• документальні докази надіслання відповідачу 2 акту виконаних робіт;

• розрахунок суми пені з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України та облікової ставки
НБУ;

• підтвердження факту реєстрації відповідача 2 в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з
ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідачів подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.14 Справа № 909/883/14

Господарський суд Івано-Франківської області у склад судді Калашник В. О.

розглянувши позовної заяви

за позовом: Підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до відповідача: Підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 08.11.04, серія ІФ №026444, що належить Підприємцю
ОСОБА_2, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 10.01.03 №17, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за
№85.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57
Господарського процесуального кодексу
України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції
України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26.08.14 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву Позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кричовський Р. М. 14.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/2675/13

За позовом: державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідачів: 1. Іллічівської міської ради

2. Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства"

про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Цісельський
О.В.

Представники:

Від позивача: Моїсеєв Д.А., довіреність
№129 від 25.12.2013р.

Від відповідача 1: Охотніков В.В., довіреність №17- 1010 від 30.12.2011 року.

Від відповідача 2: Вовкович О.В., довіреність №967 від 04.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/2675/13 за позовом державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт" до Іллічівської міської ради та до Комунального підприємства "Міське управління житлово-комунального господарства" про визнання незаконним та скасування рішення та акту, зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи № 916/2675/13, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2675/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Цісельський О.В.