м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/1474/13 05.08.14За позовом
Публічного акціонерного товариства
до Київської міської ради
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
1. Київська міська державна
2. Комунальне підприємство
про стягнення грошових коштів
Суддя
У засіданні брали участь:
від позивача: Бутрименко Н.М.
(представник за довіреністю);
від відповідача: Телицька В.А.
(представник за довіреністю);
від третіх осіб: не з'явилися.
В судовому засіданні 05 серпня 2014
року, відповідно до положень
ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, було
оголошено вступну та резолютивну
25 січня 2013 року до канцелярії
Господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" (позивач) на розгляд суду
надійшла позовна заява № 42/93П3/454 від
24.01.2013 року до Київської міської ради
(відповідач) в якій викладені позовні
вимоги, щоб в судовому порядку
зобов'язати Київську міську раду
відшкодувати Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" заборгованість
Комунального підприємства "Житловик" у
розмірі 7 510 985,30 грн.
Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 року (суддя Шкурдова
Л.М.) у справі № 910/1474/13 в задоволенні
позову Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" відмовлено
повністю.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 року у
справі № 910/1474/13 апеляційну скаргу
позову Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" залишено без
задоволення, рішення Господарського
суду міста Києва від 24.09.2013 року у
справі № 910/1474/13 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 15.04.2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" задоволено,
рішення Господарського суду міста
Києва від 24.09.2013 року та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 06.02.2014 року у
справі № 910/1474/13 скасовано, а справу №
910/1474/13 передано на новий розгляд до
Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-23/172 від 29.04.2014 року,
у зв'язку з поверненням Вищим
господарським судом України справи №
910/1474/13 до Господарського суду міста
Києва, призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.04.2014 року
(суддя Котков О.В.) справу № 910/1474/13
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено на 03.06.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 року розгляд справи, у
зв'язку із нез'явленням представників
відповідача та третіх осіб в судове
засідання відкладено до 26.06.2014 року.

Розпорядженням від 26.06.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/1474/13 для розгляду
судді Морозову С.М., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В у
відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 26.06.2014 року справу № 910/1474/13
прийнято до провадження судді Морозова
С.М., розгляд справи призначено на 15.07.2014
року.

Розпорядженням від 07.07.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/1474/13 для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 07.07.2014 року справу № 910/1474/13
прийнято до провадження судді Коткова
О.В. та ухвалено розглядати справу в
судовому засіданні призначеному на
15.07.2014 року.

Розпорядженням від 15.07.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/1474/13 для розгляду
судді Пригуновій А.Б., у зв'язку із
перебуванням судді Коткова О.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 15.07.2014 року справу № 910/1474/13
прийнято до провадження судді
Пригунової А.Б., розгляд справи
призначено на 05.08.2014 року о 11:50.

Розпорядженням від 05.08.2014р. Голови
Господарського суду міста Києва
передано справу № 910/1474/13 для розгляду
судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 року
справа № 910/1474/13 прийнята до
провадження, судом ухвалено розглядати
вказану справу в судовому засіданні
призначеному на 05.08.2014р. о 11:50.

Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "Київенерго" та КП "Житловик"
існували правовідносини з постачання
теплової та електричної енергії.
Зважаючи на неналежне виконанням КП
"Житловик" зобов'язань з оплати
вартості теплової та електричної
енергії та утворенням заборгованості
за спожиті енергоносії позивачем
заявлялись позови за результатами
розгляду яких прийнято судові рішення
про стягнення з КП "Житловик" на користь
позивача боргу за спожиту теплову і
електричну енергію, а також платежів,
пов'язаних з неналежним виконанням КП
"Житловик" зобов'язання та поновленням
порушеного права позивача, які
частково виконані КП "Житловик".

Позивач зазначає, що станом на 01.11.2012
року за рішеннями суду залишилась
несплаченою сума у розмірі 5 661 741,02 грн.,
з яких 4 601 357,14 грн. боргу за теплову та
електричну енергію, 1 060 383,88 грн.
штрафних санкцій, інфляційної
складової боргу, річних та судових
витрат.

Також, зважаючи на триваючі
правовідносини, КП "Житловик"
продовжував споживати теплову та
електричну енергію, загальна
неоплачена вартість якої станом на
01.11.2012 року за вимогою позивача
становить 6 373 214,62 грн.

Окрім того, між позивачем та КП
"Житловик" укладено договір на
збереження вузлів обліку теплової
енергії від 17.02.2006 № 01-06-ТЕ (надалі -
Договір), відповідно до умов якого КП
"Житловик" зобов'язаний зберігати та
запобігати пошкодженню вузлів обліку
теплової енергії, які належать
позивачеві, та встановлені за адресою:
вул. Жмеринська, 36, ГВП (5 під'їзд). З
огляду на розкомплектування вузла
обліку, встановленого позивачем 13.01.2011
року при проведенні обстеження, за
твердженням позивача, враховуючи
приписи п. 5.2. Договору, яким
передбачена відповідальність КП
"Житловик" у разі втрати приладу обліку
у розмірі їх первісної вартості та
вартості всіх робіт, пов'язаних з
відновленням працездатності вузла
обліку, нанесено майнову шкоду в
розмірі 8 566,80 грн.

Як вказує позивач, КП "Житловик" на
даний час ліквідується без
правонаступника і заборгованість у 7,5
млн. грн. залишається за підприємством,
яке не має джерел погашення боргу перед
Київенерго, оскільки фактично КП
"Житловик" припинило свою господарську
діяльність відповідно до
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 10.12.2010 року
№ 1112 "Про питання організації
управління районами в м. Києві", за яким
все майно, що перебувало на балансі КП
"Житловик", передано до сфери
управління районних в місті Києві
державних адміністрацій.

У зв'язку з цим 04 вересня 2012 року
позивач направив на адресу відповідача
вимогу від 31.08.2012 року № 18/048/8011 (копія
вимоги в справі) про відшкодування
боргу КП "Житловик", значна частина
якого охоплена рішеннями
Господарського суду м. Києва, однак
відповіді на вимогу позивач від
відповідача не отримав.

За твердженням позивача,
заборгованість КП "Житловик" перед
позивачем становить 7 442 165,30 грн., з яких
5 304 144,94 грн. боргу за спожиту теплову
енергію, 1 069 069,68 грн. боргу за спожиту
електричну енергію, 1 060 383,88 грн.
штрафних санкцій, інфляційної
складової боргу, річних та судових
витрат і 8 566,80 грн. збитків за втрачений
вузол обліку.

З викладеними позивачем в позовній
заяві твердженнями відповідач не
погоджується та у своєму відзиві
зауважив, що з 15.06.2012р. було розпочато
нову процедуру ліквідації КП "Житловик"
на виконання рішення КМР від 16.02.2012р. №
109/7446, яким не було визначено
правонаступника ліквідованого
підприємства.

Частиною 1 статті 11112 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що вказівки, що містяться
у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої
інстанції під час нового розгляду
справи.

На виконання викладених Вищим
господарським судом України в
постанові від 15.04.2014 року по справі №
910/1474/13 вказівок, ухвалою від 30.04.2014р.
Господарським судом міста Києва було
зобов'язано сторін надати суду
письмові пояснення по справі щодо
заявлених вимог та заперечень з
урахуванням вказівок, що містяться у
постанові Вищого господарського суду
України від 15.04.2014р. у справі № 910/1474/13.

03 червня 2014 року від позивача надійшли
письмові пояснення № 93/23/2882 від 03.06.2014р.,
які долучені до справи, в яких останній
просить суд долучити пояснення до
справи в підтвердження викладених в
позові обставин.

У свої письмових поясненнях б/н від
29.05.2014р. відповідач просить суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. Відповідні пояснення,
подані через канцелярію до суду
30.05.2014р., долучені судом до матеріалів
справи № 910/1474/13.

В обґрунтування своїх заперечень проти
позову, в письмових поясненнях б/н від
29.05.2014р., відповідач посилається на те,
що станом на травень 2014 року
КП «Житловик» не подавало
ліквідаційний баланс на затвердження
КМДА, процедура ліквідації не
завершена.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в
матеріалах справи документи та докази,
господарський суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про місцеве самоврядування" відносини
органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.
Згідно з пп. 30, 31 ст. 26 зазначеного
закону виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади,
прийняття рішень про передачу іншим
органам окремих повноважень щодо
управління майном, яке належить до
комунальної власності відповідної
територіальної громади, визначення меж
цих повноважень та умов їх здійснення.

Як встановлено судом, відповідно до
рішення Київської міської ради від
25.10.2007 року № 1070/3903 "Про ліквідацію
комунального підприємства "Житловик"
прийняте рішення ліквідувати
комунальне підприємство "Житловик",
виконавчому органу Київради (Київській
міській державній адміністрації)
доручено передати житловий фонд та
гуртожитки, які закріплені на праві
господарського відання за комунальним
підприємством "Житловик", до
комунальної власності районних у місті
Києві рад (копія рішення в справі).

Згідно з розпорядженням КМДА від 10.12.2010
року № 1112 "Про питання організації
управління районами в місті Києві"
затверджено переліки підприємств,
організацій та установ, майно яких
передається до сфери управління
районних в місті Києві державних
адміністрацій (п. 1), Головному
управлінню комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) доручено
разом з районними в місті Києві
державними адміністраціями оформити
акти приймання-передачі зазначених
об'єктів (п. 2). Згідно з п. 6 цього
розпорядження районним в місті Києві
державним адміністраціям доручено
готувати та надавати до Головного
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) пропозиції з
відповідними документами про
прийняття до комунальної власності
територіальної громади м. Києва
житлових будинків, гуртожитків,
зовнішніх інженерних мереж (електро-,
тепло-, водо-, газопостачання,
водовідведення), окремо розташованих
споруд та обладнання (насосних станцій,
теплових пунктів, трансформаторних
підстанцій, бойлерних, котелень,
розподільчих пунктів та інше), що
розташовані на території району (копія
розпорядження в справі).

Згодом, з метою приведення у
відповідність боргових зобов'язань,
пов'язаних з поділом майна КП
"Житловик", видане розпорядження КМДА
від 20.06.2011 року № 1007 "Про розподіл
боргових зобов'язань комунального
підприємства "Житловик" у зв'язку з
передачею житлових будинків та
гуртожитків до сфери управління
районних в м. Києві державних
адміністрацій", яким встановлено
розподіл боргових зобов'язань (активів
і пасивів) КП "Житловик" у зв'язку з
передачею житлових будинків та
гуртожитків, що перебувати у
господарському віданні підприємства,
до сфери управління районних в місті
Києві державних адміністрацій.

У п. 2 цього розпорядження визначено, що
житлові організації-балансоутримувачі
є правонаступниками боргових
зобов'язань КП "Житловик" в частині
переданого майна.

Згідно з п. 3 вказаного розпорядження КП
"Житловик" доручено розподілити
боргові зобов'язання, пов'язані з
поділом майна підприємства згідно з
розпорядженням КМДА від 10.12.2010 року №
1112 "Про питання організації управління
районами в місті Києві" та до 20.06.2011 року
передати, а балансоутримувачам -
прийняти активи і пасиви згідно з
розподільчим балансом КП "Житловик"
(копія розпорядження в справі).

Таким чином, правонаступників боргових
зобов'язань КП "Житловик", які є
предметом позову, визначено виконавчим
органом Київської міської ради
(Київською міською державною
адміністрацією) і КП "Житловик" було
доручено передати активи і пасиви в
частині переданого майна (житлових
будинків та гуртожитків, що перебували
у господарському віданні підприємства)
правонаступникам в установлений
термін, а балансоутримувачам - прийняти
активи і пасиви згідно з розподільчим
балансом КП "Житловик".

За інформацією, наданою ліквідаційною
комісією КП "Житловик" (копія листа від
08.04.2013 року № 01/14 в справі)
розпорядження КМДА від 10.12.2010 року № 1112
підприємством повністю виконано - всі
житлові будинки та гуртожитки, що
перебували у господарському віданні
підприємства, передано до сфери
управління районних в місті Києві
державних адміністрацій.

На виконання розпорядження КМДА від
20.06.2011 року № 1007 КП "Житловик" передало
всі боргові зобов'язання в частині
переданого майна відповідним житловим
організаціям - балансоутримувачам
згідно з затвердженим розподілом.

Зведена таблиця (відомість) по актам
передачі боргів та актам передачі
основних засобів, а також відповідні
копії актів приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних
засобів (згідно з розпорядженням КМДА
від 10.12.2010 року № 1112) та відповідних
авізо; копії відповідних актів
прийому-передачі боргових зобов'язань
(активів та пасивів), пов'язаних з
передачею житлових будинків та
гуртожитків до сфери управління
районних у м. Києві державних
адміністрації (згідно з розпорядження
КМДА від 20.06.2011 року № 1007); копії
відповідних актів звірки
взаєморозрахунків між КГІ "Житловик" та
ПАТ "Київенерго" додані до матеріалів
справи (т. 2, а.с. 74-175).

За таких обставин, згідно з
відповідними актами
приймання-передачі боргові
зобов'язання КП "Житловик" перед
позивачем були передані
підприємствам-балансоутримувачам, які
належать до сфери управління районних
у місті Києві державних адміністрацій
та списані з балансу КП "Житловик".
Підприємство повідомило (у листі від
08.04.2013 року № 01/14), що оформлені належним
чином з його боку договори про
переведення боргу, надані позивачеві
для підписання і подальшого оформлення
з правонаступниками боргових
зобов'язань, згідно з якими
заборгованість з лицьових рахунків КП
"Житловик" повинна бути перенесена на
лицьові рахунки підприємств, що
прийняли її згідно з зазначеними вище
актами приймання-передачі.

12.06.12р. в офіційному виданні "Бюлетень
державної реєстрації" № 216 розміщено
оголошення про ліквідацію відповідача
(копія виписки з бюлетеню в справі).

Матеріалами справи підтверджується, з
15.06.2012 розпочато нову процедуру
ліквідації КП "Житловик" на виконання
рішення Київської міської ради від
16.02.2012 року № 109/7446.

Згідно з ст. 105 Цивільного кодексу
України після внесення запису про
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.
Строк заявлення кредиторами своїх
вимог до юридичної особи, що
припиняється, не може становити менше
двох і більше шести місяців з дня
опублікування повідомлення про
рішення щодо припинення юридичної
особи.

Згідно з ст. 111 Цивільного кодексу
України з дати внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу щодо
ліквідації юридичної особи
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
зобов'язана вжити всіх необхідних
заходів щодо стягнення дебіторської
заборгованості юридичної особи, що
ліквідується, та письмово повідомити
кожного з боржників про припинення
юридичної особи в установлені цим
Кодексом строки. До моменту
затвердження ліквідаційного балансу
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
складає та подає органам доходів і
зборів, Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування
звітність за останній звітний період.
Ліквідаційна комісія (ліквідатор)
після закінчення строку для
пред'явлення вимог кредиторами складає
проміжний ліквідаційний баланс, що
включає відомості про склад майна
юридичної особи, що ліквідується,
перелік пред'явлених кредиторами вимог
та результат їх розгляду. Проміжний
ліквідаційний баланс затверджується
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи. До
затвердження ліквідаційного балансу
ліквідаційна комісія (ліквідатор)
складає та подає органам доходів і
зборів, Пенсійного фонду України та
фондів соціального страхування
звітність за останній звітний період.
Після завершення розрахунків з
кредиторами ліквідаційна комісія
(ліквідатор) складає ліквідаційний
баланс, забезпечує його затвердження
учасниками юридичної особи, судом або
органом, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, та
забезпечує подання органам доходів і
зборів.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як вже було встановлено судом,
відповідно до п. 3 розпорядження КМДА
від 20.06.2011 року № 1007, КП „Житловик"
доручено розподілити боргові
зобов'язання, пов'язані з поділом майна
підприємства згідно з розпорядженням
КМДА від 10.12.2010 року № 1112 та до 20.06.2011
року передати, а балансоутримувачам -
прийняти активи і пасиви згідно з
розподільчим балансом КП „Житловик".

Тобто, вказаними документами
передбачається складання саме
розподільчого балансу КП „Житловик",
згідно з яким ним передаються, а
балансоутримувачами приймаються
активи і пасиви.

Доказів складення розподільчого
балансу КП „Житловик" про
правонаступництво щодо всіх
зобов'язань юридичної особи, що
припиняється, до суду не представлено,
що свідчить про непідтвердженість, з
огляду на вимоги ст. 111 Цивільного
кодексу України, передачі всіх
боргових зобов'язань до
правонаступників.

Щодо посилання позивачем на обставини
прийняття Господарським судом міста
Києва рішення від 31.03.2014р. по справі №
910/332/13, яким встановлено, що
ліквідаційна комісія КП "Житловик" була
обізнана про наявність кредиторських
вимог ПАТ "Київенерго" на заявлену суму
в розмірі 7 442 165,30 грн., то суд зазначає
слідуюче.

В постанові від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
пленум Вищого господарського суду
України, з метою забезпечення
однакового і правильного застосування
Господарського процесуального кодексу
України постановив дати господарським
судам України роз'яснення, згідно яких
преюдиціальне значення процесуальним
законом за ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України
надається саме фактам, встановленим
судовими рішеннями (в тому числі в
їх мотивувальних частинах), але не
правовій оцінці таких фактів,
здійсненій іншим судом чи іншим
органом, який вирішує господарський
спір.

Таким чином, здійснення іншим судом
правової оцінки відповідним фактам у
господарському спорі по справі № 910/332/13
не мають преюдиціального значення, в
аспекті вимог ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України, при
розгляді справи №
910/1474/13.

Статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Зважаючи на викладене, дослідивши
матеріали справи в цілому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги, за
викладених в позові № 42/93П3/454 від 24.01.2013
року обставин є недоведеними та такими,
що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Копію даного рішення направити
третім особам по справі № 910/1474/13.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України.

Повне рішення складено 08.08.2014р.

Суддя
О.В.
Котков