Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================УХВАЛА
Справа № 5028/4/22б/2012
За заявою голови ліквідаційної комісії
Боржник: Відкрите акціонерне
товариство «Спецавтотранспорт»
Предмет спору: про визнання недійсним
Суддя Тимченко М.Г.
Від кредиторів: Фонд соцстрахування
від нещасних випадків на виробництві
та профзахворювань України в м.
Чернігові - Косовець О.О. за довіреністю
Приватне підприємство «СІБ» - директор
ПАТ «УкрСиббанк» - Островерхов К.М. - за
довіреністю від 20.12.2013р.
Ліквідатор: Лященко В.І.
Розглядається заява ліквідатора про
визнання недійсним іпотечного
укладеного між відкритим акціонерним
товариством «Спецавтотранспорт» та
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк».
Обставини справи.
Провадження у даній справі
порушене ухвалою господарського суду
від 03.12.2012р. на підставі ст. 51 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду
від 13.12.2012р. відкрите акціонерне
товариство "Спецавтотранспорт" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
голову ліквідаційної комісії боржника
Лященка Володимира Івановича (АДРЕСА_1).
Ухвалою господарського суду від
05.03.2013р. затверджено реєстр вимог
кредиторів загальним розміром 2415704,49
- відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Чернігові Чернігівської області в
розмірі 855485,03 грн. із задоволенням у
- управління Пенсійного фонду
грн. із задоволенням у четверту чергу;
- Державна податкова інспекція у
м. Чернігові Державної податкової
служби в розмірі 139677,09 грн., з яких 138635,29
грн. із задоволенням у третю чергу та
1041,80 грн. із задоволенням у шосту чергу;
- приватне підприємства "СІБ" в
розмірі 377716,22 грн. із задоволенням у
- вимоги щодо виплати
заборгованості з оплати праці та
відшкодування витрат голови
ліквідаційної комісії в розмірі 125305,82
грн. із задоволенням у першу чергу;
- публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" в розмірі 854664,37 грн. із
задоволенням у першу чергу, як такі, що
забезпечені заставою (іпотекою) згідно
з іпотечним договором від 30.07.2007р.
За клопотаннями ліквідатора
термін ліквідаційної процедури
Ухвалою господарського суду від
13.06.2014р. продовжено термін
ліквідаційної процедури на шість
В межах справи про банкрутство
ВАТ "Спецавтотранспорт" ліквідатором
подано суду заяву про визнання
недійсним іпотечного договору, в якій
він просить визнати недійсним
укладений між ВАТ "Спецавтотранспорт"
та АКІБ "УкрСиббанк" та посвідчений
приватним нотаріусом Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
30.07.2007р. (реєстр. номер 1110) та зобов"язати
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
виключити з державного реєстру іпотек
запис, реєстраційний номер 5395705 від
30.07.2007р., про обтяження іпотекою
об"єктів нерухомості ВАТ
"Спецавтотранспорт", а саме:
Адміністративно-виробничий корпус,
позначений на плані літ. А-2, А2-1, А1-1, а-1,
загальною площею 4398,7 кв.м; Прохідна,
позначена на плані літ. Б-1, загальною
площею 208,1 кв. м, Вбиральня, позначена на
плані літ. Р-1, загальною площею 1,5 кв. м,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та
зняти заборону на відчуження вказаного
майна, зареєстровану в реєстрі за
№1111/130 від 30.07.2007р.
Заява ліквідатора обґрунтована
Іпотечний договір укладався в
забезпечення кредитного договору від
фізичній особі ОСОБА_6 у розмірі 883750,00
грн, зі строком повернення до 27.07.2018р.
Іпотечний договір від імені ВАТ
«Спецавтотраспорт» укладений та
підписаний головою правління Кубраком
В.І. з порушенням встановленого
Статутом порядку, а саме без рішення
Окрім того, ліквідатор просить
поновити строк позовної давності,
оскільки про існування такого
документа як «збори Правління ВАТ
«Спецавтотраспорт» від 05.07.2007р. йому
стало відомо в січні 2013р., коли цей
документ був наданий на його запит
приватним нотаріусом ОСОБА_5
У наданих суду поясненнях
представник кредитора ПАТ
«УкрСиббанк» заперечує проти заяви
ліквідатора, посилаючись на Закон
України «Про господарські товариства»
в редакції від 27.04.2007р., вважаючи, що
05.07.2007р. відбулися збори акціонерів ВАТ
«Спецавтотраспорт», а тому прийняте
рішення необхідно вважати протоколом
загальних зборів акціонерів, що
відповідає вимогам зазначеного закону.

На підставі ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України представник кредитора
ПАТ «УкрСиббанк» подав також суду
заяву про застосування позовної
давності, оскільки вважає, що заява про
визнання недійсним іпотечного
договору ліквідатором подана із
пропущенням 3-х річного строку позовної
давності.

Присутні у судовому засіданні
представники інших кредиторів заяву
ліквідатора підтримали.

Розглянувши заяву ліквідатора,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши у судовому засіданні
пояснення ліквідатора, представників
кредиторів, господарським судом
встановлено.

Ще до порушення провадження у
справі про банкрутство відкритим
акціонерним товариством
«Спецавтотраспорт» та Акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», було укладено
іпотечний договір в забезпечення
кредитного договору про надання
кредиту фізичній особі ОСОБА_6
(іпотечний договір № 30007Z285 від 30.07.2007р.)

За іпотечним договором в іпотеку
банку передані об»єкти нерухомості,
всього балансовою вартістю 1741348,29 грн.

Розділом 9 Статуту відкритого
акціонерного товариства
«Спецавтотраспорт» визначені керівні
органи Товариства та порядок їх
діяльності.

Зокрема, Правління Товариства,
яке складається з трьох осіб (голова
Правління та його заступники) здійснює
керівництво поточною діяльністю (п.9.4.1
Статуту); розпоряджається всім
нерухомим та рухомим майном; укладає
угоди; приймає рішення про отримання
кредитів; визначає предмет застави
(п.9.4.7 Статуту).

Рішення Правління вважається
прийнятим, якщо за нього проголосувало
не менше половини членів Правління, що
присутні на засіданні. Рішення
підписують голова та присутні члени
Правління (п.9.4.14 Статуту).

Тобто, для укладання іпотечного
договору необхідно було рішення
Правління, оформлене протоколом за
підписами голови Правління та членів
Правління, присутніх на засіданні.

Документ, на підставі якого
головою Правління Кубраком В.І. було
укладено та підписано іпотечний
договір має назву «Збори правління ВАТ
«Спецавтотраспорт» від 05.07.2007р. та з
якого вбачається, що на зборах
зареєстровано 8 бюлетенів з загальною
кількістю голосів 934605, що становить
72,8538 % Статутного фонду. Зборами
прийнято рішення: виступити
поручителем по кредитному договору ФОП
ОСОБА_6 та АКІБ «УкрСиббанк» і передати
в іпотеку майно, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2,
адміністративно-виробничий корпус
балансовою вартістю 1721657,17 грн., а
договір підписати голові Правління
Кубраку В.І.

Аналізуючи даний документ
господарський суд вважає, що з нього
неможливо зробити висновок, що саме
проводилося 05.07.2007р. - чи збори
акціонерів, чи Правління, а тому
приходить до висновку, що іпотечний
договір укладено з порушенням
встановленого Статутом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 203 Цивільного
кодексу України особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.

Цивільна дієздатність юридичної
особи регламентується ст. 92 Цивільного
кодексу України. Зокрема, орган або
особа, яка відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступає від її імені, зобов»язана
діяти в інтересах юридичної особи,
добросовісно і розумно та не
перевищувати своїх повноважень (ч.3 ст.
92).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного
кодексу України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною вимог, які
встановлені частинами першою-третьою,
п»ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Таким чином, господарський суд
приходить до висновку, що оскільки
іпотечний договір головою Правління
ВАТ «Спецавтотранспорт» укладено з
перевищенням наданих йому повноважень,
відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу
України є підстави для визнання
договору недійсним.

Разом з тим, вирішуючи даний спір
по суті, господарський суд враховує
наступне.

Постановою Пленуму Вищого
Господарського Суду України від
29.05.2013р. № 13 «Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними (п 2.8) визначено, що стосовно
вимог, пов»язаних з визнанням
правочинів недійсними, застосовується
загальна позовна давність. Перебіг
позовної давності починається за
загальним правилом, від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права.

Згідно зі ст. 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права ( ч.1 ст. 261
Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Оскільки представником кредитора
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» подано заяву про
застосування позовної давності,
господарський суд вирішує даний спір
із застосуванням позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи
17.08.2010 р. загальними зборами Відкритого
акціонерного товариства
«Спецавтотранспорт» було прийнято
рішення про ліквідацію та призначення
головою ліквідаційної комісії Лященка
Володимира Івановича, якого у
відповідності до вимог ст. 51 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»
господарським судом призначено
ліквідатором на підставі постанови про
банкрутство від 13.12.2012р.

Згідно зі ст. 105 Цивільного
кодексу України з моменту призначення
комісії з припинення (ліквідаційної
комісії, ліквідатора тощо) до неї
переходять повноваження щодо
управління справами юридичної особи.

Тобто, починаючи з 17.08.2010р. голова
ліквідаційної комісії Лященко В.І. міг
знати про іпотечний договір та на
підставі чого і ким він був укладений і
відповідно про порушення прав
Товариства.

Виконуючи повноваження голови
ліквідаційної комісії, Лященко В.І.
подав до газети «Голос України»
оголошення про ліквідацію, яке
опубліковане 16.09.2010р., після чого
кредитори заявили про свої вимоги до
Товариства, в тому числі і ПАТ
«УкрСиббанк» (заява від 16.11.2010р.), вимоги
якого були визнані та включені до
проміжного ліквідаційного балансу із
задоволенням у першу чергу, як такі, що
забезпечені заставою, на підставі
іпотечного договору (лист від 30.11.2010р.)

Розглядаючи заяву ПАТ «УкрСиббанк» з
вимогами до Товариства голова
ліквідаційної комісії зобов»язаний
був здійснити аналіз іпотечного
договору та порядок його укладання.

Окрім того, після порушення у справі
про банкрутство відкритого
акціонерного товариства, ПАТ
«УкрСиббанк» також заявив вимоги до
боржника у справі про банкрутство.
Вимоги ліквідатором були визнані і
включені до реєстру із задоволенням у
першу чергу, як такі, що забезпечені
заставою.

Реєстр вимог кредиторів
затверджено ухвалою суду від 05.03.2013р.,
яка не була оскаржена і набрала
законної сили.

Таким чином, враховуючи, що голова
ліквідаційної комісії Лященко В.І. міг
знати про порушення прав 17.08.2010р.,
необхідно вважати, що строк позовної
давності сплинув 17.08.2013р.

Із заявою до суду про визнання
недійсним іпотечного договору
ліквідатор звернувся 30.07.2014р., тобто
після спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного
кодексу України сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

З врахуванням викладеного,
господарський суд вважає, що у
задоволенні заяви ліквідатора про
визнання недійсним іпотечного
договору № 30007Z285 від 30.07.2007р.

Клопотання ліквідатора про
поновлення строку позовної давності
задоволенню не підлягає, оскільки
відсутні поважні причини пропущення
строку.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України
«про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом,
ст.ст. 261, 266, 267 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 85, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х
В А Л И В:

Відмовити ліквідатору у задоволенні
заяви про визнання недійсним
іпотечного договору № 30007Z285 від
30.07.2007р., укладеного між відкритим
акціонерним товариством
«Спецавтотранспорт» та акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк».

Суддя
Тимченко М.Г.

Повний текст ухвали підписано
22.08.2014р.

Суддя
Тимченко М.Г.