ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"06" серпня 2014 р.
Справа № 922/2568/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов
О.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у
Печерському районі Головного
управління мін доходів у м. Києві (вх.
№2152 Х/2) на постанову господарського
суду Харківської області від 18.07.2014р. по
справі № 922/2568/14

за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія
«Арсус», м. Харків

до ТОВ «Інвестиційна компанія «Арсус»,
м. Харків

про визнання банкрутом, в порядку
статті 95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
в редакції від 21.12.2011р. №4212,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду
Харківської області від 18.07.2014р. у
справі №922/2568/14 (суддя Усатий В.А.)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Арсус" (код 37814165),
зареєстроване відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби головного
управління юстиції місті Києві 03.08.2013
р. та перереєстровано 05.11.2013 р. за
адресою: 61052, м. Харків, вул.Коцарська,
б.15 визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "Арсус" (код 37814165) призначено
голову ліквідаційної комісії Борову
Яну Леонідівну (адреса: АДРЕСА_1), яку
зобов'язано здійснити ліквідаційну
процедуру відповідно до вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» в редакції
від 21.12.2011р. №4212.

ДПІ у Печерському районі Головного
управління мін доходів у м. Києві з
вказаною постановою не погодилась,
звернулась до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неповне з`ясування
судом першої інстанції обставин справи
та порушення норм матеріального та
процесуального права при її прийнятті,
просить скасувати постанову
господарського суду Харківської
області від 18.07.2014р. та припинити
провадження по справі №922/2568/14.

Одночасно скаржником подано
клопотання про відновлення строку
апеляційного оскарження, в якому він
просить відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги, оскільки
він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при
визнанні причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною, суд може відновити
пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане
заявником апеляційної скарги
клопотання про відновлення строку на
апеляційне оскарження вважає, що строк
ним пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної
скарги у відповідності до ст. 97 ГПК
України відсутні, а тому, справа з
апеляційною скаргою на постанову суду
першої інстанції повинна бути прийнята
до провадження Харківського
апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної
скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "02"
вересня 2014 р. о 12:00 год., у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 104.

5. Зобов`язати апелянта надати докази
направлення апеляційної скарги
кредиторам.

6. Запропонувати учасникам провадження
у справі до 28.08.2014 року надати суду
відзиви на апеляційну скаргу, з
правовим обґрунтуванням та посиланням
на законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

7. Попередити сторони, що їх
представники повинні з'явитись у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями. Про
неможливість брати участь у судовому
засіданні представників сторін -
сторонам обов'язково повідомити
Харківський апеляційний господарський
суд письмово не менше ніж за три дні до
судового засідання. У разі неявки
представників сторін, справа може бути
розглянута без їх участі.

Головуючий суддя
В.О. Фоміна

Суддя
О.О. Крестьянінов

Суддя
О.В. Шевель