ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року
Справа № 38/5005/15509/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

За участі представників сторін:

від скаржника: Авер'янов С.М.,
представник, довіреність №08.42-186/84-26
від 09.01.14р.;

від кредитора: Єрмак О.Ю., арбітражний
керуючий, посвідчення НОМЕР_1 від
17.07.13р.;

від кредитора ОСОБА_3: ОСОБА_4,
представник, довіреність №155 від
24.02.12р.;

від кредитора ОСОБА_5: ОСОБА_4,
представник, довіреність №152 від
24.02.12р.;

представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились, про час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк", м. Київ

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011

за заявою арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат",
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Електрометалургів, буд. 1Б ,

про визнання грошових вимог 60 978, 90 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011 (суддя
Владимиренко І.В.) задоволено заяву
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича з урахуванням
уточнення до заяви; затверджено звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 46 671,60 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат"; визнано грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі 46 671,60
грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою
суду, кредитор боржника - Публічне
акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011 про затвердження
звіту про оплату послуг та визнання
грошових вимог Єрмак О.Ю. в розмірі 46
671,60 грн. за час виконання функцій
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при прийнятті оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції не повно були
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи та не вірно застосовані
норми матеріального права. Так,
скаржник вказує, що арбітражним
керуючим Єрмак О.Ю. не надавався
комітету кредиторів звіт про оплату
послуг ліквідатора, а самі
повноваження ліквідатора виконувались
неналежним чином, що було підставою для
усунення господарським судом
ліквідатора від своїх обов'язків. У
банкрута наявне лише заставне майно,
тому затвердження судом звіту про
оплату послуг ліквідатора за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна
банкрута суперечить абз. 2 ч. 2 ст. 26
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.08.2014 року відновлено строк подання
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
прийнято до провадження, розгляд
справи призначено у судовому засіданні
на 21.08.2014 року.

У судовому засіданні представник
скаржника доводи апеляційної скарги
підтримав у повному обсягу.

Арбітражний керуючий Єрмак О.Ю. у
відзиві на апеляційну скаргу та у
судовому засіданні проти апеляційної
скарги заперечує, просить ухвалу
господарського суду залишити без змін,
посилаючись при цьому на законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Зокрема ліквідатор вказує, що ст. 3-1
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» передбачено
право арбітражного керуючого на
одержання оплати своїх послуг та
відшкодування витрат, пов'язаних з
виконанням своїх обов'язків у справі
про банкрутство. Звіт про оплату послуг
ліквідатора Єрмак О.Ю. неодноразово
затверджувався комітетом кредиторів,
яким також визнавалися задовільними
дії ліквідатора у даній справі про
банкрутство. Несвоєчасне завершення
заходів ліквідаційної процедури
відбулося з незалежних від ліквідатора
причин, в т.ч. оскарження ПАТ
«Укрсоцбанк» процесуальних рішень у
справі.

Представник кредиторів ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 у судовому засіданні та відзиві
на апеляційну скаргу, також заперечує
проти задоволення апеляційної скарги,
вважає її законною та обґрунтованою, а
дії арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.
під час виконання повноважень
ліквідатора у справі відповідаючими
вимогам Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».
Вказують кредитори і на те, що за ст. 31
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги
заставного кредитора та арбітражного
керуючого Єрмак О.Ю. відносяться до
першої черги задоволення та мають бути
задоволенні пропорційно їх розміру.

У судовому засіданні скаржником, також
подано до суду клопотання про
витребування матеріалів з розгляду
скарги на дії (бездіяльність)
арбітражного керуючого Єрмак О.Ю. від
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Інші учасники провадження у справі
наданим їм правом участі у судовому
засіданні не скористалися та не
забезпечили явку в судове засідання
своїх повноважних представників, хоча
про час та місце судового засідання
були повідомлені належним чином, що
підтверджується відповідними
матеріалами справи. Ліквідатором
надано до канцелярії апеляційного суду
клопотання про розгляд апеляційної
скарги за його відсутності.

Беручи до уваги вищенаведене, а також
те, що неявка представників інших
учасників провадження у справі не
перешкоджає розгляду апеляційної
скарги, матеріали справи є достатніми
для її розгляду, апеляційний суд
обмежений п'ятнадцятиденним строком на
розгляд апеляційної скарги на ухвалу
суду, колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу у
відсутності представників інших
учасників провадження у справі, за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та правильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті ним ухвали, дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення
скаржника та ліквідатора, судова
колегія дійшла до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат"
порушено господарським судом
Дніпропетровської області 04 листопада
2011 року за заявою ОСОБА_3 за загальними
підставами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 22 листопада 2011 року введена
процедура розпорядження майном
боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат" та
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Єрмака О.Ю.

07 грудня 2011 року в газеті "Голос
України" №230 (5230) та від 10 грудня 2011 року
№ 234 (5234) опубліковано оголошення про
порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство
боржника.

12 квітня 2012 року затверджено
господарським судом реєстр вимог
кредиторів у справі на загальну суму 5
937 572, 56 грн.

Згідно протоколу зборів кредиторів від
20 квітня 2012 року обрано комітет
кредиторів у складі 4 кредиторів: 1)
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк"; 2) ОСОБА_3; 3) фізична особа -
підприємець ОСОБА_7; 4) суб'єкт
підприємницької діяльності фізична
особа-підприємець ОСОБА_5.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 14 червня
2012 року боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у
справі, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого Єрмака О.Ю.,
якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи скласти
ліквідаційний баланс, звіт про
ліквідаційну діяльність і надати
вказані документи на затвердження
господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року у справі № 38/5005/15509/2011
було задоволено скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на дії ліквідатора Єрмака О.Ю. та
припинено повноваження арбітражного
керуючого Єрмака О.Ю. як ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арбат", призначено
ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат"
арбітражного керуючого Ткаченко Д.В.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.10.2013р. ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26
вересня 2013 року у справі № 38/5005/15509/2011
скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.03.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.10.2013р.у
справі № 38/5005/15509/2011 скасовано та ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 26 вересня 2013 року залишено
в силі.

07.05.14р. від арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича до
господарського суду Дніпропетровської
області надійшла заява про визнання
грошових вимог до боржника ТОВ фірма
"Арбат" у розмірі 60 978,90 грн.

17.06.2014р. до суду від арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
надійшло уточнення до заяви про
визнання грошових вимог до боржника
ТОВ фірма "Арбат", в якому останній
просив суд визнати заборгованість з
наданих арбітражним керуючим Єрмаком
Олександром Юрійовичем послуг
ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" у розмірі
46 671,60 грн. за період з 14.06.2012р. по 24.03.2014р.
Судом першої інстанції уточнення до
заяви прийнято до розгляду.

08.07.14р. до суду від арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
надійшов звіт про оплату послуг за
період роботи ліквідатором ТОВ фірма
"Арбат" з 14.06.2012р. по 25.03.2014р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011 (суддя
Владимиренко І.В.) задоволено заяву
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича з урахуванням
уточнення до заяви; затверджено звіт
про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 46 671,60 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат"; визнано грошові вимоги
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі 46 671,60
грн.

Зазначена ухвала і є предметом
апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість ухвали господарського
суду від 08.07.2014 року, колегія суддів
апеляційного господарського суду
враховує наступне.

Відповідно до статті 4-1 Господарського
процесуального кодексу України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі -
Закон), в редакції до набрання чинності
Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI,
норми якого слід застосовувати під час
розгляду даної справи, виходячи з дати
порушення провадження у справі та
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону, оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Частиною 13 ст. 3-1 Закону передбачено, що
кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Згідно ч.14 ст. 3-1 Закону, оплата послуг
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
за кожен місяць здійснення ним своїх
повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому
комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Частиною 16 ст. 3-1 Закону обумовлено, що
звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
комітетом кредиторів ТОВ фірма «Арбат»
було прийнято рішення про
встановлення оплати послуг
арбітражному керуючому, ліквідатору
Єрмак О.Ю. в розмірі 2-х мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
здійснення ним повноважень, яке
оформлено протоколом зборів комітету
кредиторів № 3 від 30.11.2012року.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.2012
року у справі № 38/5005/15509/2011 було
затверджено оплату послуг ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат" Єрмак
О.Ю. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожен місяць
здійснення ним свої повноважень, за
рахунок коштів отриманих від
реалізації майна підприємства
боржника (в тому числі забезпеченого
заставою).

Зазначена вище ухвала переглядалася в
апеляційному порядку та постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013р. в
частині затвердження оплати послуг
ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Арбат" Єрмак
О.Ю. в розмірі двох мінімальних
заробітних плат залишена в силі.

Також, вирішення питання оплати послуг
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича було предметом
розгляду засідання комітету
кредиторів ТОВ фірма «Арбат», що
відбулося 29.05.2014р.

Так, як вбачається з протоколу
засідання комітету кредиторів ТОВ
фірма «Арбат» від 29.05.2014р. комітетом
кредиторів було прийнято рішення про
затвердженнязвіту про оплату послуг
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича за період
виконання ним повноважень
розпорядника майна та ліквідатора
банкрута з 14.06.2012 по 25.03.2014р. у розмірі 60
978,90грн. за рахунок коштів отриманих від
реалізації майна підприємства
боржника (в тому числі забезпеченого
заставою).

Виходячи з вищенаведеного рішення
комітету кредиторів та уточнення до
заяви арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича про визнання
грошових вимог до боржника, місцевим
господарським судом було затверджено
звіт про оплату послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 46 671,60 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат за час
виконання функцій ліквідатора ТОВ
фірма "Арбат" у період з 14.06.2012р. по
24.03.2014р.

Проте, місцевий господарський суд при
прийнятті оскаржуваної ухвали не
врахував, що ухвалою господарського
суду від 26.09.2013р. були припинені
повноваження арбітражного керуючого
Єрмака О.Ю. як ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"Арбат" та призначено нового
ліквідатора, а постановою Вищого
господарського суду України від
25.03.2014р. підтверджена правомірність
відсторонення арбітражного керуючого
ЄрмакО.Ю. від виконання повноважень
ліквідатора у справі внаслідок їх
неналежного виконання.

Відтак, у арбітражного керуючого Єрмак
О.Ю. були відсутні правові підстави для
виконання повноважень ліквідатора
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "Арбат" у період
з 26.09.2013р. по 24.03.2014р., а матеріалами
справи не підтверджується належне
виконання повноважень ліквідатора
банкрута арбітражним керуючим Єрмак
О.Ю. у зазначений період часу.

За наведених обставин, достатні
підстави для затвердження звіту про
оплату послуг арбітражного керуючого
Єрмака Олександра Юрійовича із
розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за час виконання
функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" у
період часу з 26.09.2013р. по 24.03.2014р. в сумі
46 671,60 грн. у місцевого господарського
суду були відсутні, а оскаржувану
ухвалу слід змінити в частині
затвердження розміру оплати послуг
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича, яким є 34 920,12грн.
із розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за час виконання
функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат" у
період з 14.06.2012р. по 26.09.2013р. та
відповідно в частині розміру визнаних
грошових вимог.

При цьому, апеляційним судом
відхиляються доводи наведені
скаржником в апеляційній скарзі щодо
не подання арбітражним керуючим Єрмак
О.Ю. комітету кредиторів звіту про
оплату послуг, оскільки як вбачається
зі змісту протоколу засідання комітету
кредиторів ТОВ фірма «Арбат» від
29.05.2014р. на цьому засіданні розглядався
в т.ч. і звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича.

Також, комітетом кредиторів в порядку
встановленому ст. 3-1 Закону двічі
встановлювався порядок виплати та
розмір оплати послуг арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
як ліквідатора банкрута (збори
комітету кредиторів від 30.11.2012р. та
29.05.2014р.) та двічі визнавалася робота
ліквідатора задовільною, отже за
наявності відповідних рішень комітету
кредиторів у місцевого господарського
суду були відсутні підстави для
відмови в повному обсягу у
затвердженні звіту про оплату послуг
та у визнанні грошових вимог
арбітражного керуючого Єрмак О.Ю.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів не вбачає і достатніх підстав
для задоволення клопотання скаржника
про витребування матеріалів з розгляду
скарги на дії (бездіяльність)
арбітражного керуючого Єрмак О.Ю. від
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції в
Дніпропетровській області.

Безпідставними є і твердження
скаржника пропорушення господарським
судом абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
внаслідок затвердження судом звіту про
оплату послуг ліквідатора за рахунок
коштів, отриманих від реалізації майна
банкрута, що перебуває в заставі,
оскільки оскаржувана ухвала не
встановлює певного порядку оплати
послуг ліквідатора та фактично звіт
про оплату послуг ліквідатора
арбітражного керуючого Єрмак О.Ю. та
заява останнього про визнання грошових
вимог з уточненням задоволені судом
першої інстанції частково.

Окрім цього, апеляційний суд враховує,
саме лише встановлення комітетом
кредиторів порядку оплати послуг
ліквідатораза рахунок коштів
отриманих від реалізації майна
підприємства боржника (в тому числі
забезпеченого заставою) не суперечить
абз. 2 ч. 2 ст. 26 Закону, а питання
черговості задоволення вимог
кредиторів має вирішуватися виходячи з
результатів реалізації майна банкрута
та вимог ст. 31 Закону.

З огляду на усе вищевикладене,
апеляційний суд вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково, а
оскаржувану ухвалу змінити в частині
розміру визнаних грошових вимог та
розміру оплати послуг ліквідатора.

Виходячи з вимог ст.ст. 49, 99 ГПК України
та часткового задоволення апеляційної
скарги, сплачений судовий збір за
подання апеляційної скарги слід
віднести на скаржника.

З підстав наведеного та керуючись
ст.ст.49, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011 - задовольнити
частково.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 08.07.2014р.
у справі № 38/5005/15509/2011 - змінити,
виклавши її резолютивну частину в
наступній редакції:

«Заяву арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича з урахуванням
уточнення до заяви задовольнити
частково.

Затвердити звіт про оплату послуг
арбітражного керуючого Єрмака
Олександра Юрійовича у розмірі 34920,12
грн. із розрахунку двох мінімальних
заробітних плат за час виконання
функцій ліквідатора ТОВ фірма "Арбат".

Визнати грошові вимоги арбітражного
керуючого Єрмака Олександра Юрійовича
у розмірі 34920,12грн.».

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 26.08.2014 року.