ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.Справа № 5017/3118/2012

За позовом: Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі

1)Міністерства
інфраструктури України

2)Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача:

1) Любашівське районне бюро
технічної інвентаризації;

2)Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області;

до відповідача: Закритого акціонерного
товариства "Одеській м'ясокомбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Любашівська селищна рада

про визнання недійсними договорів
купівлі - продажу та зобов'язання
повернути майно

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Зайцев Ю.О.

суддя Панченко О.Л.

Представники:

Від прокурора: Пшенічко С.О. за
посвідченням

Від Міністерства інфраструктури
України: не з'явився

Від Державної судноплавної компанії
"Чорноморське морське пароплавство":
Горобченко Ю.Ю за довіреністю

Від Любашівського районного бюро
технічної інвентаризації: не з'явився

Від Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про визнання недійсними
договорів купівлі - продажу та
зобов'язання повернути майно

Чорноморський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області в інтересах
держави в особі Міністерства
інфраструктури України, Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство" до відповідача
Закритого акціонерного товариства
"Одеській м'ясокомбінат", за участю
третьої особи Любашівського районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання недійсним договору б/н
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений між Одеським обласним
комунальним підприємством "Любава" і
Закритим акціонерним товариством
"Одеській м'ясокомбінат" 02 липня 2007
року, в частині продажу ? частин
нерухомого майна, що в цілому
складається з: літ. "А" - адміністративно
- побутовий корпус площею 402 кв. м., літ.
"Б" - м'ясний цех площею 1313,5 кв. м., літ. "В"
- молочний цех площею 868,8 кв. м., літ. "Г" -
теплиця площею 1185,3 кв. м., літ. "Д", "И" -
прохідна площею 113,8 кв. м., літ. "Е" -
вагова площею 30,0 кв. м., літ. "Ж, З" - вагон
службовий площею 42 кв. м., літ. "Р" - БТС
площею 424 кв. м., літ. "К" - трансформатор
площею 53,0 кв. м., літ. "Л" - ангар площею 474
кв. м., літ. "М" - технічне приміщення
площею 139,2 кв. м., літ. "Н" - склад площею
392,6 кв. м., літ. "О, П" - уборні площею 6,6 кв.
м., літ. "В" - водо насосна станція площею
63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" - резервуар площею
302,6 кв. м., літ. "Х" - сарай площею 23,6 кв. м.,
вапнова яма площею 2,3 кв. м., № 1 - ХХХІХ
кирниці - обмостки бетонні, № 1-17
огорожа бетонна, розташоване за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, вул. Заводська, 20, а також
визнання недійсним договору б/н
купівлі-продажу майна, укладений між
Одеським обласним комунальним
підприємством "Любава" і Закритим
акціонерним товариством "Одеській
м'ясокомбінат" 02 липня 2007 року, в
частині продажу ? частин мереж
водопроводу, каналізації, теплової
мережі, мережі газопостачання, очисних
споруд, дренажно-напорної і дощової
каналізації, що розташовані за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 30.10.2012р. порушено
провадження у справі № 5017/3118/2012.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 27.03.2013р. по справі № 5017/3118/2012
позов Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області в
інтересах держави в особі Міністерства
інфраструктури України, Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство" в уточненій
редакції згідно із уточненнями до
позовної заяви № 9/2-30-12 від 28.01.2013р. (вх.
№ 4342/2013 від 07.02.2013р.) задоволено у
повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 06.06.2013р.
рішення господарського суду Одеської
області від 27.03.2013р. по справі № 5017/3118/2012
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.12.2013р. постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 06.06.2013р. та рішення
господарського суду Одеської області
від 27.03.2013р. по справі № 5017/3118/2012
скасовані, а справу № 5017/3118/2012 передано
на новий розгляд до господарського
суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, справу
№ 5017/3118/2012 передано на розгляд судді
Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.01.2014р. справу № 5017/3118/2012.

13.02.2014р. до матеріалів справи надійшли
пояснення представника Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство" (вх. № 3905/14 від
13.02.2014р.), а клопотання про залучення до
участі у справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Одеській області та
залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Любашівську селищну раду.

У судовому засіданні від 13.02.2014р.
представником відповідача було
заявлене клопотання про продовження
строку розгляду справи на 15 днів (вх. №
2-621/14 від 13.02.2014р.).

У судовому засіданні від 13.02.2014р.
представником Міністерства
інфраструктури України були надані
пояснення по справі (вх. № 3917/14 від
13.02.2014р.) згідно з якими останній
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Також, у судовому засіданні від 13.02.2014р.
представником прокурора були надані
пояснення по справі № 9/2-30-12 від 13.02.2014р.
(вх. № 3918/14 від 13.02.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.02.2014р. до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача було залучено
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Одеській
області, а також залучено до участі у
справі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Любашівську
селищну раду.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 04.03.2014р.
приймаючи до уваги, що суддя
господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. перебуває у відпустці з
03.03.2014р., керуючись рішенням зборів
суддів господарського суду Одеської
області від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від
29.11.2011р. із змінами та доповненнями
відповідно до протоколу №17-01/2012 від
16.02.2012р.), справу № 5017/3118/2012 передано на
розгляд судді Никифорчука М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 04.03.2014р. справу № 5017/3118/2012
було прийнято до провадження суддею
Никифорчуком М.І.

04.03.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство" (вх. № 5553/14 від 04.03.2014р.)
про перенесення розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського
суду Одеської області від 06.03.2014р.
приймаючи до уваги, що суддя
господарського суду Одеської області
Степанова Л.В. вийшла з відпустки,
керуючись рішенням зборів суддів
господарського суду Одеської області
від 29.11.2011р. (протокол №17-24/11 від 29.11.2011р.
із змінами та доповненнями відповідно
до протоколу №17-01/2012 від 16.02.2012р.),
справу № 5017/3118/2012 передано на розгляд
судді Степановій Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 06.03.2014р. справу № 5017/3118/2012
було прийнято до провадження суддею
Степановою Л.В.

19.03.2014р. до матеріалів справи надійшов
супровідний лист Другого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції № 3528 від 06.03.2014р. (вх.
№ 6841/14) разом із додатком до нього.

20.03.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання відповідача № 19-03/14 від
19.03.2014р. (вх. № 6953/14) про відкладення
розгляду справи.

У судовому засіданні від 20.03.2014р.
представником Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство" були надані додаткові
документи по справі разом із
супровідним листом (вх. № 7050/14).

У судовому засіданні від 20.03.2014р.
представником прокурора були надані
додаткові документи по справі разом із
супровідним листом (вх. № 7056/14).

08.04.2014р. до матеріалів справи надійшли
уточнення Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області
до позовної заяви № 9/2-30-12 від 08.04.2014р.
(вх. № 8816/14 від 08.04.2014р.) відповідно до
яких останній просить суд: визнати
недійсним договір б/н купівлі-продажу
нерухомого майна, укладений між ООКП
"Любава" і ЗАТ "Одеській м'ясокомбінат"
від 02.07.07р. з моменту його укладення;
визнати недійсним договір б/н
купівлі-продажу майна, укладений між
ООКП "Любава" і ЗАТ "Одеській
м'ясокомбінат" від 02.07.07р. з моменту його
укладення та витребувати з чужого
незаконного володіння ПрАТ "Одеській
м'ясокомбінат" та повернути належну ДСК
"ЧМП" частину майна, а саме ? частини
нерухомого майна, що в цілому
складається з: літ. "А" - адміністративно
- побутовий корпус площею 402 кв. м., літ.
"Б" - м'ясний цех площею 1313,5 кв. м., літ. "В"
- молочний цех площею 868,8 кв. м., літ. "Г" -
теплиця площею 1185,3 кв. м., літ. "Д", "И" -
прохідна площею 113,8 кв. м., літ. "Е" -
вагова площею 30,0 кв. м., літ. "Ж, З" - вагон
службовий площею 42 кв. м., літ. "Р" - БТС
площею 424 кв. м., літ. "К" - трансформатор
площею 53,0 кв. м., літ. "Л" - ангар площею 474
кв. м., літ. "М" - технічне приміщення
площею 139,2 кв. м., літ. "Н" - склад площею
392,6 кв. м., літ. "О, П" - уборні площею 6,6 кв.
м., літ. "В" - водо насосна станція площею
63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" - резервуар площею
302,6 кв. м., літ. "Х" - сарай площею 23,6 кв. м.,
вапнова яма площею 2,3 кв. м., № 1 - ХХХІХ
кирниці - обмостки бетонні, № 1-17
огорожа бетонна, розташоване за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, вул. Заводська, 20 та ? частин
мереж водопроводу, каналізації,
теплової мережі, мережі
газопостачання, очисних споруд,
дренажно-напорної і дощової
каналізації, що розташовані за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20.

17.04.2014р. до матеріалів справи надійшла
заява Любашівського районного бюро
технічної інвентаризації № 423 від
15.04.2014р. (вх. № 9945/14) про розгляд справи
без участі представника останнього та
прийняти рішення згідно чинного
законодавства.

17.04.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство" про перенесення розгляду
справи (вх. № 10014/14).

У судовому засіданні від 18.04.2014р.
представник відповідача надав заяву
про продовження строку розгляду справи
на 15 днів (вх. № 2-1515/14 від 18.04.2014р.).

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.04.2014р. строк розгляду
справи № 5017/3118/2012 було продовжено до
21.05.2014р.

20.05.2014р. до матеріалів справи надійшло
клопотання відповідача № 20-05/14 від
20.05.2014р. (вх. № 12944/14) про перенесення
розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.05.2014 року справу №
5017/3118/2012 призначено до колегіального
розгляду.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 20.05.2014 року № 160 „Щодо призначення
членів колегії" справу № 5017/3118/2012 було
призначено до автоматичного розподілу
для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, по
справі № 5017/3118/2012 визначено наступний
склад колегії: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Мостепаненко Ю.І.,
суддя Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.05.2014 року справу №
5017/3118/2012 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Степанова Л.В., суддя
Мостепаненко Ю.І., суддя Панченко О.Л.

10.06.2014р. до матеріалів справи надійшла
заява Любашівського районного бюро
технічної інвентаризації № 532 від
05.06.2014р. (вх. № 14847/14) про розгляд справи
без участі представника останнього та
прийняти рішення згідно чинного
законодавства.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Одеської області
від 10.07.2014 року № 367 „Щодо повторного
автоматичного розподілу справи для
внесення змін до складу колегії суддів"
справу № 5017/3118/2012 було призначено до
автоматичного розподілу для внесення
змін до складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом
справ, в порядку ст. 2-1 Господарського
процесуального кодексу України, по
справі № 5017/3118/2012 визначено наступний
склад колегії: головуючий суддя
Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О., суддя
Панченко О.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.07.2014 року справу №
5017/3118/2012 прийнято до провадження
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Степанова Л.В., суддя Зайцев Ю.О.,
суддя Панченко О.Л.

У судовому засіданні від 29.07.2014р.
представником Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство" було надано супровідний
лист разом із додатками до нього (вх. №
19670/14 від 29.07.2014р.).

Розглянув матеріали справи, заслухавши
представників сторін, суд встановив:

Чорноморський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області в інтересах
держави в особі Міністерства
інфраструктури України, Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство" до відповідача
Закритого акціонерного товариства
"Одеській м'ясокомбінат", за участю
третьої особи Любашівського районного
бюро технічної інвентаризації про
визнання недійсним договору б/н
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений між Одеським обласним
комунальним підприємством "Любава" і
Закритим акціонерним товариством
"Одеській м'ясокомбінат" 02 липня 2007
року, в частині продажу ? частин
нерухомого майна, що в цілому
складається з: літ. "А" - адміністративно
- побутовий корпус площею 402 кв. м., літ.
"Б" - м'ясний цех площею 1313,5 кв. м., літ. "В"
- молочний цех площею 868,8 кв. м., літ. "Г" -
теплиця площею 1185,3 кв. м., літ. "Д", "И" -
прохідна площею 113,8 кв. м., літ. "Е" -
вагова площею 30,0 кв. м., літ. "Ж, З" - вагон
службовий площею 42 кв. м., літ. "Р" - БТС
площею 424 кв. м., літ. "К" - трансформатор
площею 53,0 кв. м., літ. "Л" - ангар площею 474
кв. м., літ. "М" - технічне приміщення
площею 139,2 кв. м., літ. "Н" - склад площею
392,6 кв. м., літ. "О, П" - уборні площею 6,6 кв.
м., літ. "В" - водо насосна станція площею
63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" - резервуар площею
302,6 кв. м., літ. "Х" - сарай площею 23,6 кв. м.,
вапнова яма площею 2,3 кв. м., № 1 - ХХХІХ
кирниці - обмостки бетонні, № 1-17
огорожа бетонна, розташоване за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, вул. Заводська, 20, а також
визнання недійсним договору б/н
купівлі-продажу майна, укладений між
Одеським обласним комунальним
підприємством "Любава" і Закритим
акціонерним товариством "Одеській
м'ясокомбінат" 02 липня 2007 року, в
частині продажу ? частин мереж
водопроводу, каналізації, теплової
мережі, мережі газопостачання, очисних
споруд, дренажно-напорної і дощової
каналізації, що розташовані за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20.

В обґрунтування позовних вимог
Чорноморський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області посилається на
той факт, що продаж майна за спірними
договорами, яке перебувало у частковій
власності у ООКП "Любава" і ДСК "ЧМП,
було здійснено без волевиявлення його
власника, особою, яка не мала права його
відчужувати, то такий договір
укладений з порушенням вимог ст. ст. 657,
658 Цивільного кодексу України, і
відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 203, ст. 215
Цивільного кодексу України є підставою
для визнання його недійсним. У ч. 2 ст. 369
Цивільного кодексу України зазначено,
що розпорядження майном, що є у
спільній сумісній власності,
здійснюється за згодою всіх
співвласників. Також, ч. 4 ст. 369
Цивільного кодексу України
встановлено, що правочин щодо
розпорядження спільним майном,
вчинений одним із співвласників, може
бути визнаний судом недійсним за
позовом іншого співвласника у разі
відсутності у співвласника, який
вчинив правочин, необхідних
повноважень.

Під час розгляду справи, Чорноморський
прокурор з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області до суду були надані уточнення
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області до позовної
заяви № 9/2-30-12 від 08.04.2014р. (вх. № 8816/14 від
08.04.2014р.) відповідно до яких останній
просить суд:

- визнати недійсним договір б/н
купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений між ООКП "Любава" і ЗАТ
"Одеській м'ясокомбінат" від 02.07.07р. з
моменту його укладення;

- визнати недійсним договір б/н
купівлі-продажу майна, укладений між
ООКП "Любава" і ЗАТ "Одеській
м'ясокомбінат" від 02.07.07р. з моменту його
укладення;

- витребувати з чужого
незаконного володіння ПрАТ "Одеській
м'ясокомбінат" та повернути належну ДСК
"ЧМП" частину майна, а саме ? частини
нерухомого майна, що в цілому
складається з: літ. "А" - адміністративно
- побутовий корпус площею 402 кв. м., літ.
"Б" - м'ясний цех площею 1313,5 кв. м., літ. "В"
- молочний цех площею 868,8 кв. м., літ. "Г" -
теплиця площею 1185,3 кв. м., літ. "Д", "И" -
прохідна площею 113,8 кв. м., літ. "Е" -
вагова площею 30,0 кв. м., літ. "Ж, З" - вагон
службовий площею 42 кв. м., літ. "Р" - БТС
площею 424 кв. м., літ. "К" - трансформатор
площею 53,0 кв. м., літ. "Л" - ангар площею 474
кв. м., літ. "М" - технічне приміщення
площею 139,2 кв. м., літ. "Н" - склад площею
392,6 кв. м., літ. "О, П" - уборні площею 6,6 кв.
м., літ. "В" - водо насосна станція площею
63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" - резервуар площею
302,6 кв. м., літ. "Х" - сарай площею 23,6 кв. м.,
вапнова яма площею 2,3 кв. м., № 1 - ХХХІХ
кирниці - обмостки бетонні, № 1-17
огорожа бетонна, розташоване за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, вул. Заводська, 20 та ?? частин
мереж водопроводу, каналізації,
теплової мережі, мережі
газопостачання, очисних споруд,
дренажно-напорної і дощової
каналізації, що розташовані за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20.

Розглянувши вищезазначені уточнення
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області до позовної
заяви № 9/2-30-12 від 08.04.2014р. (вх. № 8816/14 від
08.04.2014р.), суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Водночас, згідно з окремими
положеннями п. 3.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N
18 встановлено, що статтею 22 цього
Кодексу, не передбачено права позивача
на подання заяв (клопотань) про
"доповнення" або "уточнення" позовних
вимог, або заявлення "додаткових"
позовних вимог і т.п. Тому в разі
надходження до господарського суду
однієї із зазначених заяв (клопотань)
останній, виходячи з її змісту, а також
змісту раніше поданої позовної заяви
та конкретних обставин справи, повинен
розцінювати її як: подання іншого (ще
одного) позову, чи збільшення або
зменшення розміру позовних вимог, чи
об'єднання позовних вимог, чи зміну
предмета або підстав позову. У
будь-якому з таких випадків позивачем
має бути додержано правил вчинення
відповідної процесуальної дії, а
недотримання ним таких правил тягне за
собою процесуальні наслідки,
передбачені ГПК та зазначені в цій
постанові.

При цьому, згідно з п. 3.12 вищезазначеної
Постанови під предметом позову
розуміється певна матеріально-правова
вимога позивача до відповідача,
стосовно якої позивач просить прийняти
судове рішення. Підставу позову
становлять обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо захисту
права та охоронюваного законом
інтересу. Відтак зміна предмета позову
означає зміну вимоги, з якою позивач
звернувся до відповідача, а зміна
підстав позову - це зміна обставин, на
яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав
позову не допускається. У разі подання
позивачем заяви, направленої на
одночасну зміну предмета і підстав
позову, господарський суд повинен
відмовити в задоволенні такої заяви і,
приєднавши її до матеріалів справи та
зазначивши про цю відмову в описовій
частині рішення (або в ухвалі, якою
закінчується розгляд справи),
розглянути по суті раніше заявлені
позовні вимоги, якщо позивач не
відмовляється від позову. Позивач при
цьому не позбавлений права звернутися
з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищезазначені приписи
чинного законодавства, враховуючи, що
при поданні уточнень до позовної заяви
№ 9/2-30-12 від 08.04.2014р. (вх. № 8816/14 від
08.04.2014р.) Чорноморським прокурором з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області у
п. 3 було одночасно змінено предмет і
підстави позову, суд не приймає до
розгляду позовні вимоги щодо
витребування з чужого незаконного
володіння ПрАТ "Одеській м'ясокомбінат"
та повернути належну ДСК "ЧМП" частину
майна, а саме ? частини нерухомого
майна, що в цілому складається з: літ. "А"
- адміністративно - побутовий корпус
площею 402 кв. м., літ. "Б" - м'ясний цех
площею 1313,5 кв. м., літ. "В" - молочний цех
площею 868,8 кв. м., літ. "Г" - теплиця площею
1185,3 кв. м., літ. "Д", "И" - прохідна площею
113,8 кв. м., літ. "Е" - вагова площею 30,0 кв.
м., літ. "Ж, З" - вагон службовий площею 42
кв. м., літ. "Р" - БТС площею 424 кв. м., літ.
"К" - трансформатор площею 53,0 кв. м., літ.
"Л" - ангар площею 474 кв. м., літ. "М" -
технічне приміщення площею 139,2 кв. м.,
літ. "Н" - склад площею 392,6 кв. м., літ. "О, П"
- уборні площею 6,6 кв. м., літ. "В" - водо
насосна станція площею 63,4 кв. м., літ. "У,
у, Ф" - резервуар площею 302,6 кв. м., літ. "Х"
- сарай площею 23,6 кв. м., вапнова яма
площею 2,3 кв. м., № 1 - ХХХІХ кирниці -
обмостки бетонні, № 1-17 огорожа бетонна,
розташоване за адресою: Одеська
область, смт. Любашівка, вул. Заводська,
20 та ? частин мереж водопроводу,
каналізації, теплової мережі, мережі
газопостачання, очисних споруд,
дренажно-напорної і дощової
каналізації, що розташовані за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20, та розглядає позовні
вимоги про визнання недійсним договору
б/н купівлі-продажу нерухомого майна,
укладений між ООКП "Любава" і ЗАТ
"Одеській м'ясокомбінат" від 02.07.07р. з
моменту його укладення та визнання
недійсним договору б/н купівлі-продажу
майна, укладений між ООКП "Любава" і ЗАТ
"Одеській м'ясокомбінат" від 02.07.07р. з
моменту його укладення, викладені в
уточненнях до позовної заяви № 9/2-30-12
від 08.04.2014р. (вх. № 8816/14 від 08.04.2014р.).

Позивач - Міністерство інфраструктури
України позовні вимоги Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області підтримує у повному обсязі з
підстав, викладених у поясненнях по
справі (вх. № 39117/14 від 13.02.2014р.).

Позивач - Державна судноплавна
компанія "Чорноморське морське
пароплавство" позовні вимоги
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області підтримує у
повному обсязі з підстав, викладених у
поясненнях (вх. № 3905/14 від 13.02.2014р.).

Третя особа - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Одеській області позовні вимоги
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області підтримує у
повному обсязі з підстав, викладених у
поясненнях по справі (вх. № 2134/14 від
28.01.2014р.).

Третя особа - Любашівське районне бюро
технічної інвентаризації просить суд
прийняти рішення згідно чинного
законодавства, а також провести
розгляд справи без участі його
представника згідно із заявами № 423 від
15.04.2014р. (вх. № 9945/14 від 17.04.2014р.) та № 532
від 05.06.2014р. (вх. № 14847/14 від 10.06.2014р.).

Відповідач - Закрите акціонерне
товариство "Одеській м'ясокомбінат"
проти позовних вимог Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області заперечує та вважає їх
необґрунтованими та такими, що не
ґрунтуються на нормах законодавства з
підстав, викладених у відзиві на
позовну заяву № 27/1 від 04.02.2013р. (вх. №
3838/2013 від 04.02.2013р.) та зазначає, що згідно
розподільної відомості щодо
будівництва м'ясо-молочного комплексу
за період з 1991 року по 2000 рік роботи по
будівництву комплексу проводили як ЗАТ
„Зоря" так і ДСК „ЧМП", зокрема, саме
фундамент молочного заводу, технічної
споруди та блоку технічних служб
будувало ЗАТ „Зоря" та ці новобудови
були передані правонаступнику
останнього, про що свідчать
інвентаризаційний опис № 4 від 12.11.2002р.
де відображені фундаменти цехів, служб
та технічної будівлі, каналізаційні
колодязі й резервуари, теплиця, бетонна
огорожа, туалети. При цьому, за
інвентаризаційним описом від 16.11.2007р.
за ДСК „ЧМП" обраховувалось
різноманітне майно та обладнання,
однак, не споруди та будівлі,
відображені в інвентаризаційному
описі ООКП „Любава" № 4 від 12.11.2002р.
Таким чином, відповідач зазначає про
укладення спірних договорів у
відповідності з вимогами чинного
законодавства, із особою, яка мала
повне право на відчуження спірного
майна.

05.05.2004р. виконавчим комітетом
Любашівської селищної ради
Любашівського району Одеської області
рішенням № 182 "Про оформлення права
власності на споруди м'ясомолочного
комплексу" було вирішено оформити
право власності на пиміщення т споруди
м'ясомолочного комплексу, розташовані
в смт. Любашівка по вул. Заводській, 20:
за Державною судноплавною компанією
Чорноморське морське пароплавство на
74,3% майна комплексу; за Одеським
обласним комунальним підприємством
"Любава" на 25,7% майна комплексу.

18.05.2004р. виконавчим комітетом
Любашівської селищної ради
Любашівського району Одеської області
на підставі рішення від 05.05.2004р. № 182
„Про оформлення права власності на
споруди м'ясомолочного комплексу" були
видані свідоцтва про право власності
на приміщення та споруди
м'ясомолочного комплексу,
розташованого в Одеській області, смт.
Любашівка, по вул. Заводській, 20,
зокрема Одеському обласному
комунальному підприємству „Любава" на
з 1/4 частини майна комплексу та
Державній судноплавній компанії
Чорноморське морське пароплавство на
3/4 частини майна комплексу.

03 січня 2006 року між Державною
судноплавною компанією "Чорноморське
морське пароплавство" (Позикодавець) та
Закритим акціонерним товариством
"Одеській м'ясокомбінат" (Користувач)
було укладено договір позички № ОД-773
(надалі - договір № ОД-773 від 03.01.2006р.)
відповідно до п. 1.1 якого Позикодавець
зобов'язується передати, а Користувач
приймає позичку в тимчасове платне
користування, у вигляді нежитлових
приміщень - забійного цеху з прилеглими
приміщеннями, загальною площею 379,30 кв.
м., які розташовані на території
комплексу з переробки м'яса та молока,
за адресою: Одеська область,
Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул.
Заводська, 20, що знаходиться на балансі
ДСК "ЧМП".

Відповідно до п. 10.1 договору № ОД-773 від
03.01.2006р. договір діє з 03.01.2006р. до 03.01.2011р.
включно.

02 липня 2007 року між КП "Любава" в особі
арбітратражного керуючого ОСОБА_3,
призначеним у справі № 24/88-06-4763 про
визнання банкрутом ООКП „Любава",
(Продавець) та Закритим акціонерним
товариством "Одеській м'ясокомбінат"
(Покупець) було укладено договір № б/н
купівлі-продажу нерухомого майна
(надалі - договір купівлі-продажу
нерухомого майна від 02.07.2007р.)
відповідно до п. 1.1 якого Продавець
продає, а Покупець купує нерухоме
майно, а саме: літ. "А"
адміністративно-побутовий корпус,
площею 402 кв. м., літ. "Б" м'ясний цех - 1313,5
кв. м., літ. "В" молочний цех, площею 868,8
кв. м., літ. "Г" теплиця, площею 1185,3 кв. м.,
літ. „Д"-„И" прохідна, площею 113,8 кв. м.,
літ. „Е" вагова, площею 30,0 кв. м., літ.
"Ж""З" вагон службовий, площею 42 кв. м.,
літ. "Р" БТС, площею 424 кв. м., літ. "К"
трансформатор, площею 53,0 кв. м., літ. "Л"
ангар, площею 474 кв. м., літ. "М" технічне
приміщення, площею 139,2 кв. м., літ. "Н"
склад, площею 392,6 кв. м., літ. "О,П" уборні,
площею 6,6 кв. м., літ. "В" водонасосна
площею 63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" резервуар
площею 302,6 кв. м., літ. "Х" сарай площею 23,6
кв. м., вапнова яма 2,3 кв. м., № 1-ХХХІХ
кирниці-обмостки бетонні, №1-17 огорожа
бетонна.

Відповідно до пп. 2.1, 3.1 договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
02.07.2007р. сторони дійшли згоди, що майно
продається за 50 000 грн. Право власності
на майно Покупець набуває з моменту
підписання акту приймання-передачі
майна, що є додатком до договору.

Згідно з актом приймання-передачі
основних фондів КП "Любава" ліквідатор
ОСОБА_3 здав, а голова правління
Закритого акціонерного товариства
"Одеській м'ясокомбінат" прийняв на
баланс останнього нерухоме майно, а
саме вартістю 50 000 грн., розташоване на
земельній ділянці площею 4062 кв. м. за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, яке складається з: літ. "А"
адміністративно-побутовий корпус,
площею 402 кв. м., літ. "Б" м'ясний цех - 1313,5
кв. м., літ. "В" молочний цех, площею 868,8
кв. м., літ. "Г" теплиця, площею 1185,3 кв. м.,
літ. „Д"-„И" прохідна, площею 113,8 кв. м.,
літ. „Е" вагова, площею 30,0 кв. м., літ.
"Ж""З" вагон службовий, площею 42 кв. м.,
літ. "Р" БТС, площею 424 кв. м., літ. "К"
трансформатор, площею 53,0 кв. м., літ. "Л"
ангар, площею 474 кв. м., літ. "М" технічне
приміщення, площею 139,2 кв. м., літ. "Н"
склад, площею 392,6 кв. м., літ. "О,П" уборні,
площею 6,6 кв. м., літ. "В" водонасосна
площею 63,4 кв. м., літ. "У, у, Ф" резервуар
площею 302,6 кв. м., літ. "Х" сарай площею 23,6
кв. м., вапнова яма 2,3 кв. м., № 1-ХХХІХ
кирниці-обмостки бетонні, №1-17 огорожа
бетонна.

В подальшому, 02 липня 2007 року між КП
„Любава" в особі арбітражного
керуючого ОСОБА_3 (Продавець) та
Закритим акціонерним товариством
"Одеській м'ясокомбінат" (Покупець) було
укладено договір № б/н купівлі-продажу
нерухомого майна (надалі - договір
купівлі-продажу нерухомого майна від
02.07.2007р.) відповідно до п. 1.1 якого
Продавець продає, а Покупець купує
наступне: внутріплощадочна мережа
водопроводів - 1 шт., зовніплощадочна
мережа гозподарчо-питних водопроводів
- 1 шт., зовніплощадочна мережа
каналізації - 1 шт., теплова мережа - 1 шт.,
мережа газопостачання - 1 шт., мережа 0,4
КВ - 1 шт., мережа 0,4 КВ очисних споруд - 1
шт., мережа 10 КВ - 1 шт., мережа ТП 10/0,4 КВ - 1
шт., дренажно-напірна каналізація - 1 шт.,
дощова каналізація - 1 шт.

Відповідно до пп. 2.1, 3.1 договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
02.07.2007р. сторони дійшли згоди, що майно
продається за 8 297 грн. Право власності
на майно Покупець набуває з моменту
підписання акту приймання-передачі
майна, що є додатком до договору.

Згідно з актом приймання-передачі
основних фондів КП "Любава" ліквідатор
ОСОБА_3 здав, а голова правління
Закритого акціонерного товариства
"Одеській м'ясокомбінат" прийняв на
баланс останнього нерухоме майно, а
саме вартістю 8 297 грн., розташоване на
земельній ділянці площею 4062 кв. м. за
адресою: Одеська область, смт.
Любашівка, яке складається з:
внутріплощадочна мережа водопроводів -
1 шт., зовніплощадочна мережа
гозподарчо-питних водопроводів - 1 шт.,
зовніплощадочна мережа каналізації - 1
шт., теплова мережа - 1 шт., мережа
газопостачання - 1 шт., мережа 0,4 КВ - 1 шт.,
мережа 0,4 КВ очисних споруд - 1 шт.,
мережа 10 КВ - 1 шт., мережа ТП 10/0,4 КВ - 1 шт.,
дренажно-напірна каналізація - 1 шт.,
дощова каналізація - 1 шт.

Тобто, за актами приймання-передачі
основних фондів КП „Любава" на баланс
ЗАТ „Одеський м'ясокомбінат", наявними
в матеріалах справи, відбулась
фактична передача майна, зазначеного в
договорах № б/н купівлі-продажу
нерухомого майна, що було також
встановлено рішенням господарського
суду Одеської області від 31.07.2007р. у
справі № 4/245-07-6280 за позовом ЗАТ
„Одеський м'ясокомбінат" до
Любашівського районного бюро
технічної інвентаризації про
зобов'язання зареєструвати право
власності, на підставі якого і була
проведена Любашівським РБТІ
реєстрація такого права власності
відповідача на майно м'ясомолочного
комплексу часткою 1/1.

Водночас, за фактами укладення
арбітражним керуючим ОСОБА_3 спірних
договорів від 02.07.2007р. останнього було
притягнуто до кримінальної
відповідальності та відповідно до
постанови Приморського районного суду
м. Одеси встановлено вину ОСОБА_3 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
367 Кримінального кодексу України, що
виразилась в неналежному виконанні ним
своїх службових повноважень в
результаті чого було спричинено
суттєву шкоду охоронюваним законом
державним інтересам у вигляді
позбавлення Державної судноплавної
компанії "Чорноморське морське
пароплавство" права державної
власності на 3/4 частини нежитлового
майна м'ясомолочного комплексу
вартістю 2705350 грн., що потягли за собою
тяжкі наслідки. Наведені висновки
ґрунтувались судом на висновках
судової будівельно-технічної
експертизи № 004/2009 від 01.02.2010р., в якій
зазначено про ринкову вартість 3/4
частини приміщень та споруд комплексу
станом на 02.07.2007 р. в розмірі 2 705 350 грн.

В свою чергу, рішенням господарського
суду Одеської області від 31.07.2007 року по
справі № 4/245-07-6280 позов Закритого
акціонерного товариства "Одеській
м'ясокомбінат" було задоволено та
зобов'язано комунальне підприємство
"Районне бюро технічної інвентаризації
та реєстрації об'єктів нерухомості"
зареєструвати право власності
Закритого акціонерного товариства
"Одеський м'ясокомбінат" на об'єкт
нерухомого майна, а саме на
м'ясомолочний комплекс, що
розташований за адресою: Одеська
область, с.м.т. Любашівка, вул.
Заводська, 20.

Відповідно до витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
Любашівського районного бюро
технічної інвентаризації № 15653065 від
21.08.2007р. за Закритим акціонерним
товариством "Одеській м'ясокомбінат"
зареєстроване право власності на
м'ясомолочний комплекс, що
розташований за адресою: Одеська
область, смт. Любашівка, вул. Заводська,
20 на підставі вищезазначеного рішення
суду від 31.07.2007р. по справі № 4/245-07-6280.

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги
Чорноморський прокурор з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області, позицію якого
підтримує Міністерство інфраструктури
України та Державна судноплавна
компанія "Чорноморське морське
пароплавство", вказує на те, що продаж
майна за спірними договорами, яке
перебувало у частковій власності у
ООКП "Любава" і ДСК "ЧМП, було здійснено
без волевиявлення його власника,
особою, яка не мала права його
відчужувати, а тому його відчуження на
підставі оспорюваних договів від 02
липня 2007р. здійснено з порушенням
вимог до ч. 1, ч. 4 ст. 203, ст. 215, ч. ч. 2, 4 ст.
369 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського
кодексу України господарські договори
укладаються за правилами,
встановленими Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо
окремих видів договорів.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного
кодексу України зміст правочину не
може суперечити цьому Кодексу, іншим
актам цивільного законодавства, а
також інтересам держави і суспільства,
його моральним засадам.

Згідно ст. 215 Цивільного кодексу
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними" визначено, що при розгляді
справ про визнання правочинів
недійсними суди залежно від предмета і
підстав позову повинні застосовувати
норми матеріального права, якими
регулюються відповідні відносини, та
на підставі цих норм вирішувати справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
№ 9 "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними" судам необхідно
враховувати, що згідно із статтями 4, 10
та 203 ЦК України зміст правочину не може
суперечити ЦК України, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК України,
міжнародним договорам, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, актам Президента
України, постановам Кабінету Міністрів
України, актам інших органів державної
влади України, органів влади
Автономної Республіки Крим у випадках
і в межах, встановлених Конституцією
України та законом, а також моральним
засадам суспільства. Зміст правочину
не повинен суперечити положенням також
інших, крім актів цивільного
законодавства, нормативно-правових
актів, прийнятих відповідно до
Конституції України (статті 1, 8
Конституції України). Відповідність чи
невідповідність правочину вимогам
законодавства має оцінюватися судом
відповідно до законодавства, яке діяло
на момент вчинення правочину.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також
у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Згідно листа Верховного Суду України
від 01.05.2013 року "Висновки Верховного
Суду України, викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116
ГПК України, за II півріччя 2012 року"
права особи, яка вважає себе власником
майна, не підлягають захисту шляхом
задоволення позову до добросовісного
набувача з використанням правового
механізму, передбаченого статтями 215, 216
ЦК. У речових правовідносинах захист
прав особи, яка вважає себе власником
майна, можливий лише шляхом
задоволення віндикаційного позову,
якщо існують підстави, передбачені ст.
388 ЦК, що дають право витребувати майно
у добросовісного набувача. У разі якщо
право власності оспорюється або не
визнається іншою особою власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності відповідно до ст. 392 ЦК
(постанови Верховного Суду України від
4 грудня 2012 р. у справі N 3-55гс12, від 11
грудня 2012 р. у справі N 3-65гс12).

Водночас, п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про доповнення інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного
Суду України, прийняті за результатами
перегляду судових рішень
господарських судів" від 22.01.2013 р. N
01-06/85/2013, передбачено, що оскільки
добросовісне набуття у розумінні
статті 388 ЦК України можливе лише тоді,
коли майно придбано не безпосередньо у
власника, а в особи, яка не мала права
відчужувати це майно, наслідком
правочину, укладеного з таким
порушенням, є не двостороння
реституція, а повернення майна із
незаконного володіння. Права особи, яка
вважає себе власником майна, не
підлягають захисту шляхом задоволення
позову до добросовісного набувача з
використанням правового механізму,
передбаченого статтями 215, 216 ЦК
України. У разі встановлення наявності
речово-правових відносин до таких
відносин не застосовується
зобов'язальний спосіб захисту. У
зобов'язальних відносинах захист прав
особи, яка вважає себе власником майна,
можливий лише шляхом задоволення
віндикаційного позову, якщо є підстави,
передбачені статтею 388 ЦК України, які
дають право витребувати майно у
добросовісного набувача. У випадку
якщо особа, яка вважає себе власником
майна, не може належним чином
реалізувати свої правомочності у
зв'язку з наявністю щодо цього права
сумнівів або претензій з боку третіх
осіб, то відповідно до статті 392 ЦК
України права такої особи підлягають
захисту шляхом пред'явлення позову про
визнання права власності на належне
цій особі майно (постанови від 04.12.2012 N
26/133, від 11.12.2012 N 56/68).

Таким чином, на думку суду, право особи,
яка вважає себе власником майна, у
даному випадку - Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство", не підлягає
захисту шляхом задоволення позову про
визнання недійсними договорів
купівлі-продажу нерухомого майна від
02.07.2007 року в порядку, передбаченому
статтями 203, 215, 216 Цивільного кодексу,
проте, особа, яка вважає себе власником
спірного майна може захистити свої
права лише шляхом пред'явлення
віндикаційного позову, за наявності
підстав, встановлених статтею 388
Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги
вищенаведене, враховуючи відсутність
правових підстав для задоволення
позову Чорноморського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері Одеської області,
суд вважає, що позовні вимоги
необґрунтовані та з підстав,
викладених у позові, задоволенню не
підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Положеннями п. 4.6 Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" від 21 лютого 2013 року N 7
передбачено, що приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повного або часткового
задоволення позову (скарги) стягує
судовий збір з відповідача (повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
якщо він не звільнений від сплати
судового збору; у разі ж повної або
часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
за винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

Таким чином, судові витрати за розгляд
позовних вимог Чорноморського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері Одеської
області покладаються на позивачів
пропорційно.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82- 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позову
Чорноморського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері Одеської області відмовити.

2. Стягнути з Міністерства
інфраструктури України (01135, м. Київ, пр.
Перемоги, 14, ) до
державного бюджету України до
державного бюджету України через
ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул.
Садова, 1а) на код бюджетної
класифікації 22030001, п/р 3008 в ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн.

3. Стягнути з Державної
судноплавної компанії "Чорноморське
морське пароплавство" (65026, м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 1, )
до державного бюджету України через
ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса вул.
Садова, 1а) на код бюджетної
класифікації 22030001, п/р 3008 в ГУДКСУ
в Одеській області, МФО 828011, судовий збір у розмірі 1 218 (одна
тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили в порядку ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, та може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 11.08.2014 року

Головуючий суддя
Степанова Л.В.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Панченко
О.Л.