ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 16/21/12/477-Н
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Демидової
А.М.,перевіривши матеріали касаційної
скаргиТовариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт"на рішення
та постанову Господарського суду
Хмельницької області 18.03.2014
Рівненський апеляційного
господарського суду від 21.05.2014у
справі№ 16/21/12/477-Н Господарського суду
Хмельницької областіза
позовомВиконавчого комітету
Хмельницької міської радидо
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт"за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Хмельницької міської
радипровизнання недійсним рішення
загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Хмельницької області 18.03.2014 у справі
№16/21/12/477-Н позов Виконавчого комітету
Хмельницької міської ради до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт"
задоволено; визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" від 25.04.2007 року (протокол №6
від 25.04.2007 року) в частині повернення
Виконавчому комітету його частки в
статутному фонді Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" в грошовій форм.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 рішення
Господарського суду Хмельницької
області 18.03.2014 у справі №16/21/12/477-Н
залишено без змін.

Згідно статті 105 Господарського
процесуального кодексу України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги апеляційний господарський суд
приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова Рівненський апеляційного
господарського суду прийнята 21.05.2014 і в
цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

12.06.2014, згідно з поштовим штемпелем на
конверті, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" звернулося
до Вищого господарського суду України
із касаційною скаргою на вищезазначені
судові акти та з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів касаційної інстанції,
розглянувши вказане клопотання, не
знаходить підстав для його задоволення
з урахуванням наступного.

Клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку на подання
касаційної скарги на постанову
Рівненський апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 у справі
№ 16/21/12/477-Н мотивоване тим, що
оскаржувана постанова була
несвоєчасно відправлена скаржнику
судом апеляційної інстанції 26.05.2014, і
копія оскаржуваного судового акта
отримано 31.05.2014.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що строк
касаційного оскарження постанови
апеляційного господарського суду
відраховується саме з дати її
прийняття, а не з дати її отримання
позивачем, про що ним зазначено у
вказаному клопотанні.

Посилання скаржника в касаційній
скарзі на те, що ним було пропущено
строк з поважних причин, оскільки
оскаржувана постанова була
несвоєчасно направлена скаржнику і
отримана ним лише 31.05.2014, не є підставою
для відновлення скаржнику пропущеного
ним строку на касаційне оскарження з
огляду на наступне.

Як вбачається з відмітки канцелярії
Рівненського апеляційного
господарського суду, копії постанови
від 21.05.2014 були надіслані на адресу
сторін 26.05.2014, що з урахуванням приписів
ст. 51 ГПК України, свідчить про її
направлення з дотриманням строків,
встановлених ст. 105 ГПК України.

Згідно із положеннями ст. 110 ГПК України
строк касаційного оскарження
постанови Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014
закінчився 10.06.2014, отже на час одержання
31.05.2014 постанови скаржником строк на
касаційне оскарження не був пропущений
і скаржник мав можливість вчасно
звернутися до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою з
дотримання процесуальних строків. При
цьому скаржником не наведено жодних
обставин, які б перешкоджали
звернутись із касаційною скаргою у
строк з 31.05.2014 по 10.06.2014.

Колегія суддів також бере до уваги те,
що представник відповідача був
присутній у судовому засіданні
Рівненського апеляційного
господарського суду 21.05.2014 та був
обізнаний про результати розгляду
справи в суді апеляційної інстанції.

Відновлення пропущеного
процесуального строку відповідно до
статті 53 ГПК України можливе при
визнанні поважною причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку.

Дотримання вимог норм процесуального
права при зверненні з касаційною
скаргою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

З урахуванням обставин пропуску
процесуального строку для подання
касаційної скарги та оцінивши доводи
скаржника, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, колегія суддів касаційної
інстанції дійшла висновку, що наведені
у клопотанні причини пропуску строку
не можна вважати поважними, оскільки
можливість вчасного подання
касаційної скарги на оскаржуваний
судовий акт залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер, а тому
підстави для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення
строку для подання касаційної скарги є
підставою для її повернення на
підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
51, 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Муніципальна телерадіокомпанія
"Контакт" на рішення Господарського
суду Хмельницької області від 18.03.2014 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 у справі
№ 16/21/12/477-Н повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського
суду Хмельницької області.

4. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Муніципальна
телерадіокомпанія "Контакт" (31315,
Хмельницька область, Хмельницький
район, с. Осташки, вул. Затишна, буд. 1,
ідентифікаційний код 23652969) з
Державного бюджету України (отримувач:
УДКСУ у Печерському районі м. Києва,
22030004, код отримувача: 38004897, код банку
отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, рахунок 0007) 852 грн.
(вісімсот п'ятдесят дві гривні) 61 коп.
судового збору, сплаченого квитанцією
№ПН1314 від 12.06.2014.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

А. Демидова