overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2846/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",

01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 24 424,30 грн.

за участю представників:

позивача - Дідовець Р.С. (довіреність від 30.09.2013);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2014 розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

У судовому засіданні 19.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2846/14 на 02 вересня 2014 року о 16 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 10.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/3276/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Донецька залізниця" в особі
Краснолиманської дирекції залізничних перевезень,

83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул.
Артема, буд. 68

до Державного підприємства
Український державний центр залізничних рефрижераторних перевезень "Укррефтранс",

08500, Київська обл., м. Фастів, вул.
Червоний шлях, буд. 1

про стягнення 67 425,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.;

відповідача - 1) Федоришин С.Р.
(довіреність від 18.08.2014 № 7/2713);

2) Сайчишин А.І.
(довіреність від 16.01.2014 № 7/50).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 19.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 16438/14 від 13.08.2014) надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 16605/14 від 15.08.2014) надійшов відзив відовідача на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3276/14 на 11 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2614/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс",

04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія БТС"

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 71

про стягнення 85 764,00 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Яковенко К.В. (довіреність від 15.08.2014);

2) Таліпов В.В. (довіреність від 19.03.2014, б/н);

3) Пироженко В.О. (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 03.07.2014 № 18941268);

відповідача - не з'явився.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 31.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 розгляд справи відкладено на 19.08.2014.

У судовому засіданні 19.08.2014 представником позивача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для отримання ним додаткових доказів своїх вимог, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2614/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2014 р. Справа № 921/860/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", вул. Смоленська, 31-33, м. Київ, до відповідача Державного вищого навчального закладу "Тернопільський державний медичний університет імені
І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров'я України", Майдан Волі, про cтягнення заборгованості в сумі 704 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "24" вересня 2014 р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.
Позивача подати (надіслати): - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - провести акт звірки розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; - докази часткової сплати боргу - обгрунтований розрахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
Відповідача подати (надіслати): - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи; - оригінал і належним чином завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених) в разі їх наявності; -забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/3539/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Представництва "Бан 2000 ГмбХ"

про стягнення 300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору б/н від 30.03.2011 банківського рахунку тощо); докази наявності повноважень у особи, що підписала договір б/н від 30.03.2011 банківського вкладу від імені відповідача на вчинення відповідної дії; належним чином засвідчену копію рішення (протоколу) щодо затвердження тарифів від 19.07.2013 №356-07-13 та докази доведення їх до відома відповідача; виписку з рахунку, відкритого на виконання договору банківського рахунку б/н від 30.03.2011; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство;

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/3528/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Агро"

про розірвання договору довгостороково тимчасово користування лісовою ділянкою та зобов'язання повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПРОКУРОРУ ТА ПОЗИВАЧАМ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору довгосторкового тимчасового користування лісовою ділянкою, акту приймання передачі об'єкта довгосторкового тимчасового користування лісовою ділянкою тощо).

ПОЗВАЧУ 1: письмове пояснення по суті заявлених вимог з наданням документів, які підтверджують обставини, викладені у такому поясненні.

ПОЗВАЧУ 2: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє підприємство; докази знаходження лісової ділянки, переданої у користування відповідачу, у постійному користуванні підприємства; план або схему лісової ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів (п.12.3.1 договору); довідку про найменування та номери рахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази сплати платежів за договором довгосторкового тимчасового користування лісовою ділянкою (якщо такі факти мали місце).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву прокурору, позивачам, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Прокурору, сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам, в
Переяслав-Хмельницьку міжрайонну прокуратуру та прокуратуру Київської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року Справа № 907/907/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А.
Іванової Л.Б. Попікової О.В.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. у справі № 907/907/13 господарського суду
Закарпатської областіза позовом1.
ОСОБА_4, 2. ОСОБА_5, 3. ОСОБА_6, 4. ОСОБА_7, 5.
ОСОБА_8, 6. ОСОБА_9, 7. ОСОБА_10, 8.
ОСОБА_11доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_12, 2.
ОСОБА_13провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Взуття" про погодження продажу вбудованих приміщень магазину по вул.
Корзо, 17 в м. Ужгород, яке оформлене протоколом № 7 від 06.07.2011 р.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.
Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду
Закарпатської області від 23.10.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. у справі № 907/907/13.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 26 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331
(третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО. Кролевець СуддіЛ.
Іванова О. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 910/8038/13 Вищий господарський суд України у складі судді Добролюбової Т.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб "Стаканофф"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 12.03.2014у справі№910/8038/13за позовом Дочірнього підприємства "Інтер'єр" Приватної компанії з обмеженою відповідальністю
"Дейндорф Інвестментс
Лімітед"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб
"Стаканофф"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Маленицяпростягнення грошових коштів, майна та розірвання договору,ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб
"Стаканофф" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 12.03.2014 у справі №910/8038/13, в якій заявник просить скасувати вказану постанову
Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.03.2014 у даній справі заявника зобов'язано усунути недоліки поданої заяви у строк до 01.08.2014, а саме: - докази, що підтверджують посадове становище директора ОСОБА_1 (копію наказу про призначення, довідки з
ЄДРПОУ тощо); - докази сплати судового збору в оригіналі, у встановленому законом розмірі та за вірними платіжними реквізитами.

Проте недоліки заяви у встановлений строк заявником не усунуто.

За приписами пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку. З урахуванням викладеного заява підлягає поверненню заявнику.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 11120 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пивний клуб
"Стаканофф" заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 12.03.2014 у справі №910/8038/13.

СуддяТ.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2014 року Справа № 122/14б-06/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Куровського С.В., Ткаченко
Н.Г.,розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-інвест"; 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко"на рішення від 28.02.2014 господарського суду Київської областіта постанову від 23.06.2014
Київського апеляційного господарського суду у справі№ 122/14б-06/11 господарського суду Київської області за позовомвідкритого акціонерного товариства "Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство-1001" в особі ліквідатора Коптєвої А.Є., м.
Київдо1. гр. ОСОБА_5, м. Київ 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко", м.Вишневе Київської області 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Пеле-інвест", м.Вишневе Київської областіпро визнання договорів недійснимив судовому засіданні взяли участь представники

ТОВ "Пеле-Інвест" ТОВ "Ввіко" ліквідаторЗімін М.В., довір., ОСОБА_7, довір., Коптєва А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 у справі

№122/14б-06/11 прийнято до провадження касаційні скарги ТОВ "Пеле-Інвест" та
ТОВ "Ввіко" на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 та призначено їх до розгляду на 13.08.2014 на 11 год.10 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.08.2014 задоволено заяву судді Короткевича О.Є. про самовідвід.

Розпорядженням заступника секретаря третьої судової палати Вищого господарського суду України від 13.08.2014 сформовано колегію суддів для розгляду справи №122/14б-06/11 в такому складі:
Поляков Б.М. - головуючий, Куровський
С.В., Ткаченко Н.Г.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Пеле-інвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко" на рішення господарського суду Київської області від 28.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі №122/14б-06/11.

2. Розгляд касаційних скарг призначити на 20 серпня 2014 року на 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 904/9111/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Костенко
Т.Ф.розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.14у справі№ 904/9111/13 господарського
Дніпропетровської областіза позовомДержавного підприємства
"Придніпровська залізниця"доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"простягнення 5 864,16 грн. збору за зберігання вантажу та плати за користування вагонамивизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи.
Керуючись статтями 53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.14 у справі
№ 904/9111/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Костенко