ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/2469/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ретн", м. Київ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр інформаційних
технологій "Онлайн", м. Харків про
стягнення 294.367,47грн. заборгованості по
оплаті послуг за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ретн" звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
інформаційних технологій "Онлайн" про
стягнення 243.185,48грн. основного боргу;
16.349,08грн. - інфляційних; 15.781,11грн. - 3%
річних; 19.051,80грн. - пені.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем зобов'язань за
договором про надання послуг від
01.09.2009р. №NR-525/09 в частині повної та
своєчасної сплати послуг, наданих
останньому позивачем, у відповідності
до п.4.5. договору, в зв'язку з чим, окрім
суми основного боргу, останньому
нараховані пеня, на підставі п. 6.4.
договору, інфляційні та три проценти
річних, на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України,
в якості правових підстав вказує на
норми ст.ст. 193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 509,
525, 526, 625 ЦК України.

Позивач свого представника в судове
засідання 07.08.2014р. не направив, у
попередньому судовому засіданні
представник позивача позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та
наполягав на їх задоволенні, з підстав
викладених у позовній заяві.

Відповідач свого уповноваженого
представника в судове засідання не
направив, витребуваних судом
документів не надав, про причини неявки
суд не повідомив, ухвала про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи,
направлені на адресу відповідача
вказану у позовній заяві, що співпадає
з адресою у витягу з ЄДР, повернулися
04.07.2014р. та 06.08.2014р., відповідно, з
поштовою відміткою - за закінченням
строку зберігання (а.с. 76-80, 117-121).

За висновками суду у матеріалах справи
достатньо документів, які мають
значення для правильного вирішення
спору та є необхідними для прийняття
повного і обґрунтованого судового
рішення, внаслідок чого справа
розглядається відповідно до норм ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно дослідивши надані учасниками
судового процесу докази і таким чином
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, суд
установив наступне.

01 вересня 2009 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю "РЕТН"
(виконавець) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Центр інформаційних
технологій "Онлайн" (замовник) було
укладено договір про надання послуг №
NR-525/09 (а.с. 13-16), відповідно до п.1.1. якого
виконавець зобов'язався надати
замовнику послугу: «RETN ІР Тгаnzit»
(надалі - Послуги).

Згідно п. 2.6 моментом реалізації послуг
вважається останній день звітного
місяця.

По закінченню звітного місяця разом з
іншими документами, зазначеними в п. 4.5
договору, виконавець направляє
замовнику підписаний акт приймання
послуг з зазначенням вартості послуг,
наданих КЕТ14 Замовнику за звітний
період і рахунок-фактуру. Протягом 5
(п'яти) робочих днів з дня отримання
підписаного КЕТМ акта приймання
послуг, Замовник підписує і направляє
його оригінал КЕТМ поштою з одночасною
передачею його копії по факсу.

Згідно умов договору, акти приймання
послуг, підписані сторонами,
підтверджують приймання Замовником
послуг, наданих йому КЕТИ за вказаний
період в повному обсязі (п. 2.7).

Згідно п. 4.1. договору вартість послуг,
наданих Замовнику, включає в себе:
1-плату за інсталяцію; 2-щомісячну плату
за надані послуги і зазначається в
«Замовленні на надання послуг» в
гривнях без врахування ПДВ і будь-яких
податків і зборів. ПДВ вказується в
актах, рахунках окремим рядком за
ставкою, встановленою діючим
законодавством України.

Відповідно до п. 4.5 договору виконавець
виставляє замовнику рахунки на оплату
послуг по вказаному Договору не
пізніше 5-го числа кожного календарного
місяця, наступного за розрахунковим.
Оплата всіх рахунків здійснюється
Замовником протягом 10 (десяти)
календарних днів з моменту виставлення
рахунка. Замовник погоджується
оплачувати рахунки, отримані по
факсимільному зв'язку. Оригінали
рахунків направляються рекомендованою
поштою або кур'єром (п. 4.6 договору).

Як стверджує позивач у позовній заяві,
на виконання умов договору позивачем
надавалися відповідачу послуги
протягом жовтня 2009р. - жовтня 2012р., проте
останнім не оплачено послуги, надані у
липні 2011-жовтні 2012р.р., в зв'язку з чим
заборгованість відповідача перед
позивачем склала 243.185,48 грн.

Факт надання послуг за період
заборгованості підтверджується
підписаними сторонами актами надання
послуг, зокрема: актом № 292 від 31.07.2011 на
суму 15 000,00 грн. (а.с. 23), актом № 344 від
31.08.2011 на суму 15000,00 грн. (а.с. 26), актом №
390 від 30.09.2011 на суму 15000,00 грн. (а.с. 29),
актом № 454 від 31.10.2011 на суму 15000,00 грн.
(а.с. 32), актом № 533 від 30.11.2011р. на суму
15000,00 грн. (а.с. 35), актом № 605 від 31.12.2011 на
суму 15000,00 грн. (а.с. 38), актом № 35 від
31.01.2012 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 41), актом
№102 від 29.02.2012 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 44),
актом № 159 від 30.03.2012 на суму 19 895,32 грн.
(а.с. 47), актом № 236 від 30.04.2012 на суму 20
495,51 грн. (а.с. 50), актом № 306 від 31.05.2012 на
суму 15 000,00 грн. (а.с. 53), актом № 377 від
30.06.2012 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 56), актом №
468 від 31.07.2012 на суму 16 181,63 грн. (а.с. 59),
актом № 535 від 31.08.2012 на суму 16 613,02 грн.
(а.с. 62), актом № 612 від 30.09.2012 на суму 15
000,00 грн. (а.с. 65), актом № 681 від 31.10.2012 на
суму 15000,00 грн. (а.с. 68).

З матеріалів справи вбачається, що усі
акти виконаних робіт підписані
сторонами та скріплені печатками,
окрім акту надання послуг за жовтень 2012
року, - рахунок та акт надання послуг за
жовтень 2012 року було відправлено на
адресу Відповідача 09.11.2012, що
підтверджується накладною № 1157943 від
09.11.2012 (а.с.67).

Відповідно до вимог п. 2.8 Договору у
випадку, якщо Замовник не підписав Акт
приймання послуг і не надав Позивачу в
письмовому вигляді мотивовану відмову
від їх підписання протягом 5 (п'яти)
робочих днів з дня отримання такого
Акта, послуги вважаються прийнятими
Замовником на дату підписання такого
Акта ТОВ «Ретн».

20 травня 2014р. ТОВ «Ретн» було повторно
відправлено на адресу Відповідача для
підписання акт № 681 від 31.10.2012 (опис
вкладення в цінний лист, фіскальний
чек, супровідний лист, а.с. 69-70), але
станом на момент розгляду справи акт
відповідачем залишився не підписаним,
доказів того, що відповідачем було
вчинено дії у відповідності до п.2.8.
договору, тобто надавалася мотивована
відмова від прийняття послуг,
сторонами не надано, не міститься таких
доказів і в матеріалах справи, - а
відтак, з урахуванням норм п.2.8.
договору, послуги за спірним актом
вважаються прийнятими.

Таким чином сума заборгованості
відповідача перед позивачем за надані
згідно умов договору про надання
послуг від 01.09.2009р. № NR-525/09 послуги
становить 243 185,48 грн., станом на дату
розгляду справи, матеріали справи не
містять доказів сплати відповідачем
позивачу заборгованості в
добровільному порядку.

Такі обставини, на думку позивача,
свідчать про порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів і є
підставою для їх захисту у судовому
порядку.

Надаючи правову кваліфікацію
викладеним обставинам з урахуванням
фактичних та правових підстав позовних
вимог суд виходить з наступного.

Відповідно статей 55 Конституції
України, статей 15, 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 ЦК
України та ст. 193 ГК України, договір є
обов"язковим для виконання сторонами, а
зобов"язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно із приписами ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

В ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що
якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що у відповідності до ст. 526
ЦК України та ст. 193 ГК України
зобов'язання повинні виконуватись
сторонами у встановлених договором або
законом порядку і строках, приймаючи до
уваги викладені обставини; доведеність
з боку позивача факту надання послуг за
договором про надання послуг від
01.09.2009р. № NR-525/09, та недоведеність з боку
відповідача факту повного розрахунку з
позивачем за отримані послуги за
актами, що містяться в матеріалах
справи за період з липня 2011 року по
жовтень 2012 року - суд визнає вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
основної заборгованості у розмірі
243.185,48 грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, на підставі
п.6.4. договору позивачем нараховано
пеню у розмірі 19.051,80грн. та, на підставі
ч.2 ст. 625 ЦК України, - три проценти
річних в сумі 15.781,11грн. та інфляційні
втрати у розмірі 16.349,08грн.

Так, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Сторонами у п. 6.4 договору встановлено,
що, у випадку прострочення по оплаті
платежів, передбачених вказаним
Договором, виконавець може стягнути з
замовника пеню в розмірі 0,1% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Суд дослідивши представлений
позивачем розрахунок пені, 3% річних та
інфляційних втрат (розрахунок виконано
окремо по кожному рахунку, із
зазначенням періодів нарахування, пеня
обмежена розміром подвійної облікової
ставки НБУ, а.с. 11-12), враховуючи
встановлення факту прострочення
відповідачем виконання грошового
зобов"язання за договором про надання
послуг від 01.09.2009р. № NR-525/09, дійшов
висновку, що обраний позивачем початок
періоду нарахування за кожним рахунком
окремо відповідає встановленому судом
моменту виникнення у позивача права
вимагати від відповідача виконання
грошового зобов'язання з оплати
наданих послуг, нарахування пені
здійснено позивачем з врахуванням
вимог договору, ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" та ч.6
ст. 232 Господарського кодексу України, у
зв'язку з чим суд, задовольняє позовні
вимоги про стягнення з відповідача
пені у розмірі 19.051,80грн., трьох
процентів річних в сумі 15.781,11грн. та
інфляційних втрат у розмірі 16.349,08грн., -
як обґрунтовані та правомірно
заявлені.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 5.887,35 грн., покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 629, 625, 901, 903
Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр інформаційних
технологій "Онлайн" (61129, м. Харків, пр.
Тракторобудівників, буд. 158, кв. 43, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ретн" (01021,
м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21, , р/р 0666 в АТ
«Укрексімбанк», МФО 380333) 243.185,48грн.
основного боргу; 16.349,08грн. -
інфляційних; 15.781,11грн. - 3% річних;
19.051,80грн. - пені, та 5.887,35грн. судового
збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014 р.

Суддя О.В. Бринцев