ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14р. Справа № 14/345-10

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа №5"

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

За позовом Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

За позовом Дніпропетровської міської
ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа № 5", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Комунальне підприємство "Бюро
обліку майнових прав та діяльності з
нерухомістю" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні нерухомим майном

та За зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа №5", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: Державне підприємство
"Виробниче об'єднання Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова",
м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська рада
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом з
врахуванням уточнень від 12.09.2012 року за
№ 7/11-1676 до нього до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа № 5" за
участю Третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача Комунального
підприємства "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради про
зобов'язання відповідача виконати
рішення Дніпропетровської міської
ради № 39/58 від 16.06.2010 року "Про прийняття
на баланс КП "Бюро обліку майнових прав
та діяльності з нерухомістю" будівлі за
адресою: Запорізьке шосе, 2-б" шляхом
передачі відповідачем зі свого
балансу на баланс комунального
підприємства "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради
будівлю за адресою: м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 2-б.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 13.09.12р.
первісний позов задоволено в повному
обсязі. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа № 5"
виконати рішення Дніпропетровської
міської ради № 39/58 від 16.06.2010 року "Про
прийняття на баланс КП "Бюро обліку
майнових прав та діяльності з
нерухомістю" будівлі за адресою:
Запорізьке шосе, 2-б" шляхом передачі
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа № 5" зі свого
балансу на баланс комунального
підприємства "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради
будівлю за адресою: м. Дніпропетровськ,
Запорізьке шосе, 2-б та присуджено до
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа № 5" на користь
Дніпропетровської міської ради 85 грн. 00
коп. - витрат на держмито, 236 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову
відмовлено. Судові витрати за
зустрічним позовом покладено на
позивача за зустрічним позовом та
присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа № 5" до
спеціального фонду Державного бюджету
України (одержувач: Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, , рахунок № 3005
в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ
господарського суду Дніпропетровської
області 03499891) 16741 грн. 26 коп. -
недоплаченого державного мита.

12.08.2014 року до господарського суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа № 5" надійшла
заява, в якій заявник просить суд
переглянути за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
13.09.2012р. по справі № 14/345-10 та скасувати
його в частині задоволення первісного
позову Дніпропетровської міської ради
стосовно зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа № 5"
передати на баланс Комунального
підприємства "Бюро обліку майнових
прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради
будівлю 2-Б по Запорізькому шосе в м.
Дніпропетровську.

Згідно автоматизованої системи
розподілу заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 13.09.2012р. по справі № 14/345-10
передано на розгляд судді Назаренко
Н.Г.

Розглянувши подану заяву суд дійшов
висновку про повернення заяви про
перегляд рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 13.09.2012
року по справі №14/345-10 за
нововиявленими обставинами з
наступних підстав.

1. Згідно ч.1 ст.113 Господарського
процесуального кодексу України, cудове
рішення господарського суду може бути
переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони,
прокурора, третіх осіб, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення. При цьому заява про перегляд
судового рішення господарського суду з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 112 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
господарського суду законної сили.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі
подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом
(п.1 ч.6 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України).

Заявником пропущено строк подання
заяви про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами, оскільки з матеріалів
заяви вбачається, що заявник дізнався
про наявність обставин, які вважає
нововиявленими, не пізніше 13.08.2013 року
при прийнятті ухвали по справі №904/3791/13
(суддя Кощеєв І.М.) про передачу справи
за підсудністю, а заявник подав заяву
лише 12.08.2014 року.

При цьому заявником не подано
клопотання про відновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами.

Також, згідно ч.4 ст.113 Господарського
процесуального кодексу України,
заявник зобов'язаний надіслати іншим
сторонам копії заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України, заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами до
розгляду не приймається і повертається
заявникові у разі: подання заяви без
доказів надіслання копії заяви і
доданих до неї документів іншим
сторонам.

2. Позивач в якості доказів направлення
відповідачу та третьої особі копії
заяви та доданих до неї документів
надав фіскальні чеки № 0615 та № 0616 від
12.08.2014 року та описи вкладення від 12.08.2014
року.

В описах вкладення від 12.08.2014 року,
поданих до суду у якості доказу
направлення на адресу відповідача та
третьої особи копії заяви з доданими
документами зазначена кількість
документів, направлених сторонам (17
арк.) не відповідає кількості додатків,
доданих до заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами.

Таким чином, надані описи вкладення не
можуть бути прийняті судом у якості
належного доказу в підтвердження
направлення на адресу відповідача та
третьої особи копії заяви про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами з додатками наданими до
суду.

3. Крім того, суд зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. Якщо для
вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом",назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до заяви
надані документи, які засвідчені лише
написами "копія", "відповідає
оригіналу" та додані документи, які
взагалі не засвідчені.

Викладене є підставою для повернення
заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами Товариству
з обмеженою відповідальністю "Приватна
середня загальноосвітня школа № 5", що
не перешкоджає повторної її подачі
після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 56, 86, 112, 113
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Приватна середня
загальноосвітня школа № 5" без
розгляду.

Додаток: заява з додатками на 40 аркушах,
у тому числі платіжне доручення №140 від
11.08.2014р. про сплату судового збору у
розмірі 609,00 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко