ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р.
Справа № 923/1007/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Нікітенка С.В. при
секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль", м. Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 14382,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Колганова Ю.М. -
представник, довіреність № 01-4/22 від
28.05.2014р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Херсонська
теплоелектроцентраль" (позивач) 08.07.2014р.
звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення суми
заборгованості за надані послуги з
постачання теплової енергії у розмірі
13019,63 грн., суми пені у розмірі 1251,37 грн.
та суми 3% річних у розмірі 111,86 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує посиланням на умови
договору № 142 від 01.11.2008р., положення
ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 549, 610-611, 625, 629 ЦК
України, ст.ст. 193, 216, 217, 230 ГК України,
ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні
послуги".

Представник позивача у судовому
засіданні 07.08.2014р. позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, з підстав,
викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм правом на
судовий захист не скористався, в
засідання суду не з'явився, відзив на
позов і витребувані судом документи не
надав, незважаючи на те, що був
повідомлений про час розгляду справи
за адресою м. Херсон, вул. Котовського,
147, яка відповідно до ст. 93 ЦК України є
його місцезнаходженням та зазначена в
витягу із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 06.08.2014 року
(а.с. 73).

Суд вважає, що відповідач
ухвалами суду від 09.07.2014р. та від 22.07.2014р.
(а.с. 1, 70) був належним чином
повідомлений про час і місце
проведення судового засідання 22.07.2014р.
та 07.08.2014р., про що свідчить відповідний
штамп суду з відміткою про відправку
документу на звороті примірника ухвал
суду від 09.07.2014р. та від 22.07.2014р, який
містить вихідний реєстраційний номер,
загальну кількість відправлених
примірників ухвали, дату відправки,
підпис працівника суду, яким вона
здійснена.

Як зазначив Вищий господарський
суд України у п.19 Інформаційного листа
від 13.08.08р. № 01-8/482 "Про деякі питання
застосування норм господарського
процесуального кодексу України", "...
дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до вимог Інструкції з
діловодства в господарських судах
України є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу".

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає, що відповідача було
належним чином повідомлено про місце,
дату та час проведення судового
засідання, проте, своїм правом приймати
участь у судовому засіданні останній
не скористався.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на
день розгляду справи від відповідача
щодо відкладення розгляду справи до
суду не надійшло. Подальше ж
відкладення розгляду справи призведе
до затягування судового процесу і є
порушенням приписів статті 22 ГПК
України, зокрема, стосовно обов'язку
сторін добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони.

Крім того, відповідно до ст. 77 ГПК
України неявка представника сторони у
судове засідання може бути підставою
для відкладення розгляду справи, коли
з-за такої неявки неможливо розглянути
певну справу.

Неявка у судове засідання
представника відповідача не
унеможливлює розгляд справи № 923/1007/14,
не є підставою для відкладення її
розгляду.

За таких обставин, відповідно до
статті 75 ГПК України, справа
розглядається без участі представника
відповідача, за наявними в ній
матеріалами, яких достатньо для
вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 01
листопада 2008 року між публічним
акціонерним товариством "Херсонська
теплоелектроцентраль" (виконавець) та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(споживач) був укладений договір № 142
про надання послуг з централізованого
опалення та постачання гарячої води
(надалі - договір). В подальшому
додатковою угодою № 1 від 20.01.2009р. до
даного договору сторонами було внесено
відповідні зміни.

Відповідно до п. 1 договору
виконавець зобов'язується надавати
споживачеві вчасно та відповідної
якості послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води, а
споживач зобов'язується своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2 договору суб'єктом
користування послуг є власник
приміщення, за адресою: м. Херсон,
Бериславське шосе, 8.

На підставі п. 8 договору,
розрахунковим періодом є календарний
місяць. У разі застосування щомісячної
системи оплати послуг, платежі
вносяться не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим.

Пунктом 15 договору передбачено,
що споживач зобов'язаний оплачувати
послуги в установлені договором
строки.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач для оплати вартості
спожитої відповідачем теплової
енергії виставляв йому рахунки: № 0-118
за жовтень 2013 року на суму 827,92 грн., №
0-118 за листопад 2013 року на суму 1727,83 грн.,
№ 0-118 за грудень 2013 року на суму 2759,72
грн., № 0-118 за січень 2014 року на суму 3157,44
грн., № 0-118 за лютий 2014 року на суму 2548,92
грн., № 0-118 за березень 2014 року на суму
1997,80 грн.

Проте, відповідач за надані
позивачем послуги в повному обсязі не
розрахувався, у зв'язку з чим за ним
утворилась заборгованість у сумі 13019,63
грн.

Позивач звернувся до відповідача
з вимогою про сплату боргу від 20.03.2014р.
вих. № 06-1/680 та від 17.04.2014р. вих. № 06-1/951,
які залишені останнім без відповіді та
виконання.

Проаналізувавши заявлені позовні
вимоги з положеннями чинного
законодавства суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174
Господарського кодексу України,
договір є підставою для виникнення
цивільних прав і обов'язків
(господарських зобов'язань).

Відповідно до положень ст. 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином,
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання, відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з приписами ст. 509
Цивільного кодексу України,
зобов'язання є правовідношенням, у
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші), чи утриматися від
виконання певних дій, а інша сторона
має право вимагати виконання такого
обов'язку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до
стягнення суми основного боргу у
розмірі 13019,63 грн. відповідачем суду не
надано.

З огляду на викладене, позовні
вимоги в частині стягнення суми
основного боргу у розмірі 13019,63 грн. є
доведеними і обґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині
стягнення з відповідача суми пені у
розмірі 1251,37 грн. та суми 3% річних у
розмірі 111,86 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549
Цивільного кодексу України, неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України
передбачено, що в разі, якщо предметом
неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності
за несвоєчасне внесення плати за
спожиті комунальні послуги та
утримання прибудинкових територій"
суб'єкти підприємницької діяльності,
які використовують нежилі будинки і
приміщення, належні їм на праві
власності або орендовані ними на
підставі договору, для провадження
цієї діяльності, за несвоєчасні
розрахунки за спожиті комунальні
послуги сплачують пеню в розмірі
одного відсотка від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення,
якщо інший розмір пені не встановлено
угодою сторін, але не більше 100
відсотків загальної суми боргу.

Пунктом 12 договору сторони
встановили, що за несвоєчасне внесення
плати із споживача стягується пеня у
розмірі 0,1 відсоток від суми боргу за
кожний день прострочки терміну сплати.

Також, правові наслідки порушення
юридичними особами своїх грошових
зобов'язань передбачені, приписами
статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу
України, а також статтями 229-234
Господарського кодексу України. З
урахуванням приписів частини другої
статті 625 ЦК України, правовими
наслідками порушення грошового
зобов'язання, тобто прострочення у
виконанні зобов'язання сплатити гроші,
є обов'язок сплатити не лише суму
основного боргу, а й серед іншого,
проценти річних від простроченої суми
основного боргу.

Сплата трьох процентів річних від
простроченої суми (якщо інший їх розмір
не встановлений договором або законом)
не мають характеру штрафних санкцій і є
способом захисту майнового права та
інтересу кредитора, шляхом отримання
від боржника компенсації (плати) за
користування ним утримуваними коштами,
належними до сплати кредиторові.

За поданим позивачем розрахунком,
розмір пені за період з 21.11.2013р. по
21.05.2014р. становить 1251,37 грн. та розмір 3%
річних за період з 21.11.2013р. по 21.05.2014р.
становить 111,86 грн.

Судом перевірено наданий
позивачем розрахунок та визнано його
обґрунтованим.

Доказів погашення заявлених до
стягнення сум пені та 3% річних
відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні
вимоги в частині стягнення суми пені у
розмірі 1251,37 грн. та суми 3% річних у
розмірі 111,86 грн. є доведеними.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34
ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідач позовні вимоги
належними та доступними засобами
доказування не спростував, а наявні в
матеріалах справи документи свідчать
про безспірність та обґрунтованість
позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
заявлені позивачем вимоги підлягають
задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору,
відповідно до ст. 49 ГПК України,
відносяться на відповідача.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення і повідомлено
представнику позивача про дату
складення повного рішення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ - 00131771)
заборгованість за надані послуги з
постачання теплової енергії в сумі
13019,63 грн. на розрахунковий рахунок:
2029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 352457.

3. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль" (73036, м. Херсон,
Бериславське шосе, 1, код ЄДРПОУ - 00131771)
суму пені у розмірі 1251,37 грн., суму 3%
річних у розмірі 111,86 грн. та суму витрат
по сплаті судового збору у розмірі 1827,00
грн. на розрахунковий рахунок: 2029
в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 352457.

Накази видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014р.

Суддя
С.В.
Нікітенко