overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14 Справа № 909/909/14 Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до відповідача: Комунального підприємства "Водотеплосервіс"

Калуської міської ради

вул.Окружна,8, м. Калуш,
Івано-Франківська область, 77300

про 75 473,21 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.14 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 21.08.14
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2014 р. Справа № 927/1332/14

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.08.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 / адреса фактичного проживання
АДРЕСА_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Ром", , вул. Борисенка, 47
А, м. Чернігів, 14037

про визнання недійсним рішення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 22.

3. Позивачу надати: письмове мотивоване пояснення які саме корпоративні права позивача порушені прийнятими 13.03.2014 року рішеннями загальних зборів; за наявності докази неможливості прийняття позивачем участі в зборах саме 13.03.14 року .

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обгрунтування заперечень, оригінал Статуту товариства в редакції станом на 13.03.2014 року; належні та допустимі докази своєчасного повідомлення позивача про скликання та проведення 13.03.14 року загальних зборів та інформування позивача про порядок денний таких зборів; оригінал документа про підтвердження правомочності загальних зборів 13.03.2014 року та оригінал та належним чином засвідчену копії протоколу загальних зборів від 13.03.2014 року.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

7. Розгляд клопотання позивача про витребування доказів від
Реєстраційної служби ЧМУЮ з реєстраційної справи товариства розглянути в судовому засіданні 02.09.2014 року , з огляду на витребування зазначених доказів у товариства в п.4 цієї Ухвали.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"20" серпня 2014 р.
Справа №910/4139/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

при секретарі

судового засідання
Грабенко В.А.

за участі представників сторін:

позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірнього
Підприємства «Строй-Маркет Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2014 р.

у справі № 910/4139/14 (суддя:
Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю

«Фінанс Гарант»

до відповідача Дочірнього підприємства «Строй - Маркет Груп»

про стягнення боргу за договором оренди у розмірі

123 962.41 грн., 50.94 грн. 3
% річних,

12 396,24 грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 02.06.2014р. №910/4139/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ДП «Строй-Маркет Груп».

У судове засідання від 20.08.2014 р. представники позивача та відповідача не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Колегія суддів, за результатами судового засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги
ДП "Строй-Маркет Груп" на рішення
Господарського суду міста Києва від 12.05.2014 р. по справі №910/4139/14.

Розгляд скарги призначити на 01.10.2014 р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/3004/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 20 726,40 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ" про стягнення 20 726,40 грн.

Розпорядженням від 22.07.14р. № 372, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/3004/14 передано на розгляд судді
Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2014р. справа № 904/3004/14 прийнята до свого провадження суддею Манько Г.В., а розгляд справи призначено на 12.08.2014р.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2014р. розгляд справи відкладений на 26.08.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Манько Г.В. від 19.08.14р. справу №904/3004/14 передано на розгляд судді Кармазіній
Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3004/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3004/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 36/129

За позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
«Дніпропетровський олійноекстракційний завод» (м.
Дніпропетровськ)

до головного управління Державної казначейської служби України у
Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ),

спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління
Міндоходів (м. Дніпропетровськ)

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та процентів

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.02.14 провадження у справі № 36/129 було зупинено до розгляду справи № 2-А-3172/09/0470 Вищим адміністративним судом
України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду від 20.03.14 по справі № 2-А-3172/09/0470 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську та заяву прокурора Дніпропетровської області про приєднання до касаційної скарги задоволено частково, змінено постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2010. Позов задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську: від 14.02.2005 №
/0/4556; податкове повідомлення-рішення від 14.02.2005 №
/0/4555 у частині зменшення бюджетного відшкодування за листопад, грудень 2004 року на 34346422,91 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VІІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.08.14
Справа № 914/1793/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич Я.О.
Юрченка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпрозрахункове відділення Львівського обласного діагностичного центру" б/н та б/д

на рішення Господарського суду
Львівської області від 30.07.2014

у справі № 914/1793/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпрозрахункове відділення Львівського обласного діагностичного центру", м. Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівський обласний клінічний діагностичний центр, м.Львів

про: визнання дії договору оренди продовженою та внесення змін до договору.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Госпрозрахункове відділення Львівського обласного діагностичного центру" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.09.14 о 11 год. 00 хв.

3.Зобов`язати скаржника (позивача) подати суду докази сплати судового збору у встановленому ЗУ "Про судовий збір" розмірі.

4.Відповідачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В.Зварич

Суддя
Я.О.Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6294/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТА ОЙЛ", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про стягнення 11 632 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
номер провадження справи 16/13/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014
Справа № 908/1117/14

м. Запоріжжя

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікомп-Україна»
(вул. Ленінградська, буд. 68, м.Дніпропетровськ, 49000)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Техноімпорт»,
(вул. Ленінградська, буд. 68, м.Дніпропетровськ, 49000)

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехпроект-2000»
(69002, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 56, )

про банкрутство

Розпорядник майна, ліквідатор арбітражний керуючий Лященко С.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16.06.2014 ТОВ
«Будтехпроект-2000» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія
Сергійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України НОМЕР_2 від 04.02.2013, ідент. № НОМЕР_1; адреса для листування:
АДРЕСА_1).

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 09.09.2014 о 10-20.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 09.09.2014 о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України - представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

ВДВС - надати довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Примірники ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору,
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області, ЗФ
Інформаційного центру Міністерства юстиції України.

Суддя
Р.
Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 38/164-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.Дніпропетровськ

за участю: прокурора м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:409:0006)

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 02.10.12р. провадження у справі зупинено до прийняття остаточного рішення по кримінальній справі № 69071570.

15.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов лист від прокуратури
Дніпропетровської області щодо поновлення провадження у справі
№38/164-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

< Час слухання >

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14 Справа № 909/912/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТзОВ "Мірум Менеджмент", вул. Дегтярівська,48, м. Київ 112, 04112

до відповідача: ТзОВ "Галич Агрохім" вул.Вітовського,11Г офіс 26, м.Галич,
Івано-Франківська область,77100

про стягнення заборгованості в сумі 402966,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11.09.14 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору позики 30/12/2013-ММ-ГАХ від 30.12.2013

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 22.09.14