ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 17/5025/1328/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі: головуючий суддя
Гладюк Ю. В., судді Магера В.В., Муха М.Є
розглянувши матеріали заяви
державного виконавця відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
або зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі

за позовом Шепетівської районної ради,
м. Шепетівка

до комунального підприємства
„Шепетівське бюро технічної
інвентаризації", м. Шепетівка

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, - Шепетівської
міської ради, м. Шепетівка

про 1) стягнення плати за фактичне
користування майном в розмірі 25 343,16
грн.

2) зобов'язання у десятиденний термін
після набрання рішенням законної сили
повернути Шепетівській районній раді
безпідставно набуте приміщення в
адміністративному будинку районної
ради площею 141 м. кв., розташоване за
адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47,
шляхом його звільнення

за участю представників сторін:

від заявника - Третяченко С.А. за
довіреністю

від стягувача - Бузиль В.В. за
довіреністю

від боржника - Майданець В.І. керівник

від третьої особи - не з'явився

встановив:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 01.04.13р. позов
Шепетівської районної ради, м.
Шепетівка до комунального
підприємства „Шепетівське бюро
технічної інвентаризації", м.
Шепетівка, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
Шепетівської міської ради, м. Шепетівка
про стягнення плати за фактичне
користування майном в розмірі 25343,16
грн.; про зобов'язання у десятиденний
термін після набрання рішенням
законної сили повернути Шепетівській
районній раді безпідставно набуте
приміщення в адміністративному
будинку районної ради площею 141 м. кв.,
розташоване за адресою: м. Шепетівка,
вул. К. Маркса, 47, шляхом його
звільнення, задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства
„Шепетівське бюро технічної
інвентаризації" (м. Шепетівка, вул.
К.Маркса, 47; код 03355873) на користь
Шепетівської районної ради (м.
Шепетівка, вул. К. Маркса, 47; код 04060677)
плату за фактичне користування майном
в розмірі 25343,16 грн. (двадцять п'ять
тисяч триста сорок три гривні 16 коп.),
2682,50 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят
дві гривні 50 коп.) - витрат по оплаті
судового збору.

Комунальне підприємство „Шепетівське
бюро технічної інвентаризації" (м.
Шепетівка, вул. К.Маркса, 47; код 03355873)
зобов'язано повернути у десятиденний
термін після набрання рішенням
законної сили Шепетівській районній
раді (м. Шепетівка, вул. К.Маркса, 47; код
04060677) безпідставно набуте приміщення в
адміністративному будинку районної
ради площею 141 м. кв., розташоване за
адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47,
шляхом його звільнення.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року
виконання даного рішення, в частині
повернення комунальним підприємством
„Шепетівське БТІ" у десятиденний
термін після набрання рішенням
законної сили Шепетівській райраді
безпідставно набуте преміщення в
адміністративному будинку райради
площею 141 кв. м., розташоване за адресою:
м. Шепетівівка, вул. К. Маркса. 47 шляхом
його звільнення відстрочено на два
місяці.

Ухвалою суду від 21 січня 2014 року
рішення суду у даній справі, в частині
повернення комунальним підприємством
„Шепетівське БТІ" у десятиденний
термін після набрання рішенням
законної сили Шепетівській райраді
безпідставно набуте преміщення в
адміністративному будинку райради
площею 141 кв. м., розташоване за адресою:
м. Шепетівівка, вул. К. Маркса. 47 шляхом
його звільнення відстрочено на один
місяць.

Ухвалою суду від 9 квітня 2014 року
рішення суду, у вищевказаній частині
відстрочено на один місяць.

На адресу суду надійшла заява
державного виконавця відділу ДВС
Шепетівського міськрайонного
управління юстиції про встановлення
або зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі № 17/5025/1328/12, яка
призначена до розгляду в судовому
засіданні у колегіальному складі на 12
серпня 2014 року.

Обгрунтовуючи вказану заяву заявник
зазначає, що в ході проведення
виконавчих дій по виконанню рішення у
даній справі встановлено, що в
приміщенні адмінбудинку, в якому
знаходиться КП „Шепетівське БТІ"
знаходиться міський архів з близько 87
000 інвентаризаційних справ та
реєстрові книги.

За повідомленням в.о. міського голови
Шепетівської міської ради виселення КП
„Шепетівське БТІ" неможливе через
відсутність площ для забезпечення
повноцінної роботи даного
підприємства і що такі дії можуть
привести до негативних наслідків по
обслуговуванню як міської так і
районної громад. Про неможливість
проведення виконавчих дій із
вищевказаних причин (відсутність
іншого місця розміщення архівів)
складено акт від 10.07.14 року.

На підтвердження вказаних обставин
заявник подав лист Шепетівської
міської ради від 3 липня 2014 року № 01 - 20
/ 1760, адресованого ДВС Шепетівського
МрУЮ з повідомленням про те, що
виселення КП „Шепетіввське БТІ" з
приміщення за адресою: м. Шепетівка,
вул. К. Маркса, 47 неможливе через
відсутність інших площ для
забезпечення нормальної роботи даного
комунального підприємства; акт ДВС від
10.07.14 року про те, що в добровільний
строк рішення суду в справі № 17/5025/1328/12
не виконано в зв'язку з відсутністю
інших площ для забезпечення
повноцінної роботи КП „Шепетівське
бюро техінвентаризації".

Таким чином, зазначені обставини
свідчать про неможливість виконання
рішення суду.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву підтримав, наполягав
на її задоволенні.

Представник боржника в судовому
засіданні підтвердив вищевказані
факти розміщення в приміщенні, яке
підлягає поверненню за рішенням суду
архіву, переміщення якого є неможливим
в силу відсутності альтернативного
розташування.

Представник районної ради в судовому
засіданні проти заяви заперечував,
зазначав, що боржник продовжує
використовувати не житлове приміщення
(яке підлягає передачі стягувачу) не
сплачуючи коштів за користування ним.
Також стягувач посилається на те, що
виконання рішення суду у даній справі
відстрочувалось двічі, а керівництвом
боржника жодних заходів, спрямованих
на його виконання не проведено.

За результатами розгляду заяви судом
враховується наступне.

За ст. 121 ГПК України при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

За п. 7.1.3. постанови Пленуму ВГС України
№ 9 від 17 жовтня 2012 року „Про деякі
питання практики застосування рішень,
ухвал, постанов господарських суддів
України" під зміною способу і порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття господарським судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.
Наприклад, зміна способу виконання
рішення можлива шляхом видозмінення
зазначеної у рішенні форми (грошової чи
майнової) виконання, тобто за
відсутності у боржника присудженого
позивачеві майна в натурі або грошових
коштів, достатніх для покриття
заборгованості. Змінюючи спосіб і
порядок виконання судового рішення,
суд не може змінювати останнє по суті.

У поданій заяві заявник ставить
питання про встановлення або зміну
способу і порядку виконання наказу
господарського суду від 10 липня 2013 року
у справі № 17/5025/1328/12, згідно якого КП
„Шепетівське БТІ" зобов'язано
повернути у десятиденний термін після
набрання рішенням законної сили
Шепетівській райраді безпідставно
набуте приміщення в адмінбудинку
райради площею 141 кв. м., розташоване за
адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47,
шляхом його звільнення". Таким чином,
заявник ставить на вирішення суду два
альтернативних питання, а саме:

- встановлення іншого способу і порядку
виконання рішення суду у даній справі;

- зміна способу і порядку виконання
рішення суду.

При цьому, судом відмічається, що
спосіб та порядок виконання рішення
суду встановлений при прийнятті
рішення у даній справі. Повторне
встановлення порядку та способу його
виконання не передбачене
процесуальним законом. Така ж позиція
викладена у п. 7.1.4. постанови Пленуму
ВГС України № 9 від 17 жовтня 2012 року
„Про деякі питання практики
застосування рішень, ухвал, постанов
господарських суддів України" де
визначено, що статтею 121 ГПК не
передбачено подання і розгляд заяв про
встановлення способу та/або порядку
виконання рішення. Такі спосіб і
порядок визначаються державним
виконавцем на підставі Закону України
"Про виконавче провадження" та виходячи
зі змісту резолютивної частини рішення
господарського суду. Відтак суд має
відмовляти в прийнятті відповідних
заяв згідно з пунктом 1 частини першої
статті 62 ГПК (якщо в заяві одночасно не
порушується питання про відстрочку або
розстрочку виконання рішення; в такому
разі вона приймається та розглядається
судом у відповідній частині).

В силу ст. 121 ГПК України порядок та
спосіб виконання рішення суду можуть
бути змінені при наявності певних
обставин. Заявляючи ж однією з
альтернативних вимог зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
заявник, однак не вказує порядку та
способу виконання рішення суду на які
належить змінити попередньо
встановлений судом. Відсутність такої
вказівки виключає можливість розгляду
даної заяви, оскільки відсутній
предмет розгляду.

Крім того, сам виклад заяви у якості
альтернативних вимог (встановлення або
зміна) до суду також суперечить вимогам
ст. 121 ГПК України (передбачає лише
зміну) та не дає можливості
предметного розгляду останньої, так як
суд не може підмінювати питання, які
ставить на розгляд заявник.

Крім наведеного суд вважає за
необхідне звернути увагу відділу ДВС
на те, що за рішенням суду виконавча
служба має здійснити звільнення
визначеного рішенням суду приміщення,
а не переселення в інше. Тому
відсутність іншого приміщення для БТІ
не можна вважати поважною причиною для
невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про вирішення
питання про встановлення або зміну
способу і порядку виконання наказу
господарського суду від 10 липня 2013 року
у справі № 17/5025/1328/12 відмовити.

Головуючий суддя
Ю.В. Гладюк

Суддя
В.В. Магера

Суддя
М.Є. Муха

Віддрук.: 2 прим.:1 - до справи, 2 -
Шепетівська міська рада - 30400,
Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул.
Островського, 4.