ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.14 № 916/3030/14. Суддя Удалова О.Г.,
розглянувши

позовну заяву комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 177,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси"
звернулося до Господарського суду
Одеської області з позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
з останнього заборгованості в сумі 13
177,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 04.08.2014 р. вищевказану
позовну заяву з доданими до неї
документами надіслано за підсудністю
до Господарського суду міста Києва в
порядку, передбаченому ч. 2 ст. 15 та ч. 1
ст. 17 Господарського процесуального
кодексу України.

Внаслідок автоматичного розподілу
справ, здійсненого в порядку,
передбаченому ст. 21 ГПК України,
вказану позовну заяву передано на
розгляд судді Удалової О.Г.

Суддя повертає позовну заяву та додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються;
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Виходячи зі змісту позовної заяви,
комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси" свої
позовні вимоги мотивує тим, що фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено
грошове зобов'язання за договором від
01.06.2009 № 1362 на постачання теплової
енергії. Як вказує позивач, у
відповідача у період з листопада 2012
року по квітень 2013 року виникла перед
позивачем заборгованість в сумі 11 340,42
грн. у зв'язку з несплатою поставленої
позивачем теплової енергії. Проте,
позивачем у позові не вказано жодного
доказу, підтверджуючого викладені в
ній обставини, тобто позивачем не
вказано документів, які б
підтверджували обсяг поставленої
позивачем і спожитої відповідачем
теплової енергії на підставі договору
від 01.06.2009 р. № 1362. Отже, наведена
обставина позбавляє суд можливості
витребувати у позивача ці докази.

Крім того, позивачем безпосередньо у
позовній заяві не наведено розрахунку
суми основного боргу, що заявлена до
стягнення, а викладено такий
розрахунок в окремому документі, тому,
вказаний розрахунок має бути
підписаний особою, яка має право на
підписання позовної заяви. Доданий до
позовної заяви документ, у якому
наведений розрахунок суми основної
заборгованості, підписано інженером
абонентського відділу Суворовського
району. Однак, серед доданих до
позовної заяви документів судом не
виявлено документу, який би
підтверджував повноваження вказаної
посадової особи позивача на підписання
позовних заяв від імені комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси".

Таким чином, розрахунок суми основної
заборгованості судом не приймається як
належний, оскільки підписаний
посадовою особою позивача, яка не має
права підпису позовних заяв від імені
комунального підприємства
"Теплопостачання міста Одеси".
Зазначена обставина є підставою для
повернення позовної заяви з доданими
до неї документами без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Водночас суд зазначає, що за приписом п.
6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Згідно зі ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ, який підтверджує
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Позивачем, на підтвердження
направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, надано опис вкладення у
цінний лист № 080 (далі - опис
вкладення), який судом не приймається
як належний доказ надсилання
відповідачеві копій позовної заяви з
усіма доданими до неї документами, з
тієї підстави, що у графі опису
вкладення "найменування предметів"
позивачем не наведено вичерпного
переліку копій документів та
кількості аркушів, які додані до
позовну, що позбавляє суд можливості
перевірити відповідність надісланих
відповідачеві документів тим, що
подані до господарського суду.

Виконання позивачем припису ст. 56 ГПК
України є суттєвим, оскільки
відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 59 ГПК
України відповідач має право після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати
господарському суду відзив на позовну
заяву і всі документи, що підтверджують
заперечення проти позову. В іншому
випадку відповідач позбавляється
можливості підготувати обґрунтовані
заперечення на позовну заяву, з
урахуванням усіх обставин, на які
посилається позивач як на підставу
своїх вимог і підтверджує їх
відповідними доказами.

Відповідно до абз. 7 п. 3.5 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
визначено, що у разі, коли до позовної
заяви додано докази надсилання
відповідачеві копії лише самої заяви,
але відсутні докази надсилання йому
копій доданих до неї документів, така
заява підлягає поверненню на загальних
підставах згідно з пунктом 6 частини
першої статті 63 ГПК.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку, що позовна заява і додані до
неї документи підлягають поверненню
без розгляду в порядку, визначеному п. 3,
6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Водночас суд зазначає, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву комунального
підприємства "Теплопостачання міста
Одеси" та додані до неї документи без
розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова