ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21 серпня 2014 року
Справа № 915/1315/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В.,
розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агропрод-ЗКА»

(54018, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88,
кв.14),

до відповідачів:

1. Філії Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
м.Миколаєва

(54055, м.Миколаїв, вул.Чігрина, 49),

2. Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України в Миколаївській
області (54003, м.Миколаїв, вул.Акіма, 2-А),

про: визнання недійсним висновку
експертного дослідження №86П від 03.12.2013,
-

в с т а н о в и в:

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших
підстав, крім спорів певної категорії.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про судову експертизу», судова
експертиза - це дослідження експертом
на основі спеціальних знань
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
які містять інформацію про обставини
справи, що перебуває у провадженні

За змістом вказаного закону, зокрема
статті 14, згідно з якою експерта може
бути притягнуто до дисциплінарної,
матеріальної, адміністративної чи
кримінальної відповідальності,
судовим експертом може бути виключно
фізична особа, яка повинна підписати
свій висновок (акт експертизи), хоча б
проведення судової експертизи було
покладено на відповідну державну
установу.

Тобто, суб'єктом експертного
дослідження виступає не державна
установа - Науково-дослідний
експертно-криміналістичний центр при
УМВС України в Миколаївській області, а
безпосередньо експерт, якому
проведення такого дослідження
доручено.

Крім того, експертне дослідження за
своєю правовою природою не є актом
індивідуальної дії, який створює для
зацікавлених осіб певні права та
обов'язки, тому не може бути предметом
оскарження у господарському суді. За
приписами Господарського
процесуального кодексу України,
висновок експерта є одним з видів
письмових доказів, який не є для суду
обов'язковим і оцінюється судом у
сукупності з іншими доказами (ст.ст.42,43
ГПК України).

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
про визнання недійсним висновку
експертного дослідження НДКЦ при УМВС
України в Миколаївській області №86П
від 03.12.2013, не відповідають
встановленій процесуальним
законодавством підвідомчості справ
господарським судам України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України,
суд відмовляє у прийнятті позовної
заяви, якщо заява не підлягає розгляду
в господарських судах України.

За таких обставин, у прийнятті позову
слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви №33 від
17.06.2014 відмовити.

2. Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали позивачу.

3.Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агропрод-ЗКА», 54018,
м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 88, кв.14 (р/р
8001 в КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) з Державного бюджету
України (р/р 3002 в ГУДКСУ в
Миколаївській області, УДКСУ у
м.Миколаєві, код платежу - 22030001,
призначення платежу - судовий збір, код
03499980) сплачений по платіжному
дорученню №217 від 18.08.2014 судовий збір у
сумі 1218,0 грн.

Суддя
М.В.Мавродієва