номер провадження справи 12/39/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014
Справа № 908/1121/14

Суддя Господарського суду Запорізької
області Смірнов О.Г., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
його правонаступником у справі №
908/1121/14

за позовом: Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат", м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства "Завод
напівпровідників", м.
Запоріжжя

про стягнення 135290,53 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача - Дерев’янко О.В.,
довіреність № 75 від 11.12.13 р.

від боржника - Мудрак Д.В., довіреність
від 31.12.13 р.

від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» - Козаченко
Н.В., довіреність № 48 від 14.03.14 р.

від Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції - не
з'явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (далі -
заявник) звернулось до Господарського
суду Запорізької області із заявою про
заміну стягувача на стадії виконання
рішення у справі № 908/1121/14 згідно статті
25 ГПК України, зокрема просить замінити
стягувача - Державне підприємство
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" та вважати позивачем у справі
№ 908/1121/14 (стягувачем у виконавчому
провадженні) Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат".

Безпосередньо в судовому засіданні
представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» підтримав
подану заяву та наполягав на її
задоволенні.

Представник Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" також підтримав подану заяву.

Представник боржника проти
задоволення заяви не заперечив.

В судове засідання представник
Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані судом документи
та письмові пояснення щодо поданої
заяви не надав. Втім, неявка
представника органу державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для вирішення питання
про заміну сторони виконавчого
провадження.

Розглянувши матеріали справи, заяву,
з'ясувавши підстави звернення з нею
заявника, вислухавши пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників сторін та заявника, суд
встановив:

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 22.05.14 р. у
справі № 908/1121/14, позовні
вимоги Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" до Приватного акціонерного
товариства "Завод напівпровідників"
задоволено, зокрема вирішено стягнути
з Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" борг за
послуги з транспортування технічної
води в сумі 135290,53 грн. та витрати по
сплаті судового збору в сумі 2705,81 грн.

На виконання вищезазначеного рішення у
справі № 908/1121/14 господарським судом
було видано наказ від 04.06.14 р.

Подана заява мотивована приписами ст. 25
ГПК України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», які
передбачають можливість та порядок
заміни сторони на будь-якій стадії
судового процессу, в тому числі на
стадії виконання рішення суду
внаслідок процесуального
правонаступництва. В якості
обґрунтування вимог заявник зазначає,
що між ним та Державним підприємством
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" укладений договір про
відступлення права вимоги № 2/811 від
30.07.14 р., відповідно до якого Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" прийняло на себе право вимоги
до Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" грошових
коштів на загальну суму 137996,34 грн., яка
складається з 135290,53 грн. - боргу за
послуги з транспортування технічної
води за договором № 11/391 від 17.02.11 р.,
укладеним між Державним підприємством
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" та Приватним акціонерним
товариством "Завод напівпровідників",
та 2705,81 грн. - судового збору у справі №
908/1121/14, що є несплаченою на дату
набрання законної сили рішення
господарського суду Запорізької
області від 22.05.14 р. у справі № 908/1121/14.
Також вказує, що постановою
Заводського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції від 14.07.14 р.
було відкрито виконавче провадження ВП
№ 43970753 з виконання наказу
господарського суду № 908/1121/14 від 04.06.14
р. Вважає, що при процесуальному
правонаступництві предметом судового
розгляду є ті самі спірні
правовідносини, отже суб'єктний склад,
об'єкт та зміст спірних правовідносин
залишаються незмінними, тому просить
задовольнити подану заяву в повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи, подану
заявником заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд дійшов
висновку, що вона підлягає задоволенню
частково, виходячи із наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного
кодексу України правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу
України передбачено, що до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Так, фактичні обставини справи
свідчать, що 30.07.14 р. між Державним
підприємством "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (далі -
Первісний кредитор, стягувач у справі)
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (далі - Новий
кредитор, заявник) був укладений
договір про відступлення права вимоги
№ 2/811 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний
кредитор відступає (передає) Новому
кредиторові, а Новий кредитор приймає
від Первісного кредитора право вимоги,
передбачене п. 1.2. цього Договору.

Згідно з п. п. 1.2., 1.3. Договору за цим
Договором передається право вимоги
Первісного кредитора до Приватного
акціонерного товариства "Завод
напівпровідників" ()
(далі - Боржник) грошових коштів на
загальну суму 137996,34 грн., яка
складається з 135290,53 грн. - боргу за
послуги з транспортування технічної
води за договором № 11/391 від 17.02.2011 р.,
укладеного між Первісним кредитором та
Приватним акціонерним товариством
"Завод напівпровідників", станом на
31.12.2013 р. та 2705,81 грн. - судового збору у
справі № 908/1121/14, що є несплаченою на
дату набрання законної сили рішення
Господарського суду Запорізької
області від 22.05.2014 р. у справі № 908/1121/14.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що
право вимоги виникло на підставі
рішення Господарського суду
Запорізької області від 22.05.2014 р. у
справі № 908/1121/14 за позовом ДП «ЗТМК» -
Первісний кредитор до Приватного
акціонерного товариства "Завод
напівпровідників" та підтверджується
наказом Господарського суду
Запорізької області від 04.06.2014 р. у
справі № 908/1121/14.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що
право вимоги Новому кредиторові за
даним Договором передається Первісним
кредитором безоплатно.

Відповідно до п. п. 3.1. - 3.4. Договору
Первісний кредитор зобов'язується
передати Новому кредитору всі
документи, які засвідчують права, що
передаються за цим Договором, та
інформацію, яка є важливою для їх
здійснення за Основним договором.
Первісний кредитор зобов'язаний
сповістити Боржника про відступлення
права вимоги за цим Договором. До
Нового кредитора переходить право
вимоги Первісного кредитора за
Договором, визначеним у п. 1.1. цього
Договору, в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав.
Моментом переходу права вимоги
Первісного кредитора за Договором,
визначеним у п. 1.1. цього Договору, до
Нового кредитора є дата підписання
цього Договору.

Умовами п. 5.3. Договору визначено, що
відступлення вимоги згідно з цим
Договором не тягне за собою ніяких змін
умов Основного договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що цей
Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє до повного
виконання Сторонами своїх зобов'язань
за цим Договором.

З матеріалів справи вбачається, що
первісний кредитор - Державне
підприємство "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (стягувач у
справі) виконав обов'язок щодо
повідомлення боржника про
відступлення права вимоги,
передбачений п. 3.2. договору, надіславши
на адресу останнього лист № ВК/02-825 від
24.07.14 р., в якому просив надати згоду на
відступлення Товариству з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" права
вимагати від ПрАТ "Завод
напівпровідників" належного виконання
обов'язку в сумі 137996,34 грн., що виникло
на підставі договору № 11/391 від 17.02.2011 р.,
укладеного між ПрАТ "Завод
напівпровідників" та первісним
кредитором, станом на 31.12.2013 р. та
підтверджується рішенням
господарського суду Запорізької
області у справі № 908/1121/14.

Боржник у справі - Приватне акціонерне
товариство "Завод напівпровідників" в
свою чергу надав згоду на відступлення
права вимоги, про що свідчить його лист
№ 631 від 24.07.14 р., який міститься в
матеріалах справи (а.с. 86).

Разом з тим матеріали справи свідчать,
що первісний кредитор на виконання
умов п. 3.1. договору передав, а новий
кредитор прийняв всі необхідні
документи, які засвідчують права, що
передаються за цим договором, а саме:
договір № 11/391 від 17.02.2011 р. на
транспортування технічної води (з
додатками), акт здачі-приймання наданих
послуг за листопад 2011 р. за договором №
11/391 від 17.02.2011 р., рахунок-фактуру №
Ф-11-603 від 05.12.2011 р., податкову накладну
порядковий номер 2052 від 30.11.2011 р., акт
здачі-приймання наданих послуг за
січень 2012 р. за договором № 11/391 від
17.02.2011 р., рахунок-фактуру № Ф-12-64 від
31.01.2012 р., податкову накладну порядковий
номер 84 від 31.01.2012 р., акт
здачі-приймання наданих послуг за
березень 2012 р. за договором № 11/391 від
17.02.2011 р., рахунок-фактуру № Ф-12-191 від
31.03.2011 р., податкову накладну порядковий
номер 520 від 30.03.2012 р., рішення
Господарського суду Запорізької
області від 22.05.2014 р. у справі № 908/1121/14,
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 14.07.2014 р. (ВП № 43970753).
Факт передачі вказаних документів
підтверджується актом
приймання-передачі від 30.07.14 р.
підписаним обома сторонами (а.с. 96, 117).

Враховуючи виконання первісним
кредитором всіх істотних умов договору
про відступлення права вимоги, зокрема
виконання обов'язку з передачі новому
кредитору всіх документів в порядку,
передбаченому п. 3.1. цього договору,
повідомлення боржника про
відступлення права вимоги відповідно
до п. 3.2. договору, а також набрання
чинності зазначеним договором, суд
дійшов висновку, що заміна кредитора
була здійснена у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Відтак, в силу умов укладеного договору
про відступлення права вимоги новим
кредитором за зобов'язаннями боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Завод напівпровідників" щодо сплати
грошових коштів на загальну суму 137996,34
грн., стягнуту рішенням господарського
суду Запорізької області від 22.05.14р. у
справі № 908/1121/14, стало Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат".

Фактичні обставини справи свідчать, що
заява про заміну сторони виконавчого
провадження подана Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" вже на стадії виконання
рішення господарського суду від 22.05.14 р.
в даній справі, що узгоджується з
положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст. 25 ГПК
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що
зокрема у разі заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу. Усі дії, вчинені в
судовому процесі до вступу у справу
правонаступника, обов'язкові для нього
так само, як вони були обов'язкові для
особи, яку правонаступник замінив. Про
заміну або про відмову заміни сторони
чи третьої особи її правонаступником
господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки заявник довів доказами у
справі факт настання
правонаступництва внаслідок заміни
кредитора у зобов'язанні за договором
відступлення права вимогиу звзязкі із
чим, суд вважає за необхідне замінити
стягувача у виконавчому провадженні з
Державного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" на
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат".

Разом з тим, за умовами п. 1, 2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено суб'єктний склад учасників
процесу на стадії виконання рішення
суду, а саме що сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
129 Конституції України, ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
ст. 25, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" про заміну
стягувача у виконавчому провадженні
його правонаступником у справі №
908/1121/14 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчому
провадженні ВП № 43970753 щодо виконання
наказу господарського суду
Запорізької області від 04.06.14 р. у
справі № 908/1121/14 з Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (69600, м.
Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, ) на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" (69600, м.
Запоріжжя, вул. Теплична, буд.
18, , р/р 0 в АБ
«Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647,
ІПН 55, свідоцтво № 200151396).

3. В задоволенні іншої частини заяви -
відмовити.

Суддя
О.Г. Смірнов