ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.
Справа № 923/893/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пінтеліної Т.Г. при
секретарі Чернявській О.П., розглянувши
справу

за позовом: Прокурора Новотроїцького
району Херсонської області в інтересах
держави

до: відповідача - 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Світанок"
вул. Жовтнева, смт. Сиваське,
Новотроїцького району, Херсонської
області,

відповідача - 2: Сиваської селищної ради
смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області

про визнання незаконним (недійсним)
рішення сесії Сиваської селищної ради
в частині передачі в оренду земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку

за участю представників сторін:

від позивача - Антощук С.В. посв. № 022034
від 29.10.2013 року - прокуратура м. Херсона

від відповідача 1 - не прибув

від відповідача 2 - не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурором прокуратури м. Херсона,
подано заяву про відмову від здіснення
фіксації судового процесу, у зв'язку з
чим звукозапис судового засідання не
здійснювався.

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (позивач)
звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовом в
інтересах держави до відповідача 1 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок" та
відповідача 2 - Сиваської селищної ради
смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області про визнання
незаконним (недійсним) рішення сесії
Сиваської селищної ради в частині
передачі в оренду земельної ділянки,
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та зобов'язання
повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. позовну заяву
прийнято, порушено провадження у
справі та призначено справу до
розгляду.

За клопотанням відповідача та
прокурора ухвалами суду від 08.07.2014р. та
23.07.2014р. розгляду справи було
відкладено для надання сторонами
додаткових документів.

Сторони належним чином повідомлені про
час і місце розгляду справи, ухвала про
призначення судового засідання
направлена сторонам рекомендованою
поштою.

Оскільки відповідач - 1 та відповідач -2
своїм правом на участь у судовому
засіданні не скористались, про дату,
час і місце розгляду справи належним
чином повідомлені, що підтверджується
витягом з реєстру на відправку
рекомендованої пошти господарського
суду Херсонської області, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності представників сторін за
наявними в справі матеріалами.

До суду надійшов від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Світанок"
відзив на позов, відповідно до якого
відповідач просить суд припинити
провадження у справі В обґрунтування
своєї позиції відповідач зазначає, що
на даний час Сиваською селищною радою
14.07.2014р. прийнято рішення "Про
дострокове розірвання договорів
оренди земельної ділянки укладених з
ТОВ "Світанок". До відзиву додано : копію
заяви відповідача направленого на
адресу селищної ради з вимогою
невідкладно розглянути питання по
дострокове розірвання за взаємною
згодою договорів оренди земельної
ділянки, копію рішення Сиваської
селищної ради від 14.07.2014р. та установчі
документи товариства.

Також Товариством з обмеженою
відповідальністю "Світанок" на
підтвердження вище зазначеного надано
супровідним листом:

- копію рішення Сиваської селищної ради
від 14.07.2014р. № 452 " Про скасування
рішення селищної ради від 19.12.2013р. №
369"Про передачу земельних ділянок
сільськогосподарського призначення в
оренду із земель комунальної власності
для ведення товарного виробництва";

- примірник додаткової угоди від
14.07.2014р. про розірвання договору оренди
земельної ділянки;

- копію витягу від 04.08.2014р. з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію додаткової угоди від
14.07.2014р. щодо розірвання договору
оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги i заперечення поданими суду
доказами; господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи i правильного застосування
законодавства.

Згідно ч.1 ст.4-7 ГПК України судове
рішення приймається суддею за
результатами обговорення
ycix обставин справи, а за ст.43 ГПК
України суд повинен оцінити докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному i
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіхобставин справи в їх
сукупності, керуючись Законом; ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

У судовому засіданні прокурор з огляду
на надані відповідачем 1- документи,
зазначив, що станом на день розгляду
справи відповідачем у добровільному
порядку виконано вимоги позовної
заяви, а тому наразі відсутній предмет
спору.

Представником відповідача надано
відзив по суті позову, відповідно, до
якого позовні вимоги не визнає та
просить суд відмовити позивачу у
задоволені позову за відсутністю
предмета спору, оскільки вже скасовано
рішення селищної ради в частині
передачі в оренду ТОВ " Світанок"
земельної ділянки, укладений договір
оренди земельної ділянки на підставі
укладеної між Сиваською селищною
радою та ТОВ "Світанок" додаткової
угоди достроково розірваний та
повернуто дану земельну ділянку до
земель селищної ради. На підтвердження
зазначеного відповідачем надано
відповідні документи.

Відповідно до п.п. 1-1 та 4 ст. 80
Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо
відсутній предмет спору і позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Зважаючи на те, що відповідачем надано
докази, що підтверджують виконання
вимог, що фактично були підставою для
звернення до суду з позовом про
визнання незаконним (недійсним)
рішення сесії Сиваської селищної ради
в частині передачі в оренду земельної
ділянки, визнання недійсним договору
оренди земельної ділянки та
зобов'язання повернути земельну
ділянку суд приймає відмову позивача
від позову та припиняє провадження у
справі.

При вирішенні питання щодо розподілу
судових витрат суд виходить з
наступного. Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК
України, якщо спір виник внаслідок
неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору. Згідно з
п. 4.7. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", із
змінами та доповненнями, вказано, що
виходячи з приписів ч. 2 ст. 49 ГПК
України, ця правова норма виступає
процесуальною санкцією, яка
застосовується господарським судом
незалежно від того, чи заявлялося
відповідне клопотання заінтересованою
стороною. У застосуванні ч. 2 ст. 49 ГПК
України суду слід виходити з широкого
розуміння даної норми, маючи на увазі,
що передбачені нею наслідки можуть
наставати і в разі неправомірної
бездіяльності винної особи, яка не
вжила заходів до поновлення нею прав і
законних інтересів іншої особи
(зокрема, ухилялася від задоволення її
заснованих на законі вимог), що змусило
останню звернутися за судовим
захистом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ГПК України
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Згідно з правовою позицією викладеною
у п.4.6. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 „Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" приймаючи рішення
зі справи, провадження у якій порушено
за заявою прокурора,
господарський суд у разі повного або
часткового задоволення позову (скарги)
стягує судовий збір з відповідача
(повністю або пропорційно задоволеним
вимогам), якщо він не звільнений від
сплати судового збору; у разі ж повної
або часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорцій задоволеним вимогам), за
винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору, та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідної суми судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 32 - 43, п.п.1-1, 4 ст.80, ст. 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з

- Сиваської селищної ради ( Херсонської
області, Новотроїцького району, смт.
Сиваське, вул. Леніна, 101, ) в доход спеціального фонду
Державного бюджету на р/р № 3002 в
ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010,
, одержувач УДКСУ у
місті Херсоні, призначення платежу -
судовий збір, код 03500045 - 1218 ( Одну тисячу
двісті вісімнадцять) грн. судового
збору щодо позовної вимоги про
визнання рішення недійсним та 609
(шістсот дев'ять)грн. - 50% судового збору
щодо позовної вимоги про визнання
договору недійсним;

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світанок"
(вул.Жовтнева, смт.Сиваське,
Новотроїцького району, Херсонської
області, ) в доход
спеціального фонду Державного бюджету
на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській
області, МФО 852010, ,
одержувач УДКСУ у місті Херсоні,
призначення платежу - судовий збір, код
03500045, - 609 (шістсот дев'ять) грн. - 50%
судового збору щодо позовної вимоги
про визнання договору недійсним, та -
1218 (Одну тисячу двісті вісімнадцять)
грн. судового збору щодо позовної
вимоги про повернення земельної
ділянки.

3.Накази видати після набрання рішенням
законної сили

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна