ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3352/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Акцент-Банк",
м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні ресурси -
08", м. Харків про зобов'язання визнання
грошових вимог та включення їх до
реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Акцент банк", м. Дніпропетровськ,
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні ресурси -
08", м. Харків, в якому просить суд
зобов'язати Ліквідаційну комісію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельні ресурси -
08", в особі голови ліквідаційної
комісії Літовки Сергія Валерійовича
визнати грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Акцент банк" у
розмірі 325 796,69 грн. та включити їх до
реєстру кредиторів Боржника.

Дослідивши матеріали вказаної
позовної заяви, суд визнав їх
недостатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду, з таких підстав.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши зазначену позовну заяву,
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Суд інформує позивача, що належним
доказом направлення відповідачеві
копії позовної заяви з відповідними
додатками є оригінал поштової
квитанції з описом вкладення про
надсилання відповідачу рекомендованою
кореспонденцією копії позовної заяви з
доданими до неї документами, яка
додається до позову.

З наданого позивачем до позовної заяви
опису вкладення про надсилання
відповідачеві копії позовної заяви з
доданими до неї документами не
вбачається, які саме додатки
направлені на адресу відповідача, а їх
кількість, зазначена в відповідному
опису, становить 26 аркушів з
найменуванням предметів 6 документів,
в той час, як на адресу господарського
суду направлена позовна заява з
додатками, в кількості 26 аркушів, а
згідно опису їх 16 з найменуванням 12
документів. Таким чином, з наданого
позивачем опису про направлення
відповідачеві позовної заяви з
додатками неможливо встановити, чи
відповідають надіслані відповідачеві
додатки тим, які додані позивачем до
позовної заяви при зверненні до
господарського суду.

З огляду на вищевикладене, надана
позивачем разом з позовними
матеріалами копія поштового опису
вкладення не є належним доказом
направлення відповідачеві - Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Будівельні ресурси - 08", копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст.
36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії. В разі подання
копії документу вона повинна бути
засвідчена відповідно до вимог чинного
законодавства України (Закону України
"Про нотаріат", Закону України "Про
адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27
Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої
документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії,
засвідчуватись повинна кожна сторінка
документу з відтиском печатки
підприємства, установи, організації
іншої юридичної особи (ФОП - за
наявності).

В даному разі позивачем до позовної
заяви додано копії документів, які не
засвідчені належним чином, що
унеможливлює визнання їх в якості
письмових доказів.

Суд зазначає, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

З огляду на наведене, враховуючи
відсутність належних та допустимих
доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви з відповідними
додатками, суд вважає за необхідне
повернути матеріали даної позовної
заяви позивачеві без розгляду на
підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись статтями 36, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву з доданими до
неї документами Публічному
акціонерному товариству "Акцент-Банк",
м. Дніпропетровськ - без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).