ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 16/46(11/196/31(2/164)
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної
скаргиГоловного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській областіна ухвалу та
постанову Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014за
скаргоюСуб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4на діїВідділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській областіу справі№
16/46(11/196/31(2/164)) Господарського суду
Чернігівської областіза
позовомСуб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_4до1. Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції 2. Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській областіза
участюЗаступника прокурора
Чернігівської області на стороні
відповідача-2треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача 1:1. ОСОБА_5
2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7провідшкодування
шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014 у
справі №
16/46(11/196/31(2/164)) скаргу суб`єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_4
задоволено частково; визнано
незаконними постанови відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управляння
юстиції у Чернігівській області ВП №
41603984 та ВП № 41620989 від 21.01.2014 про відмову
у відкритті виконавчого провадження;
зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управляння юстиції у
Чернігівській області прийняти до
провадження накази №
16/46(11/196/31(2/164)), видані 10.02.2010
господарським судом Чернігівської
області; зобов'язано відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
вчинити дії по виконанню виконавчих
документів у відповідності до вимог
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", а саме
звернутися із заявою про виконання
рішення суду до відповідного органу
державної казначейської служби
України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 28.02.2014 у справі №
16/46(11/196/31(2/164)) залишено без змін.

Згідно статті 105 Господарського
процесуального кодексу України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги апеляційний господарський суд
приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанова Київського апеляційного
господарського суду прийнята 23.04.2014 і в
цей же день набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Вперше подана Головним управлінням
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області до
Вищого господарського суду України
касаційна скарга на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2013 у справі
№ 16/46(11/196/31(2/164))
Господарського суду Чернігівської
області була повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 04.07.2014
на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті
1113 ГПК України.

10.07.2014, згідно з поштовим штемпелем на
конверті, Головне управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області звернулося до
Вищого господарського суду України із
касаційною скаргою на вищезазначені
судові акти та з клопотанням про
поновлення пропущеного процесуального
строку на подання касаційної скарги.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції, розглянувши вказане
клопотання, не знаходить підстав для
його задоволення з урахуванням
наступного.

Відновлення пропущеного
процесуального строку відповідно до
статті 53 ГПК України можливе при
визнанні поважною причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку.

Дотримання вимог норм процесуального
права при зверненні з касаційною
скаргою є обов'язком для всіх учасників
процесу.

Судова колегія касаційної інстанції
зазначає, що відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується, виходячи
із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

З урахуванням обставин пропуску
процесуального строку для подання
касаційної скарги та оцінивши доводи
скаржника, що наведені на
обґрунтування клопотання про його
відновлення, колегія суддів касаційної
інстанції дійшла висновку, що наведені
у клопотанні причини пропуску строку
не можна вважати поважними, оскільки
можливість вчасного подання
касаційної скарги на оскаржувані
судові акти залежала виключно від
волевиявлення самого скаржника, тобто
мала суб'єктивний характер через
порушення скаржником норм
процесуального права, а тому підстави
для відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
відсутні.

Відхилення клопотання про відновлення
строку для подання касаційної скарги є
підставою для її повернення на
підставі пункту 5 частини 1 статті 1113
ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
51, 53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області у
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку.

2. Касаційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України в Чернігівській області
на ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 28.02.2014 та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.04.2014 у справі
№ 16/46(11/196/31(2/164))
повернути скаржнику.

3. Справу скерувати до Господарського
суду Чернігівської області.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир