ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р.
Справа № 911/735/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні при секретарі Жилі Б.В.
матеріали справи № 911/735/14

за заявою: голови ліквідаційної
комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ",
ідентифікаційний код юридичної особи:
36940861, місцезнаходження: 07415, Київська
обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул.
Київська, буд. 20 (надалі
"Заявник-боржник" / "Банкрут"),

до боржника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ",
ідентифікаційний код юридичної особи:
36940861, місцезнаходження: 07415, Київська
обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул.
Київська, буд. 20,

про банкрутство, -

учасники провадження у справі:

Кредитор 1 - Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК", ідентифікаційний код:
14360920, місцезнаходження: 02121, м. Київ,
Кловський узвіз, буд. 9/2;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс",
ідентифікаційни код: 37678199,
місцезнаходження: 77631,
Івано-Франківська обл., Роднятівський
район, с. Рівня, вул. Шевченка, 2, -

Ліквідатор Банкрута: Коптєва Алла
Євгенівна, АДРЕСА_1, яка діє на підставі
постанови господарського суду
Київської області від 31.03.2014 р. у справі;

Заявник 3: Броварська ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області, місцезнаходження: 07400, м.
Бровари Київської області, вул.
Київська, буд. 286, ідентифікаційний код:
38564761;

Арбітражний керуючий Гусар І.О., який
діє на підставі свідоцтва Міністерства
юстиції України НОМЕР_2 від 15.04.2013 року
про право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора);

За участю представників учасників
провадження у справі:

Від Кредитора 1: Куліш О.О., який діє на
підставі довіреності № 1031 від 08.08.2013
року;

Від Кредитора 2, Заявника 3,
арбітражного керуючого Гусара І.О.: не
з'явились;

Ліквідатор Банкрута: Коптєва А.Є.
особисто, -

В С Т А Н О В И В:

до господарського суду Київської
області звернувся голова
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "ЯРОШ
ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної
особи: 36940861, місцезнаходження: 07415,
Київська обл., Броварський район, с.
Зазим'є, вул. Київська, буд. 20 ("Банкрут")
з заявою № 06/2014 від 28.02.2014 року про
визнання банкрутом боржника, -
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ",
ідентифікаційний код юридичної особи:
36940861 (Банкрут), з підстав наявності у
Боржника перед кредиторами
заборгованості, визнаної Боржником в
ході досудової процедури припинення
юридичної особи у сумі 39 158 946,95 грн., в
той час як вартості активів Боржника,
щодо якого прийнято рішення про
ліквідацію недостатньо для
задоволення вимог кредиторів та на
підставі ст. 95 "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (надалі за
текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської
області від 11.03.2014 року прийнято заяву
голови ліквідаційної комісії
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" № 06/2014
від 28.02.2014 р. про порушення справи про
банкрутство, до розгляду; призначено
справу до розгляду у підготовчому
засіданні на 24.03.2014 року; зобов'язано
боржника надати документальні докази у
справі.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.03.2014 року порушено
провадження за заявою голови
ліквідаційної комісії товариства з
обмеженою відповідальністю "ЯРОШ
ТРАСТ"; визнано заборгованість
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ": перед
ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК"; перед товариством
з обмеженою відповідальністю "Гранула
плюс" у визначених ухвалою сумах;
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 31.03.2014 року;
вирішено оприлюднити на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/735/14 про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ";
зобов'язано боржника подати суду інші
наявні, але не подані документи на
підтвердження своєї
неплатоспроможності.

25.03.2014 року оприлюднено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України оголошення про порушення
господарським судом Київської області
справи № 911/735/14 про банкрутство
Боржника.

Постановою господарського суду
Київської області від 31.03.2014 року
визнано банкрутом товариство з
обмеженою відповідальністю "ЯРОШ
ТРАСТ"; відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором
Банкрута Коптєву А.Є.; призначено
наступне судове засідання для розгляду
реєстру вимог кредиторів Банкрута на 02
червня 2014 року; зобов'язано ліквідатора
Банкрута подати до господарського суду
відомості про результати розгляду
вимог кредиторів та подати
господарському суду реєстр вимог
кредиторів Боржника; зобов'язано
ліквідатора Банкрута розглянути
вимоги кредиторів, результати чого
надати суду з повним або частковим
визнанням їх або відхиленням з
письмовим обґрунтуванням підстав
визнання чи відхилення, про що письмово
повідомити заявників і господарський
суд; подати до суду письмовий звіт про
надіслані всім кредиторам боржника
повідомлення про результати розгляду
грошових вимог та їх отримання
кредиторами разом з копіями
повідомлень про вручення поштового
відправлення та описів вкладення в
поштове відправлення або інших
документів, що підтверджують
надсилання повідомлення кредиторам;
надати суду відомості - які з вимог
забезпечені заставою з долученими
доказами; вирішено низку інших
процесуальних питань у справі.

01.04.2014 року оприлюднено на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України повідомлення про визнання
боржника, - товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ"
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури.

22.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс"
надійшла заява про визнання грошових
вимог № 16 від 22.04.2014 року (вх. № 7498/14 від
22.04.2014 року), в якій заявник просить суд
визнати його грошові вимоги до
Банкрута в розмірі 1 482 712,99 грн. та
включити їх до реєстру вимог
кредиторів Банкрута. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 25.04.2014 року заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранула
плюс" про визнання грошових вимог № 16
від 22.04.2014 року прийнято до розгляду,
розгляд якої призначено у судовому
засіданні на 02 червня 2014 року та якою
витребувано у учасників провадження
додаткові докази у справі.

30.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора 1 - Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» надійшла заява №
6353/97-04 від 25.04.2014 року з грошовими
вимогами до банкрута, в якій Кредитор 1
просить суд: визнати заявлені грошові
вимоги Кредитора 1 до Банкрута в
загальному розмірі 38 815 685,34 грн., з яких:
30 000 000,00 грн. - сума простроченої
кредитної заборгованості; 1 032 712,47 грн. -
сума прострочених процентів; 7 487 711,65
грн. - пеня по кредиту; 295 261,21 грн. - пеня
по процентам; внести вищезазначені
вимоги до реєстру вимог кредиторів;
внести до реєстру вимог кредиторів
вимоги Кредитора 1 в розмірі сплаченого
судового збору у сумі 1 218,00 грн. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 30.04.2014 року заяву № 6353/97-04 від 25.04.2014
року Кредитора 1 з грошовими вимогами
до банкрута прийнято до розгляду,
розгляд якої призначено у судовому
засіданні на 02 червня 2014 року та якою
витребувано у учасників провадження
додаткові докази у справі.

13.05.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області надійшла заява про визнання
кредиторських вимог № 436/10-06-10 від 12.05.2014
року (вх. № 8772/14 від 13.05.2014 року), в якій
заявник просить суд визнати його
кредиторські вимоги до Банкрута в
розмірі 678 363,90 грн. зі сплати
податкових зобов'язань, що виникли на
підставі поданої звітності боржника до
податкового органу. Ухвалою
господарського суду Київської області
від 15.05.2014 року заяву Броварської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
кредиторських вимог № 436/10-06-10 від 12.05.2014
року прийнято до розгляду, розгляд якої
призначено у судовому засіданні на 02
червня 2014 року та якою витребувано у
учасників провадження додаткові
докази у справі.

Ухвалами суду у справі від 25.04.2014 року,
від 30.04.2014 року, від 15.05.2014 року
зобов'язано ліквідатора Банкрута
розглянути вимоги заявників,
результати чого надати суду з повним
або частковим визнанням їх або
відхиленням з письмовим
обґрунтуванням підстав визнання чи
відхилення, про що письмово повідомити
заявників і господарський суд, надати
докази на підтвердження правової
позиції ліквідатора.

Через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Кредитора 1 надійшла заява про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута № 6975/97-04 від 28.05.2014 року.

02.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від арбітражного керуючого Гусара І.О.
надійшла заява № 911/735/14 від 02.06.2014 року
про участь у справі про банкрутство.

02.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута Коптєвої А.Є.
надійшло клопотання № 02-15/201 про
долучення документів до матеріалів
справи з долучено низкою документів до
матеріалів справи за результатами
розгляду заяв з вимогами до Банкрута,
які надійшли після публікації
оголошення про визнання боржника
банкрутом, а також долученими
повідомленнями кредиторів про
результати розгляду їхніх вимог та
реєстром вимог кредиторів, складеного
ліквідатором.

02.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від ліквідатора банкрута Коптєвої А.Є.
надійшов звіт ліквідатора про хід
ліквідаційної процедури № 02-15/208 від
02.06.2014 року з долученими документами.

Провадження у справі перебуває в
процедурі ліквідації, де на поточну
дату призначено судове засідання для
розгляду заяв з вимогами до Банкрута та
для розгляду реєстру вимог кредиторів
Банкрута.

В судове засіданні з'явились
уповноважений представник Кредитора 1,
ліквідатор Банкрута, які надали свої
пояснення у справі. Інші учасники в
судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
й були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи.
Ліквідатор Банкрута надала пояснення
щодо результатів розгляду вимог
кредиторів, які звернулись з заявами до
Банкрута, а також про хід ліквідаційної
процедури у справі.

Детально дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, заслухавши пояснення
присутніх учасників провадження судом
встановлено наступне.

Як судом було встановлено, що через
відділ діловодства господарського
суду Київської області від Кредитора 1
надійшла заява про припинення
повноважень ліквідатора банкрута №
6975/97-04 від 28.05.2014 року; 02.06.2014 року через
відділ діловодства господарського
суду Київської області від
арбітражного керуючого Гусара І.О.
надійшла заява № 911/735/14 від 02.06.2014 року
про участь у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону про
банкрутство, у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом.

Дослідивши заяви Кредитора 1 про
припинення повноважень ліквідатора
банкрута № 6975/97-04 від 28.05.2014 року та
арбітражного керуючого Гусара І.О. №
911/735/14 від 02.06.2014 року про участь у
справі про банкрутство, суд дійшов
висновку про те, що останні підлягають
розгляду судом та про необхідність
витребування додаткових доказів у
учасників провадження для їх розгляду
у судовому засіданні.

Як вже встановлено судом, дане судове
засідання призначене для розгляду
заяв, що надійшли у справі з вимогами до
Банкрута після публікації оголошення
про визнання боржника банкрутом та
реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до абз. 5 п. п. 36.7. Листа
Вищого господарського суду України
"Про Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції
Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" №
01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., заяви кредиторів
про грошові вимоги до боржника, що
ліквідується власником, подаються
безпосередньо до господарського суду
та оплачуються судовим збором. Розгляд
грошових вимог кредиторів в
ліквідаційній процедурі здійснюється
господарським судом в тому ж порядку,
що і грошових вимог, заявлених на
підставі статті 23 Закону. За
результатами розгляду грошових вимог
кредиторів господарським судом
затверджується реєстр вимог
кредиторів.

Як встановлено судом від Кредитора 1,
Заявника 3 та від Кредитора 2 до
господарського суду Київської області
надійшли заяви з вимогами до Банкрута,
які були призначені судом до розгляду у
судовому засіданні. На виконання вимог
суду від ліквідатора банкрута надійшло
клопотання №02-15/201 про долучення
документів до матеріалів справи з
долученими документами, до якого, як
встановлено судом долучено результати
розгляду ліквідатором вимог
Кредиторів 1, 2, Заявника 3, докази
повідомлення ліквідатором про
результати нею розгляду вимог
заявників / кредиторів, реєстр вимог
кредиторів Банкрута.

Розглядаючи вимоги до Банкрута, що
надійшли у справі суд дійшов наступних
висновків.

Кредитор 1 звернувся до суду з заявою №
6353/97-04 від 25.04.2014 року з грошовими
вимогами до банкрута, в якій Кредитор 1
просить суд: визнати заявлені грошові
вимоги Кредитора 1 до Банкрута в
загальному розмірі 38 815 685,34 грн., з яких:
30 000 000,00 грн. - сума простроченої
кредитної заборгованості; 1 032 712,47 грн. -
сума прострочених процентів; 7 487 711,65
грн. - пеня по кредиту; 295 261,21 грн. - пеня
по процентам; внести вищезазначені
вимоги до реєстру вимог кредиторів;
внести до реєстру вимог кредиторів
вимоги Кредитора 1 в розмірі сплаченого
судового збору у сумі 1 218,00 грн.

Ліквідатором Банкрута у клопотанні про
долучення доказів до матеріалів №
02-15/201 справи визнано заявлені вимоги
Кредитора 1 лише частково з посиланням
на ч. 2 ст. 258 ЦК України, якою
передбачено строк позовної давності по
стягненню неустойки (штрафу, пені) в
один рік, в зв'язку з чим, ліквідатором
Банкрута перераховано вимоги
Кредитора 1 з урахуванням зазначеної
норми та визнано вимоги Кредитора 1
частково.

Детально дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що докази на
підтвердження заявлених вимог
Кредитором 1 у заяві № 6353/97-04 від 25.04.2014
року подані Кредитором 1 до суду з
порушенням вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України в
незасвідчених копіях та не є належними
доказами.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України, письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення
спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг
з нього.

Відповідно до п.п. 2.2. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р.,
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії
(стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають
значення для правильного вирішення
спору, і підписи на них виготовлені
стороною за допомогою будь-яких
технічних засобів, то такі документи
повинні прийматись господарським
судом як письмові докази,
досліджуватись та оцінюватись за
загальними правилами ГПК. Копії, які
видаються органами державної влади
України, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями та їх
об'єднаннями усіх форм власності,
повинні бути засвідчені з додержанням
вимог пункту 5.27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі
якщо інструкціями з діловодства, які
діють у відповідних органах,
підприємствах, установах і
організаціях, установлено додаткові
вимоги щодо оформлення копій, - також і
цих вимог. У разі невідповідності
наданих суду копій документів згаданим
вимогам вони не вважаються належними і
допустимими доказами і не беруться
судом до уваги у вирішенні спору.

Відповідно до п. 5. 27 Національного
стандарту України "Державна
уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 N 55,
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів "Згідно з
оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії і проставляють нижче
реквізиту 23.

В зв'язку з наведеним, суд дійшов
висновку про необхідність
витребування належних доказів у справі
від Кредитора 1.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу;
необхідність витребування нових
доказів.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про необхідність відкладення
судового засідання для розгляду вимог
Кредитора 1 за заявою № 6353/97-04 від 25.04.2014
року на іншу дату.

13.05.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області надійшла заява про визнання
кредиторських вимог № 436/10-06-10 від 12.05.2014
року, в якій заявник просить суд
визнати його кредиторські вимоги до
Банкрута в розмірі 678 363,90 грн. зі сплати
податкових зобов'язань, що виникли на
підставі поданої звітності боржника до
податкового органу.

Відповідно до клопотання ліквідатора
Банкрута № 02-15/201 про долучення
документів до матеріалів справи,
ліквідатором банкрута встановлено, що
заява з вимогами до Банкрута від
Заявника 3 надійшла до ліквідатора
21.05.2014 року, яка була направлена
кредитором 12.05.2014 року, що підтверджено
відбитком штемпелю на конверті,
виходячи з чого ліквідатор вважає,
заява Заявника 3 подана після
закінчення встановленого строку, в
зв'язку з чим Заявник 3 не є конкурсним
кредитором Банкрута, а його вимоги
включено ліквідатором в сумі 678 363,90 грн.
в реєстр вимог кредиторів в шосту
чергу.

Досліджуючи вимоги Заявника 3 до
Банкрута, викладені у заяві № 436/10-06-10
від 12.05.2014 року судом встановлено
наступне.

Боржника визнано банкрутом постановою
господарського суду Київської області
від 31.03.2014 року. 01.04.2014 року оприлюднено
на офіційному веб-сайті Вищого
господарського суду України
повідомлення про визнання боржника, -
товариства з обмеженою
відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ"
банкрутом і про відкриття
ліквідаційної процедури, що
підтверджено матеріалами справи.

Заява Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області надійшла до господарського
суду Київської області 13.05.2014 року, що
підтверджено відбитком печатки
канцелярії господарського суду
Київської області № 8772/14 від 13.05.2014 року
на першому аркуші заяви Заявника 3.
Згідно відбитку штемпеля поштового
відділення на конвенті, в якому
надійшла заява Заявника 3 до суду,
остання була направлена 12.05.2014 року та
сама заява Заявника 3 12.05.2014 року з
вихідним номером № 436/10-06-10.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону про
банкрутство, кредитори мають право
заявити свої вимоги до боржника, який
ліквідується, у місячний строк з дня
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника, який
ліквідується, банкрутом, на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет. Зазначений
строк є граничним і поновленню не
підлягає. Особи, вимоги яких заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
не є конкурсними кредиторами, а їх
вимоги погашаються в шосту чергу.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про те, Заявник 3 подав
заяву з вимогами до Банкрута з
порушенням встановленого ч. 3 ст. 95
Закону про банкрутство строку для
заявлення вимог до боржника, який
ліквідується після публікації
повідомлення про визнання боржника
банкрутом, в зв'язку з чим його вимоги
не є конкурсними та підлягають
погашенню у шосту чергу.

Розглядаючи вимоги Заявника 3 по суті,
судом встановлено, що заявлені вимоги
вмотивовані тим, що вимоги нараховані
на підставі декларації з податку на
додану вартість № 2 від 20.01.2014 року
на суму 867067,00 грн., де з урахуванням
переплати сума боргу становить 677116,90
грн., а також на підставі декларації з
податку на додану вартість № від
02.03.2014 року на суму податкових
зобов'язань 1 247,00 грн. На підтвердження
заявлених вимог Заявником 3 долучено до
матеріалів справи копії зазначених
податкових декларацій, складених та
поданих Боржником.

Відповідно до п. 14.1.156. Податкового
кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Відповідно до п. 203.2. Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

На підставі викладеного дослідивши
подані докази судом встановлено, що
вимоги Заявника 3 у сумі 678363,90 грн. є
обґрунтованими, документально
підтвердженими, проте в зв'язку зі
зверненням Заявником 3 з вимогами до
Банкрута з пропущенням встановленого
Законом строку, вимоги Заявника 3 не є
конкурсними та підлягають погашенню у
шосту чергу.

22.04.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс"
надійшла заява про визнання грошових
вимог кредитора № 16 від 22.04.2014 року (вх.
№ 7498/14 від 22.04.2014 року), в якій заявник
просить суд визнати його грошові
вимоги до Банкрута в розмірі 1 482 712,99
грн. та включити їх до реєстру вимог
кредиторів Банкрута.

Відповідно до клопотання ліквідатора
№ 02-15/201 про долучення документів до
матеріалів справи, в якому
ліквідатором викладено результати
розгляду ним вимог
кредиторів/заявників у справі,
ліквідатор банкрута повідомляє суд про
те, що до реєстру вимог кредиторів
Банкрута ліквідатором було включено
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранула плюс» з
сумою вимог 1 483 930,99 грн., в тому числі
1218,00 грн. судового збору.

Розглядаючи заяву Кредитора 2 № 16 від
22.04.2014 року судом встановлено наступне.
Вимоги Кредитора 2 обґрунтовані
договором №24/09/12 про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги від 24.09.2012 року, укладеним між
Банкрутом на Кредитором 2, на підставі
якого Кредитор 2 платіжним дорученням
№ 793 від 28.09.2012 року перерахував
Банкруту 1 482 712,99 грн., які, відповідно до
п. 6 вказаного договору Банкрут як
позичальник за договором
зобов'язувався повернути не пізніше
31.12.2012 року, які не були повернуті
банкрутом Кредитору 2. Вимоги Кредитора
2 також вмотивовані посиланням на ст. 1049
ЦК України, ст. ст. 193, 174 ГК України.

Дослідивши подані суду Кредитором 2
докази судом встановлено, що 24.09.2012 року
між ТОВ «Гранула плюс», який виступив
позикодавцем та Банкрутом, який
виступив позичальником, було укладено
договір № 24/09/12 про надання
безвідсоткової поворотної фінансової
допомоги.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5, 6 вказаного
договору, позикодавець зобов'язався
надати позичальнику безвідсоткову
поворотну фінансову допомогу, а
останній зобов'язався повернути її в
порядку та на умовах, передбачених
даним договором. Позика надається в
національній валюті України в сумі 1 482
712,99 грн.; позика надається на
безоплатній основі, у безготівковому
порядку шляхом переказу коштів на
рахунок позичальника; сторони
домовились, що позичальник
зобов'язується повернути отриману
позику не пізніше 31.12.2012 року шляхом
безготівкового переказу коштів на
рахунок позикодавця.

Факт перерахування коштів
позикодавцем позичальнику за
договором підтверджено платіжним
дорученням № 793 від 28.09.2012 року на суму 1
482 712,99 грн. Жодних доказів повернення
коштів Кредитору 2 банкрутом суду не
надано.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

На підставі викладеного судом
встановлено, що вимоги Кредитора 2 є
обґрунтованими та підтвердженими
документально та підлягають
задоволенню у четверту чергу
задоволення вимог кредиторів; доказів
зворотного Банкрутом суду не надано.

Крім того судом встановлено, що
постановою господарського суду
Київської області від 31.03.2014 року у
даній справі було встановлено
наявність заборгованості Банкрута
перед товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс" у сумі 1
482 712,99 грн., яка визнана обґрунтованою,
документально підтвердженою. Отже
вимоги Кредитора 2 вже були предметом
судового розгляду.

Судом встановлено, що Кредитором 2
сплачено судовий збір за розгляд заяви
у сумі 1 218,00 грн., що підтверджено
платіжним дорученням № 804 від 15.04.2014
року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Виходячи з того, розгляд вимог
Кредитора 2 викликаний невиконанням
Банкрутом взятих зобов'язань за
укладеним договором у встановлений
строк, судові витрати у вигляді
сплаченого Кредитором 2 судового збору
покласти на Банкрута.

Виходячи з того, що розгляд вимог усіх
заявників, що звернулись до суду з
вимогами до Банкрута не завершений у
даному судовому засіданні, останнє
унеможливлює затвердження реєстру
вимог кредиторів Банкрута у даному
судовому засіданні, в зв'язку з чим,
судове засідання для розгляду реєстру
вимог кредиторів Банкрута підлягає
відкладенню на іншу дату.

Судом взято до уваги те, що
ліквідатором банкрута Коптєвою А.Є.
подано суду звіт № 02-15/208 про хід
ліквідаційної процедури у справі, в
якому ліквідатором прозвітовано про
фактично вжиті заходи за час
ліквідаційної процедури у справі,
включаючи розгляд вимог кредиторів, що
надійшли до ліквідатора, направлення
повідомлень кредиторам про результати
розгляду їхніх вимог, на підтвердження
чого ліквідатором долучено копії
повідомлень та складено реєстр
кредиторів Банкрута; ліквідатором
направлено повідомлення про відкриття
ліквідаційної процедури у справі до
відповідних державних органів,
направлено інформаційні запити до
установ та організацій з метою
встановлення активів Банкрута, на
підтвердження чого ліквідатором
долучено докази, також вказано на
вжиття інших заходів ліквідаційної
процедури у справі.

Керуючись ст. ст. 23, 38, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
п. 36.7. Листа Вищого господарського суду
України "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 р., ст. ст. 49, 65,
77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК" про припинення
повноважень ліквідатора банкрута №
6975/97-04 від 28.05.2014 року прийняти до
розгляду, розгляд якої призначити у
судовому засіданні на 08 вересня 2014 року
на 17 год. 20 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
"ПРАВЕКС-БАНК" копію своєї заяви №
6975/97-04 від 28.05.2014 року про припинення
повноважень ліквідатора банкрута
надіслати ліквідатору банкрута
Коптєвій А.Є., докази чого надати суду
до дати призначеного судового
засідання; надати докази наявності
заінтересованості ліквідатора
банкрута Коптєвої А.Є. по відношенню до
боржника, наявності конфлікту
інтересів при здійсненні повноважень
ліквідатора банкрута Коптєвою А.Є.

Ліквідатору банкрута Коптєвій А.Є. до
призначеного судового засідання
надати відзив на заяву публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПРАВЕКС-БАНК" № 6975/97-04 від 28.05.2014
року.

2. Заяву арбітражного керуючого Гусара
І.О. № 911/735/14 від 02.06.2014 року про участь у
справі про банкрутство прийняти до
розгляду, розгляд якої призначити у
судовому засіданні на 08 вересня 2014 року
на 17 год. 20 хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, Зал судових засідань № 2).

3. Розгляд заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» № 6353/97-04 від 25.04.2014
року з грошовими вимогами до банкрута
відкласти у судовому засіданні на 08
вересня 2014 року на 17 год. 20 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових
засідань № 2).

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Правекс-Банк» долучити до матеріалів
справи до призначеного судового
засідання належним чином засвічені
копії та надати оригінали для розгляду
у судовому засіданні всіх документів,
долучених до заяви № 6353/97-04 від 25.04.2014
року.

4. Заяву Броварської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Київській
області № 436/10-06-10 від 12.05.2014 року (вх. №
8772/14 від 13.05.2014 року), задовольнити
частково. Визнати вимоги Броварської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Київській області у сумі 678 363,90 грн.
(шістсот сімдесят вісім тисяч триста
шістдесят три грн. 90 коп.), які
підлягають задоволенню у шосту чергу
задоволення вимог кредиторів; в іншій
частині вимог відмовити.

5. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс" № 16 від
22.04.2014 року задовольнити; визнати
товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс"
конкурсним кредитором ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ
ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної
особи: 36940861, місцезнаходження: 07415,
Київська обл., Броварський район, с.
Зазим'є, вул. Київська, буд. 20, на суму 1 482
712,99 грн. (один мільйон чотириста
вісімдесят дві тисячі сімсот
дванадцять грн. 99 коп.), конкурсна
заборгованість перед яким вже була
підтверджена у постанові
господарського суду Київської області
у справі № 911/735/14 від 31.03.2014 року у
заявленій сумі, яка підлягає
задоволенню у четверту чергу
задоволення вимог кредиторів банкрута.

Судовий збір у сумі 1218,00 грн. (одна
тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.)
сплачений товариством з обмеженою
відповідальністю "Гранула плюс"
покласти на банкрута, які підлягають
задоволенню у першу чергу задоволення
вимог кредиторів.

6. Відкласти судове засідання для
розгляду реєстру вимог кредиторів
Банкрута, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" на 08
вересня 2014 року на 17 год. 20 хв., яке
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, Зал судових
засідань № 2).

7. Копію ухвали направити:
учасникам провадження у справі.

Суддя
П.Ф.
Скутельник