м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 50/445-б 12.05.2014За заявою
Акціонерного банку "Енергобанк"

до Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2"

()

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники :

від заявника:Колянчук А.І.від боржника:
Не з'явились розпорядник
майна:Куліченко М.В.від КМЦЗ:
Пашковська М.М.від ДПІ у Соломянському
р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві: Пісна Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерний банк "Енергобанк"
звернувся до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відсутнього боржника, оскільки
відкрите акціонерне товариство
"Промтехмонтаж-2" неспроможне сплатити
борг, що виник у зв'язку з неналежним
виконанням умов кредитного договору №
612-44 від 25.12.2006р. у сумі 24 748 839, 75 грн.,
відсутнє за юридичною адресою і його
місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 12.07.2010р. порушено провадження у
справі №50/445-б за спрощеною процедурою,
передбаченою ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
призначено її до розгляду на 26.07.2010р.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання акціонерного банку
"Енергобанк" про внесення уточнень в
ухвалу господарського суду м. Києва
від 12.07.2010р. у справі №50/445-б, суд вирішив
виправити описку в ухвалі
господарського суду м. Києва від
12.07.2010р. у справі № 50/445-б, вказавши код
ЄДРПОУ боржника 01414034 замість помилково
зазначеного 19357762.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про необхідність
витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було відкладено на
27.08.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 27.08.2010р. було здійснено перехід із
процедури банкрутства з
особливостями, передбаченими ст. 52
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", на загальну
процедуру банкрутства відкритого
акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" та призначено
підготовче засідання суду на 17.09.2010р.

Підготовче засідання суду було
відкладено на 08.10.2010р.

У підготовче засідання 08.10.2010р.
з'явилися представники сторін і дали
пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 08.10.2010р.
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес-центр"
Південний" подав клопотання про вступ
даного товариства у справу третьою
особою без самостійних вимог на
предмет спору на стороні боржника -
відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2". Суд дане клопотання
відхилив, оскільки згідно норм Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у справах про
банкрутство не передбачено залучення
третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що по даній справі надійшло
три заяви від різних арбітражних
керуючих про їх згоду на призначення
розпорядником майна боржника, у зв'язку
з чим суд викликав їх в судове
засідання.

Підготовче засідання було відкладено
на 05.11.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.11.2010р. провадження у справі №50/445-б
за заявою акціонерного банку
"Енергобанк" до відкритого
акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" () про
порушення справи про банкрутство
припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.01.2011р.
апеляційну скаргу акціонерного банку
"Енергобанк" задоволено, ухвалу
господарського суду м. Києва від
05.11.2010р. у справі № 50/445-б скасовано,
справу передано до господарського суду
м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.03.2011р. касаційну скаргу
ВАТ "Промтехмонтаж-2" залишено без
задоволення, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.01.2011 р. у справі №50/445-б залишено без
змін.

Згідно з резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва справу
№50/445-б передано судді Головатюку Л.Д.
на новий розгляд, який ухвалою від
03.10.2011р. прийняв справу № 50/445-б до свого
провадження та призначив її до
розгляду на 13.10.2011р.

Представник боржника в судове
засідання 13.10.2011р. не з'явився,
витребувані судом докази не подав,
причин неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник заявника в судове
засідання з'явився та подав клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд
задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи було відкладено на
27.10.2011р.

Ухвалою від 27.10.2011р. продовжено термін
розпорядження майном боржника на шість
місяців - до 27.04.2012р., відкладено розгляд
справи на 17.11.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 17.11.2011р. по
справі №50/445-б відмовлено ТОВ
"Бізнес-центр "Південний" у прийнятті
заяви про перегляд постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 18.01.2011р. по
справі №50/445-б за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 01.12.2011р. по
справі №50/445-б відмовлено ВАТ
"Промтехмонтаж-2" у відновленні
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду м. Києва від
12.07.2010р. по справі № 50/445-б. Апеляційну
скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу
господарського суду м. Києва від
12.07.2010р. по справі № 50/445-б залишено без
розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.10.2011р. по справі № 50/445-б
відмовлено ВАТ "Промтехмонтаж-2" у
допуску справи №50/445-б до провадження
Верховного Суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.02.2012р. по справі №50/445-б
касаційну скаргу ТОВ "Бізнес-центр
"Південний" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
23.11.2011р. по справі №50/445-б повернуто
скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.02.2012р. по справі №50/445-б
касаційну скаргу ТОВ "Бізнес-центр
"Південний" залишено без задоволення,
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 17.11.2011р. по
справі № 50/445-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 16.02.2012р. по справі №50/445-б
касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2"
залишено без задоволення, ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 01.12.2011р. по
справі №50/445-б залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2012р. по справі № 50/445-б
відмовлено у прийнятті касаційної
скарги ВАТ "Промтехмонтаж-2" на ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 01.12.2011р. по
справі № 50/445-б.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 23.03.2012р. по
справі №50/445-б відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги ВАТ
"Промтехмонтаж-2" на ухвалу
господарського суду м. Києва від
12.07.2010р. по справі № 50/445-б.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.05.2012р. по справі № 50/445-б
касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2"
на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 23.03.2012р. по
справі №50/445-б повернуто скаржнику.

24.05.2012р. справу №50/445-б передано для
подальшого розгляду судді Головатюку
Л.Д., який призначив її на 03.07.2012р.

Представники сторін в судове засідання
03.07.2012р. не з'явилися, витребувані судом
докази не подали, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Розгляд справи відкладено на 17.07.2012р.

В судове засідання 17.07.2012р. прибули
представники заявника, боржника та
арбітражний керуючий Комлик І.С. і дали
пояснення по справі.

Представник боржника подав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд задовольнив дане
клопотання.

Розгляд справи відкладено на 26.07.2012р.

26.07.2012р. розгляд справи не відбувся у
зв'язку з оскарженням ВАТ
"Промтехмонтаж-2" ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
23.03.2012р. по справі №50/445-б до ВГСУ.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.09.2012р. по справі №50/445-б
касаційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2"
залишено без задоволення, ухвалу
Київського апеляційного
господарського суду від 23.03.2012р. по
справі №50/445-б залишено без змін.

Справу передано для подальшого
розгляду судді Головатюку Л.Д., який
призначив її до розгляду на 25.10.2012р.

25.10.2012р. суддя Головатюк Л.Д. знаходився
на лікарняному, у зв'язку з чим справу №
50/445-б згідно з Розпорядженням Голови
господарського суду м. Києва від
25.10.2012р. передано для розгляду судді
Чеберяку П.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 25.10.2012р. справу №50/445-б прийнято до
свого провадження суддею Чеберяком П.П.
та відкладено розгляд справи на 20.11.2012р.
у зв'язку з необхідністю витребування
нових доказів.

16.11.2012р. до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання заявника про
призначення розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича
(ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.11.2009р.).

19.11.2012р. до господарського суду м. Києва
надійшла заява арбітражного керуючого
Куліченка Максима Валерійовича про
участь у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.11.2012р. відкладено розгляд справи
на 17.12.2012р. у зв'язку з неявкою
представників сторін.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.12.2012р. відкладено розгляд справи
на 26.12.2012р. у зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів.

Ухвалою підготовчого засідання від
26.12.2012р. визнано розмір вимог кредитора
- Акціонерного банку "Енергобанк" в сумі
24 748 839, 75 грн., розпорядником майна
боржника призначено арбітражного
керуючого Куліченка Максима
Валерійовича (НОМЕР_1 від 25.11.2009р.), якого
зобов'язано у строк до 08.03.2013р. скласти
та подати господарському суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника. Попереднє засідання суду
призначено на 25.03.2013р.

25.03.2013р. судове засідання не відбулось у
зв'язку з розпорядженням Кабінету
Міністрів України від 25.03.2013р. № 152-р
"Про перенесення робочого дня у зв'язку
з подоланням наслідків стихійного
лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у
Київській області та м. Києві" та
наказом Голови господарського суду м.
Києва від 25.03.2013р. № 85-К.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 26.02.013р. розгляд справи призначено
01.04.2013р.

26.03.2013р. до господарського суду м. Києва
надійшло клопотання розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Куліченка М.В. про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 03.04.013р. попереднє судове засідання
було відкладене на 17.04.2013р.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва Р.В.
Бойка від 17.04.2013р., у зв'язку з тим, що у
судді П.П. Чеберяка закінчився термін
повноважень, з метою дотримання
процесуальних строків, справу №50/445-б
передано для розгляду судді Д.В.
Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 17.04.2013 справу №50/445-б прийнято до
свого провадження суддею Мандичевим
Д.В. та призначено розгляд справи у
попередньому засіданні на 23.05.2013.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.05.2013 касаційні скарги
ПАТ "Укрсоцбанк" та ВАТ "Промтехмонтаж-2"
залишено без задоволення. Постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 13.03.2013 у справі
№50/445-б змінено, виклавши пункт 1 її
резолютивної частини у наступній
редакції: "Апеляційні скарги ПАТ
"Укрсоцбанк" та ВАТ "Промтехмонтаж-2"
залишити без задоволення, ухвалу
Господарського суду м.Києва від 26.12.2012 у
справі №50/445-б в частині призначення
розпорядника майна, залишити без змін".

Матеріали справи №50/445-б направлено до
Господарського суду м.Києва.

До Господарського суду м.Києва
надійшов реєстр вимог кредиторів на
затвердження.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 18.06.2013 розгляд справи у
попередньому засіданні призначено на
11.07.2013.

Ухвалою від 11.07.2013 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 19.08.2013.

Ухвалою від 19.08.2013 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 16.09.2013.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.09.2013р. розгляд справи
відкладено на 07.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 07.10.2013 відкладено розгляд справи у
попередньому засіданні на 23.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м.Києва
від 23.10.2013 відкладено розгляд справи у
попередньому засіданні на 30.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 30.10.2013 відхилено заяву Черкаської
міської ради про визнання кредитором
Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" на суму 334873,24грн. та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Чернігівський завод
будівельних матеріалів" про визнання
кредитором Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму 17
856 657,90грн. Зобов'язано розпорядника
майна Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
виключити з реєстру вимог кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Промтехмонтаж-2" Черкаську міську раду,
Публічне акціонерне товариство "АЕС
Рівнеобленерго" та Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва.

Ухвалою попереднього засідання від
30.10.2013 затверджено реєстр вимог
кредиторів ВАТ "Промтехмонтаж-2", до
якого включено : Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Києві на
суму 213 242,12грн.- вимоги другої черги;
Публічне акціонерне товариство
"Електроприлад" на суму 25 001 147,00грн.,
з яких 1 147,00грн. -вимоги першої черги,
25 000 000,00грн.-вимоги четвертої черги;
Київський міський центр зайнятості на
суму 21 408,84грн. -вимоги третьої черги;
Державну податкову інспекцію у
Святошинському районі міста Києва на
суму 107 693,37грн., з яких 104
609,67грн.-вимоги третьої черги,
3083,70грн.-вимоги шостої черги; Державну
податкову інспекцію у Солом'янському
районі м. Києва на суму 1 733
704,15грн.-вимоги третьої черги; Публічне
акціонерне товариство "Альфа-Банк" на
суму 24 157 420,81грн., з яких 1
147,00грн.-вимоги першої черги, 24 156
273,81грн.-вимоги четвертої черги;
Управління Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі м. Києва на суму
426 925,53грн.-вимоги другої черги;
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" на суму 27 968 962,93грн., з
яких 1147,00грн.-вимоги першої черги, 27 967
815,93грн.-вимоги четвертої черги;
Приватне акціонерне товариство
"Будівельна компанія "Укренернгобуд" на
суму 1801147,00грн, з яких 1 147,00грн.-вимоги
першої черги, 1800 000,00грн.-вимоги
четвертої черги. Публічне акціонерне
товариство "Енергобуд" на суму
24748839,75грн.-вимоги четвертої черги. Крім
того, відхилено вимоги Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі м. Києва у розмірі 304 700,34грн.;
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва на суму
653560,75грн.; Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на суму 7
821403,01грн.; Приватного акціонерного
товариства "Будівельна компанія
"Укренергобуд" на суму 84476,71грн.
Припинено провадження у справі в
частині погашених вимог Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у
розмірі 17 856 657,90грн.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013
апеляційну скаргу ТОВ "Чернігівський
завод будівельних матеріалів"
задоволено, ухвалу Господарського суду
м. Києва від 30.10.2013 у справі №50/445-б в
частині відхилення заяви ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів"про визнання кредитором
ВАТ "Промтехмонтаж-2" на суму 17 856657,90грн.
скасовано, прийнято нове рішення, яким
кредиторські вимоги ТОВ
"Чернігівський завод будівельних
матеріалів"до відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2" на суму 17
856657,90грн визнано у повному обсязі та
включено до реєстру вимог кредиторів.
Апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення, ухвалу
попереднього засідання господарського
суду м. Києва від 30.10.2013 у справі №50/445-б
-без змін.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 08.01.2014
апеляційну скаргу ПАТ "Рівнеобленерго"
задоволено, ухвалу господарського суду
м. Києва від 30.10.2013 у справі №50/445-б
скасовано в частині виключення з
реєстру вимог кредиторів ВАТ
"Промтехмонтаж-2" ПАТ "Рівнеобленерго"
на заявлену суму 4026,12грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.03.2014 касаційну скаргу ДПІ
у Солом'янськомиу районі ГУ Міндоходів
у м. Києві залишено без задоволення.

Матеріали справи направлено до
Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.04.2014р. призначено розгляд
справи у судовому засіданні.

12.05.2014р. до господарського суду міста
Києва від розпорядженика майна
боржника - арбітражного керуючого
Куліченка М.В. надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та
додаткові документи для долучення до
матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось
12.05.2014р. суд заслухав присутніх у
судовому засіданні представників
кредиторів, які надали усні пояснення
по суті справи.

Розпорядник майна боржника надав усні
пояснення щодо проведених зборів
кредиторів, клопотав про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
необхідністю проведення засідання
комітету кредиторів.

Крім цього, у судовому засіданні
розпорядником майна заявлено
клопотання про витребування
відомостей у Реєстраційній службі
Головного управління юстиції у м. Києві
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно щодо боржника.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
сторона або прокурор у разі
неможливості самостійно надати докази
вправі подати клопотання про
витребування господарським судом
доказів. У разі задоволення клопотання
суд своєю ухвалою витребовує необхідні
доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд
вважає його обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд м.
Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 04.06.14 10:30. Судове
засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду м. Києва в залі №7.

2. Викликати у судове засідання
учасників провадження у справі

3. Повторно зобов'язати розпорядника
майна Відкритого акціонерного
товариства "Промтехмонтаж-2"
арбітражного керуючого Куліченка М.В.
проаналізувати фінансову,
господарську та інвестиційну
діяльність боржника, його становище на
товарних ринках; - надати письмові
докази про розмір активу та пасиву
Відкритого акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2», наявну дебіторську
заборгованість.

4. Зобов'язати розпорядника майна
Відкритого акціонерного товариства
«Промтехмонтаж-2» арбітражного
керуючого Куліченка М.В. надати суду
протокол зборів кредиторів боржника,
на яких обрано комітет кредиторів
боржника, а також протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішено
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника.

5. Витребувати від Державної
реєстраційної служби України
інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, щодо
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, обтяження таких прав
щодо суб'єкта -Відкритого акціонерного
товариства «Промтехмонтаж-2» ()

6. Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі та Державній
реєстраційній службі України.

Уповноважити розпорядника майна ВАТ
«Промтехмонтаж-2» арбітражного
керуючого Куліченка М.В. або його
повноважного представника нарочно
отримати інформацію від Державної
реєстраційної служби України у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Суддя
Д.В.Мандичев