КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа №15/21

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "Київенерго" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
10.04.2014 року (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київенерго", в особі

структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Житлово-будівельного
кооперативу "Хімік-17"

про стягнення 262843,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 10.04.2014 року по справі №15/21
позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначену ухвалу та передати
справу на розгляд до Господарського
суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
повернуто скаржнику без розгляду на
підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

29 липня 2014 року позивач повторно
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Крім того, заявник звертається з
клопотанням про відновлення строку на
апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вперше звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою 15.04.2014 року, тобто в
межах строку встановленого на
апеляційне оскарження, оскільки
оскаржувана ухвала винесена 10.04.2014
року.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
повернуто скаржнику без розгляду, на
підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

В клопотанні про відновлення строку
подання апеляційної скарги №93/21/1989-2
від 28.07.2014 року апелянт, як на причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження, посилається на те, що його
представником, 25.04.2014 року, через відділ
документального забезпечення
місцевого господарського суду, подано
оригінал платіжного доручення про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський
суд зазначає, що повернення
апеляційної скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.05.2014 року позивач звернувся до
господарського суду міста Києва з
клопотанням про відновлення строку
подання апеляційної скарги, яке за
резолюцією судді долучено до
матеріалів справи, проте не подав
апеляційної скарги.

29 липня 2014 року позивач повторно
звернувся з апеляційною скаргою на
ухвалу Господарського суду Київської
області від 10.04.2014 року.

Частиною 2 ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - в разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення. Розгляд заяви особи
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги здійснюється одним
із суддів колегії суддів апеляційного
господарського суду, склад якої
визначений при реєстрації справи
відповідно до положень частини
четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до чинного законодавства
поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Колегія суддів звертає увагу, що лише
факт подання стороною клопотання про
відновлення строку не кореспондується
з автоматичним обов'язком суду
відновити цей строк, оскільки
клопотання про відновлення строку
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи частини першої статті 53 ГПК
України повинно містити обґрунтування
поважності пропуску цього строку.

Поряд з цим, відновлення пропущеного
процесуального строку є правом суду,
яким останній користується виходячи із
поважності причин пропуску строку, які
в даному випадку не вбачаються за
відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати
своє право на подання апеляційної
скарги протягом встановленого терміну
законодавством.

Враховуючи вищевикладене, неподання
апеляційної скарги протягом трьох
місяців з моменту винесення ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 25.04.2014 року про
повернення апеляційної скарги без
розгляду, є наслідком дій самого
скаржника.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Таким чином, можливість вчасного
подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
10.04.2014 року по справі №15/21, залежала
виключно від волевиявлення самого
скаржника, тобто мала суб'єктивний
характер, а тому підстав для
відновлення пропущеного
процесуального строку в даному випадку
колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду не
вбачає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу (подання) подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

З огляду на викладене, клопотання про
відновлення строку на апеляційне
оскарження задоволенню не підлягає в
зв'язку з недоведеністю поважності
причин пропуску строку для подання
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 93, ч. 1 п. 4 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" в поновлені
строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від
10.04.2014 року по справі №15/21.

2.Повернути Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" апеляційну
скаргу на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 10.04.2014 року по справі
№15/21.

3.Повернути Публічному акціонерному
товариству "Київенерго" з Державного
бюджету України 609,00 грн. за подання
апеляційної скарги, згідно з платіжним
дорученням №108 від 03.07.2014 року.

4.Матеріали справи №15/21 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.І. Рябуха

Л.М. Ропій