РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Справа № 902/1012/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Павлюк І. Ю. , суддя Крейбух О.Г.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Канципа Є.С.,
Новік В.М.

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник не з'явився;

відповідач 3: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 17.07.14р. у справі № 902/1012/14
(суддя Білоус В.В.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України"

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Урожай"

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Керуюча
компанія "Українські продукти"

до відповідача 3: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Золотий урожай"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки;

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о.голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
19.08.14р. змінено склад суду. Суддю Гулову
А.Г., у звязку із перебуванням її у
відпустці, замінено суддею Павлюк І.Ю.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області у справі №902/1012/14
від 17.07.14р. позовну заяву публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" повернуто без
розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що всупереч п.5 ч.2 ст.54
ГПК України позивачем в позовній заяві
не вказано про те в якій сумі надано
кредит, нараховано відсотки, в якій
сумі повернуто кредит і сплачено
відсотки, та не вказано в позовній
заяві доказів які б обґрунтовували ці
обставини - тобто позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов,
обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються.

Окрім того, суд першої інстанції
звернув увагу позивача на ту обставину,
що позовній заяві пред'явлено позовні
вимоги про звернення стягнення на
майно 3-х відповідачів (Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Урожай";
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Українські продукти"; Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Золотий урожай") по 12-ти договорах
іпотеки та 3-х договорах застави. Сама
лише позовна заява складена на 140
аркушах.

На думку судді місцевого
господарського суду об'єднання в одній
позовній заяві позовних вимог щодо 3-х
відповідачів, 12-ти договорах іпотеки та
3-х договорах застави перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Публічне
акціонерне товариство "Державний
ощадний банк України" звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції від
17.07.14р. у справі 902/1012/14 та прийняти нове
рішення, яким просить ухвалу скасувати,
а позовну заяву надіслати до місцевого
господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню. Крім того, апелянт, як на
підставу скасування рішення суду
першої інстанції, посилається на те, що
позовна заява не мітить порушень
приписів норм статті 58 ГПК України в
частині об'єднання позовних вимог. Адже
позивач звернувся до суду з приводу
порушення відповідачем умов
кредитного договору та наступного
забезпечення за таким договором.

Заперечень на апеляційну скаргу від
відповідачів суд апеляційної
інстанції на день розгляду апеляційної
скарги не отримав.

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення
представників позивача у судовому
засіданні, розглянувши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
апеляційну скаргу, дослідивши наявні
матеріали справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 17.07.14р. у даній справі слід
залишити без змін, а апеляційну скаргу
скаржника - без задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається із матеріалів оскарження
ухвали публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України"
звернулося в господарський суд
Вінницької області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна
компанія "Урожай" (місцезнаходження
юридичної особи - м.Вінниця), до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча компанія
"Українські продукти"
(місцезнаходження юридичної особи -
м.Донецьк), до товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Золотий урожай" (місцезнаходження
юридичної особи - м.Донецьк), про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Обсяг тексту позовної заяви становить
(до прохальної частини) 31 аркуш, а
власне прохальна частина - на 111
аркушах. Це - результат пред'явлення
позовних вимог до трьох відповідачів
по 12-ти договорах іпотеки та 3-х
договорах застави.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зокрема
в частині їх об'єднання, позивач
зазначає, що оскільки вимоги позивача
до відповідачів передбачають один і
той самий спосіб захисту (судовий),
виникли з одних і тих самих підстав
(невиконання ТОВ "ТК "Урожай"
зобов'язань за кредитним договором),
зв'язані між собою поданими доказами,
тому їх можливо розглядати в межах
одного позовного провадження.

Суддя місцевого господарського суду
Вінницької області, погоджуючись із
тим, що позивачем не порушено правил
об'єднання позовних вимог передбачених
ст.58 ГПК України, приходить до висновку,
що позивачем порушено правила
поєднання вимог в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Порушення правил поєднання вимог і
(або) об'єднання в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів є окремими, самостійними,
незалежними підставами для повернення
позовної заяви. Саме таке поєднання або
об'єднання вимог суттєво утруднює
вирішення спору.

Із таким висновком погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Позивач, не маючи на даний момент
процесуальної можливості (чого він не
заперечує) звернутися до
господарського суду Донецької області
(стосовно відповідачів, які
знаходяться у Донецькій області), таким
чином штучно створив умови, за якими
розгляд його вимог у розумні строки,
повно, всебічно, об'єктивно та законно
суттєво утруднюється.

За наявності процесуального інституту
роз'єднання позовних вимог таку
процесуальну дію міг би вчинити суддя
самостійно на стадії прийняття
позовної заяви.

Апелювання апелянта до суду
апеляційної інстанції з приводу
затягування питання прийняття
позовної заяви та її розгляду та, як
наслідок, не здійснення стягнення на
користь банку суми кредитної
заборгованості, колегією суддів
відхиляється, оскільки на стадії
прийняття позовної заяви та порушення
провадження у справі не розглядається
та не вирішується спір по суті.

Вирішення спору здійснюється після
порушення провадження у справі за
викладеними обставинами, що чітко
визначають предмет та підстави подання
такого позову.

За змістом п.5 ч.2 ст.54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч вказаній нормі права
позивачем в позовній заяві не вказано
про те в якій сумі надано кредит (у
даному випадку мають місце декілька
траншів надання кредиту, у тому числі
як у національній валюті, так і у валюті
США), нараховано відсотки, в якій сумі
повернуто кредит і сплачено відсотки,
та не вказано в позовній заяві доказів
які б обґрунтовували ці обставини.

А зі змісту позовної заяви позивача
прослідковуються обставини, за якими
строк повернення кредиту ще не настав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми

Вказані порушення є підставою для
повернення позовної заяви і доданих до
неї документів на підставі пунктів 3, 5
частини 1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви і доданих до
неї документів без розгляду з вказаних
підстав, не позбавляє позивача
можливості на повторне звернення в
установленому порядку з позовом до
суду після усунення допущених
порушень.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що доводи,
викладені позивачем в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими, оскільки
вони спростовуються зібраними по
справі доказами і не відповідають
вимогам закону.

Враховуючи наведене, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що ухвала господарського суду першої
інстанції прийнята з врахуванням всіх
обставин справи та з дотриманням норм
чинного законодавства, а тому не вбачає
підстав для його зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на апелянта.

У зв'язку із поверненням позовної заяви
суддя суду першої інстанції дійшов
правомірного та обґрунтованого
висновку про повернення заяви про
забезпечення позову позивачу без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" від 21.07.14р.
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької
області від 17 липня 2014 року у справі
№902/1012/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №902/1012/14 повернути
господарському суду Вінницької
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Крейбух О.Г.