м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Грабовській А.С.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ікс-Маркет", м. Київ,
до Головного управління Міндоходів у м.
про захист ділової репутації,
за участю представників сторін:
позивача - Страннікова А.В. (довіреність
від 02.06.2014 б/н);
відповідача - Цюрупи Д.А. (довіреність
від 03.09.2013 №30/26-15-10-02-05).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ікс-Маркет» (далі -
ТОВ «Ікс-Маркет») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом, в якому просило суд:
- визнати недостовірною інформацію
відносно ТОВ «Ікс-Маркет», поширену
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві (далі - Управління) шляхом
направлення листа від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гера-Сервіс» (далі -
ТОВ «Гера-Сервіс»), а саме: «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет»;
- визнати недостовірною інформацію
відносно ТОВ «Ікс-Маркет», поширену
Управлінням шляхом направлення листа
від 11.04.2014 № 1756/10/26-15090210 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа» (далі - ТОВ «Фудмережа»), а
саме: «Досудовим розслідуванням
встановлено, що невстановлені
слідством особи з метою прикриття
незаконної діяльності створили ТОВ
- зобов'язати Управління не пізніше
наступного дня після набрання рішенням
у даній справі законної сили
спростувати інформацію, вказану в
пункті 1 прохальної частини позовної
заяви, шляхом направлення листа до ТОВ
«Гера Сервіс» із зазначенням у цьому
листі тексту такого змісту: «Головне
управління Міндоходів у м. Києві цим
листом спростовує недостовірну
інформацію поширену листом від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210 за підписом слідчого з ОВС
першого ВКР СУ ФР головного управління
Міндоходів у м. Києві Тахтарова О.С.
щодо встановлення досудовим
розслідуванням створення ТОВ
«Ікс-Маркет» з метою прикриття
незаконної діяльності»;
- зобов'язати Управління не пізніше
наступного дня після набрання рішення
у даній справі законної сили
спростувати інформацію, вказану в
пункті 2 прохальної частини позовної
заяви, шляхом направлення листа до ТОВ
«Фудмережа» із зазначенням у цьому
листі тексту такого змісту: «Головне
управління Міндоходів у м. Києві цим
листом спростовує недостовірну
інформацію поширену листом від 11.04.2014 №
1756/10/25-15090210 на підписом слідчого з ОВС
першого ВКР СУ ФР Головного управління
Міндоходів у м. Києві Тахтарова О.С.
щодо встановлення досудовим
розслідуванням створення ТОВ
«Ікс-Маркет» з метою прикриття
незаконної діяльності».
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 порушено провадження у
справі.
03.07.2014 від Управління надійшов відзив
на позовну заяву, в якому відповідач
зазначає, що у провадженні слідчого
управління фінансових розслідувань
Управління знаходяться матеріали
досудового розслідування, внесені до
Єдиного реєстру досудових
легалізації грошових коштів, отриманих
злочинним шляхом, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого частиною третьою статті
209 Кримінального кодексу України (далі -
КК України); досудовим розслідуванням
встановлено, що ТОВ «Топ-Рітейл»
створено з метою прикриття незаконної
діяльності та надання податкової
вигоди реальнодіючому сектору
економіки та встановлено, що ТОВ
«Ікс-Маркет» здійснювало господарські
взаємовідносини з ТОВ «Топ-Рітейл», тим
самим незаконно сформувало собі
податковий кредит та зависило валові
витрати товариства на суму 3,6 млн. грн.,
що підтверджується актом перевірки
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Управління від
19.06.2014 № 3215/26-56-22- 03-09/37038364. У зв'язку з
тим, що службові особи ТОВ «Ікс-Маркет»
систематично протягом лютого, березня,
квітня 2014 року не з'являлися на виклики
слідчого, їхнього фактичного
місцезнаходження не встановлено,
документів, необхідних для огляду та
проведення ряду експертних досліджень
не отримано, а також те, що за фактичним
місцезнаходженням товариства
перебуває тільки одна особа, яка не
володіє інформацією щодо
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Ікс- Маркет» та фактичного
місцезнаходження службових осіб
товариства, було достатньо підстав
вважати, що службові особи ТОВ
«Ікс-Маркет» умисно не з'являються для
проведення слідчих дій та не надають
необхідні слідству документи. З
урахуванням викладених обставин у
слідчого виникли підстави вважати, що
службові особи ТОВ «Ікс-Маркет» не
фінансово-господарської діяльності
товариства, а саме товариство створено
з метою прикриття незаконної
діяльності, яку здійснює з рядом
суб'єктів господарської діяльності,
які мають ознаки «фіктивності», у тому
числі і ТОВ «Топ-Рітейл».
16.07.2014 від ТОВ «Ікс-Маркет» надійшло
заперечення на відзив на позовну заяву,
в якому позивач вказує на те, що:
- у матеріалах справи відсутній
обвинувальний вирок суду, яким було б
засуджено (визнано винним) будь-яку
посадову особу ТОВ «ІКС-Маркет» у
створенні суб'єкта господарювання з
метою прикриття незаконної діяльності;
жодній посадовій особі ТОВ
«ІКС-Маркет» не було повідомлено про
підозру у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого статтею
209 КК України, в порядку, визначеному
Кримінальним процесуальним кодексом
України; згідно з витягами з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
досудового розслідування
та кримінального провадження №
відомості (докази) щодо створення ТОВ
«ІКС-Маркет» з метою прикриття
незаконної діяльності;
- в протоколі допиту свідка ОСОБА_4 по
суті поставлених питань свідок дав
такі покази: «Фінансово-господарською
діяльністю товариства я не займався
ніяких первинних документів я не
підписував, вказаними діями за
попередньою домовленісю займався
ОСОБА_5….», що спростовує доводи
відповідача щодо створення ТОВ
«Топ-Рітейл» ОСОБА_4 без мети ведення
фінансово-господарської діяльності.
ТОВ «Топ-Рітейл» та ТОВ «ІКС-Маркет» є
різними суб'єктами господарювання, а
тому ті чи інші відомості стосовно ТОВ
«Топ-Рітейл» не можуть бути належними
та допустимими доказами в розумінні
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), та ніяк не
можуть свідчити про створення ТОВ
«ІКС-Маркет» з метою прикриття
незаконної діяльності.
- в тексті протоколу свідок ОСОБА_5 не
вказує, що він зареєстрував ТОВ
«Топ-Рітейл» без мети ведення
фінансово-господарської діяльності, а
тому такі доводи відповідача є
надуманими та не відповідають
дійсності; крім того, з протоколу не
вбачається, що ТОВ «ІКС-Маркет»
створено з метою прикриття незаконної
діяльності, а тому такий доказ, наданий
відповідачем, є неналежним;
- акт перевірки Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Управління від 19.06.2014 № 3215/26-56-22-03-09/37038364
не може бути належним та допустимим
доказом, оскільки він лише свідчить про
проведення перевірки податковим
органом і не містить у собі доказів
створення ТОВ «ІКС-Маркет» з метою
прикриття незаконної діяльності;
- ТОВ «ІКС-Маркет» протягом квітня 2014
року надавав нарочно Управлінню
повідомлення про причину неприбуття
викликаних свідків, а тому доводи
відповідача про ігнорування викликів
слідчого посадовими особами ТОВ
«ІКС-Маркет» є надуманими,
необ'єктивними, упередженими;
- відповідач не зазначає, яку саме
незаконну діяльність приховує ТОВ
«ІКС-Маркет»; твердження відповідача
(його працівника слідчого Тахтарова
О.С.) щодо створення ТОВ «ІКС-Маркет» з
метою прикриття незаконної діяльності
є поширенням відповідачем (слідчим
Тахтаровим О. С.) незаконної,
неперевіреної інформації, що порушує
ділову репутацію ТОВ «ІКС-Маркет».
У судовому засіданні 11.08.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі; представник
відповідача заперечив щодо
задоволення позовних вимог,
наголошуючи на доводах, зазначених у
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про інформацію» інформація - це
будь-які відомості та/або дані, які
можуть бути збережені на матеріальних
носіях або відображені в електронному
Згідно зі статтею 3 Конституції України
людина, її життя і здоров'я, честь і
гідність, недоторканість і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Частиною четвертою статті 32
Конституції України визначено, що
кожному гарантується судовий захист
права спростувати недостовірну
інформацію про себе.
Відповідно до частини першої статті 91
Цивільного кодексу України (далі - ЦК
України) юридична особа здатна мати
такі ж цивільні права та обов'язки
(цивільну правоздатність), як і фізична
особа, крім тих, які за своєю природою
можуть належати лише людині.
За приписом частини першої статті 201 ЦК
України особистими немайновими
благами, які охороняються цивільним
законодавством, є: здоров'я, життя,
честь, гідність і ділова репутація, а
також інші блага, які охороняються
цивільним законодавством.
За визначенням, наведеним у статті 2
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», ділова репутація - це
сукупність підтвердженої інформації
про особу, що дає можливість зробити
висновок про професійні та
управлінські здібності такої особи, її
порядність та відповідність її
діяльності вимогам закону.
Згідно з частиною другою статті 34
Господарського кодексу України
дискредитацією суб'єкта
господарювання є поширення у будь-якій
формі неправдивих, неточних або
неповних відомостей, пов'язаних з
особою чи діяльністю суб'єкта
господарювання, які завдали або могли
завдати шкоди діловій репутації
суб'єкта господарювання.
За змістом статті 277 ЦК України позивач
має право подати докази
недостовірності поширеної інформації
та довести факт поширення інформації
відповідачем, а також те, що внаслідок
цього було порушено його особисті
Під поширенням інформації слід
розуміти: опублікування її у пресі,
передання по радіо, телебаченню чи з
використанням інших засобів масової
інформації; поширення в мережі
Інтернет чи з використанням інших
засобів телекомунікаційного зв'язку;
викладення в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам;
повідомлення в публічних виступах, в
електронних мережах, а також в іншій
формі хоча б одній особі (пункт 15
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 27.02.2009 № 1 «Про судову
практику у справах про захист гідності
та честі фізичної особи, а також
ділової репутації фізичної та
юридичної особи», далі - постанова
Відповідачем у випадку поширення
інформації, яку подає посадова чи
службова особа при виконанні своїх
посадових (службових) обов'язків,
зокрема при підписанні характеристики
тощо, є юридична особа, в якій вона
працює (пункт 11 постанови Пленуму). У
разі поширення такої інформації
посадовою чи службовою особою для
визначення належного відповідача
судам необхідно з'ясовувати, від імені
кого ця особа виступає. Якщо посадова
чи службова особа виступає не від імені
юридичної особи і не при виконанні
посадових (службових) обов'язків, то
належним відповідачем є саме вона.
У розгляді даної справи судом
встановлено, що ТОВ «Гера Сервіс»
отримано листа від 11.04.2014 № 1759/10/26-15090210
за підписом слідчого з ОВС першого ВКР
СУ ФР Управління Тахтарова О.С., в якому
зазначено, що: у провадженні СУ ФР
Управління перебувають матеріали
досудового розслідування, внесені до
Єдиного реєстру досудових
легалізації грошових коштів, отриманих
злочинним шляхом, за ознаками
кримінального правопорушення ,
передбаченого частиною третьою статті
209 КК України; «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет»; також
встановлено, що ТОВ «Гера Сервіс»
здійснювало фінансово-господарські
операції з ТОВ «Ікс-Маркет», у зв'язку з
чим виникла необхідність у проведенні
огляду фінансово-господарських
документів, які підтверджували б
взаємовідносини названих товариств, а
тому у ТОВ «Гера Сервіс» витребувано
23.05.2014 у зв'язку з отриманням
зазначеного листа ТОВ «Гера Сервіс»
надіслало на адресу ТОВ «Ікс-Маркет»
листа, в якому: висловило занепокоєння
з приводу отримання листа від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210 слідчого з ОВС першого ВКР
СУ ФР Управління; зазначило, що
встановлені досудовим розслідуванням
факти, викладені в названому листі,
змушують ТОВ «Гера Сервіс» вкрай
негативно ставитися до взаємовідносин
з ТОВ «Ікс-Маркет»; повідомило про
розірвання укладеного названими
особами договору поставки від 23.05.2011 №
МД-8185, для чого надіслало додаткову
угоду про відповідне розірвання
ТОВ «Фудмережа», у свою чергу, отримано
листа від 11.04.2014 № 1759/10/26-15090210 за
підписом слідчого з ОВС першого ВКР СУ
ФР Управління Тахтарова О.С., в якому
зазначено, що: у провадженні СУ ФР
Управління перебувають матеріали
досудового розслідування, внесені до
Єдиного реєстру досудових
легалізації грошових коштів, отриманих
злочинним шляхом, за ознаками
кримінального правопорушення ,
передбаченого частиною третьою статті
209 КК України; «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет»; також
встановлено, ТОВ «Фудмережа»
здійснювало фінансово-господарські
операції з ТОВ «Ікс-Маркет», у зв'язку з
чим виникла необхідність у проведенні
огляду фінансово-господарських
документів, які підтверджували б
взаємовідносини названих товариств, а
тому у ТОВ «Фудмережа» витребувано
З огляду на викладене ТОВ «Фудмережа»
звернулося до ТОВ «Ікс-Маркет» з
листом, в якому повідомило про те, що
оскільки дії невстановлених осіб ТОВ
«Ікс-Маркет» підпадають під ознаки
фіктивного підприємництва, як
зазначено у листі від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210, то ТОВ «Фудмережа» вимагає
спростування такої інформації або ж
буде вимушене припинити співпрацю з
позивачем за рядом укладених
У пункті 15 постанови Пленуму зазначено,
що при розгляді справ зазначеної
категорії суди повинні мати на увазі,
що юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
Недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).
Як зазначалося, Управління (його
службова особа - слідчий Тахтаров О.С.) у
листах до контрагентів позивача
поширило інформацію, яка, на думку суду,
є недостовірною з урахуванням такого.
За приписами частини першої статті 33
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
На підтвердження ведення ТОВ
«Ікс-Маркет» господарської діяльності
останнім подано суду: довідку з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, якою
підтверджено, що державну реєстрацію
позивача здійснено 13.07.2010; свідоцтво
про реєстрацію платника податку на
додану вартість № 100296731; довідку
підрозділу реєстрації та обліку
платників податків органу Державної
податкової служби від 20.08.2012 про взяття
позивача на облік платників податків у
Подільському районі міста Києва;
фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва за 2013 рік; податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за І квартал 2014 року, з якої вбачається,
що в наведеному періоді ТОВ
«Ікс-Маркет» сплачено 57 296 грн. податку;
довідки про рахунки в банківських
акціонерному товаристві «Банк
публічному акціонерному товаристві
комерційному банку «ПриватБанк», №№
акціонерному товаристві «Фідобанк»;
акціонерному товаристві «ПроКредит
Банк»; державний реєстр реєстраторів
розрахункових операцій.
Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що для ведення
господарської діяльності позивач
орендував нежитлове приміщення в
бізнес-центрі за адресою: м. Київ, вул.
Червоноткацька, 42-А/1, для чого уклав з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Бізнес-центр
«ОРЛЕН» договір оренди від 23.05.2011 № 9 та
підписав акт приймання-передачі
нерухомого майна від 19.09.2011, а згодом -
договір оренди від 26.10.202 № 11 і акт
приймання-передачі від 01.01.2013.
За укладеним з товариством з обмеженою
відповідальністю «Ікс-Техно»
договором оренди нежилого приміщення
від 08.07.2013 № 08/07-13 ТОВ «Ікс-Маркет» взято
в оренду для розміщення офісу
приміщення за адресою: м. Київ, вул.
Відповідачем не спростовано жодного
доказу з поданих позивачем.
Так, Управління стверджує про те, що
інформація є достовірною, оскільки: у
провадженні слідчого управління
фінансових розслідувань Управління
знаходяться матеріали досудового
розслідування, внесені до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
грошових коштів, отриманих злочинним
шляхом, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною третьою статті 209 КК України;
досудовим розслідуванням встановлено,
що ТОВ «Топ-Рітейл» незаконно
сформувало собі податковий кредит та
зависило валові витрати товариства на
суму 3,6 млн. грн., що підтверджується
актом перевірки Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Управління від 19.06.2014 № 3215/26-56-22-
03-09/37038364; у зв'язку з тим, що службові
особи ТОВ «Ікс-Маркет» систематично
протягом лютого, березня, квітня 2014
року не з'являлися на виклики слідчого,
їхнього фактичного місцезнаходження
не встановлено, документів, необхідних
для огляду та проведення ряду
експертних досліджень не отримано, а
також те, що за фактичним
місцезнаходженням товариства
перебуває тільки одна особа, яка не
володіє інформацією щодо
фінансово-господарської діяльності
ТОВ «Ікс- Маркет» та фактичного
місцезнаходження службових осіб
товариства, було достатньо підстав
вважати, що службові особи ТОВ
«Ікс-Маркет» умисно не з'являються для
проведення слідчих дій та не надають
необхідні слідству документи, а тому
виникли підстави вважати, що службові
особи ТОВ «Ікс-Маркет» не мають
відношення до фінансово-господарської
діяльності товариства, а саме
товариство створено з метою прикриття
незаконної діяльності, яку здійснює з
рядом суб'єктів господарської
діяльності, які мають ознаки
«фіктивності», у тому числі і ТОВ
Разом з тим, суд не може взяти вказані
доводи до уваги з огляду, зокрема, на
приписи Кримінального процесуального
кодексу України, яким передбачено, що:
- прокурор, керівник органу досудового
розслідування, слідчий зобов'язані
всебічно, повно і неупереджено
дослідити обставини кримінального
провадження, виявити як ті обставини,
що викривають, так і ті, що
виправдовують підозрюваного,
обвинуваченого, а також обставини, що
пом'якшують чи обтяжують його
покарання, надати їм належну правову
оцінку та забезпечити прийняття
законних і неупереджених
процесуальних рішень (частина друга
- доказами в кримінальному провадженні
є фактичні дані, отримані у
передбаченому цим Кодексом порядку, на
підставі яких слідчий, прокурор,
слідчий суддя і суд встановлюють
наявність чи відсутність фактів та
обставин, що мають значення для
кримінального провадження та
підлягають доказуванню (частина перша
- судове рішення, у якому суд вирішує
обвинувачення по суті, викладається у
формі вироку (частина перша статті 369
Так, позивач повідомляв слідчого про
неможливість посадових осіб з'явитися
саме на певні виклики слідчого; у
матеріалах справи відсутній вирок
суду, в якому б було викладено
обвинувачення стосовно посадових осіб
позивача, а тому, надсилаючи листи
контрагентам ТОВ «Ікс-Маркет», в яких
містилася інформація «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет» слідчий діяв
не в межах, наданих кримінальним
процесуальним законодавством, чим
завдав шкоди діловій репутації
Крім того, суд не враховує посилання у
відзиві на пункт 17 постанови Пленуму
(«У порядку цивільного чи
господарського судочинства не можуть
розглядатися позови про спростування
інформації, яка міститься, зокрема, у
вироках та інших судових рішеннях, а
також у постановах органів досудового
слідства, висновках судових експертиз,
рішеннях органів влади, місцевого
самоврядування та інших відповідних
органів, атестаційних комісій,
рішеннях про накладення на особу
дисциплінарного стягнення, для яких
законом установлено інший порядок
оскарження. У такому ж порядку не
можуть розглядатися наукові спори,
тобто вимоги про спростування
інформації наукового характеру»),
оскільки недостовірна інформація
містилася не у постанові слідчого, а
саме у його листах і не підтверджується
доказами.

У пунктах 24 і 25 постанови Пленуму
вказано, що якщо суд ухвалює рішення
про право на відповідь або про
спростування поширеної недостовірної
інформація, то у судовому рішенні за
необхідності суд може викласти текст
спростування інформації або зазначити,
що спростування має здійснюватися
шляхом повідомлення про ухвалене у
справі судове рішення, включаючи
публікацію його тексту. За загальним
правилом, інформація, що порочить
особу, має бути спростована у спосіб,
найбільш подібний до способу її
поширення (шляхом публікації у пресі,
повідомлення по радіо, телебаченню,
оголошення на зібранні громадян,
зборах трудового колективу,
відкликання документа тощо).

У судовому рішенні також має бути
зазначено строк, у межах якого
відповідь чи спростування повинно бути
оприлюднено.

Спростування має здійснюватися у такий
самий спосіб, у який поширювалася
недостовірна інформація. У разі, якщо
спростування недостовірної інформації
неможливо чи недоцільно здійснити у
такий же спосіб, у який вона була
поширена, то воно повинно проводитись у
спосіб, наближений (адекватний) до
способу поширення, з урахуванням
максимальної ефективності
спростування та за умови, що таке
спростування охопить максимальну
кількість осіб, що сприйняли
попередньо поширену інформацію.

З огляду на наведене суд вважає за
необхідне зобов'язати Управління
спростувати недостовірну інформацію,
надіславши контрагентам позивача
листи з текстом спростування.

За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недостовірною інформацію
відносно товариства з обмеженою
відповідальністю «Ікс-Маркет» (04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 7;
ідентифікаційний код 37038364), поширену
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві (04655, м. Київ, Шолуденка, 33/19;
ідентифікацій код 38726007) шляхом
надіслання листа від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210 на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гера-Сервіс», а саме: «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет».

3. Визнати недостовірною інформацію
відносно товариства з обмеженою
відповідальністю «Ікс-Маркет» (04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 7;
ідентифікаційний код 37038364), поширену
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві (04655, м. Київ, Шолуденка, 33/19;
ідентифікацій код 38726007) шляхом
надіслання листа від 11.04.2014 №
1756/10/26-15090210 на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа», а саме: «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет».

3. Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ,
Шолуденка, 33/19; ідентифікацій код 38726007)
не пізніше наступного дня після
набрання рішенням у даній справі
законної сили спростувати інформацію,
поширену Головним управлінням
Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ,
Шолуденка, 33/19; ідентифікацій код 38726007)
шляхом надіслання листа від 11.04.2014 №
1759/10/26-15090210 на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гера-Сервіс», шляхом надіслання листа
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гера-Сервіс» із
зазначенням у цьому листі тексту
такого змісту: «Головне управління
Міндоходів у м. Києві цим листом
спростовує недостовірну інформацію,
поширену листом від 11.04.2014 № 1759/10/26-15090210
за підписом слідчого з ОВС першого ВКР
СУ ФР головного управління Міндоходів
у м. Києві Тахтарова О.С. щодо
встановлення досудовим розслідуванням
створення ТОВ «Ікс-Маркет» з метою
прикриття незаконної діяльності».

4. Зобов'язати Управління не пізніше
наступного дня після набрання рішення
у даній справі законної сили
спростувати інформацію, поширену
Головним управлінням Міндоходів у м.
Києві (04655, м. Київ, Шолуденка, 33/19;
ідентифікацій код 38726007) шляхом
надіслання листа від 11.04.2014 №
1756/10/26-15090210 на адресу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа», а саме: «Досудовим
розслідуванням встановлено, що
невстановлені слідством особи з метою
прикриття незаконної діяльності
створили ТОВ «Ікс-Маркет», шляхом
надіслання листа до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа» із зазначенням у цьому
листі тексту такого змісту: «Головне
управління Міндоходів у м. Києві цим
листом спростовує недостовірну
інформацію, поширену листом від 11.04.2014
№ 1756/10/25-15090210 на підписом слідчого з ОВС
першого ВКР СУ ФР Головного управління
Міндоходів у м. Києві Тахтарова О.С.
щодо встановлення досудовим
розслідуванням створення ТОВ
«Ікс-Маркет» з метою прикриття
незаконної діяльності».

5. Стягнути з Головного управління
Міндоходів у м. Києві (04655, м. Київ,
Шолуденка, 33/19; ідентифікацій код 38726007)
з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Ікс-Маркет» (04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 7;
ідентифікаційний код 37038364) судовий
збір у сумі 4 872 (чотири тисячі вісімсот
сімдесят дві) грн.

6. Після набрання рішенням законної
сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.08.2014.

Суддя
О. Марченко