ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 926/1207/14

За позовом Прокурора Садгірського
району м. Чернівці в інтересах держави
в особі Департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
орендній платі за приміщення 8024,70 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача - Білик В.В.

від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь прокурор
прокуратури м.Чернівці - Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі
порушено ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08.08.2014 року за
позовною заявою прокурора
Садгірського району Чернівецької
області в інтересах держави в особі
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради про стягнення на його
користь з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), яка мешкає у
АДРЕСА_1, 8024,70грн., у т.ч.

7663,67грн. заборгованості з
орендної плати;

361,03грн. пені за порушення
грошових зобов'язань.

Обгрунтовуючи позовні вимоги у справі,
прокурор посилається на договір оренди
нерухомого майна №4, укладений між
позивачем і фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 13 січня 2014
року, згідно з яким, як стверджує
позивач, він передав, а відповідач
прийняв в орендне користування під
кафе-бар нежиле приміщення площею 79,3
кв.м, розташоване в підвалі будинку №3
на вул. Червоноармійська
(перейменовано в Героїв Майдану) в м.
Чернівці.

У відповідності до умов договору,
продовжує прокурор, відповідач
зобов'язаний за користування
зазначеним приміщенням в період з
січня по липень 2014 р. сплатити орендну
плату у розмірі 7663,67 грн., виходячи з
розрахунку 1555,86 грн. за місяць, як це
передбачено п. 2.1 договору та додатком
№1 до нього. Однак, з матеріалів
Департаменту економіки Чернівецької
міської ради, які надійшли до
прокуратури, прокурором встановлено,
що відповідач за користування спірним
у справі приміщенням не розрахувався, у
зв'язку з чим за ним виникла
заборгованість на вказану вище суму з
урахуванням чого прокурором, на
підставі п.5.4 договору та відповідно до
чинного законодавства, до позовних
вимог включено 361,03 грн. пені за
порушення відповідачем грошових
зобов'язань.

Представник позивача, який прийняв
участь в судовому засіданні,
призначеному на 26.08.2014 р., підтвердив
обґрунтованість позовних вимог
прокурора в повному об'ємі, а також
надав суду довідку про стан
розрахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за орендне користування нею
приміщенням згідно з договором оренди
в період з січня по липень 2014 р. та лист
від 18.08.2014 р. №02/01-17/1217 на адресу
відповідача із запрошенням останнього
прибути до Департаменту економіки для
підписання акту звірки, який
відповідачем залишений без реагування.

Представник відповідача в судове
засідання для участі в розгляді справи
не прибув.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалу від 08.08.2014р. про порушення
провадження в даній справі, яку судом
надіслано на адресу відповідача,
зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1)
повернуто суду з відміткою відділення
зв'язку : «за зазначеною адресою не
проживає».

Адреса відповідача, вказана прокурором
у позовній заяві, відповідає адресі
(місцю проживання), за якою згідно з
Випискою з ЄДРПОУ №209126, доданою
прокурором до позовної заяви,
зареєстровано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1; будь-яких
записів щодо зміни адреси у ЄДРПОУ не
зареєстровано.

Зважаючи на дану обставину, а також
враховуючи, що участь відповідача у
розгляді справи визнана судом
обов'язковою, у зв'язку з чим неприбуття
представника відповідача в суд та
ненадходження від нього витребуваного
судом письмового відзиву на позов
прокурора, є перешкодою у вирішенні
даного господарського спору в цьому
судовому засіданні, з метою всебічного
повного і об'єктивного дослідження
всіх обставин і доказів у справі, з
метою надання сторонам рівних
можливостей для захисту їх порушених
або невизнаних прав і законних
інтересів у даній справі, керуючись
ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1 Відкласти розгляд справи на 11-00 год. 09
вересня 2014 року.

2. Позивачу і відповідачу у повному
об'ємі виконати вимоги суду, визначені
в п. 3 резолютивної частини ухвали від
08.08.2014 р.

3. Участь у розгляді справи визнати
обов'язковою для всіх учасників
судового засідання.

Суддя
Желік Б.Є.