ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2014
Справа № Б29/122-09

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Чередка А.Є.
(доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-С", м.
Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2014р. у справі № Б29/122-09

за заявою Закритого акціонерного
товариства "Углеводород", с.
Новоолександрівка

до боржника Закритого акціонерного
товариства "Углеводород", с.
Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2014
року у справі № Б29/122-09 (суддя
Калиниченко Л.М.) клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 від 12.05.14р.
задоволено; здійснено заміну кредитора
у справі Товариство з обмеженою
відповідальністю "Мілессіум - Холдінг"
на його правонаступника фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (51400, АДРЕСА_1);
зобов'язано ліквідатора Клименко С. А.
внести до реєстру вимог кредиторів
відповідні зміни; продовжено до 24.12.14р.
процедуру ліквідації; продовжено
повноваження ліквідатора у справі №
Б29/122-09 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Углеводород",
с. Новоолександрівка арбітражного
керуючого Клименко С.А. свідоцтво № 1472
від 16.07.13р. до 24.12.14р.; затверджено оплату
послуг арбітражного керуючого
Клименко С.А. за виконання ним
обов'язків розпорядника майна у справі
про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Углеводород",
с. Новоолександрівка за період з 06.05.09р.
по 05.02.10р. у розмірі 2 - х двох
мінімальних заробітних плат; в решті
клопотання ліквідатора Клименко С.А. -
відхилено; зобов'язано ліквідатора
Клименко С.А. в строк до 24.12.2014р.
представити на затвердження
господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Не погодившись із зазначеною ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Контур-С" звернулося
до апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2014
року у справі № Б29/122-09 в частині
відхилення клопотання ліквідатора
Клименко С.А. щодо затвердження
встановленого комітетом кредиторів
банкрута розміру оплати послуг
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконання ним обов'язків розпорядника
майна у справі № Б29/122-09 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень з 05.02.10р. - за рахунок
коштів конкурсних кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, пропорційно сумі їх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів
у справі № Б29/122-09; затвердити
встановлений комітетом кредиторів
банкрута розмір оплати послуг
арбітражного керуючого у зв'язку з
виконання ним обов'язків розпорядника
майна у справі № Б29/122-09 про банкрутство
Закритого акціонерного товариства
"Углеводород", с. Новоолександрівка у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень з 05.02.10р. - за рахунок
коштів конкурсних кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, пропорційно сумі їх вимог,
включених до реєстру вимог кредиторів
у справі № Б29/122-09; скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2014 року у справі №
Б29/122-09 в частині відхилення клопотання
ліквідатора Клименко С.А. щодо
затвердження встановленого комітетом
кредиторів банкрута розміру
додаткової винагороди арбітражного
керуючого у зв'язку з виконанням ним
обов'язків ліквідатора у справі
№ Б29/122-09 про банкрутство Закритого
акціонерного товариства "Углеводород",
с. Новоолександрівка у
розмірі 10 - ти відсотків від коштів
отриманих від реалізації майна
банкрута за рахунок коштів кредиторів,
вимоги яких було погашено в зв'язку з
реалізацією майна банкрута,
пропорційно сумі погашених вимог;
затвердити встановлений комітетом
кредиторів банкрута розмір додаткової
винагороди арбітражного керуючого у
зв'язку з виконанням ним обов'язків
ліквідатора у справі № Б29/122-09 про
банкрутство Закритого акціонерного
товариства "Углеводород", с.
Новоолександрівка у розмірі 10 - ти
відсотків від коштів отриманих від
реалізації майна банкрута за рахунок
коштів кредиторів, вимоги яких було
погашено в зв'язку з реалізацією майна
банкрута, пропорційно сумі погашених
вимог; в іншій частині ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 24.06.2014 року у справі №
Б29/122-09 залишити без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду,
ознайомившись з матеріалами справи та
апеляційної скарги дійшла до висновку
про необхідність повернення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Згідно частини 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
України до апеляційної скарги
додаються докази сплати судового збору
і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Скаржником не додано до скарги доказів
сплати судового збору в установленому
законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового
збору встановлений Законом України
"Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що
набрав чинності 01.11.2011р.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Контур-С" підлягає
поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у
пункті 3 частини першої статті
97 Господарського процесуального
кодексу України, апеляційна скарга
може бути подана повторно, з
урахуванням вимог статті 53
Господарського процесуального кодексу
України.

Заявником у апеляційній скарзі
наведене клопотання про поновлення
пропущеного строку на її подання.
Враховуючи те, що клопотання про
поновлення строку розглядається судом
лише при відповідності апеляційної
скарги вимогам Господарського
процесуального кодексу України,
вирішення даного питання може бути
здійснено судом апеляційної інстанції
після усунення зазначених вище
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Контур-С"
на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 24.06.2014р.
у справі № Б29/122-09 повернути заявникові
без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника):
апеляційна скарга № 097/б від 31.07.2014р. та
додані до неї матеріали на 6 арк.,
конверт.

Головуючий суддя
А.Є. Чередко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
Н.В. Пархоменко