ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.14р. Справа № 904/4478/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення заборгованості за
договором довгострокового постачання
в сумі 21 421 грн. 73 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Рябко А.О. дов. №б/н від
18.06.2014 року;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №769 від
01.11.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА"
(далі-Позивач) звернулось до
господарського суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про стягнення
заборгованості за Договором
довгострокового постачання №140 в сумі
21 421 грн. 73 коп. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням Відповідачем
умов Договору довгострокового
постачання №140 від 04.01.2011 року (а.с. 9-10).

14.07.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду докази часткової
оплати Відповідачем заборгованості в
сумі 921 грн. 73 коп., що підтверджується
відповідними банківськими виписками.

14.07.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання в якому
просив суд здійснити розгляд справи за
відсутності його представника за
наявними в справі матеріалами.

14.07.2014 року Позивач направив на адресу
господарського суду клопотання про
витребування доказів, відповідно до
якого просить суд:

- витребувати у Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 витяг з
реєстру виданих та отриманих
податкових накладних про віднесення
ним сум податку до податкового кредиту
по виписаним йому податковим
накладним: податкова накладна №492 від
16.11.2012 року;

- витребувати у Дніпродзержинської
ОДПІ ГУ Міндоходв у дніпропетровської
області довідку про віднесення
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сум
податку до податкового кредиту по
виписаній Товариству з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА" податковій
накладній №492 від 16.11.2012 року.

15.07.2014 року Відповідач направив на
адресу господарського суду відзив на
позовну заяву, відповідно до якого
вказує на наявність заборгованості в
сумі 18 500 грн. 00 коп. у зв'язку з
частковою сплатою суми боргу (2 921 грн. 73
коп.) на виконання умов вказаного вище
договору, однак просив суд в
задоволенні позову відмовити.

21.08.2014 року Відповідач направив на
адресу суду платіжні доручення про
сплату суми заборгованості у
загальному розмірі 1 000 грн. 00 коп. та
підписаний та скріплений печатками
сторін Акт звірки розрахунків станом
на 20.08.2014 року відповідно до якого сума
боргу Відповідача перед Позивачем
становить суму у розмірі 17 500 грн. 00 коп.
- основного боргу.

В судовому засіданні представник
Позивача позовні вимоги підтримав,
вказав про наявність заборгованості в
сумі 17 500 грн. 00 коп. як основного боргу,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
підтвердив наявність вказаної вище
заборгованості вказав на поступове її
погашення після рішення суду.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу сторонами не
подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника Позивача та
Відповідача, оцінивши надані докази в
їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

04.01.2011 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "АД ШИНА"
(далі-Постачальник) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1
(далі-Покупець) був укладений Договір
довгострокового постачання №140
(далі-Договір), відповідно до пункту 1.1
якого Постачальник зобов'язується на
протязі дії Договору поставляти
Покупцю товар за його замовленням
окремими партіями за цінами, в
асортименті (за номенклатурою) та
кількості, що остаточно погоджуються
сторонами в накладних, які є
невід'ємною частиною Договору, а також
виконувати шиномонтажні послуги, а
Покупець зобов'язується приймати товар
та оплачувати на встановлених
Договором умовах.

Загальний обсяг та асортимент
(номенклатура) товару, що поставляється
за Договором, визначається кількістю
та асортиментом (номенклатурою) товару,
поставленого окремими партіями за
всіма видатковими накладними
відповідно до умов Договору на протязі
його дії. (п.1.2 Договору).

Відповідно до пункту 1.3 Договору, його
загальна сума складає суму ціни товару,
вказану в видаткових накладних
протягом дії Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що він
вступає в дію з моменту його підписання
повноважними представниками обох
сторін та діє до 31.12.2011 року. У разі
відсутності до дати закінчення строку
дії Договору повідомлення
рекомендованим листом від будь-якої із
сторін про розірвання Договору, строк
дії Договору вважається кожного разу
продовженим до 31 грудня наступного
календарного року включно. (п. 2.2
Договору).

Згідно з пунктом 4.1 Договору, ціни
товару вважаються остаточно
визначеними сторонами в видатковій
накладній на момент постачання
(передавання) партії товару.

Покупець зобов'язаний провести повний
розрахунок за отриману по накладній
партію товару в термін ______________ від дати
зазначеної у видатковій товарній
накладній. (п. 4.2 Договору).

На виконання умов Договору Позивачем
Відповідачу було поставлено товар на
загальну суму 39 286 грн. 21 коп., що
підтверджується накладною №ABSI006751 від
16.11.2012 року (а.с. 12) та довіреністю №597093/61
від 13.11.2012 року на отримання
товарно-матеріальних цінностей (а.с.13) з
строком оплати до 30.11.2012 року.

Позивач Відповідачу виставив рахунок
№SKVZ від 16.11.2012 року (а.с. 11), для
оплати за поставлений товар.

Відповідач до подачі позову за
поставлений товар розрахувався
частково, сплативши суму в розмірі 17 864
грн. 48 коп., наслідок чого за останнім
утворилась заборгованість в сумі 21 421
грн. 73 коп.

13.06.2014 року Позивач на адресу
Відповідача направив лист-вимогу
№13/02-14 (а.с.93-94) в якому вимагав негайно
погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не
надав, заборгованість не сплатив,
внаслідок чого Позивач був вимушений
звернутись до господарського суду з
метою захисту своїх інтересів.

Відповідачем після подачі позову
сплачена заборгованість Позивачу в
сумі 3 921 грн. 73 коп., що підтверджується
наданими сторонами банківськими
виписками та платіжними дорученнями
які знаходяться в матеріалах справи, а
також підписаним та скріпленим
печатками сторін Актом звірки
розрахунків станом на 20.08.2014 року
відповідно до якого сума боргу
Відповідача перед Позивачем становить
суму у розмірі 17 500 грн. 00 коп.

Таким чином провадження в цій частині
суми основного боргу (3 921 грн. 73 коп.)
підлягає припиненню внаслідок
відсутності предмету спору у
відповідності до вимог до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Отже станом на час розгляду справи
заборгованість Відповідача перед
Позивачем складає суму у розмірі 17 500
грн. 00 коп., доказів сплати якої
сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги
необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу
України, встановлено що, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним
чином.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково зі стягненням з
Відповідача на користь Позивача 17 500
грн. 00 коп. - основного боргу.

В частині стягнення з Відповідача суми
заборгованості в розмірі 3 921 грн. 73 коп.
провадження у справі підлягає
припиненню

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, п. 1-1 ст.
80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "АД ШИНА"
(02660, м.Київ, вул. Закревського, 16, ) 17 500 грн. 00 коп. - основного боргу, 1
827 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 3 921 грн. 73
коп. - припинити.

Суддя
О.І. Красота

Рішення підписано

21.08.2014р.