ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року
Справа № 925/987/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Грачова В.М.,
при секретарі Лавріненку С.І., за участю
представників сторін: позивача -
Потопальської Т.С. за довіреністю,
відповідача - ОСОБА_2 особисто, у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні суду в м. Черкаси, розглянув
справу за позовом споживчого
товариства «Пасаж» до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2 про стягнення 17369 грн. 95
коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача, на підставі договору № 93
від 01.01.2014 року оренди торгівельної
площі секції НОМЕР_2 в павільйоні
«Пасаж», 18837 грн. 50 коп. заборгованості
по орендній платі, 321 грн. 19 коп. пені
станом на 01.07.2014 року, що разом складає
19158 грн. 69 коп., та відшкодування судових
витрат.

01.07.2014 року за вх. № 14274 позивач подав
заяву про доповнення позову (а.с. 25-27),
якою фактично зменшив розмір позовних
вимог і остаточно просив стягнути з
відповідача на свою користь 16701 грн. 20
коп. боргу по орендній платі, 668 грн.
пені, що разом складає 17369 грн. 95 коп.

Відповідач подала письмовий відзив на
позов (вх. №17109/14 від 05.08.2014 року, а.с. 49-52).
Із відзиву і пояснень представника
відповідача в засіданні суду
вбачається, що відповідач заперечує
проти позову з підстав його
необґрунтованості, вказує на
обставини, які позивач не врахував при
визначенні розміру заборгованості, а
саме: внесення змін до договору оренди,
якими позивач погодився на зменшення
орендної плати за користування
приміщенням та не врахування усіх
платежів, які були сплачені орендарем,
просив суд в задоволенні позову
відмовити повністю.

В засіданні суду представник позивача
позов з підстав, викладених в позовній
заяві, у доповненнях до позову та у
письмових поясненнях (вх. № 17206 від
06.08.2014 року, а.с. 64-66) підтримала і
просила суд їх задовольнити,
представник відповідача проти
задоволення позову заперечувала з
підстав, викладених у письмовому
відзиві.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних
підстав.

01.01.2014 року сторонами укладено договір
оренди торгівельної площі НОМЕР_2 в
павільйоні «Пасаж» №93. За умовами
договору орендодавець (позивач)
передає, а орендар (відповідач) приймає
в строкове платне користування
торгівельну площу в павільйоні «Пасаж»
за адресою: м. Черкаси вул. Гоголя, 274,
загальна площа об'єкта оренди
становить 34,25 кв. м. Розмір орендної
плати за користування об'єктом оренди
по даному договору встановлюється
сторонами та визначається у розмірі
400,00 грн. за 1 кв. м. з урахуваннями ПДВ і
виходячи з розміру об'єкта оренди
складає 13700,00 грн. за місяць. (п. 1.1., 3.1.
договору).

Відповідно до п.3.4 договору оплата за
спожиту електроенергію проводиться
орендарем на підставі рахунку,
наданого орендодавцем і
розраховується шляхом розподілу
фактичної спожитої електроенергії по
павільйону «Пасаж» пропорційно
зайнятій секцією площі.

Згідно з умовами договору,
орендодавець має право виступати з
ініціативою щодо внесення змін до
цього договору (п. 4.2.5 договору).

На виконання умов договору сторонами 01
січня 2014 року був підписаний акт
прийому - передачі, згідно якого
орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
торгівельну площу в секції НОМЕР_2
загальною площею 34,25 кв. м., яка
розташована у павільйоні «Пасаж» за
адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
по сплаті орендних платежів протягом
дії договору не виконував належним
чином, орендні платежі сплачував
частково. За розрахунком позивача,
заборгованість відповідача по оплаті
орендних платежів за період
травень-червень 2014 року становить 16701,20,
яку позивач і просить стягнути з
відповідача в судовому порядку.

Отже, спірні правовідносини сторін
виникли із договору оренди
торгівельної площі секції НОМЕР_2 в
павільйоні «Пасаж» №93 від 01.01.2014 року,
вимоги позивача і заперечення
відповідача витікають із прав і
обов'язків сторін за цим договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу (далі - ЦК) України, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає
договір як домовленість двох або
більше сторін, що спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ч. 1, ст.760 ч. 3, ст.762 ч.
1, 3, 5 ЦК України, за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк; особливості найму окремих видів
майна встановлюються цим Кодексом та
іншим законом; за користування майном з
наймача справляється плата, розмір
якої встановлюється договором найму;
договором або законом може бути
встановлено періодичний перегляд,
зміну (індексацію) розміру плати за
користування майном; плата за
користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Згідно пункту 3.5 договору плата за
користування об'єктом оренди
перераховується на розрахунковий
рахунок орендодавця або сплачується
готівкою в касу орендодавця наперед, не
пізніше 5-го числа поточного місяця.
Розмір орендної плати встановлений
пунктом 3.1 договору, відповідно до
якого орендна плата складає 13700,00 грн.
за місяць.

За розрахунками позивача за період
травень-червень 2014 року заборгованість
відповідача складає 16701,20 грн.

Зазначений розмір заборгованості
підтверджується також складеним між
сторонами за договором актом звірки
взаєморозрахунків станом на 01.07.2014
року, який підписаний та скріплений
печаткою представника позивача та
відповідачем.

Статтею 654 ЦК України визначено, що
зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

З урахуванням відповідної норми закону
суд критично оцінює заперечення
відповідача щодо укладення додаткової
угоди до договору оренди, якою зменшено
розмір орендної плати за користування
торгівельної площі, оскільки будь-яких
допустимих доказів на підтвердження
зміни розміру орендної плати чи
внесення змін до умов договору
відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
обставини справи повинні
підтверджуватись лише належними і
допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене та з
урахуванням положень договору,
законодавства, суд приходить до
висновку, що заборгованість у розмірі
16701,20 грн. підлягає до стягнення з
відповідача. Вказана сума доведена і
підтверджена допустимими доказами,
відповідачем належними і допустимими
доказами не спростована, а тому
підлягає до стягнення в судовому
порядку.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними
санкціями визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідальність за неналежне
виконання умов договору, передбачена
пунктом 5.1.1 договору, відповідно до
якого за несвоєчасну сплату орендної
плати орендар сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за
кожен день прострочення.

У зв'язку із простроченням внесення
орендної плати за квітень та за
несплату за травень-червень 2014 року,
позивач нарахував відповідачеві пеню у
розмірі 668,75 грн. за період з 15.04.2014 по
30.06.2014 року. Перевіривши розрахунок
позивача, суд прийшов до висновку, що
він зроблений вірно, тому позовні
вимоги позивача про стягнення пені за
даний період також підлягають до
задоволення.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України,
було запропоновано сторонам подати
докази в обґрунтування позову і
заперечень проти нього, брати участь в
засіданнях суду, вони своїми правами
скористались на свій розсуд, подали всі
наявні у них докази і на їх підставі
судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно
до умов договору, обставин справи та
вимог законодавства суд вважає, що
відповідач не виконав договірні
зобов'язання щодо порядку розрахунків
по орендній платі за період дії
договору і станом на 01.07.2014 року
прострочив їх оплату, тому позовні
вимоги судом визнаються
обґрунтованими, доведеними і
задовольняються повністю, заперечення
відповідача - безпідставними і
відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені
позивачем судові витрати - судовий збір
в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,
місце проживання: 18005, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь споживчого товариства «Пасаж»,
місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул.
Гоголя, буд. 224, ідентифікаційний код
юридичної особи 38089829, р/р 0536 в АТ
«Піреус Банк МКБ», МФО 300658, - 16701 грн. 20
коп. заборгованості по орендній платі
за травень-червень 2014 року, 668 грн. 75 коп.
пені, 1827 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і
підписано 07.08.2014 року.

Суддя
В.М. Грачов