ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3272/14

Господарський суд Київської
області у складі судді Лопатіна А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Обслуговуючого
кооперативу "Городок 149", м. Київ

до Закритого акціонерного
товариства "Київгума", м. Сімферополь
Автономної Республіки Крим

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників згідно з
протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Позивачем подано позов до Закритого
акціонерного товариства «Київгума»
про зобов'язання останнього вчинити
дії по передачі на баланс
Обслуговуючого кооперативу «Городок
149» об'єктів інфраструктури та
інженерних мереж оздоровчого
комплексу сімейного типу на Столичному
шосе, 149 у Голосіївському районі м.
Києва.

Позов обґрунтовано тим, що Закрите
акціонерне товариство «Київгума»
виступило замовником будівництва та
реконструкції дитячого оздоровчого
комплексу сімейного типу на Столичному
шосе, 149 у Голосіївському районі м.
Києва. На будівництво та реконструкцію
відповідач залучав кошти фізичних
осіб, які в подальшому отримали у
власність профінансовані ними будинки
та через невиконання обов'язків
забудовником, самостійно вводили їх в
експлуатацію. Через невиконання
забудовником обов'язків з будівництва
та облаштування об'єктів
інфраструктури комплексу, обов'язків
щодо утримання та благоустрою
території, її обслуговування,
належного забезпечення об'єктів
нерухомості, що належать інвесторам,
комунальними послугами, електро- та
газопостачанням, водовідведенням,
власники будинків в комплексі
об'єдналися для захисту своїх прав та
законних інтересів, організації
належного управління, утримання,
обслуговування і використання їх майна
і створили Обслуговуючий кооператив
«Городок 149».

Згідно проекту Реконструкції
оздоровчого комплексу сімейного типу
по вул.Столичне шосе, № 149 в
Голосіївському районі м. Києва, сам
комплекс є цілісним майновим
комплексом зі спільними внутрішніми
мережами інженерних комунікацій та
об'єктами інфраструктури, призначеними
для обслуговування та задоволення
потреб власників будинків у комплексі.
Зазначені такі об'єкти інфраструктури
та інженерні мережі будувались за
кошти інвесторів, однак, знаходяться на
балансі замовника - ЗАТ«Київгума».

Як стверджує позивач, об'єкти
інфраструктури та інженерні мережі
комплексу по вул.Столичне шосе, 149 в м.
Києві є спільним майном власників
будинків у комплексі. Користуючись
положеннями382, 385 Цивільного кодексу
України, ст. 11, 16 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» власники
будинків комплексу прийняли рішення
про прийняття на баланс створеного
ними об'єднання - обслуговуючого
кооперативу «Городок 149» зазначених
комунікацій та об'єктів
інфраструктури, у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача з відповідною
пропозицією. Відповідач відмовив
позивачу у передачі відповідного майна
на баланс. Позивач, вважаючи такі
відмову безпідставною, звернувся до
суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 01.08.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 14.08.2014 р.

Присутній у судовому засіданні 14.08.2014 р.
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву у якому позовні вимоги
не визнає та просить залишити позов без
задоволення.

У судовому засіданні 14.08.2014 р. судом
оголошено перерву до 18.08.2014 р. про що
представниками сторін підписано
відповідне повідомлення.

15.08.2014р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник позивача подав додаткові
пояснення.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
відповідач проти позову заперечував.
Відповідач не заперечував проти
фактичної наявності у комплексі майна,
що просив передати на баланс позивач та
перебування такого майна на балансі
ЗАТ «Київгума», однак обґрунтовував
неможливість здійснити передачу майна
у зв'язку з відсутністю в нього
необхідної бухгалтерської
документації ЗАТ «Київгума», яку йому,
як ліквідатору ЗАТ «Київгума», в
порушення Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
не було передано керівництвом ЗАТ
«Київгума». Крім того, відповідач,
посилаючись на Закон України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
вважав, що відповідні вимоги позивача
можуть пред'являтись лише в межах
ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників
сторін, суд

встановив:

Згідно Рішення Київської міської ради
від 29 травня 2003 року N 487/647 «Про
оформлення права користування
земельними ділянками» ЗАТ "Київгума"
оформлено право довгострокової оренди
на 25 років земельної ділянки площею 9,42
га для експлуатації та обслуговування
дитячого оздоровчого табору на
Столичному шосе, 149 у Голосіївському
районі м. Києва за рахунок частини
земель, переданих відповідно до п. 17
рішення Київської міської ради від
07.02.2002 N 240/1674 "Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права
користування землею", у зв'язку з
переходом права власності на майновий
комплекс (свідоцтво на право власності
від 20.08.02 серія МК N 010005105), розірвано
договір оренди земельної ділянки від
21.01.2003 N 79-6-00086 за згодою сторін
(лист-згода від 28.01.2003 N 011-007) (між КМР та
попереднім орендарем ВАТ «Київгума»).

Розпорядженням КМДА від 08.07.2002 року №
1330 ЗАТ «Київгума» дозволено здійснити
проектування та реконструкцію
дитячого оздоровчого табору під
дитячий оздоровчий комплекс сімейного
типу на Столичному шосе, 149 у
Голосіївському районі м. Києва.

Згідно Дозволів на виконання
будівельних робіт від 30.11.04р № 1260-Гл/Т
та №0973-Гл-Т від 04.12.2008 року ЗАТ
«Київгума» виступило замовником
реконструкції дитячого оздоровчого
табору під дитячий оздоровчий комплекс
сімейного типу на Столичному шосе, 149 у
Голосіївському районі м. Києва.

Будівництво та реконструкція
комплексу здійснювались на підставі
проекту Реконструкції дитячого
дошкільного оздоровчого комплексу
сімейного типу по вул. Столичне шосе, №
149 в Голосіївському районі м. Києва,
розробленого ТОВ «Печерська
архітектурна майстерня»,
затвердженого та погодженого у
встановленому порядку.

Як вбачається з пояснювальної записки,
яка є частиною зазначеного проекту до
складу дитячого оздоровчого комплексу
сімейного типу входили житлові
корпуси.

Крім того, з пояснювальної записки до
проекту вбачається, що на території
комплексу передбачалось будівництво
внутрішніх мереж госпротипожежного
водопроводу і госппобутової
каналізації, зовнішніх мереж
водопроводу та каналізації
(водопроводу госппитного
водопостачання, водопроводу
технічного та протипожежного
водопостачання, підземної насосної
станції та водозабірних свердловин,
двох трансформаторних підстанцій ТП №
1 і ТП № 2, розподільчих шаф типу
ПРУ-7126-54У3.1, мереж зв'язку та
сигналізації, зокрема систем
телефонізації позаквартальної та
внутрішньоквартальної мережі,
радіофікації, телебачення, огородження
території, зокрема огорожі
шумозахисної, влаштування доріг та
пішохідних доріжок по всій території,
систему дитячих майданчиків.

Дослідивши матеріали справи, суд
погоджується з доводами позивача
стосовно того, що проектними
документами запроектовано та
здійснювалось будівництво єдиного
комплексу нерухомого майна в межах
спеціально відведеної для цього
земельної ділянки, разом з інженерними
спорудами та інженерними
комунікаціями, а також об'єктами
інфраструктури, що дозволяє говорити
про те, що територія комплексу являє
собою цілісний майновий комплекс.

Згідно договору про пайову участь у
реконструкції № 17-12/04 від 17 грудня
2004року, що укладений між ЗАТ «Київгума»
та ТОВ «Укрінформсервіс», останніми
здійснювалось фінансування
реконструкції всього комплексу. ТОВ
«Укрінформсервіс» залучало кошти на
будівництво від фізичних осіб на
підставі інвестиційних договорів, які
передбачали передання у власність
інвесторів житлових корпусів в
оздоровчому комплексі.

22.11.2012 р. було здійснено державну
реєстрацію обслуговуючого кооперативу
«Городок 149». Зазначений кооператив
створений та його членами є власники
будинків, що входять до складу
комплексу по вул. Столичне шосе, 149 в м.
Києві.

Відповідно до статуту кооперативу,
його основними завданнями є, зокрема:
надання послуг членам кооперативу, які
складають предмет його діяльності;
підвищення життєвого рівня членів
кооперативів, захист їх майнових
інтересів і соціальних прав; створення
системи економічної і соціальної
самодопомоги населення та суб'єктів
господарювання; створення і розвиток
інфраструктури, необхідної для
провадження господарської та іншої
діяльності кооперативів з метою
зростання матеріального добробуту їх
членів та задоволення потреб у товарах
і послугах. Основною метою діяльності
кооперативу є підвищення життєвого
рівня членів кооперативу, задоволення
економічних, соціальних та інших
потреб членів кооперативних
організацій на основі поєднання їх
особистих та колективних інтересів,
поділу між ними ризиків, витрат і
доходів, розвитку їх самоорганізації,
самоуправління та самоконтролю.

У відповідності до п.3.4. статуту
кооперативу, для досягнення свого
завдання Кооператив у встановленому
порядку укладає договори, необхідні
для здійснення діяльності пов'язаної
із завданнями кооперативу, а також має
право звертатись до будь-яких судових
інстанцій з позовами, заявами, скаргами
та ін. документами в інтересах членів
кооперативу, з метою захисту їх прав та
законних інтересів.

Згідно витягу з протоколу №4 Загальних
Зборів Обслуговуючого кооперативу
«Городок 149» від 29 листопада 2013 року
вбачається, що членами кооперативу -
власниками будинків у комплексі, було
прийнято рішення про прийняття
комплексу по вул. Столичне шосе, 149 в м.
Києві (спільного сумісного майна
комплексу) на баланс кооперативу,
провівши інвентаризацію спільного
сумісного майна комплексу та про
звернення до ЗАТ «Київгума» з
пропозицією забезпечити передачу
комплексу з балансу ЗАТ «Київгума» на
баланс Обслуговуючого кооперативу
«Городок 149» за актом
приймання-передачі.

Згідно акту інвентаризації від 5 червня
2014 року, результати якого не
заперечувались відповідачем,
встановлено, що у комплексі побудовано
часткове покриття проїзду, пішохідних
доріжок, автостоянок; зовнішні мережі
водопостачання,В1,В2; водопровід
госппитного водопостачання, В1;
водопровід технічного та
протипожежного водопостачання, В2;
колодязі зб водопровідні з люками та
кришками, з водозапірною арматурою;
зовнішні мережі
господарсько-побутової каналізації, К
1; колодязі зб каналізаційні з люками та
кришками; комунікації з
електропостачання (2 ТП, будівлі ТП, та
інш.); зовнішні електричні мережі;
мережі газопостачання; зона відпочинку
(тенісні корти, дитячій майданчик);
паркан (огорожа).

Судом встановлено, що зазначені
будівлі та споруди, інженерні
комунікації та технічні пристрої,
побудовані за кошти інвесторів
знаходяться на балансі забудовника -
ЗАТ «Київгума».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» інженерні
комунікації та технічні пристрої, які
необхідні для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов та
безпечної експлуатації побудованих на
відповідній території будинків,
(мережі тепло-, водо-, газо-,
електропостачання, обладнання
протипожежної безпеки, центральні
розподільні щити електропостачання, а
також елементи благоустрою території) -
являють собою технічне обладнання
цілісного майнового комплексу.

Відповідно до частини першої. ст. 8
Цивільного кодексу України, якщо
цивільні відносини не врегульовані цим
Кодексом, іншими актами цивільного
законодавства або договором, вони
регулюються тими правовими нормами
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, що регулюють подібні за
змістом цивільні відносини (аналогія
закону).

Відповідно до частини першоїст. 11
Цивільного кодексу України, цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

З урахуванням наведених положень
цивільного законодавства, та
враховуючи відсутність окремого
регулювання питань захисту прав
власників будинків у відповідних
цілісно-майнових комплексах, зокрема,
щодо спільного користування та
утримання технічного обладнання
комплексу, однак наявність актів
цивільного законодавства, що регулюють
подібні за змістом цивільні відносини
власників квартир, суд вважає за
можливе застосування аналогії закону.

Так, відповідно до ст. 382 Цивільного
кодексу України, власникам квартири у
дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної
сумісної власностіприміщення
загального користування, опорні
конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» неподільна
частина житлового комплексу, яка
складається з частини допоміжних
приміщень, конструктивних елементів
будинку, технічного обладнання
будинку, що забезпечують належне
функціонування жилого будинку є
неподільним майном.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу
України, власники квартир для
забезпечення експлуатації
багатоквартирного житлового будинку,
користування квартирами та спільним
майном житлового будинку можуть
створювати об'єднання власників
квартир (житла). Таке об'єднання може
бути створено також власниками
житлових будинків.

При цьому, об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку є лише
однією із форм об'єднання власників
нерухомості. Так, відповідно до ст. 2
Закону України «Про кооперацію», таким
об'єднанням може бути обслуговуючий
кооператив, який утворюється шляхом
об'єднання фізичних та/або юридичних
осіб для надання послуг переважно
членам кооперативу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об'єднання
після набуття статусу юридичної особи
може прийняти на власний баланс весь
житловий комплекс; за договором з
попереднім власником залишити його
балансоутримувачем усього житлового
комплексу або його частини; укласти
договір з будь-якою юридичною особою,
статут якої передбачає можливість
здійснення такої діяльності, про
передачу їй на баланс усього житлового
комплексу або його частини.

Отже, з наведених норм вбачається, що
неподільне майно, що належить на праві
спільної власності власникам будинків
комплексу по вул. Столичне шосе, 149 в м.
Києві, зокрема, технічне обладнання
комплексу може бути передано на баланс
позивача, який являє собою об'єднання,
що створене власниками будинків, за їх
рішенням.

Враховуючи те, що застосовування норм
Цивільного кодексу України, що
регулюють права власників квартир та
житлових будинків, а також норм Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» в існуючих
між власниками будинків та ЗАТ
«Київгума» правовідносинах є
правомірним - ЗАТ «Київгума»
зобов'язане передати відповідні
інженерні комунікації та технічне
обладнання комплексу організації, що
створена власниками будинків.

З матеріалів справи вбачається, що 16
червня 2014 року позивач звернувся до
ліквідатора ЗАТ «Київгума» з проханням
передати на баланс кооперативу
відповідні об'єкти інфраструктури та
інженерні мережі, оскільки вони є
необхідними для управління
відповідним комплексом.

Згідно постанови Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 08.11.2013р.
у справі № 5002-19/5719.2-2010 забудовник
Закрите акціонерне товариство
«Київгума» визнане банкрутом, відносно
нього відкрито ліквідаційну процедуру.
Арбітражного керуючого Кудляка Євгена
Васильовича (свідоцтво НОМЕР_1 від
25.06.2013 р.) призначено ліквідатором
банкрута - ЗАТ «Київгума».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
ліквідатор - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду організовує
здійснення ліквідаційної процедури
боржника, визнаного банкрутом, та
забезпечує задоволення вимог
кредиторів у встановленому цим Законом
порядку. Ліквідатор з дня свого
призначення здійснює зокрема, такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, забезпечує його
збереження; виконує функції з
управління та розпорядження майном
банкрута; проводить інвентаризацію та
оцінку майна банкрута; аналізує
фінансове становище банкрута; виконує
повноваження керівника (органів
управління) банкрута.

За таких обставин, саме ліквідатор ЗАТ
«Київгума» має відповідні
повноваження щодо розпорядження
майном ЗАТ «Київгума».

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на відсутність в нього
бухгалтерської документації на майно,
що має бути передано позивачу, оскільки
порушення діючого законодавства в
сфері банкрутства з боку колишнього
керівництва ЗАТ «Київгума» та
керуючого санацією, та законодавства в
сфері ведення бухгалтерського обліку у
даному випадку не може бути підставою
для відмови в позові, та не є перешкодою
для позивача в захисті його права.

Суд не погоджується також з доводами
відповідача стосовно необхідності
розгляду вимог позивача в межах
ліквідаційної процедури, оскільки
зважаючи на наведене вище, майно, що
просить передати позивач на баланс є
спільною власністю власників будинків
у комплексі по вул. Столичне шосе, 149 в м.
Києві, не належить ЗАТ «Київгума» на
праві власності або господарського
відання. Відповідно до ст. 42 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»
індивідуально визначене майно, що
належить банкруту на підставі речових
прав, крім права власності і
господарського відання, не може бути
включене до складу ліквідаційної маси.
Отже, доводи відповідача відносно
необхідності розгляду вимог позивача в
межах ліквідаційної процедури є
безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
зобов'язання відповідача вчинити дії
повернути позивачу об'єкт користування
є нормативно та документально
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини
четвертої статті 49 Господарського
процесуального кодексу України, судом
покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України,
статтями 44, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Закрите акціонерне
товариство «Київгума» (95000, АР Крим,
м.Сімферополь, вул. Леніна, 23/1, кв.6; код
ЄДРПО України 31812293) передати на баланс
Обслуговуючого кооперативу «Городок
149» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.72;
код ЄДРПО України 38453475) наступні
об'єкти інфраструктури та інженерні
мережі оздоровчого комплексу
сімейного типу на Столичному шосе, 149 у
Голосіївському районі м. Києва:

Покриття проїзду, пішохідних доріжок,
автостоянок:

- Проїзди з асфальтовим покриттям та
встановленими бордюрами, (в.ч.
автостоянки 2 шт.)., площею 5733 кв. м.;

- Проїзд з асфальтобетонним покриттям
та встановленими бордюрами (ТП- КП2) -
площею 1032 кв. м.;

- Пішохідні доріжки (матеріал: ФЕМ
фігурний ), тип покриття № 4, площею
3970кв.м.;

- Пішохідні доріжки (матеріал: ФЕМ
фігурний ), тип покриття № 5, площею
1618кв.м.;

Зовнішні мережі водопостачання, В1, В2:

- Артезіанська свердловина №1 води
(Робоча) - 1шт.;

- Артезіанська свердловина № 2 води
(резервна) - 1шт.;

- Свердловина технічної води №3,
(пожежогасіння, полив зелених
насаджень) - 1шт.;

- Резервуари бетонні протипожежного
запасу технічної води,об'ємом 100 куб.м
кожний - 2 шт.;

- Насосна станція другого підйому,
автоматизована - 1шт.;

- Врізка, Вентиль для відбору води для
хімічних аналізів - 1 шт.;

- Будівля (вагончик) насосної станції
другого підйому - 1шт.;

Водопровід госппитного
водопостачання, В1:

- Діаметром, мм 110 - 620 м.п.;

- Діаметром, 50 мм - 500 м.п.;

- Діаметром, 32 мм - 840 м.п.;

Водопровід технічного та
протипожежного водопостачання, В2:

- Діаметром, 110 мм - 1300 м.п.;

- Діаметром, 25 мм - 580 м.п.;

Колодязі зб водопровідні з люками та
кришками, з водозапірною арматурою:

- Діаметром, 1,5 м - 42 шт.;

- Діаметром, 1,5 м - 30 шт.;

- Діаметром, 2,0 м - 15 шт.;

- Пожежні гідранти - 10 шт.;

- Огорожа санітарної зони
артезіанської свердловини, розміром
55х40 м (1-й пояс) - 190 м;

Зовнішні мережі
господарсько-побутової каналізації, К
1:

- Трубопроводи чавунні, діаметром, 100 мм
- 700 м;

- Трубопроводи ПП, діаметром, 200 мм - 1020 м;

- Трубопроводи ПП, діаметром, 150 мм - 400 м;

- Трубопроводи ПП, діаметром, 50 мм - 230 м;

Колодязі зб каналізаційні з люками та
кришками:

- Діаметром, 1,0 м,глибиною до 2-х м - 50 шт.;

- Діаметром, 1,0 м,глибиною до 5-ти м - 35 шт.;

- Діаметром, 1,5 м,глибиною до 2-х м - 45 шт.;

- Колодязі зб (фільтруючі) зливової
каналізації з люками, кришками та
решітками - 4шт.;

Електропостачання:

- ТП № 309, трансформатор 1 х 400 кВА - 1
компл.;

- ТП №1, закритого типу, РУ-0,4 кВ - 1 компл.;

- Кабель АВВГ (б) 3х70 - 700 м.п.;

- Будівля цегляна для ТП №1, закритого
типу під трансформатори 2 х 400 кВА -
1 будівля;

- Електроопори зб, перехідні 10 кВ - 4 шт.;

- Розподільчі шафи, типу Пру (1ШР - 13ШР) - 14
шт.;

- Головний розподільчий щит ( ГРЩ) - 2 шт.;

- Шафа ШУ-АВР водозабірного вузла, ввід
№ 1 - 1 шт.;

- Шафа ШУ-АВР водозабірного вузла , ввід
№ 2 - 1шт.;

- Шафа ВРУ фітнесцентру - 1шт.;

Зовнішнє освітлення:

- електроопори проїзної частини, 2
світильника, висотою - 4,2 м - 43 шт.;

- електроопори тротуару - 1 світильник,
висотою - 4,2 м - 27 шт.;

- електроопори тротуару - 1 світильник,
висотою - 2,75 м - 10 шт.;

- Опори (флагшток), висотою - 2,75 м - 3шт.;

- Активної ел.енергіі, Корпус № 13,
фітнес центр - 1шт.;

- Трьохфазний лічильник прямого
включення в ( ГРЩ ) - 1шт.;

Зовнішні електричні мережі:

- КЛ-0,4 кВ ( кабелі ВВГ. АВВГ ) - 7 150м

- Мережі 10 кВ: опора- 3 шт. ,провід,кабель.
- 2 200м

- Пристрій захисного відключення (ПЗВ) в
ГРЩ - 2 шт.

- Дизель генераторна станція, 500 кВА, 400
кВ - 1Уст.

Газопостачання:

- Газопроводи підземні
,поліетиленові,розподільчі, діаметром
90 мм, діаметром 63мм - 1201м.п.

- Газопроводи підземні, діаметром 32 мм,
діаметром 20 мм з регуляторами тиску та
вузлом обліку. - 27/ 50м.п./ шт.

- Колодязі (з установкою відключаю чого
пристрою, люком чавунним, коверами та
запірною арматурою) - 57шт.

- Люк чавунний , діаметром 700 мм - 57шт.

Зона відпочинку. Тенісні корти. Пляж.

- Тенісний корт - 2шт.

Роздягальня, поз. 1 - 1шт.

Ліхтарі освітлення - 8 шт.

Огорожа - 1шт.

Інвентарна поз. 5 - 1шт.

Дитячий майданчик - 1шт.

Лавки паркові для відпочинку - 11шт.

Баки (урни) переносні з підставкою для
сміття - 11шт.

Паркан (огорожа):

- Шумозахисний паркан секційний.
висотою 5,4м, довжиною 600м - 600м.п.

- Цеглянокам'яний паркан із силікатної
цегли покритою керамічною черепицею -
800м.п.

- Паркан з азбестових плит (листів) - 95
м.п.

- Паркан з зб секцій. Висотою 2,5м та зб
опор. 201 шт. - 600м.п.

- Ворота металеві з автоматичним
закриванням - 2шт.

- Ворота металеві з ручним закриванням -
3шт.

Пішохідний місток з металевих
конструкцій - 1 шт.

Бетонні сходи з парапетом - 148 кв.м.

Пост охорони №1 з будинком варти - 1 пост

Пост охорони №2 з будинком варти - 1 пост

3. Стягнути з Закритого
акціонерного товариство «Київгума»
(95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул. Леніна,
23/1, кв.6; код ЄДРПО України 31812293) на
користь Обслуговуючого кооперативу
«Городок 149» (01033, м. Київ, вул. Жилянська,
буд. 72; код ЄДРПО України 38453475) - 1218 (одну
тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00
коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 20.08.2014 року.

Суддя
А.В. Лопатін