ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Справа № 916/2563/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Величко Т.А., А.І. Ярош

при секретарі судового засідання Г.М.
Альошиній

за участю представників:

від боржника - ОСОБА_1, довіреність №154
від 23.06.2014;

від кредитора (ОСОБА_2)- участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_3) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_4)-участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_5) - участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_6) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_7) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_8) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_9) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_10) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_11) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_12) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_13) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_14) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_15) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_16) -участі не брали;

від кредитора (ОСОБА_17) -участі не брали;

від кредитора (Державної податкової
інспекції у м. Іллічівську Головного
управління Міндоходів в Одеській
області) -участі не брали;

від відділу з питань банкрутства
Головного управління юстиції - А.О.
Арцимович, довіреність №03-43/1802 від
11.03.2014;

від кредитора (Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси) -участі не брали;

від кредитора (Державного підприємства
„Одеський морський торговельний порт")
-К.В. Кульшик, довіреність №20/7-1344 від
26.11.2013;

від арбітражного керуючого -
розпорядника майна ОСОБА_18- участі не
брали;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Господарського суду Одеської
області від 19.06.2014

по справі № 916/2563/13

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси

до боржника: Державного підприємства
"Морська аварійно - рятувальна служба"
м. Одеса

кредитори:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

6) ОСОБА_7;

7) ОСОБА_8;

8) ОСОБА_9;

9) ОСОБА_10;

10) ОСОБА_11;

11) ОСОБА_12;

12) ОСОБА_13;

13) ОСОБА_14;

14) ОСОБА_15;

15) ОСОБА_16;

16) ОСОБА_17;

17) Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

18) Управління Пенсійного фонду України
в Приморському районі м. Одеси;

19) Державне підприємство „Одеський
морський торговельний порт";

арбітражний керуючий - розпорядник
майна: ОСОБА_18

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 19.06.2014 припинено
провадження у справі про банкрутство
державного підприємства "Морська
аварійно - рятувальна служба",
скасовано мораторій на задоволення
вимог кредиторів, припинено
повноваження розпорядника майна
боржника, стягнуто з Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_18 15511, 81
грн грошової винагороди, а також з
державного підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба" на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_18 1788,77 грн
понесених витрат та 3770 грн винагороди
за виконання повноважень розпорядника
майна.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Господарського суду Одеської області
від 19.06.2014 скасувати в частині
стягнення з скаржника на користь
арбітражного керуючого ОСОБА_18
грошової винагороди в сумі 15511,81 грн. та
прийняти в цій частині нове рішення,
яким стягнути зазначену суму з
державного підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба."

12.08.2014 Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи,
мотивоване неможливістю
забезпечити явку повноважного
представника. Вказане клопотання
задоволенню не підлягає з підстав
відсутності обставин, визначених
статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України, з
якими закон пов'язує можливість
відкладення розгляду справи,
враховуючи те, що явка повноважних
представників сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалась,
а матеріали справи містять достатньо
документів для розгляду апеляційної
скарги в даному судовому засіданні. До
того ж, у суду апеляційної інстанції
відсутня об'єктивна можливість
відкласти розгляд скарги з огляду на
сплив строку, встановленого статтею 102
Господарського процесуального кодексу
України, для розгляду апеляційної
скарги на ухвалу місцевого
господарського суду.

У судовому засіданні 14.08.2014:
представник державного підприємства
„Одеський морський торговельний порт"
апеляційну скаргу просив задовольнити;
представник боржника проти її
задоволення висловив заперечення;
представник відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції - залишив на розсуд суду; інші
кредитори участі не брали, хоча були
належним чином сповіщені про час та
місце проведення судового засідання,
що підтверджується матеріалами справи
(том ІХ а.с.5, 7, 8, 9).

Заслухавши пояснення присутніх
представників, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності застосування місцевим
господарським судом норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 12.11.2013 порушено
провадження у справі про банкрутство
Державного підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба", визнано
грошові вимоги Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси у сумі 673611,88 грн, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси подати до
офіційних друкованих органів
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
боржника Державного підприємства
„Морська аварійно-рятувальна служба"
арбітражного керуючого ОСОБА_18

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 29.04.2014 затверджено
реєстр вимог кредиторів Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба",
зобов'язано кредиторів вирішити
питання щодо подальшого розгляду
справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 29.04.2014 продовжено строк
процедури розпорядження майном та
повноважень розпорядника майна
Державного підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба"
арбітражного керуючого ОСОБА_18 до
03.06.2014.

03.06.2014 комітет кредиторів звернувся до
суду з клопотанням про продовження
процедури розпорядження майном для
укладання мирової угоди та визначення
розміру оплати арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду
Одеської області від 04.06.2014 зобов'язано
розпорядника майна надати погодження
мирової угоди Міністерством
Інфраструктури України, що є органом,
уповноваженим управляти майном
боржника відповідно до пункту 7 статті
77 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Міністерство Інфраструктури України
надати пропозиції щодо укладання
мирової угоди.

16.06.2014 комітет кредиторів звернувся з
клопотанням про продовження строку
розпорядження майном строком на два
місяці, яке місцевим господарським
судом було правомірно відхилено,
оскільки мирової угоди, укладеної між
кредиторами та боржником до суду не
надходило, і підстави для продовження
строку розпорядження майном у суду
були відсутні.

Частиною першою статті 1 Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації" №847-XIV від 07.07.1999 року
затверджено перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, згідно з Додатком №1, до
якого, зокрема, включено: „01125643 -
Азово-Чорноморське управління
буксирно-рятувального та
спеціалізованого флоту, 270026, м. Одеса,
вул. Приморська, 3а.

Згідно Наказу Міністерства
транспорту України № 411 від 04.07.2001 р.
„Азово-Чорноморське управління
буксирно-рятувального та
спеціалізованого флоту" (270026,
м. Одеса, вул. Приморська, 3а, код 01125643)
реорганізовано у Державне
підприємство "Морська
аварійно-рятувальна служба" (270026, м.
Одеса, вул. Приморська, 3а, код 01125643).

Частиною першою статті 2 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Відповідно до частини третьої статті
214 Господарського кодексу України
процедури щодо
неплатоспроможних боржників,
передбачені цим Кодексом, не
застосовуються до казенних
підприємств. До державних підприємств,
які відповідно до закону не підлягають
приватизації, вказані процедури
застосовуються в частині санації чи
ліквідації лише після виключення їх у
встановленому порядку з переліку
об'єктів, що не підлягають
приватизації.

Частиною четвертою статті 96 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено,
що положення цього Закону
застосовуються до юридичних осіб
- підприємств, що є об'єктами права
державної власності, які не підлягають
приватизації, в частині санації чи
ліквідації після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів.

Отже, чинним законодавством
виключається можливість здійснення
банкрутства юридичної особи шляхом
введення процедур санації чи
ліквідації щодо державних підприємств,
приватизація яких заборонена.

Враховуючи те, що рішення про
виключення боржника із переліку
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації Кабінетом
Міністрів України не приймалось, строк
розпорядження майном Державного
підприємства „Морська
аварійно-рятувальна служба" сплинув
03.06.2014, мирова угода між кредиторами та
боржником не укладалась і на
затвердження до суду не подавалась,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає правомірним висновок місцевого
господарського суду щодо припинення
провадження у справі на підставі
пункту 1 частини першої статті 80
Господарського процесуального кодексу
України.

Аналогічну правову позицію викладено
в постановах Вищого господарського
суду України від 17.03.2010 у справі
№7-2-32/93-04-3524, від 04.03.2014 у справі № 908/1369/13.

Доводи скаржника стосовно
неправомірності покладення на нього
господарським судом першої інстанції
витрат по оплаті грошової винагороди
розпоряднику майна арбітражному
керуючому ОСОБА_18 є необґрунтованими з
огляду на таке.

Відповідно до положень частин першої
та другої статті 115 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
виконує повноваження за грошову
винагороду. Грошова винагорода
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна
визначається в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень або в
розмірі середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Сплата
грошової винагороди арбітражному
керуючому (розпоряднику майна)
здійснюється шляхом її авансування
заявником (кредитором або боржником) у
розмірі, зазначеному у цій частині.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 12.11.2013 визначено грошову
винагороду розпорядника майна
арбітражного керуючого ОСОБА_18 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат, що складає 2294 грн за кожен місяць
виконання повноважень розпорядника
майна, за рахунок ініціюючого
кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси, шляхом авансування суми на
депозитний рахунок нотаріуса та
виплати за кожен місяць виконання
повноважень розпорядника майна,
внесення наступних авансових платежів
кожного першого числа, що слідує за
оплаченими місяцями.

Зазначена ухвала Господарського суду
Одеської області від 12.11.2013 Управлінням
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси не
оскаржувалась і на даний час є чинною.

02.06.2014 відбулися збори комітету
кредиторів, на засіданні яких вирішено
встановити розпоряднику майна
Державного підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба"
арбітражному керуючому ОСОБА_18
грошову винагороду в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень, та
відшкодування фактично понесених
витрат за рахунок наявних у боржника
коштів, одержаних в результаті
виробничої діяльності, або з продажу
майна.

Враховуючи викладене та з огляду на те,
що станом на день винесення оспореного
судового рішення заборгованість перед
розпорядником майна Державного
підприємства "Морська
аварійно-рятувальна служба"
арбітражним керуючим Комаровим А. В.
погашена не була, Господарським судом
Одеської області правомірно стягнуто
грошову винагороду за виконану роботу
з 12.11.2013 до 02.06.2014 в сумі 15511,81 грн за
рахунок кредитора Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси та грошову
винагороду з 02.06.2014 в сумі 3770 грн за
виконання повноважень розпорядника
майна з Державного підприємства
"Морська аварійно-рятувальна служба".
Обгрунтовано покладено на останнього
судом першої інстанції також витрати
на канцелярію в сумі 328,79 грн і витрати
на оплату поштових відправлень в сумі
1459, 98 грн.

Посилання скаржника в апеляційній
скарзі на те, що сплата грошової
винагороди арбітражного керуючого
здійснюються виключно за рахунок
наявних у боржника коштів або коштів,
одержаних від продажу майна (майнових
прав) боржника, спростовуються
положеннями частини другої статті 115
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якою
передбачена можливість покладення
витрат по сплаті грошової винагороди
арбітражного керуючого зокрема на
кредитора.

За таких обставин, підстави для зміни
чи скасування законного та
обґрунтованого судового акта
місцевого господарського суду колегія
суддів не вбачає.

Судові витрати за подання
апеляційної скарги у відповідності до
вимог статті 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, Одеський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси залишити
без задоволення, ухвалу Господарського
суду Одеської області від 19.06.2014 у
справі № 916/2563/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 15.08.2014.

Головуючий суддя
С.В. Таран

Суддя
Т.А. Величко

Суддя
А.І. Ярош