overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2014 р.
Справа№ 5015/5896/11

Суддя Н.Березяк

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції, м.Новий
Розділ

про зміну порядку та способу виконання судового рішення

у справі №5015/5896/11

За позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Новороздільської міської ради
Львівської області, м. Новий Розділ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ, Львівська область,

про звільнення земельної ділянки площею 0,0043 га по бул. Довженка в м. новий
Розділ Львівської області з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення
(демонтування) споруди - павільйону площею 28,20 кв.м. фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

08.04.2014 року Відділ державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції подав заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення на: знесення
(демонтування) споруди - павільйону площею 28,20 кв.м., яка знаходиться по
АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 з приведенням земельної ділянки 0,0043 га по АДРЕСА_1.

У зв'язку з стажуванням судді Крупника
Р.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №190 від 08.04.2014 року, здійснено автоматизований розподіл справи №5015/5896/11 згідно якого, заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 08.04.2014р. передано для розгляду судді Березяк
Н.Є.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Заяву призначити до розгляду в засіданні : 15.04.14 на 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510.

Сторонам: подати в судове засідання письмове пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення; забезпечити участь уповноважених представників.

ВДВС Новороздільського МУЮ: забезпечити участь уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2014 р.
Справа № 918/1201/14

Суддя Кочергіна В.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатолівни

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.
Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 177 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "09" вересня 2014 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А, каб. №11.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду;
Постанову правління НБУ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Форум"; докази в підтвердження суми заборгованості
(виписки по рахунку, тощо).

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обгрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход
Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кочергіна
В.О.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (02100, м. Київ, б-р Верховної Ради, 7);

3 - відповідачу рекомендованим (33028,
АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Справа №925/1225/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Власенко Н.Ф. - без довіреності;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тег Центр" про стягнення 900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача з'явився в засідання без довіреності та просить розгляд справи відкласти через неможливість явки в засідання керівництва підприємства, які можуть представляти інтереси Компанії Тег
Центр. Витребувані документи з боку відповідача не надані. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"27" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Повторно зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ------------

Відповідача: первинні документи про укладену угоду та вантажоодержувача, на користь якого вами у позивача було замовлено перевезення вантажу згідно договору-заявки №ТЕГ00000121/113 від 31.03.2014р., докази неотримання вантажу вантажоодержувачем та виникнення з цих підстав спору між вами та вантажоодержувачем. Надайте докази неотримання вами платежу від вантажоодержувача за перевезення і які заходи ви вчинили для отримання цих коштів; коли настав строк платежу у вантажоодержувача для оплати послуг перевезення на вашу користь ? Також надайте пояснення, яку кореспонденцію ви отримали від позивача, що направлена вам по квитанції 007 від 03.04.2014 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" серпня 2014 р. Справа № 926/1285/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Лізинг", село
Васильківці Гусятинського району
Тернопільської області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АМГ Агрохолдинг", місто Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості - 406094 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:45 "28" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази надання позики

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; докази повернення позики; довідку про включення до ЄДРПОУ

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2014 р.
Провадження 06/903/765/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/765/14

за позовом: Приватного підприємства
«ПОІНТ КОНСТАНТ», м.Луцьк.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Рованці.

про стягнення 137 025 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16.09.2014 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 15.09.2014р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу:

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість станом на дату розгляду судом справу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - відповідача;

- подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/4010/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського", м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 200 417,70 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Станішевський І.С., представник за довіреністю №14-125 від 13.05.14р.

від відповідача: Бразалук Л.В., представник за довіреністю №10 від 14.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського"
(далі-відповідач) про стягнення 200 417,70 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 01.07.14р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.14р. відкладено розгляд справи на 15.07.14р.

Ухвалою господарського суду від 15.07.14р. відкладено розгляд справи на 05.08.14р.

05.08.14р. позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 19 276,48 грн. та повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 05.08.14р. продовжено строк вирішення спору по суті до 21.08.14р. включно та відкладено розгляд справи на 19.08.14р.

19.08.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог підтримав та наполягав на її задоволенні у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи додаткові докази в підтвердження заявлених заперечень.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст.21, ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії голові господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.14р. Справа № 904/4303/14

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп
НТЗ" у справі Арбітражного суду
Бєлгородської області № А08-1208/2014

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Оскольський електрометалургійний комбінат"

до Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп НТЗ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

05.08.2014 року господарським судом
Дніпропетровської області винесено ухвалу про відкладення розгляду судового доручення Арбітражного суду
Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп НТЗ" у справі
Арбітражного суду Бєлгородської області № А08-1208/2014 на 18.08.14р. о 12:00год., в той час як необхідно було вказати дату відкладення судового засідання - 19.08.14р. о12:30год.

Таким чином, дата відкладення судового засідання підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 05.08.14р. у справі
№ 904/4303/14, зазначивши дату відкладення судового засідання - 19.08.14р. о 12:30год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 34/5005/13210/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"АВІТО", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП", м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10а, оф. 229

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.14 р.

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

18.02.14 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Шистопала П.М. на 6 місяців до 18.08.14 р.
Зобов'язано ліквідатора у строк до 18.08.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

15.08.14 р. ліквідатор Шистопал П.М. подав до господарського суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11.09.14 р., продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваженні ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 11.09.14 р.

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 11.09.14 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання ліквідатора, комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14р. Справа № 904/6208/14

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА
КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКТЕПЛОЕНЕРГО"
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА
"ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСНОЇ РАДИ", м. Верхньодніпровськ,
Верхньодніпровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 5 922,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 (54) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 903/668/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Аванта", м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 5 647,71 грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Терлецький О.М. -довіреність вих. №618/2 від 12.06.2014р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути 5 647,71грн. заборгованості за договором поставки №804-12А від 02.10.2012р.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір поставки №804-12А від 02.10.2012р., видаткову накладну №144954/379 від 05.10.2012р, №148993/379 від 12.10.2012р.; вимогу на суму 4 790,83 грн. за вх. №830/2 від 05.08.2013р.(а.с. 7-11).

В судовому засіданні представник позивача на вимогу ухвали суду від 16.07.2014р. подав:

- довідку за підписом директора та головного бухгалтера товариства про наявну у відповідача заборгованість;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по відповідачу;

- журнал операцій по клієнту підприємець ОСОБА_1 за період 01.04.2009р по 18.08.2014р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 16.07.2014р. про порушення провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу (43000, м.Луцьк, вул.
Ківерцівська,16/22), повернута з відміткою відділення поштового зв'язку
"за закінченням терміну зберігання".
Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду від 16.07.2014р. не виконав суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України у випадку нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2014р. на 11:40 год.

2. Позивачу:

- уточнити період нарахування 3% річних та 50% річних.

3. Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 3/60-38
Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Волиньспецдерево» про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі

за позовом Приватного підприємства
"Волиньспецдерево"

до відповідача Луцького військового лісництва державного підприємства
"Львівський військовий лісокомбінат"

про стягнення 276 115,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Волиньспецдерево» звертається в суд з заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Волинської області № 3/69-1 від 11.01.2010 р. та видати дублікат наказу господарського суду
Волинської області від 11.01.2010 р. по справі № 3/60-38 про стягнення з Луцького військового лісництва державного підприємства „Львівський військовий лісокомбінат" (м. Луцьк, вул.
Червоноармійська, 5, ) на користь приватного підприємства
„Волиньспецдерево" (м. Луцьк, вул.
Львівська, 85, ) 249039,90 грн. в повернення коштів, перерахованих в якості передоплати лісоматеріалів, а також 27076 грн. пені, а всього 276115,90 грн., 2761,16 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що попередньо зазначений наказ пред'являвся стягувачем до виконання і був прийнятий державною виконавчою службою, що згідно приписів ст.23 Закону
України «Про виконавче провадження» перервало строк для пред'явлення його до виконання.

Водночас, згідно довідки Відділу примусового виконання рішень від 28.07.2014 р. наказ № 3/60-1 від 11.01.2010 р. був втрачений в процесі передання
(пересилання) матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.119, 120 Господарського процесуального кодексу України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, -

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08.09.2014 р. на 10.00 год.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області.

3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області: надати письмові пояснення щодо виконання та втрати наказу господарського суду Волинської області № 3/69-1 від 11.01.2010р. та матеріали виконавчого провадження для огляду в судове засідання.

Суддя

В.А.Пахолюк