ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 14/196-09

Суддя господарського суду Сумської
області Лугова Н.П., розглянувши скарги
ОСОБА_1 б/н від 06.08.2014 року та від 08.08.2014
року на незаконні дії та бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
по справі № 14/196-09, -

за позовом: Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня №1»,
м. Суми;

до відповідачів: 1. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми;

третя особа: Управління майна
комунальної власності Сумської
міської ради,

м. Суми;

про стягнення 23 030 грн. 02 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня №1»,
м. Суми;

про визнання недійсним п.2 додатку №2
доповнення та змін до договору оренди
№ 08/01 від 10.08.2000 року та додатку №3 до
договору оренди від 10.08.2000 року,
укладених 01.07.2007 року.

Представники сторін:

від позивача: Литвяк Я.В., довіреність №
01-22/2100 від 22.05.2014 року;

від відповідачів: 1. ОСОБА_1 (скаржник)

2. не з'явився;

третя особа: не з'явився;

від ВДВС: Ліфер О.М.

За участю секретаря судового засідання
- Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 06.08.2014 року та 08.08.2014 року
року до господарського суду Сумської
області надійшли скарги ОСОБА_1 на
незаконні дії та бездіяльність відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції по справі
№ 14/196-09, відповідно до яких останній
просить суд:

1. визнати незаконними рішення, дії та
бездіяльність у виконавчому
провадженні ВП № 28112928 посадових осіб
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
державного виконавця Ліфер О.М. та
заступника начальника Сумського
міського управління юстиції
начальника відділу державної
виконавчої служби П’ятниці С.М. при
здійсненні ними своїх повноважень про
стягнення боргу підприємця з пенсії
ОСОБА_1; 2. визнати таким, що не підлягає
виконанню рішення Господарського суду
Сумської області від 08.02.2011 року по
справі № 14/196-09 про стягнення боргу з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1; 3.
зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції П’ятницю
Сергія Миколайовича негайно усунути
зазначені в скарзі порушення Закону
України «Про виконавче провадження»,
Конституції України та за ст. 83 Закону
скасувати Постанову ВП №28112928 від 05.02.2013
року державного виконавця відділу ДВС
СМУЮ Ліфер О.М. про стягнення боргу
підприємця з пенсії фізичної особи
ОСОБА_1, винести відповідно ст. 49 Закону
постанову про закінчення виконавчого
провадження відносно ФОП ОСОБА_1

Представник позивача в судовому
засіданні подав письмове заперечення
№ 01-22/11/3731 від 18.08.2014 року на скарги, в
якому зазначає, що скарга боржника є
безпідставною та необґрунтованою та
наполягає на подальшому стягненні з
боржника суми боргу.

Представник ВДВС 18.08.2014 року подав
письмове заперечення на скарги
боржника, оскільки вважає, що дії
державного виконавця вчинені у
відповідності до вимог закону, та
ніяким чином не порушують права ОСОБА_1,
а також всі дії державного виконавця
були спрямовані на виконання рішення
суду згідно вимог чинного
законодавства.

Крім того, представником ВДВС
було подано заяву № 51-6366 від 18.08.2014 року
про заміну сторони виконавчого
провадження - боржника з Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 на юридичну особу
ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що згідно
Витягу З Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 припинено.

18.08.2014 року скаржником були
подані письмові додаткові пояснення до
скарги, в яких зазначено, що
представниками ВДВС були допущені
значні порушення в застосуванні норм
Закону України «Про виконавче
провадження» та на підтвердження своїх
доводів скаржником було додано до
скарги: копію листа начальника
управління державної виконавчої
служби І.П.Свистун від 11.08.2014 року №
10550/02.2-04, копію інформації про виконавче
провадження ВП № 28112928, копію постанови
від 19.07.2011 року, копію постанови від
11.08.2011року. Крім того, ОСОБА_1 заперечив
проти клопотання ВДВС щодо заміни
сторони

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши надані докази,
заслухавши повноважних представників
позивача, ВДВС та скаржника, суд
встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може
бути вирішено в даному судовому
засіданні, в зв'язку з об'ємністю
матеріалів справи, а також
необхідністю надання можливості
сторонам надати суду додаткові (за
наявності) докази, які мають суттєве
значення для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду скарги, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд
скарги на 21.08.2014р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 21.08.2014р.
на 11 год. 00 хв., який відбудеться в
приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. №
305.

2. Представникам сторін мати належним
чином посвідченні повноваження для
участі в засіданні суду або документ,
що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова