КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №12/160

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. (суддя Прокопенко Л.В.)
у справі №12/160

за позовом Військового прокурора
Євпаторійського гарнізону в інтересах
держави в особі:

1)Міністерства оборони України;

2)Установи " 28 Управління начальника
робіт"

до Приватного акціонерного
товариства"Трест
"Кривбасшахтопроходка"

про стягнення заборгованості за
договором субпідряду №80/20 в сумі 2 271
908,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. у справі №12/160 заяву
Установи «28 Управління начальника
робіт» про зміну способу і порядку
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання рішення
господарського суду міста Києва від
09.11.2011р. у справі №12/160 про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Трест «Кривбасшахтопроходка» на
користь Установи «28 Управління
начальника робіт» заборгованості за
договором субпідряду в сумі 1 868 366,48
грн., збитків від інфляції в сумі 222 516,18
грн., 3% річних в сумі 94 352,88 грн., пені в
сумі 186 143,26 грн., шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно - комплекс
будівель та споруд, розташований у м.
Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, який
належить на праві власності Приватному
акціонерному товариству «Трест
«Кривбасшахтопроходка» шляхом
визнання права власності на вказаний
комплекс будівель та споруд за
Установою «28 Управління начальника
робіт».

Не погоджуючись із ухвалою
господарського суду міста Києва від
12.03.2014р., Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області на підставі
ст.91 ГПК України оскаржила її в
апеляційному порядку, просила
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні заяви Установи
«28 Управління начальника робіт» про
зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду міста
Києвавід 09.11.2011р. у справі №12/160.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.2014 року
апеляційну скаргу Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області повернуто на підставі п.п.1,2 ч.1
ст.97 ГПК України.

14.08.2014 року апеляційну скаргу
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області подано до
Київського апеляційного
господарського суду повторно.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, Київський апеляційний
господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України до
скарги додаються, зокрема, докази
надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України №7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу ХІІ Господарського
процесуального кодексу України» від
17.05.2011р. (абзац 9 п.4) визначено, що
прокурор, який бере участь у справі,
несе обов'язки і користується правами
сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до
апеляційної скарги не додано доказів
надіслання її копії прокурору, який
бере участь у справі, така апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
повертається господарським судом (п.2
ч.1 ст.97 ГПК).

До апеляційної скарги Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області не додано доказів надсилання
Військовому прокурору Євпаторійського
гарнізону.

Крім того Київський апеляційний
господарський суду звертає увагу на те
що, подана апеляційна скарги містить у
собі відмітку (вх. 16121/10/100 від 04.08.2014
року) про її підписання.

До апеляційної скарги в якості доказу
відправлення її іншим сторонам
апелянтом надано фіскальні чеки
Укрпошти від 14.04.2014 року.

Тобто, відправлення апелянтом на
адреси інших сторін у справі цінного
листа 14.04.2014 року у будь-якому випадку
передувало підписанню поданої до суду
апеляційної скарги.

З огляду на таке зазначені фіскальні
чеки не можуть бути визнані судом за
належні докази відправлення
скаржником саме цієї апеляційної
скарги, що подана до апеляційного суду.

Інших доказів, з яких би вбачалось
надсилання скарги на адресу позивача 1
та відповідача, до апеляційної скарги
не додано.

Враховуючи викладене, апеляційна
скарга не приймається до розгляду і
підлягає поверненню скаржнику на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 року у справі №12/160 повернути
Криворізькій південній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області без
розгляду.

2.Матеріали справи №12/160 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала