Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9852/13 13.08.14 р.

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Миропільська-39"

про стягнення заборгованості в
сумі 311946,20 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучкова Ю.В. за
довіреністю № 91/2013/12/30-3 від 3.012.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського
суду міста Києва Зеленіної Н.І.
знаходилась справа № 910/9852/13 за позовом
Публічного акціонерного товариство
«Київенерго» до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Миропільська-39» про стягнення
заборгованості в сумі 311946,20 грн.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 26.09.2013 р. у справі було
призначено судово-економічну
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, та
зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 30.04.2014 р. провадження у
справі поновлено, розгляд справи
призначено на 08.05.2014 р.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва від
08.05.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. у відпустці справу
передано для розгляду судді Ващенко
Т.М.

Ухвалою від 08.05.2014 р. суддею Ващенко Т.М.
прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 27.05.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
12.05.2014 р. у зв'язку з виходом з відпустки
справу передано для розгляду судді
Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 12.05.2014 р. суддею Зеленіною
Н.І. справу прийнято до провадження.

Ухвалою від 27.05.2014 р. розгляд справи
відкладено на 26.06.2014 р.

У судовому засіданні 26.06.2014 р.
оголошувалась перерва до 04.07.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
04.07.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді
Зеленіної Н.І. на лікарняному справу
передано для розгляду судді Головатюку
Л.Д.

Ухвалою від 04.07.2014 р. суддею Головатюком
Л.Д. справу прийнято до провадження,
розгляд справи призначено на 22.07.2014 р.

11.07.2014 р. від позивача надійшла заява
про уточнення позовних вимог, у якій
позивач повідомляє про сплату
відповідачем суми основної
заборгованості у розмірі 278 376,05 грн.,
просить припинити провадження у справі
в цій частині та стягнути з відповідача
25 210,37 грн. заборгованості, 1 218,86 грн.
інфляційних втрат та 7 077,92 грн. 3 %
річних.

Розпорядженням Заступника голови
господарського суду міста Києва від
14.07.2014 р. у зв'язку з виходом з
лікарняного справу передано для
розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 14.07.2014 р. справу прийнято до
провадження суддею Зеленіною Н.І.

17.07.2014 р. від відповідача надійшло
клопотання, у якому останній зазначає
про узгодження суми заборгованості у
розмірі 25 210,37 грн. та сплату вказаної
суми 01.07.2014 р. за платіжним
дорученням № 149. Крім того, відповідач
просить суд відмовити у стягненні
штрафних санкцій.

У судовому засіданні 22.07.2014 р.
оголошувалась перерва до 13.08.2014 р.

В судовому засіданні 13.08.2014 р.
представник позивача підтримала
позовні вимоги в частині стягнення сум
3 % річних та інфляційних втрат, проти
припинення провадження в частині
стягнення суми основної
заборгованості не заперечила.

Представник відповідача у судове
засідання 13.08.2014 р. не з'явився.

У судовому засіданні 13.08.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд встановив
наступне.

22.01.2004 р. між Публічним акціонерним
товариством «Київенерго» (надалі -
позивач, Енергопостачальна
організація) та Об'єднанням
співвласників багатоквартирного
будинку «Миропільська-39» (надалі -
відповідач, Абонент) було укладено
Договір на постачання теплової енергії
у гарячій воді № 620374 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, предметом
цього Договору є постачання,
користування та своєчасна сплата в
повному обсязі спожитої теплової
енергії у гарячій воді, на умовах,
передбачених Договором.

Згідно з п. 9., 10. Додатку № 2 до Договору,
Споживач щомісячно з 12 по 15 число
отримує оформлену Постачальником
рахунок-фактуру на суму, яка включає
загальну вартість теплової енергії
поточного місяця та кінцеве сальдо
розрахунків на початок поточного
місяця, акт приймання-передавання
товарної продукції, облікову картку
фактичного споживання за попередній
період та акт звіряння, які оформлює і
повертає один примірник Постачальнику
протягом двох днів з моменту їх
одержання. Споживач щомісячно
забезпечує не пізніше 10 числа місяця,
наступного за розрахунковим, оплату
коштів від населення за фактично
спожиту теплову енергію на транзитний
рахунок Постачальника або транзитний
рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного
місяця, сплачує вартість теплової
енергії, яка використовується
орендарями, на рахунок Постачальника
згідно з його розрахунком.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509
Цивільного кодексу України, є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України
визначається, що за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України
встановлено обов'язковість договору
для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться; одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем було належним чином надано
послуги відповідачу відповідно до умов
Договору.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті
наданих послуг належним чином не
виконував, сплативши суму
заборгованості лише під час судового
розгляду справи.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Оскільки відповідачем сплачено всю
суму заборгованості під час розгляду
справи, суд вважає за необхідне
припинити провадження у справі в
частині позовних вимог про стягнення
основної заборгованості у розмірі 303
586,42 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним
судом та не спростованим у
встановленому порядку відповідачем,
останній за неналежне виконання умов
Договору має сплатити 1 281,86 грн.
інфляційних втрат та 7 077,92 грн. 3 %
річних.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 1 281,86 грн. інфляційних
втрат та 7 077,92 грн. 3 % річних
обґрунтованими, підтвердженими
наявними в матеріалах справи доказами
та не спростованими належним чином та у
встановленому законом порядку
відповідачем, а відтак такими, що
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені в
клопотанні від 17.07.2014 р., до уваги судом
не приймаються з підстав їх
необґрунтованості та невідповідності
фактичним обставинам справи.

За правилами ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі №
910/9852/13 за позовом Публічного
акціонерного товариство «Київенерго»
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Миропільська-39» про стягнення
заборгованості в сумі 311 946,20 грн. в
частині позовних вимог про стягнення
основної заборгованості у розмірі 303
586,42 грн.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Миропільська-39» (04071, м. Київ, вул.
Миропільська, 39; ) на
користь Публічного акціонерного
товариство «Київенерго» (01001, м. Київ,
пл. І. Франка, 5; ) 1 281 (одну
тисячу двісті вісімдесят одну) грн. 86
коп. інфляційних втрат, 7 077 (сім тисяч
сімдесят сім) грн. 92 коп. 3 % річних та 6 238
(шість тисяч двісті тридцять вісім) грн.
92 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 18.08.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна