ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 922/3538/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого
навчального закладу Харківський
гуманітарний інститут "Народна
українська академія", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут", м. Харків про
визнання права користування
приміщеннями

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватний вищий навчальний
заклад Харківський гуманітарний
інститут "Народна українська академія"
звернувся до господарського суду
Харківської області із позовною заявою
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" (відповідач) про
визнання права користування
приміщеннями II поверху та скляним
переходом в будівлі, позначеної літ.
"А-5", яка знаходиться за адресою вул.
Лермонтовська, 27 в м. Харкові.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/3538/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 вересня 2014 року.

Також, позивач, через канцелярію
господарського суду 21 серпня 2014 року
(вх.№29306), надав заяву про забезпечення
позову, в якій просить суд застосувати
заходи забезпечення позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" вчиняти дії щодо
перешкоджання у користуванні
Приватним вищим навчальним закладом
Харківський гуманітарний інститут
"Народна українська академія"
приміщеннями II поверху та скляним
переходом в будівлі, позначеної літ.
"А-5", яка знаходиться за адресою вул.
Лермонтовська, 27 в м. Харкові.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача вказує, що
протиправні дії відповідача обмежують
діяльність ПВНЗ ХГУ "Народна
українська академія" у зв"язку з
неможливістю забезпечити доступ
студентів та викладачів до учбових
приміщень та призведуть до зриву
початку занять в Університеті.

Розгляд справи без вирішення питання
про забезпечення позову створює
передумови для протиправного та
безконтрольного користування ТОВ
"Харківський проектний інститут"
майном, що знаходиться в заблокованих
приміщеннях. За таких обставин, у разі
прийняття судом рішення про
задоволення позовних вимог, зокрема,
визнання за позивачем права
користування орендованими
приміщеннями його реальне виконання
може бути ускладнене .

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову,
керуючись вимогами ст.ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, а також враховуючи положення
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою
сторони, прокурора, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові суми, що належить
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмету спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Види забезпечення позову повинні бути
співвідносними із заявленими
позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть
використовуватися господарським судом
лише в межах предмета позову та не
повинні порушувати прав інших
акціонерів (учасників) господарського
товариства. Не допускається
забезпечення позову заходами, не
передбаченими цим Кодексом.

Суд зазначає, що у вирішенні питання
про забезпечення позову господарський
суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення
в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання
або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається
його відповідністю вимогам, на
забезпечення яких він вживається.
Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

В обґрунтування позову позивач вказує
на те, що відповідачем було порушено
умови укладеного між сторонами
Договору оренди нежитлових приміщень
№36 від 01.02.1998 року та упродовж
10.08.2014р.-11.08.2014р. протиправно здійснено
монтаж монтаж металевих грат на вхідні
двері в приміщення II поверху та
скляного переходу, що унеможливлює
подальше використання ПВНЗ ХГУ
"Народна українська академія"
орендованих приміщень та доступ до
учбового корпусу.

Суд враховує, що відповідач має
необмежені можливості щодо
розпорядження приміщеннями II поверху
та скляним переходом в будівлі,
позначеної літ. "А-5", яка знаходиться за
адресою вул. Лермонтовська, 27 в м.
Харкові.

З іншої сторони суд враховує, що
забезпечення позову шляхом заборони
ТОВ "Харківський проектний інститут"
вчиняти дії щодо перешкоджання у
користуванні позивачем орендованими
приміщеннями не є суттєвим обмеженням
для відповідача, оскільки жодним чином
не заважає веденню ним власної
економічної діяльності.

Також, суд приймає до уваги те, що
вчинення перешкод у користуванні ПВНЗ
ХГУ "Народна українська академія"
орендованих приміщень суттєво шкодить
інтересам орендаря та є очевидна
небезпека заподіянню шкоди правам та
інтересам позивача, захист цих прав
може стати неможливим без прийняття
відповідних заходів забезпечення, та
для відновлення прав позивача
необхідні будуть значні зусилля та
витрати.

З огляду на вищевикладене
господарський суд приходить до
висновку, що невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що для забезпечення майнових
iнтepeciв позивача по справi та з
урахуванням ймовiрностi утруднення у
майбутньому виконання рiшення суду,
необхiдно вжити заходи забезпечення
позову шляхом заборони Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Харківський проектний інститут"
вчиняти дії щодо перешкоджання у
користуванні Приватним вищим
навчальним закладом Харківський
гуманітарний інститут "Народна
українська академія" приміщеннями II
поверху та скляним переходом в будівлі,
позначеної літ. "А-5", яка знаходиться за
адресою вул. Лермонтовська, 27 в м.
Харкові, окiльки застосування таких
заходiв до вирiшення спору по суті
спiввiдноситься з обставинами справи,
поданими доказами, враховує вимоги
чинного законодавства вiдносно
розумностi та адекватності заходiв до
забезпечення позову конкретним
обставинам справи.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача - ПВНЗ ХГУ
"Народна українська академія" про
вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до
виконання рішення суду застосувати
заходи забезпечення позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" вчиняти дії щодо
перешкоджання у користуванні
Приватним вищим навчальним закладом
Харківський гуманітарний інститут
"Народна українська академія"
приміщеннями II поверху та скляним
переходом в будівлі, позначеної літ.
"А-5", яка знаходиться за адресою вул.
Лермонтовська, 27 в м. Харкові.

Ухвала набирає чинності з дати її
винесення та підлягає негайному
виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
рік до 23.08.2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є
Приватний вищий навчальний заклад
Харківський гуманітарний інститут
"Народна українська академія" (61024, м.
Харків, вул. Лермонтовська, б.27,
ідентифікаційний код 21228109).

Боржником за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут" (61024, м. Харків, вул.
Лермонтовська, б.27, ідентифікаційний
код 14312163).

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, крім того,
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.С. Денисюк