ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 909/1227/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого
(доповідач), Полянського А.Г.,
Мачульського Г.М.розглянувши матеріали
касаційної скарги Фінансового
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської радина
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014р.у
справігосподарського суду
Івано-Франківської області за
позовомФінансового управління
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:
Виконавчий комітет Івано-Франківської
міської ради прозобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_4 укласти з Виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської
ради та Фінансовим управлінням
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
остаточний договір про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
Івано-Франківська та додаток до нього
(розрахунок розміру пайового внеску) у
редакції, запропонованій Фінансовим
управлінням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради. за
участю представників сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_5,

третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради звернулось до господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання укласти
з виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради та
Фінансовим управлінням виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради остаточний договір про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська та додаток до нього
(розрахунок розміру пайового внеску) у
редакції, запропонованій Фінансовим
управлінням Виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем залишено без розгляду
пропозицію позивача щодо укладення
договору про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста
Івано-Франківська в редакції
запропонованій позивачем.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2014р.
у справі №909/1227/13 залучено до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 09.04.2014р.
у справі № 909/1227/13, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014р., в
задоволенні позову відмовлено.

Судові акти мотивовані тим, що
укладення договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту в редакції запропонованій
позивачем після прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію є
порушенням ч. 2 ст. 40 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Не погоджуючись з прийнятими
рішенням та постановою, Фінансове
управління виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого господарського суду України, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити повністю, мотивуючи
скаргу тим, що судами неповно
досліджено зібрані докази, порушено
норми процесуального та матеріального
права. Зокрема, як зазначається
скаржником, з моменту укладення
Договору №41 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної інфраструктури міста від
28.05.2008р. відбулись зміни в
законодавстві, яке регулювало питання
пайової участі та змінився порядок та
умови залучення коштів для розвитку
соціальної та інженерно-транспортної
інфраструктури м. Івано-Франківська,
змінилось Положення про пайову участь,
змінилось призначення об'єкта
будівництва з торгового комплексу на
місці існуючої крамниці на АДРЕСА_1
площею 383, 57 кв.м. на будівництво
торгового комплексу із житловими
приміщеннями на місці існуючої
крамниці на АДРЕСА_1 з житловою площею
810, 10 кв.м. та нежитловою 389, 90 кв.м., в
зв'язку з чим фінансовим управлінням
виконавчого комітету міської ради було
подано пропозицію укладення
остаточного договору про пайову
участь, з посиланням на положенням ст.
144 Конституції України, п.7 ст. 27, п.7 ч.1
ст. 30, п.4 ч.1 ст. 31, ст.73 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
ст. ч.2, 10 ст. 27-1 Закону України "Про
планування і забудову територій", п.2 ст.
40 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності", ст.ст. 11, 14, 649
ЦК України, ст.ст. 179, 187 ГК України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи держаної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 144
Конституції України та ч. 1 ст. 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території. Рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

Відповідно до ст. 6 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості (ст.627 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
26.05.2008 між Виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради
(Виконком - за договором) та підприємцем
ОСОБА_4 (Замовник - за договором) було
укладено Договір № 41 про пайову участь
замовників будівництва у розвитку
соціальної інфраструктури міста та
додаток до Договору № 41 "Розрахунок
розміру пайового внеску" (далі за
текстом - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник, що
здійснює будівництво торгового
комплексу на місці існуючої крамниці
на АДРЕСА_1, в порядку та на умовах,
визначених Договором, бере участь у
розвитку соціальної інфраструктури
міста Івано-Франківська.

Згідно з п. 2.1. Договору Замовник
зобов'язується сплати пайовий внесок у
розмірі та у терміни, визначені
Договором, а Виконком - видати дозвіл на
будівництво та затвердити акт
державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта (п. 2.2.).

У додатку до Договору № 41 про пайову
участь замовників будівництва у
розвитку соціальної інфраструктури
міста сторони погодили розмір пайового
внеску.

За умовами вищезазначеного
Договору (п. 4.1.) він набуває чинності з
дати прийняття рішення виконавчого
комітету про надання дозволу на
будівництво і діє до моменту повного
виконання умов Договору.

Рішенням виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради № 104
від 03.03.2009 "Про матеріали управління
архітектури і містобудування
виконавчого комітету міської ради"
підприємцю ОСОБА_4 дозволено
будівництво торгового комплексу
загальною площею 383,57 м2 на АДРЕСА_1 (п.
7.5.).

Відповідно до п. 8 зазначеного
рішення Виконкому № 104 від 03.03.2009
інспекцію Держархбудконтролю
зобов'язано видати дозвіл на виконання
будівельних робіт після представлення
замовником (забудовником) угоди з
виконавчим комітетом міської ради про
участь у соціально-економічному
розвитку міста.

Дозвіл на виконання будівельних
робіт на об'єкті будівництва по
АДРЕСА_1, наданий інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-франківській області 21.08.2009 за №
1354.

На підставі Акта готовності об'єкта
до експлуатації від 15.12.2010 відповідачу,
як забудовнику будівництва, видано
Сертифікат відповідності на вказаний
об'єкт будівництва № ІФ 001069 від 31.12.2010.

Рішенням Івано-Франківської
міської ради, яке прийнято на 21 сесії
шостого демократичного скликання від
26.02.2012 № 699-21 "Про Положення "Про пайову
участь замовників будівництва у
створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста", з метою
впорядкування зарахування і
використання пайової участі
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста,
затверджено нову редакцію Положення
"Про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста" (далі -
Положення).

Згідно п. 4.1 Положення від 28.02.2012 р. №
699-21, Івано-Франківську міську раду у
питаннях, пов'язаних із укладенням
остаточних договорів про пайову
участь, представляє Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради.

Підготовку проектів Договорів,
підписаних зі сторони замовника,
винесення їх на розгляд Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, а також, в разі узгодження
виконкомом, підписання зі своєї
сторони трьохстороннього Договору,
проводить фінансове управління та
уповноважена особа від виконавчого
комітету міської ради (п. 4.2. цього
Положення).

Договір про пайову участь
замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури міста
укладається між Виконавчим комітетом
міської ради в особі першого
заступника міського голови, фінансовим
управлінням виконавчого комітету
міської ради в особі начальника та
замовника будівництва, який
скріплюється печатками трьох сторін (п.
7. 2. Положення).

Відповідно до п. 1.4. зазначеного
Положення, у разі якщо Замовник не
звернувся про укладення Договору та не
підписав у встановлені терміни,
Виконавчий комітет та/або Фінансове
управління вправі подати позовну заяву
про укладення Договору в судовому
порядку.

Листом № 2-15/477 від 16.09.2013 позивач
направив відповідачу пропозицію про
укладення договору про пайову участь з
двома примірниками проекту договору,
додатком якого є розрахунок розміру
пайової участі, здійснений відповідно
до площі об'єкта будівництва за даними
технічного паспорта від 25.01.2011 та
показника опосередкованої вартості
спорудження 1 кв.м об'єкту будівництва в
Івано-Франківській області. Проект
договору підписаний позивачем та
третьою особою. Направлення даної
пропозиції про укладення договору
підтверджується поштовою квитанцією
та описами вкладення в цінний лист.

Відповідач відповіді на дану
пропозицію не надав, договір не
підписав, що і стало причиною
звернення позивача з даним позовом до
суду.

Відмовляючи у задоволені позову,
господарський суд попередніх
інстанцій виходив з того, що згідно ч.
2 ст. 27-1 Законом України "Про планування
і забудову територій" (в редакції
чинній на момент видання дозволу)
замовник, який має намір здійснити
будівництво об'єкта містобудування у
населеному пункті, зобов'язаний взяти
участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті. Договір про
пайову участь у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше п'ятнадцяти
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до одержання дозволу на
виконання будівельних робіт (ч. 12 ст. 27-1
Закону України "Про планування і
забудову територій").

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник, який має намір
щодо забудови земельної ділянки у
відповідному населеному пункті,
зобов'язаний взяти участь у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та
соціальної інфраструктури населеного
пункту, крім випадків, передбачених
частиною четвертою цієї статті.
Договір про пайову участь у розвитку
інфраструктури населеного пункту
укладається не пізніше ніж через 15
робочих днів з дня реєстрації
звернення замовника про його
укладення, але до прийняття об'єкта
будівництва в експлуатацію (ч. 9 ст. 40
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності").

Аналогічні вимоги закріплені в
Положенні про пайову участь замовників
будівництва у створенні і розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури міста, затвердженому в
редакції рішення Івано-Франківської
міської ради від 18.10.2013 № 1231-38, а саме: в
пунктах 3.1., 7.3.

За таких обставин, оскільки
вказаний об'єкт будівництва був
введений в експлуатацію, що
підтверджується Сертифікатом
відповідності № ІФ 001069 від 31.12.2010 то
укладення договору про пайову участь у
розвитку інфраструктури населеного
пункту в редакції запропонованій
позивачем є порушенням ч. 2 ст. 40 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", в зв'язку з чим висновок
господарського суду першої та
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні позову, колегія суддів
визнає правомірним та обгрунтованим.

Також колегія суддів погоджується
з висновком суду апеляційної
інстанції, що твердження позивача, що
вказаний Договір "по своїй природі є
попереднім" є безпідставними, оскільки
Договір № 41 про пайову участь від 26.05.2008
укладено з дотриманням приписів ст.ст.
179, 180, 181 ГК України, у формі єдиного
документа, з дотриманням вимог ст.ст. 207,
208 ЦК України, умови цього Договору не
містять жодної із особливостей
попереднього договору згідно із ст. 182
ГК України та ст. 635 ЦК України, вказані
обставини не доведені позивачем.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК
України касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі
судом апеляційної інстанції. Згідно з
приписами частини 2 цієї норми до
юрисдикції касаційної інстанції не
відноситься повторна оцінка доказів та
встановлення обставин, відхилених
господарським судом при розгляді
спору. Рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши всі обставини
справи, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК України
касаційна інстанція за результатами
розгляду касаційної скарги має право
залишити рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу без задоволення коли
визнає, що вони прийняті з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права.

Посилання відповідача у касаційній
скарзі на порушення господарським
судом першої та апеляційної інстанції
норм процесуального права не
приймаються до уваги з тих підстав, що
процесуальні порушення не в будь-якому
випадку є підставою для скасування
судового рішення, а лише у випадках,
передбачених ч.2 ст.11110 ГПК України, та в
разі, якщо такі порушення призвели до
прийняття неправильного рішення, чого
в даному випадку не відбулось.

З огляду на викладене, доводи
касаційної скарги не спростовують
висновків, викладених в оскаржуваних
рішенні та постанові, і не можуть бути
підставою для їх зміни чи скасування,
оскільки вони відповідають чинному
законодавству України і обставинам
справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
11.06.2014р. у справі №909/1227/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський