ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 920/1884/13

Господарський суд Сумської області у
складі судді Зражевського Ю.О., при
секретарі судового засідання Кас'яні
А.О., розглянувши в судовому засіданні
скаргу № 15-5693 від 18.07.2014 року Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
на дії державного виконавця у справі №
920/1884/13 за позовом: Публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнській акціонерний банк" до
відповідача - Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром", про стягнення
4 738 023 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача : Сітченко О.А.

Від відповідача: Фанта Т.О.

Від ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 13.01.2014р. у справі № 920/1884/13
задоволено позовні вимоги ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк»
щодо стягнення з ПАТ «Сумихімпром» 4 806
482,99 грн., про що 12.03.2014 року виданий
господарським судом відповідний наказ

18.07.2014 року до господарського суду
Сумської області надійшла скарга №
15-5693 від 18.07.2014 року Публічного
акціонерного товариства "Сумихімпром"
на дії державного виконавця та
пояснення б/н, б/д (вх. № 10481 від
18.08.2014р.), згідно яких скаржник просить
суд скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Юськової В.В. від
11.04.2014 року про стягнення виконавчого
збору в сумі 480 684,30 грн. по ВП № 42732845.

31.03.2014р. головним державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Сумської області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42732845 по виконанню наказу
господарського суду від 12.03.2014 року,
яку, як зазначає скаржник отримано їх
підприємством 03.04.2014р.

11.04.2014р. головним державним виконавцем
Юськовою В.В. було винесено постанову
про стягнення з ПАТ «Сумихімпром»
виконавчого збору по виконавчому
провадженню № 42732845 в сумі 480 684,30 грн.

Скаржник вважає постанову про
стягнення виконавчого збору такою, що
підлягає скасуванню з посиланням на ст.
46 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої обов'язковою
умовою стягнення виконавчого збору є
невиконання боржником рішення
добровільно у встановлений для цього
строк і його подальше примусове
виконання. Враховуючи, що фактичного
стягнення заборгованості по
виконавчому провадженню № 42732845
державним виконавцем здійснено не
було, вважають стягнення стягнення
виконавчого збору передчасним.

Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області подані суду письмові
пояснення № 1957/02.1-29 від 04.08.2014р., в якому
просить суд відмовити у задоволенні
скарги з посиланням на правомірність
дій державного виконавця при
проведенні виконавчого провадження №
42732845.

Позивачем - ПАТ "Всеукраїнській
акціонерний банк" поданий суду відзив
на скаргу відповідача, в якому
обґрунтовує її безпідставність з
посилання на те, що порядок стягнення
виконавчого збору визначений ст. 28
Закону та пунктом 3.7 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від
02.04.2012р. № 512/5, відповідно до чого
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься на наступний день
після завершення строку, наданого
боржнику для самостійного виконання
рішення.

Згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження № 42732845 від
31.03.2014р. боржнику був наданий
семиденний термін для добровільного
виконання рішення з моменту винесення
постанови, тобто строк для
добровільного виконання рішення вибіг
07.04.2013р. 11.04.2014р. державним виконавцем
була винесена постанова про стягнення
з боржника виконавчого збору. До
теперішнього часу заборгованість за
наказом № 920/1884/13 не погашена взагалі,
тобто не виконано ні добровільно, ні
примусово.

Відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи
днів з моменту винесення постанови
(у разі виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Згідно п. 5 цієї статті копії постанови
про відкриття виконавчого
провадження надсилаються не пізніше
наступного робочого дня стягувачу та
боржникові.

Відповідно до п. 1 ст. 27 цього Закону у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Таким чином постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 11.04.2014р.
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області Юськовою В.В. була
винесена з дотриманням процесуальних
строків та вимог ст.ст. 27, 28 Закону
України «Про виконавче провадження».

За таких обставин дана скарга на дії
державного виконавця не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Сумихімпром» № 15-5693 від
18.07.2014 р. Публічного акціонерного
товариства "Сумихімпром" на дії
державного виконавця у виконавчому
провадженні № 42732845 по примусовому
виконанню наказу № 920/1884/13 залишити без
задоволення.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ