ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

15 серпня 2014 р.
Справа №907/720/13

за позовом Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері в інтересах
держави в особі державної екологічної
інспекції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідача Ужанського
національного природного парку, м.
Великий Березний

про стягнення суми
825605,56 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого
судді - Васьковського О.В., суддів -
Ремецькі О.Ф., Пригари Л.І.

Представники:

від прокуратури - Губаль О.В. - прокурор
відділу прокуратури міста Ужгорода

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ярош О.А. - провідний
інженер парку (дов. б/н від 05.08.14)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 825605,56
грн. за порушення лісового
законодавства.

Позивач участь уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив.

У судовому засіданні судом розглянуто
клопотання відповідача про
призначення судової
земельно-технічної експертизи, подане
до суду 06.08.14, та встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 16.09.13 у
справі №907/720/13 призначено судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено товариству з
обмеженою відповідальністю „Судова
незалежна експертиза України, у зв'язку
з чим зупинено провадження у справі
№907/720/13, а справу №907/720/13 направлено до
ТОВ „Судова незалежна експертиза
України"

Від ТОВ „Судова незалежна експертиза
України" 25.04.14 до господарського суду
Закарпатської області надійшов
супровідний лист від 16.04.14 №1069 про
направлення повідомлення експерта
№СЕ-1-1-177/13 від 03.04.14 про неможливість
надання висновку судової
земельно-технічної експертизи,
матеріали справи №907/720/13 та копії
додаткових матеріалів.

Супровідним листом від 10.06.14 за
№02.5.1-03/4203/14 на виконання ухвали суду
від 16.09.13 у справі №907/720/13 та з
урахуванням клопотання відповідача
№239 від 08.05.14 для проведення судової
земельно-технічної експертизи
надіслано до ТОВ „Судова незалежна
експертиза України" матеріали справи
№907/720/13.

Від ТОВ „Судова незалежна експертиза
України" до господарського суду
Закарпатської області повернута
справа №907/720/13 з супровідним листом від
16.06.14 №1169/1, в якому зазначені обставини
неможливості проведення експертизи в
межах винесеної судом ухвали про
проведення експертизи від 16.09.13.

Відповідач клопотання про
призначення судової
земельно-технічної експертизи мотивує
тим, що судовим експертом не надіслано
йому документів на проведення оплати
за судову земельно-технічну
експертизу, призначену ухвалою суду
16.09.13. У клопотанні про видачу
ухвали господарського суду
Закарпатської області про призначення
судової земельно-технічної експертизи,
проведення якої було доручено
товариству з обмеженою
відповідальністю „Судова незалежна
експертиза України", поданому до суду
25.07.14, відповідач вказав, що на його
адресу надійшов лист від товариства з
обмеженою відповідальністю „Судова
незалежна експертиза України" про те,
що надіслати пакет документів (договір,
рахунок, акт виконаних робіт) для
оплати витрат, пов'язаних з проведенням
судової земельно-технічної експертизи
у справі №907/720/13, що перебуває у
провадженні господарського суду
Закарпатської області неможливо через
відсутність ухвали суду.

ТОВ „Судова незалежна експертиза
України" у супровідному листі від 16.06.14
№1169/1, зокрема вказала, що ухвала суду
від 16.09.13 уже направлялася до
експертної установи для проведення
земельно-технічної експертизи
(супровідний лист від 25.09.13) і в
результаті провадження призначеної
експертизи 16.04.14 на адресу
господарського суду направлено
повідомлення про неможливість надання
висновку судової земельно-технічної
експертизи із матеріалами справи та
додатковими документами. Посилається
на п. 3.9. Інструкцію про особливості
здійснення судово-експертної
діяльності атестованими судовими
експертами, що не працюють у державних
спеціалізованих експертних установах,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 12.12.11 №3505/5,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 12.12.11 за №1431/20163 та Інструкцію
про призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 08.10.98р. №53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції
України 26.12.12 №1950/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.01.13 за
№1/22533, де вказано, що результатом
виконання ухвали суду про призначення
судової експертизи може бути висновок
експерта або повідомлення про
неможливість надання висновку. Таким
чином, вважає, що Інструкцією не
передбачено повторне виконання ухвали
суду про призначення судової
експертизи від 16.09.13, за результатами
якої вже було складено підсумковий
документ - повідомлення про
неможливість надання висновку.

Відповідно до п.1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що
виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Предметом спору в даній справі є
стягнення шкоди, заподіяної державі
внаслідок порушення законодавства у
сфері охорони навколишнього
природного середовища. Відтак суд
встановлює повний склад
господарського правопорушення:
протиправність дій (бездіяльності)
заподіювача шкоди, причинний зв'язок
між протиправною поведінкою та
заподіяною шкодою, вину особи, яка
заподіяла шкоду, та розмір заподіяної
шкоди.

У даному спірному випадку, з метою
встановлення обставин, що
характеризують склад правопорушення,
спеціальні знання потрібно для чіткого
встановлення меж земельної ділянки у
кварталі 9 виділі 6 Ужоцького
природоохоронного науково-дослідного
відділення (відповідача), на якій
позивачем зафіксовано порушення
лісового законодавства.

Суд враховує питання для експертизи,
наведені в клопотанні відповідача,
поданому до суду 12.09.13, однак остаточне
коло питань, які мають бути роз'ясненні
судовим експертом, встановлює суд.

На підставі наведеного, суд прийшов до
висновку, що з метою встановлення
об'єктивної істини та для з'ясування
обставин, що мають суттєве значення для
справи та водночас потребують
спеціальних знань, клопотання
відповідача про призначення судової
земельно-технічної експертизи слід
задоволити.

Отже, суд призначає судову
земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручає товариству з
обмеженою відповідальністю „Судова
незалежна експертиза України" та у
зв'язку з цим зупиняє провадження у
справі, відповідно до п.1 ч.2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України.

При цьому, суд зазначає, що особа чи
особи, які безпосередньо проводитимуть
судову експертизу, несуть
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на них обов'язків.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 41, 49, 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

клопотання відповідача задоволити
повністю.

Призначити судову земельно-технічну
експертизу.

Проведення експертизи доручити
товариству з обмеженою
відповідальністю „Судова незалежна
експертиза України"(04053, м. Київ, вул.
Стрітенська, 15).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1. Встановити межі кварталу 9 виділу 6
Ужоцького природоохоронного
науково-дослідного відділення.

2. Чи є порушення меж та накладення
земельних ділянок кварталу 9 виділу 6
Ужоцького природоохоронного
науково-дослідного виділення та інших
землекористувачів, відповідно до
правовстановлюючих документів на ці
земельні ділянки?

3. Чи відповідає фактичний порядок
користування земельною ділянкою
правовстановлювальним документам на
дану земельну ділянку у кварталі 9
виділу 6 Ужоцького природоохоронного
науково-дослідного відділення та
вимогам нормативно-правових актів з
питань землеустрою і
землекористування?

До вирішення питання розподілу
господарських витрат у порядку ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, оплату проведення експертизи
покласти на відповідача, в межах сум
витрат передбачених Інструкцією про
порядок і розміри відшкодування витрат
та виплати винагороди особам, що
викликаються до органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури,
суду або до органів, у провадженні яких
перебувають справи про
адміністративні правопорушення, та
виплати державним науково-дослідним
установам судової експертизи за
виконання їх працівниками функцій
експертів і спеціалістів, затвердженою
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобов'язати відповідача оплатити
рахунок експерта за проведення
експертизи (рахунок для оплати
надіслати Ужанському національному
природному парку за адресою:
Закарпатська область, м. Великий
Березний, вул. Незалежності, 7).

Зазначеною ухвалою суд попереджає
судового експерта про кримінальну
відповідальність за ухилення від
проведення судової експертизи та
подання завідомо неправдивого
висновку, передбачену ст. ст. 384, 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ТОВ „Судова незалежна
експертиза України" виконати судову
земельно-технічну експертизу в строк
встановлений п. 1.13. Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експерних досліджень.

Зупинити провадження у справі до
отримання судом експертного висновку.

Матеріали справи скерувати товариству
з обмеженою відповідальністю „Судова
незалежна експертиза України" (04053, м.
Київ, вул. Стрітенська, 15).

Ухвалу надіслати прокуратурі та
сторонам.

Головуючий суддя
О.В. Васьковський

Суддя
О.Ф. Ремецькі

Суддя
Л.І.
Пригара