ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 922/2817/14

Суддя господарського суду Харківської
області Буракова А.М.

розглянувши матеріали справи : за
позовом Приватного підприємства
"Пелагея +", с. Червоне Знамено

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аккордо", с.
Безлюдівка

стягнення заборгованості в розмірі 486
991,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Пелагея +", с.
Червоне Знамено (позивач) звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовом до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аккордо", с.
Безлюдівка про стягнення
заборгованості в розмірі 486 991,94 грн. В
обґрунтування позовних вимог, позивач
посилається на неналежне виконання
покладених на відповідача обов`язків
за Договором підряду № 1211 від 09.06.2011
року, в частині повної та своєчасної
оплати за виконані позивачем роботи, з
урахуванням чого та враховуючи
приписи ст. ст. 625, 837, 840, 875, 879 Цивільного
Кодексу України, ст.ст. 173, 193
Господарського кодексу України,
просить суд стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 408 987,40
грн., інфляційні нарахування в розмірі
45 397,60 грн., 3% річних в розмірі 32606,94 грн.
та сплачений судовий збір.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.07.2014 року
було прийнято позовну заяву до
розгляду, порушено провадження у
справі та призначено її розгляд у
відкритому судовому засіданні на 28.07.2014
року о 11:45 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 28.07.2014 року
розгляд справи було відкладено на
18.08.2014 року о 10:30 год.

До господарського суду Харківської
області 18.08.2014 року від відповідача
надійшов зустрічний позов (вх.№ 28620),
відповідно до якого відповідач просить
суд прийняти зустрічний позов та
спільно розглянути з первісним
позовом, визнати Договір підряду № 1211
від 09 червня 2011 року укладений між ПП
"Пелагея +" та ТОВ "АККОРДО" недійсним та
стягнути з Відповідача - ПП "Пелагея+"
судові витрати. В обґрунтування
зустрічного позову відповідач
посилається на те, що по-перше: не було
вільного волевиявлення учасника
правочину - ТОВ "АККОРДО", так як
правочин ТОВ "АККОРДО" не укладав,
згаданий фіктивний правочин було
укладено представником ТОВ "АККОРДО" -
Пурчелом К.О., який не мав на це
повноважень, а також у результаті
зловмисної домовленості представника
ТОВ "АККОРДО" з позивачем; по-друге:
правочин вчинено не у формі,
встановленій законом, адже ч.2. ст. 207 ЦК
України зазначає, що правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами). Правочин,
який вчиняє юридична особа,
підписується особами, уповноваженими
на це її установчими документами,
довіреністю, законом або іншими актами
цивільного законодавства, та
скріплюється печаткою; втретє:
правочин не був спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлені ним у зв'язку з тим, що ТОВ
"АККОРДО" спірного Договору підряду не
укладала, повноважень представнику, на
укладання згаданого Договору не
надавало, роботи на користь ТОВ
"АККОРДО" не виконувались, у зв'язку з
чим Акт приймання виконаних
будівельних робіт не підписувало ,адже
ст. 234 ЦК України передбачено, що
фіктивним є правочин, який вчинено без
наміру створення правових наслідків,
які обумовлювалися цим правочином.
Фіктивний правочин визнається судом
недійсним; вчетверте: правочин,
вчинений представником з перевищенням
повноважень, що також підтверджує
позицію ТОВ "АККОРДО", щодо укладання
представником фіктивного правочину,
який не створює, не змінює права та
обов'язки ТОВ "АККОРДО", адже ст. 241 ЦК
України передбачено, що правочин,
вчинений представником з перевищенням
повноважень створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки особи, яку
він представляє, лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою. Окрім
того, як вказує ТОВ "Аккордо", воно мало
договірні відносини з зовсім іншою
організацією, яка проводила ремонтні
роботи, а саме ТОВ "Метал Лайт Груп", про
що свідчать документи додані до
зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.08.2014 року
було прийнято до розгляду зустрічну
позовну заяву (вх. № 28620) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аккордо",
с. Безлюдівка до Приватного
підприємства "Пелагея +", с. Червоне
Знамено про визнання Договору підряду
№ 1211 від 09 червня 2011 року укладений між
ПП "Пелагея +" та ТОВ "АККОРДО" недійсним
для спільного розгляду з первісним
позовом та розгляд справи було
відкладено на "28" серпня 2014 р. о 11:15.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що при виготовленні ухвали
господарського суду від 18.08.2014 року по
справі №922/2817/14 була допущена описка, а
саме невірно вказано дату слухання
справи, зазначено: "28.08.2014 року о 11:15
годині" замість: "26.08.2014 року о 11:15
годині."

Відповідно до статті 89 Господарського
процесуального кодексу України суд за
заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи
при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладене, та враховуючи
те, що відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суд за своєю ініціативою
виправляє допущену в ухвалі описку, суд
вважає за необхідне виправити допущену
описку, а саме вказати вірну дату,
оскільки таке виправлення не зачіпає
суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в частині
першій резолютивній частині ухвали
господарського суду Харківської
області від 18.08.2014 року по справі №
922/2817/14, вказавши її у такій редакції:

" 1. Розгляд справи № 922/2817/14 відкласти на
26.08.2014 року о 11:15 годині".

Суддя Буракова А.М.