overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" серпня 2014 р.№ 916/3349/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№3413/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Центральний";

до відповідача Приватного підприємства "НИВА-В.Ш.";

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Центральний» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства
«Ніва-В.Ш.» про усунення перешкод у користування майном.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися до подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до п.п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви опис вкладення не може прийматись судом як належний доказ надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документи, оскільки з зазначеного опису вбачається що на адресу відповідача була надіслана лише копія позовної заяви без доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України
„Про судовий збір" повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Центральний» (65045, м. Одеса, вул. Тираспольська, 37, код: 30945555) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00коп., сплаченого за подання позовної заяви на підставі платіжного повідомлення №6 від 18.08.2014р.

Додаток: позовна заява на 2 арк, додатки на 17 арк. в т.ч. платіжного повідомлення
№6 від 18.08.2014р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4495/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРЕЙД ПЛЮС", м.
Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця". м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20970грн.00коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача:Щербачов А.П., свідоцтво № 2810 від 21.05.2014 р.

Від відповідача: Любченко Ю.К., дов. № 50 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ТРЕЙД ПЛЮС" звернулось до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" з позовом про стягнення 20970грн.00коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням усного договору поставки від 14.01.11р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 20.08.14р. представник відповідача надав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.09.14р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.09.14р.

Відкласти розгляд справи на 03.09.14р. о 12:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: надати всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

18.08.14 Справа № 910/17134/14.

Публічного акціонерного товариства
"Фортуна-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Ойл" (ідентифікаційний код 36885481) про порушення провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 32, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.09.14 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні заявників, боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Хоменка Олександра
Анатолійовича (свідоцтво від 08.02.2013 р.
НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 29.08.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор
Ойл".

5. Зобов'язати заявника надати суду усі оригінали доданих до заяви від 08.08.2014 р. документів, довідку і витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо боржника, копії матеріалів виконавчого провадження, письмові відомості про стан виконання наказу суду про стягнення заборгованості, договір, за яким відбулося прострочення боржника, розрахунок грошових вимог у справі № 910/18066/13, витяги з відповідних державних реєстрів обтяжень щодо рухомого і нерухомого майна боржника.

6. Зобов'язати боржника надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази належного виконання грошових зобов'язань за договором овердрафту № 04КО/39/1232/ЮР від 01.07.2010 р., документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби"), список кредиторів і дебіторів, відомості останньої інвентаризації, акт останньої податкової перевірки.

7. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Ойл", акт останньої податкової перевірки.

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" серпня 2014 р.Справа № 916/3352/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3416/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркадія";

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОНАУКА"; Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк"

про визнання недійсними договору, протесту та виконавчого напису

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); у т.ч. письмові вимоги
Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк", про які є посилання у листі банку від 26.12.2012р. № 2195; письмові пояснення щодо процесуального статусу
Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1, з урахування пред'явлених до неї позовних вимог.

відповідачів надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача
(реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції), у т.ч. матеріали переписки ВАТ "АКБ "Одеса-Банк" з позивачем після набуття векселя у власність за оспорюваним договором.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2014 р.Справа № 921/892/14-г/11 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Сидорук А.М., Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1 звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства
"Перлина", вул..Кардинала Сліпого, 1, м.Тернопіль про стягнення боргу в сумі
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним
В якості доказу сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано ксерокопію квитанції № ПН2835 від 21.08.2014р. про сплату судового збору в
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ
Господарського процесуального кодексу
України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку, а відтак позовна заява підлягає поверненню СПД ФО ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 63 п. 4Господарського процесуального кодексу України, суддя 1. Позовну заяву б/н від 21.08.2014р. та додані до неї документи, в т.ч. ксерокопію квитанції № ПН2835 від 21.08.2014р. про сплату судового збору, повернути без розгляду СПД ФО ОСОБА_1,
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2014 р.
№ 925/1465/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.Щорса
Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с.
Ревбинці до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна" м. Черкаси про стягнення 136 953,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Щорса звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Альтера Ацтека
Мілінг Україна", у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: втрат у зв'язку з інфляцією - 24 570,00 грн., пені - 98 431,50 грн., 3 % річних - 13 952,05 грн., всього - 136 953, 55 грн.

Розглянувши позовні матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України (в редакції
Закону України від 19.05.2011 р. №3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення зазначених положень ГПК України, до позовної заяви додано лише поштову квитанцію від 22.08.2014 № 0579 без опису вкладення, у зв'язку з чим суду не відомо, що саме направлялось в поштовому відправленні відповідачу і чи мало воно взагалі вкладення.

Неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Щорса (Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Ревбинці, вул. Щорса, 20, ідентифікаційний код 03793604) судовий збір в сумі 2739,07 грн. (дві тисячі сімсот тридцять дев'ять гривень 07 копійок), сплачений по платіжному дорученню № 1763 від 20 серпня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

19.08.14 Справа № 910/17249/14.

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд -
Експрес" (ідентифікаційний код 35196704) про порушення справи про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р., ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 01.09.14 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника, арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого Шаргала Романа Вікторовича
(свідоцтво від 30.05.2013 р. НОМЕР_1, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2014 р. включно надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - Експрес".

5. Зобов'язати боржника надати суду оригінали документів, доданих до заяви
(для огляду), копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідки обслуговуючих банківських установ про рух коштів на рахунку протягом останніх 1,5 роки до дня звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, що передувала винесенню рішення про припинення юридичної особи з розшифровкою суми по статті "Основні засоби", відомості останньої інвентаризації, проведеної до прийняття рішення про ліквідацію підприємства, акт останньої податкової перевірки, докази наявності майна, достатнього для покриття судових витрат у справі про банкрутство, письмові пояснення щодо вчинення дій зі стягнення дебіторської заборгованості, а також інші наявні, але не подані докази на підтвердження своєї правової позиції.

6. Зобов'язати податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд - Експерес", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

7. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому, а також органу державної виконавчої служби, державному реєстратору та податковому органу за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Л.В. Омельченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2014
Справа № 5013/1909/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі № 5013/1909/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.
Дніпропетровськ

до відповідача дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 145800грн. 71коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014р. по справі №5013/1909/11 (суддя Глушков М.С.) було відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Кіровоградській області № 11285 від 22.07.2014 року про розстрочення виконання рішення господарського суду від 30.11.2011 року № 5013/1909/11.

Апеляційну скаргу скаржником подано 14.08.2014, що підтверджується печаткою господарського суду, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що отримав копію ухвали 11.08.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.09.14р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу надати документи підтверджуючі повноваження тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_1 на підписання документів від імені дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" ПАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України".

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В.
Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/5590/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія
"ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень в розмірі 56785,83 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія
"ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Щедро" з позовом про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень в розмірі 56785,83 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Від представників обох сторін до початку судового засідання надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

У зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: письмові пояснення щодо строку дії договору субаренди від 01.06.12р., враховуючи положення договору і діючого уставу.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова