номер провадження справи 24/142/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014
Справа № 908/4167/13

за позовом: публічне акціонерне
товариство "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29,
м. Київ, 03150)

до відповідача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Модне взуття" (пр.
Металургів, 14, м. Запоріжжя, 69006)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" (вул. Мельникова, буд. 12, м. Київ,
04050)

про звернення стягнення на предмет
іпотеки та визнання права власності

суддя
Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Кучерявий Д.В. за
довіреністю

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

20.12.2013р. до господарського суду
Запорізької області від ПАТ
"Укрсоцбанк" надійшла позовна заява з
вимогами: - в рахунок часткового
погашення заборгованості ТОВ "Монарх
Рітейл Україна" перед ПАТ "Укрсоцбанк" в
розмірі 1 860 000, 00грн., а саме - часткової
заборгованості за тілом кредиту за
додатковим договором № 1 про надання
відновлювальної кредитної лінії від
12.07.2011р., що був укладений в рамках
Генерального договору № 06.3- ГД-1 від
11.07.2011р., звернути стягнення на предмет
іпотеки - нежитлове приміщення (літера
А-4, А-1), загальною площею 355,5 кв. м., яке
складається з приміщення № 6 підвалу
площею 153, 5 кв. м., приміщення № 8 першого
поверху площею 202, 0 кв.м., що знаходиться
за адресою: Україна, Запорізька
область, місто Запоріжжя, проспект
Металургів, будинок 14, за іпотечним
договором від 11.07.2011р., зареєстрованим в
реєстрі за № 3572, шляхом визнання право
власності за ПАТ "Укрсоцбанк"; - визнати
за ПАТ "Укрсоцбанк" право власності на
нежитлове приміщення (літери А-4, А),
загальною площею 355, 5 кв. м., яке
складається з приміщення № 6 підвалу
площею 153, 5 кв. м., приміщення № 8 першого
поверху площею 202, 0 кв.м., що знаходиться
за адресою: Україна, Запорізька
область, місто Запоріжжя, проспект
Металургів, будинок 14, реєстраційний
номер 1312290, ринкова вартість якого
становить 2 232 000, 00 грн., з урахуванням
ПДВ в розмірі 372 000, 00 грн.

Ухвалою від 20.12.2013р. позовні матеріали
прийняті к провадженню.

Розгляд справи відкладався відповідно
до вимог статті 77 ГПК України.

Ухвалою від 17.02.2014р. замінено
найменування відповідача з закритого
акціонерного товариства "Модне взуття"
() на товариство з
обмеженою відповідальністю "Модне
взуття" (пр. Металургів, 14, м. Запоріжжя,
69006, ). Строк вирішення
спору продовжений

Ухвалою від 12.03.2014р. зупинено
провадження у господарській справі №
908/4167/13 до розгляду по суті (набрання
рішенням законної сили) у
господарській справі № 910/2252/14
господарського суду міста Києва, за
позовом ТОВ "Модне взуття" до ПАТ
"Укрсоцбанк" про визнання недійсним
договору іпотеки (з майновим
поручителем), укладеного між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ЗАТ "Модне взуття" 11
липня 2011р., та посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, та
зареєстрованого в реєстрі за номером
3573.

Ухвалою від 06.05.2014р. провадження у
справі поновлено з 23.05.2014р., розгляд
справи призначений на 23.05.2014р.

Ухвалою від 23.05.2014р., у зв'язку з
надходженням касаційної скарги від
05.05.2014р. на Постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
22.04.2014р., провадження у справі № 908/4167/13
зупинено до повернення даної справи на
адресу господарського суду
Запорізької області.

Ухвалою від 16.07.2014р. провадження у
справі поновлено з 04.08.2014р., розгляд
справи призначений на 04.08.2014р.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної
фіксації судового процесу.

У засіданні суду 04.08.2014р. оголошено
вступна та резолютивна частини
рішення.

Позивач вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві та зазначив, що 11.07.2011р. між
позивачем та 3-ю особою ТОВ «Монарх
Рітейл Україна» укладено Генеральний
договір № 06.3-ГД-1 із загальним лімітом в
сумі 49 000 000,00 грн. В рамках Генерального
договору 12.07.2011р. між сторонами
укладено Додатковий договір № 1 про
надання відновлювальної кредитної
лінії з максимальним кредитом
заборгованості в сумі 40 000 000,00 грн. з
кінцевим строком повернення
заборгованості до 10.07.2013р. Також,
11.07.2012р. між сторонами, в рамках
Генерального договору, укладено
Додатковий договір № 7 про надання
відновлювальної кредитної лінії з
максимальним кредитом заборгованості
в сумі 6 000 000,00 грн., з кінцевою датою
повернення 10.07.2013р. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Генеральним договором № 06.3-ГД-1 та
Додатковим договором № 1, Додатковим
договором № 7, між позивачем та
відповідачем укладено іпотечний
договір від 11.07.2011р., за яким відповідач
передав в іпотеку позивачу в якості
забезпечення виконання ТОВ «Монарх
Рітейл Україна» основного
зобов'язання, нерухоме майно.
Відповідач виступив майновим
поручителем за зобов'язаннями третьої
особи за Генеральним договором,
включаючи сплату можливих комісій,
неустойки та інших понесених Банком
витрат у розмірі, випадках, в порядку
та строки, передбачені договором.
Зобов'язання, передбачені Генеральним
договором третьою особою належним
чином не виконані, що призвело до
виникнення заборгованості за
Додатковим договором № 1, яка станом на
11.10.2013р становить 42 618 567,36 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом в
розмірі 39 791 914,77 грн., заборгованість за
відсотками в розмірі 1 223 056,50 грн., пеня
за несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 1 578 358,17 грн., пеня за
несвоєчасну сплату відсотків в розмірі
25 218,30 грн., інфляційні витрати за
відсотками в розмірі 19,62 грн., а за
Додатковим говором № 7, яка станом на
11.10.2013р. склала 6 426 975,22 грн., в тому числі:
заборгованість за кредитом в розмірі 6
000 000,00 грн., заборгованість за
відсотками в розмірі 184 170,00 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту в
розмірі 238 666,67 грн., пеня за несвоєчасну
сплату відсотків в розмірі 4 135,14 грн. та
інфляційні витрати за відсотками в
розмірі 3,41 грн. Рішенням Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
28.10.2013р. у справі № 678/13 стягнуто з ТОВ
«Монарх Рітейл Україна» на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
Додатковим договором № 1 в сумі 42 618 567,36
грн. та за Додатковим договором № 7 - 6 426
975,22 грн. Господарським судом м. Києва
26.11.2013р. видано відповідні накази про
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду. Враховуючи
зазначене, позивач просить суд на
підставі ст. ст. 33, 36, 37 Закону України
«Про іпотеку», ст. ст. 16, 392, 589, 590
Цивільного кодексу України, позов
задовольнити.

Відповідач у судове засідання 04.08.2014р.
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила,
пояснення по суті спору не надала, про
час на місце розгляду справи
повідомлена належним чином.

Неявка представника відповідача не
перешкоджала вирішенню спору. Справа
розглянута в порядку ст. 75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013р. між публічним акціонерним
товариством "Укрсоцбанк " (Банк) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Монарх Рітейл
Україна" (Клієнт) укладений Генеральний
договір № 06.3-ГД-1 із загальним лімітом в
сумі 49 000 000,00 грн. (п.1.)

Згідно п. 3, операції за цим Договором
здійснюються протягом періоду з 11
липня 2011р. по 10 липня 2016 року. При цьому
строк надання кредиту не може
перевищувати строк ліміту операцій.

Конкретні умови надання кредиту, а
саме: сума, мета, строк, форма та спосіб
надання, розмір процентної ставки,
порядок погашення, визначаються
Додатковими договорами, що укладаються
між сторонами та є невід'ємними
частинами цього договору.

12.07.2011р між ПАТ "Укрсоцбанк " та ТОВ
"Монарх Рітейл Україна" укладено
додатковий договір № 1 про надання
відновлювальної кредитної лінії в
рамках Генерального договору № 06.3-ГД-1
від 11.07.2011р., з максимальним кредитом
заборгованості в сумі 40 000 000,00 грн. з
кінцевою датою повернення
заборгованості до 10 липня 2013р.

Також, 11.07.2012р. між ПАТ "Укрсоцбанк " та
ТОВ "Монарх Рітейл Україна" укладено
додатковий договір № 7 про надання
відновлювальної кредитної лінії в
рамках Генерального договору № 06.3-ГД-1
від 11.07.2011р. з максимальним кредитом
заборгованості в сумі 6 000 000,00 грн. та
кінцевою датою повернення 10 липня 2013р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за Генеральним договором №
06.3-ГД-1 від 11.07.2011р. між ПАТ «Укрсоцбанк»
(Іпотекодержатель) та ЗАТ «Модне
взуття» (Іпотекодавець), що виступає
майновим поручителем за зобов'язаннями
ТОВ «Монарх Рітейл Україна» (Клієнт) за
Генеральним договором укладено
іпотечний договір (з майновим
поручителем), за умовами якого (п. 1.1.)
Іпотекодавець передає в іпотеку
Іпотекодержателю у якості
забезпечення виконання Клієнтом
зобов'язань за Основним зобов'язанням,
наступне нерухоме майно: нежитлове
приміщення (літ. А-4, А'), загальною
площею 355,5 (триста п'ятдесят п'ять цілих
п'ять десятих) кв. м., яке складається з
приміщення № 6 (шість) підвалу площею
153,5 (сто п'ятдесят три цілих п'ять
десятих) кв. м., приміщення № 8 (вісім)
першого поверху площею 202,0 (двісті два)
кв. м., що знаходиться за адресою:
Україна, Запорізька область, місто
Запоріжжя, проспект Металургів,
будинок 14 (чотирнадцять), яке належить
Іпотекодавцю на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу
об'єкта права комунальної власності
від 03.06.2003р. № 122, що зареєстровано в
Реєстрі прав власності на нерухоме за
№ 1312290 в реєстровій книзі 6 за номером
1082.

Даний іпотечний договір посвідчений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстровано в реєстрі № 3572.

Отже, відповідач виступив майновим
поручителем за зобов'язаннями третьої
особи за Генеральним договором №
06.3-ГД-1 від 11.07.2011р., включаючи сплату
можливих комісій, неустойки (пені,
штрафів) та інших понесених Банком
витрат у розмірі, у випадках, в порядку
та строки передбачені Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського
кодексу України,
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утримуватись від
певної дії, а управнена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України (ЦК України) з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до вимог закону, умов
договору. Одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається
крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить
Господарський кодекс України, п. п. 1, 7
ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається крім
випадків, передбачених законом.

Встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк»
виконав умови даного Генерального
договору, а також Додаткового договору
№ 1 від 12.07.2011р. та Додаткового договору
№ 7 від 11.07.12р., видав ТОВ «Монарх Рітейл
Україна» кредитні кошти на загальну
суму 46 001 000,13 грн.

Однак, зобов'язання, передбачені
Генеральним договором № 06.3-ГД-1 від
11.07.2011р. третьою особою належним чином
не виконані.

У зв'язку з неналежним виконання ТОВ
«Монарх Рітейл Україна» взятих на себе
зобов'язань, а саме не погашення
кредиту та несплата відсотків за
користування кредитом, за Додатковим
договором № 1 про надання
відновлювальної кредитної лінії від
12.07.2011р., а саме не погашення кредиту та
несплата відсотків за користування
кредитом, заборгованість склала 42 618
567,36 грн., в тому числі:

- заборгованість за кредитом в розмірі
39 791 914,77 грн.,

- заборгованість за відсотками в
розмірі 1 223 056,50 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 1 578 358,17 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків
в розмірі 25 218,30 грн.,

- інфляційні витрати за відсотками в
розмірі 19,62 грн.

Заборгованість за неналежне виконання
третьою особою взятих на себе
зобов'язань за Додатковим договором № 7
про надання відновлювальної кредитної
лінії від 11.07.2012р.становтиь 6 426 975,22 грн.,
в тому числі:

- заборгованість за кредитом в розмірі 6
000 000,00 грн.,

- заборгованість за відсотками в
розмірі 184 170,00 грн.,

- пеня за несвоєчасне повернення
кредиту в розмірі 238 666,67 грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків
в розмірі 4 135,14 грн.,

- інфляційні витрати за відсотками в
розмірі 3,41 грн.

25.07.2013 року позивачем надіслана
відповідачу та третій особі письмова
вимога № 67/14977, в якій останнім
запропоновано погасити заборгованість
за Кредитними договорами, а також
попереджено, що у випадку невиконання
вимоги у тридцятиденний строк з
моменту її отримання Банком будуть
застосовані заходи щодо звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Зобов'язання, передбачені Генеральним
договором № 06.3-ГД-1 від 11.07.2011р. та
додатковими договорами про надання
відновлювальної кредитної лінії № 1 та
№ 7, що укладені в рамках Генерального
договору, виконані не були.

Пунктом 6.2. Генерального договору
сторони обумовили, що всі розбіжності
щодо укладення, виконання, розірвання,
зміни, визнання недійсним повністю
або частково, а також з будь-яких інших
питань, що стосуються даного Договору,
становлять предмет спору та підлягають
розгляду в постійно діючому
Третейському суді при Асоціації
українських банків.

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 28.10.2013р. у справі
№ 678/13, позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ
«Монарх Рітейл Україна» про стягнення
заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Монарх Рітейл Україна»
на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованість за Додатковим
договором № 1 від 12.07.2011р. в сумі 42 618 567,36
грн. за Додатковим договором № 7 від
11.07.2012р. в сумі 6 426 975,22 грн.

26.11.2013р. господарським судом м. Києва
видано відповідні накази № 910/21917/13 про
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
28.10.2013р. у справі № 678/13, яке набрало
законної сили з 28.10.2013р.

Згідно рішення Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
українських банків від 28.10.2013р. у справі
№ 678/13 ТОВ «Монарх Рітейл Україна»
перед ПАТ «Укрсоцбанк» за Додатковим
договором № 1 від 12.07.2011р. становить 42 618
567,36 грн., за Додатковим договором № 7 - 6
426 975,22 грн.

Посилаючись на те, що позичальник у
встановлений договором строк за
вимогою банку не повернув суму боргу,
керуючись ст. ст. 33, 36, 37 Закону України
«Про іпотеку», позивач звернувся до
господарського суду з позовом про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та визнання за ним право власності на
житлове приміщення, що є предметом
розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи ( ч.1 ст. 575 ЦК України).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що за
рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Статтею ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктом 2.4.3. іпотечного договору,
Іпотекодержатель має право у разі
невиконання або неналежного виконання
Іпотекодавцем основного зобов'язання,
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Договірними умовами, визначеними у п.4.6.
іпотечного договору, сторони дійшли
згоди, що іпотекодержатель за своїм
вибором звертає стягнення на предмет
іпотеки в один із перелічених в даному
положенні договору способів, в тому
числі шляхом передачі
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
забезпечених іпотекою зобов'язань в
порядку, встановленому статтею 37
Закону України «Про іпотеку».

Предмет іпотеки за іпотечним договором
від 11.07.2011р., а саме: нежитлове
приміщення (літ. А-4, А'), загальною
площею 355,5 (триста п'ятдесят п'ять цілих
п'ять десятих) кв. м., яке складається з
приміщення № 6 (шість) підвалу площею
153,5 (сто п'ятдесят три цілих п'ять
десятих) кв. м., приміщення № 8 (вісім)
першого поверху площею 202,0 (двісті два)
кв. м., що знаходиться за адресою:
Україна, Запорізька область, місто
Запоріжжя, проспект Металургів,
будинок 14 (чотирнадцять), належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу
об'єкта права комунальної власності
від 03.06.2003р. № 122, що зареєстровано в
Реєстрі прав власності на нерухоме за
№ 1312290 в реєстровій книзі 6 за номером
1082.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
іпотеку», сторони іпотечного договору
можуть вирішити питання про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору. Позасудове врегулювання
здійснюється згідно із застереженням
про задоволення вимог
іпотекодержателя, що міститься в
іпотечному договорі, або згідно з
окремим договором між іпотекодавцем і
іпотекодержателем про задоволення
вимог іпотекодержателя, що підлягає
нотаріальному посвідченню, який може
бути укладений одночасно з іпотечним
договором або в будь-який час до
набрання законної сили рішенням суду
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Приписами ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що у разі
порушення основного зобов'язання
та/або умов іпотечного договору
іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
розпочати звернення стягнення на
предмет іпотеки відповідно до цього
Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач звернувся до ТОВ «Монарх
Рітейл Україна» та ТОВ «Модне взуття» з
вимогою про сплату заборгованості
протягом 30 днів та попереджав про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у разі непогашення боржником
простроченої заборгованості.
Зазначені вимоги залишилися без
відповіді, позичальник заборгованість
не сплатив.

Частиною першою статті 37 Закону
України «Про іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.
Іпотекодержатель набуває предмет
іпотеки у власність за вартістю,
визначеною на момент такого набуття на
підставі оцінки предмета іпотеки
суб'єктом оціночної діяльності.

Виходячи з норм законодавства,
насамперед ст.ст. 36, 37 Закону України
«Про іпотеку», чинним законодавством
не виключається можливість звернення
стягнення шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки за
рішенням суду.

У цих нормах задоволення вимог
іпотекодержателя шляхом набуття ним
права власності на предмет іпотеки
ототожнюється передусім із способом
звернення стягнення, який, поряд з
іншими, може застосовуватися, якщо його
передбачено договором. Тому в разі
встановлення такого способу звернення
стягнення у договорі іпотекодержатель
на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має
право вимагати застосування його
судом.

Сторони за законом можуть це питання
врегулювати в позасудовому порядку,
але вони не позбавлені цього права в
судовому порядку за рішенням суду, що
відповідає положенням ст.ст. 55, 124
Конституції України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

При цьому суд зазначає, що заявлений
позивачем позов є захистом вже
існуючого права, що виникло на підставі
застереження в договорі іпотеки, яке
законодавцем визначено як самостійна
підстава виникнення права власності.

Частиною 3 ст. 37 ЗУ «Про іпотеку»
визначено, що Іпотекодержатель набуває
предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності.

Відповідно до Висновку про незалежну
оцінку майна від 18.11.2013р., наданому
суб'єктом оціночної діяльності ПП
«Енергомакс» (сертифікат № 12021/11 від
09.06.2011р.) в рамках Звіту про незалежну
оцінку майна, ринкова вартість
предмету іпотеки складає 2 232 000,00 грн., з
урахуванням ПДВ, що становить 372 000,00
грн.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши обставини справи, суд вважає,
що порушення відповідачем умов
кредитного договору в частині строків
повернення кредиту та процентів за
користування кредитом та інших
передбачених договором платежів є
підставою до задоволення вимог
позивача шляхом звернення стягнення на
майно, переданого відповідачем в
іпотеку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

В силу ст. 1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
мають право на звернення до суду за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів.

Статтями 16 ЦК України та 20 ГК України
визначено спосіб захисту цивільних
прав та інтересів вказаних вище осіб,
зокрема, визнання права, у тому числі і
права власності на майно.

Вимоги про визнання права власності на
нежитлове приміщення, позивачем
документально підтвердженні ,
нормативно обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір у справі в сумі 44 640,00 грн.
відноситься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на користь
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150,
) на предмет іпотеки за
договором іпотеки від 10.02.2011 р.
(реєстровий № 17), а саме - нежитлове
приміщення (літ. А 4,А'), загальною площею
355,5 (триста п'ятдесят п'ять цілих п'ять
десятих) кв. м., яке складається з
приміщення № 6 (шість) підвалу площею
153,5 (сто п'ятдесят три цілих п'ять
десятих) кв. м., приміщення № 8 (вісім)
першого поверху площею 202,0 (двісті два)
кв. м., що знаходиться за адресою:
Україна, Запорізька область, місто
Запоріжжя, проспект Металургів,
будинок 14 (чотирнадцять), за Іпотечним
договором від 11.07.2011р., зареєстрованим в
реєстрі за № 3572, шляхом визнання права
власності за публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака,
29, м. Київ, 03150, ).

Визнати за публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» (вул. Ковпака,
29, м. Київ, 03150, ) право
власності на нежитлове приміщення (літ.
А-4, А'), загальною площею 355,5 (триста
п'ятдесят п'ять цілих п'ять десятих) кв.
м., яке складається з приміщення № 6
(шість) підвалу площею 153,5 (сто п'ятдесят
три цілих п'ять десятих) кв. м.,
приміщення № 8 (вісім) першого поверху
площею 202,0 (двісті два) кв. м., що
ходиться за адресою: Україна,
Запорізька область, місто Запоріжжя,
проспект Металургів, будинок 14
(чотирнадцять), реєстраційний номер
1312290, ринкова вартість якого становить 2
232 000,00 (два мільйони двісті тридцять дві
тисячі) грн. 00 коп., з урахуванням ПДВ в
сумі 372 000,00 (триста сімдесят дві тисячі)
грн.

Стягнути з товариство з обмеженою
відповідальністю "Модне взуття" (пр.
Металургів, 14, м. Запоріжжя, 69006, ) на користь публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
(вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ) - 44 640 (сорок чотири тисячі шістсот
сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 11.08.2014р.