ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р.

Справа № 902/1552/13

За заявою № 06/08-14 від 06.08.2014 року ДП ДГ
"Артеміда" про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 03.12.2013р. у справі
№902/1552/13

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Украгропром" (вул. Щусєва,36, м. Київ, 04060;
вул. Верхній Вал,72, м. Київ,04655)

до:Державного підприємства "Дослідне
господарство "Артеміда" Національної
академії аграрних наук України" ( площа
Шкільна, буд.7, м. Калинівка,
Калинівський р-н, Вінницька обл., 22400)

про стягнення 494512,32 грн.
заборгованості

Головуючий суддя: Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання: Миколюк
М.Г.

За участю представників сторін:

Позивача: не з"явився,

Відповідача/заявника: Левицька-Корчун
В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області розглядався позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім "Украгропром" до державного
підприємства "Дослідне господарство
"Артеміда" Національної академії
аграрних наук України" про стягнення
494512,32 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.11.2013 року за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/1552/13 з призначенням судового
засідання на 03.12.2013 року.

03.12.2014 року було прийнято рішення, який
позов задоволено повністю та стягнуто
з державного підприємства "Дослідне
господарство "Артеміда" Національної
академії аграрних наук України" на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Украгропром" 494 512,32 грн. боргу; 9890,26
грн. судового збору.

17.12.2014 року на виконання рішення суду
було видано наказ.

06.08.2014 року від ДП ДГ "Артеміда" надійшла
заява № 06/08-14 про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Вінницької області від 03.12.2013 р. у
справі № 902/1552/13.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року дану заяву
призначено до розгляду в судовому
засіданні 18.08.2014 року.

В судове засідання 18.08.2014 року з'явився
представник відповідача/заявника, який
підтримав заяву про розстрочку
виконання рішення.

В засідання суду 18.08.2014 р. представник
позивача не з'явився, про дату, місце та
час проведення судового засідання
останнього було повідомлено завчасно
та належним чином - ухвалою суду від
11.08.2014 р., яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, 18.08.2014 року від представника
позивача на електронну адресу суду
надійшло клопотання про відкладення
розгляду заяви, оскільки останньому
потрібен час для підготовки
заперечення стосовно поданої заяви.
Разом з тим, дана заява не містить
електронного підпису уповноваженого
представника, про що відповідальним
працівником суду складено відповідну
довідку.

Суд, дослідивши дану заяву, не приймає
її до розгляду з огляду на п. 1.5.17.
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженої наказом ДСА України від
20.02.2013р. N 28, згідно якого документи,
отримані електронною поштою без
електронного цифрового підпису або
каналами факсимільного зв'язку, не
належать до офіційних. У разі
надсилання електронних документів без
електронного цифрового підпису та
факсограм необхідно надсилати також
оригінал документа в паперовій формі.

Разом з тим, всупереч вищевикладеного,
представником позивача оригінал заяви
в паперовій формі не надіслано.

З огляду на вказане, суд прийшов до
висновку про можливість проведення
судового засідання без участі
представника позивача, оскільки неявка
останнього не перешкоджає розгляду
заяви відповідача № 06/08-14 від 06.08.2014
року про розстрочку виконання рішення
суду.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши в судовому засіданні заяву
про розстрочку виконання рішення суду,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази судом
встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 03.12.2013р. позов
ТОВ "Торговий дім "Украгропром"
задоволено та стягнуто з ДП "ДГ
"Артеміда" НААН" 494 512,32грн. боргу,
9890,26грн. судового збору.

На виконання рішення 17.12.2013 року видано
відповідний наказ.

Відповідно до довідки ДП "ДГ "Артеміда"
НААК" №92 від 23.07.2014р. планові витрати
господарства для проведення компанії
по збиранню урожаю 2014 року становлять
3600 тис. грн., а саме: витрати на оплату
праці та відрахування - 1400 тис. грн.,
паливо-мастильні матеріали - 1500 тис.
грн., послуги комбайнів - 100 тис. грн.,
послуги хлібоприймальних підприємств -
350 тис. грн.; запчастини та ремонт
техніки - 160 тис. грн., електроенергія - 90
тис. грн.

Згідно довідки ДП "ДГ "Артеміда" НААК"
№95 від 23.07.2014р. станом на 24 липня 2014
року заборгованість господарства з
наданих кредитів, запозичень відсутня.
Станом на 01 липня дебіторська
заборгованість становить 1 936 тис. грн.,
кредиторська заборгованість становить
- 12 026 тис. грн.

Інститут картоплярства НААН України у
клопотанні від 06.08.2014р. зазначає про
доцільність розстрочити виконання
рішення суду від 03.12.2013р. наступним
чином: до 15.09.2014р. - 50 000,00 грн.; до
15.10.2014р.-15000,00 грн.; до 15.11.2014р.-15000,00 грн.;
до 15.12.2014р. - 154402,58 грн.

Згідно звіту про фінансові результати
за І квартал 2014р. у ДП "ДГ "Артеміда"
НААК" наявний чистий прибуток в сумі
11 тис. грн.

Згідно з даними балансу станом на
31.03.2014р. у ДП "ДГ "Артеміда" НААК" наявна
поточна кредиторська заборгованість
за одержаними авансами в сумі 10 027 грн.

Відповідно до ст.121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. При відстрочці або
розстрочці виконання рішення, ухвали,
постанови господарський суд на
загальних підставах може вжити заходів
до забезпечення позову. Про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
ухвали, постанови, зміну способу та
порядку їх виконання виноситься
ухвала, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку. В необхідних
випадках ухвала надсилається установі
банку за місцезнаходженням боржника
або державному виконавцю. Мирова угода,
укладена сторонами у процесі виконання
судового рішення, подається на
затвердження господарського суду, який
прийняв відповідне судове рішення. Про
затвердження мирової угоди
господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.7.2. постанови пленуму
Вищого господарського суду України у
постанові від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття
не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Розглянувши заяву, заслухавши думку
представника боржника, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
переконання в тому, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Заяву про необхідність розстрочення
рішення суду боржник обґрунтовує
неможливістю його виконання у зв'язку з
відсутністю необхідних для цього
вільних коштів , а також можливістю
настання негативних наслідків .

Вказані обґрунтування судом до уваги
не приймаються з огляду на наступне.

З часу набрання рішенням суду законної
сили боржником не вживалися жодні дії
направлені хоча б на часткове
(поетапне) виконання судового рішенняо,
боржник не надав суду належних та
допустимих доказів в обґрунтування
твердження про реальну можливість
виконання судового рішення після
01.11.2014р.

Таким чином, суд приходить до
переконання в тому, що боржником не
вчиняються будь-які дії по реальному
виконанню судового рішення,
ігноруються інтереси стягувача , що з
урахуванням змісту ст.121ч.1 ГПК , п.7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" є
підставою для відмови у задоволенні
заяви про відстрочку виконання рішення
суду.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви №06/08-14
від 06.08.2014р. державного підприємства
"Дослідне господарство "Артеміда"
Національної академії аграрних наук
України" про розстрочку виконання
рішення суду від 03.12.2013р. у справі
№902/1552/13.

Копію ухвали надіслати стягувачу
рекомендованим листом.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Щусєва,36, м. Київ, 04060;
вул. Верхній Вал,72, м. Київ,04655)

3 - заявку/відповідачу (площа Шкільна,
буд.7, м. Калинівка, Калинівський р-н,
Вінницька обл., 22400)