ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 11/Б-5022/1401/2012

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю : Арбітражного керуючого
Білоусова О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
арбітражного керуючого Білоусова О.А.,
Кременецької ОДПІ

ГУ Міндоходів у Тернопільській області
та УПФ України в Кременецькому районі

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 по справі № 11/Б-5022/1401/2012 за заявою
Управління ПФУ в Кременецькому районі
до Дочірнього підприємства
"Кременецький комбінат хлібопродуктів"
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 04.10.2012
порушено провадження по справі №
11/Б-5022/1401/2012 про банкрутство Дочірнього
підприємства "Кременецький комбінат
хлібопродуктів" Державної акціонерної
компанії "Хліб України", введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів, на підставі ст.ст.6, 7 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Тернопільської
області від 20.11.2012 по справі №
11/Б-5022/1401/2012 визнано грошові вимоги УПФ
України в Кременецькому районі до
боржника в сумі 344,960,99 грн, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Білоусова О.А., зобов'язано УПФ України
в Кременецькому районі у 10-ти денний
термін подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення
справи про банкрутство боржника з
наданням відповідних доказів суду,
зобов'язано розпорядника майна
боржника до 29.01.2013 скласти реєстр вимог
кредиторів, призначено попереднє
засідання суду на 19.02.2013.

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду Тернопільської
області від 12.03.2013, із врахування
ухвал про виправлення описок від
08.04.2013. 23.04.2013, 07.06.2013, по справі №
11/Б-5022/1401/2012 затверджено реєстр вимог
кредиторів ДП "Кременецький комбінат
хлібопродуктів" ДАК "Хліб України".

ДАК "Хліб України" 18.10.2013 подано до суду
клопотання про припинення провадження
по справі про банкрутство ДП
"Кременецький комбінат хлібопродуктів"
ДАК "Хліб України".

Розпорядником майна боржника
Білоусовим О.А. 13.05.2013 подано до суду
клопотання про продовження процедури
розпорядженням майном боржника на 6
місяців.

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 08.04.2014 по
справі № 11/Б-5022/1401/2012 /суддя : Сидорук
А.Д. / відмовлено в задоволенні
клопотання ДАК "Хліб України" про
припинення провадження по справі,
задоволено клопотання розпорядника
майна боржника Білоусова О.А. про
продовження процедури розпорядженням
майном боржника на 6 місяців,
продовжено строк процедури
розпорядження майном ДП "Кременецький
комбінат хлібопродуктів" ДАК "Хліб
України" до 08.10.2014, розгляд справи
призначено на 07.10.2014.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 /колегія
суддів : Гриців В.М., Галушко Н.А., Давид
Л.Л./ ухвалу господарського суду
Господарського суду Тернопільської
області від 08.04.2014 скасовано,
провадження по справі № 11/Б-5022/1401/2012 про
банкрутство ДП "Кременецький комбінат
хлібопродуктів" ДАК "Хліб України"
припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

В касаційних скаргах кредитори -
Кременецька ОДПІ

ГУ Міндоходів у Тернопільській
області, УПФ України в Кременецькому
районі та арбітражний керуючий
Білоусов О.А. просять скасувати
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014
посилаючись на те, що вона прийнята з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, а ухвалу
Господарського суду Тернопільської
області від 08.04.2014 залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення арбітражного керуючого
Білоусова О.А., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Провадження по даній справі про
банкрутство ДП "Кременецький комбінат
хлібопродуктів" ДАК "Хліб України"
здійснюється за Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

ДАК "Хліб України" звертаючись до суду
із клопотанням про припинення
провадження по справі, посилалась на
те, що постановою КМУ від 24.07.2013 №626
прийнято рішення про припинення ДП
"Кременецький комбінат
хлібопродуктів", а на ДАК "Хліб України"
покладено здійснити заходи з
ліквідації підприємства, крім того,
процедура розпорядження майном
боржника триває понад 11 місяців,
відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
майно боржника не може бути включено до
ліквідаційної маси для розрахунків з
кредиторами, а отже здійснення
подальшого провадження по справі про
банкрутство ДП "Кременецький комбінат
хлібопродуктів" ДАК "Хліб України" є
недоцільним.

Відмовляючи ДАК "Хліб України" в
задоволенні клопотання про припинення
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що обставини
щодо тривалого перебування боржника в
процедурі розпорядження майном чи
відсутність активів у боржника, не є
підставою, відповідно до вимог ст.40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" для
припинення провадження по справі.

Господарський суд апеляційної
інстанції не погодився із вказаним
висновком Господарського суду
Тернопільської області та припинив
провадження по справі, виходячи з того,
що станом на час розгляду справи, ДП
"Кременецький комбінат хлібопродуктів"
ДАК "Хліб України" внесений у перелік
підприємств, які не підлягають
приватизації, в частині санації чи
ліквідації після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів, процедура розпорядження
майном боржника триває понад півтора
року, підприємство з переліку не
виключене і будь-яких пропозицій щодо
застосування до боржника мирової угоди
від жодного учасника провадження по
справі не надходило і перебування
боржника в процедурі розпорядження
майном на протязі тривалого періоду
призводить лише до збільшення поточної
заборгованості боржника та додаткових
збитків, зокрема, і з оплати праці
арбітражного керуючого.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо боржника застосовуються такі
судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме: довідки №22-89 Тернопільського
обласного управління статистики,
боржником по справі є - Дочірнє
підприємство "Кременецький комбінат
хлібопродуктів", 283280, Тернопільська
область, Кременецький район,
м.Кременець, вул. Петлюри, 37,
ідентифікаційний код : 00956112 (т.1 а.с.44).

Згідно із Законом України "Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації" /додаток
№1/ в переліку підприємств, органом
управління яких є Мінагрополітики
України, по Тернопільській області, є
Кременецький комбінат хлібопродуктів,
283280, м. Кременець, вул. Щорса, 37,
ідентифікаційний код 00956112.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього закону застосовуються
до юридичних осіб - підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Таким чином, до боржника, що є об'єктом
права державної власності і не
підлягає приватизації та внесеного до
переліку відповідно до Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" може бути застосовано
дві судові процедури банкрутства -
процедура розпорядження майном та
процедура мирової угоди.

Судові процедури: санація та
ліквідація відносно боржника, що
знаходиться в переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, відповідно до Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації" можуть бути здійснені
тільки після звернення керівних
органів боржника в установленому
законом порядку з клопотанням про
виключення боржника з даного переліку
та прийняття відповідного рішення
Кабінетом Міністрів України про
виключення боржника з переліку.

В разі не прийняття відповідного
рішення Кабінетом Міністрів України
про виключення боржника з переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації, провадження
по справі може бути закінчене
укладанням мирової угоди, а в разі
відсутності згоди між боржником та
кредиторами щодо укладення мирової
угоди - припинене за ч.1 п.1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, належним чином
дослідивши обставини справи, дійшов до
правильного висновку про те, що
оскільки боржник - ДП "Кременецький
комбінат хлібопродуктів", станом на
червень 2014 року із переліку
підприємств, що не підлягають
приватизації не виключений, процедура
розпорядження майном боржника триває з
20.11.2012 і матеріали справи свідчать про
те, що між боржником та кредиторами не
було досягнуто згоди щодо укладення
мирової угоди, то провадження по даній
справі підлягає припиненню на
підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що постанова
Львівського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі про банкрутство ДП
"Кременецький комбінат хлібопродуктів"
ДАК "Хліб України" постановлена у
відповідності до фактичних обставин
справи та вимог чинного законодавства
і підстав для її скасування не
вбачається.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній апеляційній
постанові по справі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117- 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги арбітражного
керуючого Білоусова О.А., Кременецької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області та УПФ України в Кременецькому
районі залишити без задоволення.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 по справі № 11/Б-5022/1401/2012 залишити
без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.