ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.14р. Справа № 904/4240/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпрохим", м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства
"ВОСТОК-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 189 599,05 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Фоменко В.А., довіреність
від 10.07.2014 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпрохим" (далі -
Позивач) звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до Приватного підприємства
"ВОСТОК-ПЛАСТ" (далі - Відповідач) про
стягнення заборгованості у розмірі 189
599, 05 грн., із яких: 174 771, 84 грн. - основний
борг, 6980, 49 грн. - пеня, 6 425, 42 грн. - індекс
інфляції, 1 421, 32 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2014
року порушено провадження у справі,
розгляд справи призначено на 14.07.2014
року.

У судове засідання 14.07.2014 року
представник відповідача не з'явився,
09.07.2014 року до канцелярії
господарського суду надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи, але не раніше 23.07.2014 року, у
зв'язку з відрядженням представника
відповідача до м. Києва (а.с. 42).

У судовому засіданні 14.07.2014 року
представник позивача подав клопотання
про долучення до матеріалів справи акт
звірки та квитанцію про направлення
акта звірки на адресу відповідача (а.с.
45-47).

Ухвалою господарського суду від 14.07.2014
року розгляд справи відкладено на
28.07.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів.

У судове засіданні 28.07.2014 року
представник відповідача повторно не
з'явився, витребуваних судом
документів не надав, клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не
подав.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014
року розгляд справи відкладено на
18.08.2014 року, у зв'язку з неявкою
представника відповідача та
необхідністю витребування додаткових
документів.

У судове засіданні 18.08.2014 року
представник відповідача не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, клопотання про відкладення
розгляду справи до суду не подав.

Представник позивача у судовому
засіданні 18.08.2014 року подав клопотання
про долучення копії довіреності №107
від 14.11.2013 року до матеріалів справи.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 18.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані до
матеріалів справи докази в їх
сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Дніпрохим" (далі -
Позивач/Продавець) та Приватним
підприємством "ВОСТОК-ПЛАСТ" (далі -
Відповідач/Покупець) укладено договір
поставки № О0126 (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1. Договору, Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупцеві, а Покупець зобов'язався
прийняти і своєчасно здійснити оплату
наступного товару: Поліетилен ВТ,
Поліетилен НТ, Поліпропілен,
Полістирол, Модифікований пігмент, ПВХ.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що
асортимент, кількість, ціна за одиницю,
загальна вартість товару, і порядок
розрахунків вказується у
Специфікаціях, що є невід'ємною
частиною договору.

Загальна сума Договору складається з
сум всіх підписаних специфікацій до
Договору (п. 1.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, передача
товару здійснюється згідно
Специфікацій.

Датою передачі Товару за даною угодою
вважається дата підписання накладної
Покупцем (п. 4.3 Договору).

Згідно п.п. 5.1, 5.2 Договору, ціна за товар,
загальна вартість товару по кожній
накладній приведені в Специфікаціях.
Оплата здійснюється Покупцем в
безготівковому порядку, шляхом
перерахування грошових коштів
платіжним дорученням на поточний
рахунок Продавця в строк, передбачений
Специфікацією.

Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання і діє по 31 грудня 2013
року. Закінчення терміну дії не
звільняє сторони від повного виконання
умов Договору. Якщо жодна із сторін за 10
(десять) днів до закінчення терміну
цього договору письмово не повідомить
іншу сторону про намір розірвати
договір або продовжити його дію на
інших умовах, договір вважається
продовженим на наступний календарний
рік на тих самих умовах (п. 9.1 Договору).

Як свідчить з матеріалів справи,
Позивач здійснив поставку товару на
адресу Відповідача на загальну суму 200
297, 50 грн., що підтверджується
специфікаціями, а саме:

- 10 жовтня 2014 року згідно Специфікації
№ 8 до Договору поставки на адресу
Відповідача поставлений наступний
Товар: Поліетилен НТ 11-285Д у кількості 2
(дві) тони та Поліетилен ВТ 15303-003, у
кількості 0,5 тон, всього на загальну
суму 42 500,00 грн. (а.с. 30). Згідно даної
специфікації, оплата за поставлений
Товар повинна бути здійснена з
відстрочкою платежу в 21 (двадцять один)
календарний день з моменту
відвантаження Товару зі складу
Продавця.

- 17 жовтня 2013 року за Специфікацією № 10
до Договору поставки на адресу
Відповідача був поставлений наступний
Товар: Поліетилен НТ 11-285Д у кількості 1
(одна) тона та Поліетилен ВТ 15303-003, у
кількості 0,5 тон, всього на загальну
суму 25 000,00 грн. Згідно даної
специфікації, оплата за поставлений
Товар повинна бути здійснена з
відстрочкою платежу в 7 (сім)
календарних днів з моменту
відвантаження Товару зі складу
Продавця.

- 11 листопада 2013 року за Специфікацією
№ 12 до Договору поставки на адресу
Відповідача був поставлений наступний
Товар: Поліетилен НТ 11-285Д у кількості 2
(дві) тони та Поліетилен ВТ 15303-003, у
кількості 0,7 тон, всього на загальну
суму 45 740,00 грн. Згідно даної
специфікації, оплата за поставлений
Товар повинна бути здійснена з
відстрочкою платежу в 21 (двадцять один)
календарний день з моменту
відвантаження Товару зі складу
Продавця.

- 14 листопада 2013 року за Специфікацією
№ 13 до Договору поставки на адресу
Відповідача був поставлений наступний
Товар: Поліетилен НТ 11-285Д у кількості 1
(одна) тона та Поліетилен ВТ 15303-003, у
кількості 0,3 тон, всього на загальну
суму 35 670,00 грн. Згідно даної
специфікації, оплата за поставлений
Товар повинна бути здійснена з
відстрочкою платежу в 21 (двадцять один)
календарний день з моменту
відвантаження Товару зі складу
Продавця.

- 20 листопада 2013 року за Специфікацією
№ 14 до Договору поставки на адресу ПП
«ВОСТОК - ПЛАСТ» був поставлений
наступний Товар: Поліетилен НТ 11-285Д у
кількості 0,5 тони, Поліетилен ВТ 15303-003, у
кількості 1 (одна) тона, Поліетилен 4810 у
кількості 1,5 (півтори) тони та
Суперконцентрат ЕР 950011, всього на
загальну суму 51 387, 50 копійок. Згідно
даної специфікації, оплата за
поставлений Товар повинна бути
здійснена з відстрочкою платежу в 21
(двадцять один) календарний день з
моменту відвантаження Товару зі складу
Продавця.

Таким чином, позивач виконав
зобов'язання в повному обсязі, але на
час звернення позивача з позовом до
суду, Відповідач за поставлений товар
розрахувався частково, таким чином з
урахуванням попередніх платежів
заборгованість Відповідача перед
Позивачем становить 96 102, 50 грн.

Крім того, між ТОВ «Дніпрохим» та ПП
«ВОСТОК - ПЛАСТ» 14 березня 2014 року було
підписано Додаткову угоду №1 до
Договору поставки, в якої передбачена
відповідальність Покупця за порушення
терміну оплати Товару (а.с. 14-15).

Згідно вищевказаної додаткової угоді,
Покупець у разі несвоєчасної сплаті за
Товар, розраховується за отриманий
Товар за новою ціною. У зв'язку з тим, що
оплата за отриманий Товар не здійснена
в терміни, що передбачені
Специфікаціями, Покупець має сплатити
отриманий Товар за новою ціною.

Позивач у позовній заяві стверджує, що
за розрахунками на дату подачі
позовної заяви, нова ціна за отриманий
Товар з урахуванням суми
заборгованості, складає 174 771, 84 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні докази зміни ціни на товари,
зокрема її збільшення. Крім того,
Позивачем не надано детального
розрахунку суми основного боргу з
урахуванням змінених цін на товари, що
передбачено додатковою угодою № 1 від
14.08.2013 року (а.с. 14-15), у зв'язку з чим
господарський суд не знаходить
достатніх підстав для задоволення
вимог в частині збільшення суми
основного боргу у розмірі 78 669, 34 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу
України, господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно із п. 1 ст. 509 Цивільного
кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (сплатити гроші), а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

У відповідності до п. 2 ст. 712
Цивільного кодексу України, до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Підписання покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і яка відповідає
вимогам ст. 9 даного Закону та Положенню
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку та
фіксує факт здійснення господарської
операції і встановлення договірних
відносин, є підставою виникнення
обов'язку щодо здійснення розрахунків
за отриманий товар.

В матеріалах справи містяться
видаткові накладні № 11/11000011 від 11.11.2013
року, № 14/11000011 від 14.11.2013 року, № 25/11000008
від 25.11.2013 року, № 10/10000010 від 10.10.2013 року,
№ 17/10000006 від 17.10.2013 року (а.с. 16-20), які
підписані та скріплені печатками обох
сторін.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, а саме у розмірі
96 102, 50 грн.

Відповідачем доказів оплати
заборгованості за поставлений товар не
надано, наведених Позивачем доводів не
спростовано. Таким чином,
заборгованість Відповідача
підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського
кодексу України визначено, що штрафні
санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір не
передбачено законом або договором, а
статтями 1 та 4 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996 року №543-96-ВР передбачено, що
платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за
прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін, але
розмір пені не повинен перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який нараховувалася пеня.

Нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання грошових
зобов'язань, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст.
232 Господарського кодексу України).

Пунктом 6.2. Договору поставки
передбачено, що у разі несвоєчасного
виконання розрахунків за Договором,
Покупець сплачує Продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, діючої у період, за який
нараховується пеня, від несплаченої
суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Позивачем
була нарахована на загальну суму 6 980, 49
грн. (розрахунок - а.с. 9-10).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі вищезазначеної норми
закону Позивачем було нараховано
інфляційні втрати на загальну суму 6 425,
42 грн. та 3% річних на загальну суму 1 421, 32
грн., розрахунки (а.с. 9-11) яких
перевірено господарським судом.

Перевіривши розрахунки Позивача,
господарський суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги Позивача щодо
стягнення з Відповідача пені в сумі 6 980,
49грн., 3% річних в сумі 1 421, 32 грн. та
інфляційних втрат в сумі 6 425, 42 грн. є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, а саме: стягненню
підлягає основна заборгованість у
розмірі 96 102, 50 грн., пеня у розмірі 6 980, 49
грн., 3% річних в сумі 1 421, 32 грн. та
інфляційні втрати в сумі 6 425, 42 грн., в
решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"ВОСТОК-ПЛАСТ" (49038, місто
Дніпропетровськ, вулиця Ленінградська,
будинок 68, офіс 527, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпрохим" (49130, місто
Дніпропетровськ, вулиця Березинська,
будинок 35, квартира 71, )
основний борг у розмірі 96 102, 50 грн.,
пеню у розмірі 6 980, 49 грн., 3% річних у
розмірі 1 421, 32 грн., інфляційні
втрати у розмірі 6 425, 42 грн., та суму
судового збору у розмірі 2218, 60 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення, а у разі якщо в судовому
засідання було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.08.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин