ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 01/2470

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді -
Чевгуза О.В., при секретарі судового
засідання Биченку М.О., за участю:

від кредиторів: Фролова Ю.С. -
представник за довіреністю управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області, Миронов Т.М.
- представник за довіреністю державної
податкової інспекції у Черкаському
районі, Ніколаєв О.В. - представник за
довіреністю приватного підприємства
«Леськівський консервний завод»,

від ліквідатора - Фонрабе Є.В. -
представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси клопотання
ліквідатора про затвердження звіту про
витрати та додаткової винагороди

у справі за заявою управління
Пенсійного фонду України у Черкаському
районі та державної податкової
інспекції у Черкаському районі
Черкаської області Державної
податкової служби

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк-2007», с. Леськи,
Черкаського району, Черкаської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 06 жовтня 2011 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Маяк-2007» (вул.
Жовтнева, 4, с. Леськи, Черкаського
району, Черкаської області, код ЄДР
35233604) визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Левченка Василя Миколайовича.

Ухвалою суду від 13.05.2014 у даній справі
змінено спосіб виконання ухвали від
23.11.2013, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маяк-Худяки» (Черкаська область,
Черкаський район, село Худяки, вулиця
Кірова, 30, код ЄДР 36330187) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маяк-2007» (Черкаська
область, Черкаський район, село Леськи,
вулиця Жовтнева, 4, код ЄДР 35233
грн. 26 коп.

До суду від ліквідатора надійшло
клопотання про затвердження звіту про
витрати та додаткової винагороди.

Клопотання призначене до
розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання ліквідатор,
представники управління Пенсійного
фонду України у Черкаському районі,
державної податкової інспекції у
Черкаському районі та ПП «Леськівський
консервний завод» клопотання про
затвердження звіту та додаткової
винагороди підтримали.

Заслухавши у судовому засіданні
ліквідатора та представників
кредитора, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
клопотання ліквідатора задовольнити з
наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 12, 13, 14, 15 ст. 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» оплата
послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для
оплати послуг, відшкодування витрат та
виплати додаткової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна, керуючому санацією,
ліквідатору). Формування фонду та
порядок використання його коштів
визначаються рішенням комітету
кредиторів та затверджуються ухвалою
господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та
не більше середньомісячної
заробітної плати керівника боржника за
останні дванадцять місяців його
роботи перед порушенням провадження у
справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і
виплачувати арбітражному керуючому за
результатами його діяльності
додаткову винагороду, розмір якої
затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку

Отже, надання послуг професійного
арбітражного керуючого відбувається
на платній основі.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 №15
«Про судову практику в справах про
банкрутство» приписами частин десятої
- чотирнадцятої статті 3 1 Закону не
передбачено укладання з арбітражним
керуючим договору про виконання ним
своїх обов'язків у провадженні у справі
про банкрутство. Відповідно до статті 3
1, частини першої статті 11, частин
першої - третьої статті 17 та частини
першої статті 24 Закону єдиною
підставою для виконання арбітражним
керуючим своїх обов'язків є ухвала суду
про його призначення в процедурах
розпорядження майном боржника, санації
боржника та ліквідації банкрута.

Таким чином, ліквідатором обґрунтовано
подано клопотання щодо встановлення
йому додаткової винагороди та
затвердження звіту про витрати.

Згідно з протоколом зборів комітету
кредиторів від 13.08.2014 року №7 комітет
затвердив витрати ліквідатора
Шевченка.М., пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство в
господарському суді та роботою
ліквідаційної комісії станом на 01.08.2014,
затвердив додаткову винагороду
ліквідатора Шевченка В.М. в розмірі 10%
від погашених кредиторських вимог та
створив для цих цілей фонд за рахунок
боржника.

Приймаючи до уваги, що комітет
кредиторів встановив арбітражному
керуючому розмір додаткової
винагороди та затвердив звіт про
витрати, суд вважає, що клопотання
ліквідатора підлягає до задоволення.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора
задовольнити.

Затвердити ліквідатору товариства з
обмеженою відповідальністю «Маяк-2007»
арбітражному керуючому Левченку
Василю Миколайовичу звіт про витрати
станом на 01.08.2014 та додаткову
винагороду в розмірі 10% від погашених
кредиторських вимог на умовах,
встановлених комітетом кредиторів
згідно з протоколом №7 від 13.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
господарського суду.

Суддя
О.В. Чевгуз