ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
Справа № 917/967/14

За позовом Прокурора Долинського
району Кіровоградської області (28500, м.
Долинська Кіровоградської області,
вул. Леніна, 33) в інтересах держави,
уповноваженим органом якої є Долинська
міська рада в особі Комунального
підприємства "Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді, 28500, м.
Долинська Кіровоградської області,
вул. Нова, 80-А

До відповідача Приватне підприємство
"Валява", 39600, м. Кременчук Полтавської
області, , вул. Київська, 3-А, офіс 305

Про зобов'язання відповідача
повернути КП "Центр"
автомобіль-сміттєвоз з боковим
завантажувачем МБЗ-7.5 "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б
9-8 GZ 3309", вартість якого становить 320
700 грн., та відвал для прибирання снігу
"ВЛІВ-310" до сміттєвоза вартістю 20 000
грн., які було передано на
відповідальне зберігання на підставі
договорів №30/239/1 від 16.09.2013р. та №32/239/2
від 17.09.2013р.,

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: Кушко А.В.,
Дніщенко В.І. (див. протокол судового
засідання);

від відповідача: Тарасенко Н.А.
(див. протокол судового засідання);

від прокуратури: Гетманець А.О.,
Сорочинська О.М. (див. протокол судового
засідання)

08.07.2014 р. у судовому засіданні
відповідно до ст. 85 ГПК України
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення, залучено її до
матеріалів справи та повідомлено про
термін виготовлення повного тексту
судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна
заява Прокурора Долинського району
Кіровоградської області в інтересах
держави, уповноваженим органом якої є
Долинська міська рада в особі
Комунального підприємства
"Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді до Приватного
підприємства "Валява" про зобов'язання
відповідача повернути КП "Центр"
автомобіль-сміттєвоз з боковим
завантажувачем МБЗ-7.5 "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б
9-8 GZ 3309", вартість якого становить 320 700
грн., та відвал для прибирання снігу
"ВЛІВ-310" до сміттєвоза вартістю 20 000
грн., які було передано на
відповідальне зберігання на підставі
договорів №30/239/1 від 16.09.2013 р. та №32/239/2
від 17.09.2013 р.

Позивач на позовних вимогах
наполягає у повному обсязі за мотивами
позовної заяви.

Представник відповідача позовні
вимоги визнала, та в судовому засіданні
пояснила, що на даний момент
підприємство не має змоги виконати
взяті на себе зобов'язання, так як
заводський дефект
автомобіля-сміттєвоза МБЗ-7.5 "ВЛІВ
СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309" не усунуто.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази, суд,-

встановив:

Між КП "Координаційним центром по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді (замовник) та
Приватним підприємством "Валява"
(постачальник) був укладений договір
про закупівлю товару за державні кошти
№30/239 від 02.09.2013 року, за умовами якого
постачальник зобов'язувався у 2013 році
поставити замовникові, а останній
прийняти та оплатити товар: код 29.10.5 -
Автомобілі спеціальної призначеності
(сміттєвоз з боковим завантаженням МБЗ
- 7,5 або еквівалент) у кількості одна
одиниця (далі товар).

Виконуючи свої договірні зобов'язання
замовник, після підписання акту
приймання - передачі товару №30/230 від
16.09.2013 року, що передбачено п. 4.1
договору, перерахував постачальнику 320
700, 00 грн. з ПДВ (ціна договору п.3.1 ), що
підтверджується реєстром бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів № 35 та
№36 від 18.09.2014 року (належним чином
засвідчені копії долучені до
матеріалів справи).

13.09.2013 року сторони уклали
договір № 32/239 про закупівлю товарів за
умовами якого ПП "Валява" зобов'язалося
у 2013 році поставити КП "Координаційному
центру по обслуговуванню населення"
при Долинській міській раді відвал для
прибирання снігу «ВЛІВ-310» до
сміттєзбирача (сміттєвоза), а останній
в свою чергу мав його прийняти та
оплатити після підписання сторонами
акту приймання - передачі товару (п.4.1
договору).

16.09.2013 року сторони підписали акт
приймання - передачі товару до договору
№32/239 від 13.09.2013 року (а.с.45), після чого
замовник перерахував постачальнику 20
000, 00 грн. з ПДВ (ціна вказаного договору
п. 3.1), що підтверджується реєстром
бюджетних фінансових зобов'язань
розпорядників (одержувачів) бюджетних
коштів № 33 та №34 від 16.09.2013 року
(належним чином засвідчені копії
долучені до матеріалів справи).

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини. Положеннями статей 627, 628
Цивільного кодексу України визначено,
що відповідно до ст. 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 712 Цивільного Кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

За приписами ст. 265 Господарського
кодексу України за договором поставки
одна сторона-постачальник,
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій сторони
- покупцеві товар, а покупець
зобов'язується прийняти вказаний
товар і сплатити за нього певну грошову
суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару. Покупець
зобов'язаний сплатити продавцеві повну
ціну переданого товару. Якщо продавець
зобов'язаний передати покупцеві крім
неоплаченого також інший товар, він має
право зупинити передання цього товару
до повної оплати всього раніше
переданого товару, якщо інше не
встановлено договором або актами
цивільного законодавства (п. 1 та п. 5 ст.
692 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України,
встановлено, що договір є обов'язковим
для виконання сторонами. У
відповідності до вимог ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Статтею 193 Господарського кодексу
України передбачено, що суб'єкти
господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати
господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Не
допускаються одностороння відмова
від виконання зобов'язань, крім
випадків, передбачених законом. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України та ст. 202 Господарського
кодексу України господарське
зобов'язання припиняється, зокрема,
виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином та в повному
обсязі виконав зобов'язання за
вищезазначеними договорами щодо
здійснення ним оплати товару, який мав
бути поставлений. Відповідач в
порушення прийнятих на себе
зобов'язань поставку вантажного
автомобіля - сміттєвоза з боковим
завантажувачем МБЗ - 7,5 "ВЛІВ СУПЕР МІНІ
Б 9-8 GZ 3309" та відвала для прибирання
снігу "ВЛІВ-310" не здійснив, натомість
16.09.2013 року листом за вих.. № 05-1090/1 (а.с.52)
повідомив замовника про те, що на
вказаному автомобілі - сміттєвозі
виявлено дефект головного
гідравлічного циліндру.

З метою усунення виявленого дефекту ПП
«Валява» прийняв даний
автомобіль-сміттєвоз на відповідальне
зберігання, уклавши з КП «Центр»:

- договір №30/239/1 про відповідальне
зберігання від 16.09.2013 року, за яким
Комунальне підприємство
"Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді
(поклажодавець) передав а Приватне
підприємство «Валява» (зберігач)
прийняв на відповідальне зберігання
новий автомобіль сміттєвоз з боковим
завантажувачем МБЗ - 7,5 "ВЛІВ СУПЕР МІНІ
Б 9-8 GZ 3309" (товар), 2013 року випуску в
кількості - 1 шт. Вартість товару,
переданого на відповідальне
зберігання становить 320 700,00 грн. з ПДВ
(п.1.5 договору);

- договір №32/239/2 про відповідальне
зберігання від 17.09.2013 року, за яким
Комунальне підприємство
"Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді
(поклажодавець) передав а Приватне
підприємство «Валява» (зберігач)
прийняв на відповідальне зберігання
відвал для прибирання снігу "ВЛІВ-310" до
сміттєзбирача (сміттєвоза), 2013 року
випуску, в кількості 1 шт. Вартість
товару, переданого на зберігання
становить 20 000,00 грн. з ПДВ (п. 1.5
договору).

За приписами ч.1, 2 ст. 949 Цивільного
кодексу України зберігач зобов'язаний
повернути поклажодавцеві річ, яка була
передана на зберігання, або відповідну
кількість речей такого самого роду та
такої самої якості. Річ має бути
повернена поклажодавцю в такому стані,
в якому вона була прийнята на
зберігання, з урахуванням зміни її
природних властивостей.

Відповідно до ст. 953 ЦК України зберігач
зобов'язаний на першу вимогу
поклажодавця повернути річ, яка була
передана на зберігання, навіть якщо
строк її зберігання не закінчився.

05.03.2014 року за вих. №241 та №242 КП
«Центр» звернувся до ПП «Валява» з
заявами про повернення товару з
відповідального зберігання в строк до
31.03.2014 року (засвідчені належним чином
копії наявні в матеріалах справи а.с.
62-63), а вже 09.04.2014 року за вих. №355
направив останньому претензію з
вимогою негайного повернення майна.

Відповідач на звернення позивача не
відреагував, автомобіль-сміттєвоз з
боковим завантажувачем МБЗ-7.5 "ВЛІВ
СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309", вартість якого
становить 320 700 грн., та відвал для
прибирання снігу "ВЛІВ-310" до сміттєвоза
вартістю 20 000 грн., які було передано
йому на відповідальне зберігання на
підставі договорів №30/239/1 від 16.09.2013
року та №32/239/2 від 17.09.2013 року не
повернув.

За викладеного, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги щодо
зобов'язання повернути
автомобіль-сміттєвоз з боковим
завантажувачем МБЗ-7.5 "ВЛІВ СУПЕР МІНІ Б
9-8 GZ 3309" та відвал для прибирання снігу
"ВЛІВ-310" підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
за розгляд справи в господарському
суді покладається на відповідача
відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України, за якою судовий збір, від
сплати якого позивач у встановленому
порядку звільнений, стягується з
відповідача в доход бюджету
пропорційно розміру задоволених вимог,
якщо відповідач не звільнений від
сплати судового збору.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Приватне
підприємство "Валява" (39600, Полтавська
область, м. Кременчук, вул. Київська, 3-А,
офіс 305) повернути Комунальному
підприємству "Координаційний центр по
обслуговуванню населення" при
Долинській міській раді (28500,
Кіровоградська область, м. Долинська,
вул. Нова, 80-А) автомобіль-сміттєвоз з
боковим завантажувачем МБЗ-7.5 "ВЛІВ
СУПЕР МІНІ Б 9-8 GZ 3309", вартість якого
становить 320 700, 00 грн., та відвал для
прибирання снігу "ВЛІВ-310" до сміттєвоза
вартістю 20 000, 00 грн., які було передано
на відповідальне зберігання на
підставі договорів №30/239/1 від 16.09.2013
року та №32/239/2 від 17.09.2013 року.

3. Стягнути з Приватного
підприємства «Валява» (39000, Полтавська
область, м.Кременчук, вул.. Київська,3-А,
офіс 305, , ІПН 32, МФО
331401) в доход державного бюджету України
по коду бюджетної класифікації 2203001
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", р/р
3002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава,
Полтавської області (м. Полтава),
22030001, код за , банк
отримувача - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Полтавській області, код
банку 831019 - 6 814,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням
чинності цим рішенням.

4. Копію цього рішення надіслати
сторонам за адресами, які зазначені в
його вступній частині.

Повне рішення складено 15.07.2014
року.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.