overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 909/898/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та
Коломийському районні, вул. Валова, 47а, м. Коломия, 78200,

до відповідача: ТДВ "Коломийський ДОЗ", вул. Симоненка, 2б, м. Коломия,
Івано-Франківська область, 78200, .

про стягнення надмірно виплаченої пенсії в сумі 11529, 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.09.14 на 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 18.08.14
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/13736/14 15.08.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація";

про повернення судового збору.

Суддя О.В. Котков

Представники: не викликались;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1 827,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № 2374 від 03.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 09.07.2014 р. № 910/13736/14 позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСУРС-МЕТАЛ" повернуті без розгляду, на підставі пунктів 1, 6 частини 1 статті 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація".

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету
України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська будівельна асоціація" (інд. 77300, Івано-Франківська обл. м. Калуш, вул.
Київська, 53, ) судовий збір у сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням № 2374 від 03.07.2014 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 2374 від 03.07.2014 року. направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівельна асоціація".

Суддя О. В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3472/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір»

до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Автономній Республіці Крим

про стягнення 14476,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати позивача направити дану ухвалу про порушення провадження у справі на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

5. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

6. Зобов'язати відповідача надати суду докази оплати поставленого позивачем товару за договором № 67 від 24.05.2013 р. про закупівлю товару.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3466/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

до Приватного підприємства Фірма
"Каменяр"

про стягнення 12436,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (страхового акту № ВЕ-1572 тощо); оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію полісу №ВЕ/364013, на який є посилання у платіжному доручення №4476 від 22.08.2011; виписки з рахунку щодо здійсненних платежів за платіжними дорученнями №4476 від 22.08.2011,
№3406 від 05.07.2011; належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3485/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕА-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Будтехносервіс"

про стягнення 622202,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №26.11.13 від 25.11.2013, додатків до нього тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №26.11.13 від 25.11.2013 (якщо такі факти мали місце); докази направлення відповідачу письмового повідомлення про готовінсть обладнання на заводі виробника.

ВІДПОВІДАЧУ: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє товариство; довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №26.11.13 від 25.11.2013
(якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків за договором №26.11.13 від 25.11.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.
Справа № 902/967/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю

Виробничо-комерційна фірма
"Римід",

01032, м. Київ, вул. Льва
Толстого, 43, код 30723370

до: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_3, код НОМЕР_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про припинення порушення прав на зареєстрований знак

Суддя Лабунська Т.І.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

Представники:

ОСОБА_3, ОСОБА_2: ОСОБА_4, за довіреностями

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід":
Соболєв А.В., за довіреністю;

Директор ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Римід": Вакальчук С.Г.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Римід" 04.07.2014 р. подано позов до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заборону використання зареєстрованого знаку у своїй діяльності, зобов'язання відповідача до подання оголошення та зобов'язання до усунення позначень, які містять зареєстрований знак.

Ухвалою від 07.07.2014 р. суддя господарського суду Вінницької області Стефанів Т.В. дану позовну прийняла до свого провадження з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 р..

Ухвалою суду від 22.07.2014 року розгляд справи № 902/967/14 відкладено на 14.08.2014 року.

У зв"язку із перебуванням у період з 28.07.2014 року по 08.09.2014 року судді Стефанів
Т.В. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.08.2014 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/967/14, та передано її для розгляду судді Лабунській Т.І..

З огляду на викладене, слід прийняти вказану справу до провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/967/14 до свого провадження.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу 01032, м. Київ, вул. Льва
Толстого, 43, код 30723370;

3 - відповідачу АДРЕСА_4

4,5 - третім особам: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/5687/14

За позовом Приватного підприємства
"Торговий дім "РОГАНСЬКИЙ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 54 726,95 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Ругаль Д.П., дов. від 01.07.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Торговий дім
"РОГАНСЬКИЙ", м. Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.
Дніпропетровськ про стягнення 54 726,95 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.09.14 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року
Справа № 915/1286/14

Суддя господарського суду Алексєєв
А.П., розглянувши матеріали за

позовом приватного підприємства
"Миколаїввтормет", 54055, м. Миколаїв, вул.
Дзержинського, 51-а, кв. 41

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дікергофф (Україна)", 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 26

дійшов висновку про необхідність повернення позову із матеріалами позивачеві з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду 13.08.2014 року із позовом без номеру від 12.08.2014 року з вимогами до відповідача щодо зобов'язання забезпечити безперешкодний доступ працівникам позивача для розукомплектування та вивезення придбаного з торгів майна, яке розташоване на території відповідача.

З аналогічною позовною заявою
(справа №915/1136/14) позивач звертався до господарського суду Миколаївської області 18.07.2014 року.

21.07.2014 року суд виніс ухвалу про повернення позивачу позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК
України - зокрема, за відсутності зазначення доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Так, в ухвалі суду від 21.07.2014 року було відзначено, що виходячи з викладених у позові обставин, позивач в силу приписів п. 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України зобов'язаний був навести у позовні заяві:

перелік майна, придбаного на аукціоні, яке належить позивачеві і яке необхідно повернути, документи, якими підтверджується право власності позивача на придбане з аукціону майно;

документи, якими підтверджується вчинення опору працівникам позивача із боку працівників відповідача при намаганні вивезти майно;

документи, якими підтверджуються майнові права відповідача на земельну ділянку (нерухоме майно), на якій розташоване спірне майно позивача.

Вимоги ухвали суду від 21.07.2014 року позивач у повному обсязі не виконав - у поданій позовній заяві не зазначив доказів, які підтверджують викладені обставини щодо заборони відповідача вивозити з його території придбане позивачем державне майно.

З огляду на вищевикладене вимоги ухвали суду від 21.07.2014 року, яка набула чинності та є обов'язковою до виконання, не виконані.

Отже, за умови не виконання ухвали суду від 21.07.2014 року суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до розгляду шляхом порушення провадження у справі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Враховуючи те, що строк розгляду справи обмежений приписами ст. 69 ГПК, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3494/14

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства
«Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД»

до Управління освіти, молоді та спорту
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 38138,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" вересня 2014 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви - для огляду судом; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; довідки/виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, щодо ненадходження станом на момент розгляду справи грошових коштів від відповідача або ж надходження від відповідача вказаних коштів із зазначенням сум та дат надходження, а також призначення платежу; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію), довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи (власну та відповідача).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статутні документи (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83
ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом
Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/4307/14За заявою:
Житлово -будівельного кооперативу
"Рассвет-44"

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.14 р.

У справі:

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України,

та Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу
"Рассвет-44", 50038, м. Кривий Ріг, вул.
Кірова, 4

про стягнення 85193,64 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі № 904/4307/14 задоволено частково позов та присуджено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 53782,22 грн., інфляційних втрат в сумі 3184,64 грн., 3% річних в сумі 472,99 грн., пені в сумі 2486,79 грн., щодо решти позовних вимог - припинено провадження у справі.

Боржником 12.08.2014 року подано до суду заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення суду згідно визначеного у заяві графіку.

Розпорядженням господарського суду № 445 від 15.08.14р. у зв"язку із перебуванням судді Ніколенко М.О. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду
Дніпропетровської області від 20.12.13р.
(протокол від 20.12.13р.) та наказом голови господарського суду Дніпропетровської області № 23-О від 24.12.13р., розгляд заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4307/14 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 26.08.14р. о 12:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №2-411(48).

До засідання надати:

Позивачу: пояснення щодо заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько