м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного підприємства
«Торговий Дім ПОЛЯКОВ»до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алі Ленд
Україна»простягнення 7 752,10 грн.Суддя
від позивача Іванченко І.М. -
представник; від відповідача не
На підставі ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України в
судовому засіданні 23.07.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 12 521,64 грн.
основного боргу за договором поставки
№ 3733 від 19.12.2013, 1 252,16 грн. штрафу в
розмірі 10%, а також 2 504,32 грн. штрафу в
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 за вказаним позовом
було порушено провадження у справі
призначено на 25.06.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 розгляд справи
відкладено до 23.07.2014.
В судовому засіданні 23.07.2014 представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
позов задовольнити. Вимога позивача
щодо стягнення 12 521,64 грн. основного
боргу мотивована тим, що відповідачем
всупереч умов договору поставки № 3733
від 19.12.2013 не було здійснено у повному
обсязі оплату на вказану суму
поставленого за видатковою накладною
товару. Крім того, за прострочення
виконання зобов'язання по своєчасний
оплаті вартості поставленого товару,
позивач просив на підставі п. 4.2
договору стягнути 1 252,16 грн. штрафу в
розмірі 10% від несплаченої суми (за
прострочення оплати понад 30 днів), та на
підставі п. 5.4 договору - 2 504,32 грн.
штрафу в розмірі 20% від несплаченої
суми (за прострочення оплати понад 45
Відповідач в судове засідання 23.07.2014
представників не направив, причин
неявки представника суду не повідомив,
про розгляд справи був повідомлений
належним чином. Через канцелярію суду
заяв та клопотань не подавав. Про
проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа
розглядається за наявними в ній
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, Господарський суд міста
19.12.2013 позивачем - ПП «Торговий Дім
ПОЛЯКОВ», як постачальником, та
відповідачем - ТОВ «Алі Ленд Україна»,
як покупцем, укладено договір поставки
№ 3733.
Відповідно до умов договору
постачальник зобов'язався передати у
власність покупця продукти харчування
та інші товари (далі - товар), а покупець
зобов'язався прийняти цей товар і
оплатити його на умовах даного
договору відповідно до виписаних
накладних (п. 1.1), сума товару, що
передається покупцю, ціна одиниці,
асортимент, кількість товару, дата
відвантаження визначені у накладній,
яка є невід'ємною частиною даного
договору (п. 1.2), при прийомі товару
оформлюється накладна, що підписується
представниками сторін, і яка засвідчує
факт поставки товару, його якість та
кількість; сторони договору погодили,
що представник покупця який підписав
накладну, є уповноваженою особою на
підписання накладних з урахуванням
асортименту, кількості та якості
продукції, що поставляється (п. 3.5),
покупець здійснює розрахунки за
отриману кожну поставку товару ,
окремо, шляхом перерахування 100%
вартості отриманого товару на поточний
рахунок постачальника , протягом 14
календарних днів з моменту отримання
товару , або шляхом внесення 100%
вартості отриманого товару готівкою в
касу постачальника, протягом 14
календарних днів з моменту отримання
товару (п. 4.2), при порушенні покупцем
умов п. 4.2 договору на строк 30 днів, на
покупця покладається відповідальність
у вигляді штрафу в розмірі 10% від
простроченої суми (п. 5.3), при порушенні
покупцем умов п. 4.2 договору на строк 45
днів, на покупця покладається
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 20% від простроченої суми (п. 5.4).
Відповідно до видаткової накладної до
договору № 3733 від 19.12.2013, а саме: №
КФ-0136089 від 20.12.2013 на суму 16 521,64 грн., яка
підписана представниками сторін та
посвідчена печатками обох сторін,
позивачем було поставлено, а
відповідачем (в особі представника за
генеральним дорученням ) прийнято без
будь-яких зауважень та заперечень
товар загалом на суму 16 521,64 грн.
Згідно з банківською випискою по
особовому рахунку позивача,
сформованою позивачем за допомогою
системи «Клієнт - банк», відповідачем
було перераховано на користь позивача 4
000,00 грн. з призначенням платежу «плата
за отриманий товар за накладною №
КФ-0136089 від 20.12.2013».
Однак, як зазначав позивач у позовній
заяві, решта поставленого товару
вартістю 12 521,64 грн. відповідачем
оплачена не була, що і стало підставою
для звернення позивача з відповідним
позовом до суду.
Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу
України передбачено, що за договором
поставки одна сторона - постачальник
зобов'язується передати (поставити) у
зумовлені строки (строк) другій стороні
-покупцеві товар (товари), а покупець
зобов'язується прийняти вказаний товар
(товари) і сплатити за нього певну
Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу
України до відносин поставки, не
врегульованих цим Кодексом,
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України про договір
Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу
України також передбачено, що до
договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
Згідно ч.1 ст.692 Цивільного кодексу
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
Як зазначено в інформаційному листі
Вищого господарського суду України №
01-06/928/2012 від 17.07.2012 «Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права» при
підписанні покупцем видаткової
накладної, яка є первинним обліковим
документом у розумінні Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" і яка відповідає
вимогам, зокрема, статті 9 названого
Закону і Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку та фіксує факт
здійснення господарської операції і
встановлення договірних відносин, є
підставою виникнення обов'язку щодо
здійснення розрахунків за отриманий
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язані
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (п.1 ст. 612 Цивільного
Судом встановлено, що позивачем на
виконання умов договору № 3733 від 19.12.2013
було поставлено, а відповідачем
прийнято без будь-яких зауважень та
заперечень товар загалом на суму 16 521,64
грн., що підтверджується видатковою
накладною № КФ-0136089 від 20.12.2013. Проте,
відповідачем всупереч п. 4.2 умов
договору № 3733 від 19.12.2013 не було
оплачено у повному обсязі та у
визначений строк (протягом 14
календарних днів з моменту отримання
товару за видатковою накладною)
поставлений товар загалом на суму 16
521,64 грн., а здійснено лише часткову
оплату в сумі 4 000,00 грн., у зв'язку з чим у
відповідача перед позивачем наявна
непогашена заборгованість в сумі 12 521,64
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем було
порушено умови договору № 3733 від 19.12.2013
щодо своєчасного виконання
зобов'язання по оплаті отриманого
товару, а також положення ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
матеріалами справі підтверджується
наявність у відповідача непогашеної
заборгованості перед позивачем в сумі
12 521,64 грн., а тому вимога позивача про
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 12 521,64 грн. за
поставлений, але не оплачений у
встановлений договором строк товар, є
законною, обґрунтованою, доведеною
належними та допустимими доказами, та
такою, що підлягає задоволенню у
Крім того, за прострочення виконання
зобов'язання по своєчасний оплаті
вартості поставленого товару, позивач
просив на підставі п. 4.2 договору
стягнути 1 252,16 грн. штрафу в розмірі 10%
від несплаченої суми (за прострочення
оплати понад 30 днів), та на підставі п. 5.4
договору - 2 504,32 грн. штрафу в розмірі 20%
від несплаченої суми (за прострочення
оплати понад 45 днів).
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума, або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Як свідчать обставини справи, у
відповідача перед позивачем наявна
непогашена заборгованість в сумі 12 521,64
грн., зі сплати якої відповідачем
допущено прострочення. Зазначене
згідно вимог ст. ст. 549, 611, 610, 612
Цивільного кодексу України та умов
договору є підставами для стягнення з
відповідача штрафу у визначених
Враховуючи викладене, позов підлягає
Судовий збір згідно статті 49
Господарського процесуального кодексу
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алі Ленд Україна»
м.Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 12)
на користь Приватного підприємства
«Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (код ЄДРПОУ
обл., м. Черкаси, вул. Чехова, 41) 12 521
(дванадцять тисяч п'ятсот двадцять
одна) грн. 64 коп. основного боргу, 2 504
(дві тисячі п'ятсот чотири) грн. 32 коп.
штрафу в розмірі 20%, 1252 (одна тисяча
двісті п'ятдесят дві) грн. 16 коп. штрафу
в розмірі 10%, а також 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
4. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання рішення - 08.08.2014

Суддя
Ю.М.
Смирнова