ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 910/10956/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка
В.П.,суддів:Грека Б.М., Коробенка Г.П.,
Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Полтавабіопродукт-Полтавський
консервний завод"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 28.04.2014у
справі№ 910/10956/13за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
"Полтавабіопродукт-Полтавський
консервний завод"допублічного
акціонерного товариства "Дельта
Банк"треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:1) Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 2)
Київський відділ державної виконавчої
служби Полтавського міського
управління юстиціїпровизнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, та зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство
"Полтавабіопродукт-Полтавський
консервний завод" подано до
господарського суду міста Києва позов
до публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" про визнання таким, що не
підлягає виконанню, виконавчого
напису, вчиненого 06.09.2011 приватним
нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в
реєстрі за № 3216 про звернення
стягнення на нерухоме майно: нежитлові
приміщення (літ. В-4) -
адміністративно-побутовий корпус,
загальною площею 1 631,3 кв.м., розташовані
за адресою: м. Полтава, вул.
Червонофлотська, 15, реєстрований номер
в РПВН 19366800, яке належить на праві
власності позивачу, для задоволення
вимог стягувача - публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк" в
сумі заборгованості у розмірі 2 313 056,76
грн. та плати за вчинення виконавчого
напису, що становить 23 130,57 грн.
недійсним, незаконним, та його
скасування; зобов'язання Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження
№ 28882393, відкрите державним виконавцем
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 07.10.2013 у справі № 910/10956/13,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.02.2014, у позові
відмовлено частково; провадження в
частині позовних вимог про
зобов'язання Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції закрити виконавче провадження
№ 28882393 припинено; в іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.04.2014 постанову Київського
апеляційного господарського суду від
18.02.2014 залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство
"Полтавабіопродукт-Полтавський
консервний завод" звернулося з заявою
про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого господарського суду
України від 28.04.2014 у справі № 910/10956/13, в
якій заявник просить скасувати
зазначену постанову, прийняти у справі
нове рішення, яким задовольнити позов в
частині визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 29.10.2012
у справі № 09/05/5026/889/2011, від 28.04.2014 у
справі № 926/227/13-г, від 31.07.2012 у справі №
5005/4385/2011, від 13.11.2012 у справі №
5006/28/32пн/2012, від 06.09.2012 у справі №
5015/138/12(5015/3810/11) мотивовано неоднаковим
застосуванням Вищим господарським
судом України одних і тих самих норм
матеріального права, а саме статті 88
Закону України "Про нотаріат",
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає, що
справа № 910/10956/13 не підлягає допуску до
провадження Верховного Суду України з
таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 цієї статті) матиме
місце в разі, коли суд (суди) касаційної
інстанції у розгляді двох чи більше
справ за подібних предмета і підстав
позову, змісту позовних вимог та
встановлених судом фактичних обставин
і однакового матеріально-правового
регулювання спірних правовідносин
дійшов (дійшли) неоднакових правових
висновків, покладених в основу цих
судових рішень.

Як вбачається зі змісту заяви та
доданих до неї документів, у постанові
від 28.04.2014 у справі № 910/10956/13, про
перегляд якої подано заяву, Вищий
господарський суд України погодився з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо відмови в задоволенні позовних
вимог про визнання виконавчого напису
нотаріусу таким, що не підлягає
виконанню (в частині, що стосується
доводів заявника), оскільки судами
попередніх інстанцій було встановлено,
що відповідачем надано нотаріусу всі
необхідні документи на підтвердження
безспірності заборгованості боржника,
які відповідають Переліку документів,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.1999 №1172, за
наявності яких нотаріус має право
вчиняти виконавчий напис; при цьому
позивачем не надано доказів на
підтвердження виконання зобов'язань за
кредитним договором.

Водночас у постановах від 29.10.2012 у
справі № 09/05/5026/889/2011, від 28.04.2014 у справі
№ 926/227/13-г, від 31.07.2012 у справі № 5005/4385/2011,
від 13.11.2012 у справі № 5006/28/32пн/2012, від
06.09.2012 у справі № 5015/138/12(5015/3810/11), на які
посилається заявник, суд касаційної
інстанції зазначив про
обґрунтованість позовних вимог щодо
визнання виконавчих написів
нотаріусів такими, що не підлягають
виконанню, виходячи з встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи стосовно того, що:

- сума, визначена у спірному написі, є
необґрунтованою, недоведеною та такою,
що не відповідає фактичним
зобов'язанням позивача за кредитним
договором на момент його вчинення,
оскільки у вимозі від 20.01.2011
відповідачем (банком) зазначена сума у
розмірі 22 365 262,23 грн., а у виконавчому
написі - 23 177 827,60 грн., хоча вони і
базуються на єдиних розрахунках, а
відтак сума боргу не є безспірною, що є
необхідною умовою для вчинення
нотаріусом виконавчого напису (справа
№ 09/05/5026/889/2011);

- оскільки розмір заборгованості,
зазначений у листі-вимозі,
відрізняється від розміру
заборгованості, вказаної у виконавчому
написі нотаріуса, а відповідачем не
доведено отримання нотаріусом
первинних бухгалтерських документів
щодо видачі кредиту та здійснення його
часткового погашення або непогашення,
нарахування та сплати або несплати
відсотків, то у нотаріуса не було
підстав вважати, що розмір
заборгованості позивача перед
відповідачем є безспірним (справа №
926/227/13-г);

- нотаріус вчинив оспорюваний
виконавчий напис за відсутності
документів, які підтверджують
безспірність заборгованості за
договором про надання
невідновлювальної відкличної
кредитної лінії, оскільки вчиненні
виконавчого напису він не отримував
первинних бухгалтерських документів
на підтвердження безспірності
заборгованості боржника (справи №
5005/4385/2011 та № 5006/28/32пн/2012);

- наданий нотаріусу для вчинення
нотаріального напису розрахунок
заборгованості позивача, здійснений
відповідачем-1 щодо наявності
грошового зобов'язання за кредитом та
процентами, не є первинним документом,
який підтверджує безспірність вимог
банку до боржника (справа № 5015/138/12
(5015/3810/11).

Тобто відповідні правові висновки,
покладені в основу згаданих постанов
суду касаційної інстанції, не можна
розцінювати як ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки при їх
прийнятті суд касаційної інстанції
виходив з різних фактичних обставин
справи .

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство
"Полтавабіопродукт-Полтавський
консервний завод" у допуску справи №
910/10956/13 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий
суддя:В.СеліваненкоСудді:Б.Грек
Г.Коробенко Л.Стратієнко М.Черкащенко