м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 39/138 13.08.14

Розглянувши заявуУкраїнського
консорціуму "Екосорб"провідстрочку
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012р. у справі
господарського суду міста Києва №
39/138за позовомПриватного акціонерного
товариства "Будівельна фірма
"Старатель"доУкраїнського консорціуму
"Екосорб"простягнення заборгованості 12
663 560,83 грн. Головуючий суддя Блажівська
О.Є.

Суддя Босий В.П.

Суддя Шкурдова Л.М.

за участю представників:

Позивача :не з'явилисьВідповідача
(заявника):Данилець П.О., довіреність №
01/01-307 від 23.12.2013 до 31.12.2014 Приходько І.А.,
довіреність б/н від 19.03.2013 року до 19.03.2016

встановив:

29.07.2011 р. Приватне акціонерне
товариство "Будівельна фірма
"Старатель" (позивач) звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Українського консорціуму
"Екосорб" (відповідач) про стягнення
заборгованості в розмірі 12 663 560,83 грн.
на підставі договору підряду № Чм 36-307
від 12.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2011 р. було порушено
провадження у справі № 39/138 та
призначено справу до розгляду на 19.09.2011
р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.04.2012 р. затверджено мирову
угоду, укладену між Приватним
акціонерним товариством "Будівельна
фірма "Старатель" (позивачем) та
Українським консорціумом "Екосорб"
(відповідачем), провадження у справі №
39/138 припинено.

21.05.2013 р. Український консорціум
"Екосорб" (боржник) звернувся до
Господарського суду міста Києва із
заявою № 01/01-76 від 17.05.2013 р. про
відстрочку виконання рішення,
відповідно до якої просить відстрочити
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012 р. по справі № 39/138
на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.05.2013 р. прийнято до розгляду
заяву Українського консорціуму
"Екосорб" про відстрочку виконання
ухвали Господарського суду міста Києва
від 02.04.2012 р. по справі № 39/138, розгляд
заяви призначено на 03.06.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.06.2013 р. суд ухвалив заяву
Українського консорціуму "Екосорб" про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012 р. по справі № 39/138 відхилити.

29.07.2013 року Український консорціум
"Екосорб" (боржник) звернувся до
Господарського суду міста Києва із
заявою № 01/01-114 від 26.07.2013 р. про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012 р. по справі № 39/138 на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.08.2013 року заяву
Українського консорціуму "Екосорб" про
відстрочку виконання ухвали у справі №
39/138 задоволено частково. Відстрочено
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012р. про
затвердження мирової угоди у справі №
39/138 на 12 місяців.

23.07.2014 року Український консорціум
"Екосорб" (боржник) звернувся до
Господарського суду міста Києва із
заявою № 01/01-57 від 23.07.2014 р. про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012 р. по справі № 39/138, відповідно до
якої просить відстрочити виконання
ухвали суду від 02.04.2012 р. по справі № 39/138
на 12 місяців.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва 25.07.2014 року розгляд заяви про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012 р. по справі № 39/138 призначено на
04.08.2014 року.

04.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
стягувача надійшла заява про відвід
судді.

04.08.2014 року представники стягувача та
боржника (заявника) у судове засідання
з'явились.

Представник стягувача надав суду усні
пояснення по суті заяви про відвід
судді, в усних поясненнях подану заяву
про відвід судді підтримав у повному
обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року відмовлено в
задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства "Будівельна
фірма "Старатель" про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 року суд призначив
колегіальний розгляд заяви про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012р.

Розпорядженням від 04.08.2014 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Паламаря П.І. керуючись
рішенням зборів суддів Господарського
суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол
№1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського
процесуального кодексу України, заяву
про відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012р. передано для розгляду колегії
суддів Блажівська О.Є. (головуючий),
суддів Пригунова А.Б., Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.08.2014 р. заяву про відстрочку
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012 року у справі №
39/138 прийнято до колегіального розгляду
та призначено розгляд на 13.08.2014 року.

Розпорядженням від 13.08.2014 року
заступника Голови господарського суду
міста Києва Паламаря П.І. заяву про
відстрочку виконання ухвали
Господарського суду міста Києва від
02.04.2012р. передано для розгляду колегії
суддів Блажівська О.Є. (головуючий),
суддів Босий В.П., Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2012 р. заяву про відстрочку
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012 року у справі №
39/138 прийнято до колегіального
розгляду.

В судове засідання 13.082014 року
представники заявника з'явились.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Представник заявника надав клопотання
про долучення документів до справи.

Представник заявника надав в судовому
засіданні усні пояснення по суті
поданої ним заяви та підтримав її у
повному обсязі.

Представник позивача надав в судовому
засіданні усні пояснення по суті
поданої заяви про відстрочку виконання
ухвали суду, проти її задоволення
заперечив у повному обсязі.

Розглянувши заяву Українського
консорціуму "Екосорб" про відстрочку
виконання ухвали Господарського суду
міста Києва від 02.04.2012 р. у справі № 39/138,
Господарський суд міста Києва дійшов
висновку про відмову в задоволенні
поданої заяви виходячи з наступного.

В обґрунтування своїх вимог, заявник,
як на підставу для відстрочки
виконання рішення суду зазначає, що УК
"ЕКОСОРБ" є забудовником ряду об'єктів у
місті Києві та Київській області, м.
Рівне, м. Севастополь; інвесторами
будівництва виступають юридичні та
фізичні особи, які розраховують на
отримання житла для власних потреб.

Внаслідок затяжних судових процесів
проти заявника, розпочатих ПАТ
"Альфа-банк", останній опинився у
тяжкому фінансовому становищі, та крім
того, зазначене негативно вплинуло на
його ділову репутацію, через що заявник
майже півроку знаходився в процесі
банкрутства. Зазначена інформація
спричинила паніку серед інвесторів
заявника та підрядники і контрагенти
стали масово достроково вимагати
стягнення кредиторської
заборгованості. Через що заявник
опинився в скрутному фінансовому
становищі. Також заявник зазначає, що
продаж квартир наразі не здійснюється.

Крім того, заявник зазначає, що
нестабільна ситуація в країні та
значне підвищення курсу валют, що прямо
впливає на вартість будівництва, не
сприяє покращенню фінансового
становища заявника.

На підтвердження зазначеного заявник
додає до заяви фінансовий звіт за перше
півріччя 2014 року, відповідно до якого
заявник несе значні збитки.

Окрім цього, заявник стверджує, що він
прикладає значних зусиль до покращення
фінансового становища підприємства,
зокрема, зазначає, що 03.06.2014 року було
введено в експлуатацію житловий
будинок за адресою: м. Київ, вул. І.
Клименка, 25, у будівництві якого
заявник брав пайову участь.

З огляду на вищевикладене, заявник
просить відстрочити виконання ухвали
суду від 02.04.2012 року у справі № 39/138
строком на 12 місяців.

Стягувач проти задоволення зазначеної
заяви про відстрочку виконання ухвали
суду строком на 12 місяців усно в
судових засіданнях заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора чи
його заступника або за своєю
ініціативою господарський суд, який
видав виконавчий документ, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відповідно до постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" від 17 жовтня 2012 року № 9
господарський суд на підставі статті 121
ГПК має право за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
відстрочити, розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.
Оскільки згадана стаття не обмежує
відповідне право господарського суду
певним строком, воно може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи
перенесення виконання рішення на новий
строк, який визначається господарським
судом. Наприклад, відстрочка може
надаватись за рішенням, у якому
господарським судом визначено певний
строк звільнення приміщення,
повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність

інфляційних процесів у економіці
держави та інші обставини справи,
зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1.1., 7.2.
зазначеної Постанови пленуму ВГСУ).

Таким чином, необхідною умовою для
надання розстрочки виконання рішення
суду є наявність обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Аналогічна позиція викладена у п. 10
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження", яким
визначено, що при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, які
суд визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, тощо).

Однак, в даному випадку, такі обставини
у боржника-заявника відсутні, а ті, на
які він посилається в обґрунтування
поданої заяви про розстрочку виконання
рішення суду, зокрема, складна
економічна ситуація в країні, значне
підвищення курсу валют, негативна
ситуація в країні, проблеми в
діяльності підприємства боржника щодо
будівництва та здійснення продажу
квартир, та в наслідок чого понесення
заявником збитків не можуть вважаться
такими, що ускладнюють або виключають
можливість виконання рішення.

Також суд зауважує, що ухвалою суду від
07.08.2013 року заява боржника про
відстрочку виконання ухвали суду
строком на 12 місяців була задоволена,
однак доказів хоча б часткового
виконання рішення суду у даній справі
боржником не надано та матеріали
справи не містять, внаслідок чого
ухвали суду від 02.04.2012 року про
затвердження мирової угоди у даній
справі не виконується протягом
тривалого часу.

Суд зазначає, що складана економічна
ситуація в Україні і факт існування
кризи про які зазначає заявник в
поданій заяві та на які посилається в
обґрунтування своїх вимог щодо
відстрочення виконання рішення суду не
можуть свідчити про неможливість
виконати рішення суду у даній справі,
оскільки факти наявності складаної
економічної ситуації в Україні, кризи
та кризових явищ є загальними
чинниками, які рівноцінно та в
однаковій мірі впливають як на
заявника - боржника, так і на позивача -
кредитора, стягувача.

Крім того, заявник не зазначає
існування виняткового випадку
виходячи із особливого характеру
обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
поданої заяви про розстрочку виконання
ухвали, оскільки в ній не зазначено
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим та
відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити Українського консорціуму
"Екосорб" в задоволенні заяви про
відстрочку виконання ухвали
господарського суду Київської області
від 02.04.2012р. у справі № 39/138.

Головуючий суддя
О.Є. Блажівська

Суддя
В.П. Босий

Суддя
Л.М. Шкурдова