ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 904/1115/13-г

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Миронівська птахофабрика",
с. Степанці, Черкаська область

до Товаритсва з обмеженою
відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест
"Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору підряду та
стягнення 252 241. 48 грн.

Суддя
Ярошенко В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Миронівська птахофабрика", с. Степанці,
Черкаської області звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельно-монтажний трест
"Дніпроінвестбуд" про розірвання
договору підряду на проведення робіт
по будівництву АЗС с. Степанці
Канівського району Черкаської області
№ 29/с від 12.08.2011 та стягнення 252 241 грн. 48
коп., в тому числі 209 502 грн. 89 коп. -
передплати (збитків) та 42 738 грн. 59 коп. -
пені за несвоєчасне повернення
передплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним
виконанням відповідачем своїх
зобов'язань згідно вищезазначеного
договору.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2013
було порушено провадження у справі та
розгляд справи призначений на 25.02.2013.

Ухвалою від 15.04.2013 судом було
призначено будівельно-технічну
експертизу та її проведення доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено
провадження у справі.

18.05.2013 на адресу господарського суду
Дніпропетровської області з
Київського НДІСЕ надійшов лист
№3665/3666/13-43 від 13.05.2013 з рахунком №133 від
07.05.2013 на оплату вартості висновку
судової будівельно-технічної
експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 15.04.2013
попередня оплата вартості судової
експертизи була покладена на позивача
ПрАТ "Миронівська птахофабрика", з
подальшим розподілом судових витрат у
відповідності з вимогами ст.49 ГПК
України.

У зв'язку з цим, листом від 20.05.2013
господарський суд надіслав на адресу
ПрАТ "Миронівська птахофабрика"
рахунок №133 від 07.05.2013 на оплату
вартості висновку судової
будівельно-технічної експертизи з
проханням здійснити оплату в строк до
18.06.2013.

Позивачем надано суду копія платіжного
доручення від 10.06.2013 № 45082445, згідно
якого ним здійснено попередню оплату
судової експертизи у розмірі 10 575 грн. 36
коп.

09.09.2013 через канцелярію суду від
експерта Київського НДІСЕ Бідюк Д.В.
надійшло клопотання, в якому він
просить для проведення експертизи
надати необхідні документи згідно
викладеного переліку, у зв'язку з чим,
листом від 17.09.2013 господарський суд
просив повернути на його адресу справу
№ 904/1115/13-г.

16.10.2013 справа № 904/1115/13-г надійшла до
господарського суду Дніпропетровської
області.

Ухвалою від 04.11.2013, для надання
сторонами документів, зазначених у
клопотанні експерта Київського НДІСЕ
Бідюк Д.В., судове засідання призначено
на 18.11.2013.

15.11.2013 від відповідача через канцелярію
суду надійшли письмові пояснення та
надано до суду копія акту на приховані
роботи з обладнання армованих глухих
цегляних перегородок операторської та
копія акту на приховані роботи з
монтажу стальних резервуарів для
нафтопродуктів.

18.11.2013 відповідач подав до суду
клопотання про залучення до матеріалів
справи проектно-технічну документацію
на будівництво будівель та споруд АЗС,
що знаходяться за адресою: с. Степанці,
Канівського району, Черкаської
області.

Ухвалою суду від 18.11.2013 надіслано
матеріали справи до експертної
установи, зобов'язано сторони
забезпечити доступ експерта(ів) до
об'єкта дослідження та надати на вимогу
експерта(ів) всі необхідні для
проведення експертизи документи,
провадження у справі зупинено.

05.08.2014 через канцелярію господарського
суду Дніпропетровської області
супровідним листом від 28.07.2014 №
3665/3666/13-43 з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшла справа № 904/1115/13-г та
висновок експертів за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від
28.07.2014 № 3665/3666/13-43.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.
Про зупинення провадження у справі та
його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3-4
ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з
03.09.2014.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.09.14 об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1)
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати сторони до засідання
надати письмові пояснення у справі з
урахуванням висновку судової
експертизи у справі № 904/1115/13-г.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя В.І. Ярошенко