overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" серпня 2014 р. Справа №910/1050/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства "Автомобільна

Компанія "Укртранс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р.

у справі № 910/1050/14 (суддя:
Мудрий С.М.)

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтресах держави в

особі Міністерства фінансів України, публічного

акціонерного товариства "Акціонерний комерційний

банк "Київ"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Автомобільна

Компанія "Укртранс"

про стягнення кредитної заборгованості у

сумі 122 917 033, 94 грн. за Договором про надання

кредиту у вигляді відновлюваної кредитної лінії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги за клопотанням відповідача по справі - Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія
"Укртранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. у справі
№910/1050/14.

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Автомобільна
Компанія "Укртранс".

3. Розгляд скарги призначити на 17.09.2014 р на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

4. Позивачу по справі у строк до 10.09.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" серпня 2014 р. Справа № 926/1203/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі
Чернівецького регіонального відділення АТ "Брокбізнесбанк"

відповідач Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Чернівецькій області

про стягнення заборгованості - 423 535,91 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

позивача надати: постанову НБУ №339 від 10.06.2014 р., рішення ФГВО №45 від 11.06.2014 р.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2014 р. справа № 927/1257/14

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви б/н б/д

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства "Срібне райагротехсервіс", вул. Леніна, 75, смт.
Срібне, Чернігівська область, 17300

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспсервіс", вул. Леніна, 75, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300

Про перевід прав та обов'язків покупця

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, в тому числі, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

Як вбачається із змісту позовної заяви про перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, в заяві відсутні будь-які посилання на докази, що підтверджують факт укладення договору купівлі-продажу від 27.08.2013, права та обов'язки за яким позивач просить перевести; не вказано сторін спірного договору; не додано цього договору до позовної заяви.

Як вбачається у п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4 ст.362 Цивільного кодексу України при зверненні до суду з позовом про переведення прав та обов'язків покупця, позивач зобов'язаний одночасно внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Доказів внесення такої суми до позовної заяви не додано.

Суд повідомляє позивачу реквізити для перерахування грошових коштів на депозитний рахунок господарського суду: рахунок №0368 в ГУДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592, отримувач - господарський суд
Чернігівської області, .

Крім того, суд роз'яснює позивачу, що відповідачем у спорі про переведення прав та обов'язків покупця мають бути сторони за договором купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст.54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 16арк.

Суддя
Оленич Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа
№5011-1/15463-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-17» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. (дата підписання 29.07.2014р.)

по справі №5011-1/15463-2012 (суддя Мельник
В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-17»

про стягнення 146 287, 29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-17» на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. у справі
№5011-1/15463-2012 до провадження.

2.Розгляд справи №5011-1/15463-2012 призначити на 09.09.2014р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати скаржника надати документи, що підтверджують виконання ним обовязків голови правління
Житлово-будівельного кооперативу
«Кристал-17» на момент подачі апеляційної скарги.

5.Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.08.14 Справа № 914/2369/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю представників позивача
Сколоздри В.Р., Степанова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західпалсервіс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 07 липня 2014 року по справі
№914/2369/14 за позовом Компанії «Мартіг
Лімітед» до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю
«Західпалсервіс» та до відповідача-2
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції
Львівської області про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 25 липня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західпалсервіс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 07 липня 2014 року по справі
№914/2369/14 у частині вжиття заходів до забезпечення позову, розгляд справи призначено на 06 серпня 2014 року.

Представники сторін подали мотивовані клопотання розгляд справи відкласти, строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

Суд апеляційної інстанції констатує, що у матеріалах апеляційного оскарження відсутні докази, що слугували підставою вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Західпалсервіс» на ухвалу господарського суду Львівської області від 07 липня 2014 року по справі
№914/2369/14 продовжити до 15 серпня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2014 року о 10:10 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Господарському суду Львівської області надати копії матеріалів справи
№914/2369/14, що слугували підставою вжиття заходів забезпечення позову.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.08.14
Справа № 914/2098/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 17 червня 2014 року по справі
№914/2098/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс»

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд 24 липня 2014 року прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Львівської області від 17 червня 2014 року по справі №914/2098/14, розгляд справи призначено на 06 серпня 2014 року.

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2014 року у склад колегії замість судді Зварич О.В., яка перебуває на лікарняному, уведено суддю Кордюк Г.Т.
Отже розгляд справи почався заново.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 15 серпня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.
Справа №910/14842/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014р.

по справі № 910/14842/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Торгово-промислової палати України

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.2014р. у справі №910/14842/14до провадження.

2.Розгляд справи №910/14842/14 призначити на 20.08.2014р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2014 року
Справа № 902/607/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак
А.В.

судді
Сініцина Л.М. ,

судді
Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

на рішення господарського суду
Вінницької області від 17.06.2014 р.

у справі № 902/607/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Першої Української міжрегіональної товарної біржі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТВМ"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна СПД ОСОБА_1 проведеного 15.01.2013 року, протоколу № 13/03 від 15.01.2013 року в частині продажу майна СПД ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст.93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.53 ГПК України , за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст.ст.53, 65, 91 - 95,98
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «Західінкомбанк» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "24" вересня 2014 р. об 11:20 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відповідачам подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.

Суддя
Демидюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/4533/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ", м. Київ

до Приватного підприємства "КМ-ДИЗАЙН", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОС ПРОДЖЕКТ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 939,87 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: Шепель О.Г., дов. № б/н від 16.06.14р.

Від відповідача - 1: не з`явився

Від відповідача - 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача надав клопотання про уточнення суми позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"ПОЛІМЕРКОНСАЛТІНГ" звернулось до
Приватного підприємства "КМ-ДИЗАЙН" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОС ПРОДЖЕКТ" з позовом про стягнення 9 939,87 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням відповідачем-1 договору поставки № СО - 03/01/23К від 03.01.13р.

Враховуючи підписаний договір поруки № СО-03/01/23К/ПОР від 03 січня 2013р. позивач наполягає на стягненні солідарно з відповідачів суми заборгованості, штрафних санкцій, суму сплаченого судового сбору у загальній сумі 9 939,87 грн.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача-2, в якому зазначено прохання розглядати справу за відсутності представника відповідача-2.

В судове засідання від 06.08.14 представник позивача надав клопотання, в якому він конкретизував позовні вимоги до обох відповідачів.

Керуючись, ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.08.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: розрахунок сум, заявлених до стягнення, з урахуванням здійснених платежів.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та правоустановчі докумети.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.14р. Справа № 904/5822/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство
"ТРАМВАЙ"

до Приватне підприємство "КРЕАТОР"

про стягнення 23 229,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Комунального підприємства "Трамвай" підлягає поверненню з наступних підстав:

Вимогами Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 32, 36 передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення до правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими засобами.
Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаціно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначених вимог позивачем до позову долучено додатки не належним чином засвідчені, а саме без зазначення назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно вимог ч.1 п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 32, 36, ч. 1 п. 3 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Г.В. Манько