overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2014
Справа № 908/2976/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом

1-го позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2-го позивача: Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 24 002, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/89/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Позивачам: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду; документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права
(витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки надати до суду; суд звертає увагу позивачів, що у разі задоволення позовних вимог в наказі може бути зазначений лише 1 стягувач - позивачам пропонується визначити конкретного стягувача.

Відповідачу: запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - надати контррозрахунок.

Витребувані документи необхідно подати до 22.09.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя

О.А. Топчій
номер провадження справи 11/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014
Справа № 908/2466/14

м. Запоріжжя

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул.Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя,
Запорізька область 69091; фактична адреса: вул. Щаслива, буд. 2«А», м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69065; код. ),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69095,
ІПН НОМЕР_1),

без виклику представників сторін,

про: стягнення 19798,36 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.08.2014 було відкладено розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19798,36грн.

Між тим, в ухвалі була допущена описка щодо дати судового засідання , а саме замість « 28.08.2014» було зазначено « 23.08.2014».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального Кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.08.2014 по справі № 908/2466/14.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 01.08.2014 по справі
№908/2466/14 у наступній редакції:

«Справу призначити до розгляду на 28.08.2014 об 10год. 30хв.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.А. Гончаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.14 Справа № 909/899/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об"єднання", вул. О.Довженка,3, м.Київ 57,03057

до відповідача: Державне підприємство
"Коломийський експериментальний завод програмованих учбових терміналів
"Прут" вул.Валова,48, м.Коломия,
Івано-Франківська область,78200

про стягнення заборгованості по договору поворотної фінансової допомоги в сумі 687 307,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.14 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору поворотної фінансової допомоги №25/09 від 25.09.13р;

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 20.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14 Справа № 914/2913/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко",

юр. адреса: вул.
Угорська,14, м.Львів, 79304;

поштова адреса: вул.
Тернопільська, 9, м. Львів, 79000

до відповідача: Верховинського районного лісгоспу

вул. Франка,98, смт.Верховина, Верховинський район,

Івано-Франківська область, 78700

про стягнення 4 940,16грн. заборгованості, з яких: 4 200,00грн.-основний борг, 290,76грн.-3% річних, 449,40грн.- інфляційні втрати

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Еко" звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
Верховинського районного лісгоспу про стягнення 4 940,16 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 13.08.14, на підставі ч.1 ст. 15, ч.1 ст.17
Господарського процесуального кодексу
України, матеріали справи передано за підсудністю до господарського суду
Івано-Франківської області.

Справу скеровано на розгляд судді
Шкіндеру П.А.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.14 о 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Максимів Н. Б. 20.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р.
Справа № 902/1067/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін

від позивача: Коршун Т.О., довіреність б/н від 28.07.2014р.;

від відповідача: Павлов С.С., довіреність б/н від 14.08.2014р.;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Періодика"

до:Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Тімірязєва

про стягнення 55 300,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014р. ТОВ "Фірма "Періодика" звернулось до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки ім. Тімірязєва про стягнення 55 300,53 грн..

Ухвалою суду від 25.07.2014 р. порушено провадження у справі № 902/1067/14 та призначено до розгляду в засіданні на 20.08.2014р..

19.08.2014р. від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Під час судового засіданні 20.08.2014р. судом встановлено, що відповідачу необхідно надати час для ознайомлення з заявою про зміну предмету позову та можливості надання письмових пояснень по суті заяви.

В судовому засіданні 20.08.2014р. представником позивача подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю ознайомлення відповідача з заявою про зміну предмету позову.

Враховуючи необхідність ознайомлення відповідача з поданими позивачем документами, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку в наявності підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1067/14 на 15 днів. .

2. Розгляд справи відкласти на 08 жовтня 2014 року на 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1111.

3. Зобов'язати сторони по справі в строк до 03.10.2014 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: письмові пояснення щодо періодів нарахування сум запропонованих до стягнення з урахуванням умов договору.

Відповідачу: письмові пояснення по суті поданих позивачем письмових пояснень та заяви про зміну предмету позову.

4. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Фірма "Періодика" (бульвар Дружби народів, буд.9, м. Київ, 01042);

3 - Вінницькій обласній універсальній науковій бібліотеці ім. Тімірязєва
(вул. Соборна, 73, м. Вінниця, 21050).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.14 Справа № 909/905/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул.Б.Хмельницького,6,м. Київ,01001

до відповідача: Державне міське підприємство
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул
Б.Хмельницького, 59а, м.
Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу в сумі 777 806,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.14 о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 22.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал договору поворотної фінансової допомоги №14/2308/11 від 30.09.11р;

- уточнений та обґрунтований розрахунок суми позову;

4. Відповідачу надати суду:

- докази сплати боргу;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України;

- довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження свої повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Довести до відома позивача, що в разі невиконання вимог суду позов буде залишено без розгляду в порядку ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК України).

Суддя
Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Кучма І. І. 20.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 р.
Справа№ 914/2923/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства
«Дрогобицький Ринок» (82100, м. Дрогобич, вул. Малий Ринок, 3; ідент.код 03337728)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (82100, АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)

про розірвання Договорів, повернення майна та стягнення заборгованості у сумі 4 626,05грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством
«Дрогобицький Ринок» заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

-розірвати Договір від 02.01.2009, предметом якого є оренда нежитлового
(підвального) приміщення площею 28,4м2;

-розірвати Договір від 02.01.2009, предметом якого є оренда нежитлового приміщення площею 16,6м2;

-зобов'язати Відповідача повернути два об'єкти оренди (надані у найм за двома окремими Договорами від 02.01.2009);

-стягнути з Відповідача заборгованість з орендних платежів за найм двох об'єктів, - відповідно до двох окремих Договорів від 02.01.2009.

Тобто, Позивачем порушено вимоги ч.1 ст.58 ГПКУ: у позові об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між собою ні підставами виникнення (підстави - два окремі правочини), ні поданими доказами, що, згідно з нормою п.5 ч.1 ст.63
ГПКУ, є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 58 (ч.1), 63 (п.5 ч.1), 86 ГПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (23 аркуші) та поштовий конверт (1 шт.);

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 915/1310/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2012",

69005, вул. Новицького Якова, м. Запоріжжя,

до фермерського господарства
"АГРОПРОМ-СИНТЕЗ",

56032, вул. Садова, 16, с. Троянка,
Казанківський район, Миколаївська область,

про стягнення основного боргу, індексації ціни товару, штрафу за договором поставки насіння від 14.11.2012 р.
№КГ-Н-22 та збитків за додатковою угодою від 20.01.2014 р. №1 до договору поставки, а всього в загальній сумі 203815 грн. 86 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати відповідача подати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/2992/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" (м. Київ) в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (м.Одеса)

до відповідача:Державної установи
"Інститут стоматології національної академії наук України (м. Одеса);

про стягнення 95706,45 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря с/з Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Чекальська В.П. за довіреністю від 10.12.13.;

від відповідача: Хрульов М.В. за довіреністю від 01.04.14.

29.07.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державної установи
"Інститут стоматології національної академії наук України про стягнення 95706,45 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2992/14 за вищевказаним позовом.

19.08.2014р. за вхід.№2-3484/14 до господарського суду Одеської області надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі № 916/2992/14, у зв'язку із відмовою від позову.

Представник позивача в засіданні суду пояснив, що спір між сторонами врегульовано. Позивачу відомі наслідки відмови від позову, тобто про те, що з позовом про той же предмет із тих же підстав позивач не може звернутися до суду до відповідача.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечував проти заяви позивача про відмову від позову.

Пунктом 4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і його заяву прийнято судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Розглянувши письмову заяву позивача, перевіривши повноваження представника, роз'яснивши наслідки відмови від позову суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі
№916/2992/14, оскільки такі дії останнього не суперечать чинному законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приймає відмову від позову позивача та припиняє провадження у справі № 916/29921/14.

Керуючись ст. ст. 22, 78 та п. 4 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2992/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" до відповідача
Державної установи "Інститут стоматології національної академії наук України" про стягнення 95706,45грн. припинити, у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято судом.

Суддя
Брагіна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/2776/14

За позовом: В.о. Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави, в особі
Ізмаїльської міської ради Одеської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙБУНКЕР"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О.
(посвідчення № 023498)

Від Ізмаїльської міської ради:
Крупицька Г.О.., представник за довіренстю

Від відповідача: Кочура Ю.О., за довіреністю

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2014 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

2.Зобов'язати:

відповідача надати: належні письмові докази, в підтвердження наданим усним поясненням представника щодо оскарження в судовому порядку рішення
Ізмаїльської міської ради №2141-VI від 31.01.2013р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.