ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.
Справа № 5010/1536/2012-Б-26/48

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Зварич О.В.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

за участі представника приватного
підприємства «Торги.УА» Нагієвої
Л.-О.А., арбітражного керуючого Гунчак
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
приватного підприємства «Торги.УА» на
ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48
про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської
області (суддя Кобрин О.М.) ухвалою від 01
квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48
про банкрутство фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відмовив у
задоволенні клопотань ліквідатора
Стіфутіна І.В. та приватного
підприємства «Торги.УА» про визнання
приватного підприємства «Торги.УА» як
організатора аукціонів, учасником
провадження у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Приватне підприємство «Торги.УА»
оскаржило ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року, просить Львівський
апеляційний господарський суд
скасувати та прийняти нову ухвалу, якою
визнати організатора аукціону
приватне підприємство «Торги.УА»
учасником провадження у справі
№5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
Вважає, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми
матеріального права, неповно з'ясував
обставини, що мають значення для
справи, викладені в ухвалі висновки
суду не відповідають фактичним
обставинам справи. Скаржник
покликається на положення ст.ст.49, 53
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.88
Цивільного кодексу України, ст.57
Господарського кодексу України, ст.104
ГПК України.

Про розгляд апеляційної скарги
сторонам повідомлено належним чином.
Суд апеляційної інстанції
неодноразово відкладав розгляд справи,
оголошував перерви у судових
засіданнях - з метою забезпечення
процесуальних прав сторін, перевірки
законності і обґрунтованості
оскарженого судового рішення у повному
обсязі. Також , суд апеляційної
інстанції витребував з господарського
суду Івано-Франківської області ті
матеріали справи №5010/1536/2012-Б-26/48 про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, що містять оригінал ухвали
господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року та докази, що слугували
підставою прийняття названої ухвали.

У судовому засіданні представник
приватного підприємства «Торги.УА»
доводи апеляційної скарги підтримала у
повному обсязі.

Арбітражний керуючий Стіфутін І.В.
відзиву не надав, а в судовому
засіданні 23 липня 2014 року пояснив, що
визначив приватне підприємство
«Торги.УА» організатором аукціонів у
справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з
дотриманням приписів ст.49 закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у чинній
редакції).

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність і
обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні
скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються у
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Львівський апеляційний господарський
суд розглянув апеляційну скаргу
приватного підприємства «Торги.УА»,
матеріали справи, заслухавши пояснення
арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.,
представників сторін та скаржника і
вважає, що ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48
слід залишити без змін з
нижченаведених підстав.

Згідно з ст. 4-1 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

У силу п. 1-1 Прикінцевих і перехідних
положень Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону № 4212-УІ від 22 грудня
2011 року з наступними змінами і
доповненнями, чинній з 19 січня 2013 року),
положення цього Закону, що регулюють
продаж майна в провадженні у справі про
банкрутство, застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження у
яких порушено до набрання чинності цим
Законом.

Провадження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 порушене ухвалою
господарського суду
Івано-Франківської області від 11
грудня 2012 року з урахуванням
особливостей, визначених ст.ст. 47, 48, 49
закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (в редакції,
чинній до 19 січня 2013 року) за заявою
ініціюючого кредитора ОСОБА_5.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 14 січня
2013 року фізичну особу-підприємця
ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного
керуючого Стіфутіна І.В., якого
зобов'язано вчинити відповідні дії.

Відтак, у провадженні справи
№5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
продаж майна повинен здійснюватися із
застосуванням положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону № 4212-УІ від 22 грудня
2011 року з наступними змінами і
доповненнями, чинній з 19 січня 2013 року) -
далі Закон про банкрутство.

За змістом ч. 2 ст.44 Закону про
банкрутство ліквідатор організовує
проведення аукціону з продажу активів
банкрута з урахуванням вимог цього
Закону. Ліквідатор має право залучити
на підставі договору організатора
аукціону - юридичну особу, яка
відповідно до установчих документів
має право проводити торги.

Відповідно до вимог ст.49 Закону про
банкрутство продаж майна боржника в
провадженні у справі про банкрутство
здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, шляхом проведення торгів у
формі аукціону, за винятком майна,
продаж якого відповідно до
законодавства України здійснюється
шляхом проведення закритих торгів.
Суб'єктами аукціону є його замовник,
організатор та учасники. Замовником є
ліквідатор, призначений господарським
судом у порядку, встановленому цим
Законом. Організатором аукціону є
визначена замовником фізична або
юридична особа, що має ліцензію на
проведення торгів і з якою замовник
аукціону уклав договір на проведення
аукціону. Організатор аукціону
визначається замовником за конкурсом,
що проводиться у визначеному
замовником порядку, основними
критеріями якого вважаються наявність
ліцензії, достатній, але не менш як три
роки, досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди. Організатором аукціону не
може бути заінтересована особа
стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону. Учасниками
аукціону можуть бути громадяни
України, іноземці та особи без
громадянства, юридичні особи України
та іноземні юридичні особи, які подали
необхідні документи та пройшли
процедуру реєстрації виконавцем
аукціону відповідно до цього Закону.

Замовник аукціону арбітражний
керуючий Стіфутін І.В. - ліквідатор у
справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
наказом №01/170214 від 17 лютого 2014 року
призначив проведення з 17 лютого 2014 року
до 21 лютого 2014 року конкурсу з
визначення організатора аукціону,
встановив порядок проведення конкурсу
та критерії визначення переможця
конкурсу (т.4 а.с.68). Зокрема, із змісту
наказу слідує, що переможець конкурсу -
організатор аукціону визначається за
такими критеріями: достатній, але не
менш як три роки, досвід проведення
аукціонів; запропонована найменша сума
винагороди; відсутність
заінтересованості особи стосовно
боржника, кредиторів та замовника
аукціону; технічних та організаційних
можливостей проведення аукціону в
Івано-Франківській області, де
розглядається справа про банкрутство.

Рішенням ліквідатора Стіфутіна І.В. про
обрання організатора аукціону з
продажу майна у справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_3 від 21 лютого 2014 року
організатором аукціону з продажу майна
у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
обрано приватне підприємство "ТОРГИ.УА"
з тих підстав, що приватне
підприємство "ТОРГИ.УА" запропонувало
найнижчий відсоток винагороди - 8% від
ціни продажу майна.

Надалі арбітражний керуючий Стіфутін
І.В. та приватне підприємство "ТОРГИ.УА"
звернулись до господарського суду
Івано-Франківської області із
клопотаннями визнати організатора
аукціонів з продажу майна приватне
підприємство "ТОРГИ.УА" учасником
провадження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3.

Предметом апеляційного оскарження є
ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року, якою суд відмовив у
задоволенні клопотань ліквідатора
Стіфутіна І.В. та приватного
підприємства «Торги.УА» про визнання
приватного підприємства «Торги.УА» як
організатора аукціонів, учасником
провадження у справі №5010/1536/2012-Б-26/48 про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

Постановляючи оскаржену ухвалу
господарський суд Івано-Франківської
області вказав, що при обранні
приватного підприємства "ТОРГИ.УА"
організатором аукціонів з продажу
майна у справі про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
арбітражний керуючий Стіфутін І.В.
належним чином не здійснив перевірку
приватного підприємства "ТОРГИ.УА" на
відповідність умовам, які встановлені
законодавством до організатора
аукціону, не дотримав умов і порядку,
які б забезпечили інтереси кредиторів
та боржника щодо майбутнього продажу
майна ліквідаційної маси
спеціалізованою організацією.

Зокрема, у рішенні ліквідатор Стіфутін
І.В. безпідставно зазначив, що всі
учасники аукціону, а саме ПП "ТОРГИ.УА",
ТзОВ "СТОРГОВ" та ТБ "РЕСУРС-ІНФОРМ"
відповідають вимогам законодавства
щодо організатора аукціону та
запропонували умову стосовно
наявності технічних та організаційних
можливостей проведення аукціону в
Івано-Франківській області.

При прийнятті 21 лютого 2014 року рішення
про обрання організатора аукціонів
ліквідатор Стіфутін І.В. належним чином
не перевірив ПП "ТОРГИ.УА" на
відповідність вимогам Закону про
банкрутство. А саме, суду не надано
жодного документа на підтвердження
досвіду проведення аукціонів ПП
"ТОРГИ.УА", який повинен бути не меншим
трьох років. Веб-сайт ПП "ТОРГИ.УА"
http://torgi.com.ua не відповідає вимогам ст.53
Закону про банкрутство. На вказаному
сайті відсутні будь-які оголошення про
продаж майна, можливості пошуку
інформації серед оголошень.

Львівський апеляційний господарський
суд погоджується з висновком суду
першої інстанції про відмову у
визнанні приватного підприємства
«Торги.УА», як організатора аукціонів,
учасником провадження у справі
№5010/1536/2012-Б-26/48 про банкрутство
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
однак, вважає за необхідне зазначити
наступне.

Конституцією України (ст.19) установлено
обо`вязок органів державної влади, їх
посадових осіб діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією і Законами
України.

За визначенням ст.1 Закону про
банкрутство учасниками у справі про
банкрутство є сторони, забезпечені
кредитори, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, державний орган з питань
банкрутства, Фонд державного майна
України, представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа засновників (учасників,
акціонерів) суб'єкта підприємницької
діяльності - боржника, а також у
випадках, передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 24 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в редакції, чинній до 19 січня 2013 року)
визначено функції господарського суду
в ліквідаційній процедурі: визначено
питання, які суд повинен викласти у
постанові про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури; порядок призначення, склад
ліквідаційної комісії та встановлено,
що у ліквідаційній процедурі
господарський суд розглядає скарги на
дії (бездіяльність) учасників
ліквідаційної процедури та здійснює
інші повноваження, передбачені цим
Законом. Аналогічні положення
викладені у статті 40 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в чинній редакції).

Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не передбачає
компетенції господарського суду у
провадженні справи про банкрутство
визнавати учасником у справі про
банкрутство організатора аукціонів, як
і немає підстав для визнання такими
учасників аукціону. Названі особи не
беруть участі у провадженні справи про
банкрутство. Відтак, суд не має
законних підстав визнавати учасником у
справі про банкрутство організатора
аукціонів, визначеного ліквідатором
банкрута відповідно до ст.49 Закону про
банкрутство.

Виходячи із положень ст.ст.44, 49 Закону
про банкрутство саме ліквідатор
банкрута, як замовник, визначає
організатора аукціону з числа фізичних
або юридичних осіб, що мають ліцензію
на проведення торгів. При цьому,
організатор аукціону визначається
замовником за конкурсом, що
проводиться у визначеному замовником
порядку, основними критеріями якого
вважаються наявність ліцензії,
достатній, але не менш як три роки,
досвід проведення аукціонів,
запропонована найменша сума
винагороди. Більш того, організатором
аукціону не може бути заінтересована
особа стосовно боржника, кредиторів та
замовника аукціону. З визначеним
організатором аукціону замовник
аукціону (ліквідатор банкрута) повинен
укласти договір на проведення
аукціону.

Як установлено ч.1 ст.107 Закону про
банкрутство арбітражні керуючі
(розпорядники майна, керуючі санацією,
ліквідатори) несуть за свої дії та
заподіяну третім особам шкоду
цивільно-правову, адміністративну,
дисциплінарну та кримінальну
відповідальність у порядку та обсягах,
встановлених законом.

Здійснюючи покладені законом
повноваження арбітражний керуючий
Стіфутін І.В. (ліквідатор) зобов'язаний
діяти добросовісно, розсудливо, з
метою, з якою ці права та обов'язки
надано (покладено), обґрунтовано, тобто
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство, як про це вказано у ч.3 ст.98
Закону про банкрутство.

Таким чином, ліквідатор у справі про
банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 несе відповідальність за
дотримання ним вимог закону при
визначенні організатора аукціону,
укладення відповідного договору з
організатором аукціонів та його
виконання. Рівно ж як і ліквідатор
банкрута несе відповідальність за
укладення ним інших договорів і
вчинення дій згідно з метою виконання
повноважень,

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.8 Закону
про банкрутство в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені
постанова про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, усі ухвали місцевого
господарського суду, прийняті у справі
про банкрутство, крім випадків,
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України та цим
Законом. У касаційному порядку можуть
бути оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 4-3 ГПК України судочинство
у господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За змістом ст. 103 ГПК України суд
апеляційної інстанції за результатами
розгляду апеляційної скарги має право
серед іншого залишити рішення
місцевого господарського суду без
змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст.8 Закону
про банкрутство в апеляційному
порядку можуть бути оскаржені
постанова про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, усі ухвали місцевого
господарського суду, прийняті у справі
про банкрутство, крім випадків,
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України та цим
Законом. У касаційному порядку можуть
бути оскаржені постанови апеляційного
господарського суду, прийняті за
результатами перегляду таких судових
рішень: ухвали про порушення справи про
банкрутство, ухвали про визнання
недійсними правочинів (договорів)
боржника, ухвали за результатами
розгляду грошових вимог кредиторів,
ухвали про звільнення (усунення,
припинення повноважень) арбітражного
керуючого, ухвали про перехід до
наступної судової процедури, ухвали
про затвердження плану санації, ухвали
про припинення провадження у справі
про банкрутство, а також постанови про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Беручи до уваги викладені фактичні
обставини справи та приписи закону
Львівський апеляційний господарський
суд вважає, що ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48
слід залишити без змін.

Згідно із ст.49 ГПК України судові
витрати суд покладає на ПП «Торги.УА».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 01
квітня 2014 року по справі №5010/1536/2012-Б-26/48
залишити без змін, апеляційну скаргу
приватного підприємства «Торги.УА» без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Зварич О.В.