overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14р. Справа № 904/6375/14

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Апостолове

до Мар'янської сільської ради, с.
Мар'янське

третя особа: Управління Державної казначейської служби України в
Апостолівському районі
Дніпропетровської області, м.
Апостолове Апостолівського району
Дніпропетровської області

про стягнення 280 950, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, яким просить стягнути з Мар'янської сільської ради заборгованість в розмірі 280 950, 00 грн., пеню в розмірі 18 111, 65 грн., втрати від інфляції в розмірі 21 332, 81 грн., 3% річних в розмірі 6 511, 88 грн.
Судовий збір покласти на відповідача.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви з додатками без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п.1.ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

До господарського суду надійшла позовна заява за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, підписана представником позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 17.07.2014 року зі строком дії до 17.07.2016р.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Довіреність, яка додана до позовної заяви та на підставі якої представник
ОСОБА_2 звернувся з позовом до господарського суду від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не є нотаріально посвідченою.

Отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 46 арк., в тому числі оригінал квитанції
№к21/М/12 від 22.07.2014 року про сплату судового збору.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3559/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль», м.
Бориспіль

до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства «Волар», м.
Київ

про припинення іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

6. Зобов'язати третю особу подати:

- оригінали (для огляду) та копії
(для залучення до матеріалів справи) статутних документів;

- письмові пояснення по суті спору у даній справі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
номер провадження справи 29/31/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора

та ліквідаційного балансу

22.08.2014
Справа № 908/1882/14

м. Запоріжжя

Кредитор - Приватне підприємство
"Теле-Опт Трейд", м.Севастополь

(місцезнаходження: 04112 м.Київ вул. Олени
Теліги, 1а оф.17)

Боржник - Приватне підприємство
"УКРКОМТРАНС", м.Запоріжжя, код з
ЄДР-38275013 (69118 м.Запоріжжя вул. Чубанова, 5)

про банкрутство

ліквідатор - Онищук Роман Миколайович

Суддя
Кричмаржевський В.А.

Установив:

Постановою господарського суду
Запорізької області від 02 липня 2014р.
Приватне підприємство "УКРКОМТРАНС", м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії - Онищука Р.М.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.07.2014р. за
№ 5810 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 21.08.2014р. подано до господарського суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 15.09.2014р. о 10-50 год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів призначити на 15.09.2014р. о 10-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корп.1, каб.322.

Явку ліквідатора і представника кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобов'язати представити суду до 10 вересня 2014р.:

ліквідатора:

- документи, на які є посилання у звіті, для огляду; всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, в т.ч. довідку
Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про наявність або відсутність виконавчих проваджень щодо боржника, дані реєстраційних органів щодо зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок;

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ПП
" Теле-Опт Трейд".

Суддя
В.А. Кричмаржевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Справа № 910/13333/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В.,
Татькова В.І., Шевчук С.Р.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сінтагмабуд"пророз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від 23.04.2014 р.у справі№ 910/13333/13 господарського суду міста Києваза позовомРитуальної служби спеціалізованого комунального підприємства "Київський крематорій" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)доТовариства з обмеженою відповідальністю
"Сінтагмабуд"пророзірвання договору та стягнення 1 133 387,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 серпня 2014 року на 12 год. 10 хв.

Розгляд заяви відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6 зал. № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Головуючий суддя
С.В. Мирошниченко

Судді:
В.І. Татьков

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Справа № 25/21/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши матеріали справи № 25/21/07 за заявою УПФ України в м.
Мелітополі про банкрутство ВАТ
"Мелітопольський завод "Автокольорлит", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.06.2014 прийнято до провадження касаційні скарги ТОВ
"Юридична компанія "ЮРРЕСУРС" та ліквідатора ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит" Васильцова А.А. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.03.2014 по справі № 25/21/07 та зупинено дане касаційне провадження до надходження оригіналу справи про банкрутство ВАТ
"Мелітопольський завод "Автокольорлит" до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.08.2014 провадження по справі № 25/21/07 поновлено, розгляд справи призначено на 21.08.2014 року, у зв"язку з тим, що оригінал справи про банкрутство ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит" надійшов до Вищого господарського суду України.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал Вищого господарського суду України від 02.06.2014 та від 14.08.2014, в результаті описки, вказано помилково про прийняття та призначення до розгляду касаційної скарги ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит", замість ліквідатора
ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит" Васильцова А.А.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвал Вищого господарського суду України від 02.06.2014 та від 14.08.2014 по справі № 25/21/07, а саме, зазначивши заявника касаційної скарги - ліквідатор ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит" Васильцов А.А., замість
ВАТ "Мелітопольський завод
"Автокольорлит".

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року Справа № 35/231-46/28

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого
(доповідач), Гончарука П.А., Остапенка
М.І.розглянувши матеріали заяви Фонду державного майна Українипроперегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду
України від 19.04.2012 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Узин Транс"доФонду державного майна Українипроспонукання до укладення договору оренди за участюГенеральної прокуратури
Українивизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фонду державного майна України на постанову Вищого господарського суду України від 19.04.2012 року до провадження.

2. Призначити розгляд заяви у засіданні судової колегії, яке відбудеться 17.09.2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№331.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі в судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно - секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Головуючий
М.М.Черкащенко

Судді
П.А.Гончарук

М.І.Остапенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 910/14601/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Компанії
RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREIC AG (РАЙФФАЙЗЕН
ЦЕНТРАЛЬБАНК ЕСТЕРРАЙХ АГ)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2014

та на рішення господарського суду міста Києва 17.12.2013

у справі № 910/14601/13

за позовом Компанії RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREIC AG
(РАЙФФАЙЗЕН ЦЕНТРАЛЬБАНК ЕСТЕРРАЙХ АГ)

до Публічного акціонерного товариства
"Укрнафта"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"

про стягнення 4134894,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 30.07.2014 у складі колегії суддів: Губенко Н.М., Барицької Т.Л.,
Картере В.І., розгляд касаційної скарги
Компанії RAIFFEISEN ZENTRALBANK OSTERREIC AG
(РАЙФФАЙЗЕН ЦЕНТРАЛЬБАНК ЕСТЕРРАЙХ АГ) у справі № 910/14601/13 відкладено на 20.08.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Вищого господарського суду України від 20.08.2014 № 08.03-04/1212, у зв'язку з перебуванням судді Барицької Т.Л. у відпустці, справу № 910/14601/13 передано на повторний автоматичний розподіл.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 17 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: О.
Євсіков О. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3133/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зевс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_3;

3) ОСОБА_4;

4) ОСОБА_5;

5) ОСОБА_6;

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: 06.08.2014р. ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зевс", в якій просить суд визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ Фірми
"Зевс" від 03.03.2014р.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. було порушено провадження у справі №916/3133/14 із призначенням її до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При підготовці справи до розгляду у суду виникла необхідність ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Зевс", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми
"Зевс".

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15) надіслати до господарського суду
Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Зевс" (65003, м.
Одеса, вул. Чорноморська, буд. 12, ) у строк до 03.09.2014р.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/3070/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача:
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"ІРЕН-АГРОНАТУРПРОДУКТ"

про стягнення 71 340 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №771 від 28.05.2012р.;

ОСОБА_3 - довіреність №771 від 28.05.2012р.;

від відповідача: Чередніченко Д.Л. - довіреність №40 від 14.08.2014р.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доказів, що підтверджують надсилання відповідачу позовної заяви від 27.07.2014р.; докази надсилання листа від 12.01.2012р. або іншої вимоги про сплату заборгованості; заперечення на відзив;

відповідача: надати докази, що підтверджують статус юридичної особи.

3. Явка представників сторін за умов надання витребуваних судом документів необов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3167/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ";

2) Зенаішвілі Теімураза Абесаломовича;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів засновників

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: 08.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ", Зенаішвілі
Теімураза Абесаломовича, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ", яким було виключено ОСОБА_1 із складу засновників; відновити права ОСОБА_1 у якості засновника ТОВ "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ", а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. було порушено провадження у справі №916/3167/14 із призначенням її до розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

При підготовці справи до розгляду у суду виникла необхідність ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ", у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати у
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ".

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15) надіслати до господарського суду
Одеської області прошиту та пронумеровану реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ" (65123, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 71, ) у строк до 08.09.2014р.

Суддя
Щавинська Ю.М.