overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа №916/2483/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс" про стягнення 703 672,52 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Музичка М.Ю. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 703 672,52 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2483/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс - Сервіс" про стягнення 703 672,52 грн.

У судовому засіданні 14.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 24.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 08.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2483/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2483/14 на 15 днів до 08.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справі № 916/2177/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг"

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Аіда"

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя
Мостепаненко Ю.І

суддя Никифорчук
М.І.

Суть спору: про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг" до відповідача Приватного підприємства
"Фірма Аіда" про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 180 000 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.08.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.08.2014 року № 576 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/2177/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, по справі № 916/2177/14 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова
Л.В., суддя Никифорчук М.І., суддя
Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2442/14 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя
Никифорчук М.І., суддя Мостепаненко Ю.І.

2.Призначити справу до розгляду на
"18" вересня 2014 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись; письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, викладених відповідачем у судовому засіданні від 31.07.2014р., а саме: надати інформацію стосовно гр. ОСОБА_2 або
ОСОБА_3 - чи є/був працівником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Софора Юг", яку посаду займав, станом на 01.10.2013р.

Відповідача: зазначити які саме роботи були виконані, або які роботи повинні були виконуватись.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Степанова Л.В.

Суддя -
Мостепаненко Ю.І.

Суддя -

Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справі № 916/2485/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 197,41 грн.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя
Мостепаненко Ю.І

суддя Никифорчук
М.І. Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2485/14 за позовом Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 197,41 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 14.08.2014р. справу призначено до колегіального розгляду.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 15.08.2014 року № 575 „Щодо призначення членів колегії" справу № 916/2485/14 було призначено до автоматичного розподілу для визначення складу колегії суду.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, по справі № 916/2485/14 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова
Л.В., суддя Никифорчук М.І., суддя
Мостепаненко Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2485/14 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя - Степанова Л.В., суддя
Никифорчук М.І., суддя Мостепаненко Ю.І.

2.Призначити справу до розгляду на
"16" вересня 2014 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази отримання відповідачем рахунків № 55 від 15.01.2014р. на суму 408,84 грн., № 283 від 31.01.2014р. на суму 1988,38 грн., № 949 від 31.03.2014р. на суму 1456,57 грн.; обґрунтований розрахунок пені та суми позову відповідно до вимог чинного законодавства;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; докази виконання умов договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № И-103 від 03.10.2008р.; свідоцтво про державну реєстрацію в якості фізичної особи - підприємця.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя -
Степанова Л.В.

Суддя -
Мостепаненко Ю.І

Суддя -

Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/3351/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3415/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс
"ЮНІСТЬ";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 74765,43 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що підтверджують статус юридичної особи у позивача (реєстраційні документи); документи, що засвідчують укладення договору про надання послуг від 16.07.2014р. повноважним представником позивача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про надання послуг від 16.07.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору про надання послуг від 16.07.2014р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2014 року
Справа № 917/2244/13

Суддя Білоусов С.М. розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

про зменшення грошових вимог кредитора до суми 6 328 056,24 грн.

у справі №917/2244/13

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області, вул. Красіна, 76, м.
Кременчук, Полтавська область, 39605

про визнання банкрутом Приватного підприємства "Компанія Нафтаком", вул.
Комунарська, 12, кв. 1, м. Кременчук,
Полтавська область,396000

встановив:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 28.11..2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства
"Компанія Нафтаком", м. Кременчук.

Постановою господарського суду
Полтавської області від 10.04.2014 р., припинено процедуру розпорядження майном боржника, останнього визнано банкрутом та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Бончака
Степана Антоновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № НОМЕР_1 від 22.02.2013р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, судом 10.04.2014 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства
"Компанія Нафтаком", м. Кременчук банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

12.08.2014 р. до господарського суду
Полтавської області надійшла заява від
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про зменшення грошових вимог кредитора до банкрута до суми 6 328 056,24 грн.

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 23 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про зменшення грошових вимог кредитора до банкрута до суми 6 328 056,24 грн.

2. Розгляд заяви призначити на 21.10.2014 року на 10 год. 00 хв.

3. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду його заяви про зменшення грошових вимог кредитора до банкрута до суми 6 328 056,24 грн.

5. В разі невизнання ліквідатором
(повністю або частково) зменшення кредиторських вимог - явку представника заявника визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя
Білоусов С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"19" серпня 2014 р.Справа № 916/3038/13Одеській апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого: Мирошниченко М. А.,

суддів: Журавльова О.О. та
Шевченко В. В.,

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 503 від 18.08.2014 р.)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу, особи яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. по справі № 6916/3038/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукаут" та Фірми
"ОСОКОР" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги ТОВ "Лукаут" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 р. по справі № 916/3038/13 та повернення справи до
Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.05.2014 р. касаційну скаргу
ТОВ "Лукаут" повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом
України касаційної скарги ТОВ "Лукаут" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2014 р. по справі № 916/3038/13 та повернення справи до
Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.07.2014 р. касаційну скаргу
ТОВ "Лукаут" повернуто на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

08.08.2014 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа № 916/3038/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі з 04.09.2014 р. та призначити розгляд справи на 04.09.2014 р. о 10:30.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі з 04.09.2014 р..

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 р. о 10:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3, 1-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду подання і скарги по суті.

Головуючий суддя
Мирошниченко М. А.

Судді:
Журавльов О.О.

Шевченко В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 926/1075/14

За позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби при
УМВС України в Чернівецькій області м.
Чернівці

до відповідача Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м.
Чернівці

про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг - 15510,17 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Пендерецький П.В. - старший інспектор (довіреність від 15.07.2014 року)

Від відповідача - Лучанінова І.О. - представник (довіреність від 29.04.2014 року)

В судовому засіданні приймали участь:
Нараєвська А.Ю. - прокурор

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Першотравневого району в осбі Відділу Державної служби при УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці звернувся з позовом до Обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» м.
Чернівці про стягнення заборгованості за надання охоронних послуг за період з січня по травень (включно) 2014 року згідно Договору № 495 про централізовану охорону майна на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при УМВС України від 01.04.2007 року у сумі 15510,17 грн., з них: 13395,79 грн. - основна заборгованість, 1339,58 грн. - штрафу, 774,80 грн. - пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що згідно умов договору «Замовник» доручає, а
«Охорона» зобов'язується здійснювати охорону майна «Замовника» на об'єкті та технічне обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. Охорона майна, що знаходиться на об'єкті, здійснюється
«Охороною» у дні і години вказані у
Дислокації (п.п. 2.1 та 2.2 договору).

Ухвалою суду від 17.07.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 04.08.2014 року.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року розгляд справи відкладено на 20.08.2014 року.

20.08.2014 року відповідач у судовому засіданні подав клопотання про відкладення вирішення спору на іншу дату для його врегулювання в позасудовому порядку.

Подане клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.09.2014 року на 10:00 годин.

2.Участь сторін та прокурора у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя
Бутирський
А.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р.
Справа № 902/883/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу вх.
№2822/14 відповідача - Публічного акціонерного товариства "Браїлівське" на рішення господарського суду
Вінницької області від "31" липня 2014 р. у справі №902/883/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Браїлівське"

за участю третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волари
Експорт"

про стягнення заборгованості в сумі 55 901 291 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу та третій особі надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р.
Справа № 902/642/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Крейбух О.Г. ,

суддя Юрчук
М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Приватного підприємства
"Інтерпром" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.14 р. у справі № 902/642/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до відповідача Приватного підприємства "Інтерпром"

про стягнення 1 467 526,02 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 р. до Рівненського апеляційного господарського суду з господарського суду Вінницької області разом з матеріалами справи № 902/642/14 надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Інтерпром" на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014р. у справі № 902/642/14, відповідно до якої скаржник просить скасувати дане рішення та припинити провадження у справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. поновлено Приватному підприємству
"Інтерпром" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.07.2014 р. у справі № 902/642/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги та порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. об 15:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/8262/13

За заявою: Колективного підприємства центр "Жовтневий ", м. Дніпропетровськ про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.14 р. та Постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.14р.

У справі:

за позовом Комунального підприємства
"Теплоенерго", м. Дніпропетровськ до
Колективного підприємства центр
"Жовтневий", м. Дніпропетровськ про стягнення 89 885,55 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Драчова С.О., дов. № 194 від 19.08.14р.,

Вовк В.Н., дов №5 від 01.01.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство центр
„Жовтневий" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Дніпропетровським Апеляційним господарським судом по справі № 904/8262/13 прийнято постанову якою апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з колективного підприємства центр „Жовтневий" на користь комунального підприємства
„Теплоенерго" заборгованість 55015 грн. 36 коп., 3% річних 3488 грн. 02 коп., інфляційні втрати 1555 грн. 52 коп., пені 2226 грн. 09 коп. та судові витрати у справі. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови
Дніпропетровського Апеляційного господарського суду по справі № 904/8262/13 видано наказ.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач наполягав на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду. Повідомив, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі в зв'язку з несвоєчасним виконанням третіми особи своїх господарських зобов'язань. Блокування рахунків підприємства приведе до фактичного припинення господарської діяльності та ускладнить виконання рішення суду.
Розстрочка по рішенню суду дозволить підприємству своєчасно сплачувати платежі до бюджету, заробітну платню працівникам. Також звертав увагу суду, що є рішення суду про стягнення з третіх осіб на користь відповідача грошових коштів, які не виконано в зв'язку з відсутністю у останніх грошових коштів, що також ускладнює господарську діяльність відповідача.

На підтвердження вищевказаних доводів відповідач надав відповідні докази.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ може розстрочити виконання рішення.

Розглянувши у судовому засіданні доводи відповідача господарський суд вважає за можливе заяву колективного підприємства центр „Жовтневий" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Розстрочити виконання постанови
Дніпропетровського Апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. по справі № 904/8262/13 з серпня 2014р. по грудень 2014р. щомісячними рівними частинами.

Суддя Г.В. Манько