м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про вжиття заходів до забезпечення
позову

Справа № 910/14162/14 12.08.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен»до1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп» 2.
ОСОБА_2за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на сторонівідповідачівВідділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києвіпро
визнання недійсними рішення загальних
зборів учасників, договору
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі та змін до статутуСуддя Босий
В.П.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп» та
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників, договору
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі та змін до статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
зміна засновника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аква
Інвест Груп» шляхом відчуження частки
позивача на користь ОСОБА_2 відбулася
всупереч нормам чинного законодавства,
а саме за відсутності волевиявлення
позивача як єдиного засновника та
власника такої юридичної особи.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 15.07.2014 р. порушено провадження
у справі, залучено до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, та
призначено до розгляду на 06.08.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.07.2014 р. вжито заходи до
забезпечення позову шляхом заборони
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп» в
будь-який спосіб відчужувати (в тому
числі, укладати правочини, які в
подальшому можуть призвести до
відчуження) прості іменні акції,
емітовані у без документарній формі
Приватним акціонерним товариством
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» (37601, Полтавська обл., м.
Миргород, вул. Багачанська, 2;
ідентифікаційний код 00377041) в кількості
19 754 штук, що належать Товариству з
обмеженою відповідальністю «Аква
Інвест Груп», а також заборони
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп» в
будь-який спосіб відчужувати (в тому
числі, укладати правочини, які в
подальшому можуть призвести до
відчуження) корпоративні права (частку)
в статутному капіталу Приватного
підприємства «Торговий дім «ДАІР» (98100,
АР Крим, м. Феодосія, вул. Маршала
Єрьомкіна, 5; ідентифікаційний код
33470124), що становлять 100% статутного
капіталу Приватного підприємства
«Торговий дім «ДАІР».

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2014 р. розгляд справи
відкладено до 13.08.2014 р. у зв'язку із
неявкою представників відповідачів.

06.08.2014 р. від представника позивача
надійшло клопотання про вжиття заходів
до забезпечення позову, в якому ТОВ
«Торговий дім «Борисфен» просило суд
заблокувати пакет акцій Приватного
акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка», заборонити депозитарній
установі ТОВ «Гранд-ЦП» вчиняти
будь-які дії щодо акцій Приватного
акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка», накласти арешт на частку в
статутному капіталі Приватного
підприємства «Торговий дім «ДАІР», а
також заборони третій особі проводити
державну реєстрацію змін про юридичну
особу ТОВ «Аква Інвест Груп».

Розглянувши заяву позивача про вжиття
заходів до забезпечення позову,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні
обставини, на яких воно ґрунтується,
суд прийшов до висновку про
необхідність його часткового
задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача мотивована
обґрунтованим побоюванням подальшого
продажу відповідачем 1 цінних паперів
та корпоративних прав на ПАТ
«Миргородський завод продтоварів
«Калинівка» та ПП «Торговий дім «ДАІР»
відповідно, які були внесені ним до
статутного капіталу ТОВ «Аква Інвест
Груп».

При цьому, винесення господарським
судом міста Києва ухвали від 16.07.2014 р.
про заборону відповідачу 1 в будь-який
спосіб відчужувати (в тому числі,
укладати правочини, які в подальшому
можуть призвести до відчуження) акції
ПАТ «Миргородський завод продтоварів
«Калинка» та корпоративні права
Приватного підприємства «Торговий дім
«ДАІР» не має наслідком внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
інформації стосовно наявності такої
заборони.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. №16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» умовою застосування заходів до
забезпечення позову за вимогами
майнового характеру є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК). Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви. Адекватність заходу
до забезпечення позову, що
застосовується господарським судом,
визначається його відповідністю
вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову у даній справі є
захист прав позивача як власника 100%
статутного капіталу ТОВ «Аква Інвест
Груп» шляхом визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників про
внесення змін до установчих документів
товариства, визнання незаконними та
скасування таких змін до установчих
документів, а також визнання недійсним
договору купівлі-продажу (відчуження)
частки позивача у статутному капіталі
ТОВ «Аква Інвест Груп».

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» №16 від 26.12.2011 р. умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо).

Статтею 167 Господарського кодексу
України встановлено, що корпоративні
права - це права особи, частка якої
визначається у статутному капіталі
(майні) господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами. Володіння корпоративними
правами не вважається підприємництвом.
Законом можуть бути встановлені
обмеження певним особам щодо володіння
корпоративними правами та/або їх
здійснення. Під корпоративними
відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Як вбачається із Статуту ТОВ «Аква
Інвест Груп» в редакції від 26.03.2014 р.,
позивач вніс свій вклад до статутного
капіталу товариства грошовими коштами
у розмірі 1 198,95 грн., корпоративними
правами Приватного підприємства
«Торговий дім «ДАІР» у розмірі 100% його
статутного капіталу, оцінених вартістю
14 240 740,00 грн. та пакетом акцій
Приватного акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» у розмірі 99,77% його
статутного капіталу, оцінених вартістю
46 580 000,00 грн.

Таким чином, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» було сформовано 100%
статутного капіталу відповідача 1 у
розмірі 60 821 938,95 грн.

З метою вжиття заходів до забезпечення
позову ухвалою господарського суду
міста Києва від 16.07.2014 р. заборонено
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп» в
будь-який спосіб відчужувати (в тому
числі, укладати правочини, які в
подальшому можуть призвести до
відчуження) прості іменні акції,
емітовані у без документарній формі
Приватним акціонерним товариством
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» (37601, Полтавська обл., м.
Миргород, вул. Багачанська, 2;
ідентифікаційний код 00377041) в кількості
19 754 штук, що належать Товариству з
обмеженою відповідальністю «Аква
Інвест Груп», а також корпоративні
права (частку) в статутному капіталу
Приватного підприємства «Торговий дім
«ДАІР» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул.
Маршала Єрьомкіна, 5; ідентифікаційний
код 33470124), що становлять 100% статутного
капіталу Приватного підприємства
«Торговий дім «ДАІР».

Суд відзначає, що метою вжиття заходів
до забезпечення позову є можливість
реального виконання відповідачем
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог.

В той же час, відповідно до приписів ч. 2
ст. 17 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» в Єдиному
державному реєстрі містяться, зокрема,
відомості про накладення та зняття
арештів на рахунки юридичних осіб та їх
майно (у тому числі на закріплене за
відокремленими підрозділами).

Тобто, до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вноситься інформація
стовно накладених на майно та рахунки
юридичної особи арештів.

Таким чином, накладена ухвалою
господарського суду міста Києва від
16.07.2014 р. заборона відповідачу 1 в
будь-який спосіб відчужувати (в тому
числі, укладати правочини, які в
подальшому можуть призвести до
відчуження) акції Приватним
акціонерним товариством
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» та корпоративні права
Приватного підприємства «Торговий дім
«ДАІР» не може бути внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з метою
запобігання подальшого відчуження
такого майна на користь третіх осіб

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Тобто, у випадку внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відомостей
про накладений на майно юридичної
особи арешт, будь-які дії стосовно
такого майна юридичної особи (в тому
числі, його відчуження, передання в
іпотеку та ін.) будуть неможливі.

Відтак, з урахуванням висновків суду
про наявність обґрунтованих припущень
про можливість подальшого відчуження
майна ТОВ «Аква Інвест Груп», що може
утруднити виконання рішення суду у
даній справі в разі задоволення
позовних вимог, суд вважає за можливе
вжити заходи до забезпечення позову у
вигляді накладення арешту на майно ТОВ
«Аква Інвест Груп», а саме на:

- прості іменні акції, емітовані у без
документарній формі Приватним
акціонерним товариством
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» (37601, Полтавська обл., м.
Миргород, вул. Багачанська, 2;
ідентифікаційний код 00377041) в кількості
19 754 штук, що належать Товариству з
обмеженою відповідальністю «Аква
Інвест Груп»;

- частку в статутному капіталу
Приватного підприємства «Торговий дім
«ДАІР» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул.
Маршала Єрьомкіна, 5; ідентифікаційний
код 33470124), що становлять 100% статутного
капіталу Приватного підприємства
«Торговий дім «ДАІР».

Більш того, суд вважає за можливе
задовольнити вимогу позивача про
заборону депозитарній установі ТОВ
«Град-ЦП» вчиняти будь-які дії щодо
акцій Приватного акціонерного
товариства «Миргородський завод
продтоварів «Калинка».

При цьому, не підлягає до задоволення
клопотання позивача в частині
заблокування пакету акцій Приватного
акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка», оскільки даний вид заходів
до забезпечення позову не передбачений
приписами ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України,
перелік яких є вичерпним.

Крім того, необхідно відмовити у
задоволенні клопотання позивача в
частині заборони Головному управлінню
юстиції (Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві)
проводити державну реєстрацію змін до
відомостей про юридичну особу - ТОВ
«Аква Інвест Груп» з огляду на приписи
статті 67 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якої не допускається
забезпечення позову у справах, що
виникають з корпоративних відносин,
шляхом заборони здійснювати органами
державної влади та/або органами
місцевого самоврядування покладені на
них згідно із законодавством
повноваження.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» про вжиття заходів до
забезпечення позову задовольнити
частково.

2. Накласти арешт на пакет акцій
Приватного акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» (, код ISIN:
UA) загальною кількістю 19 754
(дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
чотири) акції, номінальною вартістю 67
(шістдесят сім) гривень кожна,
загальною номінальною вартістю 1 323 518
(один мільйон триста двадцять три
тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень,
що складає 99,7677% від загальної
кількості акцій, що обліковуються на
рахунку в цінних паперах (депозитарний
код рахунку депонента 403410-UA40100154)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп»
(), відкритий у
депозитарній установі Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Град-Цінні Папери», ,
депозитарний код депозитарної
установи 100024-UA40403410.

3. Заборонити Депозитарній установі
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Град-Цінні Папери»
(, депозитарний код
депозитарної установи 100024-UA40403410)
вчиняти будь-які дії щодо акцій
Приватного акціонерного товариства
«Миргородський завод продтоварів
«Калинка» (, код ISIN:
UA) загальною кількістю 19 754
(дев'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят
чотири) акції, номінальною вартістю 67
(шістдесят сім) гривень кожна,
загальною номінальною вартістю 1 323 518
(один мільйон триста двадцять три
тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень,
що складає 99,7677% від загальної
кількості акцій, що обліковуються на
рахунку в цінних паперах (депозитарний
код рахунку депонента 403410-UA40100154)
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп»
().

4. Накласти арешт на частку в статутному
капіталі Приватного підприємства
«Торговий дім «ДАІР» (98100, АР Крим, м.
Феодосія, вул. Маршала Єрьомкіна, 5;
ідентифікаційний код 33470124), що
становлять 100% статутного капіталу
Приватного підприємства «Торговий дім
«ДАІР», що належить Товариству з
обмеженою відповідальністю «Аква
Інвест Груп».

5. В іншій частині в задоволенні заяви
відмовити.

6. Ухвала про забезпечення позову
набирає законної сили з 12.08.2014 р.,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку до 12.08.2015 р.

7. Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Борисфен» (03057, м. Київ, вул. О. Довженка,
18; ідентифікаційний код 23734466).

8. Боржником за п. 2 та 4 даної ухвали є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аква Інвест Груп»
(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13;
ідентифікаційний код 38546941).

9. Боржником за п. 3 даної ухвали є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Град-Цінні Папери»
(01601, м. Київ, бул. Леся Українки,34-А,
під'їзд 3, офіс 408; ідентифікаційний код
37045775).

Суддя
В.П. Босий