ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.
Справа № 5023/1535/12 (н

вх. № 1535/12 (н.р. 8962/11)

Суддя господарського суду: Шатерніков
М.І.

при секретарі судового засідання:
Цірук О.М.

розглянувши скаргу ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" (вх. 130) на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області з виконання наказу
суду від 05.11.2012 р. по справі № 5023/1535/12
(н.р. 5023/8962/11), якою розглянуто заяву про
видачу виконавчого документа на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Слобожанська Перспектива" по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія лізинговий
дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" -
Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та
штрафів за кредитним договором та
звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

стягувача (позивача) - Шамраєв М.Є. (за
довіреністю)

першого відповідача (заявника) -
Лебідко Ю.І. (дов. № 103 від 05.04.2013 р.)

другого відповідача - не з'явився

представник ДВС ГУЮ у Львівській
області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської
області розглянута заява про видачу
виконавчого документа на виконання
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації "Слобожанська
Перспектива", м. Харків у справі № 2/547-2011
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
лізинговий дім", Приватного
підприємства "Два "Я" - Універсал" про
стягнення заборгованості та штрафів за
кредитним договором та звернення
стягнення на предмет застави.

30 травня 2014 року на адресу суду
надійшла скарга (вх. 130) ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області в процесі виконання
наказу суду від 05.11.2012 р. по справі №
5023/1535/12, в якій заявник просить суд
визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича від 15 травня 2014 року про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження відносно
всього майна компанії; визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича від 15 травня 2014 року про
арешт коштів компанії. Обґрунтовуючи
подану скаргу на дії державного
виконавця заявник посилається на
положення статті 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" та зазначає про вихід
державним виконавцем при винесенні
оскаржуваних постанов за межі наданих
йому законом України "Про виконавче
провадження" повноважень, оскільки
виконавчий документ визначив спосіб і
порядок виконання рішення, а саме через
звернення стягнення на заставне майно,
перелік якого визначений детально в
наказі господарського суду, а отже
виконавчий документ не передбачає
можливості стягнення в порядку глави 4
ЗУ "Про виконавче провадження", бо банк
вибрав спосіб і порядок стягнення
заборгованості в порядку ст. 24, 25, 27 ЗУ
"Про задоволення вимог кредиторів та
реєстрації обтяжень".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 р. скаргу
ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (вх. 130)
було призначено до розгляду у судовому
засіданні на 18 червня 2014 р. об 11:45.

ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" разом зі
скаргами на дії державної виконавчої
служби (вх. 130, 132) надано до
господарського суду клопотання, в яких
викладено прохання забезпечити участь
представника ТОВ "Компанія "Лізинговий
дім" в судовому засіданні в режимі
відеоконференції відповідно до ст. 74-1
ГПК України через господарський суд
Львівської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.06.2014 р. було
відмовлено в задоволенні клопотань ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" про
проведення судового засідання у справі
№ 5023/1535/12 в режимі відеоконференції.

16 червня 2014 року на адресу
господарського суду Харківської
області надійшла телеграми від
генерального директора ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" О.Ситюк (вх.1153), в якій
заявлено про відвід судді Шатернікова
М.І., з посиланням на те, що суддею
Шатерніковим М.І. відмовлено у
задоволенні клопотань про участь ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
також у телеграмі зазначено, що
клопотання не були розглянуті поки
заявником не було надіслано телеграму,
а також висловлено недовіру судді,
оскільки ухвали суду по даній справі
про час слухання справи неодноразово
надсилались несвоєчасно.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.06.2014 р. було
відмовлено в задоволенні заяви ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" про відвід
судді Шатернікова М.І. по справі №
5023/1535/12.

Також, ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.06.2014 р. було
вирішено забезпечити участь ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
під час розгляду господарським судом
Харківської області скарг ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" на дії
органів Державної виконавчої служби по
справі № 5023/1535/12 та відкладено розгляд
скарги ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"
(вх. 130) на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області по справі № 5023/1535/13 на "03" липня
2014 р. об 11:30. Господарському суду
Львівської області було доручено
проведення відеоконференції.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.07.2014 р.
розгляд скарги було відкладено на 15
липня 2014 р. о 12:10, через неможливість
забезпечити участь представника ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" у судовому
засіданні 03.07.2014 р. в режимі
відеоконференції внаслідок технічних
причин.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 15.07.2014 р.
розгляд скарги було відкладено на 30
липня 2014 р. о 12:30, через неможливість
забезпечити участь представника ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім" у судовому
засіданні 15.07.2014 р. в режимі
відеоконференції внаслідок технічних
причин.

У судовому засіданні 30.07.2014 р., що
відбулося в режимі відеоконференції,
представник заявника (боржника,
першого відповідача) підтримує
заявлену скаргу в повному обсязі. Крім
того, заявив клопотання про об'єднання
скарг, заявлених ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім", та розгляд їх в одному
судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання про
об'єднання скарг, враховуючи приписи
ст. 58 ГПК України, вважає недоцільним
таке об'єднання, оскільки заявлені
скарги розглядаються в рамках однієї
скарги, а тому відмовляє у задоволенні
відповідного клопотання.

Представник стягувача заперечує проти
задоволення скарги ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" в повному обсязі, про
що надав усні та письмові пояснення (вх.
20409 від 18.06.2014 р.), наполягаючи на тому, що
рішення державного виконавця накласти
арешт на майно та кошти боржника та
оголосити заборону на його відчуження,
шляхом винесення відповідних
оскаржуваних постанов є таким, що
відповідає положенням ЗУ "Про
виконавче провадження" та спрямоване
на виконання судового рішення,
оскільки частина перша наказу,
виданого на виконання рішення
третейського суду у справі № 2/547-2011,
передбачає саме стягнення з боржника
ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" на
користь ПАТ "Мегабанк" заборгованості
за кредитними договорами в загальній
сумі 270206,96 дол. США та 4728133,73 грн., а також
зазначив, що самим боржником
визнавалось, що виконавчий документ
має основну мету стягнення з ТОВ
"Компанія "Лізинговий дім"
заборгованості за кредитними
договорами, тобто виконавчий документ
передбачає виконання рішення про
майнове стягнення.

Представник другого відповідача по
третейській справі у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, про причини неявки у судове
засідання не повідомив.

Представник відділу ДВС, незважаючи на
те, що про час та місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
в судове засідання по розгляду скарги,
так і не з'явився, не повідомивши суд
про причини своєї неявки, що на думку
суду, в даному випадку, не перешкоджає
розгляду і вирішенню справи без їх
участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган
виконання судових рішень. Неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ "Компанія
"Лізинговий дім" на дії Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, вислухавши
пояснення боржника (заявника) та
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24 квітня 2012
року у задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк" про
видачу виконавчого документу - наказу,
на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива"
від 24.10.2011р. по справі № 2/547-2011 за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" та Приватного
підприємства "Два "Я" - Універсал" про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами, прийнятого
третейським судом у складі: головуючий
суддя Солодовник О. Д., суддя Босюк В. В.,
суддя Горшкова Г.І. було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду Харківської
області від 24 травня 2012 р. апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" було залишено без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Харківської області від 25 квітня
2012 року по справі №5023/1535/12 (н.р.5023/8962/11)
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Мегабанк" було задоволено
частково: постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
24.05.2012 та ухвалу господарського суду
Харківської області від 24.04.2012 у справі
№ 5023/1535/12(5023/8962/11) було скасовано; заяву
Публічного акціонерного товариства
"Мегабанк" про видачу виконавчого
документу задоволено частково та
вирішено на виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації "Слобожанська перспектива"
від 24.10.2011 року у справі № 2/547-2011 видати
наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447)
заборгованість за Кредитними
договорами №35/2008 від 07 березня 2008 року,
№46/2008 від 21 березня 2008 року, №75/2008 від 06
травня 2008 року, №177/2008 від 29 серпня 2008
року, №196/2008 від 03 жовтня 2008 року в сумі
270 206,96 дол. США (двісті сімдесят тисяч
двісті шість доларів США 96 центів) та 4
728 133,73 грн. (чотири мільйони сімсот
двадцять вісім тисяч сто тридцять три
гривні 73 копійки).

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №35/2008 від 07
березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США
(двісті сімдесят тисяч двісті шість
доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн.
(двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві
гривні 77 копійок) звернути стягнення на
предмет застави за договором №99/2008-з
від 27.06.2008р. застави рухомого майна
-технологічний транспортний засіб
(екскаватор) марки VOLVO модель ЕС 360 BLC,
тип транспортного засобу -екскаватор,
номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660,
двигун №620786, реєстраційний номер
ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва ЛВ001296
від 11.06.2008р. про реєстрацію
технологічного транспортного засобу,
виданого Територіальним Управлінням
Держгірпромнагляду у Львівській
області, із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", та договором №22/2008-з від
07.03.2008р. застави майнових прав - майнові
права ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на
отримання ним грошових коштів
(лізингових платежів) у сумі 2 525 446,75
грн. (два мільйони п'ятсот двадцять
п'ять тисяч чотириста сорок шість 75
копійок), що виникли на підставі
договору фінансового лізингу №387/0208
від 06.02.2008р., боржником по якому є
Відкрите акціонерне товариство
"Берестовецький спецкар'єр";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №46/2008 від 21
березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два
мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот вісім гривень 13 копійок)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №175/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - кар'єрний
самоскид марки БілАЗ модель 7547,
заводський №Y3B75470J80002725, двигун
№ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі №Y3B75470J80002725,
реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ
№001363, виданого Територіальним
Управлінням з Держгірпромнагляду по
Львівській області, кар'єрний самоскид
марки БілАЗ модель 7547, заводський
№Y3B7540L80002732, двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі
№Y3B7540L80002732, реєстраційний номер Т1467ЛВ,
2008 року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
18.09.2008р. серія ЛВ №001364, виданого
Територіальним Управлінням з
Держгірпромнагляду по Львівській
області, із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк"
право зняти предмет застави з
реєстраційного обліку, та договором
№05/2009-з від 11.02.2009р. застави майнових
прав - майнові права ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на отримання ним
грошових коштів (лізингових платежів) у
сумі 1 909 621,76 грн. (один мільйон
дев'ятсот дев'ять тисяч шістсот
двадцять одна гривня 76 копійок), що
виникли на підставі договору
оперативного лізингу №457/0808 від
22.08.2008р., боржником по якому є Відкрите
акціонерне товариство "Лезниківський
кар'єр";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №75/2008 від 06 травня
2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один мільйон
сто шістнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят шість гривень 34 копійки)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №174/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - навантажувач
марки LONG GONG LG855, заводський №807-855080573WLL,
двигун №1607J187913, реєстраційний номер
Т1670ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України від 18 листопада 2003 року
N1255-IV "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", -
продаж Публічним акціонерним
товариством "Мегабанк", як обтяжувачем,
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", для чого надати
ПАТ "Мегабанк" право зняти предмет
застави з реєстраційного обліку;

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня
2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот
дев'яносто чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто три гривні 51 копійка)
звернути стягнення на предмет застави
за договором №174/2008-з від 31.10.2008р.
застави рухомого майна - сівалку
зернову Мега Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка
знаходиться за адресою:
Івано-Франківська обл., Рогатинський
р-н, с. Чагарів, і належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі договору №121 від
27.07.2008р. поставки
сільськогосподарської техніки,
укладеного між ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Технік
Енерджі", із застосуванням процедури
передбаченої статтею 26 Закону України
від 18 листопада 2003 року N1255-IV "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень", - продаж
Публічним акціонерним товариством
"Мегабанк", як обтяжувачем, предмета
забезпечувального обтяження шляхом
укладення договору купівлі-продажу з
іншою особою-покупцем за ціною,
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
який здійснює свою діяльність
відповідно до Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", для чого надати ПАТ "Мегабанк"
право зняти предмет застави з
реєстраційного обліку, та договором
№145/2008-з від 29.08.2008р. застави майнових
прав - майнові права ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на отримання ним
грошових коштів (лізингових платежів) у
сумі 1 006 000,00 грн. (один мільйон шість
тисяч гривень), що виникли на підставі
договору фінансового лізингу (оренди)
№442/0708 від 27.07.2008р., боржником по якому є
Фермерське господарство "Персей-Агро";

Для повернення заборгованості за
Кредитним договором №196/2008 від 03
жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн. (триста
п'ятдесят шість тисяч вісімсот сорок
дві гривні 98 копійок) звернути
стягнення на предмет застави за
договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - комбайн
зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46601223, двигун №441.901-505981497,
реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626542, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та комбайн
зернозбиральний марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46600568, двигун №б/н,
реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626543, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та за договором №168/2008-з
від 03.10.2008р. застави рухомого майна -
екскаватор марки NEW HOLLAND SK250LC-6E,
заводський №LL11-04238, двигун №6D34-115330,
реєстраційний номер 00830ВС, 2006 року
випуску, який належить Приватному
підприємству "Два "Я"- Універсал"
(Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул.
Коновальця, 103/604, ) на
праві власності на підставі свідоцтва
від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, із застосуванням
процедури передбаченої статтею 26
Закону України від 18 листопада 2003 року
N1255-IV "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень", -
продаж Публічним акціонерним
товариством "Мегабанк", як обтяжувачем,
предмета забезпечувального обтяження
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем за ціною, визначеною
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, який
здійснює свою діяльність відповідно до
Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні", для чого надати
ПАТ "Мегабанк" право зняти предмети
застави з реєстраційного обліку; за
договором №167/2008-з від 03.10.2008р. застави
майнових прав - майнові права ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на отримання
ним грошових коштів (лізингових
платежів) у сумі 1 617 743,52 грн. (один
мільйон шістсот сімнадцять тисяч
сімсот сорок три гривні 52 копійки), що
виникли на підставі договору
фінансового лізингу №431/0608 від 20.06.2008р.,
боржником по якому є Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мегапласт";

До реалізації предмета застави за
договором №99/2008-з від 27.06.2008р. застави
рухомого майна - технологічного
транспортного засобу (екскаватор)
марки VOLVO модель ЕС 360 BLC, тип
транспортного засобу -екскаватор,
номер шасі (кузова, рами) VCEC360BP00012660,
двигун №620786, реєстраційний номер
ТЗ824ЛВ, 2008 року випуску, який належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва ЛВ001296
від 11.06.2008р. про реєстрацію
технологічного транспортного засобу,
виданого Територіальним Управлінням
Держгірпромнагляду у Львівській
області, передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк" із спрямуванням доходів,
отриманих в результаті управління
предметами застави, на задоволення
забезпечених заставою вимог за
Кредитним договором №35/2008 від 07
березня 2008 року в сумі 270 206,96 дол. США
(двісті сімдесят тисяч двісті шість
доларів США 96 центів) та 209 902,77 грн.
(двісті дев'ять тисяч дев'ятсот дві
гривні 77 копійок), відповідно до пункту
3 частини 2 ст. 25 Закону України "Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за
договором №175/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - кар'єрного самоскиду
марки БілАЗ модель 7547, заводський
№Y3B75470J80002725, двигун №ЯМ3-240НМ-2N23333, шасі
№Y3B75470J80002725, реєстраційний номер Т1670ЛВ,
2008 року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
18.09.2008р. серія ЛВ №001363, виданого
Територіальним Управлінням з
Держгірпромнагляду по Львівській
області, кар'єрного самоскиду марки
БілАЗ модель 7547, заводський №Y3B7540L80002732,
двигун №ЯН3-240НМ-2N23310, шасі №Y3B7540L80002732,
реєстраційний номер Т1467ЛВ, 2008 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 18.09.2008р. серія ЛВ
№001364, виданого Територіальним
Управлінням з Держгірпромнагляду по
Львівській області, передати їх в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №46/2008 від
21 березня 2008 року в сумі 2 449 908,13 грн. (два
мільйони чотириста сорок дев'ять тисяч
дев'ятсот вісім гривень 13 копійок),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - навантажувача марки LONG
GONG LG855, заводський №807-855080573WLL, двигун
№1607J187913, реєстраційний номер Т1670ЛВ, 2008
року випуску, який належить ТзОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі свідоцтва від
04.08.2008р. серія АБ №617517, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати його в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №75/2008 від
06 травня 2008 року в сумі 1 116 886,34 грн. (один
мільйон сто шістнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят шість гривень 34 копійки),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №174/2008-з від 31.10.2008р. застави
рухомого майна - сівалки зернової Мега
Сід (Mega Seed) 6002 К2, яка знаходиться за
адресою: Івано-Франківська обл.,
Рогатинський р-н, с. Чагарів, і належить
ТзОВ "Компанія "Лізинговий Дім" на праві
власності на підставі договору №121 від
27.07.2008р. поставки
сільськогосподарської техніки,
укладеного між ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Технік
Енерджі", передати його в управління
Публічному акціонерному товариству
"Мегабанк" із спрямуванням доходів,
отриманих в результаті управління
предметами застави, на задоволення
забезпечених заставою вимог за
Кредитним договором №177/2008 від 29 серпня
2008 року в сумі 594 593,51 грн. (п'ятсот
дев'яносто чотири тисячі п'ятсот
дев'яносто три гривні 51 копійка),
відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 25
Закону України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предметів застави за
договором №166/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - комбайна
зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46601223, двигун №441.901-505981497,
реєстраційний номер 05102ВС, 2000 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626542, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, та комбайна
зернозбирального марки CLAAS LEXION 480 у
комплекті з жаткою 7,5 м та теліжкою,
заводський №46600568, двигун № б/н,
реєстраційний номер 05103ВС, 1998 року
випуску, який належить ТзОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" на праві власності на
підставі свідоцтва від 01.10.2008р. серія АБ
№626543, виданого Львівською обласною
інспекцією Державного технічного
нагляду за станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати їх в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №196/2008
від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн.
(триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот
сорок дві гривні 98 копійок), відповідно
до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

До реалізації предмета застави за
договором №168/2008-з від 03.10.2008р. застави
рухомого майна - екскаватора марки NEW
HOLLAND SK250LC-6E, заводський №LL11-04238, двигун
№6D34-115330, реєстраційний номер 00830ВС, 2006
року випуску, який належить Приватному
підприємству "Два "Я"- Універсал"
(Юридична адреса: 79057, м. Львів, вул.
Коновальця, 103/604, ) на
праві власності на підставі свідоцтва
від 20.06.2007р. серія АБ №475995, виданого
Львівською обласною інспекцією
Державного технічного нагляду за
станом тракторів і
сільськогосподарських машин
Держтехнагляд, передати його в
управління Публічному акціонерному
товариству "Мегабанк" із спрямуванням
доходів, отриманих в результаті
управління предметами застави, на
задоволення забезпечених заставою
вимог за Кредитним договором №196/2008
від 03 жовтня 2008 року в сумі 356 842,98 грн.
(триста п'ятдесят шість тисяч вісімсот
сорок дві гривні 98 копійок), відповідно
до пункту 3 частини 2 ст. 25 Закону
України "Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень";

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447)
третейський збір в розмірі 5,0 грн. (п'ять
гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" (Юридична адреса: 79000, м. Львів, вул.
Банківська, 5, , Фактична
адреса: 79057, м. Львів, вул. Коновальця,
103/605) на користь Публічного
акціонерного товариства "Мегабанк"(61002,
м. Харків, вул. Артема, 30, , кор/рах 0 в Управлінні НБУ
Харківської області, МФО 351447) витрати
на листування третейського суду в
розмірі 140,00 грн. (сто сорок гривень)".
Також цією постановою доручено
господарському суду Харківської
області видати наказ.

05 листопада 2012 р. Господарським судом
Харківської області, на виконання
постанови Вищого господарського суду
України від "17" жовтня 2012 р. по справі №
5023/1535/12 (н.р. 5023/8962/11) були видані
відповідні накази.

15 листопада 2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Денисяком Теодором
Григоровичем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
(ВП № 35250751) по виконанню наказу у справі
№ 5023/1535/12, виданого 05.11.2012 року
господарським судом Харківської
області про звернення стягнення на
предмет застави.

15 травня 2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції у Львівській
області Денисяком Теодором
Григоровичем на підставі ст.ст. 57
Закону України "Про виконавче
провадження" в рамках виконавчого
провадження № 35250751 по виконанню наказу
у справі № 5023/1535/12, виданого 05.11.2012 року
господарським судом Харківської
області було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все майно, що
належить Товариству з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
Дім" у межах суми звернення стягнення
6887897,96 грн. та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить боржнику, лише в межах суми
боргу.

Також, 15 травня 2014 року старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень ДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяком Теодором
Григоровичем на підставі ст.ст. 11, 52
Закону України "Про виконавче
провадження" в рамках виконавчого
провадження № 35250751 по виконанню наказу
у справі № 5023/1535/12, виданого 05.11.2012 року
господарським судом Харківської
області було винесено постанову про
арешт коштів боржника, якою накладено
арешт на кошти, що містяться на
рахунках банків, перелічених у
постанові, та належать Товариству з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий Дім" у межах суми 6887897,96 грн.

Вищезазначені постанови державного
виконавця від 15.05.2014, на думку боржника,
винесені державним виконавцем з
перевищенням наданих йому повноважень,
у зв'язку з чим порушені права ТОВ
"Компанія "Лізинговий Дім", що і стало
підставою звернення до суду.

Відповідно до частини четвертої статті
591 ЦК України, якщо сума, одержана від
реалізації предмета застави, не
покриває вимоги заставодержателя, він
має право отримати суму, якої не
вистачає, з іншого майна боржника в
порядку черговості відповідно до
статті 112 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 24 Закону України "Про заставу"
передбачено, що у випадках, коли суми,
вирученої від продажу предмета
застави, недостатньо для повного
задоволення вимог заставодержателя,
він має право, якщо інше не передбачено
законом чи договором, одержати суму,
якої не вистачає для повного
задоволення вимоги, з іншого майна
боржника в порядку черговості,
передбаченої законодавством України.

Таким чином у кредитора для
задоволення своїх грошових вимог є
право звернення стягнення на предмет
застави; разом із тим сам по собі факт
реалізації предмета застави, в тому
числі й на підставі рішення
третейського суду, не припиняє
грошового зобов'язання боржника в тому
разі, коли сума, одержана від продажу
предмета застави, не покриває вимоги
заставодержателя, й у такому випадку
закон передбачає право кредитора
одержати суму, якої не вистачає для
повного задоволення його вимоги, з
іншого майна боржника.

Між тим, дослідивши зміст скарги та
фактичні обставини правовідносин які
склались між сторонами, суд
погоджується з доводами скаржника з
огляду на наступне.

Правова природа застави полягає у
забезпеченні можливості кредитора у
разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення з вартості заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами.

Особливості звернення стягнення на
заставлене майно встановлені ст. 54
Закону України "Про виконавче
провадження", п. 5.3 Інструкції про
проведення виконавчих дій.

Як зазначено в ч. 1 ст. 54 Закону України
„Про виконавче провадження", звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Як вбачається з матеріалів справи та
рішення третейського спору, ТОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" виступив
заставодавцем перед ВАТ "Мегабанк",
правонаступником якого є ПАТ "Мегабанк"
та передав останньому в заставу
механічні транспортні засоби,
визначені у договорах застави,
укладених між ТОВ "Компанія "Лізинговий
Дім" та ВАТ "Мегабанк", для забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" перед ВАТ "Мегабанк" по
кредитним договорам.

Через невиконання ТОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" зобов'язань за
кредитними договорами та у зв'язку із
заявленим позовом ПАТ "Мегабанк" про
звернення стягнення на заставлене
майно, рішенням Постійно діючого
третейського суду при асоціації
"Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р.
по справі N 2/547-2011 було звернено
стягнення на заставлене майно ТОВ
"Компанія "Лізинговий Дім" та на
виконання цього рішення, судом 05.11.2012 р.
був виданий відповідний наказ, який
надійшов для виконання до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області.

При цьому, суд зазначає, що наказ
господарського суду від 05.11.2012 р. у
справі N 5023/1535/12, який є виконавчим
документом у виконавчому провадженні N
35250751, чітко визначає розмір
зобов'язання Боржника (у другому абзаці
рішення третейського суду) та визначає
спосіб і порядок виконання рішення
суду, а саме: стягнення звернення
стягнення на предмет застави за
вказаними договорами застави.

Згідно ч. 2 ст. 54 Закону України „Про
виконавче провадження", у разі якщо
коштів, що надійшли від реалізації
заставленого майна, недостатньо для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя за
виконавчим документом, на підставі
якого звернуто стягнення на заставлене
майно, такий документ повертається
стягувачу-заставодержателю в порядку,
встановленому пунктом 8 частини першої
статті 47 цього Закону.

У даних спірних відносинах скаржник -
ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім", який
виступає боржником у виконавчому
провадженні, яке є предметом розгляду
за скаргою, в розумінні Закону України
"Про заставу" та правовідносин які
склались між сторонами, виступає
заставодавцем, оскільки стягувач, який
виступає заставодержателем, обрав
спосіб задоволення своїх вимог, а саме
шляхом звернення стягнення на предмет
застави шляхом його продажу іншій
особі-покупцю, про що було винесено
третейським судом відповідне рішення.
В свою чергу зазначене виключає
можливість задоволення боржником
вимог стягувача у інший спосіб, ніж той,
що обрано самим стягувачем і
встановлений рішенням третейського
суду.

Крім того, судом враховано, що рішенням
третейського суду встановлено
наявність у ТОВ "Компанія "Лізинговий
Дім" перед ПАТ "Мегабанк"
заборгованості за кредитними
договорами у загальному розмірі 270206,96
дол. США та 4728133,73 грн.

Станом на час прийняття державним
виконавцем оскаржуваних постанов,
стягувачу було передано та ним
реалізовано частину техніки,
зазначеної у наказі суду від 05.11.2012 р.,
на підставі якого відкрито виконавче
провадження № 35250751. Зокрема, здійснено
продаж екскаватору гусеничного, марки
VOLVO EC 360 BLC; екскаватору гусеничного,
марки NEW HOLLAND SK 250LC-6E; навантажувач, марки
LONG GONG LG 855; сівалки Mega Seed. Тобто, сума
заборгованості боржника перед
стягувачем відповідно зменшена.

Разом з тим, відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області було винесено постанови від
15.05.2014 р., відповідно до якої було
накладено арешт на все майно, що
належить Боржнику - ТОВ "Компанія
"Лізинговий Дім" та оголошено заборону
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить цьому Товариству та
грошові кошти у межах всієї сумі
звернення стягнення.

Виходячи з вищенаведеного, суд
доходить до висновку про те, що
оскаржувані постанови від 15.05.2014 р. про
накладення арешту на майно та грошові
кошти ТОВ "Компанія "Лізинговий Дім"
прийняті з порушенням вищезазначених
приписів закону.

Частина 5 ст. 124 Конституції України
передбачає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. У відповідності до
ч.2 ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 9.13. п. 9 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України", за результатами
розгляду скарги виноситься ухвала, в
якій господарський суд або визнає
доводи заявника правомірними і залежно
від їх змісту визнає постанову
державного виконавця щодо здійснення
заходів виконавчого провадження
недійсною, або визнає дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби незаконними, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням викладеного, враховуючи,
що державний виконавеце не скористався
правом спростування обставин
зазначних у скарзі, суд визнав доводи
скаржника правомірними та дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість вимог заявлених у
скарзі ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" на
дії відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, та вважає за необхідне
задовольнити її у повному обсязі.

Керуючись ст. 86 , 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім"
(вх. 130) на дії Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області з виконання наказу суду по
справі № 5023/8962/11 (н.р. 5023/8962/11)
задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Т.Г. від
15.05.2014 р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

Визнати незаконною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Т.Г. від
15.05.2014 р. про арешт коштів компанії.

Суддя
Шатерніков М.І.