overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2014 року
Справа № 915/1256/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду
Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Очаківський цегельний завод",

вул. 60 років СРСР, м. Очаків,
Миколаївська область,

про зобов'язання до державної реєстрації змін установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014 р. о 10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3. Зобов'язати відповідача подати суду в судове засідання: заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу товариства; статут ТОВ
"Очаківський цегельний завод"; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справі № 916/2347/14

За позовом: Управління житлово-комунального господарства
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000"

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фінансова інспекція в м. Києві

Про стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Шаратов Ю.А.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 17 червня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2347/14 за позовною заявою Управління житлово-комунального господарства
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЛ-2000" за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної фінансової інспекції в м. Києві про стягнення.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2347/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 498 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2347/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Шаратова Ю.А., судді Никифорчука
М.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2347/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Шаратова
Ю.А., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "25" вересня 2014р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Сторонам надати:

а) позивачу:

б) відповідачу: договір підряду від 17.11.2011р. № 2113065 з МП ТОВ "Тамалс", акти приймання виконаних робіт за цим договором;

в) третій особі:

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"08" серпня 2014 р.Справа № 1/157-09-5588

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Буддеталь", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області Мінакова О.А. №518 від 07.08.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що з 04.08.2014р. суддя Грабован Л.І. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.) та п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №1/157-09-5588.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №1/157-09-5588 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №1/157-09-5588 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „19"серпня 2014р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора - докази виконання ухвали суду від 16.07.2014р.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику, кредиторам, ліквідатору (арбітражному керуючому Дєчевій О. М.).

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення засідання суду

"07" серпня 2014 р.Справа № 5017/3580/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестенерго"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал"(65000, м. Одеса, вул.
Новомосковський шлях 3, код 32622874).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 04.06.13 введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Рябця
Олександра Михайловича.

29.10.13р. постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ
"Офісно-промисловий термінал" на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2014р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 04.06.13 та постанову
Одеського апеляційного господарсько суду від 29.10.13р. без змін.

Господарський суд Одеської області призначає справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.08.2014р. о 10:30.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб. 546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати надати:

Боржника:

- відомості про наявне майно, у тому числі кошти, які знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах;

- відзиви на заяви про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-промисловий термінал".

Розпорядника майна: реєстр вимог кредиторів складений в відповідності вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відомості щодо майнових активів боржника.

Явка представників сторін обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2014 року
Справа № 915/1248/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54020, м. Миколаїв,
Каботажний узвіз, 18, .

До відповідача: Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації, 54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16, .

про: стягнення з відповідача 42 220,10 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 22 серпня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
Справа № 5017/2714/2012

За позовом Приватного підприємства
"Екватор"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк"

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайоного управління юстиції Одеської області звернувся до господарського суду
Одеської області з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення від 16.01.2013р. по справі № 5017/2714/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2014р., приймаючи до уваги, що до господарського суду Одеської області надійшов запит з Вищого господарського суду України, згідно з яким у зв'язку з надходженням заяви про ухвалення додаткового рішення просять надіслати до Вищого господарського суду України справу № 5017/2714/2012, розгляд заяви зупинено.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення розгляду заяви, господарський суд поновлює розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 89 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайоного управління юстиції Одеської області про роз'яснення резолютивної частини рішення від 16.01.2013р. по справі № 5017/2714/2012.

2. Призначити розгляд заяви на 20.08.2014р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, к.
№ 103, тел. (0482)307-951.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.2014 Справа № 920/1374/14

про порушення провадження у справі

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля

про стягнення 24 276 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК
України та документ, що посвідчує особу.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2014 Справа № 920/1404/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2114)

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Н. Сироватка
Сумського району Сумської області

до відповідача: Калінінської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, с.
Калінінське, Липоводолинського району
Сумської області

про стягнення 42 449 грн. 13 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 вересня 2014 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.08.2014 Справа № 920/1385/14

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2093)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м.
Шостка Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 6 407 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ
Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/1789/14

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фривей-Юг", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області Мінакова О.А. №521 від 07.08.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що з 04.08.2014р. суддя Грабован Л.І. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.) та п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1789/14.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1789/14 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1789/14 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „19"серпня 2014р. о 12:10.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

розпорядника майна та комітет кредиторів - докази виконання ухвали суду від 11.07.2014р.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна
(арбітражному керуючому Дєчевій О. М.).

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справі № 916/2625/14

За позовом: Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси

До відповідачів: Приватне підприємство
"Сюіта - 2006",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008"

Про визнання недійсним договору

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Власова С.Г.

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 липня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2625/14 за позовною заявою Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси до Приватного підприємства
"Сюіта - 2006", Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой 2008" про визнання недійсним договору.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 05 серпня 2014р. справу № 916/2625/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 496 від 05 серпня 2014р. щодо автоматичного розподілу справи для визначення складу колегії суддів, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2625/14 у складі: Рога Н.В. (головуючий суддя), судді Власової С.Г., судді Никифорчука
М.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2625/14 до колегіального розгляду у складі: Рога
Н.В. (головуючий суддя), судді Власової
С.Г., судді Никифорчука М.І.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "30" вересня 2014р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3. Сторонам надати:

а) прокурору: інформацію щодо власника спірного об'єкта на даний час;

б) позивачу МОУ: письмові міркування щодо позову;

в) позивачу КЕВ м. Одеси: письмові міркування щодо позову.

г) відповідачу ПП "Сюіта - 2006":

д) відповідачу ТОВ "Новострой 2008":

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Рога Н. В.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Никифорчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/2233/14

За позовом: Прокурор м.Южне Одеської області в інтересах держави в особі
Фонду комунального майна Южненської міської ради

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення

Суддя Рога
Н.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 червня 2014р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі № 916/2233/14 за позовною заявою Прокурора м.Южне
Одеської області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Южненської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути майно та стягнення.

У відповідності до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу
України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2233/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/2233/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Рога Н. В.