overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.
Справа № 907/638/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства „Елакс", м. Одеса

До відповідача Приватного підприємства „ФАРБМА", м. Іршава

Про стягнення 86 625,59 грн.,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Елакс", м. Одеса звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача, Приватного підприємства
„ФАРБМА", м. Іршава, 86 625,59 грн., з яких 65292,08 грн. заборгованість за поставлений товар, 3 688,55 грн. пеня, 17644,96 грн. - 24% річних.

До позовної заяви додано платіжне доручення №315 від 21.05.2014 р., згідно з яким сплачено суму 200,00 грн. судового збору та платіжне доручення №37 від 22.01.2014 р., згідно з яким сплачено суму 1659,06 грн. судового збору. Загальний розмір сплаченого позивачем судового збору склав 1859,00 грн.

Відповідно до пп. 2 п.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків від ціни позову, але не менше 1,5 мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, за розгляд в господарському суді позовної заяви про стягнення з
Приватного підприємства „ФАРБМА", м.
Іршава суми 86 625,59 грн., підлягає сплаті сума 1732,51 грн. судового збору. Судовий збір в частині суми 126,49 грн. (сто двадцять шість грн. 49 коп.) є таким, що сплачений у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" внесення судового збору в розмірі більшому, ніж передбачено законом, є підставою для повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду. Згідно з ч.2 вказаної статті Закону судовий збір повертається в частині переплаченої суми.

Враховуючи наведене, сплачений згідно платіжного доручення №315 від 21.05.2014 судовий збір в частині суми 126,49 грн.
(сто двадцять шість грн. 49 коп.) підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству „Елакс" (вул. Вапняна, буд. 87, м. Одеса, код 00204659) із Державного бюджету України.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий збір в розмірі 126,49 грн. (сто двадцять шість грн. 49 коп.) , сплачений згідно платіжного доручення №315 від 21.05.2014 (оригінал платіжного доручення
№315 від 21.05.2014 знаходиться в матеріалах справи №907/638/14 господарського суду
Закарпатської області), повернути із
Державного бюджету України платнику
Публічному акціонерному товариству
„Елакс" (вул. Вапняна, буд. 87, м. Одеса, код 00204659) .

2. Дану ухвалу надіслати позивачу
Публічному акціонерному товариству
„Елакс" за адресою: м. Одеса, вул.
Вапняна, буд. 87.

3. Ухвала набрала законної сили з 19.08.2014 та дійсна для пред'явлення до виконання до 20.08.2015.

Суддя
Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

За заявою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 ГПК України.

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія
"Укрферрі"

про зміну способу та порядку виконання

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року заяву
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порядку ст.121 ГПК України, призначено до розгляду на 18 серпня 2014 року та враховуючи те що суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняному розгляд заяви не відбувся.

Суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного тому заяву слід признати до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду на "04" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові заперечення стосовно заяви боржника;

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції оригінали та належним чином засвідчені копії наданих до заяви матеріалів, належним чином засвідчену копію рішення суду у справі №520/6311/14-ц, оригінали поштових квитанцій з описом вкладення щодо направлення заяви іншим учасникам процесу;

боржника надати: докази виконання наказу суду від 30.05.2013 року за №5017/781/2012 або свої заперечення стосовно заяви
ДВС;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

21.08.2014 Справа № 920/1465/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали за заявою ТОВ «БК ПОРТАЛ»
(40000, м. Суми, вул. Заливна, 1, кв. 38; код 34013060) про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головою ліквідаційної комісії ТОВ «БК
ПОРТАЛ», щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство.

Поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 10-12, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 60 Господарського кодексу України, ст. 110 Цивільного кодексу України, ст. ст. 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 04.09.2014 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, к. 109.

3. Визнати обов`язкову участь у підготовчому засіданні представника заявника (голови ліквідаційної комісії).

4. До дня засідання зобов`язати заявника подати до суду паспортні та ідентифікаційні данні стосовно голови ліквідаційної комісії.

5. Копію ухвали направити заявнику,
ВДВС м. Суми, державному реєстратору,
Головному управлінню юстиції у
Сумській області.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/6180/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп", м.
Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Беларусь

про стягнення 124 180 доларів США, що еквівалентно 1 631 165,28 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення 124 180 доларів США, що еквівалентно 1 631 165,28 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.08.14 порушено провадження у справі № 904/6180/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2014 р..

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь,
Російської Федерації і України від 20.12.1991 року господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

19.08.14 господарський суд звернувся у встановленому законом порядку до господарського суду міста Мінська із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/6180/14 зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4007/14

За позовом Комунального закладу
"Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
Дніпропетровського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування
Рішення адміністративної колегії
Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 22/01-14/06-14 від 14 квітня 2014 року.

Розпорядженням від 31.07.14р. № 403, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/4007/14 передано на розгляд судді
Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2014р. справа № 904/4007/14 прийнята до свого провадження суддею Золотарьовою
Я.С., а розгляд справи призначено на 26.08.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Золотарьової Я.С. від 19.08.14р. справу
№904/4007/14 передано на розгляд судді
Кармазіній Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/4007/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.65,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/4007/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14р. Справа № 904/6240/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства "АЕРОБУД", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маестро А.Г. "Фабрика столярних виробів", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору субпідряду
№280813 від 28.08.13р. та стягнення 773149 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
__________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2014 р.
№ 927/1331/14

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 114-00-00/15-2235 від 18.08.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, 17500

Предмет спору: про стягнення 37171,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№270 від 05 березня 2009 року, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а опис вкладення, є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Позивачем подано до суду позовну заяву
№114-00-00/15-2235 датовну 18 серпня 2014 року. До позовної заяви додано фіскальний чек
№3018 від 15 серпня 2014 року з описом вкладення.

Отже, фіскальний чек №3018 від 15 серпня 2014 року не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії вищезазначеної позовної заяви.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення зазначених порушень, Ви вправі повторно звернутись з даною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 37 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору
№324382 від 01 серпня 2014 року та акт суду від 20 серпня 2014 року.

Суддя
Моцьор В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14р. Справа № 904/6276/14

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 982 860,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 903/596/14

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Комунального підприємства
"Забсервіс"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Гончар М.М.

при секретарі судового засідання:
Лівандовському Т.Г.

за участю представників сторін

від позивача: Войт Юрій Петрович
(довіреність від 10.06.14р.)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК
України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач -
Комунального підприємства "Забсервіс" звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав суду письмових пояснень по суті позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та просив відкласти розгляд справи.

Водночас представник позивача у судовому засіданні подав клопотання за вхідним номером суду №01-126/62/14 про продовження строку розгляду справи у більш тривалий термін, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів про відправку відповідачу документів (актів обстеження земельної ділянки)

Для повного та всебічного розгляду справи суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 69, ч. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, -

ухвалив:

1. Строк розгляду справи продовжити до 09.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.08.2014 р. на 11 год. 00 хв.

3. Позивачу: докази про відправку відповідачу актів обстеження земельної ділянки.

4. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, підтверджені відповідними документами.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211
Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 5017/781/2012

Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" звернулася до суду зі скаргою /вх.№2-1173/14 від 24.03.2014 р/ на дії
(бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції.

За позовом Фонд державного майна
України;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"

скарга на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби

СуддяГуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" на дії
(бездіяльність) Другого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції, призначено до розгляду на 18 серпня 2014 року та враховуючи те що суддя Гуляк
Г.І. перебувала на лікарняному розгляд заяви не відбувся.

Суддя Гуляк Г.І. вийшла з лікарняного тому скаргу слід признати до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду на "04" вересня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

скаржника надати: письмові заперечення на відзив скаржника;

Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчену копію виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Одеської області від 30.05.2013 року за №5017/781/2012, письмові заперечення на скаргу;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Гуляк Г.І.