ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.
Справа № 918/896/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.
Рівне в інтересах держави

в особі 1 Рівненської міської ради
Рівненської області

в особі 2 Управління
житлово-комунального господарства
Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі
28 869 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача 1: не з'явився.

Від позивача 2: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від прокуратури: Грицак Ю.М.
(посвідчення №024979 від 20.03.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в
інтересах держави в особі Рівненської
міської ради Рівненської області та в
особі Управління житлово-комунального
господарства Рівненської міської ради
звернувся до господарського суду
Рівненської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості в сумі 32 163
грн. 89 коп.

11.07.2014р. прокурор, через відділ
канцелярії за документального
забезпечення суду, подав заяву у якій
просить зменшити розмір позовних
вимог, у зв'язку з сплатою відповідачем
протягом червня місяця 7 800 грн. 00 коп., а
саме: 2 900 грн. 00 коп. - 11.06.2014р., 4 900 грн.00
коп. - 27.06.2014р., та врахувати суму в
розмірі 4 505 грн. 38 коп. нараховану
відповідачеві за червень 2014р, згідно
договору №254/2014 від 10.01.2014р. Судом дана
заява прийнята до розгляду.

16.07.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії за документального
забезпечення суду, подав заперечення
проти позову, в якому, посилається на
те, що у відповідача відсутній борг
перед позивачем. На підтвердження
даних обставин надає копії платіжний
доручень.

Представники позивачів та відповідача
в судове засідання 05.08.2014р. не з'явилися.

Прокурор в судовому засіданні вніс
усне клопотання про припинення
провадження по справі, у зв'язку зі
сплатою відповідачем суми основної
заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За приписами п. 4.4 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2012р. № 18
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК України), зокрема, у випадку
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

Із матеріалів справи вбачається, що
станом на 13.06.2014р. (день подачі позову)
заборгованість відповідача перед
Управлінням житлово-комунального
господарства Рівненської міської ради
становила 31 163 грн. 89 коп.

В подальшому, позивачем подано акт
звірки між сторонами від 27.06.2014р., у
відповідності до якого заборгованість
становить 28 869 грн. 27 коп.

16.07.2014р. відповідачем подано копії
платіжних доручень №1 від 16.07.2014р. на
суму 24 363 грн. 89 коп. та №2 від 16.07.2014р. на
суму 4 505 грн. 38 коп., якими останній
повністю погасив наявну
заборгованість.

З огляду на зазначене, а також
враховуючи той факт, що припинення
провадження не суперечить чинному
законодавству та не порушує прав чи
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, суд дійшов висновку про
можливість припинення провадження у
справі на підставі п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено,
що про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій, зокрема,
мають бути вирішені питання про
розподіл між сторонами господарських
витрат.

Пунктом 4.6. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
визначено, що приймаючи рішення зі
справи, провадження в якій порушено за
заявою прокурора, господарський суд у
разі повного або часткового
задоволення позову (скарги) стягує
судовий збір з відповідача (повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
якщо він не звільнений від сплати
судового збору; у разі ж повної або
часткової відмови в позові судовий
збір стягується з визначеного
прокурором позивача (так само повністю
або пропорційно задоволеним вимогам),
за винятком випадків, коли останнього
звільнено від сплати судового збору, та
коли позивачем у справі є сам прокурор.
Стягнення відповідних сум судового
збору здійснюється в доход державного
бюджету України.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України,
якщо спір виник внаслідок неправильних
дій сторони, господарський суд має
право покласти на неї судовий збір
незалежно від результатів вирішення
спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України та стягує судові витрати по
справі з відповідача, як зі сторони, з
вини якої виник спір, на користь
держави.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 та ст. 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України 1 827 грн. 50
коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Горплюк А.М.