номер провадження справи 1/21/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014
Справа № 908/2342/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЬТЕР С» (04074, м.
Київ, вул. Бережанська, 4; фактична
адреса: 07332, Київська область,
Вишгородський район, с. Козаровичі, вул.
Кірова, 2)

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства «ІКС 5 Рітейл
Груп Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, буд. 3)

про стягнення 294 909 грн. 24 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Господарським судом Запорізької
області розглядається справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЬТЕР С» до
Приватного акціонерного товариства
«ІКС 5 Рітейл Груп Україна» про
стягнення 294 909 грн. 24 коп. основного
боргу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16,
509, 525, 526, 530, 610, 612, 624, 629, 691, 692, 712
Цивільного кодексу України, ст. 193, 223, 265
Господарського кодексу України та умов
договору купівлі-продажу № 1840 від
10.12.2010 року і обґрунтовано посиланням
на неналежне виконання відповідачем
своїх зобов'язань за договором щодо
оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 07.07.2014 р. справу
призначено до розгляду на 29.07.2014 р., про
що сторони були повідомлені належним
чином, відповідно до вимог
Господарського процесуального кодексу
України.

Представник відповідача в судове
засідання 29.07.2014 р. не з'явився,
витребувані судом пояснення та
документи не надав. Відповідач був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, долучене до
матеріалів справи.

28.07.2014 р. до канцелярії суду від
позивача надійшло клопотання про
залучення до матеріалів справи
документів та доказів на виконання
вимог суду.

Клопотання позивача було задоволено,
документи залучені до матеріалів
справи.

Клопотанням, наданим до суду 29.07.2014 р.
позивач просив суд залучити до
матеріалів справи докази часткової
сплати відповідачем за поставлений
позивачем товар. Докази були залучені
до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому
засіданні 29.07.2014 р. повністю підтримали
позовні вимоги та просили суд
задовольнити позов повністю. Згідно
наданих представниками позивача суду
пояснень по суті спору, 10.12.2010 р. між
Закритим акціонерним товариством "ІКС 5
РІТЕЙЛ ГРУП Україна" та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Альтер С "
було укладено договір № 1840, відповідно
до п. 1.1. якого продавець (позивач у
справі) зобов'язується передати у
власність покупця (відповідача у
справі), а покупець приймає та оплачує
на умовах і в порядку, визначених цим
договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від продавця
покупцю та є невід'ємними частинами
цього договору. Позивач в період з 16
грудня 2013 року по 25 лютого 2014 року
поставив відповідачу товару на
загальну суму 392 021 грн. 07 коп. грн.
Відповідач своєчасно не здійснив
оплату отриманого товару, у зв'язку з
чим позивач просить суд стягнути з
відповідача 294 909 грн. 24 коп. суму
основного боргу.

Враховуючи неявку представника
відповідача, та не подання сторонами
всіх документів та доказів на
виконання ухвали суду, суд відклав
розгляд справи до 07.08.2014 р., визнавши
явку позивача не обов'язковою.

07.08.2014 р. від позивача надійшло
клопотання на виконання вимог суду із
документами, витребуваними ухвалою
суду, які були залучені до матеріалів
справи.

Представники сторін в судове засідання
07.08.2014 р. не з'явились.

Відповідач вдруге у судове засідання
не з'явився. Про причини неявки суд не
повідомив. Клопотань про розгляд
справи без його участі або про
відкладення розгляду справи на адресу
суду не надходило. Відзив на позовну
заяву та документи, витребувані
ухвалами господарського суду
Запорізької області від 07.07.2014 та від
29.07.2014 відповідачем не надано.

Про судовий розгляд справи відповідач
був повідомлений належним чином,
шляхом направлення на його адресу
судом відповідних ухвал. Своїм правом
бути присутнім у судовому засіданні
відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України ухвала
про порушення провадження у справі
надсилається сторонам за повідомленою
ними господарському суду поштовою
адресою. У разі ненадання сторонами
інформації щодо їх поштової адреси,
ухвала про відкриття провадження у
справі надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" місцезнаходження
юридичної особи або місце проживання
фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (стаття 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Ухвала суду від 07.07.2014 № 908/2342/14 про
порушення провадження у справі,
направлена Приватному акціонерному
товариству "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна"
на адресу: 69050, Запорізька область, м.
Запоріжжя, вул. Східна, 3, була отримана
уповноваженим представником
відповідача 21.07.2014, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (т. 4 а.с. 32).

Згідно з Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на час
розгляду спарви в суді
місцезнаходженням Приватного
акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна" є 69500, Запорізька область,
м. Запоріжжя, вул. Східна, 3.

Отже, відповідач своєчасно та належним
чином повідомлений про розгляд справи
в суді.

Неявка представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
вирішенню цього спору.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справу
розглянуто за наявними матеріалами,
які суд визнав достатніми для
вирішення спору по суті.

Розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксації судового процесу.

По закінченні судового засідання
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників позивача в
судовому засіданні 29.07.2014 р., суд

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 між Закритим (на момент розгляду
справи в суді - приватним) акціонерним
товариством "ІКС 5 РІТЕЙЛ ГРУП Україна"
(далі - покупець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕР С "
було укладено договір № 1840
купівлі-продажу з відстрочкою платежу,
з протоколом розбіжностей та
додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець
зобов'язується передати у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
на умовах і в порядку, визначених цим
договором, товар в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними у
накладних, що засвідчують
передачу-приймання товару від продавця
покупцю та є невід'ємними частинами
цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
асортимент та кількість товару
визначається у накладних.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціни на
товар вказуються у накладних продавця,
що є додатками до цього договору.
Оплата здійснюється в національній
валюті України.

Пунктом 3.2 договору, з урахуванням
редакції, затвердженої протоколом
погодження розбіжностей, підписаного
сторонами та, враховуючи додаткову
угоду № 5 від 02.01.2013 р. до договору,
визначені строки оплати продавцем
кожної партії переданого продавцем
товару не пізніше 21 та 45 банківських
днів з моменту передачі такої партії
товару, але у будь-якому випадку не
раніше моменту надання продавцем усіх
необхідних документів, що засвідчують
момент передачі товару, підтверджують
його якість та відповідають
встановленим стандартам, в тому числі
податкових та коригувальних накладних.

На виконання умов договору, в період з
16.12.2013 р. по 25.02.2014 р. позивачем
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 392 021 грн. 07 коп.

Відповідач своєчасно не здійснив
оплату отриманого товару.

Претензією вих.. № 95 від 25.04.2014 р. (вх. №
644 від 29.04.2014 р.) позивач звернувся до
відповідача із вимогою сплатити
прострочену заборгованість за
отриманий товар.

Відповідчем відповіді на претензію
надано не було.

Враховуючи не сплату відповідачем
позивачу заборгованості за
поставлений товар в сумі 294 909 грн. 24
коп., позивач звернувся до суду із цим
позовом.

Стягнення з відповідача на користь
позивача 294 909 грн. 24 коп. було предметом
судового позову у цій справі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню, на підставі
наступного:

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. (Аналогічна норма
міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу
України.). До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом правовідносини
сторін було врегульовано договором
купівлі-продажу з відстрочкою платежу
№ 1840 від 10.12.2010 р.

На виконання умов договору, в період з
16.12.2013 р. по 25.02.2014 р. позивачем
поставлено відповідачу товар на
загальну суму 392 021 грн. 07 коп., що
підтверджується видатковими
накладними, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Докази висунення претензій та
зауважень щодо поставленого товару та
супровідної документації з боку
відповідача відсутні.

Відповідач своєчасно та у повному
обсязі отриманий від позивача товар не
сплатив.

Як свідчать матеріали справи, зокрема,
первинні бухгалтерські документи,
враховуючи накладні на повернення
товару, платіжні документи про
часткову оплату отриманого товару,
копії яких містяться в матеріалах
справи, беручи до уваги, у т.ч., данні
бухгалтерського обліку позивача
станом на 16.12.2013 р. та здійснені після
цієї дати оплати та повернення товару,
а також враховуючи взаємозалік,
заборгованість відповідача перед
позивачем за поставлений товар складає
294 909 грн. 24 коп.

Статтею 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції
України, статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає що позивачем доведено
належними доказами обґрунтованість та
правомірність заявлених позовних
вимог щодо стягнення з відповідача на
користь позивача 294 909 грн. 24 коп.

Відповідачем, в свою чергу, доказів
сплати спірної заборгованості,
заявленої до стягнення, чи її
відсутності повністю чи частково не
доведено

Таким чином, суд дійшов до висновку про
задоволення позовних вимог та
стягнення з відповідача на користь
позивача 294 909 грн. 24 коп. основного
боргу.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір за позовом в сумі 5 898 грн.
18 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22,33, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства «ІКС 5 Рітейл
Груп Україна» (69500, м. Запоріжжя, вул.
Східна, буд. 3, , з усіх
рахунків встановлених державним
виконавцем при виконанні судового
рішення) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕР С»
(04074, м. Київ, вул. Бережанська, 4, , п/р № 1586 у Київському
ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Києві, МФО
321842) 294 909 (двісті дев'яносто чотири
тисячі дев'ятсот дев'ять) грн. 24 коп.
основного боргу та 5 898 (п'ять тисяч
вісімсот дев'яносто вісім) грн. 18 коп.
судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Рішення оформлено і підписано « 12»
серпня 2014 року.

Суддя
О.І. Немченко