overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" серпня 2014 р. Справа №910/13962/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової
Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року

по справі № 910/13962/14 (суддя - Митрохіна
А.В.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Систем"

3. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

4. Компанії МЕДІАСЕРВ ЛТД / MEDIASERVE LTD

5. Компанії РОДА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД / RHODA
INVESTMENTS LTD

6. Компанії ВЕРЗАЙ ЛІМІТЕД / VERZAY LIMITED

про переведення прав та обов'язків сторони за договорами, визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін до установчих, визнання учасником, зобов'язання провести державну реєстрацію змін

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 року по справі № 910/13962/14 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2014 року на 12:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/5957/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця
О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроне Сканбалт»

на рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014

у справі № 910/5957/14 (суддя Удалова О. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроне Сканбалт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМД Транс»

про розірвання договору купівлі-продажу № 11/2013 від 17.09.2013 та стягнення 100 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кроне Сканбалт» строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроне Сканбалт» на рішення господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 року по справі № 910/5957/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.09.2014 року на 11:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа №910/12875/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

Розглянувши апеляційну скаргу
Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "НАТНІМ 2 ЛІМИТИД"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014

у справі №910/12875/14 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "НАТНІМ 2
ЛІМИТИД"

до 1)Приватного акціонерного товариства "Карбо і Кріплення"

2)Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 у справі №910/12875/14, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.07.2014 позов Приватної компанії з обмеженою відповідальністю
"НАТНІМ 2 ЛІМИТИД" повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою,
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "НАТНІМ 2 ЛІМИТИД" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді
Київського апеляційного господарського суду Смірновій Л.Г.

Розпорядженнями Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12875/14 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової
Л.Г., судді Кропивної Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 колегією суддів у складі головуючого судді:
Смірнової Л.Г., суддів КропивноїЛ.В.,
Руденко М.А. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 06.08.2014.

Розпорядженням секретаря палати
Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 у зв'язку з перебуванням суддів СмірновоїЛ.Г. та
Руденко М.А у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Кропивної
Л.В., суддів Пономаренка Є.Ю та Чорної
Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 колегією суддів у складі головуючого судді:
Кропивної Л.В., суддів Пономаренка Є.Ю та Чорної Л.В. прийнято вказану апеляційну скаргу до провадження, розгляд справи призначено на 20.08.2014.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 у зв'язку з перебуванням суддів Кропивної Л.В. та
Пономаренка Є.Ю у відпусті, для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів Жук Г.А.,
Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №910/12875/14 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Чорної Л.В., суддів
Жук Г.А., Мальченко А.О.

2.Розгляд справи № 910/12875/14 призначити на 03.09.2014 об 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду
(м.Київ, вул.Шолуденка, 1, зал №8).

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"20" серпня 2014 р. Справа №911/2472/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Баранця
О.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
"Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Київської області від 22.07.2014 року

по справі № 911/2472/14 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
Київської обласної ради
"Переяслав-Хмельницьктепломережа"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості
України

про стягнення 27 726,76 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2014 року на 10:45 год.

У вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали вкралася описка.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2014 року, а саме: слова «рішення господарського суду Київської області від 21.07.2014 року» слід читати: «рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 року»

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
О.М. Баранець

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа №910/6387/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі №910/6387/14
(суддя - Чебикіна С.О.)

За позовом Фермерського господарства
"Са.Єр."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг"

про захист прав споживача та відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 1 999 500, 00грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року по справі № 910/6387/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.09.2014 року на 11:50 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Г.В. Корсакова

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/12571/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Госпкомобслуговування"

на рішення господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 року

по справі № 910/12571/14 (суддя - Л.М.
Шкурдова)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський м'ясокомбінат"

до Комунального підприємства
"Госпкомобслуговування"

про стягнення 15 818,15 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Комунальному підприємству
"Госпкомобслуговування" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Госпкомобслуговування" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2014 року по справі № 910/12571/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №925/639/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Звенигородського підприємства теплових мереж на рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2014 року (суддя Гура І.І.)

за позовом Звенигородського підприємства теплових мереж

до Приватного акціонерного товариства
„Торгівельно-промисловий консорціум
„ЮНІКОМ" по справі №925/639/14

про стягнення 377 696,61 грн. та розірвання договору

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Звенигородському підприємству теплових мереж строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Звенигородського підприємства теплових мереж рішення господарського суду Черкаської області від 01.07.2014 року по справі № 925/639/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.10.2014 року на 11:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Л.В. Чорна

Судді
Л.Г. Сітайло

Є.Ю. Шаптала
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 серпня 2014 року
Справа № 918/794/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демянчук Ю.Г.

судді
Крейбух О.Г. ,

судді
Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 01.08.14 р. у справі № 918/794/14

за позовом Дубровицької міської ради
Рівненської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про спонукання до виконання мирової угоди

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Позивачу подати через канцелярію
Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Демянчук Ю.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 серпня 2014 р.
Справа № 902/1262/14

Суддя господарського суду
Маслій І.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Немирівської міської ради
Вінницької області (вул. Леніна, 28, м.
Немирів, Вінницька область, 22800)

до: ПП ОСОБА_1 (с. Мухівці, Немирівський район, Вінницька область, 22840)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Позивач до позовної заяви додав лише фіскальний чек №2861 від 27.08.14р. про надіслання поштової кореспонденції "
ПП Заярна".

За таких обставин, позивач не надав суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 22 серпня 2014 р. № 902/1246/14 позивачу вже повернуто позовну заяву: однією із підстав повернення слугувало ненадання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Копії даної позовної заяви, фіскального чеку №2861 від 27.08.14р. долучені до наряду Господарського суду
Вінницької області.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 87, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №02-17-740 від 27.08.14 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 15-ти аркушах повернути позивачу.

Повернути Немирівській міській раді
(вул. Леніна, 28, м. Немирів, Вінницька область, 22800; код 03772619) у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1218,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 4 від 21.08.2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (вул. Леніна, 28, м. Немирів,
Вінницька область, 22800)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 22840)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"26" серпня 2014 р. № 903/613/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2014р. у справі № 903/613/14.
Рішення набрало законної сили "12" серпня 2014 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ" (01023, м. Київ, бульвар Л.Українки, 4, ).

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД"
(43000, Волинська обл., м. Луцьк, проспект
Грушевського, 30 ).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНАЯ ПАЛЬМИРА ЛТД"
(43000, Волинська обл., м. Луцьк, проспект
Грушевського, 30 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ" (01023, м. Київ, бульвар Л.Українки, 4, ) - 441 533, 97 (чотириста сорок одну тисячу п`ятсот тридцять три гривні дев`яносто сім копійок) грн., з них: основного боргу - 380 648,10 грн., пені - 29 287,17 грн., 3% річних - 3 942,05 грн., інфляційних втрат- 27 656,65 грн. та 8 830,68 (вісім тисяч вісімсот тридцять гривень шістдесят вісім копійок) грн. сплаченого позивачем судового збору

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.08.2015 р.

Суддя
В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/5064/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"ПРОМАРМАТУРА", м. Дніпропетровськ подало заяву щодо банкрутства
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.07.14р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
Підготовче засідання суду призначено на 29.07.14 р. о 13:10р.

29.07.14 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОММЕТИЗ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Симферопольська, 17. Визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "ПРОМАРМАТУРА", м.
Дніпропетровськ в загальній сумі 716 295,15 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 21.11.14р. Розпорядником майна призначено
Вербу Андрія Петровича, свідоцтво № 1012 від 08.05.13 р.

21.08.14 р. розпорядник майна Верба А.П. надав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати керівника ТОВ "Промметиз"
Валіахметова Михайла Марсовича у строк до 25.08.14 р. направити розпоряднику майна
Вербі А.П. інформацію та належним чином засвідчені копії документів.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 11.09.14 р.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Верби А.П. до розгляду у судовому засіданні на 11.09.14 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання ТОВ "ПРОММЕТИЗ", розпорядника майна Верби А.П. обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 34/5005/13723/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву
Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства
"Райс", 49114, м. Дніпродзержинськ, вул.
Петровського, б.2,

про визнання грошових вимог на суму 619,20 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Райс", 49114, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, б.2, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Марченко Я.В.
(50065, АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Дніпродзержинського міського центру зайнятості до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Райс", 49114, м.
Дніпродзержинськ, вул. Петровського, б.2, - арбітражного керуючого Марченко Я.В. (50065, АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_1) в строк до 26.09.14 р. розглянути вимоги кредитора
Дніпродзержинського міського центру зайнятості і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

27.08.14р. Справа № 904/4317/14

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПОСТАЧ", 50059, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.80, кв.1,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВТОПОСТАЧ" на суму 10 372,17 грн. по справі про банкрутство № 904/4317/14 та призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.09.14 р. на 10:30.

Суддя С.А. Примак