ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014
Справа № 908/2860/14

Суддя господарського суду Запорізької
області Мірошниченко М.В., розглянувши
позовну заяву Мелітопольської міської
ради (72312, м. Мелітополь Запорізької
області, вул. К. Маркса, 5)

до відповідача Приватного
підприємства «Кіпаріссервіс-2013» (69096, м.
Запоріжжя, вул. Мурманська, 30; 72319, м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Крупської, буд. 30)

про розірвання договору та
зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014 р. в господарський суд
Запорізької області надійшла позовна
заява Мелітопольської міської ради до
Приватного підприємства
«Кіпаріссервіс-2013» про розірвання
договору оренди майна від 13.09.2013 р. № 268
та про зобов'язання відповідача
повернути майно.

Розглянувши зазначену позовну заяву
господарський суд дійшов висновку, що
позовна заява підлягає поверненню на
підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України), виходячи з
наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено
вимоги щодо форми і змісту позовної
заяви та комплектності документів, які
повинні додаватися до неї. Зокрема,
пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви, що
подається до господарського суду,
мають бути додані документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України
передбачено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при подання
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового
зв'язку, права та обов'язки операторів
поштового зв'язку і користувачів
послуг поштового зв'язку визначено
Правилами надання послуг поштового
зв'язку, затв. постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 р.
N 270 (з наступними змінами та
доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку
внутрішні поштові відправлення з
оголошеною цінністю можуть прийматися
для пересилання з описом вкладення
та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках.

Наказом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211
затверджено Порядок пересилання
поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого
наведено зразок оформлення Опису
вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає
опис вкладення поштового відправлення
у двох примірниках із зазначенням у
ньому найменування одержувача та його
адреси, поіменного переліку предметів,
загальної вартості вкладення і
підписує його.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців»
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної
особи-підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, місцезнаходження сторони
(позивача, відповідача) визначається за
даними його реєстрації як суб'єкта
господарювання.

Згідно доданої до позову засвідченої
копії Виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (Серія АД № 611285,
виданої 19.05.2014 р.) місцезнаходженням
юридичної особи - Приватного
підприємства «Кіпаріссервіс-2013» є: 72319,
Запорізька область, місто Мелітополь,
вулиця Крупської, будинок 30.

Мелітопольська міська рада звернулася
в господарський суд Запорізької
області із позовною заявою, яка
датована 07.08.2014 року (дата наявна на
першому аркуші позовної заяви).

В якості доказу надсилання відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї
документів надано фіскальний чек № 0463
від 07.08.2014р. та опис вкладення у цінний
лист від 07.08.2014р.

При цьому, з наданого заявником Опису
вкладення у цінний лист від 07.08.2014 р.
вбачається, що копія позовної заяви з
додатками направлена до Приватного
підприємства «Кіпаріссервіс-2013» на
адресу: 69096, м. Запоріжжя, вул.
Мурманська, 30.

Тобто, позовна заява була направлена
позивачем відповідачу на іншу адресу, а
не на ту, яка вказана у Виписці з ЄДР
(Серія АД № 611285, вид. 19.05.2014 р.).

Таким чином, заявником не надано
належних доказів про надсилання ПП
«Кіпаріссервіс-2013» на адресу: 72319,
Запорізька область, місто Мелітополь,
вулиця Крупської, будинок 30, копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, що є безумовним порушенням
приписів ст. 56 ГПК України.

Інших доказів направлення копії
позовної заяви відповідачу, заявником
суду не надано.

За таких обставин, опис вкладення у
цінний лист від 07.08.2014р., не може бути
прийнятий судом як належний доказ
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Зазначені обставини перешкоджають
суду вчинити передбачені нормами
Господарського процесуального кодексу
України дії по підготовці справи до
судового розгляду та є підставами для
повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5
постанови Пленуму Вищого
господарського суд України від 26.12.2011р.
№ 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і
додатків до позовної заяви тягне за
собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо необхідності повернення
позовної заяви Мелітопольської
міської ради до Приватного
підприємства «Кіпаріссервіс-2013» про
розірвання договору оренди майна від
13.09.2013 р. № 268 та про зобов'язання
відповідача повернути майно, без
розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63
ГПК України повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду у
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

Керуючись ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської міської
ради, м. Мелітополь Запорізької області
повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 27 аркушах
(в т.ч. оригінали: фіскальний чек № 0463
від 07.08.2014 р., Опис вкладення у цінний
лист від 07.08.2914 р., платіжне доручення №
721 від 06.08.2014 р. про сплату 5970,78 грн.
судового збору та платіжне доручення
№ 718 від 05.08.2014 р. про сплату 1218,00 грн.
судового збору).

Суддя
Мірошниченко М.В.