ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
Справа № 911/1650/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія», м.
Броваридо Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»,
участю представників:
позивача:Коваленко О.М. - дов. від
03.01.2014р. № 01-12відповідача:Білоус С.П. -
директор суть спору:
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Комунального підприємства Броварської
міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»
грн. основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань за договором про надання
послуг з централізованого опалення та
підігріву води від 01.11.2011р. № 176 щодо
здійснення повного розрахунку за
надані послуги з централізованого
опалення та підігріву води.
В процесі розгляду справи позивач
подав до суду клопотання від 29.07.2014р.,
яким в порядку ст. 22 ГПК України зменшив
розмір позовних вимог та просить
стягнути з відповідача заборгованість
за період з 01.10.2013р. по 07.04.2014р. в розмірі
За таких обставин, в даному провадженні
суд розглядає остаточні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги в редакції
клопотання від 29.07.2014р. та просить суд
їх задовольнити з мотивів викладених в
Присутній в судовому засіданні
представник відповідача письмовий
відзив на позов не подав, усно проти
позовних вимог не заперечував.
Також, від відповідача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи від 24.07.2014р. № 20, в зв'язку з
врегулюванням розбіжностей щодо
залишку заборгованості, з огляду на те,
що відповідач здійснив часткову оплату
Розглянувши подане клопотання про
відкладення розгляду справи суд
відмовляє в його задоволенні з огляду
на те, що позивач зменшив розмір
позовних вимог, врахувавши здійснену
відповідачем часткову оплату боргу.
Враховуючи, що не подача відзиву на
позовну заяву не перешкоджає розгляду
спору по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними в ній
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, присутніх в судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд -
Між сторонами у справі було укладено
договір про надання послуг з
централізованого опалення та
підігріву води від 01.11.2011р. № 176 (далі -
договір), відповідно до умов якого
позивач - виконавець зобов'язався
своєчасно надавати відповідачеві -
споживаче відповідної якості послуги з
централізованого опалення та
підігріву води (теплопостачання), а
споживач зобов'язався своєчасно
оплачувати надані послуги за
встановленими тарифами у строки і на
умовах, що передбачені договором (п. 1.1
Пунктом 3.1 договору встановлено, що
розрахунковим періодом є календарний
Відповідно до п. 3.4 договору плата за
послуги з теплопостачання
здійснюється до 15 числа місяця, що
передує місяцю надання послуг з
теплопостачання в розмірі 100% від
вартості запланованого обсягу подачі
послуг на наступний місяць.
Згідно п. 3.11 договору послуги
вважаються наданими з дати складання
акта про надання послуг.
Цей договір укладається терміном на 1
рік і набирає чинності з дати його
укладення. Договір вважається щороку
продовженим, якщо за місяць до
закінчення строку його дії однієї із
сторін не буде письмово заявлено про
його розірвання або необхідність
перегляду (п. 9.1 договору).
На виконання умов договору позивач в
період з 01.10.2013р. по 07.04.2014р. надав
відповідачу послуги з
централізованого опалення та
грн., що підтверджується відповідними
актами про надання послуг, а саме: від
31.10.2013р. на суму 4922,17 грн., від 29.11.2013р. на
двосторонньому порядку повноважними
представниками сторін та скріплений
печатками підприємства та товариства,
засвідчені копії яких залучені до
матеріалів справи.
Для сплати наданих послуг позивачем
були виставлені відповідачу
відповідні рахунки-фактури, завірені
копії яких залучені до матеріалів
справи.
Проте, відповідач за надані послуги з
централізованого опалення та
підігріву води в повному обсязі не
розрахувався, в зв'язку з чим за ним
рахується заборгованість в розмірі
грошовими коштами та загальною
вартістю наданих послуг з
централізованого опалення та
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Положеннями частини 1 статті 901
Цивільного кодексу України
встановлено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень укладеного між
сторонами договору, відповідач не
виконав своїх договірних зобов'язань
щодо здійснення розрахунку з
централізованого опалення та
підігріву води у визначені договором
строки, в зв'язку з чим за останнім на
час розгляду справи рахується
Доказів сплати вказаного боргу
відповідач суду не надав.
Статтею 599 Цивільного кодексу України
встановлено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
централізованого опалення та
З огляду на зазначене та враховуючи, що
борг відповідача перед позивачем на
час прийняття рішення не погашений,
його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов
висновку, що позовна вимога про
основного боргу є доведеною,
обґрунтованою, відповідачем не
спростованою, а відтак підлягає
Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господарчі товари»
Київська, 292, ідентифікаційний код 24886920)
на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської
області «Броваритепловодоенергія»
Грушевського, 3А, ідентифікаційний код
чотириста тридцять дев'ять) 56 коп.
основного боргу, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. витрат по
сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 08.08.2014р.