м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 28/29-б-43/212-2012 06.08.2014

За заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" (код
25591321)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина"
звернулось до господарського суду
міста Києва з заявою про визнання
банкрутом товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" з
урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.08.2010 № 05-5-44/9976 заяву про
порушення справи про банкрутство було
повернуто заявнику без розгляду
(суддя Чеберяк П.П.).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина" не
погодившись із зазначеною ухвалою,
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просило скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 06.08.2010 та направити справу на
розгляд по суті.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2010
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "НВ "Долина"
залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду міста Києва від
06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976 без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина" не
погодившись із зазначеною постановою,
звернулось до Вищого господарського
суду України з апеляційною скаргою в
якій просило скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 20.10.2010 по
справі № 05-5-44/9976 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
06.08.2010 та направити справу на розгляд по
суті.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.01.2011 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина"
задоволено, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
20.10.2010 та ухвалу господарського суду
міста Києва від 06.08.2010 у справі № 05-5-44/9976
скасовано, а заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство і
додані до неї документи передано на
розгляд до господарського суду міста
Києва.

27.01.2011 згідно автоматизованої системи
документообігу матеріали справи №
05-5-44/9976 були передані для розгляду
судді Копитовій О.С.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 31.01.2011 порушено провадження у
справі про банкрутство № 28/29-б, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника та призначено
підготовче судове засідання на 01.03.2011.

01.03.2011 до загального відділу суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро"
надійшло клопотання про зупинення
провадження по справі № 28/29-б до
вирішення господарським судом
Луганської області пов'язаної з нею
іншої справи, а саме справи за № 8/13пд/2011
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина" про
визнання ексклюзивного
дистриб'юторського договору № 101ЄК по
розповсюдженню стимулятору росту
рослин "Вимпєл" від 05.03.2007, недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 01.03.11 зупинено провадження у
справі № 28/29-б до розгляду
господарським судом Луганської
області справи № 8/13пд/2011 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина" про
визнання ексклюзивного
дистриб'юторського договору № 101ЄК по
розповсюдженню стимулятору росту
рослин "Вимпєл" від 05.03.07 недійсним та
зобов'язано сторони повідомити
господарський суд міста Києва про
усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "НВ Долина"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 01.03.11 залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 01.03.11 - без змін, а
матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.10.11 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро"
задоволено, постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11 та ухвалу господарського суду
міста Києва від 01.03.11 скасовано та
передано справу на новий розгляд до
господарського суду міста Києва в
іншому складі суду.

Відповідно до повторного
автоматичного розподілу, справу № 28/29-б
передано на новий розгляд судді Паську
М.В.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 17.11.11 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду від
13.01.12 відмовлено товариству з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" в
прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 27.02.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.04.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

За резолюцією керівництва справа
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.05.12 суддя Пасько М.В. прийняв
справу до свого провадження з
присвоєнням їй номеру № 28/29-б-43/212-2012 та
призначив підготовче засідання суду на
22.05.12.

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги розгляд справи, призначений на
22.05.12 не відбувся, а справа № 28/29-б-43/212-2012
була скерована до Вищого
господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.12 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.06.12 касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11 повернуто заявнику.

За резолюцією керівництва справа №
28/29-б-43/212-2012 передана для подальшого
розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11 та ухвали господарського суду
міста Києва від 01.03.11, підготовче
засідання суду призначене на 22.05.12 не
відбулося, у зв'язу з чим суд визнав за
доцільне призначити розгляд справи на
17.07.12 та зобов'язати сторін виконати
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі.

17.07.12 від арбітражного керуючого
Проценка О.П. надійшла заява про участь
у справі, в якості розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро".

У зв'язку з надходженням касаційної
скарги, підготовче засідання суду
призначене на 17.07.12 не відбулося, а
справа № 28/29-б-43/212-2012 була скерована до
Київського апеляційного
господарського суду з метою подальшої
передачі до Вищого господарського суду
України.

07.09.12 від арбітражного керуючого Юринця
А.В. надійшла заява про участь у справі,
в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.09.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.11.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги
(вх. № 19357/2012) на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.11.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги
(вх. № 19384/20123 (а) на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11.

За резолюцією керівництва справа була
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11 та ухвали господарського суду
міста Києва від 01.03.11, підготовче
засідання суду призначене на 17.07.12 не
відбулося, у зв'язу з чим суд визнав за
доцільне призначити розгляд справи на
20.12.12 та зобов'язати сторін виконати
вимоги ухвали суду про порушення
провадження у справі.

20.12.12 від арбітражного керуючого Булаха
О.І. надійшла заява про участь у справі,
в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 24.12.12 відмовлено товариству
з обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" в прийнятті касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.06.11 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
01.03.11 у справі № 28/29-б-43/212-2012.

За резолюцією керівництва справа була
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

У зв'язку з відсутністю справи через
оскарження постанови Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11 та ухвали господарського суду
міста Києва від 01.03.11, підготовче
засідання суду призначене на 20.12.12 не
відбулося.

Враховуючи надходження справи №
28/29-б-43/212-2012 до господарського суду
міста Києва, розгляд справи було
призначено на 29.01.13.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи боржника у
судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні від заявника
надійшла заява про призначення
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання боржника, а також враховуючи
необхідність витребування додаткових
документів по справі, розгляд справи
було відкладено на 07.02.13 та зобов'язано
заявника надати суду докази
неможливості стягнення коштів з
боржника згідно наказу господарського
суду міста Києва № 12/281 від 07.12.09.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заявлені до
боржника вимоги та наполягав на
призначенні розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце
проживання якого: АДРЕСА_1).

Як передбачено пунктом 2 статті 13
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", розпорядник
майна (ліквідатор, керуючий санацією)
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України.
Кредитори мають право запропонувати
кандидатуру розпорядника майна, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті
Закону, якщо інше не передбачено цим
Законом, розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Щодо наявних в матеріалах справи
кандидатур арбітражних керуючих
Юринця А.В., Проценка О.П., Булаха О.І.,
слід зазначити, що станом на 07.02.13
вказані арбітражні керуючі не надали
підтверджень щодо поданих ними заяв
про участь у справі в якості
розпорядника майна боржника. Таким
чином, кандидатури вказаних
арбітражних керуючих не розглядються
господарським судом, щодо призначення
їх на посаду розпорядника майна
боржника.

Враховуючі ті обставини, що
кандидатура арбітражного керуючого
Сінєльнікова В.В. відповідає
необхідним вимогам, визначеним Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", а також
приймаючи до уваги значний професійний
досвід та відсутність обмежень щодо
здійснення Сінєльніковим В.В.
діяльності арбітражного керуючого, суд
вважає за доцільне призначити
розпорядником майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" - арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце
проживання якого: АДРЕСА_1), а
кандидатури арбітражного керуючого
Юринця А.В., Проценка О.П., Булаха О.І. -
відхилити.

Ухвалою підготовчого засідання від
07.02.13 визнано товариство з обмеженою
відповідальністю "НВ "Долина" (91050, м.
Луганськ, кв. Левченко, буд. 1 А, кв. 18, ) кредитором товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А,
) на суму 1.431.190,
51 грн., зобов'язано заявника подати за
його рахунок у п'ятиденний строк до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство
боржника з метою виявлення всіх
кредиторів і можливих санаторів та
надати суду докази про надання
вищевказаного оголошення протягом
двох тижнів з моменту опублікування,
призначено розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого
Сінєльнікова Валерія Васильовича
(ліцензія Серія НОМЕР_1 від 16.02.11, місце
проживання якого: АДРЕСА_1), якого
зобов'язано надати суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів
боржника та призначено попереднє
засідання на 02.04.13.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 27.03.13 касаційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 01.03.11 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11 повернуто скаржнику.

За резолюцією керівництва справа була
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
01.03.11 та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
14.06.11, попереднє засідання суду
призначене на 02.04.13 не відбулося, судом
розгляд справи з викликом повноважних
учасників провадження по справі було
призначено на 16.05.13.

30.04.13 від публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" надішло
клопотання про відкладення розгляду
справи.

13.05.13 від ОСОБА_5 надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

16.05.13 від розпорядника майна -
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. надійшов реєстр вимог кредиторів
боржника на затвердження.

У зв'язку з тим, що розпорядник майна
боржника надав реєстр вимог кредиторів
лише 16.05.13, з метою дослідження реєстру
вимог кредиторів боржника, а також
враховуючи подані клопотання про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи було відкладено на 04.06.2013 та
зобов'язано cторін надати суду письмове
нормативно - правове обґрунтування
своїх позицій по суті реєстру вимог
кредиторів.

17.05.13 від розпорядника майна -
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. надійшли письмові пояснення по
справі № 28/29-б-43/212-2012.

17.05.13 від публічного акціонерного
товариства "Креді Агріколь Банк"
надійшли письмові заперечення по
справі, відповідно до яких Банк не
погоджується з визначенням
розпорядником майна боржника
черговість задоволення вимог Банку.

04.06.13 від розпорядника майна боржника
надійшли письмові пояснення по справі
№ 28/29-б-43/212-2012, стосовно
черговості задоволення вимог
публічного акціонерного товариства
"Креді Агріколь Банк".

У зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів по справі та
враховуючи необхідність внесення
уточнень до поданого реєстру вимог
кредиторів, розгляд справи було
відкладено на 20.06.13 та зобов'язано
розпорядника майна боржника -
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. надати суду уточнення до поданого
реєстру вимог кредиторів.

07.06.13 від заявник надійшли письмові
пояснення по справі.

12.06.13 від публічного акціонерного
товариства "ОМЕГА БАНК" надійшло
повідомлення, з якого вбачається що
публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" змінило своє найменування на
публічне акціонерне товариство "ОМЕГА
БАНК".

17.06.13 від публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" надійшла заява
про уточнення кредиторських вимог.

18.06.13 від публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" надійшла заява
про уточнення кредиторських вимог.

19.06.13 від розпорядника майна надійшов
уточнений реєстр вимог кредиторів.

20.06.13 від розпорядника майна надійшов
уточнений реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, призначеному на
20.06.13, було розглянуто повідомлення
публічного акціонерного товариства
"ОМЕГА БАНК", з якого вбачається що
рішенням Річних Загальних зборів
акціонерів публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" від 29.04.13,
публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" змінило своє найменування на
публічне акціонерне товариство "ОМЕГА
БАНК". З урахуванням викладеного, суд
визнав за доцільне замінити у справі №
28/29-б-43/212-2012 публічне акціонерне
товариство "Сведбанк" на публічне
акціонерне товариство "ОМЕГА БАНК".

Ухвалою попереднього засідання від
20.06.13 затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 472.155.132, 33
грн., зобов'язано розпорядника майна
боржника внести уточнення до реєстру
вимог кредиторів, в частині вимог
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", як конкурсного кредитора на
суму 3.482.534, 52 грн., зобов'язано
розпорядника майна боржника
Сінєльнікова Валерія Васильовича
провести збори кредиторів, про час і
місце проведення яких, у встановленому
Законом порядку повідомити кредиторів
та зобов'язати розпорядника майна
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" -
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. надати суду протокол зборів
кредиторів боржника, на яких обрано
комітет кредиторів боржника, а також
протокол засідання комітету
кредиторів, на якому вирішено питання
про відкриття ліквідаційної процедури
або процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.13 відмовлено в
задоволенні заяви публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" про
визнання кредитором з додатковою
грошовою вимогою до товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" у розмірі 3.482.534, 52 грн.

02.07.13 від розпорядника майна боржника
Сінєльнікова В.В. надійшло клопотання
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором Сінєльнікова
В.В.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
07.02.13 Фермерське господарство Строгого
О.Ф. звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати, прийняту господарським
судом міста Києва ухвалу, а справу
направити до господарського суду міста
Києва для проведення підготовчого
засідання.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.07.13
апеляційну скаргу Фермерського
господарства Строгого О.Ф. залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 07.02.13 - без змін, а
матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012
повернуто до господарського суду міста
Києва.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
20.06.13 Фермерське господарство Строгого
О.Ф. звернулося до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просило
скасувати, прийняту господарським
судом міста Києва ухвалу, а справу
направити до господарського суду міста
Києва для розгляду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.13
апеляційну скаргу Фермерського
господарства Строгого О.Ф. залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 20.06.13 - без змін, а
матеріали справи № 28/29-б-43/212-2012
повернуто до господарського суду міста
Києва.

За резолюцією керівництва справа
передана для подальшого розгляду судді
Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.13 розгляд справи було
призначено на 10.10.13.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
20.06.13 та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
28.08.13 Фермерське господарство Строгого
О.Ф. звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просило
скасувати прийняті процесуальні
документи, а справу направити до
господарського суду міста Києва на
новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду
України від 27.11.13 касаційну скаргу
Фермерського господарства Строгого
О.Ф. задоволено частково, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 28.08.13 скасовано
та передано справу на новий розгляд до
Київського апеляційного
господарського суду.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.14
апеляційну скаргу Фермерського
господарства Строгого О.Ф. залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду міста Києва від 20.06.13 - без змін, а
матеріали справи повернуто до
господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду міста Києва від
20.06.13 та постановою Київського
апеляційного господарського суду від
14.01.14 Фермерське господарство Строгого
О.Ф. звернулося до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просило
скасувати прийняті процесуальні
документи, а справу направити до
господарського суду міста Києва на
новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.03.14 касаційну скаргу
Фермерського господарства Строгого
О.Ф. залишено без задоволення,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.01.14 та ухвалу
господарського суду міста Києва від
20.06.13 - без змін.

07.11.13 від товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал" надійшло
клопотання про заміну товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрпромбанк" на товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестиційна
компанія "ІФГ Капітал".

09.12.13 до господарського суду міста
Києва надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія" про
заміну комерційного банку "Українська
фінансова група" товариством з
обмеженою відповідальністю
"Українська боргова компанія".

Враховуючи, що через оскарження
прийнятих у справі процесуальних
документів судове засідання,
призначене на 10.10.13, не відбулося, а
також залишилися нерозглянутими
подані по справі заяви та клопотання,
розгляд справи було призначено на 01.07.14.

01.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання
розпорядника майна боржника про
затвердження оплати послуг та
відшкодування витрат арбітражного
керуючого Сінєльнікова В.В.

Постановою господарського суду міста
Києва від 01.07.14 припинено процедуру
розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро"; припинено повноваження
розпорядника майна товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" арбітражного керуючого
Сінєльнікова В.В.; визнано товариство з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" банкрутом; відкрито ліквідаційну
процедуру; призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Сінєльнікова В.В., якого зобов'язано
провести ліквідаційну процедуру та
надати суду свій звіт та ліквідаційний
баланс банкрута у строк до 01.07.2015р.

01.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява фермерського
господарства Строгого О.Ф. про визнання
кредитором боржника на суму 742.995, 52 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.07.14 прийнято до розгляду
заяву фермерського господарства
Строгого О.Ф. про визнання кредитором
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" на
суму 742.995, 52 грн., призначено розгляд
справи на 16.09.14 та зобов'язано
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого Сінєльнікова В.В. надати суду
докази розгляду заяви фермерського
господарства Строгого О.Ф., а
також вмотивовані письмові пояснення з
приводу визнання або відхилення
заявлених до боржника грошових вимог
та докази повідомлення кредитора про
наслідки розгляду його вимог

18.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшло клопотання ліквідатора
боржника про скасування будь-яких
арешти, накладені на майно товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" чи інші обмеження, обтяження щодо
розпорядження майном боржника, а також
заборонити накладення будь-яких нових
арештів або інших обмежень, обтяжень
щодо розпорядження майном боржника.

Згідно статті 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури скасовується арешт,
накладений на майно боржника,
визнаного банкрутом, чи інші обмеження
щодо розпорядження майном такого
боржника. Накладення нових арештів або
інших обмежень щодо розпорядження
майном банкрута не допускається.

Арбітражний керуючий Сінєльніков В.В.
обґрунтовує подане клопотання тим, що
наявність арештів, обтяжень та заборон
обмежує права ліквідатора, що
передбачені ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та унеможливлює ефективне здійснення
ним своїх функцій та суперечить
положенням статті 38 Закону.

Так, відповідно до ст. 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
ліквідатор з дня свого призначення,
зокрема, приймає до свого відання майно
боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження, виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута, продає майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника
ліквідаційної процедури, ліквідатор
повинен мати можливість продажу майна
боржника та укладання договорів
купівлі-продажу відповідно до чинного
законодавства України.

Однак наявність арештів, обтяжень та
іпотек обмежує права ліквідатора, що
передбачені ст. 41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та унеможливлює ефективне здійснення
ним своїх функцій.

При цьому суд також враховує, що, зняття
заборон та арештів із майна боржника у
відповідно до статті 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" є
безумовним, і стосується будь-яких
органів і посадових осіб.

Таким чином, клопотання ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро"
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. є обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 38, 41 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, господарський суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро"
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В.

Скасувати будь-які арешти, накладені на
майно товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента Агро" (03038, м.
Київ, вул. Ямська, буд. 28-А; ) чи інші обмеження, обтяження щодо
розпорядження майном боржника.

Заборонити накладення будь-яких нових
арештів або інших обмежень, обтяжень
щодо розпорядження майном товариства з
обмеженою відповідальністю "Тридента
Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А;
)

Ухвала набирає чинності з дати її
прийняття 06.08.2014 р. та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку протягом одного року з дати її
прийняття.

Копію ухвали надіслати заявнику,
боржнику, ліквідатору та кредиторам.

Суддя
М.В. Пасько