ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/2317/13

За скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» від 14.07.2014р. №14-9/07 на
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Кам'янка-Бузького
районного управління юстиції
Львівської області за наказом
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. у справі №911/2317/13

за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс", м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з
обмеженою відповідальністю "ПК
Трейдсервісгруп",

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства
«Агрофірма Маяк», с. Старий Яричів
Кам'янка-Бузького району Львівської
області,

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - 1)
товариства з обмеженою
відповідальністю "Тридента-Агро", м.
Київ,

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Саврань Одеської області,

про стягнення 28 381,51 грн.

суддя Конюх О.В.;

за участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1,
уповноважений, довіреність від 02.06.2014р.
б/н;

від боржника: не з'явився;

від відділу ДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду
Київської області від 06.08.2013р. у справі
№911/2317/13 позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
та приватного підприємства "Агрофірма
Маяк" задоволено частково; 1) стягнуто
солідарно з товариства з обмеженою
відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
та приватного підприємства "Агрофірма
Маяк" на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 2
771,44 грн. трьох процентів річних, 1 549,20
грн. судового збору, 2 301,01 грн. витрат на
оплату послуг адвоката, 2) стягнуто з
приватного підприємства "Агрофірма
Маяк" на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 6
107,98 грн. інфляційних втрат, 16 238,29 грн.
пені.

На виконання рішення господарського
суду Київської області від 06.08.2013р. у
справі №911/2317/13, яке набрало законної
сили 18.08.2013р., господарським судом
Київської області видано накази від
19.08.2013р. №911/2317/13 про примусове
виконання рішення.

14.07.2014р. стягувач (скаржник) - товариство
з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Ніко-Тайс" звернувся до господарського
суду Київської області зі скаргою від
14.07.2014р. №14-9/07 на бездіяльність ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області щодо виконання наказів
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13, у якій
просить: відновити строк для подання
скарги; прийняти скаргу до розгляду;
визнати бездіяльність ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області щодо виконання наказів
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13
незаконною та протиправною.

Скарга обґрунтована тим, що відділом
Державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області належних, повних та об'єктивних
виконавчих дій щодо примусового
виконання наказу господарського суду
Київської області від 19.08.2013р. по справі
№911/2317/13 не вчинено, що є зухвалим
порушенням норм
виконавчо-процесуального
законодавства. Так, як твердить
скаржник, при примусовому виконанні
наказу господарського суду Київської
області від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13
відділом Державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області лише відкрито виконавче
провадження та жодних інших дій
відділом ДВС вчинені не були.

Відповідно до ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал та постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до інформаційного листа
Верховного Суду України від 08.11.2005р.
№3.2.-2005 виконання рішення, ухвали,
постанови господарського суду є
невід'ємною частиною судового процесу.
Розгляд господарським судом скарг на
дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби є однією із форм
судового контролю щодо виконання
рішень, ухвал, постанов. Виходячи з
цього, зазначені скарги щодо виконання
рішень господарських судів підлягають
розгляду господарським судом, який
розглянув справу у першій інстанції в
порядку, встановленому ГПК України.

Відповідно до пункту 9.7 Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» якщо обов'язок органу
Державної виконавчої служби вчинити
певну дію прямо передбачено законом,
але строк її вчинення не зазначений, то
бездіяльність даного органу може бути
оскаржена в будь-який час, коли
скаржник дійде висновку про порушення
у зв'язку з цією бездіяльністю його
прав і охоронюваних законом інтересів,
оскільки правопорушення є таким, що
триває в часі.

Дослідивши скаргу від 14.07.2014р. №14-9/07
товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на бездіяльність ВДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області щодо виконання наказу
господарського суду Київської області
від 19.08.2013р. по справі №911/2317/13, суд
встановив, що вона підлягає розгляду
господарським судом в судовому
засіданні.

Розглянувши скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» від 14.07.2014р. №14-9/07, подані
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представника стягувача,
всебічно та повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується скарга, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду скарги і вирішення її по суті,
господарський суд встановив наступне.

Постановою державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 04.09.2013р. ВП №39630424 відкрито
виконавче провадження з виконання
наказу господарського суду Київської
області від 19.08.2013р. №911/2317/13 про
примусове виконання рішення.

На підставі заяви стягувача від 22.08.2013р.
№22-2/08 про накладання на майно боржника
арешт та оголошення заборону на його
відчуження, постановою відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 04.09.2013р. накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно, що
належить боржнику - приватному
підприємству «Агрофірма Маяк», та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить
боржнику.

Постановою відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 26.09.2013р. на підставі
виконавчого документа накладено арешт
на кошти, що містяться на рахунках
боржника.

У зв'язку із перебуванням у відділі ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівській
області двох виконавчих документів про
стягнення заборгованості з одного і
того самого боржника, постановою
державного виконавця відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 30.10.2013р. виконавче
провадження №39630424 з примусового
виконання наказу господарського суду
Київської області від 19.08.2013р. №911/2317/13
приєднано до зведеного виконавчого
провадження №40630129, яке веде відділ ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області.

Постановою відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 23.12.2013р. встановлено, що
станом на 23.12.2013р. заборгованість не
сплачено, згідно із відповіддю
Державної інспекції сільського
господарства за боржником
зареєстровано 12 транспортних засобів,
відповідно державним виконавцем
оголошено розшук майна, а саме
сільськогосподарської техніки, що
належить боржнику - приватному
підприємству «Агрофірма Маяк».

Постановою відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 23.12.2013р. виконавче
провадження з примусового виконання
наказу господарського суду Київської
області від 19.08.2013р. №911/2317/13 зупинено до
усунення обставин, що зумовили
зупинення виконавчого провадження.

В подальшому, постановою відділу ДВС
Кам'янка-Бузького РУЮ Львівської
області від 24.06.2014р. на підставі наказу
№911/2317/13, виданого 19.08.2013р., з
урахуванням виконавчого збору,
державним виконавцем накладено арешт
на кошти, що містяться на рахунках та
належать боржнику - приватному
підприємству Агрофірма Маяк» у межах
суми 24 580,90 грн.

Згідно зі ст. 124 Конституції України всі
судові рішення ухвалюються іменем
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Частиною другою ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження»
№606-ІV від 21.04.1999р. (далі - Закон)
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Статтею 1 Закону визначено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів, які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно із частиною 2 ст. 2 Закону
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України «Про державну виконавчу
службу» (далі - державні виконавці).

Проте, Законом зазначені особливості
виконання рішень в разі відкриття
кількох виконавчих проваджень щодо
одного боржника, а також закріплено
право державного виконавця зупинити
виконавче провадження. Так, згідно зі
статтею 33 Закону кілька відкритих
виконавчих проваджень про стягнення
коштів з одного боржника об'єднуються у
зведене виконавче провадження.
Ознаками для об'єднання (приєднання)
виконавчих проваджень є наявність двох
і більше відкритих проваджень щодо
одного і того ж боржника про стягнення
коштів. У зв'язку з цим у зведеному
виконавчому провадженні можуть бути
об'єднані виконавчі провадження щодо
примусового виконання одного або
різних видів виконавчих документів, у
тому числі виданих судами однієї чи
різних юрисдикцій.

Частиною 1 статті 38 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
виконавче провадження може бути
зупинено: 1) у разі звернення державного
виконавця до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення, що підлягає
виконанню, про відстрочку або
розстрочку виконання, а також про
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання; 2) на прохання
боржника, який проходить строкову
службу у Збройних Силах України чи
інших передбачених законом військових
формуваннях, якщо рішення неможливо
виконати без його участі; 3) у разі
перебування боржника на лікуванні у
стаціонарному лікувальному закладі,
якщо рішення неможливо виконати без
його участі; 4) у разі оголошення
розшуку боржника - фізичної особи,
транспортних засобів боржника або
розшуку дитини; 5) за заявою стягувача у
разі його перебування у відпустці за
межами населеного пункту, де він
проживає.

Постановою від 23.12.2013р. зупинено
виконавче провадження у зв'язку із
оголошенням розшуку транспортних
засобів.

Боржник є сільськогосподарським
підприємством, основним видом
діяльності якого є вирощування
зернових культур, бобових культур,
олійних культур, розведення великої
рогатої худоби. Разом із тим, Державною
виконавчою службою Кам'янка-Бузького
районного управління юстиції не
вчиняється жодних заходів для
виявлення іншого майна боржника, крім
транспортних засобів, на яке за законом
може бути звернуто стягнення - цінних
паперів, земельних ділянок, врожаю
сільгоспкультур, поголів'я великої
рогатої худоби тощо.

На сьогоднішній день виконавче
провадження залишається зупиненим,
наказ господарського суду від 19.08.2013р.
залишається не виконаним, кошти
стягувачу не сплачені.

Відповідно до пункту 9.13 Постанови
Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

За таких обставин, суд вважає доводи
скаржника, викладені у скарзі від
14.07.2014р. №14-9/07 товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» правомірними, скаргу
задовольняє та визнає протиправною
бездіяльність відділу Державної
виконавчої служби Кам'янка-Бузького
районного управління юстиції
Львівської області щодо виконання
наказу господарського суду Київської
області від 19.08.2013р. у справі №911/2317/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 14.07.2014р. №14-9/07 товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області щодо
виконання наказу господарського суду
Київської області від 19.08.2013р. у справі
№911/2317/13.

Копію ухвали господарського суду
надіслати стягувачу, боржнику та
відділу Державної виконавчої служби
Кам'янка-Бузького районного управління
юстиції Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
пункту 21 частини першої ст. 106 ГПК
України.

Суддя
Конюх О.В.