ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
Справа № 9/60-1470(14/36-701)

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
розглянув апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2013р.

у справі № 9/60-1470 (14/36-701)

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Львів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

з участю представників:

від скаржника - ОСОБА_2

від відповідача - ОСОБА_3

В ході судового засідання сторонам
права і обов'язки, передбачені ст.22 ГПК
України роз'яснені. Розгляд
апеляційної скарги відкладався на
12.08.2014 з підстав, викладених в ухвалі
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014. Зокрема,
розпорядженням в.о. голови Львівського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 в склад колегії по розгляду
апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, у
зв'язку з перебуванням у відпустці
суддів Мельник Г.І. та Галушко Н.А.
введено суддів - Кордюк Г.Т. та Матущака
О.І. Заперечень щодо складу суду не
поступало.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р. у
справі № 9/60-1470 (14/36-701) (суддя Гевко В.Л.) в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням
позивач - ФОП ОСОБА_2 подав до
Львівського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати згадане
рішення, посилаючись, зокрема, на те, що
воно прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповному з'ясуванні судом всіх
обставин, що мають значення для справи.
Скаржник вважає, що судом першої
інстанції правильно та всебічно
оцінено докази у справі щодо укладення
договорів та встановлення фактів, що за
спірними договорами у сторін в силу
закону та договорів виникли
зобов'язання пов'язані між ними. Однак,
ФОП ОСОБА_2 не погоджується з висновком
господарського суду першої інстанції
про те, що він би мав звертатися до суду
з позовом про розірвання договору
оренди, оскільки вважає його
розірваним.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на
його думку підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
червня 2008 року між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_2 та приватним підприємцем
- фізичною особою ОСОБА_3 укладено
Договір оренди обладнання № 28, за
умовами якого відповідач прийняла в
строкове платне користування майно, а
саме: кавовий апарат "Rancilio classe 8 DE 1 gr" 1
шт. та кавомолку "Rancilio MD 40" 1 шт. (п. 1.1.
Договору оренди).

Згідно з п.п. 1.1.2. Договору оренди
вартість Предмета оренди становить 21600
грн.

Стан Предмета оренди на момент
передачі в оренду: нове, придатне для
використання згідно п. 2 цього Договору.

Відповідно до п. 2 (2.1.) Договору оренди
Предмет оренди повинен
використовуватися для приготування
кави, поставленої виключно особою, що
виступає Орендодавцем за цим
Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору оренди
Предмет оренди повинен бути переданий
Орендодавцем та прийнятий Орендарем
протягом 2-х днів з моменту підписання
Даного Договору. Передача Предмета
оренди тягне за собою виникнення в
Орендаря права власності на предмет
оренди.

Доставку Предмета оренди Орендодавцю
за вказаною останнім адресою, його
монтаж і введення в експлуатацію
здійснює за свій рахунок Орендодавець.
Місцезнаходження Предмета оренди за
договором: м. Тернопіль, вул. Руська 23.
Орендар при доставці Предмета оренди
зобов'язаний перевірити його якість,
комплектність та відповідність умовам
Договору в присутності Орендодавця
(п.п. 3.2.,3.3.,3.4. Договору Оренди).

Пунктом 3.5. Договору оренди
передбачено, що передача предмета
оренди здійснюється шляхом складання
відповідного Акту приймання-передачі
(Додаток №1 до даного Договору), що
підтверджує його якість, комплектність
та справність. Акт приймання-передачі
підписується уповноваженими
представниками Сторін і скріплюється
печатками Сторін.

Відповідно до п. 2.1 та розділу 6 Договору
предмет оренди повинен був
використовуватись для приготування
кави, поставленої виключно
орендодавцем, тобто, позивачем. П.п. 6.2
та 6.3 Договору встановлено обов'язок
відповідача придбавати розхідні
матеріали та каву для предмета оренди
виключно у позивача, підтвердженням
виконання цих умов є договір
постачання товару а також платіжні
доручення про сплату вартості
поставленої позивачем кави.

Розмір орендної плати за предмет
оренди складає 25 грн. на місяць. Орендна
плата сплачується Орендарем у
національній валюті України (гривнях)
згідно виставлених Орендодавцем
рахунків в безготівковому порядку
щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа
поточного місяця на розрахунковий
рахунок Орендодавця. Розмір орендних
платежів може коригуватись в
залежності від змін у законодавстві (в
тому числі податковому), що стосується
орендної діяльності (р. 5 Договору).

Згідно з п. 4.1. Договору оренди термін
оренди складає 12 місяців з моменту
прийняття Орендарем Предмета оренди.

Після закінчення строку Договору
Орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі, якщо
жодна сторона за один місяць до
закінчення терміну дії цього Договору
письмово не повідомить про намір його
розірвати, дія цього Договору
автоматично продовжується на той самий
термін. За згодою сторін термін оренди
може бути зменшений (п.п. 4.2., 4.3. Договору
оренди).

В разі невиконання особливих умов
даного Договору (розділ 6), орендар
зобов'язаний протягом 2-х днів
повернути Предмет оренди Орендодавцю
разом з тарою, упаковкою та технічною
документацією (комплектно) за Актом
приймання-передачі (п.9.1. договору).

Також, 15.06.2008р. суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2, з
однієї сторони та приватний
підприємець ОСОБА_3, з іншої сторони,
уклали Договір постачання товару №28,
згідно умов якого Постачальник
зобов'язується систематично постачати
і передавати у власність Покупцю
певний товар, а Покупець зобов'язується
приймати цей Товар та своєчасно
здійснювати його оплату на умовах
цього Договору. Предметом постачання є
кава, асортимент якої визначається у
Додатку №1 до цього Договору, що є його
невід'ємною частиною. (п.п.1.1., 1.2.
договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки
предметом постачання є кава,
асортимент, якої визначається у
Додатку № 1 до цього Договору, що є його
невід'ємною частиною.

Ціна, вартість і розгорнутий
асортимент Товару вказуються в
накладній, яка є невід'ємною частиною
Договору. Така накладна виписується
згідно Заявки, яка передається
Продавцю в письмовій формі або усно (за
телефоном). Поставка партії Товару
здійснюється Постачальником протягом
одного дня з моменту отримання заявки
(п.п. 1.3., 1.4. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору поставки
договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами і діє до
остаточного виконання сторонами
зобов'язань за ним, але в будь-якому
випадку до 14 червня 2009р.

Статтею 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України за договором
оренди одна сторона (орендодавець)
передає другій стороні (орендареві) за
плату на певний строк у користування
майно для здійснення господарської
діяльності. У користування за
договором оренди передається
індивідуально визначене майно
виробничо-технічного призначення (або
цілісний майновий комплекс), що не
втрачає у процесі використання своєї
споживчої якості (не споживна річ).

Відповідно до ч 1, 2 ст. 712 ЦК України з
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач стверджує, що зобов'язання за
Договорами виконав належним чином та
передав відповідачу відповідне
обладнання, а відповідач прийняла
обладнання, про що свідчить відбиток
печатки та її підпис на Акті
приймання-передачі від 15 червня 2008
року. Також, позивач вважає, що
відповідач в порушення взятих на себе
зобов'язань за Договорами не
здійснював купівлі товару - кави у
позивача, таким чином відповідач не
використовував орендоване обладнання
за призначенням, встановленим у п.2. та
п. 6 Договору оренди обладнання.

При цьому, відповідач вказує на те, що
Договорів з позивачем не укладав, а
щодо підписів та печаткок на Договорах
і на Акті зі сторони СПД ФО ОСОБА_3, то
вони є підробленими. Зокрема,
відповідач стверджував, що його
печаткою незаконно скористалась
невідома особа та надав суду висновок
від 18.10.2010р. службової перевірки по
факту несанкціонованого використання
особистої печатки СПД ФО ОСОБА_3 Однак,
із зазначеного висновку, неможливо
встановити осіб, які здійснили
підписання та засвідчення відтиском
печатки договору оренди обладнання
(кавоварки та кавомолки) № 28 від 14.06.2008р.
та договору постачання товару № 28 від
15.06.2008р., які укладенні від імені СПД ФО
ОСОБА_3 та між СПД ФО ОСОБА_2 У зв'язку з
чим місцевим судом вірно не оцінено як
доказ висновок від 18.10.2010р. службової
перевірки, оскільки він складений в
односторонньому порядку. Крім того, з
матеріалів справи вбачається, що
результатами перевірки
правоохоронними органами не
підтверджено факту несанкціонованого
використання особистої печатки СПД ФО
ОСОБА_3 при підписанні Договорів оренди
та постачання товарів № 28 від 15.06.2008р., а
також акту приймання-передачі від
15.06.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що
господарським судом Тернопільської
області призначалися у справі
комплексні судові почеркознавчі та
технічні експертизи. Зокрема, зроблені
експертами висновки свідчать про те, що
вказані Договори оренди та поставки
відповідач - ФОП ОСОБА_3 не підписувала.
При цьому, на укладених Договорах і на
Акті приймання-передачі печатка
проставлена ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ЦК України
правочин вважається схваленим, зокрема
у разі, якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання. Наступне схвалення
правочину особою, яку представляють,
створює, змінює і припиняє цивільні
права та обов'язки з моменту вчинення
цього правочину.

При цьому, господарським судом
Тернопільської області вірно
зазначено, що схвалення правочину
можливе у різних формах, зокрема, якщо
особа, яку представляють, прямо заявила
про це в письмовій формі, або шляхом
вчинення конклюдентних дій, які
свідчать про прийняття до виконання
правочину.

Враховуючи вищезазначене,
відповідачем не доведено, що договори
оренди обладнання є неукладеним з
підстав його непідписання
уповноваженими особами від імені СПД
ФО ОСОБА_3

За вказаними Договорами у сторін
виникли зобов'язання пов'язані із ними,
зокрема і ті, що пов'язані з виконанням
договорів, порядком їх припинення,
розірвання та відповідальністю за їх
невиконання.

Згідно з п. 3.5. Договору оренди передача
Предмета оренди здійснюється шляхом
складання відповідного Акту
приймання-передачі (Додаток № 1 до
даного Договору), що підтверджує його
якість, комплектність та справність.
Акт приймання-передачі підписується
уповноваженими представниками Сторін
і скріплюється печатками Сторін.

У Акті приймання-передачі від 15.06.2008р.
зазначено, що за цим Актом Орендодавець
ПП ОСОБА_2 в особі ОСОБА_2 передає, а
Орендар ПП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3,
приймає згідно Договору оренди
обладнання № 28 від 15.06.2008р. перелічене в
Акті майно.

Предметом розгляду у справі є Договір
оренди обладнання № 28 від 14.06. 2008р.

Майно, яке передано за Актом:1.
Кавоварка "Рancilio" 8 кл. 1 gr", 2.Кавомолка
"Рancilio MD 40" відповідає переліку
визначеному у п.п. 1.1.1. Договору оренди
"Предмет оренди".

Відповідно до п. 2 (2.1.) Договору оренди
Предмет оренди повинен
використовуватися для приготування
кави, поставленої виключно особою, що
виступає Орендодавцем за цим
Договором.

Згідно п. 6.1. Договору оренди Орендар
зобов'язується використовувати для
Предмета оренди розхідні матеріали та
товари - каву поставлену йому виключно
особою, що виступає Орендодавцем за цим
Договором (далі - розхідні матеріали).

Придбання розхідних матеріалів
повинно здійснюватися виключно в
особи, що виступає Орендодавцем за цим
договором (п. 6.2. Договору).

Підтвердженням виконання умов Розділу
6 є договір постачання товару,
укладений між Орендарем та
Орендодавцем, а також платіжні
доручення про сплату вартості кави,
поставленої виключно особою, що
виступає Орендодавцем за цим договором
(п. 6.3. Договору).

Згідно з п. 6.5. Договору оренди орендар
не має права укладати договори
(контракти, угоди), у тому числі про
спільну діяльність, пов'язані з
будь-яким використанням Предмета
оренди іншою юридичною чи фізичною
особою, а у разі необхідності,
укладання таких договорів здійснювати
лише з дозволу Орендодавця.

Відповідно до п.п. 8.1.1. Орендар
зобов'язаний використовувати Предмет
оренди за його цільовим призначенням
та у відповідності до п. 2 даного
Договору.

Орендар зобов'язаний використовувати
Предмет Оренди виключно для реалізації
кави, придбаної у особи, що виступає
Орендодавцем за цим Договором.

Пунктом 5 Договору поставки
передбачено, що Постачальник
зобов'язується поставляти покупцю
Товар в асортименті та кількості
згідно поданих заявок, за ціною і в
термін узгоджені Сторонами. У свою
чергу, Покупець зобов'язується
приймати від Постачальника замовлений
Товар і проводити оплату за кожну
партію Товару в термін, передбачений п.
4.3. даного Договору.

Згідно з п. 6.1. Договору поставки
Покупець здійснює закупку кави для
Обладнання, що є предметом оренди
згідно укладеного між сторонами
Договору суборенди (піднайму)
обладнання виключно в особи, що
виступає постачальником за цим
договором.

Відповідно до п. 6.2. Договору поставки в
період дії цього Договору Покупець
зобов'язується щомісячно придбавати
каву в загальній кількості не менше,
ніж 14 кілограм.

Згідно з п. 4.1 Договору термін оренди
складав 12 місяців з моменту прийняття
орендарем предмета оренди, але у
відповідності до умов п. 4.2 Договору у
зв'язку із відсутністю письмових
повідомлень сторін за один місяць до
закінчення Договору оренди про намір
його розірвати, дія договору
автоматично продовжувалась на той
самий термін.

В матеріалах даної справи відсутні
докази про розірвання Договору оренди
обладнання № 28 від 14.06.2008р., отже він є
чинним на момент звернення позивача до
у суд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

При цьому, матеріали справи свідчать
про те, що ФОП ОСОБА_3 в порушення своїх
зобов'язань за Договорами не
здійснювала замовлень у відповідача.

Оскільки, Договір оренди та Договір
поставки між сторонами є чинний, тому у
позивача є право вимагати від
відповідача виконатння зобов'язань за
договорами належним чином. Однак, у
даному судовому процесі таких позовних
вимог не заявлено.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6.6. Договору оренди у
разі порушення Орендарем особливих
умов Орендодавець має право ініціювати
дострокове розірвання цього Договору.

Згідно п.п. 7.1.2. Договору оренди
Орендодавець має право виступати з
ініціативою щодо внесення змін до
цього Договору або його розірвання в
разі: використання Орендарем Предмета
оренди всупереч договору або його
призначенню, передання Предмета оренди
в користування іншій особі; якщо
Орендар недбалою поведінкою створює
загрозу пошкодження Предмета оренди,
не виконує обов'язки, передбачені п. 8.1.
Договору.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди в
разі невиконання особливих умов даного
Договору (розділ6), орендар зобов'язаний
протягом 2-ти днів повернути Предмет
оренди Орендодавцю разом з тарою,
упаковкою та технічною документацією
(комплектно) за Актом
приймання-передачі. Орендар повертає
Предмет оренди аналогічно порядку,
встановленому цим Договором при
передачі Предмета оренди Орендарю.
Предмет оренди вважається поверненим
Орендодавцю з моменту підписання
сторонами відповідного акта
приймання-передачі. Обов'язок по
складанню акта приймання-передачі
покладається на сторону, яка передає
Предмет оренди іншій стороні Договору.

Згідно з п.п. 10.2.5. Договору оренди у
випадку пошкодження (втрати, псування,
тощо ) Предмета оренди, виходу з ладу
внаслідок порушення правил його
експлуатації чи інших навмисних дій
Орендаря або осіб, яким він довірив
управління Предметом оренди, Орендар
відшкодовує Орендодавцю повну
вартість Предмета Оренди або ж, за
згодою Орендаря, проводить за власні
кошти відновлювальний ремонт.

Відповідно до п. 13.3. Договору оренди за
ініціативою однієї із сторін цей
Договір може бути розірвано рішенням
суду або господарського суду у
випадках, передбачених чинним
законодавством.

Згідно п. 7.1. Договору поставки за
порушення умов даного Договору винна
сторона відшкодовує спричинені цим
збитки, у тому числі неотриманий
прибуток у порядку, передбаченому
чинним законодавством України.

Відповідно до п. 6.3. Договору поставки у
разі порушення Покупцем особливих умов
Постачальник має право ініціювати
дострокове розірвання цього Договору.

Згідно із п. 9.3. Договору поставки зміни,
доповнення та додаткові угоди до цього
Договору, його пролонгація або
дострокове розірвання будуть дійсні
при умові, якщо вони здійснені в
письмовій формі і підписані
уповноваженими на це представниками
сторін.

Господарським судом Тернопільської
області зроблено вірні висновки, що за
змістом положень зазначених Договорів,
у випадку невиконання особливих умов
Договору оренди та Договору поставки у
позивача виникло право ініціювати
дострокове розірвання Договору оренди
та стягнення збитків у встановленому
законом та Договором порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом. Істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору. У разі
односторонньої відмови від договору у
повному обсязі або частково, якщо право
на таку відмову встановлено договором
або законом, договір є відповідно
розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі
зміни договору зобов'язання сторін
змінюються відповідно до змінених умов
щодо предмета, місця, строків виконання
тощо. У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються. У
разі зміни або розірвання договору
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту досягнення
домовленості про зміну або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором чи не обумовлено характером
його зміни. Якщо договір змінюється або
розривається у судовому порядку,
зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили. Сторони не
мають права вимагати повернення того,
що було виконане ними за зобов'язанням
до моменту зміни або розірвання
договору, якщо інше не встановлено
договором або законом. Якщо договір
змінений або розірваний у зв'язку з
істотним порушенням договору однією із
сторін, друга сторона може вимагати
відшкодування збитків, завданих зміною
або розірванням договору.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та
розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не
допускаються, якщо інше не передбачено
законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне
змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій
стороні за договором. Сторона договору,
яка одержала пропозицію про зміну чи
розірвання договору, у двадцятиденний
строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про
результати її розгляду. У разі якщо
сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
Якщо судовим рішенням договір змінено
або розірвано, договір вважається
зміненим або розірваним з дня набрання
чинності даним рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не
встановлено за рішенням суду.

Отже, одностороння відмова від
договору передбачена лише у випадку
порушення сплати Орендодавцем
орендної плати п. 13.5. Договору, що
відповідає приписам ст. 782 ЦК України.
Однак, зазначене не є підставою
позовних вимог позивача, а ними є
невиконання відповідачем особливих
умов Договору - відсутність купівлі
відповідачем товару (кави) у позивача
за Договором поставки.

Відповідно до Договору оренди у
випадку невиконання умов Договору
передбачено право відповідача лише
ініціювати розірвання Договору оренди
одночасно з правом вимагати повернення
предмету оренди Орендарем Орендодавцю
(п.п.6.6, 8.1.8., 7.1.2.9.1. (Договору оренди).

Як вбачається із вимоги позивача № 1
від 19.11.2009р., яка надіслана
відповідачеві (згідно повідомлення про
вручення від 24.11.2009р.), ФОП ОСОБА_2
звертався до відповідача з вимогою про
те, що він вважає, що Договір оренди є
розірваним в силу невиконання
відповідачем особливих умов Договору
та вимагав повернути йому відповідне
обладнання в порядку передбаченому п.
8.1.8. та розділу 9 Договору оренди. Однак,
докази щодо розірвання сторонами
Договору оренди в матеріалах справи
відсутні. Також, відомостей про
звернення до суду позивача в порядку п.
13.3. Договору оренди про розірвання
договору суду не подано.

Предметом даного позову є стягнення
вартості орендованого товару у розмірі
21 600грн., яку позивач вважає шкодою
(збитками), які завдано внаслідок
порушення відповідачем особливих умов
Договорів оренди та постачання.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу, що місцевим
господарським судом вірно застосовано
ст. 611 ЦК України, де передбачено, що у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема, і
відшкодування збитків.

Особливими умовами Договору оренди
передбачено, що для відповідача
існувала заборона використовувати
розхідні матеріали та товари - каву
поставлені іншими ніж позивач особами.
Щодо порушення періодичності купівлі
кави, то у відповідності до Договором
поставки це є підставою для розірвання
такого договору, однак вказане не
заявлялось позивачем. Позивачем не
доведено можливості застосування п.
10.2.5. Договору оренди, який передбачає,
відшкодування вартості Орендованого
майна.

Враховуючи вищенаведене апеляційна
інстанція погоджується з висновками
місцевого господарського суду про те,
що позивачем не дотримано процедури
розірвання Договору у встановленому
законом та Договором порядку, що
спричинило не обґрунтованість
належним чином позовних вимог в
частині стягнення збитків. У зв'язку з
вказаним відсутні підстави для
задоволення даного позову. Однак,
позивач не позбавлений права після
усунення недоліків даного позову
звернутись повторно у суд з позовними
вимогами про розірвання Договорів,
повернення йому орендованого майна та
стягнення з відповідача збитків.

Відповідно до ст.43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
встановленому законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, доводи скаржника
зазначені в апеляційній скарзі,
апеляційним судом не визнаються
такими, що можуть бути підставою згідно
ст.104 ГПК України для скасування чи
зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно
до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Тернопільської області від 14.04.2014р. у
справі № 9/60-1470(14/36-701) залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Повний текст постанови складено
14.08.2014р.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Матущак О.І.