ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 11-29/176-07-4002

Колегія суддів у складі головуючого
судді Власової С.Г., судді Оборотова
О.Ю., Рога Н.В. розглянувши заяву
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від
11.03.2014р. за вх. № 2-1000/14 у порядку ст. 119,120
Господарського процесуального Кодексу
України

за позовом: Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО"

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДУКЛА"

про визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

та за зустрічним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО"

До відповідача: Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"

про зобов'язання до вчинення певних дій

За участю: прокуратури Одеської
області

Представники:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача (заявника): керівник
ОСОБА_4

Від відповідача ТОВ "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" (боржника): не з'явився

Від відповідача ТОВ "ДУКЛА"(боржника):
Целік В.В. за довіреністю №б/н від
27.05.2013р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів
господарського суду Одеської області у
складі головуючий суддя Власова С.Г.
судді Железна С.П. та судді Аленіна
О.Ю. знаходилась справа №11-29/176-07-4002 за
позовом Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" до
відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО", Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДУКЛА" про визнання
права власності та витребування майна
з чужого незаконного володіння. та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО" до відповідача
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про
зобов'язання до вчинення певних дій за
участю прокуратури Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 22.06.2007р. по справі
№11-29/176-07-4002 позов Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "Украгротехсервіс"
задоволено частково, визнано за
Південним регіональним
виробничо-комерційним відділенням
концерну "Украгротехсервіс" право
власності на приплід корів в кількості
189 голів та овець в кількості 883 голів,
вирішено вилучити з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передати Південному
регіональному виробничо-комерційному
відділенню концерну "Украгротехсервіс"
овець в кількості 883 голів, вилучити з
ТОВ "Дукла" та передати Південному
регіональному виробничо-комерційному
відділенню концерну "Украгротехсервіс"
приплід корів в кількості 189 голів та
молоко в кількості 591,4 тон. , а у
зустрічному позові Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО" відмовлено
повністю.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.09.2007р. по
справі №11-29/176-07-4002 апеляційну скаргу
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "Украгротехсервіс" задоволено
частково, рішення господарського суду
Одеської області від 22.06.2007р. змінено,
визнано право власності Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "Украгротехсервіс"
на молоко в кількості 844,8 тон, що
знаходиться у ТОВ "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного", вилучено у ТОВ "Агрофірма
ім. М.О. Посмітного" та передано
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" молоко в
кількості 844,8 т. В решті частині рішення
господарського суду Одеської області
від 22.06.2007 р. залишено без змін.

06.09.2007р. на виконання постанови
ОАГС від 04.09.2007р. по справі № 11-29/176-07-4002
було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.08.2008р. по справі №
11-29/176-07-4002 касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"АГРОФІРМА імені М.О.ПОСМІТНОГО"
залишено без задоволення та постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 04.09.2007р. залишено без змін.

11.03.2014р. за вх. № 2-1000/14 Південне
регіональне виробничо-комерційне
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
звернулося до господарського суду
Одеської області з заявою у порядку ст.
119,120 Господарського процесуального
Кодексу України, згідно з якою просить
суд відновити строк для пред'явлення
наказів від 06.09.2007 р. по справі
№11-29/176-07-4002 до виконання. Видати
дублікати наказів від 06.09.2007 р. по
справі №11-29/176-07-4002, а саме:

- про вилучення з ТОВ "Дукла" та
передання Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" приплоду
корів в кількості 189 голів та молока в
кількості 591,4 тон.

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" овець в
кількості 883 голів;

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" молока в
кількості 844,8 тон.

В обґрунтування відновити строку
для пред'явлення наказів Стягувач
зазначає, що ВДВС були відкриті
виконавчі провадження щодо виконання
вищезазначених наказів від 06.09.2007р.
Однак, 01.10.2009р. директора ОСОБА_4 було
звільнено з посади директора позивача
та рішенням Приморського районного
суду від 25.01.2010р, що залишено в силі
відповідно до ухвали Апеляційного
суду Одеської області від 11.11.2010р.,
поновлено на посаді директора з 01.10.2009р.
(з дати звільнення). На підставі акту
державного виконавця ДВС ОСОБА_4
поновлено на посаду. Також Стягувач
вказує, що Південне регіональне
виробничо-комерційне відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" як
юридичну особу було переведено до м.
Дніпропетровськ, директором якого
призначили ОСОБА_7 Під час перебування
ОСОБА_7 на посаді директора Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
, останній відмовився від виконання
вищезазначених судових наказів від
06.09.2007р., внаслідок чого ВДВС були
винесені постанови про повернення
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
відповідних наказів які були
надіслані Директору позивача ОСОБА_7 на
адресу: м. Дніпропетровськ, вул..
Набережна Заводська, буд.9.

Згодом, 16.02.2011р. ОСОБА_6 надав до
Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та ФОП
Дніпропетровської міської ради заяву
про внесення змін до реєстру щодо
Директора позивача, однак, йому було
відмовлено у зв'язку з чим, ОСОБА_6
оскаржив бездіяльність Управління та
Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 04.12.2012р. його позов
задоволено та зобов'язано державного
реєстратора Управління вчинити певні
дії щодо внесення даних до ЄДРПОУ ЮО та
ФОП відносно Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС". Проте,
Постанова Приморського районного
суду м. Одеси від 04.12.2012р. була частково
виконана 03.03.2014р. Враховуючи
вищевикладене, заявник вважає , що
Стягувач з поважних причин пропустив
строк на пред'явлення наказів суду на
виконання.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 13.03.2014 у зв'язку з тим, що суддю
Аленіна О.Ю. відраховано зі складу
суддів господарського суду Одеської
області у зв'язку з обранням суддею
Одеського апеляційного господарського
суду відповідно до наказу № 35 К від
31.10.2011р., дану заяву передано на розгляд
колегії суддів у склад: головуючий
суддя Власова С.Г., судді Желєзна С.П.
та судді Рога Н.В.

Ухвалою суду від 17.03.2014р. дану заяву
прийнято до колегіального розгляду у
складі головуючого судді Власової С.Г.,
судді Желєзної С.П. та Рога Н.В.

04.04.2014р. за вх .№ 2-1301 господарський
суд Одеської області одержав заяву про
відмову від заяви Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
в порядку ст. 119,120 ГПК України,
відповідно до якої просить суд
прийняти відмову представника
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від заяви
керівника Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" ОСОБА_6 у
порядку ст. 119, 120 ГПК України, оскільки
ОСОБА_6 не має повноважень вчиняти
будь-які дії від імені Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну
"УКРАГРОТЕХСЕРВІС". Дана заява
підписана представником ПР ВКВК
„УКРАГРОТЕХСЕРВІС" Дорошенко С.О. на
підставі довіреності на уповноваження
Дорошенка С.О. здійснювати від імені
ПРВКВК „УКРАГРОТЕХСЕРВІС" перелічені
у довіреності дії, яка підписана
Головою ліквідаційної комісії ПР ВКВК
„УКРАГРОТЕХСЕРВІС" Мушко В.Н.

Тією ж датою, господарський суд
Одеської області одержав заперечення
ТОВ „Дукла" на заяву керівника
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" ОСОБА_6 у
порядку ст. 119, 120 ГПК України,
відповідно до якої просить суд в
задоволенні заяви відмовити у повному
обсязі у зв'язку з тим, що заявник не
оскаржував Постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу від
05.11.2009р. і вона є чинною; заявником не
доказана поважність причин пропущення
строку для пред'явлення наказу; заявник
не має повноважень щодо управління
справами юридичної особи позивача та
ін.

Також, 04.04.2014р. за вх.№2-1302/14 ТОВ
„Дукла" звернулося до господарського
суду Одеської області з клопотанням
про залучення до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача ВДВС
Решетилівського районного управління
юстиції та ВДВС Березівського
міжрайонного управління юстиціїв
Одеській області.

Відповідно до розпорядження голови
господарського суду Одеської області
від 04.04.2014р., приймаючи до уваги, що
головуючий суддя Власова С.Г. з 02.04.2014р.
перебуває на лікарняному, а також суддя
Желєзна С.П. з 03.04.2014р. перебуває на
лікарняному з метою дотримання
процесуальних строків, заяву про
відновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказів до виконання та
видачу дублікатів наказів по справі
№11-29/176-07-4002 за позовом Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС"
до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО", Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" про
визнання права власності та
витребування майна з чужого
незаконного володіння та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" до відповідача
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про
зобов'язання до вчинення певних дій, за
участю прокуратури Одеської області
передано на розгляд колегії суддів
господарського суду Одеської області у
складі головуючого судді Цісельського
О.В., судді Гут С.Ф., Рога Н.В.

Згідно з ухвалою суду від 07.04.2014р.
дану заяву прийнято до провадження
колегії суддів у складі головуючого
судді Цісельського О.В., судді Гут С.Ф.,
Рога Н.В.

Ухвалою суду від 09.04.2014р.
провадження з розгляду заяви
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в порядку
ст.119, 120 ГПК України по справі
№11-29/176-07-4002 зупинено у зв'язку з
надходженням до господарського суду
Одеської області апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" на рішення
господарського суду Одеської області
від 22.06.2007р. по справі №11-29/176-07-4002.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.09.2007р. від
16.04.2014р. Товариству з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" відмовлено у прийнятті
апеляційної скарги, апеляційну скаргу
повернуто скаржнику та дану справу
повернуто до господарського суду
Одеської області.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. заяву
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" в порядку
ст.119,120 ГПК України прийнято до
колегіального розгляду у складі:
головуючий суддя Власова С.Г., судді
Желєзна С.П., Рога Н.В.

У зв'язку з надходженням до Одеського
апеляційного господарського суду від
04.09.2007р. касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА
імені М.О.ПОСМІТНОГО" на ухвалу ОАГС від
16.04.2014р., супровідним листом від 28.04.2014р.
справу №11-29/176-07-4002 надіслано до
Одеського апеляційного господарського
суду від 04.09.2007р. для подальшого
надсилання до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АГРОФІРМА імені
М.О.ПОСМІТНОГО" до розгляду не прийнято
та повернуто скаржнику.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду України дану
справу повернуто до господарського
суду Одеської області.

Згідно з ухвалою суду від 28.07.2014р.
провадження з розгляду заяви від
11.03.2014р. за вх. №2-1000/14 у порядку ст.119,120
ГПК України поновлено та розгляд даної
заяви призначений на 06.08.2014р.

06.08.2014р. за вх.№20333/14 господарський
суд Одеської області одержав додаткові
заперечення ТОВ „ДУКЛА" на заяву
подану у порядку ст. 120 та ст. 121 ГПК
України.

З огляду на викладене суд зазначає , що
згідно приписам ст. 119 ГПК України
господарський суд відновлює
процесуальний строк , якщо визнає
причини пропуску строку поважними.

Причини поважності строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання оцінюються судом, виходячи з
обґрунтування поважності цих причин,
наданих доказів за правилами ст.43 ГПК
України. Суд оцінює докази
безпосередньо, повно, всебічно,
об'єктивно в їх сукупності. Доказами у
справі , згідно ст.32 ГПК України , є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів, а також
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

З матеріалів доданих директором
Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" ОСОБА_6 до
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу
вбачається, що рішення господарського
суду Одеської області на день подачі
заяви не виконане, а також заявник
зазначив поважні причини пропуску
строку та надав відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України
передбачено, що основними засадами
судочинства є в т.ч. обов'язковість
рішень суду.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Заперечення ТОВ „ДУКЛА" судом до уваги
не приймаються, оскільки
спростовуються матеріалами справи та
додатками, наданими до заяви та
поданими сторонами в засіданнях суду
матеріалами , так як з Витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 03
березня 2014р. та 06 серпня 2014 р. не
вбачається наявність повноважень
Мушко В.Н. вчиняти юридичні дії від
імені Південного регіонального
виробничо-комерційного відділ
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС без
довіреності.

Також суд зазначає, що рішення від
22.06.2007р. по справі №11-29/176-07-4002, винесене
господарським судом Одеської області,
яке Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 04.09.2007р. по
справі №11-29/176-07-4002 змінено, визнано
право власності Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділення концерну "Украгротехсервіс"
на молоко в кількості 844,8 тон, що
знаходиться у ТОВ "Агрофірма ім. М.О.
Посмітного"; вилучено у ТОВ "Агрофірма
ім. М.О. Посмітного" та передано
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" молоко в
кількості 844,8 т. Однак, на сьогодні не
виконане.

З спеціальних витягів з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 03
березня 2014р. та 06 серпня 2014 р. Південний
регіональний виробничо-комерційний
відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" є
юридичною особою, ,
керівником якого є ОСОБА_4.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнає наявність поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
дійшов висновку про задоволення заяви
про відновлення строку для
пред'явлення наказів від 06.09.2007 р. по
справі №11-29/176-07-4002 до виконання.

Відповідно до ст.120 Господарського
процесуального кодексу у разі втрати
наказу господарський суд може видати
його дублікат, якщо стягував або
державний виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання.

З викладеного вбачається, стягувач має
право звернутися до суду із заявою про
видачу дублікату наказу в межах строку,
встановленого для пред'явлення наказу
до виконання, який відповідно до ст.22
Закону „Про виконавче провадження"
становить 1 рік. Якщо цей строк
стягувачем пропущено, він повинен на
підставі ст.119 ГПК України звернутися
до господарського суду із заявою про
відновлення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про
задоволення заяви про відновлення
строку для пред'явлення наказів від
06.09.2007 р. по справі №11-29/176-07-4002 до
виконання, заява Південного
регіонального виробничо-комерційного
відділ концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" про
видачу дублікатів наказів по справі
№11-29/176-07-4002, яка відповідає вимогам ст.
120 ГПК України, є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Клопотання ТОВ „ДУКЛА" від 04.04.2014р. за
вх.№2-1302/14 не підлягає задоволенню
судом, оскільки вирішення даної заява
ніяким чином не впливатиме на права та
обов'язки ВДВС Решетилівського
районного управління юстиції та ВДВС
Березівського міжрайонного управління
юстиціїв Одеській області. Крім того,
відповідачем ТОВ „ДУКЛА" не зазначено
на стороні якого відповідача
необхідно залучити третіх осіб.

Керуючись ст.ст.86, 119,120
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву з Південного регіонального
виробничо-комерційного відділення
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" від
11.03.2014р. за вх. № 2-1000/14 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для
пред'явлення наказів господарського
суду Одеської області від 06.09.2007 р. по
справі №11-29/176-07-4002, а саме:

- про вилучення з ТОВ "Дукла" та
передання Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" приплоду
корів в кількості 189 голів та молока в
кількості 591,4 тон.

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" овець в
кількості 883 голів;

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" молока в
кількості 844,8 тон.

3. Видати Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "УКРАГРОТЕХСЕРВІС" дублікати
наказів по справі №11-29/176-07-4002, а саме:

- про вилучення з ТОВ "Дукла" та
передання Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" приплоду
корів в кількості 189 голів та молока в
кількості 591,4 тон.

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" овець в
кількості 883 голів;

- про вилучення з ТОВ "Агрофірма ім.
М.О. Посмітного" та передання
Південному регіональному
виробничо-комерційному відділенню
концерну "Украгротехсервіс" молока в
кількості 844,8 тон.

Головуючий суддя
Власова С.Г.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Рога Н.В.