ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2014 року
Справа № 907/902/13

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за скаргою
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" на дії органів Державної
виконавчої служби України Головного
управління юстиції у Закарпатській
області щодо винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 16.06.2014 року ВП №43484051 з виконання
постановленого судом рішення по справі
№907/902/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства „Національна
акціонерна компанія „ Нафтогаз
України", м. Київ до Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз", м. Ужгород про стягнення
141 279,18 грн.,

з участю представників сторін:

від скаржника (Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз") - Коцур Т.Б.,
довіреність №07/75д від 21.11.2013 року.

від стягувача (Публічного акціонерного
товариства НАК „Нафтогаз України") -
не з'явився;

від Державної виконавчої служби
України Головного управління юстиції у
Закарпатській області - Мікора Ю.Ю.,
довіреність б/н від 20.08.2014 року;

встановив:

Рішенням господарського суду області
від 15.10.2013 року по справі №907/902/13
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства НАК „Нафтогаз
України" було задоволено частково та
стягнуто з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород,
вул. Погорєлова, 2 () на
користь Публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „ Нафтогаз України", м. Київ,
вул. Б. Хмельницького, 6 ()
суму 90 075 (Дев'яносто тисяч сімдесят
п'ять) грн. 11 коп., а також суму 2 376 (Дві
тисячі триста сімдесят шість) грн. 31
коп. судового збору. Дане рішення від
15.10.2013 року оскаржувалось в апеляційній
та касаційній інстанціях, де було
залишено без змін, а скарги без
задоволення.

На виконання зазначеного рішення 21.01.2014
року судом було видано відповідний
наказ.

На адресу господарського суду
надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз" від 26.06.2014 року на дії
органів Державної виконавчої служби
України Головного управління юстиції у
Закарпатській області щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 16.06.2014 року ВП
№43484051 та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.06.2014 року
ВП №43720297 з виконання постановленого
судом рішення по справі №907/902/13 за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Національна акціонерна
компанія „ Нафтогаз України", м.
Київ до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород
про стягнення 141 279,18 грн., а саме заявник
просить зупинити стягнення на час
розгляду скарги по суті, визнати дії
Відділу ПВР Управління ДВС ГУЮ у
Закарпатській області по винесенню
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 16.06.2014 року ВП
№43484051 та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 17.06.2014 року
ВП №43720297 - незаконним та таким, що
суперечать чинному законодавству.
Скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 16.06.2014
року ВП №43484051 та постанови про
відкриття виконавчого провадження від
1706.2014 року ВП №43720297.

Скаргу вмотивовано тим, державний
виконавець порушив вимоги ЗУ „Про
виконавче провадження" при здійсненні
виконавчого провадження та порушив
права ПАТ по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз". Ухвалою
суду розгляд скарги призначено до
розгляду з викликом сторін.

У ході судового розгляду уповноважений
представник скаржника в порядку ст. 22
ГПК України заявлені вимоги зменшила
та уточнила, про що подала письмову
заяву. Просить визнати дії Відділу ПВР
Управління ДВС ГУЮ у Закарпатській
області по винесенню постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 16.06.2014 року ВП №43484051 незаконним та
таким, що суперечать чинному
законодавству. Скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 16.06.2014 року ВП №43484051. В
підтвердження заявлених вимог також
подала додаткові письмові пояснення по
суті скарги з доданням підтверджуючих
документів (долучено до матеріалів
справи).

Уповноважений представник органу ДВС
проти доводів скарги заперечив в
повному обсязі, з підстав зазначених у
письмових запереченнях на скаргу ПАТ
„Закарпатгаз" (долучено до матеріалів
справи), при цьому надав для огляду
матеріали виконавчого провадження, які
судом було оглянуто в судовому
засіданні.

Стягувач у справі - НАК
„Нафтогаз"-належний чином
повідомлений про розгляд даної скарги,
участь уповноважених представників у
її розгляді не забезпечив, жодних
пояснень по суті скарги суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Спірні відносини учасників процесу у
даній справі виникли у ході
виконавчого провадження щодо
виконання рішення суду, тому
регулюються приписами Закону України
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон).

Виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
за змістом ст. 1, 2 Закону - це сукупність
дій органів і посадових осіб державної
виконавчої служби, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України та на яку покладається
примусове виконання рішень в Україні,
спрямованих на примусове виконання,
зокрема, рішень судів, які
здійснюються на підставах, у спосіб
та в межах повноважень, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами, виданими
відповідно до цього Закону та інших
законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець
зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії,
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

За приписами ст. 25 Закону
прийняття виконавчого документа до
виконання здійснюється шляхом
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, у якій вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи
днів з моменту винесення постанови
та зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. Копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно приписів ст. 27 Закону у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У разі невиконання боржником
рішення майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання.

Законом визначено заходи примусового
виконання рішень, якими згідно ст. 32 є:
звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права)боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення у
боржника і передача стягувачеві певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Системний аналіз наведених норм
Закону свідчить про те, що стягнення з
боржника виконавчого збору обумовлено
початком примусового виконання
рішення органом ДВС після спливу
строку наданого для добровільного
виконання та за відсутності
документального підтвердження
виконання рішення боржником
(аналогічні правові позиції
висловлено і в постанові Вищого
господарського суду України №31/271 від
17.03.2014 року).

Пунктом 20 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.03 № 14
"Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" встановлено,
зокрема, що виконавчий збір стягується
за постановою державного виконавця з
боржника, якщо останній не виконав
рішення добровільно в установлений для
цього строк і воно було виконане
примусово; суд може визнати стягнення
виконавчого збору необґрунтованим,
якщо встановлений державним
виконавцем строк для добровільного
виконання рішення не узгоджувався зі
встановленими Законом строками і був
нереальним.

Як вбачається з долучених до
матеріалів справи документів,
постановою від 29.05.2014р. було відкрито
виконавче провадження №43484051 з
виконання наказу № 907/902/13, виданого
господарським судом Закарпатської
області 27.01.2014р. про стягнення з ПАТ
«Закарпатгаз» на користь ПАТ «НАК
«Нафтогаз України» суми 90 075,11 грн. та 2
376,31 грн. судового збору, при цьому
державним виконавцем міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції встановлено строк
для добровільного виконання рішення
боржником - 05.06.2014 року.

Проте надалі, за заявою боржника з
мотивів несвоєчасного отримання
вищезазначеної постанови про
відкриття виконавчого провадження,
державним виконавцем було винесено
постанову від 05.06.2014 року про
відкладення провадження виконавчих
дій до 15.06.2014 року. В той же час,
державним виконавцем, відповідно до
постанови начальника відділу
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Закарпатській області було
винесено постанову про передачу
матеріалів даного виконавчого
провадження до відділу примусового
виконання рішень ДВС ГУЮ у
Закарпатській області, яким постановою
від 10.06.2014 року було винесено постанову
про прийняття до виконання даного
виконавчого провадження.

Між тим, 06.06.2014 року стягувач по справі
№907/902/13 ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
звернувся до органу ДВС з заявою №14/2-4031
про повернення виконавчого документу
стягувачу (зареєстровано органом ДВС,
згідно вхідного штампу 10.06.2014 року).

Незважаючи на це, а також вищезазначену
постанову про відкладення виконавчих
дій, якою фактично було надано
додатковий час для добровільного
виконання рішення суду, постановою від
16.06.2014 року органом ДВС було винесено
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 9 007, 51 грн.
Одночасно, 16.06.2014 року винесено
постанову про повернення вказаного
виконавчого документу стягувачеві, а
постанову про стягнення виконавчого
збору виділено в окреме провадження.

Наведені вище фактичні обставини
даної справи свідчать про те, що у
межах спірного виконавчого
провадження органами ДВС не
здійснювалися жодні заходи
примусового виконання рішення суду, що
визначені ст. 32 Закону, і в силу
зазначених обставин, останній до таких
не приступав і не міг приступити,
оскільки такі були відкладені в
установленому порядку самим же органом
ДВС.

За таких обставин стягнення
виконавчого збору на підставі
оскаржуваної постанови органу ДВС за
змістом вищенаведених приписів Закону
не може вважатися обґрунтованим,
відтак - скарга боржника підлягає
задоволенню, оскаржувану постанову
органу ДВС належить скасувати.

Заперечення органу ДВС, викладені в
письмових поясненнях не заслуговують
на увагу, оскільки спростовуються
вищенаведеним.

З огляду на вищезазначене, керуючись
Законом України „Про виконавче
провадження", ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити скаргу публічного
акціонерного товариства "Закарпатгаз",
м. Ужгород та визнати
незаконними дії відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції у Закарпатській області при
здійсненні виконавчого провадження з
примусового виконання рішення
господарського суду від 06.06.2014. у справі
№ 907/902/13 щодо стягнення з боржника
виконавчого збору.

2. Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
державної виконавчої служби України
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 16.06.2014 року
ВП №43484051 про стягнення з ПАТ
"Закарпатгаз" виконавчого збору.

Дана ухвала може бути оскаржена в
порядку встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Суддя
В.Кривка