ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 904/3217/14

За заявою Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про
виправлення описки у наказі

у справі позовом Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА",
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до Комунального закладу "Дошкільний
навчальний заклад (ясла-садочок)-центр
розвитку дитини № 1 "ЯСОЧКА"
Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 34 054,58 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

04.08.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява вих. №11.01.1699 від 31.07.2014
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про
виправлення описки у наказі.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Дніпропетровської
області №417 від 07.08.2014 у зв'язку із
перебування судді Мілєвої І.В. у
тривалій відпустці, відповідно до п.3.1.13
Положення про автоматизовану систему
документообігу суду, проведено
повторний автоматичний розподіл
справи, відповідно до якого заяву по
справі №904/3217/14 передано для розгляду
судді Соловйовій А.Є.

Розглянувши заяву Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про
виправлення описки у наказі,
господарський суд вважає її такою, що
підлягає поверненню без розгляду з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України, наказ
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України "Про виконавче провадження".
Господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом. Ухвала господарського суду за
результатами розгляду заяви
надсилається стягувачеві і боржнику у
п'ятиденний строк з дня її винесення.

В постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" зазначено
наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом. У
застосуванні зазначених приписів
господарським судом необхідно
враховувати таке. Відповідно до п 3.1.
вищевказані заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарським судом справи. Зокрема,
заявник повинен подати докази
надіслання іншій стороні копії такої
заяви і доказів на її обґрунтування;
сторони мають бути повідомлені про час
і місце розгляду заяви. У разі
неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що позивач зобов'язаний
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії заяви та доданих до
неї документів є розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція) та опис вкладення, який
відповідає спеціалізованій формі
бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання
послуг поштового зв'язку", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009р. №270 у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Судом встановлено, що до заяви
Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про
виправлення описки у наказі не додано
доказів направлення (опису вкладення
та фіскального чеку) заяви з додатками
на адресу Відповідача (Комунального
закладу "Дошкільний навчальний заклад
(ясла-садочок)-центр розвитку дитини № 1
"ЯСОЧКА" Дніпродзержинської міської
ради).

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
ст. 56 Господарського процесуального
кодексу України тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи вищевикладене, заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального
підприємства Дніпродзержинської
міської ради
"ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про
виправлення описки у наказі, без
розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток: - заява з доданими до неї
матеріалами на 3-х аркушах; конверт.

Суддя А.Є. Соловйова