ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 589/665/14-ц

Господарський суд Сумської області у
складі судді Зайцевої І.В., при
секретарі судового засідання Тимченко
О.О., розглянувши матеріали справи №
589/665/14-ц:

За позовом: ОСОБА_1, м. Шостка,
Сумська область,

до відповідача: Шосткинської
районної державної адміністрації
Сумської області,

м. Шостка, Сумська область,

про припинення договору оренди землі,

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить суд припинити дію
договору оренди землі від 01.07.2008 року,
укладеного між сторонами, внаслідок
неможливості виконання позивачем
обов'язків передбачених договором.

14 серпня 2014 року позивач надіслав заяву
б/н від 13.08.2014 року, в якій зазначає, що 22
липня 2014 року припинив підприємницьку
діяльність як фізична особа -
підприємець, а відповідно до п. 3.1
договору оренди землі - дія договору
припиняється у разі ліквідації
юридичної особи - орендаря. В зв'язку з
вищевикладеним позивач підтримує
позовні вимоги в повному обсязі та
просить суд припинити дію договору
оренди землі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, обґрунтованого
письмового відзиву на позовну заяву не
подав, хоча про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення відповідачеві 08.08.2014 року
поштового відправлення, а саме ухвали
господарського суду Сумської області
від 06.08.2014 року по справі № 589/665/14-ц.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 16.07.2014 року по
справі № 589/665/14-ц, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Шосткинської
районної державної адміністрації про
припинення договору оренди землі
передано до господарського суду
Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 6 серпня 2014 року у справі №
589/665/14-ц порушено провадження і
прийнято позовну заяву до розгляду.

Однак зазначена ухвала є помилковою з
огляду на наступне.

Статтею 17 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено - якщо справа не підсудна
даному господарському суду, матеріали
справи надсилаються господарським
судом за встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження
позовної заяви або винесення ухвали
про передачу справи. Ухвалу про
передачу справи за підсудністю може
бути оскаржено. Справа, прийнята
господарським судом до свого
провадження з додержанням правил
підсудності, повинна бути ним
розглянута по суті і в тому випадку,
коли в процесі розгляду справи вона
стала підсудною іншому господарському
суду.

Аналогічна норма міститься і в статті
116 Цивільного процесуального кодексу
України.

Отже, законом передбачена передача
справ в межах судів однієї юрисдикції.
Таким чином, як направлення справи №
589/665/14-ц так і прийняття її до
провадження господарського суду
Сумської області є помилковим.

Одночасно слід зазначити, що
відповідно до Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців 22
липня 2014 року за власним рішенням
припинено підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України,
сторонами в судовому процесі -
позивачами і відповідачами - можуть
бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, а
статтею 1 встановлено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні),
громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням

Таким чином, на момент отримання справи
господарським судом Сумської області
вона взагалі не підпадала під його
юрисдикцію, оскільки позивач не є
суб'єктом підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу № 589/665/14-ц
Шосткинському міськрайонному суду
Сумської області (41100 Сумська область,
м. Шостка, вул. К. Маркса, 63) як помилково
прийняту судом до провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення.

Суддя
І.В. Зайцева