номер провадження справи 14/89/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014
Справа № 908/2452/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ілатанмед» (адреса -
08130 с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області, вул.
Оксамитова, 9)

до відповідача Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради (адреса - 69600
м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10)

про стягнення заборгованості

за участю уповноважених представників
сторін:

від позивача: Кузьменко С.М.,
довіреність б/н від 23.07.2014р.;

від відповідача: Ямпольський О.Л.,
довіреність б/н від 07.02.2014р.,

Хоролець О.О.,
довіреність б/н від 20.01.2014р.

Суть спору:

14 липня 2014 року Позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Ілатанмед» (далі за текстом ТОВ
«Ілатанмед») звернувся до
господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
комунальної установи «Запорізька
обласна клінічна лікарня» Запорізької
обласної ради (далі за текстом КУ
«ЗОКЛ» ЗОР) про стягнення
заборгованості.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р.
порушено провадження у справі №908/2452/14,
розгляд справи призначено в судовому
засіданні 07.08.2014р., при цьому
витребувано від сторін документи,
необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 07.08.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України, за згодою представників
Сторін оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
повідомлено про час складання повного
рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що на виконання укладеного
між Сторонами Договору про закупівлю
товару за державні кошти №53ТБ/12 від
14.12.2012р. Відповідачеві поставлено
обладнання на суму 5 945 000,00 грн.
Відповідач в порушення умов Договору
до теперішнього часу оплату товару не
здійснив. Відповідачем порушено строк
оплати за товар, отже крім основної
заборгованості, відповідно до діючого
законодавства України та умов Договору
у Позивача виникає право на стягнення з
Відповідача 3% річних та інфляційних
збитків.

07.08.2014р. до початку розгляду справи по
суті від Позивача надійшло клопотання
про збільшення позовних вимог в
частині стягнення інфляційних збитків
та трьох відсотків річних.

Клопотання не суперечить приписам ст. 22
ГПК України, судом приймається,
розглядаються уточнені позовні вимоги.

З урахуванням зазначених обставин,
Позивач просить стягнути з КУ «ЗОКЛ»
ЗОР на користь ТОВ «Ілатанмед» 5 945 000,00
грн. суми основного боргу, 290 246,30 грн. 3%
річних, 689 620,00 грн. інфляційних збитків
та 73 080,00 грн. судового збору.

Відповідач позов визнав в частині
стягнення основного боргу. В частині
стягнення інфляційних збитків та 3%
річних просить відмовити з наступних
підстав. Фінансування лікарні
здійснюється з міського бюджету. КУ
«ЗОКЛ» ЗОР отримало товар на суму 5335000,00
грн., що підтверджується видатковою
накладною № СФ-00188 від 21.12.2012 р. та
актами здавання-приймання медичного
обладнання від 21.12.2012 р.

Зобов'язання по договору №53ТБ/12 від
14.12.2012 р. були зареєстровані у УДКСУ у
Комунарському районі м. Запоріжжя, про
що свідчать: реєстр бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
25.12.2012р. №12; реєстр бюджетних
фінансових зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
29.12.2012р. №10; реєстр бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
29.12.2012р. №13; реєстр бюджетних
зобов'язань розпорядників
(одержувачів) бюджетних коштів від
29.12.2012р. №13. Як можна побачити у виписці
з розрахункового рахунку лікарні в
УДКСУ у Комунарському районі м.
Запоріжжя станом на 24.12.2012р. на рахунку
лікарні є кошти достатні для оплати
зобов'язань по договору №53ТБ/12 від
14.12.2012р. - всього коштів 14 825 423,60 грн.
(вихідний залишок). Але з невідомих
причин до 29.12.2012р. УДКСУ у Комунарському
районі м. Запоріжжя так і не
перерахувало кошти за отриманий від
ТОВ «Ілатанмед» товар.

З врахуванням викладеного, Відповідач
вважає, що затримка оплати отриманого
обладнання відбулася не з його вини,
відтак Відповідач не повинен нести
обов'язок по сплаті інфляційних втрат
та 3% річних.

Крім того вважає, що УДКСУ у
Комунарівському районі м. Запоріжжя
повинно бути залучено до участі у
справі у якості відповідача, а
Департамент охорони здоров'я
Запорізької обласної державної
адміністрації має бути залучено у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача, про що 04.08.2014р.
подано відповідне клопотання.

Клопотання не суперечить ст. 22 ГПК
України, судом прийнято до розгляду.

Позивач заперечив проти залучення до
участі у справі у якості відповідача
УДКСУ у Комунарівському районі м.
Запоріжжя та Департамент охорони
здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрації у якості
третьої особи.

Судом клопотання не задовольняється як
необґрунтоване та безпідставне.

За клопотанням представників Сторін
розгляд справи здійснювався без
застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
Сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд встановив наступне.

14.12.2014р. між КУ «ЗОКЛ» ЗОР - Покупець та
ТОВ «Ілатанмед» - Продавець укладено
Договір на закупівлю товару за
державні кошти №53ТБ/12 (далі за текстом
Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Продавець
передає у власність Покупцеві до
кабінету головної медсестри, а
Покупець приймає Товар - устаткування
медичне, хірургічне та ортопедичне -
апаратуру рентгенівську відповідно до
Специфікації, що є невід'ємною частиною
Договору, і сплачує за нього певну
грошову суму.

Згідно п.п. 3.1., 3.3. Договору, ціна
Договору становить 7 335 000,00 грн. без ПДВ.
Обладнання не оподатковується ПДВ
згідно п.п. 197.1.27 п. 197.1. ст.. 197 розділу 5
Податкового кодексу України. Ціна
цього Договору може бути зменшена за
взаємною згодою сторін у разі
зменшення обсягу закупівель залежно
від реального фінансування видатків.

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець
має право провести розрахунки за
поставлений товар відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
№1404 від 09.10.2006 року «Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти» та Наказу обласного управління
охорони здоров'я Запорізької обласної
державної адміністрації №422 від
20.06.2012р. Поставка товару здійснюється
протягом 90 календарних днів, але не
пізніше 15.02.2013 р.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що
поставка товару за даним договором
здійснюється разовою поставкою або
частинами у термін - грудень 2012 - лютий
2013 року, але не пізніше 15 лютого 2013 року.

Пунктами 6.1.1., 6.1.2. Договору
передбачений обов'язок Покупця
своєчасно та в повному обсязі
сплачувати за поставлений товар та
приймати поставлений товар згідно до
видаткової накладної.

Строк дії Договору встановлено п. 10.1.
Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання Сторонами та діє до
28.02.2013р. Закінчення строку цього
Договору не звільняє Сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії цього
Договору (п. 10.2 Договору).

Як свідчить видаткова накладна №СФ-00188
від 21.12.2012р., ТОВ «Ілатанмед» поставлено
КУ «ЗОКЛ» ЗОР обладнання за Договором
на загальну суму 5 945 000,00 грн.

Товар прийнято представником
Відповідача в.о. гол. м/с Дмитренко М.С.
на підставі Довіреності №1181 від
21.12.2012р. Про отримання товару свідчить
підпис уповноваженої особи на
видатковій накладній №СФ-00188 від
21.12.2012р.

Також сторонами підписано та скріплено
печатками Акти приймання-передачі
медичного обладнання від 21.12.2012р.

Проте, Відповідач в порушення умов
Договору та норм діючого законодавства
України, оплату за отриманий Товар не
здійснив, тому заборгованість
становить 5 945 000,00 грн.

Претензій, пов'язаних з недоліками
Товару по кількості, асортименту,
якості, комплектності, маркуванню
Відповідачем Позивачеві не
пред'являлося.

Таким чином, станом на момент вирішення
справи, судом встановлено, що
Відповідач не виконав свої
зобов'язання щодо здійснення оплати за
отриманий товар по Договору на
закупівлю товару за державні кошти
№53ТБ/12, у зв'язку з чим у Відповідача
утворилась заборгованість перед
Позивачем у розмірі 5 945 000,00 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Враховуючи викладені обставини, вимога
ТОВ «Ілатанмед» про стягнення з КУ
«ЗОКЛ» ЗОР боргу за поставлений товар в
сумі 5 945 000,00 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на
прострочення виконання Відповідачем
зобов'язання за Договором, просить
стягнути з останнього 290 246,30 грн. 3%
річних та 689 620,00 грн. інфляційних
збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної
інформаційно-пошукової системи
«Законодавство» правильність
нарахування 3% річних та інфляційних
збитків судом встановлено, що
стягненню з Відповідача на користь
Позивача підлягає 3% річних у розмірі 290
234,29 грн. та інфляційні збитки у розмірі
689 620,00 грн.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відтак, Сторонами надано належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги ТОВ
«Ілатанмед» підлягають частковому
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Запорізької
області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ілатанмед» до
Комунальної установи «Запорізька
обласна клінічна лікарня» Запорізької
обласної ради про стягнення
заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради (69600 м.
Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ілатанмед» (08130 с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського
району Київської області, вул.
Оксамитова, 9, ) 5 945 000
(п'ять мільйонів дев'ятсот сорок п'ять
тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 689 620
(шістсот вісімдесят дев'ять тисяч
шістсот двадцять) грн. 00 коп. збитків
від інфляції, 290 234 (двісті дев'яносто
тисяч двісті тридцять чотири) грн. 29
коп. 3%річних, 73 080 (сімдесят три тисячі
вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 11.08.2014р.