ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2014
Справа № 908/2990/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши
матеріали

за позовом Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Європромпідшипник», м.Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопромгруп», м.
Запоріжжя,

про стягнення 6529,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява (вх. №
3139/09-05 від 20.08.2014 р.) Приватного
виробничо-комерційного підприємства
«Європромпідшипник» про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Технопромгруп»
зайво перерахованих коштів у сумі 6529,31
грн. за договором про надання
посередницьких послуг від 20.02.2012 р. №3.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
господарським судом встановлено, що
позовна заява підлягає поверненню
заявнику у зв'язку з наступним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Отже, належним доказом надсилання
сторонам копії позовної заяви з
додатками є опис вкладення.

В якості доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів позивач
надав фіскальний чек від 05.08.2014 р. №
на адресу: Технопромгруп, 69032
Запоріжжя.

Даний фіскальний чек не є доказом
надсилання відповідачу копії позовної
заяви з додатками в розумінні ч. 1 ст. 56
ГПК України. Крім того, з цього
фіскального чеку не вбачається, яка
саме кореспонденція була надіслана
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Технопромгруп» і на
яку адресу (вулиця та номер будинку не
зазначені).

Інших доказів, які підтверджують
відправлення або вручення відповідачу
копії позовної заяви і доданих до неї
документів позивачем не додано.

Отже, позивачем не надано належних
доказів надсилання відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до абз. 1 п. 3.5. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене, позовна заява
підлягає поверненню позивачу без
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 56 ГПК
України позовна заява повинна містити
законодавство, на підставі якого
подається позов.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
матеріали повернути позивачу без
розгляду на адресу: Рельєфна, 2, кв. 128, м.
Запоріжжя, 69065.

Додаток: позовна заява від 05.08.2014 р. б/н з
матеріалами всього на 21 арк., у тому
числі оригінали фіскального чеку від
05.08.2014 р. № на адресу:
Технопромгруп, 69032 Запоріжжя, квитанції
№ ПН159313 від 29.07.2014 р. на суму 1827,00 грн.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко