overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.08.14
Справа № 907/208/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Самшит" від 04.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року

у справі № 907/208/14

за позовом: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: ДП "Самшит" ТзОВ
"Самшит", м. Ужгород

до відповідача-2: ТзОВ "Самшит", м. Київ

про стягнення 286 612,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Ніштук Т.Я. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Андрейкович О.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року у справі № 907/208/14 (суддя Бобрик Г.Й.) задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ДП "Самшит" ТзОВ "Самшит" та ТзОВ
"Самшит" про стягнення 286 612,35 грн.

ТзОВ "Самшит" не погодившись з висновками, викладеними у рішенні місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

13.08.2014 року ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи.

За змістом ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається упродовж п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як визначено ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 69 ГПК України установлено право суду у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, ухвалою продовжити не більш, як на п'ятнадцять днів, строк розгляду спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості оскарженого судового рішення у повному обсязі Львівський апеляційний господарський суд вважає, що строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Самшит" від 04.06.2014 року на рішення господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року у справі № 907/208/14 продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 18/45/5022-731/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 08.08.2014 року

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 28.07.2014 року

у справі № 18/45/5022-731/2012

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль

про визнання недійсним договору про повну матеріальну відповідальність та збереження матеріальних цінностей між
ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 15.07.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 28.08.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2.

4. Участь представників сторін.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 914/1161/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О,

розглянувши апеляційну скаргу
Львівської міської ради за № 1104-вих-898 від 04.08.2014р. (вх. № 01-05/3771/14 від 12.08.2014р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 02.06.2014р.

у справі № 914/1161/14

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провесінь-Ю.М.М."
(надалі ТзОВ "Провесінь-Ю.М.М.")

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Львівської області від 02.06.2014р. у справі
№914/1161/14 (суддя Крупник Р.В.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу за № 1104-вих-716 від 19.06.2014р. (вх. № 01-05/2979/14 від 01.07.2014р.).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. вищевказану апеляційну скаргу
Львівської міської ради повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

12 серпня 2014 року позивач повторно подав апеляційну скаргу за № 1104-вих-898 від 04.08.2014р. (вх. № 01-05/3771/14 від 12.08.2014р.).

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача позивачем додано до апеляційної скарги фіскальний чек № 7657 від 19.06.2014р.
Вищевказаний фіскальний чек не може бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги від 04.08.2014р., в розумінні ст. 94 ГПК
України, оскільки вона датована пізніше дня надсилання на адресу відповідача зазначеного у чеку рекомендованого листа (19.06.2014р.).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської міської ради за № 1104-вих-898 від 04.08.2014р. (вх.
№01-05/3771/14 від 12.08.2014р.) з додатками на 18 арк. та конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Львівської міської ради за №1104-вих-898 від 04.08.2014р. (вх. № 01-05/3771/14 від 12.08.2014р.) та копію фіскального чека № 7657 від 19.06.2014р.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/3140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.
Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків про внесення змін до договору за участю :

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 06 липня 2005р. за №7277/05, зареєстрованого у
Харківській регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції
України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12
Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону
України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.2014р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3140/14 та розгляд справи призначено на 14.08.2014року.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.08.2014р., представник позивача в судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 14.08.2014року письмового відзиву не надав, однак усно проти заявлених вимог не заперечує.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку відповідача у судове засідання, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" вересня 2014 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.07.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.О. Присяжнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.08.14 Справа № 907/208/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
"Самшит" від 04.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 19.05.2014 року

у справі № 907/208/14

за позовом: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача-1: ДП "Самшит" ТзОВ
"Самшит", м. Ужгород

до відповідача-2: ТзОВ "Самшит", м. Київ

про стягнення 286 612,35 грн.

за участю представників:

від позивача: Ніштук Т.Я. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Андрейкович О.В. - представник

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2014 року та 10.07.2014 року.

Відповідач-1 в судове засідання участь уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2014 року задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять календарних днів.

На виконання вимог ухвали апеляційного господарського суду від 10.07.2014 року представником позивача подано розрахунок пені за несплату відсотків за користування кредитом за період з 22.07.2013 року по 01.02.2014 року.

Однак, перевіривши поданий позивачем розрахунок, судова колегія вважає, що позивачем неналежно виконано вимоги ухвали суду та не вірно здійснено нарахування пені.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості повторно виконати вимог ухвали суду від 10.07.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ
"Самшит", на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.05.2014 року, відкласти на 10 год. 45 хв. 27.08.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов'язати позивача подати судовій колегії обґрунтований розрахунок пені за несплату відсотків за користування кредитом за період з 22.07.2013 року по 01.02.2014 року.

Витребувані судом докази подати судовій колегії до початку судового засідання через канцелярію суду разом із супровідним листом. У випадку неможливості виконати вимоги ухвали суду - письмово повідомити причини невиконання.

3. Участь представників сторін.

4. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 921/85/14-г/9

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ТзОВ "Мала механізація", за № 44/14 від 11.07.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.06.2014 року

у справі № 921/85/14-г/9

за позовом: ТзОВ "Агробудмеханізація", с. Біла, Тернопільська область

до відповідачів:

1) ТзОВ "Мала механізація", м. Тернопіль

2) ОСОБА_2, с. Підгороднє, Тернопільська область

3) ОСОБА_3, м. Тернопіль

4) ОСОБА_4, м. Тернопіль

5) ОСОБА_5, м. Тернопіль

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_6, м. Тернопіль

2) ОСОБА_7, м. Тернопіль

3) ОСОБА_8, м. Тернопіль

4) ОСОБА_9, м. Тернопіль

5) ОСОБА_10, м. Тернопіль

6) ОСОБА_11, м. Тернопіль

7) ОСОБА_12, м. Тернопіль

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
(засновників) товариства з обмеженою відповідальністю "Мала механізація" від 26 листопада 2013 року, протокол № 15.

ТзОВ "Мала механізація" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 16.06.2014 року.

Крім цього, скаржником до апеляційної скарги додано заяву № 45-14 від 11.07.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте, колегія суддів не приймає до уваги заяву № 45-14 від 11.07.2014 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що апелянтом не було пропущено строку на подання апеляційної скарги - виходячи з того, що рішення господарського суду
Тернопільської області прийнято 16.06.2014 року, проте як зазначено в кінці рішення - повний текст рішення виготовлений 04.07.2014 року, отже останнім днем на подання апеляційної скарги на вище вказане рішення є 14.07.2014 року.
Скаржник подав апеляційну скаргу 11.07.2014 року до господарського суду
Тернопільської області, що підтверджується відміткою суду про отримання апеляційної скарги за № 2188.

Враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
"Мала механізація" до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 28.08.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача, відповідачів-2,-3,-4,-5 та третіх осіб-1,-2,-3,-4,-5,-6,-7 подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу ТзОВ "Мала механізація".

5. Участь представників сторін та третіх осіб.

6. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 11/51-1559

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Кордюк Г.Т.

суддів
Гриців В.М.

Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 11.07.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 24.06.2014 року

у справі № 11/51-1559за позовом: ОСОБА_2, м.
Тернопіль

до відповідача: ТзОВ Магазин "Київ", м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТзОВ "Тернопрестиж", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ

про зобов'язання виділити в натурі частку з майна шляхом передачі у власність нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 04.09.2014 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб подати судовій колегії відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2.

4. Участь представників сторін та третіх осіб.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Давид Л.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 914/1677/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Львівської крайової організації
Народного руху України, б/н від 31.07.2014 року (в тексті апеляційної скарги - 31.08.2014 року)

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014 року
(підписане 25.07.2014 року), суддя Кидисюк
Р.А.

у справі № 914/1677/14

за позовом Української народної партії, м. Київ

до відповідача-1 Львівської обласної організації Української народної партії, м. Львів

до відповідача-2 Львівської крайової організації Народного руху України, м.
Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору дарування нежитлових приміщень від 15.01.2014 року

в с т а н о в и в:

Львівська крайова організація
Народного руху України подала апеляційну скаргу (вх.№ господарського суду 892/14-01 від 07.08.2014 року, вх.№ суду апеляційної інстанції 01-05/3785/14 від 12.08.2014 року) на рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2014 року по справі №914/1677/14.

Частиною першою статті 93
Господарського процесуального кодексу
України встановлено строк подання апеляційної скарги, що становить десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Львівської крайової організації Народного руху України, судом встановлено, що апелянтом пропущено 10-денний термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, оскільки дане рішення прийнято місцевим господарським судом 22.07.2014 року, повний текст рішення підписано 25.07.2014 року, а апеляційна скарга, як вбачається з відмітки місцевого суду на першому аркуші, подана до господарського суду Львівської області - 07.08.2014 року.

З огляду на наведене, апелянтом пропущено встановлений законом термін на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником до апеляційної скарги не додано.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, виходячи з приписів п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали (всього на 19 аркушах) повернути Львівській крайовій організації Народного руху України.

Матеріали справи направити до місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.08.14р. Справа № 904/6008/14

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне, (м. Рівне)

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 1 994,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за № 9729/09 від 24.07.2014 року не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 1 ст. 17 вказаного
Кодексу).

Даний спір підлягає розгляду в адміністративному суді, оскільки у позові договірних стосунків немає, а спірні правовідносини витікають з реалізації владних повноважень позивача на підставі чинного законодавства.

При викладених обставин позивач повинен звернутись до адміністративного суду з адміністративним позовом, а не в порядку господарського судочинства, оскільки справа адміністративної юрисдикції не підлягає розгляду господарським судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя І.Ю. Дубінін