ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 серпня 2014 р.

Справа № 902/1055/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Скржешевський М.С.,
Тишківський С.Л. - за довіреностями;

відповідача 1 : не з"явився;

відповіача 2: не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільський край"
(вул.Тарногородського,44, м. Вінниця, 21022)
до:Товариства з обмеженою
віповідальнісю "Маріоніка"
(вул.Київська, с. Опитне, Артемівський
район, Донецька область, 84571), до:
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поділля зерно
інвест" (вул. Чехова, буд.45, с. Вінницькі
Хутори, Вінницький район, Вінницька
область, 21034) про солідарне стягнення 663
400 грн. боргу, згідно договору № 2-М від
19.03.2014 р., договору поруки від 19.03.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2014 р. в судовому засіданні судом
оголошувалася перерва з 12 год. 03 хв. до 15
год. 10 хв.

Відповідачі 1, 2 вимог ухвали суду від
21.07.2014 р. про явку в судове засідання
представників та надання додаткових
доказів не виконали. Пояснень про
поважність причин невиконання вимог
ухвали суду відповідач 2 не надав.
Відповідачі належним чином
повідомленні про час і місце судового
розгляду справи за їх участю, що
стверджується поштовим повідомленням,
копією ухвали від 21.07.2014 р. з відміткою
відповідача 2 про отримання копії
ухвали від 21.07.2014 р., клопотанням
відповідача 1 про відкладення розгляду
справи. Суд вжив всі залежні від нього
заходи для повідомлення відповідачів
про час і місце судового розгляду
справи за їх участю.

Представник позивача в судовому
засіданні подав заяву про розгляд
справи в даному судовому засіданні за
відсутності представників
відповідачів.

Відповідач 1 надіслав на електронну
пошту суду клопотання № 88 від 06.08.2014 р.
про призупинення розгляду справи або
відкладення розгляду справи, в зв"язку
з перебуванням відповідача в епіценті
військивих дій, що суттєво заважає і
майже униможливлює доступ до
документів обліку.

Представник позивача в судовому
засіданні проти вказаного клопотання
заперечив.

Розглянувши вказане клопотання, суд
прийшов до висновку, що воно
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський
суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу,
розгляд справи, коли за якихось
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Окрім того, суд бере до уваги графік
щорічних відпусток та строк розгляду
справи, встановлений ст. 69 ГПК України.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представників відповідачів в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору у їх відсутність. Спір відповідно
до положень ст.75 ГПК України підлягає
вирішенню за наявними в справі
матеріалами. Відтак підлягає
задоволенню заява представника
позивача про розгляд справи у
відсутність представників
відповідачів.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно і
в сукупності дослідивши надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 20, 509, 525,
526, 530, 655, 692, 712 ЦК України, прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог повністю в сумі 663 400 грн.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

19.03.2014 р. між позивачем (в договорі -
"Постачальник") та відповідачем 1 (в
договорі - "Покупець") було укладено
договір постачання № 2-М.

Згідно п.1.1. договору Постачальник
зобов'язується постачати, а Покупець
приймати та оплачувати у встановлені
цим Договором строки борошно пшеничне
І гатунку (далі - Товар).

Відповідно до п. 1.3., 1.4. договору ціна на
Товар є договірною і встанавлюється за
згодою Сторін у додаткових угодах, які
є невід'ємними части нами цього
Договору. Зміна ціни Товару до
закінчення строку дії цього Договору
можлива тільки за взаємною згодою
Сторін, та по винна бути оформлена
відповідно до вимог даного Договору. У
випадках оплати Товару на умовах
передплати ціна Товару змінам не
підлягає.

Згідно п.п. 1.5., 1.6., 1.7. договору кількість
Товару визначається у додаткових
угодах, які є невід'ємними частинами
цього Договору. Загальна вартість
Товару, що постачається за даним
договором складається з усіх сум
вказаних у додаткових угодах до цього
Договору, які є невід'ємними його
частинами. Постачальник постачає Товар
Покупцю партіями. Розмір партії,
кількість і строки постачання кожної
партії визначаються в додаткових
угодах, які є невід'ємними частинами
цього Договору.

Згідно п. п. 2.1., 2.2., 2.3. договору
зобов'язання Постачальника з
постачання Товару вважаються
ввиконаними з моменту двостороннього
підписання видаткової накладної. В
накладних, оформлених на кожну партію
Товару що поставляється,
Постачальником вказується номенк
латура, кількість, ціна за одиницю,
загальна вартість партії Товару, дата
укладання і номер договору, згідно
якого здійснюється постачання Товару.
Загальна кількість Товару за даним
Договором складається із загальної
кількості партій Товару, поставленого
відповідно до підписаних накладних.

Згідно п.п. 4.1., 4.2. договору платежі за
цим Договором здійснюються по
безготівковому розрахунку у
національній валюті України на
підставі фактично поставленої
кількості Товару, яка визначається
згідно накладних. Оплата за цим
Договором здійснюється Покупцем у
порядку визначеному додатковими
угодами до даного Договору, які є його
невід'ємними частинами.

В п. 4.4. договору сторони домовилися, що
загальна сума договору складається із
сум усіх видаткових накладних, на
підставі яких здійснювалось по
стачання Товару за цим Договором.

Цей Договір вступає в силу з моменту
його підписання та діє до 31 грудня 2014 р.
Після закінчення термі ну дії
Договору, він вважається пролонгованим
на кожен наступний рік за умовою, що
жодна зі Сторін не заявить письмово за
15 календарних днів до закінчення
строку дії Договору про його
розірвання (п. 9.7. договору).

Позивач на виконання умов договору
поставив відповідачу 1, а відповідач 1
отримав продукції на загальну суму 799
800, 00 грн., що стверджується копіями
видаткових накладних ВН № Б00000186 від 21
березня 2014 року на суму 74 400 грн., ВН №
Б00000212 від 25 березня 2014 року на суму 62 000
грн., ВН № Б00000254 від 31 березня 2014 року на
суму 117 800 грн., ВН № К00000042 від 01 квітня
2014 року на суму 303 800 грн., ВН № К00000046 від
02 квітня 2014 року на суму ,148 800 грн., ВН №
К00000054 від 03 квітня 2014 року на суму 31 000
грн., ВН № К00000058 від 04 квітня 2014 року на
суму 62 000 грн. податкових накладних ПН №
186 від 21.03.2014 року на загальну суму 74 400
грн., ПН № 212 від 25.03.2014 року на загальну
суму 62 000 грн., ПН № 255 від 31.03.2014 року на
загальну суму 117 800 грн., ПН № 42 від 01.04.2014
року на загальну суму 303 800 грн., ПН № 46
від 02.04.2014 року на загальну суму 148 800
грн., ПН № 54 від 03.04.2014 року на загальну
суму 31 000 грн., ПН № 58 від 04.04.2014 року на
загальну суму 62 000 грн., довіреності №
302001 від 20.03.2014 р.

Пунктом 4.1 договору постачання
передбачено, що платежі за цим
Договором здійснюються по
безготівковому розрахунку у
національній валюті України на
підставі фактично поставленої
кількості Товару, яка визначається
згідно накладних.

Згідно п. 4.4 договору постачання
загальна сума договору складається із
сум усіх видаткових накладних, на
підставі яких здійснювалось
постачання Товару за цим Договором.

Згідно банківської виписки, платіжного
доручення № 59 від 10.04.2014 року
Відповідач-1 оплатив позивачеві товар в
сумі 136 400 грн., який був йому
поставлений на підставі видаткових
накладних № Б00000186 від 21 березня 2014 року
(74 400 грн.), № Б00000212 від 25 березня 2014 року
(62 000 грн.).

Таким чином, борг Відповідача-1 перед
Позивачем становить 663 400 грн., що також
стверджується актом звірки
вхаєморозрахунків, підписаним та
скріпленим печатками сторін.

Зміст договору, взятих в ньому
зобов'язань свідчать про те, що між
сторонами виникли правовідносини з
поставки, купівлі-продажу товару, які
регулюються ст. 712, 655 ЦК України.

Згідно ст. 655, ст.712 ЦК України за
договором купівлі-продажу, положення
якого застосовуються до договорів
поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України
одна сторона (продавець) зобов'язується
передати у власність другій стороні
(покупцеві) товар, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
За договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Також кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Позивач забезпечив виконання
Боржником (Відповідач - 1) своїх
зобов'язань згідно з договором
постачання №2-М від 19.03.2014р. - порукою.

19.03.2014 р. між позивачем - ТОВ
«Подільський край» та відповідачем 2 -
ТОВ «Поділля зерно інвест» було
укладено договір поруки.

Згідно з п. 1.1 договору поруки ТОВ
«Поділля зерно інвест» (Відповідач-2) є
Поручителем перед Кредитором (ТОВ
«Подільський край») за виконання
Боржником (ТОВ «Маріоніка») обов'язку
щодо поставки товару (борошно пшеничне
1 гатунку) за договором постачання № 2-м
від 19 березня 2014 року, укладеного між
Кредитором (Позивач) та Боржником
(Відповідач-1).

Обсяг відповідальності згідно п. 3.1
Договору поруки складає 663 400 грн.,
оскільки частина основного
зобов'язання в розмірі 136 400 грн.
Відповідачем-1 виконана.

Згідно з п. 4.1 договору поруки у разі
порушення (невиконання чи неналежного
виконання) Боржником обов'язку за
договором постачання № 2-м від 19
березня 2014 року, Кредитор звертається з
письмовою вимогою до Поручителя про
виконання цього обов'язку.

Згідно з п. 4.2 договору поруки
Поручитель зобов'язаний сплатити
Кредитору несплачену Боржником суму в
триденний термін з моменту звернення
до Поручителя.

Відповідно до п. 4.4 договору поруки
моментом сплати суми боргу Поручителем
в порядку п. 4.2 цього Договору, є дата
зарахування такої суми на рахунок
Кредитора.

11.07.2014 року Відповідачем-2 отримано
вимогу від 11.07.2014 року щодо виконання
ним зобов'зання забезпеченого порукою
на підставі договору поруки № б/н від
19.03.2014 року в триденний термін, а саме до
15.07.2014 року.

Однак, Відповідач-2 своїх зобов'язань
перед Позивачем визначених договором
поруки від 19.03.2014 року також не виконав.

Позивач та відповідачем 2 було
підписано акт звірки
взаєморозрахунків, згідно якого станом
на 07.08.2014 р. борг перед позивачем
складає 663 400,00 грн.

На підставі ч. 1 статті 553 ЦК України
передбачено, що за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

На підставі статті 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі статті 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі. Солідарний
боржник не має права висувати проти
вимоги кредитора заперечення, що
ґрунтуються на таких відносинах решти
солідарних боржників з кредитором, у
яких цей боржник не бере участі.
Виконання солідарного обов'язку у
повному обсязі одним із боржників
припиняє обов'язок решти солідарних
боржників перед кредитором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

З огляду на викладене суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про солідарне стягнення
663 400,00 грн.

В зв'язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій відповідачів, судові витрати на
судовий збір в сумі 13 268 грн., на
підставі ч.2 ст. 49 ГПК України,
підлягають відшкодуванню позивачеві
за рахунок відповідачів.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84,
115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю в сумі 663
400,00 грн. Судові витрати на судовий збір
в сумі 13 268, 00 грн., покласти на
відповідачів.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Маріоніка», (вул.
Київська, с. Опитне, Артемівський район,
Донецька область, 84571) та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Поділля
зерно інвест», (вул.
Чехова, буд.45, с. Вінницькі Хутори,
Вінницький район, Вінницька область,
21034) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Подільський край»,
(вул.Тарногородського,44,
м. Вінниця, 21022) борг у сумі 663 400, 00 грн. та
13 268, 00 грн. судових витрат на судовий
збір. Видати наказ в день набрання
рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити
відповідачам рекомендованими листами
або вручити їх повноважним
представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 07.08.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 12.08.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 1 (вул.Київська, с.
Опитне, Артемівський район, Донецька
область, 84571)

3 - відповідачу 2 (вул. Чехова, буд.45, с.
Вінницькі Хутори, Вінницький район,
Вінницька область, 21034)