overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 35/92/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014
Справа № 908/3008/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі
Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача Приватного підприємства «Калорія»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 35/92/14.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул.
Шаумяна, 4, корпус 2, каб.113.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони надати:

Прокурору, Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви на огляд суду;

Позивачу: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Відповідачам: документи, які підтверджують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, положення; довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Витребувані документи необхідно подати до 22.09.2014р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27
ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття в засідання суду прокурора, представників сторін, обов'язково повідомити письмово суд.

Суддя
О.А. Топчій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2014 Справа № 920/1488/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2262 від 21.08.2014 року)

за позовом: Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м.
Конотоп, Сумська область

про стягнення 250 651 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 вересня 2014 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1129/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Правекс-Банк», м. Київ;

до відповідача: Філії 19 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Суми;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми;

про визнання недійсним рішення про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та зобов'язання вчинити дії,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Павленко А.А., довіреність
№ 802 від 03.07.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: Дворніченко Ю.В., довіреність б/н від 21.07.2014 року;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 513/14 від 19.06.2014 року позивач просить суд визнати дії відповідача щодо проведення прилюдних торгів незаконними та такими, що проводилися із грубим порушенням порядку організації прилюдних торгів з реалізації іпотечного майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; визнати рішення відповідача про визнання торгів такими, що не відбулися, недійсним; зобов'язати відповідача належним чином повторно організувати проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник ВДВС в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав, проте, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду у справі від 17.07.2014 року, яка була направлена на адресу відповідача: вул.
Малиновського, 12, кім. 205, м. Суми, 40000 повернулася до суду з відміткою органу зв'язку «за зазначеною адресою вибув».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та третьої особи, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі та заявленим усним клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 27.08.2014р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2014р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 Справа № 5021/1100/2011Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1100/2011, порушеної за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Сумської обласної дирекції, м. Суми до боржника - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_1; ідент. номер
НОМЕР_1), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2011 р. порушено провадження у справі № 5021/1100/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_2 в порядку ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 16.02.2012р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_2; і/номер НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Барибу С.Г.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 140-11-1-00/207 від 21.08.2014 від кредитора ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в якому просить суд:

- усунути арбітражного керуючого
Барибу С.Г. від виконання ним обов`язків ліквідатора у данній справі;

- призначити ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання від кредитора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» по справі в № 5021/1100/2011 про банкрутство
ФОП ОСОБА_2 в судове засідання на 08.09.2014 р. о 10:50 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про відмову у прийнятті позовної заяви
Справа № 923/1238/14
Суддя господарського суду
Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали за заявою: Прокурора м. Нова Каховка
Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, пл. Свободи, 1, до: ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, - Головне управління Міндоходів у
Херсонській області, пр-т Ушакова, 75, м. - Відділ Держземагенства у м. Новій
Каховці, пр-т. Дніпровський, 23, м. Нова
Каховка Херсонської області, про внесення змін до договору оренди
Прокурор як заявник в інтересах
Херсонської державної адміністрації просить внести зміни до договору оренди землі від 05.03.2009р., укладеного між Херсонською державною адміністрацією та громадянином ОСОБА_1. в частині нормативної оцінки землі та
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів суб'єктами спірних правовідносин є юридична особа та фізична особа як громадянин, що не є суб'єктом підприємницької діяльності.
Заява не може прийнята до розгляду в господарському суді з наступних
Згідно приписів ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну
Відповідно до ст. 1 ГПК України правом на звернення до господарського суду з позовом наділяються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Отже, відповідачем у господарському процесі (у справі позовного провадження) може бути лише громадянин, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької
Відповідно до позовної заяви відповідачем визначено громадянина
ОСОБА_1, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Такий позов має розглядатися за правилами
Цивільного процесуального кодексу
За приписами ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
Керуючись ст.ст. 62, 86 ГПК України, суддя - 1. Відмовити у прийнятті заяви. 2. Заяву та матеріали повернути
Додаток: на 25 (двадцяти п'яти) арк.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Справа № 912/2761/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України в Приморському районі м. Одеси, м.Одеса

до : публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі Знам'янського ТВБВ № 10010/0172 філія - Кіровоградське обласне управління, м. Знам'янка
Кіровоградської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 року на 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 09.09.2014 року подати суду:

позивача - правові підстави, з посиланням на норми законодавства, щодо заявленої вимоги про визнання права власності на грошові кошти; відомості щодо договору про відкриття особового рахунку, укладеного гр.ОСОБА_1 з відповідачем; оригінали поданих документів для огляду в судовому засіданні;

відповідача - обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявленого позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство та докази направлення їх позивачу; відомості щодо договору про відкриття особового рахунку, укладеного гр.ОСОБА_1 з відповідачем (надати до суду копію такого договору); виписку по особовому рахунку гр.ОСОБА_1 з моменту відкриття і до дати подання позову; відомості про те - чи знаходяться кошти, на які просить визнати право власності позивач, на рахунку, якщо ні, то якими особами вони отримані з рахунку та на якій підставі; копії правовстановлюючих документів філії.

5. Примірники ухвали направити позивачу
(65049, м. Одеса, вул. І.Франка, 55) та відповідачу (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Партизанська, 11).

Суддя
Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Справа № 915/1321/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "ЕЛЕМ"
/пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІНІТІ ЕКОЛОДЖИ"
/пр. Леніна, 24/4-А, м. Миколаїв, 54030/

про стягнення 42383,29 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2014 р. о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонами самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- письмовий, підписаний повноважною особою позивача, розгорнутий розрахунок заборгованості по кожному з договорів - окремо по орендній платі та фактичним витратам на оплату послуг;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договорами оренди нерухомого майна від 25.11.2011 № 02/145 та від 01.12.2010 № 02/86 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на обидві сторони.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя

Д.О.Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1053/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1053/13 за позовом:
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача Комунального підприємства
"Теплогарант", м. Конотоп, про стягнення 464264 грн. 47 коп.,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 р. господарським судом Сумської області було порушено провадження у справі суддею Миропольським С.О.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.03.2014 р. позов задоволено частково.

Рішення суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р.
Постановою Вищого господарського суду
України від 07.08.2014 р. частково скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 р. та рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2014 р., а справу передано на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

При автоматичному розподілі справ між суддями справу № 920/1053/13 призначено на розгляд судді Зражевському Юрію
Олексійовичу.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду справу № 920/1053/13 на 09.09.2014 р. на 10 год. 10 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 312.

2. Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2014 Справа № 920/1490/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2265 від 21.08.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська виробнича комерційна компанія
«Добробут», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 165 436 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 вересня 2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.08.14 Справа № 914/1164/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Львівського комунального підприємства
"Навколо базару" б/н від 02.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014р.

у справі № 914/1164/14

за позовом: ЛКП "Навколо базару", м. Львів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Бібльос"
(надалі ВАТ «Бібльос»), м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» (надалі

ЛМКП «Львівтеплоенерго»),м. Львів

про стягнення заборгованості в розмір 65 137,30 грн.

з участю представників:

від позивача: Єсип І.О. - представник
(довіреність від 28.04.2014 р.),

Винницький В.В. - представник
(довіреність від 12.05.2014р.)

від відповідача: Свистун Р.Я. представник (довіреність № 1882 від 31.07.2014р.)

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 31.07.14р. в складі колегії суддів: суддя доповідач -
Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М. та
Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.08.2014р.

В зв'язку з перебуванням судді Гнатюк
Г.М. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. для розгляду справи № 914/1164/14 замість судді
Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягають на її задоволенні, подали клопотання б/н від 18.08.2014р. про поновлення строків позовної давності (зареєстроване в канцелярії ЛАГС за вх№ 01-04/4782/14 від 21.08.2014р.).

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та в зв'язку з необхідністю вивчення судом долучених до клопотання скаржника додаткових доказів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 20 хв. 18 вересня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Якімець Г.Г.