overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа №916/2548/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-ЛВ"

до відповідача: Приватне підприємство
"Агроспецпроект-Арсі"

про стягнення 53 424,03 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Майорова Н.М за довіреністю.

Від відповідача: Лущик Ю.Л за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 53 424,03 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2548/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-ЛВ" до відповідача Приватне підприємство
"Агроспецпроект-Арсі" про стягнення 53 424,03 грн.

У судовому засіданні 07.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 27.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 11.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2548/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2548/14 на 15 днів до 11.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/956/13

За заявою кредитора:Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" ;

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Інтертрейд" м.
Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату господарського суду
Одеської області Мінакова О.А. №557 від 12.08.2014р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що з 04.08.2014р. суддя Грабован Л.І. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.) та п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1981/13.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/956/13 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/956/13 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „26"серпня 2014р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект
Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобов'язати у наступному засіданні представити:

ліквідатора - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору (арбітражному керуючому
Дєчевій О. М.).

Суддя
Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2014р.
Справа № 917/1152/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Сандрович Л.В.

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль",

просп.Московський, 9, корп.5, м.Київ, 04073

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

про стягнення 19 042,86 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 19042,86 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання по проведенню лізингових платежів, відповідно до укладеного між сторонами 18.10.2012 р. договору фінансового лізингу
№ LC7263-10/12.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження по справі та в ухвалі про відкладення розгляду справи не виконав. Ухвала суду про відкладення розгляду справи від 22.07.2014 р., направлена відповідачу за адресою, вказаною у витягу з ЄДР ЮО та ФОП повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 76-79).

12.08.2014 р. у судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору
(погашенням заборгованості відповідачем) (а.с.82), на підтвердження чого надано виписку по рахунку №3
(а.с. 81).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження по справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, в т ому числі судового збору.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено заборгованість після подання позовної заяви, тобто спір виник з його вини, сплата судових витрат покладається на відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.49, п.1-1 ч.1, ст.80, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, інші відомості - невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг
Аваль" (просп.Московський, 9, корп.5, м.Київ, 04073, ідентифікаційний код 57, інші відомості - невідомі) 1827, 00 грн. на повернення судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 5 днів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2014 р.
Справа № 918/1173/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"

до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_2

про стягнення в сумі 26 266 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" серпня 2014 р. о 15:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "28" серпня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; копію акту про обстеження електроустановки споживача від 16.07.2013 №01-281/07/521, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача станом на день порушення провадження у справі.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією станом на день порушення провадження у справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р.
Справа № 923/955/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., розглянувши справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", м. Кременчук

до: фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Київ

про стягнення 4350,82 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"АвтоКрАЗ" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) заборгованість у розмірі 4350,82 грн, з якої: 3420,00 - сума основного боргу, 376,82 грн - сума інфляційних втрат, 288,00 грн - сума 3% річних та 266,00 грн - сума пені.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 11.08.2014р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 11.08.2014р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, примірник ухвали про відкладення розгляду справи від 24.07.2014р., надісланий судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві:
АДРЕСА_1, повернувся до господарського суду без вручення адресату з поміткою про те, що останній за зазначеною адресою не проживає.

При дослідженні матеріалів справи судом з'ясовано, що зазначений позов не підсудний господарському суду
Херсонської області та підлягає передачі до іншого господарського суду за встановленою територіальною підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем в позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача, а саме: АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до отриманого судом 04.08.2014р. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 52) слідує, що станом на 01.08.2014р. відповідач зареєстрований за адресою - 04114,
АДРЕСА_2.

Таким чином, дана справа не підсудна господарському суду
Херсонської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є Київ, вул. Вижгородська.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України у випадку, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, ст. 17, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.
Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) справу № 923/955/14 за позовом публічного акціонерного товариства
"АвтоКрАЗ" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 4350,82 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" серпня 2014 р.
Справа № 923/1184/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРДЖИ-ПРОДАКТ НК", м. Нова Каховка
Херсонської області,

до відповідача-2: Обслуговуючого
Кооператива "Житлово-Будівельний
Кооператив "АНИТ", м. Севастополь,

про визнання недійсним договору про переведення боргу.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" вересня 2014 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачам-1, 2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів; оригінал договору переведення боргу від 18.04.2013 року укладений між позивачем та відповідачами.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2014 року
Справа № 925/1220/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: Марченко О.В.- за довіреністю,

від відповідача: Боровик І.С.- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського РЕМ до комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Звенигородської міської ради про стягнення 446350,13 грн., -

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства
"Водопостачання та водовідведення"
Звенигородської міської ради (20200,
Черкаська обл., м. Звенигородка, вул.
Кримського, буд. 37, ) на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського РЕМ (20200, Черкаська обл., м. Звенигородка, вул. Піонерська, буд.87, ) - 366760,48 грн. заборгованість за активну електроенергію, 19975,87 грн. заборгованість за реактивну електроенергію, 4172,58 грн. пеня за активну електроенергію, 123,65 грн. пеня за реактивну електроенергію, 41392,36 грн. інфляційні за активну електроенергію, 1914,85 грн. інфляційні за реактивну електроенергію, 7314,05 грн. 3% річних за активну електроенергію, 400,06 грн. 3% річних за реактивну електроенергію та 8927,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р.
Справа № 5024/1633/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження по справі

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача: Філія "Акціонерної
Судноплавної компанії "Укррічфлот"
Херсонський суднобудівний завод - судноремонтний завод ім.Комінтерну, м.
Херсон

про визнання права власності

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні господарського суду від 11.10.2011 р., яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі, за приватним підприємцем
ОСОБА_1 визнано право власності на офісні приміщення літ. "А" загальною площею 104,5 кв. м (кімнати №№ 113, 114, 115, 116), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Від позивача надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом № 5024/1633/2011 від 17.10.2012 р.

Заява повертається позивачеві без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 121-2 ГПК
України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з тексту скарги оскаржувану постанову винесено 18.07.2014 р., а скаргу позивачем відповідно до штампу канцелярії суду подано 08 серпня 2014 р., тобто позивачем пропущено передбачений кодексом строк оскарження.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012р. передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК
України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 та 121-2 ГПК
України судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток: скарга з доданими до неї матеріалами на 5 арк.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали за заявою: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) санаторій імені А.П.Чехова"
Міністерства охорони здоров'я України, до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Новотроїцьке, Херсонської області, про зобов'язання повернути товар,
Ухвалою господарського суду міста позовної заяви до доданих до неї документів направлено до господарського суду Херсонської
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.п. 1, 6 ст. 63 ГПК України виходячи з
Згідно з ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх
Позовна заява підписана О.Д. Циганій, однак до позовної заяви не додано доказів, що посвідчує посадове становище О.Д. Циганій.
Таким чином, позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до позовної заяви не додано документів які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56
Відповідно до п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 6 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 13 арк. в т. ч. поштовий конверт та оригінал квитанції №1 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" серпня 2014 р.
Справа № 923/1189/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м.
Горлівка Донецької області,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області,

про стягнення 6024 грн. 06 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "09" вересня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: копії статутних та реєстраційних документів.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"13" серпня 2014 р.
Справа № 923/1186/14

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

про стягнення 55 168 грн. 75 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "11" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 08.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: завірити додкументи додані до позовної заяви відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55. (Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Ю.В. Гридасов