ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року Справа №
904/2499/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г. , Кузнецової І.Л.

секретар судового засідання:
Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 493
від 11.03.14, представник;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши матеріали апеляційної
скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, смт. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області, на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.06.2014 року у справі №904/2499/14

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, смт. Іларіонове
Синельниківського району
Дніпропетровської області

до Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області, смт.
Іларіонове Синельниківського району
Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення №340-21/VI
від 25.05.2013р.

ВСТАНОВИВ

1. Стислий виклад суті рішення
місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014р.
у справі №904/2499/14 (суддя Бондарєв Е.М.)
було в позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що Іларіонівська
селищна рада Дніпропетровської
області при здійсненні повноважень
власника землі є вільною у реалізації
права розпоряджатися землею та вільна
у виборі суб'єкта щодо надання йому
права користування землею в порядку,
встановленому законом. Що позивачем,
на вимогу суду, не надано доказів
виконання п. 3 рішення Іларіонівської
селищної ради Дніпропетровської
області №384-18/V від 27.09.07р., роботи по
будівництву та благоустрою було
розпочато в останні дні перед
розглядом відповідачем питання щодо
продовження терміну оренди землі.

2. Підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
позивачем подано апеляційну скаргу про
скасування рішення та задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її
заявник посилається на те, що рішення
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
так як суд вибірково підійшов до
доказів по справі і всупереч вимогам
ст. 84 ГПК України в своєму рішенні
(мотивувальній частині) не навів
доказів з посиланням на правові норми
на підставі яких винесено оскаржуване
рішення про відмову в позові.

Апелянт посилається на те, висновок
суду, що земельна ділянка знаходиться у
парковій зоні, та що вона відноситься
до земель рекреаційного призначення,
не відповідає матеріалам справи. Не
ґрунтується на доказах також висновок
суду про те, що орендарем земельна
ділянка не використовується за
цільовим призначенням та утримується в
неналежному санітарному стані.

На думку апелянта відповідач на
підтвердження зміни цільового
призначення вказаної земельної
ділянки не надав належних доказів, які
б підтверджували існування паркової
зони.

У відповіді Держземагенства у
Синельниківському районі, наданій на
виконання ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.14р,
зазначено, що в земельному кадастрі не
зареєстровано земельної ділянки
розміром 2,7 га. в смт. Іларіонове, яка
відноситься до паркової зони,
відповідно до наданої довідки 6-зем є
зареєстрована земельна ділянка
комерційного призначення розміром 0,0150
га в смт. Іларіонове по вулиці Красіна,
яка надавалася в оренду позивачеві.
Зазначена відповідь Дерземагенства
фактично спростовує свідчення
представника позивача в судовому
засіданні та саме рішення селищної
ради № 340-21/VI від 25.05.2013 року, однак суд
першої інстанції взагалі не звернув на
це уваги.

Вище зазначене рішення відповідача не
має під собою правового підґрунтя, бо
винесене, ще до закінчення строку
оренди земельної ділянки.

Апелянт наполягає на тому, що
селищна рада грубо порушила
встановлений законом порядок
розірвання договору оренди так як ст. 162
Цивільного кодексу встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання і одностороння зміна умов
договору не допускаються, за
виключенням випадків, передбачених
Законом. Не обумовлено цих повноважень
орендодавця і договором оренди
земельної ділянки від 18.10.2007 року. Як
зазначено ст. 143 Земельного кодексу, ст.
28 Закону України «Про оренду землі»,
примусове припинення прав на земельну
ділянку, розірвання договору оренди
землі здійснюється лише в судовому
порядку, але ні в якому разі шляхом
односторонніх дій.

Не укладання договору про вивіз сміття,
який потрібно було укласти згідно до п.
3 рішення Іларіонівської селищної ради
№ 384-18/V від 27.09.07р., ніяким чином не
перешкоджали відповідачу продовжити
термін дії договору оренди земельної
ділянки.

Судом першої інстанції, не взято до
уваги, що будівництво розпочато за
кілька тижнів до закінчення договору
оренди земельної ділянки (договір між
позивачем та ПП «Фірма Зет» від 19.04.13р.)
саме внаслідок дій відповідача, який в
особі виконкому Іларіонівської
селищної ради постійно перешкоджав
проводити будівництво перукарні, а
саме не надавав містобудівні умови, щоб
розпочати подальшу підготовку
проектної документації, через конфлікт
який виник через нібито незаконну
вирубку дерев на орендованій ділянці,
що підтверджується постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013р.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

3. Доводи викладені у відзиві на
апеляційну скаргу.

Відповідач не погоджується з доводами
апеляційної скарги, вважає рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.06.2014року у справі №904/2499/14
законним, винесеним з урахуванням норм
діючого законодавства, просить суд
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги ФОП ОСОБА_2 та залишити рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.06.2014року у справі №904/2499/14
без змін.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що за п'ять
років оренди на земельній ділянці не
було збудовано приміщення перукарні,
чим порушено п. 1.1 договору. Будівництво
було розпочате стихійно (закладено
фундамент) за два тижні до закінчення
терміну дії договору оренди без
наявності документів на будівництво
об'єкту. В подальшому будівництво не
проводилося до закінчення терміну дії
договору. Крім, того відповідач
стверджує, що в діях позивача
вбачається порушення Правил
благоустрою території Іларіонівської
селищної ради щодо утримання земельної
ділянки в неналежному санітарному
стані (вчасне косіння трави та бур'яну,
прибирання сміття, укладення договору
на вивіз сміття), про що орендар
неодноразово попереджався як в усній,
так і в письмовій формі (попередження
додаються на 2 аркушах).

У своєму відзиві відповідач просить
здійснити розгляд апеляційної скарги
без представника Іларіонівської
селищної ради, згідно з діючим
законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
07.07.2014р. було апеляційну скаргу
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: головуючий суддя -
Величко Н.Л. (доповідач), суддів -
Іванова О.Г., Подобєда І.М.

Розпорядженням секретаря судової
палати № 655 від 01.08.2014р. у зв'язку з
перебуванням судді Подобєда І.М. у
відпустці, було визначено для розгляду
справи колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Величко Н.Л.
(доповідач), суддів - Іванова О.Г.,
Кузнецої І.Л.

У судовому засіданні 11.08.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

4. Дослідивши матеріали справи,
апеляційний господарський встановив
наступні обставини:

04.11.2005р. на сорок другій сесії
четвертого скликання Іларіонівської
селищної ради Дніпропетровської
області було прийнято рішення № 749 про
надання фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки для
будівництва перукарні (комерційної
діяльності) в селищі Іларіонове по
вулиці Красіна на площі 0,0150га. (а.с.14).

Згідно акту обстеження земельної
ділянки під забудову від 22.06.2006р.
земельна ділянка розташована в
центральній частині смт. Іларіонове та
обмежена з півдня та сходу госпдвором
кінотеатру, з півночі-парком, з заходу
вул. Красіна. Висновок комісії
земельна ділянка, відповідає
планувальним, санітарним, екологічним
вимогам для забудови об'єкту -будівля
перукарні. (а.с.15-16). Висновком щодо
вибору (відведення) земельної ділянки
під забудову від 28.07.2006р. № 53 земельна
ділянка площею 0,15 га визнана придатною
для будівництва перукарні. Кадастровий
номер земельної ділянки для
будівництва перукарні №-02-002-0035.
(а.с.25)

11.08.2006р. на четвертій сесії п'ятого
скликання Іларіонівської селищної
ради Дніпропетровської області
було прийнято рішення №85-4/У про
надання фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку
площею 152 кв.м. терміном на один рік в
селищі Іларіонове по вулиці Красіна
для комерційної діяльності
(будівництво перукарні) за рахунок
земель комунальної власності. (а.с.120)

21.08.2006р. між Іларіонівською селищною
радою Дніпропетровської області
(Орендодавець) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено
Договір оренди землі, який
зареєстрований у ДРФ Центру ДЗК за №
03 від 23.08.06р. Згідно п. 1 Договору
Орендодавець надав, а Орендар прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку для будівництва перукарні, яка
знаходиться с. Іларіонове вул. Красіна.
В оренду передається земельна ділянка
загальною площею 0,0152га в тому числі
інші землі (п. 2 Договору). Договір
оренди землі від 21.08.2006р. укладено
терміном на один рік (п.8 Договору).

27.09.2007р. на вісімнадцятій сесії п'ятого
скликання Іларіонівської селищної
ради Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 384-18/У про надання
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
земельну ділянку в оренду загальною
площею 150кв.м. терміном на п'ять років в
смт. Іларіонове по вулиці Красіна для
будівництва перукарні та зобов'язано
приватного підприємця укласти договір
оренди на землю та зареєструвати його.

Пунктом 3 зазначеного рішення
зобов'язано приватного підприємця
ОСОБА_2 провести благоустрій на
виділеній земельній ділянці та
прилеглій території, встановити лампу
зовнішнього освітлення, надати
естетичний вигляд будівлі, укласти
договір на вивіз сміття.

18.10.2007р. між Іларіонівською селищною
радою Дніпропетровської області
(Орендодавець) та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено
Договір оренди землі, п.1 якого
Орендодавець надав, а Орендар прийняв в
строкове платне користування земельну
ділянку для будівництва перукарні, яка
знаходиться смт. Іларіонове вул.
Красіна. В оренди передається земельна
ділянка загальною площею 0,0150га в тому
числі інші землі 0,0150га (п. 2 Договору).

Договір укладено на 5 років. Після
закінчення строку договору Орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі Орендар
повинен не пізніше ніж за два місяця до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію. (п. 8
Договору).

Дія договору припиняється у разі: -
закінчення строку на який його було
укладено; - придбання орендарем
земельної ділянки у власність; - викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб або примусового відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної
необхідності в порядку, встановленому
законом; - ліквідації юридичної особи -
орендаря. Договір припиняється також і
в інших випадках, передбачених законом
(п. 37 Договору).

Згідно п. 44 Договору, цей договір
набирає чинності після підписання
сторонами та його державної
реєстрації.

Договір оренди землі від 18.10.2007р.
зареєстрований у ДРФ Центру ДЗК за
№35 від 11.06.2008р.

Заявою від 01.08.2011р. (вх. № 397 від 01.08.2011р.)
позивач звернувся з проханням надати
дозвіл на розробку проектної
документації та надання містобудівних
умов та обмежень на будівництво об'єкту
«адміністративно-побутового комплексу
(перукарня)» в смт. Іларіонове по вул.
Красіна в Синельниківському районі
Дніпропетровської області.

Рішенням виконкому Іларіонівської
селищної ради № 70 від 08.09.2011р. було
відмовлено ОСОБА_2 у наданні дозволу на
розробку проектної документації та
складанні містобудівних умов та
обмежень на будівництво об'єкту
«адміністративно-побутового
комплексу» в смт. Іларіонове по вул.
Красіна в Синельниківському районі
Дніпропетровської області, у зв'язку з
незаконним вирубуванням дерев на даній
земельній ділянці.

Рішенням Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області №146-9/VІ від
02.11.2011р. земельну ділянку площею 2,7га
(площа буде уточнюватися при розробці
проекту відведення), яка знаходиться по
вулиці Красіна і обмежена тротуарною
доріжкою від проїжджої частини вулиці
та прилеглими земельними ділянками,
визначено територією паркової зони в
смт. Іларіонове. Заборонено будь-яке
будівництво на території паркової зони
(крім дитячих та спортивних
майданчиків). (а.с.41)

У грудні 2011р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом,
відповідно до якого просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Виконкому Іларіонівської селищної
ради від 8.09.2011р. №70. Зобов'язати
виконком Іларіонівської селищної ради
надати дозвіл на розробку проектної
документації та складання
містобудівних умов та обмежень на
будівництво перукарні у смт.
Іларіонове по вул. Красіна,
Синельниковського району
Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі №437/365/12 від 26.03.2013р. було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2, визнано протиправними та
скасовано рішення виконкому
Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області від 08.09.2011р.
№ 70 про відмову у наданні дозволу на
розробку проектної документації та
складанні містобудівних умов та
обмежень на будівництво об'єкту
«адміністративно-побутового
комплексу» в смт. Іларіонове по вул.
Красіна.

В даній постанові зазначено, що
відповідно до ч. 5 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих дні з дня
реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні. Та
зроблено висновок, що Законом № 3038-VI не
встановлено інших підстав для відмови
у наданні дозволу на розробку
проектної документації та складанні
містобудівних умов та обмежень на
будівництво.

15.04.2013р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулась до Іларіонівської
селищної ради Дніпропетровської
області із заявою про поновлення
договору оренди земельної ділянки
кадастровий номер №-02-002-003 по
вулиці Красіна, загальною площею 150
кв.м., для будівництва перукарні.

25.05.2013р. на двадцять першій сесії
шостого скликання Іларіонівської
селищної ради Дніпропетровської
області було прийнято рішення №340-21/VІ
про відмову фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 в поновленні договору оренди на
земельну ділянку загальною площею
0,0150га в смт. Іларіонове по вул. Красіна,
яка була надана для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі
(перукарні), оскільки земельна ділянка
знаходиться в парковій зоні і
відноситься до земель рекреаційного
призначення та у зв'язку з порушенням
заявником договірних відносин:
протягом п'яти років земельна ділянка
не використовувалася за цільовим
призначенням, не утримувалася в
належному санітарному стані.
Зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 привести земельну ділянку в
належний санітарний стан. (п. 1 рішення).

19.04.2013р. ФОП ОСОБА_2 та ПП «Фірма ЗЕТ»
укладено договір № 24-А на авторський
нагляд за будівництвом на об'єкті
«Будівницто комплесу побутового
обслуговування (перукарня) за адресою
вул. Красіна в смт. Іларіонове
Синельниковського району». 19.04.2013р. ФОП
ОСОБА_2 та ПП «Фірма ЗЕТ» укладено
договір підряду №61 на виконання робіт
по будівництву на об'єкті: будівництво
комплексу побутового обслуговування
(перукарня) за адресою вул. Красіна в
смт. Іларіонове Синельниковського
району». Та договір №20-Т від 19.04.2013р. між
ФОП ОСОБА_2 та ПП «ТИРАС» на технічний
огляд на вищезазначеному об'єкті.

16 травня 2013 р. за № ДП 11 ОСОБА_2 в
Інспекції держаного архітектурного
контролю у Дніпропетровській області
зареєстровано Декларацію про початок
виконання будівельних робіт на
будівництво комплексу для побутового
обслуговування (перукарня) за адресою
АДРЕСА_1, містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
№15 від 28.12.2012р., видані Головним
архітектором Синельниковського
району, земельна ділянка
використовується для будівництва на
підставі договору оренди землі від
18.10.2007р. зареєстрований у ДРФ Центру ДЗК
№ 35 від 11.06.2008р., термін дії
договору оренди земельної ділянки до
11.06.2013р., кадастровий № -02-002-0035,
площа ділянки 0,0150га. (а.с.72-75).

Згідно актів на закриття скритих робіт
період з 25.05.2013р. по 28.05.2013р. та 05.06.2013р.,
довідок про вартість виконаних робіт,
актів приймання виконаних робіт за
травень 2013р. підтверджено виконання
будівельних робіт ЧП «Фірма ЗЕТ» на
об'єкті: "будівництво комплексу
побутового обслуговування (перукарня)
за адресою вул. Красіна в смт.
Іларіонове Синельниковського району",
а саме виконані земляні роботи по
облаштуванню ґрунтової подушки, роботи
по армуванню монолітної подушки ПМ 1 та
монтажу фундаментів з блоків ФБС по
монолітній подушці на будівництві
комплексу. (а.с.76-81, 88-98)

24.07.2013р. листом за № 381 Селищна рада
направила ОСОБА_2 повідомлення про
необхідність вивезти з земельної
ділянки до 1.08.2013р. будівельні матеріали
та привести її в належний стан у зв'язку
з закінченням терміну договору оренди.
(а.с.64)

На виконання вимог ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області по даній справі від 27.05.2014р.
Управління держземагенства у
Синельниківському районі
Дніпропетровської області повідомило
суд, що документація із землеустрою на
території паркової зони в смт.
Іларіонове по вул. Красіна прощею 2,7га в
Державному фонді документації із
землеустрою Управління відсутня.
Інформація щодо виготовлення
документації із землеустрою
відноситься до компетенції
Іларіонівської селищної ради.
Відомості про зазначену земельну
ділянку до Національної кадастрової
системи України не віднесено.

До зазначеного листа долучено додаток 1
- довідку з державної статистичної
звітності (за формою 6-зем), в якій
зазначено, що земельна ділянка
загальною площею 0,0192га на території
Іларіонівської селищної ради, яка
знаходиться у користуванні громадянки
ОСОБА_2 згідно статистичного звіту
форми 6-зем враховано: № рядка 2.9, №
цифра - 39, графа 42 (землі комерційного та
іншого використання).

5. Мотиви, з яких виходила апеляційна
інстанція при винесенні постанови:

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку
(частина 10 статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні").

Предметом розгляду у даній справі є
рішення від 25.05.2013р. прийняте на
двадцять першій сесії шостого
скликання Іларіонівською селищною
радою Дніпропетровської області
№340-21/VІ про відмову фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 в поновленні
договору оренди на земельну ділянку
загальною площею 0,0150га в смт.
Іларіонове по вул. Красіна, яка була
надана для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі
(перукарні), з підстав, що:

земельна ділянка знаходиться в
парковій зоні і відноситься до земель
рекреаційного призначення;

порушенням заявником договірних
відносин: протягом п'яти років земельна
ділянка не використовувалася за
цільовим призначенням, не утримувалася
в належному санітарному стані.

Зобов'язано фізичну особу - підприємця
ОСОБА_2 привести земельну ділянку в
належний санітарний стан. (п. 1 рішення).

Рішення прийнято відповідно ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» ст.ст. 12, 50-53,
93, 124, 126, 141-б Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що зазначене рішення
порушує її право на користування
земельною ділянкою та право на
поновлення договору оренди.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу
України, до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст у тому числі належить:
розпорядження землями територіальних
громад, передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу; надання земельних
ділянок у користування із земель
комунальної власності відповідно до
цього Кодексу; вилучення земельних
ділянок із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу;
організація землеустрою здійснення
контролю за використанням та охороною
земель комунальної власності,
додержанням земельного та
екологічного законодавства; обмеження,
тимчасова заборона (зупинення)
використання земель громадянами і
юридичними особами у разі порушення
ними вимог земельного законодавства;
вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону.

Як вбачається з матеріалів справи
27.09.2007р. на вісімнадцятій сесії п'ятого
скликання Іларіонівської селищної
ради Дніпропетровської області було
прийнято рішення № 384-18/У про надання
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
земельну ділянку в оренду загальною
площею 150кв.м. терміном на п'ять років в
смт. Іларіонове по вулиці Красіна для
будівництва перукарні та зобов'язано
приватного підприємця укласти договір
оренди на землю та зареєструвати його.
На підставі цього рішення між
сторонами укладено Договір оренди
землі від 18.10.2007р. зареєстрований у ДРФ
Центру ДЗК за № 35 від 11.06.2008р. і
який діяв до 11.06.2013р.

Умовами договору передбачено, що після
закінчення строку договору Орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі Орендар
повинен не пізніше ніж за два місяця до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово Орендодавця про
намір продовжити його дію. (п. 8
Договору).

15.04.2013р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 звернулась до Іларіонівської
селищної ради Дніпропетровської
області із заявою про поновлення
договору оренди земельної ділянки
кадастровий номер №-02-002-003 по
вулиці Красіна, загальною площею 150
кв.м., для будівництва перукарні.

Можливість поновлення договору оренди
землі передбачено ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
оренду землі» відповідно до якої
орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі)».

Підставою для відмови у поновленні
договору оренди землі відповідачем
зазначено, що земельна ділянка
знаходиться в парковій зоні і
відноситься до земель рекреаційного
призначення.

Згідно ст. 50, 51, 52 Земельного кодексу
України до земель рекреаційного
призначення належать землі, які
використовуються для організації
відпочинку населення, туризму та
проведення спортивних заходів.

До земель рекреаційного призначення
належать земельні ділянки зелених зон
і зелених насаджень міст та інших
населених пунктів,
навчально-туристських та екологічних
стежок, маркованих трас, земельні
ділянки, зайняті територіями будинків
відпочинку, пансіонатів, об'єктів
фізичної культури і спорту,
туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів,
стаціонарних і наметових
туристично-оздоровчих таборів,
будинків рибалок і мисливців, дитячих
туристичних станцій, дитячих та
спортивних таборів, інших аналогічних
об'єктів, а також земельні ділянки,
надані для дачного будівництва і
спорудження інших об'єктів
стаціонарної рекреації.

Землі рекреаційного призначення
можуть перебувати у державній,
комунальній та приватній власності.

На землях рекреаційного призначення
забороняється діяльність, що
перешкоджає або може перешкоджати
використанню їх за призначенням, а
також негативно впливає або може
вплинути на природний стан цих земель.

Відповідно до ст. 53 Земельного кодексу
України, до земель
історико-культурного призначення
належать землі, на яких розташовані
пам'ятки культурної спадщини, їх
комплекси (ансамблі),
історико-культурні заповідники,
історико-культурні заповідні
території, охоронювані археологічні
території, музеї просто неба,
меморіальні музеї-садиби.

Як вбачається з матеріалів справи
актом обстеження земельної ділянки під
забудову від 22.06.2006р., земельна ділянка
розташована в центральній частині смт.
Іларіонове та обмежена з півдня та
сходу госпдвором кінотеатру, з
півночі-парком, з заходу вул. Красіна.
Висновок комісії земельна ділянка,
відповідає планувальним, санітарним,
екологічним вимогам для забудови
об'єкту - будівля перукарні. (а.с.15-16).
Висновком щодо вибору (відведення)
земельної ділянки під забудову від
28.07.2006р. № 53 земельна ділянка площею 0,15
га визнана придатною для будівництва
перукарні . В самому рішенні про
виділення земельної ділянки від
27.09.2007р. зазначено, що земельна ділянка
виділена з земель комунальної
власності для комерційної діяльності
(будівництво перукарні). В жодному
документі на момент укладення договору
не зазначено, що виділена земельна
ділянка відноситься до земель
рекреаційного призначення.

В матеріалах справи наявне рішення
дев'ятої сесії шостого скликання від
2.11.2011р. №146-9/У1 «Про визначення
території паркової зони в смт.
Іларіонове» в якому визначено
територією паркової зони в смт.
Іларіонове земельну ділянку площею
2,7га (площа буде уточнюватися при
розробці проекту відведення), яка
знаходиться по вул. Красіна і обмежена
тротуарною доріжкою від проїжджої
частини вулиці та прилеглими
земельними ділянками. Заборонено
будь-яке будівництво на території
паркової зони.

Зазначене рішення прийнято в період
дії договору оренди землі від 18.10.2007р.

В матеріалах справи відсутні належні
докази, які б свідчили про встановлення
меж паркової зони та про те, що спірна
земельна ділянка знаходиться в цих
межах та віднесена до земель
рекреаційного призначення, що рішення
сільської ради від 2.11.2011р. №146-9/У1
оприлюднено у встановленому порядку,
та що договір оренди припинено у
зв'язку з вище зазначеними обставинами.

Крім того судова колегія зазначає, що
згідно інформації Управління
держземагенства у Синельниківському
районі Дніпропетровської області
документація із землеустрою на
території паркової зони в смт.
Іларіонове по вул. Красіна прощею 2,7га в
Державному фонді документації із
землеустрою Управління відсутня.
Інформація щодо виготовлення
документації із землеустрою
відноситься до компетенції
Іларіонівської селищної ради.
Відомості про зазначену земельну
ділянку до Національної кадастрової
системи України не віднесено.

Зазначене переконливо свідчить про те,
що відповідач не довів, що спірна
земельна ділянка знаходиться у
парковій зоні та що на позивача
поширюється заборона здійснювати
будь-яке будівництво на земельній
ділянці по вул. Красіна, яка
знаходиться у користуванні позивачки
та виділена саме для здійснення
будівництва.

Ст.ст. 93, 124 Земельного кодексу України
встановлено, що право оренди земельної
ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.
Земельні ділянки можуть передаватися в
оренду громадянам та юридичним особам
України. Не підлягають передачі в
оренду земельні ділянки, штучно
створені у межах прибережної захисної
смуги чи смуги відведення, на землях
лісогосподарського призначення та
природно-заповідного фонду,
розташованих у прибережній захисній
смузі водних об'єктів, крім випадків,
передбачених законом. Оренда земельної
ділянки може бути короткостроковою - не
більше 5 років та довгостроковою - не
більше 50 років. Орендодавцями
земельних ділянок є їх власники або
уповноважені ними особи.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу
серед підстав припинення права
користування земельною ділянкою
визначено (п. б) вилучення земельної
ділянки у випадках, передбачених цим
Кодексом.

Саме на п. б ст. 141 Земельного кодексу
України послався відповідач у спірному
рішенні відмовляючи позивачу у
поновленні договору оренди, тому
повинен був довести суду, що ним
прийнято рішення про вилучення спірної
земельної ділянки з користування.

Оскільки порядок вилучення земельних
ділянок визначений ст. 149 Земельного
кодексу, яка встановлює, що можуть
вилучатися для суспільних та інших
потреб (в т.ч. і містобудівних потреб
селища) лише землі, які перебувають в
постійному користуванні то для
тимчасового користування землею цей
інститут земельного законодавства
взагалі не може бути застосований, тому
в цій частині рішення селищної ради не
відповідає на вимогам п. б ст.141, 149
Земельного кодексу України.

Стаття 144 Земельного кодексу
встановлює, що у разі виявлення
порушення земельного законодавства
державний інспектор по використанню та
охороні земель складає протокол про
порушення та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у
30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом
зазначеного строку вказівки
державного інспектора щодо припинення
порушення земельного законодавства,
державний інспектор по використанню та
охороні земель відповідно до закону
накладає на таку особу адміністративне
стягнення та повторно видає вказівку
про припинення правопорушення чи
усунення його наслідків у 30- денний
строк. У разі не усунення порушення
земельного законодавства у 30-денний
строк державний інспектор по
використанню та охороні земель
звертається до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування з клопотанням про
припинення права користування
земельною ділянкою.

Як свідчать фактичні обставини справи,
селищною радою при прийняття спірного
рішення не були враховані зазначені
вимоги чинного законодавства. В
матеріалах справи відсутні належні
докази порушення заявником договірних
відносин за договором оренди землі від
18.10.2007р., а саме, що орендарем протягом
п'яти років земельна ділянка не
використовувалася за цільовим
призначенням, не утримувалася в
належному санітарному стані.

Крім того, судова колегія зазначає, що
виконком селищної ради перешкоджав
позивачу у здійсненні користування
земельною ділянкою за цільовим
призначенням, своїми протиправними
діями, що підтверджується наступним:

У грудні 2011р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом , про
визнання протиправним та скасування
рішення Виконкому Іларіонівської
селищної ради від 8.09.2011р. №70.
Зобов'язати виконком Іларіонівської
селищної ради надати дозвіл на
розробку проектної документації та
складання містобудівних умов та
обмежень на будівництво перукарні у
смт. Іларіонове по вул. Красіна,
Синельниковського району
Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
справі №437/365/12 від 26.03.2013р. було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2, визнано протиправними та
скасовано рішення виконкому
Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області від 08.09.2011р.
№ 70 про відмову у наданні дозволу на
розробку проектної документації та
складанні містобудівних умов та
обмежень на будівництво об'єкту
«адміністративно-побутового
комплексу» в смт. Іларіонове по вул.
Красіна.

В даній постанові зазначено, що
відповідно до ч. 5 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих дні з дня
реєстрації заяви. Зазначеними нормами
визначено виключний перелік підстав
для відмови у видачі містобудівних
умов та обмежень.

Саме після усунення судом протиправних
дій Виконкому Іларіонівської селищної
ради та видачі містобудівних умов та
обмежень, позивачкою було замовлено та
отримано робочий проект 093-РП/2013
«Будівництво комплексу побутового
обслуговування (перукарня) по вул.
Красіна, смт. Іларіонове,
Синельниківського району,
Дніпропетровської області», який було
розроблено ЧП «Фірма «ЗЕТ» у квітні 2013
р. було укладено договори на авторський
нагляд та договір підряду та виконані
відповідні роботи на об'єкті у травні
2013р., тобто земельна ділянка
використовувалася саме за цільовим
призначенням.

Відносини щодо поновлення договору
оренди землі врегульовані ст. 33 Закону
України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі" (в редакції, чинній станом
на 26.06.2013 року) по закінченню строку, на
який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

Позивачка звернулася до відповідача з
відповідною заявою про поновлення
договору оренди землі у терміни
передбачені договором та законом
15.04.2013р. Орендодавець у місячний термін
повинен був розглянути звернення та за
наявності заперечень щодо поновлення
договору оренди землі, повинен був
орендарю направити лист-повідомлення
про прийняте орендодавцем рішення.
Докази направлення такого
листа-повідомлення матеріали справи не
містять.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу
України, суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади,
або органом місцевого самоврядування,
якщо він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
та інтереси.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу
України особа, яка має речове право на
чуже майно, має право на захист цього
права, у тому числі і від власника
майна, відповідно до положень глави 29
цього Кодексу.

Судова колегія, враховуючи встановлені
обставини, а саме, що рішення від
25.05.2013р., прийняте на двадцять першій
сесії шостого скликання
Іларіонівською селищною радою
Дніпропетровської області №340-21/VІ про
відмову фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 в поновленні договору оренди на
земельну ділянку загальною площею
0,0150га в смт. Іларіонове по вул. Красіна,
яка була надана для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі
(перукарні), з підстав, що земельна
ділянка знаходиться в парковій зоні і
відноситься до земель рекреаційного
призначення, порушення заявником
договірних відносин: протягом п'яти
років земельна ділянка не
використовувалася за цільовим
призначенням, не утримувалася в
належному санітарному стані, не
відповідає вимогам ст.ст. 50-53, п. б ст. 141
Земельного кодексу України, порушення
позивачем умов договору оренди землі
не знайшло підтвердження матеріалами
справи, зазначене рішення порушує
право позивача на поновлення договору
оренди землі, вважає позовні вимоги
такими, що підлягали задоволенню.

Частиною 1 ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що підставами для
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду апеляційною
інстанцією є: неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. В
порушення зазначеної норми
процесуального закону, судом першої
інстанції не були досліджені всі
докази наявні в матеріалах справи, що
призвело до прийняття не вірного по
суті рішення.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів апеляційного суду вважає, що суд
першої інстанції в неповній мірі
з'ясував суть даних правовідносин, не
врахував вищевикладеного, тому рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 16.06.2014 року підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати апелянта покласти на
Іларіонівську селищну раду
Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101-103, ч. 1 ст. 104, 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014
року у справі №904/2499/14 - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Визнати недійсним рішення двадцять
першої сесії шостого скликання
Іларіонівської селищної ради
Дніпропетровської області було №340-21/VІ
від 25.05.2013р.

Стягнути з Іларіонівської селищної
ради Дніпропетровської області на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) витрати по оплаті
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Видачу наказу доручити господарському
суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого господарського суду України.

Повний тест постанови виготовлено
18.08.2014р.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
І.Л. Кузнецова