м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомДочірнього підприємства
Всеукраїнської громадської
організації "Союз організації
"Фаворит-Плюс"доДержавного
підприємства "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу
"Запорізька АЕС"прозобов'язання
відмінити процедуру закупівлі
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача: Бабенко Я.О. - представ.
від відповідача: Табацький А.В. -
У судовому засіданні 13.08.2014, на підставі
ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, було оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської
громадської організації "Союз
організації інвалідів України
"Фаворит-Плюс" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" про зобов'язання відмінити
процедуру закупівлі в рамках Закону
України "Про державні закупівлі".

Рішенням господарського суду міста
Києва у справі № 5011-4/18428-2012 від 10.07.2013 р.,
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2013 р., позов
задоволено частково: зобов'язано
Державне підприємство "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" відмінити процедуру
закупівлі приладів для вимірювання
електричних величин та іонізуючих
випромінювань (монітор радіаційного
контролю контрольно-пропускного
пункту залізничного транспорту (РК КПП
ЖД), оголошення № 285991 в ІБ "Вісник
державних закупівель" № 111 (713) від 17.09.2012
р., за процедурою відкритих торгів в
рамках Закону України "Про здійснення
державних закупівель". В частині
позовних вимог про призупинення
процедури закупівлі приладів для
вимірювання електричних величин та
іонізуючих випромінювань (монітор
радіаційного контролю
контрольно-пропускного пункту
залізничного транспорту (РК КПП ЖД),
оголошення № 285991 в ІБ "Вісник державних
закупівель" № 111 (713) від 17.09.2012 р., до
винесення рішення у справі в позові
відмовлено.

Вищий господарський суд України
постановою від 16.04.2014 у справі
№5011-4/18428-2012, скасував рішення
господарського суду міста Києва від
10.07.2013 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
19.12.2013 у справі №5011-4/18428-2012, а справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

У вказаній постанові Вищий
господарський суд України зазначив, що
суди не зясували, чи підтвердив позивач
свій намір взяти участь у процедурі
закупівлі шляхом подачі пропозиції
конкурсних торгів, відповідно, чи він є
учасником закупівлі в розумінні Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" та яким чином встановлення
відповідачем вказаних умов
документації конкурсних торгів
порушує права позивача.

Вказівки, що містяться у постанові
касаційної інстанції, є обов'язковими
для суду першої інстанції під час
нового розгляду справи, що встановлено
статтею 111' 12 ГПК України.

Згідно повторного автоматичного
розподілу справи №5011-4/18428-2012, вказана
справа передана на розгляд судді
Літвіновій М.Є.

Ухвалою від 05.05.2014 суддя Літвінова М.Є.
прийняла справу до свого провадження,
розгляд справи призначено на 28.05.2014.

У зв'язку із перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному,
розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
28.05.2014 справа №5011-4/18428-2012 передана на
розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою від 28.05.2014 суддя Полякова К.В.
прийняла справу до свого провадження,
розгляд справи призначено на 02.07.2014.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014 справа №5011-4/18428-2012 передана на
розгляд судді Літвіновій М.Є., у зв'язку
з поверненням судді з лікарняного.

Ухвалою від 16.06.2014 справу прийнято до
провадження судді Літвінової М.Є.,
розгляд справи призначений на 02.07.2014.

В судовому засіданні 02.07.2014, в порядку
ст. 77 ГПК України, оголошено перерву на
21.07.2014.

21.07.2014, в порядку ст. 77 ГПК України,
оголошено перерву на 13.08.2014.

В судовому засіданні 13.08.2014 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та
відповідача, господарський суд міста
Києва, -

В С Т А
Н О В И В:

Як встановлено, що відповідачем на
офіційному сайті Державних закупівель
було розміщено оголошення № 285991 в ІБ
"Вісник державних закупівель" № 111 (713)
від 17.09.2012 на закупівлю приладів для
вимірювання електричних величин та
іонізувальних випромінювань (монітор
радіаційного контролю
контрольно-пропускного пункту
залізничного транспорту (РК КПП ЖД), в
якому зазначено, що це є оголошення про
заплановану процедуру закупівлі за
процедурою: відкриті торги.
Кваліфікаційні критерії до учасників
визначені положеннями ст. 16 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель".

В документації конкурсних торгів №
83/3/12/361, затвердженій Рішенням комітету
з конкурсних торгів від 05.09.2012 р., у
Розділі 1 зазначено, що документація
конкурсних торгів розроблена на
виконання вимог Закону України "Про
здійснення державних закупівель".

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 18.09.2012 ним було подано
заявку на участь у конкурсних торгах,
оголошених Відокремленим підрозділом
"Запорізька АЕС"ДП "НАЕК "Енергоатом" на
закупівлю приладів для вимірювання
електричних величин та іонізувальних
випромінювань (монітор радіаційного
контролю контрольно-пропускного
пункту залізничного транспорту (РК КПП
ЖД), оголошення №285991 в ІБ "Вісник
державних закупівель" №111 (713) від 17.09.2012.

Після подання заявки на участь в
конкурсних торгах виявлено наявність в
документації конкурсних торгів (далі
ДКТ) замовника умов, що обмежують
конкуренцію та призводить до
дискримінації учасників, в частині
методики оцінки пропозицій конкурсних
торгів за критерієм оцінка "ціна".

Позивач зазначає, що розділом 5 ДКТ
№83/3/12/361, затвердженої Рішенням
комітету з конкурсних торгів від 05.09.2012
року "Оцінка пропозицій конкурсних
торгів та визначення переможця"
передбачено критерії та методика
оцінки пропозицій конкурсних торгів:
перелік критерій та методика оцінки
пропозицій конкурсних торгів із
зазначенням питомої ваги критерію:
ціна (питома вага критерію) - 100%.

Як свідчать матеріали справи, позивач
звернувся зі скаргою до
Антимонопольного комітету України,
який за результатами розгляду скарги
прийняв рішення про повернення скарги
позивача без розгляду.

Отже, з урахуванням на вищевикладене,
позивач зазначив, що порушення його
прав на участь у відкритих торгах на
закупівлю приладів для вимірювання
електричних величин та іонізуючих
випромінювань (монітор радіаційного
контролю контрольно-пропускного
пункту залізничного транспорту (РК КПП
ЖД), оголошення №285 991 в ІБ "Вісник
державних закупівель" "111 (713) від 17.09.2012,
оголошених Відокремлених підрозділом
"Запорізька АЕС" Державного
підприємства "НАЕК "Енергоатом", на
рівних умовах з іншими учасниками,
стало підставою для звернення з
вимогою про усунення зазначених
підстав.

Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають не
задоволенню виходячи з наступного.

Розділом 3 документації конкурсних
торгів замовника передбачено порядок
підготовки пропозицій конкурсних
торгів.

Пропозиція конкурсних торгів
подається у письмовій формі за
підписом уповноваженої посадової
особи учасника, прошита, пронумерована
та скріплена печаткою у запечатаному
конверті, тощо.

Зміст пропозиції конкурсних торгів
учасника передбачений п. 2 розділу 3
документації конкурсних торгів, тобто,
пропозиції конкурсних торгів, які
передбачають попередню оплату або
відстрочку платежу менше ніж 30
календарних днів з дати поставки до
торгів, не допускається. Пропозиція
конкурсних торгів, яка подається
учасником процедури закупівлі повинна
складатись з: листа-заявки про участь у
торгах з обов'язковим зазначенням
назви, коду ЄДРПОУ (ідентифікаційного
коду) або коду державного реєстру
країни де зареєстрований учасник, якщо
він не є резидентом України, реквізитів
(телефон, факс, електронна адреса)
місцезнаходження, адреси для
листування, банківських реквізитів,
відомостей про керівництво (прізвище,
і»мя, по-батькові, посада, контактний
телефон);

довіреності (при необхідності) або
іншого документу, що підтверджує
повноваження особи, яка підписала
пропозицію конкурсних торгів,
оформлених належним чином;

документів щодо відповідності
учасника кваліфікаційним критеріям,
які зазначені в п. 5 розділу 3 даної
документації та документів, що
підтверджують відсутність підстав для
відмови учаснику від участі в торгах,
зазначених в п. 4 розділу 5 цієї
документації;

пропозиції конкурсних торгів на
паперовому носії, завіреної печаткою
та підписом керівника або іншої
уповноваженої особи учасника, згідно з
формою, приведеною в додатку №2;

технічної пропозиції конкурсних
торгів, завіреної печаткою та підписом
керівника або іншої уповноваженої
особи учасника, згідно з формою
наведеною в додатку №3.

Також учасником надається на ком
пакт-диску цінова пропозиція за
одиницю товару у форматі Excel по форматі
вказаній в додатку №6 до документації.

Відповідно до протоколу засідання
комітету з конкурсних торгів
відповідача від 12.12.2012, для участі в
торгах надійшли пропозиції конкурсних
торгів: ТОВ "Фірма Вектор-XXI" - 485 000,00 грн.,
ТОВ "Еста-7" - 387 468,00 грн., ТОВ
"Укрнасоссервіс" - 395 220,00 грн., ТОВ Фірма
"Гарда" - 495 000,00 грн. Крім того,
відповідно до вказаного протоколу,
строк подання пропозицій конкурсних
торгів перенесено на дату розкриття
пропозицій конкурсних торгів на 03.01.2013.

Протоколом від 20.12.2012 перенесено строк
подання пропозицій конкурсних торгів
на дату розкриття пропозицій
конкурсних торгів на 09.01.2013.

Відповідно до реєстру отриманих
пропозицій конкурсних торгів та
протоколу розкриття пропозицій
конкурсних торгів №3/361 від 09.01.2013, для
участі в конкурсних торгах надійшли
дві пропозиції конкурсних торгів: ТОВ
"Позитрон GmbH" м. Жовті Води з ціною
пропозиції 536 160,00 грн. та ТОВ "Вестрон" м.
Харків - 616 584,00 грн.

Отже, позивачем не було надано
пропозиції конкурсних торгів для
участі в процедурі закупівлі, доказів
протилежного суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи,
позивачем звернувся до відповідача з
листом-заявкою №1/290 від 18.09.2012 про намір
взяти участь у конкурсних торгах та
надання конкурсної документації.

На лист №1/290 від 18.09.2012, відповідач
листом №83/24372 від 26.09.2012 на адресу
позивача надіслав копію документації
конкурсних торгів.

Однак, матеріали справи не
підтверджують надання позивачем
пропозиції конкурсних торгів з
наданням відповідних документів
передбачених в умовах документації
конкурсних торгів.

Рішенням Антимонопольного комітету
України №1152-р/пк-ск від 24.10.2012
призупинено процедуру закупівлі на
строк до винесення рішення за скаргою
позивача.

Рішенням №1313-р/пк-ск від 04.12.2012
Антимонопольний комітет України
повернув скаргу позивача без розгляду.

Замовник вносив зміни до документації
конкурсних торгів, про які позивач
також був повідомлений листом №83/32316
від 21.12.2012.

Як вбачається з матеріалів справи,
Розділом 5 документації конкурсних
торгів замовника №83/3/12/361 "Оцінка
пропозицій конкурсних торгів та
визначення переможця" передбачені
критерії та методика оцінки пропозицій
конкурсних торгів, де зазначено:
Перелік критеріїв та методика оцінки
пропозиції конкурсних торгів із
зазначенням питомої ваги критерію -
ціна (питома вага критерію) - 100%.
Методика оцінки пропозицій конкурсних
торгів за критерієм оцінки "ціна"
здійснюється наступним чином: найнижча
(мінімальна) загальна вартість
запропонована учасниками (без
врахування ПДВ для резидентів України)
загальну вартість пропозиції
конкурсних торгів, для якої
здійснюється розрахунок (без
врахування ПДВ для резидентів України)
х 100%.

Переможцем визначається учасник,
пропозиція якого повністю відповідає
кваліфікаційним критеріям та яка
набрала у результаті оцінки найбільшу
кількість балів.

Відповідно до витягу з протоколу
засідання комітету з конкурсних торгів
від 23.01.2013, за результатами оцінки
пропозицій конкурсних торгів: ТОВ
"Позитрон GmbH" та ТОВ "Вестрон",
переможцем відкритих торгів на
закупівлю приладів для вимірювання
електричних величин та іонізувальних
випромінювань (монітор радіаційного
контролю контрольно-пропускного
пункту залізничного транспорту (РК КПП
ЖД) визнано ТОВ "Позитрон GmbH" м. Жовті
Води, оскільки пропозиція конкурсних
торгів вказаної організації набрала
найбільшу кількість балів - 100 %.

Як свідчать матеріали справи, за
результатами проведеного конкурсних
торгів, між переможцем конкурсу - ТОВ
"Позитрон GmbH" та відповідачем - ДП
"Національна атомна енергегонеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Запорізька
АЕС" укладено договір №14(1) 13 Ук/2
поставки продукції від 28.01.2013 та на
підставі якого згідно видаткової
накладної №10 від 29.04.2013 товар переданий
покупцю, тобто виконання цього
договору відбулося.

Доказів відміни торгів чи визнання
недійсним вказаного договору суду не
надано.

З урахуванням обставин викладених у
позовній заяві, відповідач пояснив
суду, що закупівля приладів для
вимірювання електричних величин та
іонізувальних вимірювань
здійснювалась за рахунок власних
коштів, в розумінні Закону України "Про
особливості здійснення закупівель в
окремих сферах господарської
діяльності", що підтверджується
службовою запискою Управління
фінансів ВП ЗАЕК №42-31/93654 від 01.11.2012,
очікувана вартість закупівлі складала
536 160,00 грн. з ПДВ.

Відповідачем під час закупівлі
приладів вимірювання були застосовані
форми документації конкурсних торгів
передбачені Законом України "Про
особливості здійснення державних
закупівель", оскільки Законом України
"Про особливості здійснення закупівель
в окремих сферах господарської
діяльності" форми документації
конкурсних торгів не встановлені.

З урахуванням зазначеного та керуючись
положеннями ст.ст. 6, 627 ЦК України,
відповідач провів конкурс серед
потенційних постачальників з
дотриманням певних умов з
застосуванням форм документації
конкурсних торгів передбачених
Законом України "Про здійснення
державних закупівель" та застосовуючи
Закон України "Про здійснення
державних закупівель" щодо визначення
понять та термінів.

При цьому, відповідач також зазначив,
що потенційні постачальники, на
підставі ст.ст. 6, 627 ЦК України, мали
право вирішувати обирати чи не обирати
контрагента, а також погоджуватись чи
ні із запропонованими умовами участі в
конкурсі та умовами договору.

Суд зазначає, що відповідно до статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання. Кожна особа має право
на захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства

Частина перша статті 1 ГПК України
передбачає, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Таким чином, враховуючи все
вищенаведене, суд дійшов висновку, що
про порушення прав чи законних
інтересів позивача можна було б
стверджувати в разі направлення ним
пропозиції конкурсних торгів,
підтвердження участі у закупівлі та
відмови у прийнятті його пропозиції
замовником.

З матеріалів справи та пояснень
позивача, вбачається, що на стадії
ознайомлення з документацією
конкурсних торгів наданої
відповідачем, позивач не підтвердивши
участі у вказаних торгах у визначеному
порядку, звернувся до суду з позовом
про зобов'язання відмінити процедуру
закупівлі, враховуючи, що ним виявлено
наявність у документації конкурсних
торгів замовника умов, що обмежують
конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників, в частині
методики оцінки пропозицій конкурсних
торгів за критерієм оцінки "ціна".

Тобто, позивач в розумінні положень ст.
33 ГПК України, не довів суду належними
та допустимими доказами, в чому саме
полягає порушення прав позивача та
яких саме, при визначенні відповідачем
в документації конкурсних торгів
певних умов закупівлі приладів для
вимірювання електричних величин та
іонізувальних випромінювань (монітор
радіаційного контролю
контрольно-пропускного пункту
залізничного транспорту (РК КПП ЖД).

В такому разі, позовні вимоги
задоволенню не підлягають з підстав
викладених вище.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання

повного тексту рішення: 18.08.2014.

Суддя

М.Є. Літвінова