overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/1663/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПЕРША ІНЖЕНЕРНА
КОМПАНИЯ"

до відповідача: Приватного підприємства „СРК БУДМАРИН"

про стягнення 407250,76грн.

суб'єкт оскарження : Перший Приморський відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції

СуддяПогребна К.Ф.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2014р. позовні вимоги позивача задоволено повністю, з
Приватного підприємства „СРК
БУДМАРИН" стягнуто на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ІНЖЕНЕРНА
КОМПАНІЯ" 385395,29 грн. основного боргу, 17852,60 грн. пені, 4002,87грн. - 3% річних та 8145,02грн. - судовий збір.

04.07.2014р. господарським судом Одеської області був виданий наказ на примусове виконання рішення суду від 16.06.2014р.

Скаржник: Приватне підприємство „СРК
БУДМАРИН" 14.08.2014р. звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України про визнання дій старшого державного виконавця Першого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції незаконними.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти скаргу до свого розгляду і призначити розгляд на "22" серпня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 280-952.

2.Зобов'язати:

позивача (стягувача) надати: письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими доказами;

суб"єкта оскарження надати: матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду
Одеської області від 04.07.2014р.; письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими доказами.

3.Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2531/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі договору.

Суть спору:про стягнення 73080грн.

Приймаючи до уваги, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); обґрунтований розрахунок суми позовних вимог заявлених до стягнення; письмові заперечення на відзив на позовну заяву; оригінал Ліцензійного договору №
ЛД-1/2010 від 08.06.2010р. та оригінал договору авторського замовлення №МиМ-С19/2011 від 21.01.2011р.;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 923/512/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРІДА"

про стягнення 122109,78 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. - посвідчення;

Від позивача: Шармонова В.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: письмові заперечення на відзив на позовну заяву; обгрунтований розрахунок суми заявлених штрафних санкцій;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/2286/14

за позовом Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Татарбунарська районна рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя

Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Вергін Д.С. - посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Брицько М.Я. - довіреність;

Лизогуб М.О. - протокол;

Остапенко Н.М. - довіреність;

Від третьої особи: Головатий П.А. - довіреність.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2286/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2014р. до участі у №916/2286/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено
Татарбунарську районну раду.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги, категорію та складність справи №916/2286/14, суд вважає за необхідне призначити вказану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №916/2286/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя
Погребна К.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 922/4911/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука
Г.А., Полянського А.Г.розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківської міської ради, м. Харківна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р.у справігосподарського суду Харківської областіза позовомПершого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харківдо Командитного товариства "Концерн "Райський уголок", м. Харківпровизнання недійсними рішення, державного акту та договору, та зобов'язання повернути земельні ділянки, Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Харківської міської ради.

2. Прийняти касаційну скаргу
Харківської міської ради на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2014р. у справі 922/4911/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.09.2014 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
Г.А. Кравчук

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа №916/2531/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080 грн.;

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Роман В.С. - довіреність;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі договору.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 73080 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2531/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні, 18.08.2014 року, представник позивача надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 26.08.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2. Строк розгляду справи № 916/2531/14 продовжити до "10" вересня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа №923/512/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІРІДА"

про стягнення 122109,78 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Пшенічко С.О. - посвідчення;

Від позивача: Шармонова В.О. - довіреність;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді господарського суду Одеської області
Погребної К.Ф. знаходиться справа
№923/512/14 за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України в особі державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю ІРІДА" про стягнення 122109,78 грн.

До суду 15.08.2014р. від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 18.08.2014 року, суд вважає можливим його задоволення, оскільки це не порушує прав сторін та інших осіб і направлено на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів задовольнити.

2.Строк розгляду справи № 923/512/14 продовжити до "02" вересня 2014 р.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2491/14

за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: 1 Закритого акціонерного товариства „Одеський автоскладальний завод"

2. Приватної фірми
„Медсервис"

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Щербань Г.Д. на підставі посвідчення;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачів 1: Глущенко Р.І. - довіреність;

2: -не з'явився.

Суть спору:про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Приймаючи до уваги, нез'явлення представника позивача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); докази знаходження спірного майна в державні власності з урахуванням наданих відповідачем „1" документів; письмові заперечення на відзив на позов;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Справа № 5011-71/17421-2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго", м. Київ (далі -
Товариство),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2014

зі справи № 5011-71/17421-2012

за позовом Товариства

до житлово-будівельного кооперативу
"Приладобудівник-3", м. Київ,

про стягнення заборгованості,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справі № 916/2286/14

за позовом Прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Татарбунарська районна рада

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Головуючий - Погребна К.Ф.

Судді - Власова С.Г.

Д'яченко Т.Г.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління
Держземагенства в Одеській області звернувся до господарського суду
Одеської області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ИНВЕСТ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.06.2014 року, було порушено провадження у справі № 916/2286/14 із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2014р. до участі у справі
№916/2286/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Татарбунарську районну раду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2014р. справу №916/2286/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду та розпорядженням керівника апарату суду №608 від 21.08.2014р., справу №916/2286/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Власова С.Г., суддя Д'яченко Т.Г.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2286/14 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя
Власова С.Г., суддя Д'яченко Т.Г.

2. Призначити розгляд справи на "10" вересня 2014 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 тел. 0(482)307- 952 .

3. Зобов'язати:

прокурора надати: письмове обґрунтування розрахунку нормативної вартості земельної ділянки; правовий статус спірної земельної ділянки на момент укладення спірного договору оренди; письмове правове обґрунтування порушених прав позивача;

третій особі надати: письмові пояснення по суті позовних вимог;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Погребна К.Ф.

Суддя
Власова С.Г.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2014 р.№ 916/3340/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали вх.№3406/14

за позовом Приватного підприємства
"Так-Юг";

до відповідача Одеської залізниці;

про стягнення 107740,51грн.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство
«ТАК-ЮГ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства
«Одеська залізниця» про стягнення 107740,51 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки позовна заява складена та підписана повноваженою особою позивача 15.08.2014р., що вбачається з відмітки на останньому аркуші позовної заяви, між тим, датою направлення позовної заяви відповідачу, відповідно до кур'єрської квитанції 07.08.2014р. та відмітки на опису вкладення є 07.08.2014р., що передує даті складання тексту позовної заяви, а отже зазначений опис та квитанція не можуть бути належними доказами надіслання вказаної позовної заяви та доданих документів відповідачу та розцінюватись судом як докази виконання вимог ст. 57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК
України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Згідно ст.44 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7
Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству
«ТАК-ЮГ» (54029, м. Миколаїв, вул. 8
Березня,71 , кв. 62 ; код: 31096117 ) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2170 (дві тисячі сто сімдесят)грн. 85 коп., сплаченого за квитанцією № N18EM45949 від 01.08.2014р. на суму 2170,85грн.

Додаток: позовна заява на 7 арк. з доданими матеріалами на 86арк., в т.ч. квитанція № N18EM45949 від 01.08.2014р та конверт.

Суддя
Погребна К.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Справа № 62/86

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста
Києва

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014

зі справи № 62/86

за позовом заступника прокурора міста
Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до: 1. Федерації професійних спілок
України

2. малого багатогалузевого приватного підприємства "Оста"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2014 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій