ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/2730/14

Господарський суд Київської області в
складі судді Скутельника П.Ф., при
секретарі Жилі Б.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи №911/2730/14

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕЛІУС-БУД",
ідентифікаційний код: 32769878,
місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул.
В'ячеслава Чорновола, буд. 12,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЇВСЬКА
ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ",
ідентифікаційний код: 35997744,
місцезнаходження: 08132, Київська обл.,
Києво-Святошинський район, м. Вишневе,
В’ячеслава Чорновола, буд. 51,

про розірвання додаткової угоди до
договору, визнання недійсним акту
приймання виконаних робіт та стягнення
збитків,

за участю представників сторін:

від позивача: Артеменко Н.М., яка діє на
підставі довіреності від 25.10.2013 року
б/№; Житенко І.О., яка діє на підставі
довіреності від 25.10.2013 року б/№;

від відповідача: Михайлюк І.М., який діє
на підставі довіреності від 21.07.2014 року
б/№, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕЛІУС-БУД" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЇВСЬКА
ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" про
розірвання додаткової угоди до
договору, визнання недійсним акту
приймання виконаних робіт та стягнення
збитків.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 07.07.2014 року розгляд справи
призначено на 28.07.2014 року.

24.07.2014 року через відділ діловодства
господарського суду Київської області
від Відповідача надійшла заява про
зупинення провадження у справі від
24.07.2014 року № 43 (вх. № 14812/14 від 24.07.2014
року) з доданими документами, у якій
Відповідач просить зупинити
провадження у справі №911/2730/14.

28.07.2014 року в судове засідання з'явились
представники Позивача, які надали
пояснення по справі, проти заяви
Відповідача про зупинення провадження
у справі від 24.07.2014 року № 43
заперечували. В судове засідання
з'явився представник Відповідача, який
надав пояснення у справі, заяву про
зупинення провадження у справі від
24.07.2014 року № 43 підтримав та просив
задовольнити, подав клопотання про
продовження строку вирішення спору від
28.07.2014 року б/№ (вх. № 15099/14 від 28.07.2014
року), у якому Відповідач просить
продовжити встановлений ч. 1 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України строк вирішення спору.

Детально дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, судом
встановлено наступне.

У клопотанні про зупинення провадження
у справі від 24.07.2014 року № 43 Відповідач
просить суд зупинити провадження у
справі №911/2730/14 у зв'язку з неможливістю
її розгляду до вирішення пов'язаною з
нею справи №910/8182/14, що розглядається
господарським судом міста Києва.

На підтвердження своїх доводів
Відповідачем надано копії позовної
заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "КИЇВСЬКА
ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНА КОМПАНІЯ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕЛІУС-БУД" від 18.04.2014
року №26, відзиву товариства з
обмеженою відповідальністю
"ГЕЛІУС-БУД" на позов від 18.06.2014 року, які
адресовані господарському суду міста
Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом, а
також у разі звернення господарського
суду із судовим дорученням про надання
правової допомоги до іноземного суду
або іншого компетентного органу
іноземної держави. Господарський суд
має право зупинити провадження у
справі за клопотанням сторони,
прокурора, який бере участь в судовому
процесі, або за своєю ініціативою у
випадках: призначення господарським
судом судової експертизи; надсилання
господарським судом матеріалів
прокурору або органу досудового
розслідування; заміни однієї з сторін
її правонаступником.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» від
26.12.2011 року № 18, статтею 79 ГПК
встановлено вичерпний перелік підстав
зупинення провадження у справі.
Зупинення провадження у справі з інших
підстав є неправомірним. Зокрема,
відповідно до частини першої статті 79
ГПК господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.
При цьому пов'язаною з даною справою є
така інша справа, у якій інший суд
встановлює обставини, що впливають чи
можуть вплинути на подання і оцінку
доказів у даній справі; в тому числі
йдеться про факти, які мають
преюдиціальне значення (частини друга -
четверта статті 35 ГПК). Під
неможливістю розгляду даної справи
слід розуміти неможливість для даного
господарського суду самостійно
встановити обставини, які
встановлюються іншим судом в іншій
справі, - у зв'язку з непідвідомчістю
або непідсудністю іншої справи даному
господарському суду, одночасністю
розгляду двох пов'язаних між собою
справ різними судами або з інших
причин. Іншим судом, про який йдеться у
частині першій статті 79 ГПК, є будь-який
орган, що входить до складу судової
системи України згідно з статтею 3 та
частиною другою статті 17 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів"; іншим судом може вважатися й
інший склад суду (одноособовий чи
колегіальний) в тому ж самому судовому
органі, в якому працює суддя (судді), що
вирішує (вирішують) питання про
зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши клопотання Відповідача
про зупинення провадження у справі від
24.07.2014 року № 43 та додані до нього
документи, судом встановлено, що справа
господарського суду Київської області
№911/2730/14 не пов'язана з розглядом
господарським судом міста Києва справи
№910/8182/14.

Детально дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для зупинення провадження у
справі №911/2730/14, у зв'язку з чим
клопотання Відповідача про зупинення
провадження у справі від 24.07.2014 року № 43
задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання Відповідача
про продовження строку вирішення спору
від 28.07.2014 року б/№, судом встановлено
наступне.

В зазначеному клопотанні Відповідач,
посилаючись на ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України,
просить продовжити строк розгляду
спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.07.2014
року зобов'язано Позивача подати
власне письмове підтвердження того, що
у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.
Вказаною ухвалою зобов'язано
Відповідача подати відзив на позовну
заяву у порядку, передбаченому ст. 59
господарського процесуального кодексу
України, з наданням доказів, що
підтверджують викладені в ньому
обставини в оригіналі - для огляду і
належним чином засвідчені копії для
долучення до матеріалів справи, а також
докази направлення цих документів
позивачу; належні докази виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
підряду від 28.05.2013 року №05/06. Проте,
Позивач та Відповідач вказаних вимог
суду не виконали, витребувані судом
докази не подали.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є неподання
витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з
неподанням Позивачем та Відповідачем
витребуваних доказів, враховуючи
клопотання Відповідача від 28.07.2014 року
б/№ про продовження строку вирішення
спору, суд дійшов висновку про
необхідність відкладення розгляду
справи на іншу дату та продовження
строку розгляду спору у справі № 911/2730/14
на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви
Відповідача про зупинення провадження
у справі від 24.07.2014 року № 43 (вх. № 14812/14
від 24.07.2014 року).

2. Клопотання Відповідача про
продовження строку вирішення спору від
28.07.2014 року б/№ (вх. № 15099/14 від 28.07.2014
року), - задовольнити.

3. Продовжити строк вирішення спору у
справі № 911/2730/14 на п'ятнадцять днів до 20
вересня 2014 року.

4. Розгляд справи відкласти на 01 вересня
2014 року на 16 год. 05 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
зал судових засідань №2.

5. Вдруге зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору.

6. Вдруге зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України, з
наданням доказів, що підтверджують
викладені в ньому обставини в
оригіналі - для огляду і належним чином
засвідчені копії для долучення до
матеріалів справи, а також докази
направлення цих документів позивачу;

- належні докази виконання
Відповідачем зобов'язань за договором
підряду від 28.05.2013 року №05/06.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Скутельник П.Ф.