КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. Справа№
5011-15/948-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представників:

від заявника - Забашта В.О. (дов. від
14.08.2013),

від боржника - Пархомчук Р.І., Годованок
О.В. (дов. від 13.06.2014),

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014

у справі № 5011-15/948-2012 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 у справі № 5011-15/948-2012
відмовлено представнику ОСОБА_5 у
задоволенні скарги на дії та
бездіяльність керуючого санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК" арбітражного
керуючого Головачева І.М.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, ОСОБА_5 звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 22.07.2014 в частині відмови в
задоволенні скарги на дії та
бездіяльність арбітражного керуючого
Головачева І.М. та прийняти нове
рішення, яким скаргу задовольнити в
повному обсязі, усунути арбітражного
керуючого Головачева І.М. від виконання
повноважень керуючого санацією
боржника, керуючим санацією боржника
призначити арбітражного керуючого
Огейчук Тетяну Василівну.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2014 прийнято
до провадження апеляційну скаргу
ОСОБА_5.

Керуючий санацією боржника в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Всі учасники
провадження у справі про банкрутство
були належним чином повідомлені про
час та місце проведення судового
засідання по розгляду апеляційної
скарги.

Колегія суддів, розглянувши доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників кредиторів, вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон
про банкрутство), Господарським
процесуальним кодексом України (далі -
ГПК України), іншими законодавчими
актами України.

Частиною 5 статті 3-1 Закону про
банкрутство встановлено, що
арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна
боржника;

вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно
повідомляти суду про наявність
конфлікту інтересів;

аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках;

в порядку, установленому
законодавством, надавати державному
органу з питань банкрутства
інформацію, необхідну для ведення
Єдиної бази даних про підприємства,
щодо яких порушено провадження у
справі про банкрутство;

повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення;

виконувати інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Також відповідно до частин 6, 11 статті 3-1
Закону про банкрутство при реалізації
своїх прав та обов'язків арбітражний
керуючий зобов'язаний діяти сумлінно
та розумно з урахуванням інтересів
боржника та його кредиторів.
Невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного
керуючого згідно з цим Законом, за
відсутності наслідків, передбачених
цією статтею, може бути підставою для
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.01.2012 порушено провадження у
справі № 5011-15/948-2012 про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК".

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.07.2013 задоволено клопотання
Голови комітету кредиторів, введено
процедуру санації Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСЛК",
призначено керуючим санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК" - арбітражного
керуючого Гороховського А.В., якого
зобов'язано у строк до 25.10.2013 подати на
схвалення комітету кредиторів план
санації боржника, а протягом чотирьох
місяців з дня прийняття ухвали про
санацію подати план санації
господарському суду для подальшого
затвердження, виконання обов'язків
керівника підприємства боржника
покладено на керуючого санацією
Гороховського А.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 задоволено заяву
арбітражного керуючого Гороховського
А.В., достроково припинено повноваження
арбітражного керуючого Гороховського
А.В. як керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСЛК",
призначено керуючим санацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК" арбітражного
керуючого Головачева І.М., зобов'язано
арбітражного керуючого Гороховського
О.В. передати керуючому санацією
Головачеву І.М. всю документацію та
інші матеріали, що стосуються санації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК", зобов'язано
керуючого санацією Головачева І.М.
виконати вимоги ухвали суду від 25.07.2013 в
частині надання суду плану санації.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про
банкрутство господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії
процедури розпорядження майном,
установленого відповідно до цього
Закону, має право винести ухвалу про
проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.

При цьому, частиною 2 вказаної статті
Закону про банкрутство комітет
кредиторів приймає рішення про
погодження кандидатури керуючого
санацією, вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури керуючого санацією та
інвестора (інвесторів) можуть бути
запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником
органу, уповноваженого управляти
майном боржника. Керуючим санацією
може бути запропоновано особу, яка
виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо
на це є згода комітету кредиторів та
(або) інвесторів.

З огляду на зазначені норми
законодавства, керуючий санацією
призначається господарським судом за
наявності рішення комітету кредиторів
про погодження кандидатури керуючого
санацією.

У матеріалах справи відсутні докази
погодження комітетом кредиторів
кандидатури арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича на
призначення його керуючим санацією
боржника.

Разом з тим, 22.07.2014 кредитор боржника
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на
дії та бездіяльність арбітражного
керуючого (керуючого санацією), яка
мотивована неналежним виконанням
керуючим санацією своїх повноважень,
що заподіює шкоду правам та законним
інтересам кредиторів
підприємства-боржника. Зокрема,
скаржник послався на обставини
невчинення дій спрямованих на
отримання усієї документації боржника,
відсутність аналізу фінансової,
господарської та інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
ринках, невжиття заходів щодо захисту
майна боржника, неприйняття в
господарське відання майна боржника та
не проведення його інвентаризації,
відсутність відкритого спеціального
рахунку для проведення санації та
розрахунків з кредиторами, відсутність
бухгалтерського і статистичного
обліку, а також фінансової звітності
боржника, невиконання арбітражним
керуючим Головачевим І.М. вимог ухвал
Господарського суду міста Києва від
17.04.2014, 03.06.2014 та 03.07.2014

Згідно ч. 6 ст. 17 Закону про банкрутство
керуючий санацією зобов'язаний:

прийняти в господарське відання майно
боржника та організувати проведення
його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для
проведення санації та розрахунків з
кредиторами;

розробити та подати для схвалення
зборами кредиторів план санації
боржника;

організувати ведення бухгалтерського
і статистичного обліку та фінансової
звітності;

здійснювати інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 протягом трьох
місяців з дня винесення ухвали про
санацію боржника керуючий санацією
зобов'язаний подати комітету
кредиторів для схвалення план санації
боржника, крім випадків, передбачених
цим Законом.

План санації розглядається зборами
кредиторів, які скликаються керуючим
санацією в чотиримісячний строк з дня
винесення господарським судом ухвали
про санацію, якщо інше не передбачено
цим Законом. Керуючий санацією
письмово повідомляє всіх кредиторів,
включаючи кредиторів, вимоги яких
забезпечені заставою майна боржника,
про дату і місце проведення зборів
кредиторів і за два тижні до проведення
зборів надає їм можливість попередньо
ознайомитися з планом санації (ч. 4 ст. 18
).

Як вбачається з матеріалів справи,
18.07.2014 відбулись загальні збори
кредиторів ТОВ "ДСЛК" з порядком денним:
визначення складу комітету кредиторів.

За результатами доповіді керуючого
санацією боржника арбітражного
керуючого Головачева І.М. про те, що
кредитор ОСОБА_5 не має права на участь
у конкурсному процесі, а саме на участь
у комітеті кредиторів, загальні збори
кредиторів прийняли рішення про
визначення складу комітету кредиторів
у складі одного учасника - ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 15 Закону про
банкрутство у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів,
щодо яких були заперечення боржника і
які не були включені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
господарський суд виносить ухвалу, в
якій зазначається розмір визнаних
судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів
кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному кредитору при прийнятті
рішення на зборах (комітеті)
кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від
20.12.2012 визнано кредиторами Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСЛК"
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі міста Києва на
суму 7992193,00 грн.; ОСОБА_5 на суму 67561,83
грн.; затверджено реєстр вимог
кредиторів на загальну суму 8059754,83 грн.

Вказана ухвала залишена без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2013 та
постановою Вищого господарського суду
України від 28.05.2013.

Таким чином, кредитор ОСОБА_5 має 67
голосів на зборах кредиторів.

Проте, в порушення вимог статті 15
Закону про банкрутство арбітражний
керуючий на власний розсуд визначився
з відсутністю голосів у кредитора
ОСОБА_5, чим порушив право останнього на
участь у зборах кредиторів з правом
вирішального голосу визначеного
статтею 16 Закону про банкрутство, а
також на участь у комітеті кредиторів,
враховуючи, що ОСОБА_5 раніше було
обрано до складу комітету кредиторів
боржника на підставі відповідного
рішення зборів кредиторів.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 21.07.2014 керуючий санацією
запропонував кредитору ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві укласти мирову угоду у даній
справі, яка передбачає погашення
кредиторських вимог за рахунок коштів
засновників ТОВ "ДСЛК".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 35 Закону про
банкрутство мирова угода може бути
укладена на будь-якій стадії
провадження у справі про банкрутство.
Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається
комітетом кредиторів більшістю
голосів кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі
кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили
письмову згоду на укладення мирової
угоди.

Згідно ч. 1, 2 ст. 37 Закону про
банкрутство мирова угода укладається у
письмовій формі та підлягає
затвердженню господарським судом, про
що зазначається в ухвалі
господарського суду про припинення
провадження у справі про банкрутство.
Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

В порушення викладених вище вимог
законодавства, мирова угода не була
затверджена комітетом кредиторів, не
підписана головою комітету кредиторів
та не була затверджена судом.

Проте, керуючий санацією арбітражний
керуючий Головачев І.М. на виконання
умов п. 2.1.2 мирової угоди, яка ним
підписана від імені боржника, здійснив
перерахування грошових коштів з
розрахункового рахунку боржника в
розмірі 3996270,00 грн. (платіжне доручення
№1 від 21.07.2014) в рахунок погашення
кредиторських вимог ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві.

Такі дії керуючого санацією суперечать
ст. 12 Закону про банкрутство, оскільки у
даній справі було введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів ухвалою
Господарського суду міста Києва 30.01.2012.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 12 Закону про
банкрутство дія мораторію не
поширюється на задоволення вимог
кредиторів, що здійснюється боржником
у порядку, встановленому статтею 14
цього Закону, або керуючим санацією
згідно з планом санації, затвердженим
господарським судом, або ліквідатором
у ліквідаційній процедурі в порядку
черговості, встановленому статтею 31
цього Закону.

Таким чином, погашення вимог ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві відбулось всупереч вимог ст.ст.
12, 31 Закону про банкрутство, враховуючи,
що план санації боржника та мирова
угода не були затверджені судом, а
провадження у даній справі
відбувається на стадії санації.

Тобто, дії керуючого санацією
арбітражного керуючого Головачева І.М.
порушують права іншого кредитора у
даній справі - ОСОБА_5 щодо отримання
задоволення заявлених кредиторських
вимог до боржника, визнаних
господарських судом у встановленому
законодавством порядку, за рахунок
майна боржника.

Відповідно до ч. 6, 11 ст. 3-1, Закону про
банкрутство при реалізації своїх прав
та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно
з урахуванням інтересів боржника та
його кредиторів. Невиконання або
неналежне виконання обов'язків,
покладених на арбітражного керуючого
згідно з цим Законом, за відсутності
наслідків, передбачених цією статтею,
може бути підставою для усунення
арбітражного керуючого від виконання
ним своїх обов'язків, про що
господарський суд виносить ухвалу.

Всі зазначені вище обставини у їх
сукупності дають зробити висновок про
неналежне виконання керуючим санацією
арбітражним керуючим Головачевим І.М.
своїх обов'язків встановлених Законом
про банкрутство, що має наслідком
увільнення його від виконання
повноважень керуючого санацією.

З врахуванням викладеного вище,
колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5
є обґрунтованою, проте суд першої
інстанції не дослідив усіх обставин
справи, що свідчать про порушення прав
кредиторів боржника, в порушення норм
чинного законодавства не прийняв
рішення щодо звільнення від виконання
повноважень керуючого санацією -
арбітражного керуючого Головачева І.М.
у зв'язку з неналежним виконанням
обов'язків покладених на арбітражного
керуючого Законом про банкрутство, не
розглянув та не вирішив питання щодо
призначення нового керуючого санацією,
кандидатура якого має бути погоджена
комітетом кредиторів боржника.

Разом з тим, апеляційний господарський
суд позбавлений права розглянути
кандидатуру та призначити іншого
керуючого санацією у даній справі,
оскільки згідно ч. 3 ст. 101 ГПК України в
апеляційній інстанції не приймаються і
не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції, а питання щодо призначення
керуючого санацією частиною 3 статті 17
Закону про банкрутство віднесено до
повноважень місцевого господарського
суду.

У зв'язку з наведеним, оскаржувану
ухвалу належить скасувати в повному
обсязі з підстав неповного з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
матеріали справи до місцевого
господарського суду - направити для
подальшого розгляду та прийняття
законного та обґрунтованого судового
рішення із зазначених вище питань,
зокрема щодо призначення керуючого
санацією боржника у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105, 106 ГПК України
Київський апеляційний господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 22.07.2014 у справі №
5011-15/948-2012 скасувати.

3. Скаргу ОСОБА_5 на дії та
бездіяльність арбітражного керуючого
(керуючого санацією) задовольнити
частково.

4. Припинити повноваження
керуючого санацією Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДСЛК" (код
25390924) арбітражного керуючого
Головачева Ігоря Миколайовича
(свідоцтво НОМЕР_1 від 21.02.2013).

5. Справу № 5011-15/948-2012 направити до
Господарського суду міста Києва для
подальшого розгляду.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко