номер провадження справи 2/40/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014
Справа № 908/2143/14

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кераміст-Груп", м.
Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення 14960,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Чупріна О.Ю., довіреність
б/н від 10.01.2014р.;

Корнієнко Г.А.,
довіреність б/н від 07.07.2014р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Кераміст-Груп" з позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми заборгованості у розмірі 14960,10 грн.
за договором оренди нежитлового
приміщення №2 від 28.01.2011р.

Позивач зазначає, що між ТОВ
"Кераміст-Груп" та ФОП ОСОБА_1 був
укладений договір оренди нежитлового
приміщення №2 від 28.01.2011р. В порушення
умов зазначеного договору відповідач
не виконав в повному обсязі
зобов'язання щодо сплати орендної
плати за період з липня по листопад 2011
року, внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 14960,10 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 625,
629 Цивільного кодексу України, ст.ст.180,
193, 216, 224 Господарського Кодексу
України.

Ухвалою господарського суду від 26.06.2014
р. прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі,
присвоєно справі номер провадження
2/40/14 та призначено розгляд справи на
10.07.2014р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача та
невиконанням сторонами вимог суду в
повному обсязі розгляд справи
відкладався ухвалою суду від 10.07.2014р. -
до 31.07.2014р. та ухвалою суду від 31.07.2014р. -
до 11.08.2014 р.

В судовому засіданні 11.08.2014р. були
присутні лише представники позивача,
за їх заявою фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, уповноваженого представника
не направив, причин неявки не
повідомив, відзив не надав.

Про час та місце розгляду справи
відповідач повідомлявся ухвалами, які
завчасно надсилались на адресу
відповідача, зазначену в Єдиному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (АДРЕСА_1, 69000),
відповідач з реєстру не виключений, що
підтверджується витягом з цього
реєстру станом 07.07.2014 р. Надіслана
відповідачу кореспонденція
повернулась до суду з відміткою
поштової установи про закінчення
терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України
ухвала про порушення провадження у
справі надсилається зазначеним особам
за повідомленою ними господарському
суду поштовою адресою. У разі ненадання
сторонами інформації щодо їх поштової
адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження (місця
проживання) сторін, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
разі відсутності сторін за такою
адресою, вважається, що ухвала про
порушення провадження у справі вручена
їм належним чином.

За таких обставин, враховуючи
положення ст. 64 ГПК України, суд вважає
відповідача таким, що належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у
справі матеріалів достатньо для
розгляду справи по суті, і розгляд
справи можливий без присутності
представника відповідача.

В судовому засіданні 11.08.2014р. судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, судом встановлено наступне.

28.01.2011р. Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кераміст-Груп"
(орендодавець, позивач) та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар,
відповідач) укладено договір оренди
нежитлового приміщення № 2.

Відповідно до п. 1.1-1.3 цього договору
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду нежитлове виробниче
приміщення кафе «Солярис» загальною
площею 29,00 кв.м. та літній майданчик,
загальною площею 27,00 кв.м., розташоване
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубова,
1-А, а також основні та неосновні засоби,
які входять до складу орендованого
приміщення та зазначаються в акті
приймання-передачі (далі по тексту
договору - орендоване приміщення та
обладнання). Орендоване приміщення та
обладнання передаються в оренду для їх
використання орендарем за
призначенням. Орендар вправі
безперешкодно користуватися земельною
ділянкою, яка виділена під орендоване
приміщення.

Згідно з п. 2.1 договору орендар отримує
право користування нежитловим
приміщенням та обладнанням після
підписання даного договору та акту
приймання-передачі.

У пунктах 3.1, 3.2 договору визначено, що
орендна плата складає: протягом перших
трьох місяців з моменту укладення
договору - по 2300 грн. на місяць, далі до
кінця 2011 року - по 3200,00 грн. щомісячно.
Орендна плата перераховується
орендарем на розрахунковий рахунок ТОВ
«Кераміст-Груп» за графіком згідно
виставлених рахунків.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що у
випадку закінчення строку дії договору
або дострокового його розірвання
орендна плата сплачується орендарем по
день фактичної здачі приміщення та
обладнання за актом
приймання-передачі.

Сторонами погоджено у п. 3.5 договору, що
вартість орендної плати за землю,
комунальних послуг (вода, газ,
електроенергія тощо) у склад орендної
плати не входять та оплачується
орендарем окремо за фактичним
споживанням згідно рахунків
постачальників комунальних послуг.

Відповідно до п. 10.1 договору даний
договір вступає в силу з 01.02.2011 р. та діє
до 31.12.2011 р. і може бути пролонгований за
згодою сторін.

28.01.2011 р. відповідачу було передано
нежитлове приміщення та обладнання за
актом приймання-передачі.

По закінченню дії договору оренди
відповідач повернув позивачу
нежитлове приміщення та обладнання за
актом приймання-передачі від 31.12.2011 р.

За користування орендованим майном у
липні-листопаді 2011 року у відповідача
виникла заборгованість з орендної
плати та супутніх послуг на загальну
суму 14960,10 грн., що підтверджується
наступним.

Так, згідно акту здачі-прийняття
виконаних робіт № ОУ-0000060 від 31.07.2011 р.
відповідачу надано послуг оренди і з
відшкодування комунальних та інших
витрат на загальну суму 4481,03 грн. На
підставі цього акту виписані рахунок
від 31.07.2011 р. № СФ-0000064 на суму 4332,07 грн.
(оренда та електроенергія за липень 2011
р.) та рахунок від 31.07.2011 р. № СФ-0000066 на
суму 148,96 грн. (відшкодування витрат на
охоронну сигналізацію, вивіз сміття,
холодну воду, каналізацію, ТО ПС,
профдезінфекцію).

Згідно акту здачі-прийняття виконаних
робіт № ОУ-0000070 від 31.08.2011 р. відповідачу
надано послуг оренди та з
відшкодування комунальних та інших
витрат на загальну суму 4646,57 грн. На
підставі цього акту виписані рахунок
від 31.08.2011 р. № СФ-0000068 на суму 4451,40 грн.
(оренда та електроенергія за серпень 2011
р.) та рахунок №СФ-0000070 від 31.08.2011 р. на
суму 195,17 грн. (відшкодування витрат на
охоронну сигналізацію, вивіз сміття,
холодну воду, каналізацію, ТО ПС,
профдезінфекцію, послуги зв'язку за
липень та серпень 2011 року).

Згідно акту здачі-прийняття виконаних
робіт № ОУ-0000079 від 30.09.2011 р. відповідачу
надано послуг оренди та з
відшкодування комунальних та інших
витрат на загальну суму 4536,81 грн. На
підставі цього акту виписані рахунок
від 30.09.2011 р. № СФ-0000079 на суму 4366,17 грн.
(оренда та електроенергія за
серпень-вересень 2011 р.) та рахунок
№СФ-0000080 від 30.09.2011 р. на суму 170,64 грн.
(відшкодування витрат на охоронну
сигналізацію, вивіз сміття, холодну
воду, каналізацію, ТО ПС,
профдезінфекцію, послуги зв'язку за
вересень 2011 року).

Згідно акту здачі-прийняття виконаних
робіт № ОУ-0000087 від 31.10.2011 р. відповідачу
надано послуг оренди і з відшкодування
комунальних та інших витрат на
загальну суму 4190,63 грн. На підставі
цього акту виписані рахунок від 31.10.2011
р. № СФ-0000090 на суму 4024,24 грн. (оренда та
електроенергія за жовтень 2011 р.) та
рахунок №СФ-0000089 від 31.10.2011 р. на суму
166,39 грн. (відшкодування витрат на
охоронну сигналізацію, вивіз сміття,
холодну воду, каналізацію, ТО ПС,
профдезінфекцію, послуги зв'язку за
жовтень 2011 року).

Згідно акту здачі прийняття виконаних
робіт № ОУ-0000097 від 30.11.2011 р. відповідачу
надано послуг оренди і з відшкодування
комунальних та інших витрат на
загальну суму 2062,67 грн. На підставі
цього акту виписані рахунок від 30.11.2011
р. № СФ-00000100 на суму 2431,91 грн. (оренда та
електроенергія за листопад 2011 р.) та
рахунок №СФ-0000098 від 30.11.2011 р. на суму
170,76 грн. (відшкодування витрат на
охоронну сигналізацію, вивіз сміття,
холодну воду, каналізацію, ТО ПС,
профдезінфекцію, послуги зв'язку за
листопад 2011 року).

Таким, чином, загальна сума наданих
послуг по вказаних актах та рахунках
складає 20457,71 грн.

Всі акти здачі-прийняття виконаних
робіт підписані з боку відповідача без
зауважень, види та обсяги наданих
послуг та суми компенсації витрат
погоджені. В актах міститься посилання
на реквізити рахунків з послуг. Тобто
відповідач погодив обсяги та вартість
наданих послуг за договором і отримав
рахунки на оплату.

Також матеріалами справи
підтверджується факт надання
позивачем відповідачу послуг з оплати
комунальних та інших витрат, пов'язаних
з орендою нежитлового приміщення.

Відповідач здійснив часткову оплату
наданих послуг на загальну суму 5497,61
грн. наступним чином:

- по акту № ОУ-0000060 від 31.07.2011 р.
рахунок-фактура № СФ-0000064 від 31.07.2011р.
оплачений частково 16.06.2011 р. на суму 177,89
грн., залишок боргу по цьому рахунку
складає 4154,18 грн., рахунок-фактура №
СФ-0000066 від 31.07.2011 р. оплачений 05.09.2011 р.
повністю;

- по акту № ОУ-0000087 від 31.10.2011 р.
рахунок-фактура № СФ-0000090 від 31.10.2011р.
оплачений частково 12.01.2012 р. на суму 1500,00
грн., 27.01.2012 р. - на суму 1000,00 грн., 13.02.2012 р.
- на суму 500,00 грн., залишок боргу по
цьому рахунку складає 1190,63 грн.;

- по акту № ОУ-0000097 від 30.11.2011 р.
рахунок-фактура № СФ-0000100 від 30.11.2011р.
оплачений частково 26.12.2011 р. на суму 2000,00
грн., залишок боргу по цьому рахунку
складає 431,91 грн., рахунок-фактура №
СФ-0000098 від 30.11.2011 р. оплачений 12.01.2012р.
повністю.

Стосовно посилань відповідача у
призначеннях платежу на
рахунок-фактуру № СФ-0000141 при оплаті
послуг за жовтень 2011р. позивач надав
письмові пояснення, у яких зазначив, що
такий рахунок позивачем не виставлявся
і відповідач посилається на нього
помилково.

Рахунки-фактури по актам № ОУ-0000070 від
31.08.2011 р. та №ОУ-0000079 від 30.09.2011 р. не
оплачені.

Таким чином, залишок заборгованості за
період з липня по листопад 2011 року
складає 14960,10 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193
Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 7.2 договору орендар
зобов'язався своєчасно та в повному
обсязі вносити орендодавцю орендну
плату та платежі згідно розділу № 3
даного договору.

Строки оплати орендної плати в
договорі конкретно не визначені. У п. 3.1
договору встановлено, що орендна плата
сплачується щомісячно по графіку
згідно наданих рахунків. Графік до
договору не складався. Строк оплати
комунальних та інших послуг не
визначено.

Отже, відповідач повинен оплатити
вартість послуг за договором в силу ч. 2
ст. 530 Цивільного кодексу України у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем
вартості послуг, погоджених у актах та
у виставлених рахунках, позивач
звертався до відповідача з претензією
№ 23/12/2 від 23.12.2011 р. про оплату
заборгованості в розмірі 20308,74 грн.
Претензію отримано відповідачем
особисто 27.12.2011 р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

В порушення умов п. 3.1, 3.2, 3.5 договору та
вимог ст. 530 Цивільного кодексу України
відповідач не сплатив орендну плату та
вартість наданих комунальних та інших
послуг за липень-листопад 2011 року,
внаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 14960,10 грн.

Доказів оплати заборгованості або
обґрунтованих заперечень проти позову
відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
про стягнення з відповідача 14960,10 грн.
основного боргу за договором оренди
нежитлового приміщення №2 від 28.01.2011р. є
законними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69000, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кераміст-Груп" (вул. Трегубова, 1,
м.Запоріжжя, 69015, ідентифікаційний код
13607330, р/р 6098 в ЗРУ КБ Приватбанк,
МФО 313399, ОКПО 13607330) 14960,10 грн.
(чотирнадцять тисяч дев'ятсот
шістдесят грн. 10 коп.) основного боргу
та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім грн. 00 коп.) витрат зі
сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України
18.08.2014 р.

і набирає законної сили після
закінчення

десятиденного строку з дня його
підписання.