overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.14р. Справа № 904/6387/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства
"Готельний комплекс "ТУРИСТ" Приватного акціонерного товариства ПрАТ
"УКРПРОФТУР", м. Київ

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання готельних послуг з розміщення у готелі в розмірі 391 266,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов.

Сторонам - акт звірки взаєморозрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4926/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦМЕХАНІКА", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б,

про визнання грошових вимог на суму 379 291,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАМЕДА-К", 51900, Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр-т Комсомольський, 15 Б, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати голову ліквідаційної комісіі Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРСПЕЦМЕХАНІКА", м.Дніпродзержинськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 16.09.14 р. о 10:20 год. каб.3-410(39).

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 16.09.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕХАНІКА", м.Дніпродзержинськ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута
(оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/4339/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКРГЕОПРОЕКТ", м. Кривий
Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК", м.
Кривий Ріг

про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" звернулось до Пубілчного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Криворізького відділення
Пубілчного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" з позовом про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу
№62Д-59Ю від 08.02.2013р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу №62Д-59Ю від 08.02.2013р. і додані до неї документи було повернуто без розгляду на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" звернулось до суду з заявою в порядку статті 7
Закону України "Про судовий збір", в якій просить повернути судовий збір сплачений платіжним дорученням №59 від 27.05.2014р. в розмірі 1218грн.00коп.

Згідно з положеннями статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (; Місцезнаходження: м.
Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 45) суму судового збору в розмірі 1218грн.00коп. сплаченого платіжним дорученням №59 від 27.05.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 14/5005/2963/2012

За скаргою: Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

на дії Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради

до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Пономаренко А.Е. - посв.
№023761

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на дії Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Представники позивача, відповідача та
ДВС в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

ДВС - усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/6051/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС", с.
Володимирівка, Дніпропетровська область

про стягнення 74 012,99 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Артьомова Ю. С. - представник (дов. № 1145-О від 19.05.13 р.)

від відповідача: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Приватного сільськогосподарського підприємства "ЕДЕЛЬВЕЙС", про стягнення 74 012,99 грн. за договором № б/н від 06.04.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.14 р. о 09:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 18.08.14 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.14р. Справа № 904/6367/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Дніпропетровської філії пубічного акціонерного товариства "Укртелеком",
(м. Дніпропетровськ)

до дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії, (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості, суми інфляційного збільшення, 3% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу: відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5208/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД ім. Макарова", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі 5 354 150 грн. 51 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., дов. № 153/1001 від 12.05.2014р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача заборгованості у розмірі 10578 935 грн. 00 коп., , з яких: 9 834 359 грн. 58 коп. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 529 084 грн. 30 коп. - заборгованість по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії, 23 443 грн. 56 коп. -3% річних, 21 124 грн. 22 коп. - інфляційні втрати, 170 923 грн. 34 коп. - пеня. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору постачання електричної енергії № 15-Ц від 01.01.2002 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника. Крім того, Відповідач просить суд про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 01.10.2014 року

Розгляд справи відкласти на 25.09.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5572/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна", м. Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пилип.С-Тара", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення попередньої оплати у розмірі 16500 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:Щербина О.Л., дов. від 02.11.2013 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача попередньої оплати за піддони пласкі дерев'яні в розмірі 16 500 грн. 00 коп.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.09.2014 року о 12:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 29.07.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/3888/14

За позовом державного підприємства
"ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Київ

до державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 222 662,84 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ДАРНИЦЬКИЙ
ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду з позовом до державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про стягнення 222 662,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014р. позовну заяву Державного підприємства "ДАРНИЦЬКИЙ
ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 222 662,84 грн. повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України.

20.08.2014р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від
ДП"ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4454 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №1253 від 07.04.2014р.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав:

З 01 листопада 2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги. Судовий збір повертається у повному розмірі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "ДАРНИЦЬКИЙ
ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" з Державного бюджету України суму 4454грн. 00 коп. судового збору, яка була перерахована на підставі платіжного доручення №1253 від 07.04.2014р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "ДАРНИЦЬКИЙ
ВАГОНЕРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"(02092, м. Київ, вул.
Алма-Атинська, 74, ) судовий збір у розмірі 4454 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., перерахований на підставі платіжного доручення №1253 від 07.04.2014р.

Додаток: оригінал платіжного доручення
№1253 від 07.04.2014р. на суму 4454грн. 00коп., про сплату судового збору.

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 5004/1997/11
Суддя Шум М. С. розглянувши заяву Фонду державного майна України

про виправлення описки в наказі

по справі №5004/1997/11

за позовом виконуючого обов'язки
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідачів: Виконавчого комітету
Ковельської міської ради

приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: комунальне підприємство
"Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

встановив: 26.08.2014 року на адресу суду надійшла заява Фонду державного майна
України від 21.08.2014 року №10-25-11264 про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 03.03.2012 року №5004/1997/11-1.

Відповідна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч. 1 ст.89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява Фонду державного майна від 21.08.2014 року №10-25-11264 підписана заступником голови Фонду ОСОБА_2.

Проте, до заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підписання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

у х в а л и в :

Заяву Фонду державного майна
України від 21.08.2014 року №10-25-1126 про виправлення описки в наказі повернути заявнику без розгляду.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 907/693/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача приватного акціонерного товариства
„Закарпатський рибокомбінат", с.
Залужжя Мукачівського району

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №1/2014 від 10 квітня 2014 року, визнання певних дій товариства вчиненням значного правочину

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, предст. за дов. від 15.11.2013;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №1/2014 від 10 квітня 2014 року, визнання певних дій товариства вчиненням значного правочину

ВСТАНОВИВ:

14.08.2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПАТ «Закарпатський рибокомбінат» у частині, пропорційній частці у статутному капіталі товариства, належній позивачу, та заборонити товариству в межах пакету акцій вчиняти наступні дії: укладати та/або пролонговувати кредитні договори та/або вносити зміни до умов кредитних договорів, укладених відповідачем, договорів позики, застави/іпотеки, договорів відчуження/придбання будь-якого рухомого або нерухомого майна.

Відповідач подав витребувані судом документи, одночасно заявивши клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні; просить не проводити судове засідання без його участі та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2014 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Заяву про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні за участі представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати господарському суду письмові пояснення на заперечення.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.