ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 р.
Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Господарський суд Львівської області
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи:

за заявою:Приватного підприємства
«Полюс Партнер» (м. Львів)про
банкрутство:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»
(вул. В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; )

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Заявника 1:Приватного підприємства
«Полюс Партнер» - Кондрашов Д. І. -
представник (довіреність від 22.08.2014
р.)Заявника 2:Публічного акціонерного
товариства «Львівобленерго» - не
з'явивсяЗаявника 3:Варданяна Вардана
Оганесовича - не з'явивсяЗаявника
4:Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області - Жуган І. О. - представник
(довіреність від 07.04.2014 р. №
18-11-02447)Заявника 5:ОСОБА_4 - не
з'явивсяБоржника:Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Беркут» - не з'явивсяВ. о. розпорядника
майна:не з'явивсяАрбітражний
керуючий:Василюк І. М.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 р. на розгляд господарського суду
Львівської області за вх. № 9249 від
Приватного підприємства «Полюс
Партнер» (м. Львів) поступила заява про
порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»
(вул. В. Великого, 59 Б, м. Львів, 79053; ).

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.12.2008 р.
прийнято заяву до розгляду, порушено
провадження у справі № 27/162, введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та призначено підготовче
засідання суду на 27.01.2009р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.12.2009 р. у
справі № 27/162 введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича та попереднє засідання
суду призначено на 04.02.2010р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.08.2010 р. у
справі № 27/162 ухвалу господарського
суду Львівської області від 10.12.2009 р. у
справі № 27/162 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 19.10.2010 р. у справі 27/162
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Беркут» задоволено, постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 30.08.2010 р. та
ухвалу господарського суду Львівської
області від 10.12.2009 р. у справі № 27/162
скасовано, справу передано на розгляд
до господарського суду Львівської
області.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 26.11.2010 р.
прийнято справу до розгляду та судове
засідання призначено на 21.12.2010 р.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 24.02.2011 р. у
справі № 27/162 введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича та попереднє засідання
суду призначено на 27.04.2011р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.04.2011 р. у
справі № 27/162 ухвалу господарського
суду Львівської області від 24.02.2011 р. у
справі № 27/162 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.06.2011 р. у справі 27/162
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ресторан
«Беркут» задоволено частково,
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 21.04.2011 р. та
ухвалу господарського суду Львівської
області від 24.02.2011 р. у справі № 27/162
скасовано та справу передано на новий
розгляд до господарського суду
Львівської області.

Ухвалою суду від 25.07.2011 р. прийнято
справу до провадження, присвоєно
справі № 5015/4166/11 (27/162) та призначено
підготовче судове засідання на 13.09.2011 р.

12.09.2011 р. до суду за вх. № 20601/11 від
представника заявника поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи. До зазначеного клопотання
долучено довіреність б/н від 12.09.2011р.

12.09.2011 р. до суду за вх. № 20819/11 від
представника боржника поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою суду від 13.09.2011 р., у зв'язку з
неявкою представників сторін та
зверненням їх з клопотаннями про
відкладення розгляду справи, розгляд
справи у підготовчому судовому
засіданні було відкладено на 27.09.2011 р.

23.09.2011 р. до суду за вх. № 21629/11 від
боржника поступила заява про
припинення провадження у справі. До
зазначеної заяви долучено копію
договору уступки права вимоги від
25.03.2004 р., копію акту приймання-передачі
документів від 25.03.2004 р., копію
додаткової угоди до договору уступки
права вимоги від 24.04.2004 р, копію ухвали
господарського суду Львівської
області від 27.04.2006 р. у справі № 7/305-7/153,
копію постанови Вищого господарського
суду України від 11.08.2010 р. у справі №
30/41-10 та копію постанови Вищого
господарського суду України від 22.12.2010
р. у справі № 1/85-Б.

23.09.2011 р. до суду за вх. № 21630 від
боржника поступило клопотання про
відкладення розгляду справи.

27.09.2011 р. до суду за вх. № 21849/11 від
представника заявника поступили
пояснення щодо заяви боржника про
припинення провадження у справі, в яких
він повністю заперечив зазначену заяву
боржника та просить суд відмовити в
задоволені такої.

Ухвалою суду від 27.09.2011 р., у зв'язку з
неявкою представників сторін, розгляд
справи було відкладено на 18.10.2011 р.

18.10.2011 р. до суду за вх. № 23672/11 від
представника заявника поступило
клопотання про долучення додаткових
доказів до матеріалів справи. До
зазначеного клопотання долучено копію
витягу з ЄДРЮОФОП № 11214404 від 23.09.2011 р.,
копію витягу з ЄДРЮОФОП № 11212303 від
23.09.2011р., копію лита Франківського ВДВС
Львівського МУЮ № 11/26421 від 14.10.2011 р.,
копії заяв ПП «Полюс Партнер» про
надання довідки та копію довіреності
б/н від 15.02.2010р.

18.10.2011 р. до суду за вх. № 23727/11 від
представника заявника поступило
клопотання в якому він просить суд
зобов'язати боржника подати до суду
оригінал додаткової угоди від 25.04.2004 р.
до договору уступки права вимоги від
25.03.2004р. та зобов'язати СДСББЕЗ
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області надати
представнику ПП «Полюс Партнер»
належним чином завірені копії
матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 3534 від
27.05.2011 р. для передачі таких до суду. До
зазначеного клопотання долучено копію
листа Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області вих. № 71/Г-31 від
03.06.2011 р. та копію постанови
Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області від 03.06.2011 р. про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. було
зобов'язано СДСБЕЗ Франківського РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області надати
уповноваженій особі ПП «Полюс Партнер»
належним чином завірені копії
матеріалів перевірки ЖРЗПЗ № 3534 від
27.05.2011 р. для передачі до господарського
суду Львівської області та розгляд
справи у підготовчому судовому
засіданні відкладено на 10.11.2011 р.

10.11.2011 р. до суду за вх. № 162 від
представника заявника поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з неотриманням у
СДСБЕЗ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області копій матеріалів
перевірки ЖРЗПЗ № 3534 від 27.05.2011 р.

10.11.2011 р. до суду за вх. № 163 від боржника
поступила заява, в якій він просить суд
витребувати у господарського суду
Львівської області справу № 7/305-7/153 для
розгляду в судовому засіданні. До
зазначеної заяви долучено оригінал
додаткової угоди від 25.04.2004 р. до
договору уступки права вимоги від
25.03.2004р.; копію наказу господарського
суду Львівської області від 05.09.2011 р. у
справі № 3/93, копію постанови
Франківського ВДВС Львівського МУЮ від
10.11.2010 р. про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду Львівської
області від 05.11.2010 р. у справі № 1/290-9/277
про стягнення з ТзОВ «Біля Універмагу»
на користь ТзОВ «Ресторан «Беркут»
заподіяну шкоду в сумі 600000 грн.; копію
постанови ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області від 21.09.2011 р. про відкриття
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду Львівської
області від 05.09.2011р. у справі № 3/93 про
стягнення з ТзОВ «Біля Універмагу» на
користь ТзОВ «Ресторан «Беркут» 11 678
709,70 грн. - збитків, 23375,85 грн. - державного
мита та 216,34 грн. - витрат за
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; копію ухвали
господарського суду Львівської
області від 19.10.2011 р. про порушення
провадження у справі № 5015/6070/11 за
позовом ТзОВ «Ресторан «Беркут» до
ТзОВ «Біля Універмагу» про визнання
права власності та витребування майна
з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.11.2011 р. розгляд
справи у підготовчому засіданні
відкладено на 29.11.2011 р.

22.11.2011 р. до суду за вх. № 27407/11 від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області поступив лист №
71/-12272 від 22.11.2011 р. про надання оригіналу
додаткової угоди від 25.04.2004 р. до
договору уступки права вимоги від
25.03.2004 р. для проведення експертного
дослідження.

Оригінал додаткової угоди від 25.04.2004 р.
до договору уступки права вимоги від
25.03.2004р. був наданий працівнику
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області майору міліції
Лобай В. З. для проведення експертного
дослідження.

23.11.2011 р. до суду за вх. № 318 від боржника
поступило клопотання про долучення до
матеріалів справи копії наказу
господарського суду Львівської
області виданого 05.09.2011 р. у справі № 3/93,
копій постанов про відкриття
виконавчого провадження від 10.11.2010 р. та
від 21.09.2011 р.

28.11.2011 р. до суду за вх. № 21018/11 від
представника заявника поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Ухвалою суду від 29.11.2011 р., у зв'язку із
зверненням представника заявника з
клопотанням про відкладення розгляду
справи та невиконанням сторонами вимог
суду, розгляд справи було відкладено на
22.12.2011 р.

01.12.2011 р. до суду за вх. № 28540/11 від
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області поступив оригінал
додаткової угоди від 25.04.2004 р. до
договору уступки права вимоги від
25.03.2004 р. та копія висновку спеціаліста
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України у Львівській області №
6/329 від 29.11.2011 р.

Як вбачається з висновку спеціаліста
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України у Львівській області №
6/329 від 29.11.2011 р., спеціаліст, після
дослідження оригіналу додаткової
угоди від 25.04.2004 р. до договору уступки
права вимоги від 25.03.2004 р., а також
зразків підписів, почерку ОСОБА_8 та
зразків відтисків печатки ПП «Полюс
Партнер», дійшов висновку, що дати
відповідь на питання «Ким виконаний
підпис від імені ОСОБА_8 в додатковій
угоді між ТзОВ «Ресторан «Беркут» та ПП
«Полюс-Партнер» до договору уступки
права вимоги від 25.03.2004 р. - ОСОБА_8, чи
іншою особою?» - не виявляється
можливим; відтиск печатки ПП
«Полюс-Партнер» в додатковій угоді між
ТзОВ «Ресторан «Беркут» та ПП
«Полюс-Партнер» до договору уступки
права вимоги від 25.03.2004 р. - нанесений не
печаткою ПП «Полюс-Партнер» 32893035,
експертні відтиски якої надані для
порівняльного дослідження; даний
відтиск круглої печатки, нанесений
печаткою виготовленої за правилами
виготовлення фотомеханічних печаток
та штампів.

21.12.2011 р. до суду за вх. № 30552/11 від
арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича поступила заява про
участь у даній справі та копія ліцензії
серії НОМЕР_1 видана 19.12.2007 р. Державним
департаментом з питань банкрутства
Василюку Ігорю Миколайовичу на право
провадження діяльності арбітражного
керуючого.

22.12.2011 р. до суду за вх. № 30663/11 від
арбітражного керуючого Василюка І.М.
поступила інформація про арбітражного
керуючого.

В судовому засіданні 22.12.2011 р. було
оголошено перерву до 27.12.2011 р.

26.12.2011 р. до суду за вх. № 438 від
представника ТзОВ «Ресторан «Беркут»
Биця І. А. поступило клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи.
Представник боржника з матеріалами
справи ознайомився 26.12.2011 р., що
підтверджується його підписом на
клопотанні.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 502 від
керівника боржника (ТзОВ «Ресторан
«Беркут») поступили додаткові
пояснення, в яких він заперечив
висновок спеціаліста
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
ГУМВС України у Львівській області №
6/329 від 29.11.2011 р.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 503 від
керівника боржника (ТзОВ «Ресторан
«Беркут») поступила заява, в якій він
просить суд повернути йому оригінал
додаткової угоди від 25.04.2004 р. до
договору уступки права вимоги від
25.03.2004р.

27.12.2011 р. керівник боржника (ТзОВ
«Ресторан «Беркут») Варданян В. О.
отримав оригінал додаткової угоди від
25.04.2004 р. до договору уступки права
вимоги від 25.03.2004 р., що підтверджується
його підписом на заяві про повернення
оригіналу додаткової угоди.

27.12.2011 р. до суду за вх. № 507 від
арбітражного керуючого ОСОБА_10
поступив опис діяльності арбітражного
керуючого та копія диплому про
отримання ОСОБА_10 повної вищої освіти
за спеціальністю «Банківська справа».

27.12.2011 р. до суду за вх. № 517 від
арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича поступило клопотання про
доповнення інформації про
арбітражного керуючого. До зазначеного
клопотання долучено копію паспорта
громадянина України Василюка І. М. та
копію трудової книжки Василюка І. М.

Ухвалою суду від 27.12.2011 р. було
відмовлено в задоволенні заяви
боржника про припинення провадження у
справі, визначено розмір вимог
ініціюючого кредитора, введено
процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Василюка Ігоря Миколайовича та
попереднє засідання суду призначено на
21.02.2012 р.

29.12.2011 р. до суду за вх. № 2043/11-01 від ТзОВ
«Ресторан «Беркут» поступила
апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.04.2012 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) залишено без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

14.05.2012 р. до Львівського апеляційного
господарського суду за вх. № 786к від
ТзОВ «Ресторан «Беркут» поступила
касаційна скарга на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 24.04.2012 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162).

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.10.2012 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
24.04.2012 р. та ухвалу господарського суду
Львівської області від 27.12.2011 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) залишено без змін,
а касаційну скаргу без задоволення.

Оголошення про порушення провадження у
справі № 5015/4166/11 (27/162) про банкрутство
ТзОВ «Ресторан «Беркут» опубліковано в
газеті «Голос України» від 18.01.2012 р. № 8-9
(5258-5259).

17.02.2012 р. до суду за вх. № 689 від
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» (вул. Козельницька, 3,
м. Львів, 79026; ) поступила
заява з вимогами до боржника на суму 7585
грн. 49 коп.

24.02.2012 р. до суду за вх. № 801 від
Варданяна Вардана Оганесовича
(АДРЕСА_1, 79053) поступила заява з
вимогами до боржника на суму 1276299 грн. 00
коп.

24.02.2014 р. до суду за вх. № 802 від
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області (вул. Січових Стрільців, 3, м.
Львів, 79000; ) поступила
заява з вимогами до боржника на суму
118521 грн. 00 коп.

24.02.2014 р. до суду за вх. № 803 від ОСОБА_4
(АДРЕСА_2, 18000) поступила заява з
вимогами до боржника на суму 2501730 грн. 00
коп.

07.05.2012 р. до суду за вх. № 9647/12 від
розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка І. М. поступив звіт
про виконану роботу. До зазначеного
звіту долучено копії запитів
розпорядника майна, копії відповідей
на запити розпорядника майна, копію
витягу з ЄДРЮОФОП щодо боржника, копію
витягу з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна, копію витягу з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, докази публікації
оголошення про порушення провадження у
даній справі, реєстр вимог кредиторів
ТзОВ «Ресторан «Беркут», пояснення до
реєстру вимог кредиторів ТзОВ
«Ресторан «Беркут» щодо розгляду
кредиторських вимог.

27.09.2012 р. до суду за вх. № 4380 від ТзОВ
«Ресторан «Беркут» поступила заява про
перегляд ухвали господарського суду
Львівської області від 27.12.2011 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 21.03.2013 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) в задоволенні
заяви про перегляд ухвали
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) за нововиявленими обставинами
було відмовлено повністю, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) залишено без змін.

08.11.2012 р. до суду за вх. № 5091 від ТзОВ
«Ресторан «Беркут» поступила заява про
перегляд ухвали господарського суду
Львівської області від 27.12.2011 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 05.06.2013 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) в задоволенні
заяви про перегляд ухвали
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) за нововиявленими обставинами
було відмовлено повністю, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 27.12.2011 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) залишено без змін.

03.07.2013 р. матеріали справи № 5015/4166/11 (27/162)
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»
() були передані судді
Цікало А. І. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 05.07.2013 р. розгляд
справи було призначено на 23.07.2013р.

22.07.2013 р. до суду за вх. № 29082/13 від
розпорядника майна поступили докази
повідомлення всіх кредитів про місце,
дату та час розгляду справи.

23.07.2013 р. до суду за вх. № 29341/13 від
представника ініціюючого кредитора
поступило клопотання про відкладення
розгляду справи.

23.07.2013 р. до суду за вх. № 29357/13 від
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступила заява про призначення його
розпорядником майна у даній справі.

23.07.2013 р. до суду за вх. № 29354/13
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступила інформація про його
можливість належним чином виконувати
повноваження розпорядника майна у
даній справі.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. розгляд
справи було відкладено на 02.08.2013р.

23.07.2013 р. до суду за вх. № 29413/13 від
боржника поступила скарга на дії
арбітражного керуючого (розпорядника
майна) Василюка Ігоря Миколайовича.

Ухвалою суду від 25.07.2013 р. зазначену
скаргу було прийнято до розгляду та
розгляд такої призначено на 02.08.2013 р.

Внаслідок автоматизованого розподілу
02.08.2013р. справу розподілено судді
Морозюку А. Я. у зв'язку із відпусткою
судді Цікало А.І. В судовому засіданні
02.08.2013р. суддя Морозюк А. Я. заявив
самовідвід в порядку ч.1 ст.20 ГПК
України. Внаслідок автоматизованого
розподілу скарги на дії арбітражного
керуючого скаргу для розгляду
розподілено судді Чорній Л.З.,
розпорядженням голови суду матеріали
справи №5015/4166/11 (27/162) передані для
розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 02.08.2013 р. (суддя Чорній
Л. З.) розгляд справи було відкладено на
06.08.2013 р.

Ухвалою суду від 06.08.2013 р. було
відмовлено в задоволені заяви ПП
«Полюс Партнер» про колегіальний
розгляд справи № 5015/4166/11 (27/162), скаргу на
дії арбітражного керуючого
(розпорядника майна) Василюка Ігоря
Миколайовича задоволено частково,
припинено повноваження розпорядника
майна ТзОВ «Ресторан «Беркут» () арбітражного керуючого
Василюка Ігоря Миколайовича,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_11 та розгляд справи відкладено на
17.09.2013 р.

14.08.2013 р. до господарського суду
Львівської області за вх. № 1079/13-01 від
Приватного підприємства «Полюс
Партнер» поступила апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду
Львівської області від 06.08.2013 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162).

22.08.2013 р. до господарського суду
Львівської області за вх. № 1107/13-01 від
арбітражного керуючого Василюка І. М.
поступила апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі № 5015/4166/11
(21/162).

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 р. у
справі № 505/4166/11 (27/162) ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) залишено без змін, а апеляційні
скарги без задоволення.

14.10.2013 р. до Львівського апеляційного
господарського суду за вх. № 05-07/1208/13
від арбітражного керуючого Василюка І.
М. поступила касаційна скарга на ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) та на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
25.09.2013 р. у справі № 5015/4166/11 (27/162).

16.10.2013 р. до Львівського апеляційного
господарського суду за вх. № 05-07/1226/13
від Приватного підприємства «Полюс
Партнер» поступила касаційна скарга на
ухвалу господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) та на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
25.09.2013 р. у справі № 5015/4166/11 (27/162).

Постановою Вищого господарського суду
України від 25.02.2014 р. у справі № 5015/4166/11
(27/162) касаційні скарги арбітражного
керуючого Василюка І. М. та Приватного
підприємства «Полюс Партнер» було
задоволено частково, ухвалу
господарського суду Львівської
області від 06.08.2013 р. та постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 25.09.2013 р. у
справі № 5015/4166/11 (27/162) скасовано, справу
передано на новий розгляд до
господарського суду Львівської
області в іншому складі суддів та
доручено арбітражному керуючому
ОСОБА_11 виконувати обов'язки
розпорядника майна до розгляду скарги
на дії розпорядника майна Василюка І. М.

Матеріали справи № 5015/4166/11 (27/162) про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ресторан «Беркут»
поступили до господарського суду
Львівської області 17.03.2014 р. за вх. № 605.
Внаслідок автоматизованого розподілу
справи № 5015/4166/11 (27/162), таку розподілено
судді Цікало А.І. для розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2014 р. розгляд
справи було призначено на 15.05.2014 р.

05.05.2014 р. до суду за вх. № 19292/14 від
арбітражного керуючого Василюка І.М.
поступило заперечення по суті скарги
ТзОВ «Ресторан «Беркут» на дії
розпорядника майна.

13.05.2014 р. до суду за вх. № 20520/14 від
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступила телеграма в якій він просить
суд відкласти розгляд справи.

14.05.2014 р. до суду за вх. № 20577/14 від
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступила телеграма в якій він просить
суд відкласти розгляд справи.

15.05.2014 р. до суду за вх. № 20820/14 від
представника ТзОВ «Ресторан «Беркут»
поступило клопотання про відкладення
розгляду справи.

15.05.2014 р. до суду за вх. № 20821/14 від
представника ТзОВ «Ресторан «Беркут»
поступили додаткові пояснення у
справі.

Ухвалою суду від 15.05.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 03.06.2014 р.

Ухвалою суду від 03.06.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 25.06.2014 р.

24.06.2014 р. до суду за вх. № 27232/14 від
арбітражного керуючого Василюка І.М.
поступила заява, в якій він просить суд
відмовити в задоволенні скарги на його
дії.

24.06.2014 р. до суду за вх. № 27375/14 від
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступив звіт розпорядника майна з
додатками та аналіз
фінансово-господарського стану ТзОВ
«Ресторан «Беркут».

25.06.2014 р. до суду за вх. № 27416/14 від
представника ПП «Полюс Партнер»
поступило клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.06.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 22.07.2014 р.

22.07.2014 р. до суду за вх. № 3669/14 від
Варданяна Вардана Оганесовича
поступила скарга на дії арбітражного
керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

22.07.2014 р. до суду за вх. № 3670/14 від ОСОБА_4
поступила скарга на дії арбітражного
керуючого Василюка Ігоря Миколайовича.

22.07.2014 р. до суду за вх. № 31767/14 від
арбітражного керуючого ОСОБА_11
поступив звіт розпорядника майна. До
зазначеного звіту долучено реєстр
вимог кредиторів ТзОВ «Ресторан
«Беркут», пояснення розпорядника майна
до реєстру вимог кредиторів ТзОВ
«Ресторан «Беркут» та повідомлення
кредиторів про результати розгляду їх
вимог до боржника.

Ухвалою суду від 22.07.2014 р. прийнято
скарги Варданяна Вардана Оганесовича
та ОСОБА_4 на дії арбітражного
керуючого Василюка Ігоря Миколайовича
до розгляду та розгляд скарг
призначено на 26.08.2014 р.

ТзОВ «Ресторан «Беркут» у своїй скарзі
на дії розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка І. М. зазначає, що
розпорядник майна арбітражний
керуючий Василюк І. М. неналежно
виконував покладені на нього обов'язки
у процедурі розпорядження майном ТзОВ
«Ресторан «Беркут», а саме: не вжив
заходів щодо захисту майна боржника; не
провів аналізу фінансового,
господарського та інвестиційної
діяльності підприємства боржника; не
розглянув разом з боржником заяви з
кредиторськими вимогами до боржника та
не сформував реєстри вимог кредиторів
ТзОВ «Ресторан «Беркут»; не надано
висновку про ознаки фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства; не проведено роботу по
виявленню дебіторської
заборгованості. В зв'язку з цим просить
усунути арбітражного керуючого
Василюка Ігора Миколайовича від
виконання обов'язків розпорядника
майна ТзОВ «Ресторан «Беркут».

Арбітражний керуючий Василюк І.М. проти
задоволення скарги заперечив з підстав
зазначених у поданих письмових
запереченнях. Вказав, що ним не було
допущено порушень вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
оскільки боржник залишав без розгляду
неодноразові вимоги розпорядника
майна про надання документів
необхідних для здійснення процедури
розпорядження майном боржника.

Варданян Вардан Оганесович у своїй
скарзі на дії розпорядника майна
арбітражного керуючого Василюка І. М.
зазначає, що розпорядник майна
арбітражний керуючий Василюк І. М.
неналежно виконував покладені на нього
обов'язки у процедурі розпорядження
майном ТзОВ «Ресторан «Беркут», а саме:
не провів аналізу фінансового,
господарського та інвестиційної
діяльності підприємства боржника; не
провів роботу по виявленню
дебіторської заборгованості; не
повідомив кредиторів про результати
розгляду кредиторських вимог; не вжив
заходів щодо захисту майна боржника. У
зв'язку з цим просить усунути
арбітражного керуючого Василюка Ігора
Миколайовича від виконання обов'язків
розпорядника майна ТзОВ «Ресторан
«Беркут».

ОСОБА_4 у своїй скарзі на дії
розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка І. М. зазначає, що
розпорядник майна арбітражний
керуючий Василюк І. М. неналежно
виконував покладені на нього обов'язки
у процедурі розпорядження майном ТзОВ
«Ресторан «Беркут», а саме: не
повідомив кредиторів про результати
розгляду кредиторських вимог; не
провів аналізу фінансового,
господарського та інвестиційної
діяльності підприємства боржника; не
провів роботу по виявленню
дебіторської заборгованості; не вжив
заходів щодо захисту майна боржника. У
зв'язку з цим просить усунути
арбітражного керуючого Василюка Ігора
Миколайовича від виконання обов'язків
розпорядника майна ТзОВ «Ресторан
«Беркут».

Арбітражний керуючий Василюк І.М. проти
задоволення зазначених скарг усно
заперечив з тих же підстав, що
зазначені у поданих письмових
запереченнях на скаргу ТзОВ «Ресторан
«Беркут».

Скарги ТзОВ «Ресторан «Беркут»,
Варданяна Вардана Оганесовича та
ОСОБА_4 на дії розпорядника майна
арбітражного керуючого Василюка Ігоря
Миколайовича підлягають спільному
розгляду, оскільки такі є ідентичними.

Розглянувши матеріали справи, скарги
ТзОВ «Ресторан «Беркут», Варданяна
Вардана Оганесовича та ОСОБА_4 на дії
розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка І. М., заслухавши
пояснення учасників провадження у
справі, присутніх в судовому засіданні,
суд дійшов висновку, що зазначені
скарги не обґрунтовані та не підлягає
до задоволення з огляду на таке.

Суд зазначає, що розгляд справи
відбувається у редакції Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
до набрання чинності з 19.01.2013 р. змін,
внесених Законом України від 22.12.2011 р. №
4212-VI, відповідно до п. 11 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
22.12.2011 р. № 4212-VI.

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», розпорядник
майна - фізична особа, на яку у
встановленому цим Законом порядку
покладаються повноваження щодо
нагляду та контролю за управлінням та
розпорядженням майном боржника на
період провадження у справі про
банкрутство в порядку, встановленому
цим Законом.

Згідно з ч. 8 ст. 13 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
розпорядник майна має право, зокрема,
аналізувати фінансове становище
боржника та рекомендувати зборам
кредиторів заходи щодо фінансового
оздоровлення боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
розпорядник майна зобов'язаний,
зокрема, розглядати разом з посадовими
особами боржника копії заяв кредиторів
про грошові вимоги до боржника, які
надійшли до господарського суду у
зв'язку з порушенням справи про
банкрутство та надіслані боржнику в
установленому цим Законом порядку;
вести реєстр вимог кредиторів у
встановленому порядку; повідомляти
кредиторів про результати розгляду їх
вимог боржником та включення визнаних
вимог до реєстру вимог кредиторів або
про відмову визнання вимог боржником;
аналізувати фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на товарних ринках; виявляти
ознаки фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства.

Згідно з ч. 14 ст. 13 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
розпорядник майна не має права
втручатися в оперативно-господарську
діяльність боржника, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 15 ст. 13 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
призначення розпорядника майна не є
підставою для припинення повноважень
керівника чи органу управління
боржника.

Як вбачається з матеріалів справи,
арбітражний керуючий Василюк І. М., з
метою належного виконання своїх
обов'язків розпорядника майна ТзОВ
«Ресторан «Беркут», неодноразово
направляв на адресу ТзОВ «Ресторан
«Беркут» запити щодо надання
відомостей , необхідних для проведення
аналізу щодо виявлення ознак
неплатоспроможності боржника та ознак
дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства (запити від 26.07.2010 р. № 82,
від 28.03.2011 р. № 53, від 20.04.2011 р. № 67, від
06.02.2012 р. № 33, від 27.03.2012р. № 125). У
зазначених запитах також зазначалось
про необхідність спільного розгляду
заяв кредиторів з вимогами до боржника
(копії вказаних запитів та докази
направлення таких боржнику долучено до
матеріалів справи). Такі запити
залишені боржником без відповіді.

Методичними рекомендаціями про
проведення аналізу щодо виявлення
ознак неплатоспроможності
підприємства та ознак дій з
приховування банкрутства, фіктивного
банкрутства чи доведення до
банкрутства визначено основні джерела
інформації для проведення аналізу.
Такими джерелами інформації зокрема є
баланс підприємства (форма № 1), звіт
про фінансові результати (форма № 2),
звіт про рух грошових коштів (форма № 3),
звіт про власний капітал (форма № 4),
звіт про наявність та рух основних
фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ)
та ін.

ТзОВ «Ресторан «Беркут» не
представлено доказів надання
арбітражному керуючому документів,
необхідних для проведення аналізу щодо
виявлення ознак неплатоспроможності
боржника та ознак дій з приховування
банкрутства, фіктивного банкрутства чи
доведення до банкрутства.

Головне управління статистики у
Львівській області, листом від 10.02.2012 р.
№ 09-06-3/47, відмовило арбітражному
керуючому Василюку І. М. у наданні
статистичної звітності ТзОВ «Ресторан
«Беркут» у зв'язку з тим, що документи
статистичної звітності носять
конфіденційний характер.

Отже, аналіз щодо виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства та
ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства арбітражним керуючим
Василюком І. М. не проведений, у зв'язку
з відсутністю у нього документів, на
підставі яких можливо було виконати
такий аналіз.

У зв'язку з ігноруванням посадовими
особами боржника вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо розгляду вимог кредиторів спільно
з розпорядником майна, розпорядником
майна арбітражним керуючим Василюком
І. М. самостійно розглянуто заяви
кредиторів з вимогами до боржника, за
наслідками чого складено реєстр вимог
кредиторів ТзОВ «Ресторан «Беркут».

Крім того, розпорядником майна
арбітражним керуючим Василюком І. М.
проведена робота щодо отримання
відомостей про майновий стан боржника,
зокрема, 06.02.2012 р. направлено запити до
Головного управління Держкомзему у
Львівській області (№ 38), УДАІ УМВС
України у Львівській області (№ 37), ОКП
Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» (№
36), інспекції державного технічного
нагляду Львівської ОДА (№ 39).

У зв'язку з наведеним, у суду відсутні
підстави вважати, що арбітражним
керуючим Василюком І. М. неналежно
виконуються повноваження розпорядника
майна ТзОВ «Ресторан «Беркут».

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1,
5, 31, 13 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 22, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні скарги Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Ресторан «Беркут» на дії розпорядника
майна арбітражного керуючого Василюка
Ігоря Миколайовича - відмовити.

2. В задоволенні скарги Варданяна
Вардана Оганесовича на дії
розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка Ігоря Миколайовича
- відмовити.

3. В задоволенні скарги ОСОБА_4 на
дії розпорядника майна арбітражного
керуючого Василюка Ігоря Миколайовича
- відмовити.

Суддя
Цікало А.І.