overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 серпня 2014 року
Справа № 925/1391/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-банк",

м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

про стягнення 83 421 грн. 98 коп.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 "26" серпня 2014 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності станом на день розгляду справи в суді;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету
України;

- обгрунтований розрахунок пені нарахований на тіло кредиту, комісію та відсотки (окремо) із зазначенням періодів нарахування;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
А.В.Васянович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №911/1160/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Київської області від 19.05.2014

у справі № 911/1160/14 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 153517,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 у справі № 911/1160/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.09.2014 об 11:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14
Справа № 914/1177/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Лопатинський спиртовий завод", №27-юр. від 28.07.2014р. (вх.№ 01-05/3731/14 від 07.08.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 22.07.2014р.

у справі № 914/1177/14, головуючий суддя
Матвіїв Р.І., судді Ділай У.І. та Кидисюк
Р.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотест", м.
Хмельницький

до відповідача Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод", смт. Лопатин, Радехівський район, Львівська область

про стягнення 78 990 грн. 44 коп.

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Львівської області від 22.07.2014р. у справі №914/1177/14,
Державне підприємство "Лопатинський спиртовий завод" звернулось до
Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №27-юр. від 28.07.2014р. (вх.№ 01-05/3731/14 від 07.08.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 07.08.2014р. справу за №914/1177/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 11.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи №914/1177/14 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Державного підприємства "Лопатинський спиртовий завод" до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 року об 10год. 20хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу- подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №911/1840/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг"

на рішення господарського суду
Київської області від 14.07.2014

у справі № 911/1840/14 (суддя: Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг"

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 478,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвич-Юг" у справі
№ 911/1840/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.09.2014 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2014 року
Справа № 925/1181/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого
В.А., при секретарі судового засідання
Хелис Н.М., за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Фортінс" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 937,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Фортінс" (далі за текстом позивач) заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 2 937,23 грн., з яких 2700,00 грн. заборгованість за договором №06/02/12 про надання послуг на декларування товарів та інших вантажів, що переміщуються через кордон України від 06.02.2012, 237,23 грн. пеня.

Ухвалою суду від 14.07.2014 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.07.2014.

Ухвалою суду від 24.07.2014 розгляд справи відкладено на 07.08.2014.

В судове засідання представник позивача не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомлено.

Представник відповідача надав суду заяву, якою просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість у сумі 2 937,23 грн., (основний борг, пеня) та відшкодовано судові витрати у сумі 1827, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №463 від 24.07.2014 та №513 від 06.08.2014.

В судовому засіданні представник відповідача подану заяву підтримав.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника позивача, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника відповідача вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки борг за позовними вимогами відповідачем позивачу повністю сплачено, то провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК
України.

Згідно ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Оскільки судові витрати відповідачем позивачу відшкодовані у добровільному порядку, то примусовому стягненню вони не підлягають.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу.

Суддя
В.А. Швидкий
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.08.14 Справа
№ 5010/1133/2012-Б-26/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30, прийняту за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус» до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах і з урахуванням часткової зміни складу суду. Про відкладення розгляду справи на 06 серпня 2014 року сторонам повідомлено належним чином.

Оскільки у судовому засіданні 16 липня 2014 року представник кредитора ОСОБА_4 заявила, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримав лише доповнення до апеляційної скарги, а самої апеляційної скарги не отримував, що унеможливлює висловлення своєї правової позиції, суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи та зобов'язав скаржників надати суду докази надсилання апеляційної скарги кредиторам у справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус».

Такі докази суду надано. Разом з тим ПАТ
«ІМЕКСБАНК» не надіслав суду письмового пояснення (відзиву) і не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника, який міг би надати суду усні пояснення.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості судового рішення та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2014 року о 09:45 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство не обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 2/66-2/71

За заявою: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

По справі №2/66-2/71

За первісним позовом: Заступника
Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030

в інтересах держави в особі:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова, вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14007

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова, вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14007

про визнання договору оренди продовженим

Суддя Моцьор
В.В.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 повторно подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року по справі №2/66-2/71.
Свою вимогу заявник обгрнтовує тим, що істотною для справи обставиною є факти, встановлені рішенням господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2013 року у справі №927/798/13, яке залишено без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року.

Також підприємцем подано до суду клопотання від 06 серпня 2014 року про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року по справі №2/66-2/71 у зв'язку з нововиявленими обставинами, як такий, що пропущений з поважних причин. В даному клопотанні підприємець вважає, що при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 21 липня 2014 року ним не було пропущено строк для подачі заяви, днем закінчення строку є саме 21 липня 2014 року.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 25 липня 2014 року заяву про перегляд рішення господарського суду Чернігівської області від 22 листопада 2012 року по справі №2/66-2/71 було повернуто заявникові на підставі п.1 ч.6 ст.113
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд відхиляє клопотання заявника про відновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вищезазначеною ухвалою встановлено, що згідно п.1 ч.2 ст.113 ГПК України заявником пропущено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України не передбачена повторна подача заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.6 даної статті.

Враховуючи вищевикладене, дана заява повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 113, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву заявнику.

Додаток: на 27 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору від 21 липня 2014 року та акт суду від 11 серпня 2014 року.

Суддя
В.В. Моцьор
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №911/2401/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
Державної податкової служби

на рішення господарського суду
Київської області від 08.07.2014

у справі № 911/2401/14 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМУС КОНСТРАКШН"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі
Київської області Державної податкової служби

про стягнення 101634,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби у справі № 911/2401/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.09.2014 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Справа № 925/1145/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4. - адвокат;

від відповідача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від третьої особи КПТМ
"Черкситеплокомуненерго" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи ОСОБА_3 до
Черкаської міської ради про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребувати додаткові докази у справі з приводу проведення державної реєстрації користування земельною ділянкою по
АДРЕСА_1. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00
"22" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ст. 38,43 ГПК України для розгляду даної справи зобов'язати
Державну реєстраційну службу
Черкаського міського управління юстиції надати до дня засідання витяг чи довідку із Державного реєстру з інформацією про те, хто та з якого часу є користувачем чи власником земельної ділянки кадастровий № :01:013:0021 по
АДРЕСА_1.

Уповноважити представника позивача на вручення даної ухвали та отримання на неї відповіді в органах
Державної реєстраційної служби.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.
Третя особа - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №925/715/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства
"Ястремський Леонід Олексійович"

на рішення господарського суду
Черкаської області від 16.01.2014

у справі № 925/715/13 (суддя: Спаських Н.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Черкасиобленерго" в особі
Звенигородського району електричних мереж

до Фермерського господарства
"Ястремський Леонід Олексійович"

про стягнення 46549,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фермерського господарства
"Ястремський Леонід Олексійович" у справі № 925/715/13.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.09.2014 о 12:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

06.08.14 Справа № 5010/1133/2012-Б-26/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів
Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Швець
О.В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус»

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 12 березня 2014 року по справі
№5010/1133/2012-Б-26/30, прийняту за результатами розгляду заяви про неправомірні дії ліквідатора ТОВ
«Бонус» арбітражного керуючого
Хлібейчука І.М. і усунення його від справи про банкрутство ТОВ «Бонус».

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених в ухвалах та у зв'язку із частковою зміну складу суду. Про відкладення розгляду справи на 06 серпня 2014 року сторонам повідомлено належним чином.

Оскільки у судовому засіданні 16 липня 2014 року представник кредитора ОСОБА_5 заявила, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» отримав лише доповнення до апеляційної скарги, а самої апеляційної скарги не отримував, що унеможливлює висловлення своєї правової позиції, суд апеляційної інстанції відклав розгляд справи та зобов'язав скаржників надати суду докази надсилання апеляційної скарги кредиторам у справі
№5010/1133/2012-Б-26/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус».

Такі докази суду надано. Разом з тим ПАТ
«ІМЕКСБАНК» не надіслав суду письмового пояснення (відзиву) і не забезпечив участь в судовому засіданні повноважного представника, який міг би надати суду усні пояснення.

З метою забезпечення процесуальних прав сторін, перевірки законності і обґрунтованості судового рішення та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство не обов'язкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя
Гриців В.М.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Данко Л.С.