overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/4413/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ХІМАГРО", м.
Глобине, Полтавська область

до Фермерського господарства "ВінеСА", с. Посуньки, Дніпропетровська область

про стягнення пені

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Клешня О.В. дов. № б/н від 11.06.2014 р.

Від відповідача: Богачова Н.П. дов. № б/н від 22.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ХІМАГРО" звернулось до Фермерського господарства "ВінеСА" з позовом про стягнення пені.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору поставки сільськогосподарської продукції № 14 від 22.05.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 19.08.14р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 03.09.14р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 03.09.14р.

Відкласти розгляд справи на 01.09.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам здійснити акт звіряння взаєморозрахунків за договорами № 14 від 22.05.2012р., № 17 від 28.05.2012р., №23 від 19.07.2012р. із зазначенням дат та номерів платіжних доручень, якими перераховувались та повертались кошти.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" серпня 2014 р.
Справа № 911/3488/14

Суддя Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агропостачальна компанія "Бєлагросервіс"

до Рокитянської селищної ради
Київської області

про стягнення 187127,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов'язати сторони до дня слухання спору пред'явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали (для огляду) документів, копії яких додано до позовної заяви (договору №1 від 07.06.2013, додатків до нього, видаткової накладну
№ УК0002062 від 14.08.2013, акт приймання-передачі тощо); виписки з рахунку щодо здійснених відповідачем оплат товару за договором №1 від 07.06.2013
(якщо такі факти мали місце).

ВІДПОВІДАЧУ: довідку про найменування та номери рахунків; докази оплати товару за договором №1 від 07.06.2013 (якщо такі факти мали місце);

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують заперечення проти позову; направити копію відзиву позивачу, про що надати суду відповідні докази.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що засвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.14р. Справа № 904/6184/14

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКН", (м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемкомплект", (м.
Зеленодольськ, Апостолівський район,
Дніпропетровська область)

про стягнення 218 932,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Позовна заява без номеру без дати підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, а саме: позивачем об'єднано в одному позові вимоги до відповідача, які витікають з 2-х різних договорів (договір про реалізацію золошлакових матеріалів № 01/07 від 18.07.2011р. та договір про транспортне обслуговування № 03/07 від 29.07.2011р.) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 911/3265/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Пасаж",
Автономна Республіка Крим, м.
Сімферополь

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: Шира О.В. (дов. від 03.07.2014р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Пасаж" про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.08.2014р. не виконав. Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується наданою представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2014р. експрес-накладною № 3364 від 15.08.2014р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 вересня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати позивача направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 21.08.2014р. на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази направлення зазначеної ухвали.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.08.2014р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 910/10270/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Подільського району міста Києва,

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б

в інтересах держави в особі
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

04070, м. Київ, Контрактова площа, 2

Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва,

04071, м. Київ, вул. Хорива, 36

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 15 046,87 грн.

за участю представників:

прокурора - Степаненко К.Ю. (службове посвідчення від 11.11.2013 № 022704);

позивача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

позивача 2 - Горшунов Г.Г. (довіреність від 03.02.2014, б/н);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 29.07.2014, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2014 розгляд справи відкладено на 29.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2014 розгляд справи відкладено на 12.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2014 розгляд справи відкладено на 21.08.2014.

У судовому засіданні 21.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку неявкою в судове засідання представника позивача 1 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 910/10270/14 на 26 серпня 2014 року о 17 годині 45 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5357/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", м.
Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС", м.
Дніпропетровськ

про зобов`язання поставити товар та сплати штрафних санкцій

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Подольна Н.Г. дов. №57 від 01.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "АВІАС" з позовом про зобов`язання поставити товар та сплати штрафних санкцій.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору про закупівлю товарів № 498 від 11.10.12р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача до початку судового засідання надіслав на адресу суду витребувані від нього документи, а саме: правоустановчі документи; письмові пояснення відносно різниці в сумах, перерахованих платіжними дорученнями № 7722 від 27.03.14р., та № 7721 від 27.03.14р. та № 4104 від 29.04.14р.

В судовому засіданні від 19.08.14р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.10.14р.

Також представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання об`єктивного відзиву на позовну заяву.

Суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.10.14р.

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

22.05.2014 р.
Справа№ 914/4763/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Р.Матвіїва, судді С.Кітаєвої, судді Ю.Сухович розглянув справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів;

до відповідача 1:
Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телець", м.
Львів;

до відповідача 2: ОСОБА_2, м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державного реєстратора реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції;

про: визнання недійсними рішень загальних зборів.

Сторони у судове засідання не викликались.

Судом встановлено: 09.04.2014 року господарським судом прийнято рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телець" та
ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень загальних зборів, яким позовні вимоги задоволено частково.

У мотивувальній частині рішення суд здійснив розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судовий збір за подання позовної заяви покладено на відповідача 1.

У ч. 5 резолютивної частини рішення суд помилково не вказав реквізити відповідача 1 Українсько-російського спільного підприємства у формі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Телець".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що допущена описка не змінює суті рішення в цілому та в частині сплати судового збору зокрема.
Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у ч. 5 резолютивної частини рішення від 09.04.2014 року.

Викласти ч. 5 резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з
Українсько-російського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Телець"
(79035, Львівська обл., місто Львів, вул.
Керченська, будинок 11, квартира 93, ) 2 294 грн. судового збору в дохід державного бюджету.».

Ухвалу про виправлення описки в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
Матвіїв Р.І.

Суддя
Кітаєва
С.Б.

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.
Справа № 910/10275/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора
Подільського району міста Києва,

04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 19-Б

в інтересах держави в особі
Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

04070, м. Київ, Контрактова площа, 2

Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва,

04071, м. Київ, вул. Хорива, 36

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про стягнення 15 106,87 грн.

за участю представників:

прокурора - Степаненко К.Ю. (службове посвідчення від 11.11.2013 № 022704);

позивача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

позивача 2 - Горшунов Г.Г. (довіреність від 03.02.2014, б/н);

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність від 29.07.2014, б/н).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 08.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 розгляд справи відкладено на 31.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 розгляд справи відкладено на 14.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.08.2014 розгляд справи відкладено на 21.08.2014.

У судовому засіданні 21.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача 1 та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 910/10275/14 на 26 серпня 2014 року о 17 годині 40 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб.
№ 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 14/44/08

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", 03150, м.
Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1

Банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя" (бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204)

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Мегеря Артур Валерійович (АДРЕСА_1, м.
Київ, 04116)

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від ТОВ "АУЗ Факторинг": Трофименко О.В. за довіреністю №07/15-23 від 17.07.2014;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: не з'явився

Суть спору: про визнання кредиторських вимог

встановив:

03.02.2011 на адресу суду надійшла заява
Товариства з обмежено відповідальністю "АУЗ Факторинг"
№242-03/11-12 від 21.01.2011 про визнання грошових вимог до банкрута в сумі 517978,94 грн.

Враховуючи те, що за вказаною заявою судом не прийнято рішення, ухвалою суду від 17.07.2014 заяву призначено до розгляду на 19.08.2014; зобов'язано кредитора направити ліквідатору Мегері А.В. копію заяви про визнання кредиторських вимог та доданих до неї документів, надати суду відповідні докази; зобов'язано ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

Ліквідатором вимоги ухвали суду від 17.07.2014 не виконано, відзиву на заяву кредитора не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти на іншу дату, зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву кредитора.

Керуючись ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ "АУЗ Факторинг" про визнання грошових вимог в сумі 517978,94 грн. відкласти на 02.09.2014 об 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора за три дні до дати судового засідання подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Козирицькому А.С. АДРЕСА_2

Суддя

В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3127/14

за позовом Державного підприємства
"Іллічівський морський торговельний порт"

до відповідача Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів

про стягнення заборгованості у сумі 82836,34грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2014 р. про порушення провадження у справі №916/3127/14 внаслідок описки, зазначені дата та час призначення розгляду справи на "01" вересня 2014 р. о 10:15, замість вірної дати та часу "01" вересня 2014 р. о 15:30. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 07.08.2014 р. по справі №916/3127/14, виклавши п.2 її резолютивної частини у наступній редакції:

"2. Розгляд справи призначити на „01" вересня 2014р. 15 год. 30 хв."

Суддя
Зайцев Ю.О.