ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.Справа № 916/1055/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Туренко В.Б. (згідно
розпорядження № 464 від 07.08.2014р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Чижов В.А.;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення господарського суду
Одеської області від 14.07.2014р.

у справі № 916/1055/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до відповідача: Управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

про скасування результатів процедури
розгляду пропозицій конкурсних торгів

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулася до Господарського суду
Одеської області з позовними вимогами
до Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації про
скасування результатів розгляду
пропозицій конкурсних торгів,
викладених в протоколі № 2 по процедурі
відкритих торгів по закупівлі послуг
їдалень для загальноосвітніх
навчальних закладів Біляївського
району Одеської області, проведених
09.01.2014р. комітетом з конкурсних торгів
Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації, яким
відхилено пропозиції конкурсних
торгів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішення комітету з конкурсних торгів,
викладене в протоколі відхилення №2
від 09.01.2014р. є таким, що порушує вимоги
щодо рівності умов участі, вільного
доступу та відсутності
дискримінаційних умов до учасників.
Пропозицію позивача було відхилено по
надуманим причинам без посилання на
підстави, передбачені ст.. 29 ЗУ „Про
здійснення державних закупівель", що
обмежило її права як приватного
підприємця на участь в процедурі
відповідної закупівлі.

У відзиві на позовну заяву Управління
освіти Біляївської РДА вважає її не
обґрунтованою. Процедура відкритих
торгів із закупівлі послуг їдалень
була проведена у відповідності до
вимог чинного законодавства. Комітетом
з конкурсних торгів встановлено
порушення, які були допущені ФОП ОСОБА_3
на протязі 2013р., та пропозиції
вказаного учасника фактично відхилені
на підставі п.п. 4 п.4р. V Документації
конкурсних торгів, як невідповідність
п.п. 3.2 таблиці 1 Додатку до цієї
документації.

Ухвалою господарського суду від
25.06.2014р. до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача
залучено ФОП ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.07.2014р. (суддя Шаратов Ю.А.)
відмовлено в задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі матеріалів справи суд
визнав підтвердженою невідповідність
позивача встановленому
кваліфікаційному критерію учасника, а
тому рішенням комітету з конкурсних
торгів від 08.01.2014р. було правомірно
відхилено пропозицію конкурсних
торгів ФОП ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з
висновками суду, ФОП ОСОБА_3 просить
повністю скасувати рішення
господарського суду від 14.07.2014р.
винесене по даній справі і прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ФОП ОСОБА_3

Доводи скаржника ґрунтуються на
неповному з'ясуванні господарським
судом обставин, що мають значення для
справи. Судом допущено неправильне
застосування та порушення норм
матеріального і процесуального права.
Відхилення пропозицій конкурсних
торгів учасника згідно протоколу ККТ
№2 від 09.01.2014р. є безпідставним та
порушуючим вимоги норм ст.. 29 ЗУ „Про
здійснення державних закупівель".
Мають місце підстави для відміни
результатів торгів у зв'язку із
неможливістю усунути ці порушення
відповідно до ст.. 30 вказаного Закону.
Відхиляючи конкурсну пропозицію
позивача протоколом №2 від 09.01.2014р. та
акцентувавши завищену пропозицію ФОП
ОСОБА_5 - Комітет конкурсних торгів
порушив головну мету та вимогу ЗУ „Про
здійснення державних закупівель".

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини
справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки господарським судом
та заслухавши пояснення присутніх в
засіданні представників сторін, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи і це
встановлено судом, 04.12.2013р. у Віснику
Державних Закупівель № 95/7 (838/7) було
опубліковано оголошення Управління
освіти Біляївської РДА про проведення
процедури закупівлі - проведення
відкритих торгів з закупівлі: код 56.29.2 -
послуги їдалень з виконанням у
загальноосвітніх навчальних закладах
Біляївського району Одеської області у
січні-грудні 2014 року.

20.12.2013 Позивачем було подано
Відповідачу пропозицію конкурсних
торгів, що підтверджується Реєстром
отриманих пропозицій конкурсних
торгів (кваліфікаційних пропозицій,
цінових пропозицій).

Рішенням комітету з конкурсних торгів
Управління освіти Біляївської
районної державної адміністрації, було
відхилено пропозицію конкурсних
торгів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 з огляду на лист від 08.01.2014 року
№ 06/01-13 з додатками, про низку порушень,
виявлених під час проведення перевірок
харчування дітей - Протокол відхилення
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) від 09.01.2014 № 2.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 разом
із пропозицією конкурсних торгів
надала Відгук про якість надання
харчування в навчальних закладах
району протягом 2013р., виданий
Управлінням освіти Біляївської РДА
вих. №3370/02-13 від 19.12.2013р., зі змісту якого
випливає, що у роботі позивача були
виявлені порушення, надання послуг
їдальні не завжди було якісним та
періодично задовільним. Листом від
08.01.2014р. №06/01-13 Управління освіти
повідомило, що за результатами
перевірок ФОП ОСОБА_3 виявлено ряд
порушень: контрольна порція не
відповідає нормі виходу згідно меню -
розкладці; холодний цех не
забезпечений проточною гарячою водою;
підсобні приміщення потребують
проведення косметичного ремонту; не
представлене якісне посвідчення на
цукерки "ІНФОРМАЦІЯ_1", відсутній
журнал бракеражу сирої продукції. До
цього листа на підтвердження вказаного
додано: Протоколи про порушення
санітарних норм від 15.10.2013р., від 23.10.2013;
Довідку щодо харчування дітей в
навчальних закладах від 27.09.2013р. № 543/03,
видану Біляївським районним
управлінням Головного управління
держсанепідслужби в Одеський області;
листи Біляївського районного
управління Головного управління
держсанепідслужби в Одеський області
від 24.10.2013 № 609/03; від 30.10.2013 № 628/03 від
15.11.2013 № 707/03; Акт
санітарно-епідеміологічного
обстеження об'єкта від 21.11.2013; Постанови
про накладення штрафу на ОСОБА_3 від
21.10.2013 № 113; від 28.10.2013 № 116.

Господарський суд, приймаючи рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог, не погодившись з доводами
позивача, погодився, з посиланням на
вказані документи, що рішенням
комітету з конкурсних торгів
Управління освіти Біляївської РДА від
08.01.2014р. було правильно відхилено
пропозицію конкурсних торгів ФОП
ОСОБА_3 з огляду на невідповідність
позивача встановленому
кваліфікаційному критерію учасника.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитися можна.

Відповідно до ч.1, 2, 3 статті 16 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" від 01.06.2010 № 2289-VI, що діяв на
час проведення процедури закупівлі, зі
змінами, внесеними Законом України від
24.05.2012 № 4851-VI, замовники у разі
проведення процедур закупівель
визначають кваліфікаційні критерії до
учасників або учасників попередньої
кваліфікації. Замовник може
встановлювати, зокрема, такий
кваліфікаційний критерій, як наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів.
Визначені замовником згідно з цією
статтею кваліфікаційні критерії та
перелік документів, що підтверджують
інформацію учасників або учасників
попередньої кваліфікації про
відповідність їх таким критеріям,
зазначаються в документації
конкурсних торгів або кваліфікаційній
документації та вимагаються під час
проведення переговорів з учасником (у
разі застосування процедури закупівлі
в одного учасника). Тобто, вказаними
нормами передбачено можливість
встановлення кваліфікаційних
критеріїв не лише під час проведення
процедури закупівлі в одного учасника,
як стверджує Позивач, а й у разі
проведення процедур відкритих торгів
та попередньої кваліфікації учасників.

Частиною 3 ст.16 вказаного Закону
визначено вичерпні випадки, коли
замовник не встановлює кваліфікаційні
критерії та не визначає перелік
документів, що підтверджують подану
учасниками або учасниками попередньої
кваліфікації інформацію про
відповідність їх таким критеріям, а
саме: у разі проведення процедури
запиту цінових пропозицій; закупівлі
нафти, нафтопродуктів сирих,
електричної енергії, послуг з її
передачі та розподілу,
централізованого постачання теплової
енергії, послуг поштового зв'язку,
поштових марок та маркованих
конвертів, телекомунікаційних послуг,
у тому числі з трансляції радіо- та
телесигналів, послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, послуг з перевезення
залізничним транспортом загального
користування. Жодний з цих випадків не
стосується процедури закупівлі, в якій
брав участь позивач.

У відповідності до приписів ч. 1, 2, 3
статті 16 Закону України "Про здійснення
державних закупівель", Комітетом з
конкурсних торгів Управління освіти
Біляївської РДА 04.12.2013 було затверджено
Документацію конкурсних торгів (ДКТ), в
п. 6 р. III якої, та в п. 3.2 Таблиці 1 у
Додатку 2 до вказаної документації,
встановлено такий кваліфікаційний
критерій до учасника, як наявність
документально підтвердженого досвіду
виконання аналогічних договорів, на
підтвердження чого встановлено
обов'язок учасника з надання
позитивного відгуку про виконання умов
вказаних договорів.

Як зазначено в Протоколі №2 відхилення
пропозицій конкурсних торгів
(кваліфікаційних пропозицій, цінових
пропозицій) від 09.01.2014р. на конкурсні
торги було подано 8 пропозицій від 8
учасників, відхилено пропозиції 4
учасників, в тому числі під №6 ФОП
ОСОБА_3 Підстава: пропозицію учасника
№6 відхилено згідно листа №06/01-13 від
08.01.2014р. з документами про ряд порушень,
виявлених під час проведення перевірок
якості харчування дітей.

Листом від 20.01.2014р. вих. №06/01-13
Управління освіти зазначено, що
пропозиція ФОП ОСОБА_3 в цілому
відповідала вимогам ДКТ і Комітетом не
було виявлено недоліків в процедурі,
але в період розгляду Комітетом
пропозицій по закупівлі послуг їдалень
56.29.2, які надали учасникам конкурсних
торгів, Замовник надав лист від 08.01.2014р.
№06/01-13 з додатками про порушення вимог
санітарних норм при наданні послуг
їдалень 56.29.2.Харчування учнів 1-4 класів
та правил належної безпеки гр.. ОСОБА_3 в
шкільних їдальнях протягом 2013р. та
документами про вчиненні запобіжні
заходи по їх усуненню з тим, щоб Комітет
врахував ці порушення та не допустив
пропозицію ФОП ОСОБА_3 до оцінки при
визначенні переможця торгів.

Отже, Комітет з конкурсних торгів
законно врахував вказані документи (в
тому числі Лист Управління освіти
Біляївської районної державної
адміністрації з 08.01.2014 року № 06/01-13) та
прийняв колегіальне і правильне
рішення про відхилення пропозицій
конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3,
викладене в протоколі №2 від 09.01.2014
року.

Рішення господарського суду, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог, базується на повному з'ясуванні
обставин справи, з'ясуванні всіх
фактичних обставин, яким дана належна
юридична оцінка. Висновки суду
гуртуються на правильному
застосуванні норм чинного
законодавства, а тому воно підлягає
залишенню в силі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а зводяться до
тлумачення обставин справи і норм
чинного законодавства на свою користь.

Скаржником залишено поза увагою
підстави, з яких Комітетом з конкурсних
торгів було прийнято таке рішення, не
надано жодного доказу, який би
спростував як висновки Комітету, так і
висновки господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд
постановив:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, рішення господарського
суду Одеської області від 14.07.2014 року у
справі №916/1055/14 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
18.08.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко