ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 916/874/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. -
доповідача у справісуддівІванової Л.Б.
Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост"на
рішення від та на постанову
відгосподарського суду Одеської
області 28.04.2014 Одеського апеляційного
господарського суду 26.06.2014у справі
господарського суду№ 916/874/14 Одеської
областіза позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т"простягнення
22 017,09 грн.за участю представників
сторін:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост"
звернулося до господарського суду
Одеської області з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" про
стягнення коштів в сумі 22 017,09 грн. та
1 827,00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 28.04.2014 у справі № 916/874/14
частково задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост" (Позивач),
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" (Відповідач)
на користь Позивача заборгованість у
сумі 17 759, 00 грн., інфляційні витрати -
67,69 грн., 3% річних - 504,78 грн., пеню в сумі 2
382, 54 грн. та судовий збір у розмірі 1
718,87 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 у справі
№ 916/874/14 частково змінено рішення
господарського суду Одеської області
від 28.04.2014 та викладено пункт 2 його
резолютивної частини в наступній
редакції: "Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост": 4 941, 21
грн. основної суми заборгованості; 1 805,56
грн. - пені; 386,79 грн. - 3% річних; 105,00 грн. -
інфляційних втрат; 602,91 грн. - судового
збору". В іншій частині рішення
господарського суду Одеської області
від 28.04.2014 - залишити без змін. Стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" 612,05 грн.
судового збору за подання апеляційної
скарги.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост"
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить Вищий господарський суд
України скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 у справі № 916/874/14 та залишити в
силі рішення господарського суду
Одеської області від 28.04.2014.

В касаційній скарзі заявник вказує на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального і процесуального
права.

У відзиві на касаційну скаргу
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" просить
залишити без задоволення касаційну
скаргу та залишити без змін постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.06.2014 у даній справі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, на підставі
договору № 291112 на купівлю-продаж,
монтажні та пусконалагоджувальні
роботи холодильного обладнання від
29.11.2012, укладеного між Товариством з
обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост" (Виконавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
(Замовник), Виконавець зобов'язався
поставити та передати у власність
(повне господарське ведення) Замовнику
холодильне обладнання в асортименті,
кількості та за цінами, вказаними в
специфікації № 1 до даного договору,
яка є невід'ємною частиною договору, а
також провести монтажні та
пусконалагоджувальні роботи
постачаємого обладнання на об'єкті
Замовника, а Замовник зобов'язався
прийняти роботи та оплатити їх
вартість та вартість обладнання на
умовах даного договору та специфікації
до нього.

Відповідно до пунктів 3.12, 3.13 договору
Замовник зобов'язаний в момент
отримання обладнання на об'єкті
Замовника підписати та поставити
круглу печатку на акті
прийому-передачі обладнання; протягом
трьох банківських днів з моменту
виконання всіх монтажних та
пусконалагоджувальних робіт
обладнання, що стосується даного
договору та специфікації № 1 на об'єкті
Замовника, підписати та поставити
круглу печатку на акті виконаних робіт
та цим самим засвідчити відповідність
термінів, якості, повному обсязі, цінам,
комплектності та іншим умовам,
обумовленим в договорі та специфікації
№ 1.

Пунктами 4.2, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 договору
сторони передбачили, що загальна
вартість договору (без урахування
вартості витратних матеріалів,
холодильної автоматики та шаф
управління) згідно зі специфікацією № 1
складає 250 150,00 грн., в тому числі ПДВ (20%)
41 691,67 грн. Оплата вартості обладнання
та робіт проводиться Замовником в
національній валюті України в
безготівковій формі на поточний
рахунок Виконавця згідно зі
специфікацією № 1 до договору
та умовами договору в три етапи, а саме
перший етап: не пізніше 3 банківських
днів з дати підписання даного договору
Замовник перераховує грошові кошти у
вигляді попередньої оплати на поточний
рахунок Виконавця в розмірі 100 060,00 грн.,
в т.ч. ПДВ 16 676,67 грн.; другий етап:
Замовник перераховує грошові кошти на
поточний рахунок Виконавця протягом 3
банківських днів з моменту отримання
обладнання на об'єкті Замовника, що
підтверджується підписанням акта
прийому-передачі обладнання сторонами
даного договору, в розмірі 100 060,00 грн., в
т.ч. ПДВ 16 676,67 грн.; третій етап: Замовник
перераховує грошові кошти на поточний
рахунок Виконавця протягом 3
банківських днів з моменту введення
обладнання в експлуатацію, що
підтверджується підписанням акта
виконаних робіт сторонами даного
договору, в розмірі 50 030,00 грн., в т.ч. ПДВ
8 338,33 грн.

Згідно з пунктом 4.3 оплата вартості
витратних матеріалів, холодильної
автоматики та шаф управління
проводиться Замовником в національній
валюті України в безготівковій формі
на поточний рахунок Виконавця згідно з
рахунком на оплату протягом 3
банківських днів з дати виставлення
такого рахунку на оплату.

В пункті 6.2 договору встановлено, що за
порушення термінів оплати, вказаних в
договорі, більше ніж на три банківські
дні Замовник сплачує Виконавцю пеню у
розмірі 0,1% від суми, що підлягає оплаті
за кожен день такої затримки..

У специфікації № 1 до договору
вказується асортимент, кількість та
ціна, а саме: компресорно-ресиверна
станція Bitzer 3х4СС-9.2Y;
компресорно-ресиверна станція Bitzer
2х4ЕС-4.2Y; монтаж холодильного
обладнання. Загальна вартість
специфікації складає 250 150,00 грн.

30.11.2012 ТОВ "Горяц-Т" звернувся до ТОВ
"Грін Фрост" з листом, в якому
гарантував проведення оплати
холодильного обладнання та монтажних
пусконалагоджувальних робіт з
затримкою - однак не пізніше ніж до
07.12.2012. ТОВ "Грін Фрост" надало згоду на
відстрочення попередньої оплати до
07.12.2012р.

03.12.2012 ТОВ "Грін Фрост" виставлено ТОВ
"Горяц-Т" рахунок-фактуру № 1258 на суму
250 150,00 грн., з умовою відстрочки платежу
до 07.12.2012.

ТОВ "Грін Фрост" 07.12.2012 здійснив перший
етап попередньої оплати на загальну
суму 100 060,00 грн., що підтверджується
випискою банку.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост"
здійснено поставку та монтаж
обумовленого договором товару на
загальну суму 250 150,00 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями накладних.

26.12.2012 ТОВ "Горяц-Т" здійснено другий
етап оплати на суму 100 060,00 грн., що
підтверджується випискою банку.

Між сторонами договору підписано акт
виконання робіт (надання послуг) № 12/054
від 26.12.2012.

Відповідно до пункту 4.2.3 кінцевий строк
здійснення третього етапу оплати в
розмірі 50 030,00 грн. є 03.01.2013.

27.03.2013 Відповідач здійснив частково
третій етап оплати на загальну суму 32
271,00 грн., що підтверджується випискою
банку.

Оскільки, ТОВ "Горяц-Т" не оплатив
третій етап вартості обладнання та
робіт, ТОВ "Грін Фрост" звернулося до
господарського суду Одеської області з
позовом про стягнення з Відповідача 17
759,00 грн. заборгованості за обладнання
та монтажні роботи. Крім того,
Позивачем нараховано Відповідачеві за
період з 09.01.2013 по 27.03.2013 пеню, 3% річних,
інфляційні втрати та проценти за
користування чужими грошовими коштами.

Суд першої інстанції частково
задовольнив позовні вимоги Товариства
з обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост", відмовивши в частині стягнення
з Відповідача процентів за
користування грошовими коштами.

Судове рішення мотивоване нормами
статей 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного
кодексу України.

Відмовляючи Позивачу в частині
стягнення з Відповідача відсотків за
користування грошовими коштами, суд
вказав, що до даних правовідносин не
застосовуються норми статті 1048
Цивільного кодексу України.

Апеляційний господарський суд,
частково змінюючи рішення суду першої
інстанції, зазначив, що для проведення
монтажних робіт за умовами договору,
згідно з рахунком на оплату № 1271 від
04.12.2012, ТОВ "Грін Фрост" поставив ТОВ
"Горяц-Т" витратні матеріали, в тому
числі труби мідні.

Після завершення монтажних робіт,
залишки мідних труб на загальну суму 12
817,79 грн. Відповідач повернув
Позивачеві, що підтверджується копією
листа ТОВ "Грін Фрост" № 18/06/13-01 від
18.06.2013. Позивач у даному листі повідомив
Відповідача, що готовий прийняти лише
цілі (по 5 м) відрізки труб на суму 9 383,30
грн.

Апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що загальну суму
заборгованості у розмірі 17 759,00 грн.
необхідно зменшити на суму 12
817,79 грн. (вартість труб, які підлягають
поверненню). Відтак, заборгованість
Відповідача за поставлений товар
складає 4 941,21 грн. На вказану суму судом
нараховано пеню, 3% річних та
інфляційні.

Колегія суддів дійшла висновку про
задоволення касаційної скарги з огляду
на наступне.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, відповідно до
статті 11 Цивільного кодексу України є,
зокрема, договори. Договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 712 даного Кодексу передбачено,
що за договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост" виконані
договірні зобов'язання, обладнання,
згідно із специфікацією поставлено та
проведено монтаж. Товариством з
обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
невчасно та частково оплачено третій
етап.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, щодо
заборгованості Відповідача по оплаті
третього етапу в розмірі 17 759,00 грн.,
оскільки пунктом 4.1 договору
передбачено, що загальна вартість
даного договору (без урахування
вартості витратних матеріалів,
холодильної автоматики та шаф
управління) згідно із специфікацією
складає 250 150,00 грн., а
Відповідачем оплачено 232 391 грн.

Апеляційний господарський суд,
змінюючи рішення місцевого
господарського суду, не взяв до уваги
пункт 4.3, відповідно до якого оплата
вартості витратних матеріалів,
холодильної автоматики та шаф
управління проводиться замовником на
поточний рахунок Виконавця згідно з
рахунком на оплату.

В рахунку на оплату № 1271 від 04.12.2012
зазначені витратні матеріали, в тому
числі і мідні труби, на загальну суму 51
377,97 грн.

В листі від 18.06.2013 ТОВ "Грін Фрост"
повідомило про згоду на повернення
частини труб, та просило доплатити за
витратні матеріали.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом апеляційної інстанції
неправомірно здійснено зарахування
вартості невикористаних мідних труб в
рахунок погашення заборгованості за
поставлене та змонтоване обладнання.

Вирішення питання щодо повернення
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост" залишків
мідних труб та повернення останнім
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" грошових
коштів за них може бути предметом
іншого судового провадження.

З огляду на наведене, виходячи із
встановлених судом першої інстанції
обставин справи, з урахуванням того, що
місцевий господарський суд у порядку
статей 43, 47, 43, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно і повно дослідив подані
сторонами докази, усім доводам надано
обґрунтовану та належну правову
оцінку, проаналізовано відносини
сторін та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального і процесуального права,
відсутні підстави для зміни або
скасування рішення господарського
суду Одеської області від 28.04.2014 у
справі № 916/874/14.

Відповідно до пункту 6 статті 111-9
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити в силі одне
із раніше прийнятих рішень або
постанов.

Враховуючи, що постановою
Одеського апеляційного господарського
суду від 26.06.2014 у справі № 916/874/14
неправомірно змінено рішення
господарського суду Одеської області
від 28.04.2014, вказана постанова підлягає
скасуванню.

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 у справі
№ 916/874/14 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської
області від 28.04.2014 у справі №
916/874/14 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т"
(65005, м. Одеса, вул. Балківська, 124/1, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грін
Фрост" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83,
) 913,50 грн. судового збору
за розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської
області видати наказ на виконання
даної постанови.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грін Фрост" (04080, м.
Київ, вул. Межигірська, 83, ) з Державного бюджету України 961,50
грн. зайво сплаченого судового збору
згідно платіжного доручення № 430 від
10.07.2014.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Іванова Л.Б.

Кочерова Н.О.