ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.14р. Справа № 904/6083/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши
матеріали

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Нікопольський завод
трубопровідної арматури", м. Нікополь
Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"СІГМА-ЕСТЕЙТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Європейські машинобудівні системи", м.
Київ

про стягнення заборгованості в розмірі
40 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н б/д, підлягає
поверненню, оскільки до позовної заяви
не додано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують: сплату судового
збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про
судовий збір" передбачено сплату за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

В позовній заяві Позивач просить суд
звільнити його від сплати судового
збору, посилаючись на те, що в
провадженні господарського суду
Дніпропетровської області перебуває
справа № 26/904/229/2013 про банкрутство
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" та відносно останнього
здійснюється процедура розпорядження
майна, в рамках якої встановлено, що ПАТ
"НЗТА" має всі ознаки
неплатоспроможності.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий
збір" враховуючи майновий стан сторони,
суд може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового
збору або звільнити від його сплати на
підставі, зазначеній у частині першій
цієї статті.

Відповідно до постанову Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
звільнення від сплати судового збору є
правом, а не імперативним обов'язком
суду. Такий висновок випливає
безпосередньо із змісту наведеної
норми, яка, крім того, не містить
чіткого переліку обставин майнового
стану, який тягне за собою в якості
наслідків звільнення від сплати
судового збору. Тому, оцінка майнового
стану сторони здійснюється судом на
підставі оцінки доказів.

Обґрунтування обставин майнового
стану сторони, які свідчать про
неможливість або утруднення в
здійсненні оплати судового збору у
встановлених законом розмірах і в
строки, покладається на заінтересовану
сторону.

Отже, сторона повинна навести доводи і
надати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджає сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

Позивачем не надано належних доказів, в
підтвердження існування обставин,
якими він обґрунтовує питання
звільнити від сплати судового збору,
зокрема, до позову надано частину
документа, відношення якого до
позивача, може бути встановлено лише
шляхом припущення, оскільки зазначена
частина документа взагалі не має назви,
та дати його складання. Щодо доводів
Позивача відносно арешту коштів
підприємства, як однієї з обставин, що
унеможливлює сплату судового збору,
слід зауважити, що згідно приписів ч. 7
ст. 22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", за
відповідним клопотанням розпорядника
майна, суд може вирішити питання
скасування арешту, якщо такі обмеження
перешкоджають діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

З огляду на викладене, суд відхиляє
клопотання Позивача про звільнення від
сплати судового збору.

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про звільнення від
сплати судового збору - відхилити.

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський