ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"04" серпня 2014 р.
Справа № 30/39-02

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова
С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу АК
"Харківобленерго" (вх. №2107 Х/3) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 25.06.14 року у справі № 30/39-02
за заявою старшого державного
виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ
Щепелевої Г.М. про видачу дублікату
наказу по справі №30/39-02 (вх.№20586)

за позовом Прокурора
Червонозаводського району м. Харкова в
інтересах держави в особі Міністерства
палива та енергетики в особі АК
"Харківобленерго", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства
"Центр", м. Харків

про стягнення 3454,35 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 10.07.2002 року по
справі №30/39-02 були задоволені позовні
вимоги Прокурора Червонозаводського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі Міністерства палива та
енергетики в особі АК "Харківобленерго"
до Закритого акціонерного товариства
"Центр" про стягнення основної
заборгованості в розмірі 3074,46 грн. (в
тому числі ПДВ - 20,06 грн., ЕКС - 222,39 грн.),
плати за перевищення договірних
величин споживання електроенергії -
379,89 грн. Даним рішення також було
присуджено до стягнення з відповідача
на користь позивача 51,00 грн. держмита та
118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

05.08.2002 року на виконання
вищевказаного рішення були видані
відповідні накази.

19.06.2014 року до канцелярии
господарського суду надійшла заява
старшого державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелевої Г.М.
про видачу дублікату наказу по справі
№30/39-02 (вх. №20586) про стягнення з ЗАТ
"Центр" на користь АК "Харківобленерго"
379,89 грн.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.06.2014 року по
справі №30/39-02 у задоволенні заяви
старшого державного виконавця
Дзержинського ВДВС ХМУЮ Щепелевої Г.М.
про видачу дублікату наказу по справі
№30/39-02 (вх. №20586 від 19.06.2014 року)
відмовлено.

АК "Харківобленерго" з ухвалою
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій вважає, що
судом при прийнятті оскаржуваної
ухвали не в повному обсязі з'ясовані
обставини, які мають значення для
справи, невірно застосовані норми
процесуального права, просить ухвалу
скасувати, та прийняти постанову, якою
задовольнити заяву Дзержинського ВДВС
ХМУЮ про видачу дублікату наказу
господарського суду Харківської
області від 05.08.2002 року по справі №30/39-02
про стягненя 379,89 грн.

Також АК "Харківобленерго" разом з
апеляційною скаргою надав клопотання
про поновлення строку на подання
апеляційної скарги, з посиланням на
поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, заслухавши доповідь
судді-доповідача щодо вказаного
клопотання, колегія суддів вважає за
необхідне визнати причину пропуску
строку на подання апеляційної скарги
поважною, задовольнити клопотання АК
"Харківобленерго", строк на подання
апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання АК "Харківобленерго" про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу АК
"Харківобленерго" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19"
серпня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 118.

4. Прокурору Червонозаводського району
м. Харкова, Закритому акціонерному
товариству "Центр", Дзержинському ВДВС
ХМУЮ за три дні до судового засідання
надати суду апеляційної інстанції
відзиви на апеляційну скаргу, з
наданням документів та посиланням на
відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання
прокурора, державного виконавця ВДВС
ХМУЮ та представників сторін з
належним чином оформленими
повноваженнями. Попередити, що в разі
неявки представників у судове
засідання, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами в
порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.