м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА"
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Строй КВЛ"
про стягнення 55 594,94 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
за участю представників:
від позивача:Сьомочкіна Є.М. за дов. б/н
від 14.05.2014;від відповідача:не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю "Мега Строй
КВЛ" про стягнення 55 594,94 грн.
Позовні вимоги мотивовано неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
за договором купівлі-продажу № 124/КП/12
Ухвалою суду від 19.07.2014 порушено
призначено розгляд на 08.07.2014.
Ухвалою суду від 08.07.2014 розгляд даної
справи відкладено на 05.08.2014.
Представник відповідача у судове
засідання 05.08.2014 не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, про час і
місце розгляду даної справи
повідомлений належним чином.
Ураховуючи наявність доказів
належного повідомлення відповідача
про час і місце проведення судового
засідання, відсутність доказів
неможливості прибуття в судове
засідання представника відповідача,
достатність матеріалів для прийняття
рішення по суті, суд, відповідно до
приписів ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), розглядає справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 05.08.2014 було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на які
посилається позивач, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
01.10.2012 між товариством з обмеженою
відповідальністю «СЕЛЛ-ФАСТ УКРАЇНА»
(далі - продавець, позивач) та
товариством з обмеженою
відповідальністю «МЕГА СТРОЙ КВЛ»
(далі - покупець, відповідач) укладено
договір № 124/КП/12 купівлі-продажу (далі -
Договір), згідно з п. 1.1 якого позивач
зобов'язався передати у власність
відповідача, а відповідач зобов'язався
прийняти і оплатити на умовах цього
Договору переданий товар: водостічну
систему і софіт «BRYZA» (далі - товар) у
кількості та номенклатурі, визначених
у накладних, оформлених позивачем при
прийманні-передачі, які є невід'ємною
частиною цього Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору ціна на
товар, кількість і загальна вартість
товарів, що відпускається,
встановлюється окремо на кожну партію
товару, згідно з виставленим
рахунком-фактурою.

Пунктом 4.1 Договору встановлено
обов'язок відповідача здійснити повну
оплату протягом 30-ти календарних днів,
від загальної вартості товару.

У період з 18.05.2012 по 02.11.2012 позивач на
виконання умов Договору поставив
відповідачу товар на загальну суму 250
965,78 грн, що підтверджується
видатковими накладними: № 1856 від 18.05.2012
на суму 33 208,20 грн; № 2128 від 25.05.2012 на суму
48 735,12 грн; № 3023 від 20.06.2012 на суму
44 482,32 грн; № 3024 від 20.06.2012 на суму 3
603,60 грн; № 6109 від 21.09.2012 на суму 31 018,14
грн; № 6305 від 27.09.2012 на суму 37 621,72
грн; № 6975 від 17.10.2012 на суму 21 084,00 грн; №
7284 від 26.10.2012 на суму 3 234,60 грн; №
7285 від 26.10.2012 на суму 17 313,84 грн; № 7567 від
02.11.2012 на суму 44 523,24 грн, копії
яких наявні в матеріалах справи. В той
час, як відповідач лише частково
оплатив отриманий ним товар в сумі 195
370,84 грн, що підтверджується
банківськими виписками з рахунку
позивача, копії яких також наявні в
матеріалах даної справи.

Таким чином загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем за отриманий товар склала 55
594,94 грн.

Позивач звертався до відповідача з
претензією № 12/05 від 12.05.2014 про сплату
заборгованості в сумі 55 594,94 грн, однак
остання з боку відповідача залишена
без належного реагування.

Станом на час розгляду даної справи
господарським судом відповідач боргу
не сплатив, доказів зворотнього суду не
надав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічна норма міститься
і в ст. 193 Господарського кодексу
України, яка регламентує, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У п. 4.1 Договору встановлено обов'язок
відповідача здійснити повну оплату
протягом 30-ти календарних днів, від
загальної вартості товару.

Таким чином загальну вартість товару в
сумі 250 965,78 грн, згідно з видатковими
накладними: № 1856 від 18.05.2012; № 2128 від
25.05.2012; № 3023 від 20.06.2012; № 3024 від 20.06.2012; №
6109 від 21.09.2012; № 6305 від 27.09.2012; № 6975 від
17.10.2012; № 7284 від 26.10.2012; № 7285 від 26.10.2012; №
7567 від 02.11.2012, відповідач повинен був
оплатити до 02.12.2012 включно.

Таким чином судом установлено, що
позивач свої зобов'язання за умовами
Договору виконав належним чином, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами, в той час як
відповідач свої зобов'язання в частині
оплати поставленого позивачем товару
на суму 55 594,94 грн не виконав, доказів
зворотнього суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку щодо обґрунтованості
заявленого позову про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 55
594,94 грн.

На підставі викладеного позов підлягає
задоволенню повністю.

За приписами ст. 49 ГПК України судові
витрати зі справи слід покласти на
відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 35, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Мега Строй КВЛ" (02097,
м. Київ, вул. Милославська, 45, кв. 4,
ідентифікаційний ) з
будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю "СЕЛЛ-ФАСТ
УКРАЇНА" (03118, м. Київ, просп.
Червонозоряний, 115, ідентифікаційний
) 55 594 (п'ятдесят п'ять
тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн 94
коп. заборгованості та 1 827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.
судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Повне рішення складено 08.08.2014.

Суддя
Л.М. Шкурдова