ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 15/5025/824/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.
розглянувши матеріали скарги на
рішення державної виконавчої служби у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОДЕК" Україна смт.
Оржів, Рівненського району,
Рівненської області

до Приватного підприємства "Марно М.В."
м. Славута, Хмельницької області

про стягнення 26933,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

08.08.14р. на адресу суду від позивача
надійшла скарга на рішення органу
Державної виконавчої служби в якій
останній просить скасувати постанову
Головного державного виконавця
Власюка А.В. органу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції від
15.04.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві ТОВ "ОДЕК"
Україна, зобов'язати орган державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції
відкрити виконавче провадження за
наказом господарського суду
Хмельницької області № 15/5025/824/12 від
15.10.12р.

Поряд із цим ТОВ "ОДЕК" Україна подано
клопотання від 08.08.14р. про поновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови Головного державного
виконавця Власюка А.В. органу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції від
15.04.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

За змістом ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження", ч. 1 ст. 122-1 ГПК
України розгляду господарським судом
підлягають ті скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органу Державної
виконавчої служби, які подано
сторонами виконавчого провадження,
відкритого на підставі виданого
господарським судом виконавчого
документа.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012р. „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
скарга на дії чи бездіяльність органу
державної виконавчої служби має
відповідати загальним вимогам щодо
змісту та форми позовної заяви,
передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням
до неї документів, зазначених у пунктах
2, 4 частини першої цієї статті і за
необхідності - зазначених у частинах
другій і третій статті 57 названого
Кодексу, а також містити відомості,
перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої
статті 82 Закону України "Про виконавче
провадження". У вирішенні питань, які
виникають у розгляді скарг на рішення,
дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів ХІ, XII, XII-1 ГПК тощо.

Із поданої скарги на рішення ДВС
вбачається, що остання не відповідає
приписам ст.ст. 54, 57 ГПК України,
оскільки не містить доказів про
надіслання скарги сторонам та органу
ДВС.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне скаргу на рішення органу
Державної виконавчої служби та
клопотання про поновлення пропущеного
строку на оскарження постанови
Головного державного виконавця
Власюка А.В. органу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції від
15.04.2014р. повернути скаржнику без
розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК
України.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п. 6. ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу на рішення органу Державної
виконавчої служби - постанову
Головного державного виконавця
Власюка А.В. органу державної
виконавчої служби Славутського
міськрайонного управління юстиції від
15.04.2014р. про повернення виконавчого
документа стягувачеві ТОВ "ОДЕК"
Україна та клопотання про поновлення
пропущеного строку на оскарження
постанови повернути без розгляду.

Додаток : скарга та додані документи на
17 аркушах, клопотання про поновлення
пропущеного строку на 2-х аркушах.

Суддя
М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до
матеріалів справи, 2 - позивачу ( смт.
Оржів, Рівненський р-н, Рівненська обл.,
вул. Заводська, 9).