overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 910/4191/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносервіс
ЛТД", м. Київ (далі - ТОВ "Промтехносервіс
ЛТД"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014

зі справи № 910/4191/14

за позовом ТОВ "Промтехносервіс ЛТД"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, м. Київ,

про визнання недійсною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Промтехносервіс ЛТД" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.07.2014 № 17, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 скасувати.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги ТОВ "Промтехносервіс
ЛТД" Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Однак, ТОВ "Промтехносервіс ЛТД" до касаційної скарги додано лише копії опису вкладення у цінний лист та квитанції, як доказ надсилання копії касаційної скарги відповідачу.

Отже, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зобов'язати ТОВ
"Промтехносервіс ЛТД" до 01.09.2014 подати
Вищому господарському суду України оригінал доказу надсилання копії касаційної скарги.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Промтехносервіс ЛТД" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2014 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Зобов'язати ТОВ "Промтехносервіс ЛТД" подати Вищому господарському суду
України до 01 вересня 2014 року оригінал доказу надсилання копії касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 902/666/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій
В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ (далі - Банк),

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014

зі справи № 902/666/13

за позовом Банку

до: відкритого акціонерного товариства
"Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера", м.
Калинівка Вінницької області,

про стягнення 1 140 249,80 грн.,

керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2014 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" серпня 2014 р.
№ 906/1140/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" (м. Житомир)

до Новогуйвинської селищної ради

про стягнення 8284,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.14р. до господарського суду
Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" (м. Житомир) до відповідача Новогуйвинської селищної ради Житомирського р-ну про стягнення 8284, 40 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

20 серпня 2014р., тобто до порушення провадження у справі, через діловодну службу господарського суду
Житомирської області надійшла заява
ТОВ "Яркон" (м, Житомир), в якій позивач повідомив суд про погашення відповідачем 19.08.14р. існуючої заборгованості, тому просить суд повернути без розгляду подану ним позовну заяву та додані до неї документи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК
України, а також повернути сплачений судовий збір.

Судом перевірено, що заяву від 19.08.14р. про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК
України підписано керівником ТОВ
"Яркон" - І.Ф. Ярмолицьким, повноваження якого підтверджуються копією довідки з
ЄДРПОУ №840150 від 05.02.2013р., яку додано до матеріалів позовної заяви.

За наведених обставин, позовна заява від 18.08.14р. вх. г/с №1140/14 підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" (м. Житомир) без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Яркон" (м. Житомир, вул. Східна, 88/2, ідент. код 31678214) з
Державного бюджету України 1827, 00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №191 від 11 серпня 2014р.

Додаток на__24___аркушах, в тому числі, оригінал платіжного доручення №191 від 11.08.14 на суму 1827, 00 грн.

Суддя
Машевська О.П.

1- у наряд

2- позивачу (рек.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 914/189/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат", м.
Трускавець Львівської області (далі -
ОСББ "Дукат"),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.04.2014

зі справи № 914/189/14

за позовом ОСББ "Дукат"

до колективного підприємства
"Телесервіс", м. Трускавець Львівської області,

про стягнення 3 370, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.07.2014 касаційну скаргу
ОСББ "Дукат" повернуто на підставі пункту 6 частини першої статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

ОСББ "Дукат" вдруге звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.07.2014 б/н, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Скаржником до касаційної скарги додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку її подання.

Беручи до уваги усунення ОСББ
"Дукат" недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дукат" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2014 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 915/2356/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", м.
Миколаїв (далі -
ПАТ "Миколаївобленерго"),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014

зі справи № 915/2356/13

за позовом ПАТ "Миколаївобленерго"

до Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Миколаїв,

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 30.09.2013 № 130-ріш.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 14.07.2014 касаційну скаргу ПАТ
"Миколаївобленерго" повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ПАТ "Миколаївобленерго" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 10.06.2014 № 01/28-3437, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Скаржником до касаційної скарги додана заява про поновлення пропущеного процесуального строку її подання.

Беручи до уваги усунення ПАТ
"Миколаївобленерго" недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2014 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа №
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів:Демидової
А.М., Воліка І.М. (доповідача), Кролевець
О.А.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" про прийняття додаткової постанови щодо повернення судового збору у суду міста Києваза позовом
Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ікс
Тайм"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Покровське"простягнення 40 966,11
Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 (головуючий суддя Демидова А.М., судді : Волік І.М.
(доповідач), Кролевець О.А.) у
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у даній справі залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі господарського суду міста Києва від
Проте постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014 суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм".
У травні 2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого за розгляд Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у даній справі.
Враховуючи наведе, приписи п. 2 ч. 1 ст. 88
ГПК України, за якою господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету,
Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікс Тайм" витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 у справі
Доручити господарському суду міста
Києва видати відповідний наказ.
Головуючий суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 р.
Справа№ 914/2776/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД
ЕКСКЛЮЗИВ», м.Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 185500,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 01.08.2014р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 року.

Однак, при виготовленні ухвали допущено помилку у предметі спору: зазначено, що позов заявлено
Товариством з обмеженою відповідальністю «УСХ БУД», м.Львів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ЕКСКЛЮЗИВ», м.Київ та до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 89850,96грн., в той час як згідно із позовною заявою ціна позову становить 185500,00грн., заявлено до стягнення 184500,00грн. із відповідача-1 та 1000,00грн. солідарно із відповідачів.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд, за своєю ініціативою, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.08.2014р. у справі №914/2776/14, вказавши, що предметом спору є стягнення 185500,00грн.

2. В решті ухвалу суду залишити без змін.

Суддя
Щигельська О.І.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98У Х В А Л А до ПАТ НАК "Нафтогаз про стягнення 39 579 133,37 грн.
Головуючий суддя: Головатюк Л.Д.
Судді:
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки природного газу № УГВ 6419/21-12 від 10.10.2012 у розмірі 39 579 133, 37 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2014 порушено провадження у розгляду на 17.06.2014.
В судове засідання 17.06.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача 17.06.2014 через канцелярію господарського суду м.
Києва подав клопотання про відкладення розгляду. Суд задовольнив дане клопотання та оголосив перерву під час розгляду справи на 03.07.2014.
В судове засідання 03.07.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі. Судом було оголошенно перерву під час розгляду справи на 22.07.2014.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 18.08.2014.
В судове засідання 18.08.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду. Суд задовольнив
Представник відповідача подав клопотання здійснення розгляду справи
Ухвалою від 18.08.2014 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 18.08.2013 для здійснення колегіального наступних суддів: Головатюк Л.Д.
Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, 1. Прийняти до провадження справу №
"Укргазвидобування" до ПАТ НАК
"Нафтогаз України" про стягнення 39 579 2. Розгляд справи призначити на 09.09.2014 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1 . 3. Зобов'язати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи. 4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України. суддя
Суддя
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанспромгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕУМ ГРУП" про стягнення 2 620 523,54 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Федорчук В.В.
Від відповідача не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки нафтопродуктів № 2612/13-Ф-ОГ від 26.12.2013 у розмірі 2 620 523, 54 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2014 порушено провадження у розгляду на 19.08.2014.
Представник позивача з'явився в судове засідання 19.08.2014, надав пояснення по суті справи та подав додаткові докази по справі.
Представник відповідача в судове засідання 19.08.2014 не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2013. 3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 4. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом ПАТ "Укргазвидобування" до ПАТ НАК "Нафтогаз про стягнення 39 579 133,37 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача: Малярчук Ю.Б.(дов. № 2-381д від 10.04.14)
Від відповідача: Ященко Р.О. (дов. № 14-135
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поставки природного газу № УГВ 6419/21-12 від 10.10.2012 у розмірі 39 579 133, 37 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2014 порушено провадження у розгляду на 17.06.2014.
В судове засідання 17.06.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі.
Представник відповідача 17.06.2014 через канцелярію господарського суду м.
Києва подав клопотання про відкладення розгляду. Суд задовольнив дане клопотання та оголосив перерву під час розгляду справи на 03.07.2014.
В судове засідання 03.07.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі. Судом було оголошенно перерву під час розгляду справи на 22.07.2014.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 18.08.2014.
В судове засідання 18.08.2014 прибули представники сторін, надали пояснення по справі та подали додаткові пояснення по справі. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду. Суд задовольнив
Представник відповідача подав клопотання здійснення розгляду справи
Суд задовольвольнив дане клопотання та у зв`язку із складністю справи, необхідністю дослідження великої кількості доказів та встановлення фактів ухвалив здійснювати розгляд трьох суддів.
Керуючись ст. 86 ГПК України, - колегіально у складі трьох суддів. 2. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
За позовом Публічне акціонерне товариство Банк "Національний кредит" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрщеббуд" про стягнення 26 584 369,96 грн.
Суддя Головатюк Л.Д.
Від позивача Сайко Ю.В. (дов.
№ 14 від 10.01.14)
Від відповідача 1 не прибув
Від відповідача 2 Апостолюк
О.О. (дов. від 01.07.14)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з солідарно з відповідачів заборгованості у розмірі 26 584 369, 96 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2014 порушено провадження у розгляду на 01.07.2014.
Представник відповідача 1 в судове засідання 01.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Представники позивача, відповідача 2 в судове засідання 01.07.2014 прибули, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі. Розгляд справи відкладено на 15.07.2014.
В судове засідання 15.07.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали додаткові докази по справі.
Представник відповідача 1 в судове засідання 15.07.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином. 15.07.2014 представники позивача та відповідача 2 подали клопотання про продовження строку розгляду справи.
Суд задовольнив дане клопотання.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2014 продовжено строк розгляду розгляд справи відкладено на 19.08.2014.
В судове засідання 19.08.2014 прибули представники позивача, відповідача 2, надали пояснення по справі та подали клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане
Представник відповідача 1 в судове засідання 19.08.2014 не з'явився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку, нез`явлення в судове засідання представника відповідача 1, перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, - 1. Відкласти розгляд справи на 28.08.2014 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін
(позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК 2. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними 3. Копію ухвали розіслати сторонам.
Суддя