м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/11677/14 13.08.14

За позовомКомунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до третя
особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивачаПолітичної партії Народний
рух України Департамент комунальної
власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації
провиселення суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача не з'явилисьвід
відповідачаКальмук Т.В. - представник
за довіреністю № 041 від 18.06.2014від
третьої особиОстапчук В.П. -
представник за довіреністю № 062/2/5-3593
від 12.05.2014ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"
звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом про виселення
Політичної партії Народний рух України
з нежитлового приміщення загально
площею 1498,40 кв. м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 33-А.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 04.04.2013 між Департаментом
комунальної власності м. Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - орендодавцем, ПП
"Народним рухом України" (орендарем) та
КП "Київжитлоспецексплуатація" було
укладено договір про передачу майна
територіальної громади м. Києва в
оренду № 1092 зі строком дії до 02.04.2016 р.
За доводами позивача, відповідач
неналежно виконував умови договору у
зв'язку з чим договір оренди був
розірваний з 31.03.2014. Оскільки, після
розірвання договору відповідач
продовжує незаконно використовувати
спірне приміщення, позивач звернувся
до суду з вимогою виселити та передати
комунальному підприємству займані
нежилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.06.2014 порушено провадження у
справі № 910/11677/14 за вказаною позовною
заявою та призначено розгляд справи в
судовому засіданні 16.07.2014. Даною
ухвалою, на підставі ст. 27 ГПК України,
суд залучив до участі у справі третю
особу, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Департамент комунальної власності м.
Києва виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації).

16.07.2014 до господарського суду надійшла
телеграма відповідача про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю прибуття представника в
судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 16.07.2014 у зв'язку із задоволенням
клопотання відповідача та
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду, розгляд справи було відкладено на
13.08.2014.

У судове засідання, призначене на
13.08.2014, з'явились представник
відповідача та представник третьої
особи, які вимоги ухвали суду виконали
в повному обсязі, надали документи та
письмові пояснення, що були долучені до
матеріалів справи.

Представник позивача в судове
засідання 13.08.2014 не з'явився, про
поважні причини неявки суд не
повідомив, вимоги ухвали суду не
виконав, обґрунтованих клопотань щодо
своєї неявки не направляв, хоча про
дату, час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином.

При цьому, ухвалами Господарського
суду м. Києва від 16.06.2014 та від 16.07.2014
явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнано
обов'язковою, а також витребувано у
позивача: оригінали документів, для
огляду в судовому засіданні, копії яких
додані до позовної заяви, довідку з
органів статистики про знаходження в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України
відповідача на час розгляду справи,
довідку про стан заборгованості
відповідача за договором оренди № 1092
від 04.04.2013 станом на 14.07.14, у разі
погашення (часткового погашення)
заборгованості письмово про це
зазначити, надати відповідні докази.

Також, даною ухвалою попереджено про
можливість застосування судом
положень п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом документів або не
з'явлення на виклик в засідання
господарського суду.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Відповідно до частини першої ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69
цього кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня отримання
позовної заяви.

Зазначений процесуальний строк
надається суду для вирішення спору по
суті, і такий закінчується на дату
проведення даного судового засідання,
при цьому протягом цього строку
позивач так і не виконав вимог суду,
викладених двічі в ухвалах, не
повідомив суду інформації про
обставини.

Неявка позивача в судове засідання, а
також неподання витребуваних
документів перешкоджає з'ясуванню
судом всіх обставин справи, з'ясуванню
питання щодо підтримання заявлених
позовних вимог станом на час розгляду
справи, всебічному і об'єктивному
дослідженню правомірності позовних
вимог по справі та прийняттю
правильного і обґрунтованого рішення в
межах встановлених процесуальних
строків.

З урахуванням, що доведення
обґрунтованості своїх вимог, наявність
права вимоги до вказаної відповідачем
особи, покладено положеннями ГПК
України на позивача, невиконання вимог
суду, зокрема в цій частині, є підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У разі неподання витребуваних судом
доказів, пояснень, суд не вправі
залишити позов без розгляду, якщо
визнає причини їх неподання поважними.
Така позиція, зокрема, підтверджується
роз'ясненням ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612
"Про деякі питання практики
застосування ст.ст. 80, 81 Господарського
процесуального кодексу України".

Вимоги суду, які в силу положень
Господарського процесуального кодексу
України є обов'язковими для всіх
підприємств, організацій позивачем не
виконані, поважні причини з яких
виявилось неможливим надати суду
відповідні документи, на виконання
вимог викладених в ухвалах суду від
16.06.2014 та від 16.07.2014 (завчасно до
призначеного судового засідання та з
дотриманням строку передбаченого ст. 87
ГПК України) позивачем не
повідомлялись.

Згідно з п. 2.3. постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", неподання позивачем
витребуваних господарським судом
матеріалів, необхідних для вирішення
спору, тягне за собою правові наслідки
у вигляді залишення позову без
розгляду на підставі пункту 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що позивач без поважних
причин не направив свого представника
в судове засідання, жодних клопотань,
повідомлень, документів до матеріалів
справи від позивача не надходило, позов
підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" до
Політичної партії Народний рух України
про виселення залишити без розгляду.

Суддя
Л.Г. Пукшин