ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 29/5005/6381/2011

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.
(доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Джихур О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року у справі №29/5005/6381/2011

за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольга», м.
Дніпропетровськ

до боржника - товариства з обмеженою
відповідальністю «Ольга», м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року у справі №29/5005/6381/2011 (суддя Примак
С.А.):

- продовжено термін ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора
Малишевої Т.А. до 01.09.2014 року;

- в задоволенні скарги Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№1747/9/10-30 від 22.11.2012 року відмовлено;

- скаргу публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» відхилено;

- задоволено клопотання ліквідатора
ТОВ «Ольга» №Д 3/12/27 від 24.12.2012 року, з
урахуванням заяви про уточнення вимог
від 15.05.2013 року;

- скасовано обмеження, обтяження,
заборони на відчуження та арешти, які
накладені на будь-яке майно ТОВ
«Ольга», також скановані записи про
арешти, обтяження та інші обмеження
майна боржника ТОВ - «Ольга», що
містяться в ЄДР заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі іпотек, Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна;

- зобов'язано ліквідатора вчинити дії
спрямовані на зняття обтяжень з майна
боржника та відповідних записів;

- відкладено розгляд справи.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області, до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
звернулась податкова інспекція із
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду від 26.06.2014 року в
частині відмови в задоволенні
клопотання податкової інспекції
№1747/9/10-30 від 22.11.2012 року та прийняти
рішення, яким визнати грошові вимоги
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в сумі 58 799,57 грн.; включити
грошові вимоги інспекції до реєстру
вимог кредиторів у третю чергу, та
задовольнити вимоги за рахунок коштів,
одержаних від проведення
ліквідаційної процедури.

Перевіривши апеляційну скаргу
Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на відповідність вимогам ст.ст.
94, 95 ГПК України, апеляційний
господарський суд дійшов висновку про
її повернення з наступних підстав.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що
апеляційна скарга на ухвалу місцевого
господарського суду подається
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала прийнята судом
першої інстанції 26.06.2014 року, тобто
останній робочій день подачі
апеляційної скарги до апеляційного
господарського суду припадав на 01.07.2014
року.

Згідно відбитка штемпеля відділення
поштового зв'язку, апеляційна скарга
направлена скаржником на адресу
господарського суду Дніпропетровської
області 06.08.2014 року, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку
на подання апеляційної скарги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

В силу ст. 53 ГПК України, відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише у разі визнання причини
пропуску строку поважною.

Зі змісту апеляційної скарги не
вбачається ні підстав пропуску
процесуального строку, ні прохання
відповідача відновити пропущений
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги із відповідним
обґрунтуванням; відсутнє й окреме
клопотання про відновлення вказаного
строку.

У відповідності до п. 6 постанови
пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7
«Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ ГПК України»,
статтею 93 ГПК встановлено, що
апеляційна скарга, яка подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, повертається, якщо
апеляційний господарський суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути
викладено в апеляційній скарзі чи в
окремому документі, і в останньому
випадку її має бути подано одночасно з
апеляційною скаргою. Заява
розглядається, якщо вона надійшла до
винесення ухвали про повернення
апеляційної скарги.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України визначено,
що після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті,
апеляційна скарга може бути подана
повторено. Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.06.2014
року у справі №29/5005/6381/2011 - повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
О.В. Джихур