ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. Справа № 5010/1519/2012-8/56

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шіляк М. А., при
секретарі судового засідання Феденько
Н. М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу (вх. № 10282/14 від 21.07.2014
р.) на дії головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Богака
Яреми Володимировича по справі

за позовом: Приватного
підприємства фірми "ЧАС ПІК"

вул. Кірова, б. 12/1, кв. 26,
м. Дніпродзержинськ,

Дніпропетровська
область, 51900

до відповідача: Приватного
акціонерного товариства
"Івано-Франківський

локомотиворемонтний
завод"

вул. Залізнична, б.22, м.
Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 259
675,92 грн.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2013 р.
у справі № 5010/1519/2012-8/56 позов Приватного
підприємства фірми "ЧАС ПІК" (далі - ППФ
"ЧАС ПІК") до Приватного акціонерного
товариства "Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод" (далі - ПАТ
"Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод") про
стягнення заборгованості в сумі 259 675,92
грн., з яких: 210 355,20 грн. заборгованість
за поставлений товар, 31 973,99 грн. пеня, 14
724,86 грн. штраф, 2 621,87 грн. 3% річних
задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 р.
рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2013 р.
залишено без змін.

На виконання рішення господарського
суду Івано-Франківської області від
04.02.2013 р. та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від
19.03.2013 р. видано наказ № 412 від 11.04.2013 р.
про стягнення з ПАТ "Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод" на користь
ППФ "ЧАС ПІК" 217 236,61 грн. (двісті
сімнадцять тисяч двісті тридцять шість
грн. 61 коп.), з яких: 210 355,20 грн. (двісті
десять тисяч триста п'ядесят п'ять грн.
20 коп.) - заборгованості за поставлений
товар, 2 621,87 грн. (дві тисячі шістсот
двадцять одна грн. 87 коп.) - 3% річних та 4
259,54 грн. (чотири тисячі двісті п'ядесят
дев'ять грн. 54 коп.) - судового збору.

До господарського суду
Івано-Франківської області надійшла
скарга ППФ "ЧАС ПІК" (вх. №10282/14 від 21.07.2014
р.) в якій скаржник просив суд скасувати
постанову головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Богака
Яреми Володимировича про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 18.06.2014 р. (ВП
№ 43713957) та зобов'язати головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Ярему
Володимировича відкрити виконавче
провадження на підставі наказу від
11.04.2013 р. про примусове виконання
рішення господарського суду та
постанови Львівського апеляційного
господарського суду по справі №
5010/1519/2012-8/56 за заявою ППФ "ЧАС ПІК",
поданою до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції 16.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 22.07.2014 р.
скаргу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 14.08.2014 р.

Представник позивача (стягувача,
скаржника) в судове засідання не
з'явився, однак подав суду заяву, в якій
підтримав вимоги скарги і просив
задовольнити її у зв'язку з тим, що
рішення суду у цій справі не виконане у
повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідача (боржника) не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду
скарги ухвалою суду від 22.07.2014 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України)
встановлено, що скарги на дії органів
Державної виконавчої служби
розглядаються господарським судом, про
час і місце якого повідомляються
ухвалою стягувач, боржник чи прокурор
та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора
чи представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути скаргу без участі
повноважних представників сторін за
наявними в ній матеріалами,
запобігаючи, одночасно, безпідставному
затягуванню розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Приватного
підприємства фірми "ЧАС ПІК" на дії
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича, оцінивши докази у
відповідності до ст. 43 ГПК України суд
вважає її обґрунтованою виходячи з
наступного.

ПАТ "Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод" у
добровільному порядку частково
сплатили на користь ППФ "ЧАС ПІК"
грошову суму у розмірі 186 355,20 грн.

ППФ "ЧАС ПІК" раніше (у 2013 році)
зверталось до Відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
управління юстиції із заявою про
примусове виконання рішення
господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2013 р.
та постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 19.03.2013 р.

У раніше відкритому виконавчому
провадженні ППФ "ЧАС ПІК" надавало
заяву про повернення судового наказу
стягувачу, у зв'язку з чим судовий наказ
був повернутий.

ПАТ "Івано-Франківський
локомотиворемонтний завод" останній
платіж здійснило 21.05.2014 р.
перерахувавши на користь ППФ "ЧАС ПІК"
1000,00 грн.

09.01.2014 р. ППФ "ЧАС ПІК" пред'явило до
виконання судовий наказ від 11.04.2013 р.

ППФ "ЧАС ПІК" 16.06.2014 р. звернулось до
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції із заявою про
примусове виконання рішення суду.

15.07.2014 р. ППФ "ЧАС ПІК" отримало від
головного державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 18.06.2014 р. (ВП
№ 43713957). Відмова державного
виконавця мотивована тим, що
виконавчий документи направлено на
виконання з порушенням ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження", а
саме зазначений виконавчий документ
уже було пред'явлено на виконання, і
30.05.2013 р. державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі п. 1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки до
ВДВС поступила заява стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо є письмова заява
стягувача.

Згідно до ч. 5 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

В п. 9.11. постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що у розгляді скарг на дії
органів Державної виконавчої служби,
пов'язаних з відмовою у відкритті
виконавчого провадження на підставі
пункту 7 частини першої статті 26 Закону
України "Про виконавче провадження",
господарському суду слід мати на увазі
таке. За змістом пункту 1 частини першої
і частини п'ятої статті 47 та положень
статті 26 в сукупності цих норм
повернення виконавчого документа
стягувачу за його заявою не означає
закриття виконавчого провадження, не
тягне за собою наслідків у вигляді
неможливості розпочати його знову та
не позбавляє стягувача права повторно
звернутися до органу Державної
виконавчої служби за виконанням
судового рішення.

При вирішенні скарги Приватного
підприємства фірми "ЧАС ПІК" на дії
головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича суд виходить з того, що
згідно ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії
(ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження").

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.12 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" вказано,
що за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган Державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче
провадження" передбачений механізм
переривання строку давності
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього
Закону після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Враховуючи те, що 09.01.2014 р. судовий наказ
було пред'явлено до виконання, а
останній раз проплата здійснювалась
21.05.2014 р., строк для пред'явлення наказу
переривався 09.01.2014 р. та 21.05.2014 р.
відповідно. Таким чином, перебіг строку
для пред'явлення наказу від 11.04.2013 р.
починається з 22.05.2014 р.

За таких обставин, скаргу (вх. № 10282/14
від 21.07.2014 р.) на дії головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст. ст. 43, 86, ч. 3
ст. 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного підприємства
фірми "ЧАС ПІК" (вх. № 10282/14 від 21.07.2014 р.)
на дії головного державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича задовольнити.

2. Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Богака Яреми
Володимировича про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 18.06.2014 р. (ВП № 43713957).

3. Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції Богака
Ярему Володимировича відкрити
виконавче провадження на підставі
наказу від 11.04.2013 р. про примусове
виконання рішення господарського суду
та постанови Львівського апеляційного
господарського суду по справі №
5010/1519/2012-8/56 за заявою Приватного
підприємства фірми "ЧАС ПІК", поданою до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції 16.06.2014 р.

Копію ухвали направити сторонам та
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (вул. Галицька, 45, м.
Івано-Франківськ, 76018).

Суддя
М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Каркузаєва Н. Ш. 14.08.2014 р.