ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.14р. Справа № 39/5005/3617/2012

За позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спаський тепличний
комбінат", с. Степове,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства,
поновлення позивача у якості учасника
товариства, визнання недійсними
установчих документів товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. від 01.07.2014р.
б/н.

від відповідача: Сагайдак А.В., дов. від
20.11.2013 року б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовною заявою, в якій просить суд
визнати недійсним рішення за п. 4 та п. 5
порядку денного загальних зборів
учасників ТОВ „Спаський тепличний
комбінат" від 10.03.2012 року, поновити
Позивача у якості учасника товариства,
та визнати недійсними установчі
документи (статут) товариства,
затверджений протоколом зборів
учасників товариства від 10.03.2012 року.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані
порушенням процедури проведення
оскаржуваних зборів учасників
товариства, яке полягало в проведенні
зборів під головуванням директора
товариства - ОСОБА_4, що є порушенням п. 6
ст. 62 Закону України „Про господарські
товариства", згідно якої директор
товариства не може бути одночасно
головою загальних зборів учасників
товариства. Крім того, обґрунтовуючи
заявлені позовні вимоги, Позивач
посилається на те, що наведені в
оскаржуваному рішенні зборів доводи,
які стали підставою для його
виключення зі складу учасників
товариства, є надуманими та не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
просить суд у задоволенні позовних
вимог відмовити в повному обсязі.
Доводи відповідача, на які він
посилається в обґрунтування своїх
заперечень, зводяться до того, що
підставою прийняття оскаржуваного
рішення щодо виключення Позивача зі
складу учасників товариства, стала
протиправна діяльність Позивача, яка
спричинила безліч негативних
наслідків для товариства, які
полягають в умисному доведенні
підприємства до банкрутства.

В судових засіданнях 07.06.2012 та 19.08.2014
року оголошувалися перерви, згідно ст.
77 ГПК України.

В засіданні суду 22.08.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
судового рішення, згідно ст. 85 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши подані докази,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи,
станом на 10.03.2012 року Позивач (ОСОБА_1)
являвся учасником ТОВ „Спаський
тепличний комбінат" із часткою у
розмірі 3933 грн., що становить 33,33%
статутного капіталу товариства.

10 березня 2012 року відбулися загальні
збори учасників ТОВ „Спаський
тепличний комбінат", які оформлені
протоколом № 12/2012 від 10.03.2012 року.

Відповідно до змісту наведеного
протоколу зборів та переліку
реєстрації учасників, для участі у
зборах 10.03.2012 року зареєструвалися
вісім учасників (їх представників), які
в сукупності володіють 100 відсотками
статутного капіталу товариства, що
свідчить про правомочність вказаних
зборів (ст. 60 Закону України „Про
господарські товариства").

Згідно повідомлення про проведення
зборів, яке отримано Позивачем 06.02.2012
року (том 1. а.с. 20, 21), та протоколу зборів
учасників товариства від 10.03.2012 року, до
порядку денного зборів було включено
п'ять питань, зокрема:

1. Про затвердження Звіту
Директора про результати діяльності
товариства за 2011 рік.

2. Про затвердження Плану заходів
товариства на перше півріччя 2012 року.

3. Про затвердження Звіту
Ревізійної комісії (аудиторський звіт).

4. Про виключення учасників зі
складу Товариства.

5. Пор внесення та затвердження
змін до Установчих документів
Товариства шляхом викладення Статуту у
новій редакції.

Звертаючись із даним позовом до суду,
Позивач просить визнати недійсними
рішення, прийняті зборами з четвертого
та п'ятого питань порядку денного.

Як убачається зі змісту протоколу
зборів № 12/2012 від 10.03.2012 року, із
четвертого питання порядку денного,
зборами прийнято рішення виключити
Позивача зі складу учасників
товариства за статтею 17.6 Статуту
товариства. Крім того, з зазначеного
питання порядку денного, також
прийнято рішення про вихід зі складу
товариства ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, на
підставі поданими ними заяв про вихід
зі складу учасників товариства.

За вказані рішення, проголосували
учасники, що володіють 66,7 % від
загальної кількості голосів, що взяли
участь у зборах.

В мотивувальній частині рішення щодо
виключення Позивача зі складу
учасників ТОВ „Спаський тепличний
комбінат", зазначено про нанесення
збитків Товариству у зв'язку з
протиправною діяльністю ОСОБА_1, з
посиланням на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
20.12.2011 року про стягнення з товариства
500 000 грн. Окрім того, вказано про
підробку ОСОБА_1 печатки Товариства у
договорі поруки від 21.05.2007 року, про
несплату ОСОБА_1 додаткових фінансових
внесків для забезпечення діяльності
товариства у термін 2004-2012 років, про
незаконне заволодіння 6 га земельної
ділянки товариства і експлуатації її
виключно в особистих інтересах, та про
несанкціоноване будівництво двох
будівель без право установчих
документів.

Згідно наданих у справі доказів,
обставини, які стали підставою для
виключення Позивача зі складу
учасників товариства, зокрема, щодо
завдання товариству збитків в розмірі
500 000 грн., були предметом розгляду
справи № 32/5005/14053/2011.

За змістом статті 64 Закону України
„Про господарські товариства"
підставою для виключення особи зі
складу учасників товариство може бути
систематичне невиконання або
неналежне виконання нею обов'язків
учасником товариства, або
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства.

Згідно п. 29 Постанови пленуму
Верховного Суду України „Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 № 13, при вирішенні спорів,
пов'язаних з виключенням учасника з
товариства, як випливає зі змісту
статті 64 Закону про господарські
товариства, господарські суди повинні
дослідити всі обставини, пов'язані з
виключенням учасника з товариства,
дати оцінку його поведінці, встановити
наявність негативних для товариства
наслідків у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника.

Як убачається з матеріалів справи, між
ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_9
(позикодавець) був укладений договір
безвідсоткової позики, відповідно до
умов якого позикодавець на умовах
безвідсоткової позики передав
позичальнику 500 000,00 грн., а позичальник
зобов'язався повернути ці кошти до
26.05.11. В забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за договором
безвідсоткової позики між ОСОБА_9
(кредитор) та ТОВ "Спаський тепличний
комбінат" (поручитель) в особі
директора ОСОБА_1 був укладений договір
поруки від 21.05.07, відповідно до умов
якого поручитель поручився перед
кредитором за виконання ОСОБА_1 його
зобов'язань за договором
безвідсоткової позики від 21.05.07.

В подальшому, між ОСОБА_9 (цедент) та ТОВ
"Метінком" (цесінарій) був укладений
договір уступки вимоги (цесії),
відповідно до умов якого цедент
передав цесінарію право вимоги, а той
набув право вимоги та став кредитором
за договором безвідсоткової позики від
21.05.07 р. між цедентом та ОСОБА_1
Цесинарій набуває право вимагати від
боржника належного виконання
зобов'язання по сплаті боргу на суму 500
000,00 грн. на підставі договору від 21.05.07.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх
зобов'язань щодо своєчасного
повернення позики, новий кредитор (ТОВ
"Метінком"), звернувся з відповідною
вимогою до поручителя (ТОВ „Спаський
тепличний комбінат"), з якого сума
позики була стягнута судовим рішенням
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.12.2011 року по справі №
32/5005/14053/2011, яке залишено без змін
постановою Вищого господарського суду
України від 29.11.2012 року.

Зазначені вище обставини, вказують на
те, що невиконання Позивачем своїх
зобов'язань за договором позики,
фактично призвело до негативних
наслідків для ТОВ „Спаський тепличний
комбінат", які полягають в обов'язку
останнього сплатити замість Позивача
суму невиконаного ним зобов'язання у
розмірі 500 000 грн. Крім того, наслідком
виникнення вказаного грошового
зобов'язання, є порушення відносно ТОВ
„Спаський тепличний комбінат"
провадження у справі про банкрутство №
904/4078/13, єдиною кредиторською вимогою в
якій, є саме вказана сума боргу.

З урахуванням вищенаведених обставин,
суд дійшов висновку щодо ґрунтовності
рішення зборів засновників ТОВ
„Спаський тепличний комбінат" від
10.03.2012 року в частині висновку про
вчинення Позивачем дій, які
перешкоджають досягненню цілей
товариства, та як наслідок законності
виключення останнього зі складу
учасників товариства.

З огляду на викладене, суд не убачає
підстав для задоволення позову щодо
визнання недійсним пункту 4 спірного
рішення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
вважає за необхідне зауважити, що
особа, маючи статус учасника
товариства з обмеженою
відповідальністю, повинна
усвідомлювати, що її дії, в тому числі
як громадянина, чи під час здійснення
незалежної підприємницької
діяльності, не повинні йти в розріз з
метою діяльності товариства або
перешкоджати досягненню цілей
товариства, учасником якого вона
являється, адже наслідком таких дій
може бути виключення особи зі складу
учасників товариства з підстав
передбачених ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства".

Суд не досліджує оскаржуване рішення
від 10.03.2012 року на предмет ґрунтовності
інших викладених в п. 4 мотивів, адже
такі обставини не впливають на
правильність рішення про виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства
в цілому.

Доводи Позивача відносно порушення під
час проведення оскаржуваних зборів
вимог п. 6 ст. 62 Закону України „Про
господарські товариства", згідно якої
директор товариства не може бути
одночасно головою загальних зборів
учасників товариства, не знайшли свого
підтвердження під час розгляду справи,
адже згідно наданих у справу доказів,
оскаржувані збори були проведені під
головуванням ОСОБА_10, тоді як
директором товариства на дату
проведення зборів являвся ОСОБА_4, який
був секретарем оскаржуваних зборів.

За умов відмови в задоволенні позовних
вимог щодо визнання недійсним рішення
про виключення Позивачки зі складу
учасників, решта заявлених позовних
вимог, які мають похідний характер,
задоволенню не підлягають.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, витрати по сплаті судового
збору. Покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Повне рішення складено 27.08.2014

Суддя О.В. Ліпинський