ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 918/1075/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши
матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс"

до відповідача Комунального закладу
"Острозька спеціалізована
загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ
ступенів" Рівненської обласної ради

про визнання договору укладеним та про
зобов'язання замовника до вчинення дій
на оформлення договору в єдиному
документі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Бурець А.Я. (довіреність №
25-07/14 від 25.07.2014р.).

Від відповідача: Лебідь Т.В. (директор).

Слободюк Т.Л.
(довіреність №01 від 24.07.2014р.).

Суть спору: позивач - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробнича компанія
"Форвард Плюс" звернулось до
господарського суду Рівненської
області з позовом до відповідача -
комунального закладу "Острозька
спеціалізована загальноосвітня школа -
інтернат І-ІІІ ступенів" Рівненської
обласної ради, в якому просить визнати
таким, що укладений договір про
закупівлю робіт з капітального ремонту
будівлі навчального корпусу № 1
Острозької спецшколи-інтернат І-ІІІ
ступенів по вул. Вишенського, 42 в м.
Острог Рівненської області (друга
частина будівлі), за яким відповідач є
замовником робіт, а позивач -
підрядником, а також зобов'язати
відповідача вчинити дії, спрямовані на
оформлення укладеного договору про
закупівлю робіт з капітального ремонту
будівлі навчального корпусу № 1
Острозької спецшколи-інтернат І-ІІІ
ступенів по вул. Вишенського, 42 в м.
Острог Рівненської області (друга
частина будівлі), за яким відповідач є
замовником робіт, а позивач -
підрядником, в єдиному документі.

В той же час, 17.07.2014р. позивач, через
відділ канцелярії та документального
забезпечення суду, подав заяву про
забезпечення позову, в якій в порядку
ст. 66 та 67 ГПК України, просив
заборонити відповідачу у справі
вчиняти дії по проведенню відкритих
торгів на закупівлю робіт з
капітального ремонту будівлі
навчального корпусу №1 Острозької
спецшколи-інтернат І-ІІІ ступенів по
вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
будівлі), про які у Віснику державних
закупівель №35 від 04.07.2014р. опубліковане
оголошення №140736.

Судом відмовлено в задоволенні
клопотання виходячи з наступного.

За приписами ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити, передбачених статтею 67
цього Кодексу, заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду від 26.12.2011р.
№16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених статтею 33 ГПК,
обов'язковим є подання доказів
наявності фактичних обставин, з якими
пов'язується застосування певного
заходу до забезпечення позову. У
вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Однак, всупереч наведених правових
норм, позивачем належними та
допустимими доказами не обґрунтовано
необхідність вжиття заходів
забезпечення позову, як і не подано
доказів, які б підтвердили, що невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для вжиття заходів
забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду та порушено
провадження, справу призначено до
слухання на 29.07.2014р.

24.07.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав відзив на
позовну заяву, в якому просив в
задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засіданні 29.07.2014р.
оголошувалась перерва до 18.08.2014р.

07.08.2014р. відповідач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав додаткові
пояснення до відзиву на позовну заяву,
в яких просив в задоволенні позову
відмовити повністю.

18.08.2014р. позивач, через відділ
канцелярії та документального
забезпечення суду, подав клопотання
про зупинення провадження у справі
(13.08.2014р. клопотання надіслане
факсограмою та 14.08.2014р. електронною
поштою).

У поданому клопотанні позивач
посилається на справу №918/1126/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "БВК Форвард Плюс" до
комунального закладу "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради про
скасування рішення замовника торгів
про відміну конкурсних торгів, що
перебуває в провадженні
господарського суду Рівненської
області. Позивач зазначає, що зважаючи
на те, що в основі обох справ лежать
одні й ті ж самі обставини, а рішення у
справі №918/1126/14 має важливе значення
для вирішення справи №918/1075/14, то
просить зупинити провадження у справі
№918/1075/14 до прийняття рішення у справі
№918/1126/14. Судом відмовлено в
задоволенні клопотання виходячи з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Однак, у справі №918/1126/14 19.08.2014р.
прийнято рішення, яким відмовлено
товариству з обмеженою
відповідальністю "БВК Форвард Плюс" в
задоволенні позову, у зв'язку з чим суд
не вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про зупинення
провадження у справі.

В судовому засіданні 18.08.2014р.
оголошувалась перерва до 19.08.2014р.

В судовому засіданні 19.08.2014р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, вказаних у
позовній заяві, а представники
відповідача просили відмовити в
задоволенні позову з підстав, вказаних
у відзиві на позов та додаткових
поясненнях.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду
позовної заяви.

В результаті розгляду матеріалів
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014р. у Віснику державних закупівель
№5 комунальним закладом "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради
опубліковано оголошення №122918 про
проведення відкритих торгів на
закупівлю робіт з капітального ремонту
будівлі навчального корпусу №1
Острозької спецшколи-інтернат І - III ст.
по вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
будівлі).

З метою належного проведення
конкурсних торгів, комунальним
закладом "Острозька спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів" Рівненської обласної ради
підготовлено Документацію конкурсних
торгів на закупівлю робіт по об'єкту
"Капітальний ремонт будівлі
навчального корпусу №1 Острозької
спецшколи-інтернат І-ІІІ ступенів по
вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
купівлі)" з додатками, що затверджена
рішенням комітету конкурсних торгів
від 20.05.2014р., (надалі - Документація
конкурсних торгів; а.с. 11 - 33).

Згідно п. 2 розділу IV Документації
конкурсних торгів, місцем розкриття
пропозицій конкурсних торгів
визначено - Рівненська область, м.
Острог, вул. Вишенського, 42, дата та час
розкриття пропозицій конкурсних
торгів - 10:00 год. 20.06.2014р.

Для участі у торгах зареєструвалось
п'ять учасників, серед яких був і
позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс".

За результатами розкриття конкурсних
торгів комісією в складі представників
замовника складено Протокол розкриття
пропозицій конкурсних торгів №13 (а.с. 34
- 36).

Листом №193/06-09/14 від 24.06.2014р. комунальний
заклад "Острозька спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів" Рівненської обласної ради
повідомив товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс", що
його визнано переможцем конкурсних
торгів, що відбулись 20.06.2014р. (а.с. 37).

Також, у вказаному листі відповідач
надіслав позивачу повідомлення про
акцепт пропозиції конкурсних торгів
(а.с. 38).

24.06.2014р. комунальний заклад "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради отримав лист
Державної фінансової інспекції у
Рівненській області №17-19-17/4911 "Про
дотримання вимог чинного
законодавства у сфері державних
закупівель" (а.с. 62 - 63).

Так, Інспекції повідомила, що за
результатами моніторингу інформації,
що підлягає оприлюдненню на
веб-порталі "Вісник державних
закупівель" встановлено, що по
вищенаведеній процедурі відкритих
торгів в оголошенні про заплановану
закупівлю та в документації конкурсних
торгів міститься вимога щодо надання
учасниками забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у вигляді
банківської гарантії у розмірі 13 600 грн.
00 коп., чим порушено ст. 24 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
від 10.04.2014р. в частині перевищення
розміру забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у грошовому виразі, а
саме 0,5 % очікуваної вартості предмета
закупівлі у разі закупівлі робіт.

З метою виконання приписів Державної
фінансової інспекції у Рівненській
області, комунальним закладом
"Острозька спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради конкурсні
торги щодо закупівлі робіт
"Капітальний ремонт будівлі
навчального корпусу №1 Острозької
спецшколи-інтернат І - III ст. по вул.
Вишенського, 42 в м. Острог Рівненської
області (друга частина будівлі)"
відмінено на підставі ч. 1 ст. 30 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", про що 01.07.2014р. складено
Протокол № 15 (а.с. 102)

В подальшому, листом №198/06-09/14 від
01.07.2014р. комунальний заклад "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради повідомило
товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс" про
відміну торгів відповідно до ч. 1 ст. 30
Закону України "Про здійснення
державних закупівель" від 10.04.2014 року
(а.с. 39).

В обґрунтування свого позову
товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна
виробнича компанія "Форвард Плюс"
вказало, що діяння відповідача з
відміни торгів після акцепту
пропозиції учасника та не оформлення
договору про закупівлю робіт з
переможцем торгів шляхом складання
єдиного документу є такими, що не
відповідають нормам чинного
законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, встановивши
обставини справи і давши їм правову
оцінку, господарський суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Правові та економічні засади
здійснення закупівель товарів, робіт і
послуг для забезпечення потреб держави
та територіальної громади визначено
Законом України "Про здійснення
державних закупівель" від 10.04.2014р.

У відповідності до ст. 3 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
закупівлі здійснюються за такими
принципами: добросовісна конкуренція
серед учасників; максимальна економія
та ефективність; відкритість та
прозорість на всіх стадіях закупівель;
недискримінація учасників; об'єктивна
та неупереджена оцінка пропозицій
конкурсних торгів; запобігання
корупційним діям і зловживанням;
вільного переміщення товарів; свободи
надання послуг.

Статтею 20 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
визначено, що відкриті торги є основною
процедурою закупівлі. Під час
проведення процедури відкритих торгів
пропозиції конкурсних торгів мають
право подавати всі зацікавлені особи.

За приписами ст. 22 Закону України "Про
здійснення державних закупівель",
після оприлюднення оголошення про
проведення процедури закупівлі кожна
фізична/юридична особа має право
безоплатно отримати документацію
конкурсних торгів. Документація
конкурсних торгів безоплатно
надсилається або надається замовником
протягом трьох робочих днів з дня
отримання від фізичної/юридичної особи
відповідного запиту. Документація
конкурсних торгів безоплатно
оприлюднюється на веб-порталі
Уповноваженого органу для загального
доступу і може бути безоплатно
отримана кожною фізичною/юридичною
особою.

20.06.2014р. відбулись відкриті торги на
закупівлю робіт з капітального ремонту
будівлі навчального корпусу №1
спецшколи-інтернат І-ІІІ ступенів по
вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
будівлі).

Судом встановлено, що за результатами
торгів 20.06.2014р. позивача визнано
переможцем та йому надіслано акцепт
пропозиції конкурсних торгів.

При цьому, пунктом 1 розділу VI
Документації конкурсних торгів
визначено, що у день визначення
переможця замовник акцептує
пропозицію конкурсних торгів, що
визнана найбільш економічно вигідною
за результатами оцінки. Замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником, пропозицію конкурсних
торгів якого було акцептовано не
пізніше, ніж через 30 днів з дня акцепту
пропозиції відповідно до вимог
документації конкурсних торгів та
акцептованої пропозиції, але не раніше
ніж через 10 днів з дати оприлюднення на
веб-порталі Уповноваженого органу
повідомлення про акцепт пропозиції
конкурсних торгів.

Однак, 24.06.2014р. Державна фінансова
інспекція у Рівненській області
направила відповідачу лист №17-19-17/4911, в
якому вказала, що за результатами
моніторингу інформації, що оприлюднена
на веб-порталі "Вісник державних
закупівель" встановлено, що по
вищенаведеній процедурі відкритих
торгів в оголошенні про заплановану
закупівлю та в документації конкурсних
торгів міститься вимога щодо надання
учасниками забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у вигляді
банківської гарантії у розмірі 13 600
грн. 00 коп., чим порушено ст. 24 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" від 10.04.2014р. в частині
перевищення розміру забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у
грошовому виразі, а саме 0,5 % очікуваної
вартості предмета закупівлі у разі
закупівлі робіт.

За приписами п. 1 та 3 ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", замовник має право
зазначити в оголошенні про проведення
процедури закупівлі та в документації
конкурсних торгів вимоги щодо надання
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів. Розмір забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у грошовому виразі
не може перевищувати 0,5 відсотка
очікуваної вартості закупівлі у разі
проведення торгів на закупівлю робіт
та 3 відсотки - у разі проведення торгів
на закупівлю товарів чи послуг на
умовах, визначених документацією
конкурсних торгів.

Статтею 5 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
визначено, що вітчизняні та іноземні
учасники беруть участь у процедурах
закупівель на рівних умовах. Замовники
забезпечують вільний доступ усіх
учасників до інформації про закупівлю,
передбаченої цим Законом. Замовник не
може встановлювати дискримінаційні
вимоги до учасників.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель", документація конкурсних
торгів не повинна містити вимог, що
обмежують конкуренцію та призводять до
дискримінації учасників.

З метою попередження подальшого
порушення процедури закупівлі та у
зв'язку з неможливістю їх усунути на
підставі абз. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України
"Про здійснення державних закупівель"
комітет з конкурсних торгів
комунального закладу "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради прийняв
рішення про відміну торгів по предмету
закупівлі послуг "Капітальний ремонт
будівлі навчального корпусу №1
Острозької спецшколи-інтернат І - III ст.
по вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
будівлі)".

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України
"Про здійснення державних закупівель",
замовник відміняє торги в разі
неможливості усунення порушень, які
виникли через виявлені порушення
законодавства з питань державних
закупівель.

Враховуючи, що судом встановлено
порушення відповідачем ст. 24 Закону
України "Про здійснення державних
закупівель" в частині перевищення
розміру забезпечення пропозицій
конкурсних торгів у грошовому виразі,
що в свою чергу за приписам ст. 5 та ч. 3
ст. 22 вказаного Закону обмежує
конкуренцію та призводить до
дискримінації учасників, відтак на
підставі ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
здійснення державних закупівель"
комунальний заклад "Острозька
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради правомірно
відмінив проведені 20.06.2014р. тендерні
торги.

При цьому, суд враховує, що 01.07.2014р.
позивачу направлений лист із
повідомленням про відміну конкурсних
торгів.

Таким чином, рішення тендерного
комітету комунального закладу
"Острозька спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів"
Рівненської обласної ради про відміну
конкурсних торгів прийняте в межах
компетенції, а тому законні підстави
для визнання таким, що укладений
договір про закупівлю робіт з
капітального ремонту будівлі
навчального корпусу № 1 Острозької
спецшколи-інтернат І-ІІІ ступенів по
вул. Вишенського, 42 в м. Острог
Рівненської області (друга частина
будівлі), за яким відповідач є
замовником робіт, а позивач -
підрядником, задоволенню не
підлягають.

Крім того, при прийнятті рішення, суд
бере до уваги наступне.

У відповідності до ст. 626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до статті 641 ЦК України
пропозицію укласти договір (оферту)
може зробити кожна із сторін
майбутнього договору. Пропозиція
укласти договір має містити істотні
умови договору і виражати намір особи,
яка її зробила, вважати себе
зобов'язаною у разі її прийняття.

Договір є укладеним, якщо сторони
досягли згоди за всіма істотними
умовами договору; договір має бути
вчиненим у письмовій формі (ст.ст. 205,
207, 208, 626, 638 ЦК України). Договір
укладається шляхом пропозиції однієї
сторони укласти договір і прийняття
пропозиції другою стороною.

З огляду на те, що із встановлених
обставин справи вбачається
правомірність дій відповідача в
частині відміни торгів, суд не вбачає
підстав для зобов'язання комунального
закладу "Острозька спеціальна
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів" Рівненської обласної ради до
вчинення дій, спрямованих до укладення
договору в єдиному документі.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для господарського суду
заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних
даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду
не є обов'язковим.

Враховуючи вищевикладене в сукупності
вбачається, що вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна виробнича компанія
"Форвард Плюс" про визнання договору
про закупівлю робіт з капітального
ремонту будівлі навчального корпусу №
1 Острозької спецшколи-інтернат І-ІІІ
ступенів по вул. Вишенського, 42 в м.
Острог Рівненської області (друга
частина будівлі) укладеним та
зобов'язання відповідача вчинити дії,
спрямовані на оформлення укладеного
договору в єдиному документі не
підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України судові
витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписане суддею "26" серпня 2014
р.

Суддя
Горплюк А.М.