overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 917/780/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М.-головуючий, Жукової Л.В.
(доповідач), Жаботиної Г.В.,розглянувши касаційну скаргуДержавної служби з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р.у справі № 917/780/14 господарського суду
Полтавської областіза позовомПолтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Державної служби з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області допублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"простягнення 350 833,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною службою з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України та підлягає поверненню з таких підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлюється порядок та розмір справляння судового збору.

Всупереч зазначеним нормам Державною службою з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 910/22889/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової
Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги та заяви про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.14у справі№910/22889/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Арма"доФонду державного майна
Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Туристично-оздоровчий комплекс "Польот"провідшкодування збитків в сумі 9 662 151,72 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а заяву про поновлення пропущеного строку визнав такою, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження матеріалами скарги доводів викладених в заяві. Керуючись статтями 53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.14 у справі
№910/22889/13 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "21" серпня 2014р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 16/64-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової
Т.В.суддівГоголь Т.Г., Дроботової
Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.07.14за скаргою на дії Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз"
Відділу Державної виконавчої служби
Краснодарського районного управління юстиції у Харківській області щодо постанови про арешт коштів у справі№16/64-09 Господарського суду
Харківської області за позовомПриватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"до1.Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" 2.Відкритого акціонерного товариства страхової компанії
"Укргазпромполіс"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_4простягнення 122 141,96 грнВідповідно до статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" в особі філії
Бурове управління "Укрбургаз" №032-032-5805 від 05.08.14 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.14, яка отримана судом 08.08.14, надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Напис на касаційній скарзі про те, що вона подається через Харківський апеляційний господарський суд не підтверджується матеріалами цієї скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з додержанням стислих строків, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.14 у справі
№16/64-09 з додатками усього на 7 аркушах серед яких оригінал платіжного доручення №478 від 31.07.14 про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати до господарського суду Харківської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

Т.Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 5028/6/109-6/117/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Барицької Т.Л., Демидової
А.М.,перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського обласного центру зайнятостіна ухвалу та постанову Господарського суду
Чернігівської області від 12.06.2014
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014у справі№ 5028/6/109-6/117/2011 Господарського суду Чернігівської області за позовомВідкритого акціонерного товариства
"Чернігівбуд"доЧернігівського обласного центру зайнятостітретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний центр зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіттяза участюЗаступника прокурора Чернігівської областіпрозобов'язання виконати умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.10.2011 та перерахувати грошові коштита за зустрічним позовом
Чернігівського обласного центру зайнятостідоВідкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1.
Державний центр зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття 2. Управління Служби безпеки України в Чернігівській областіза участюЗаступника прокурора
Чернігівської областіпророзірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.10.2011

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Чернігівського обласного центру зайнятості відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Чернігівського обласного центру зайнятості до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 серпня 2014 року об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет
№ 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Т. Барицька

А. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа №916/2412/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради(м.
Одеса);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Одеса);

про стягнення 52075,32грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від позивача: Добров Р.М. згідно довіреності від 09.01.2014р. за №01-36/23;

від відповідача: не з'явився.

Ухвалою суду від 23 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2412/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 52075,32грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів і просив відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи, неявкою в судове засідання представника відповідача, суд продовжує строк розгляду справи та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи №916/2412/14.

2. Строк розгляду справи № 916/2412/14 продовжити на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект
Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань
№ 9 (4-й поверх).

4. Зобов'язати надати:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду);

- установчі документи (оригінал для огляду в засіданні суду);

- акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем на дату порушення провадження у справі (для проведення звірки представнику позивача з'явитись до відповідача);

- довідку про заборгованість станом на час розгляду справи;

- розрахунок стягуваної суми, в якому зазначити окремо розмір орендної плати та розмір нарахованого ПДВ;

відповідача:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем;

- докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України.

6. Копію ухвали надіслати:

1. ФОП ОСОБА_1 (65062АДРЕСА_1).

Суддя
Брагіна Я.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 915/2166/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Гончарук П.А.розглянувши матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Елікон"наухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 у справігосподарського суду
Миколаївської області № 915/2166/13за позовомПриватного підприємства
"Укрсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Миколаївської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"; Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської областітретя особаПублічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекціїпровизнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 у справі господарського суду Миколаївської області № 915/2166/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 21.08.2014 о 12 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяП.А. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 910/10706/13

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Жаботиної Г.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 р.у справі № 910/10706/13 господарського суду міста Києваза позовомМіжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Державна екологічна інспекція у
Київській областідотовариства з обмеженою відповідальністю
"Астрал-Сервіс"простягнення 70 726,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Заступника прокурора Київської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 27.08.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 915/2166/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної
Г.В., Гончарук П.А.розглянувши матеріали касаційної

скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Елікон"напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справігосподарського суду
Миколаївської області № 915/2166/13за позовомПриватного підприємства
"Укрсервіс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Миколаївської філії; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон"; Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської областітретя особаПублічне акціонерне товариство
"Райффайзен банк Аваль" в особі
Миколаївської обласної дирекціїпровизнання торгів та свідоцтва про придбання майна недійсними

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елікон" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 у справі господарського суду Миколаївської області №915/2166/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 21.08.2014 о 12 год 10 хв за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина СуддяП.А. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 925/429/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Жаботиної Г.В.,

розглянувши касаційну скаргуУправління пенсійного фонду
України в Жашківському районі
Черкаської областіна рішеннягосподарського суду Черкаської області від 23.04.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р.у справі № 925/429/14 господарського суду
Черкаської областіза позовомЖашківської міської радидоУправління пенсійного фонду
України в Жашківському районі
Черкаської областіпророзірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Жашківському районі Черкаської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 27.08.2014 р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 923/434/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Жаботиної Г.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р.у справі № 923/434/14 господарського суду
Херсонської областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"до1. товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"провизнання недійсним договору та витребування майнаВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Касаційна скарга підписана ОСОБА_4, однак як вбачається з довіреності від 25.06.2014 р., яка додана до касаційної скарги, ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси довірителя в установах: Вищому господарському суді
України та Одеському апеляційному господарському суді по справах № 923/1142/13, 923/1143/13, 923/1100/13, 923/1102/13, 923/435/14, 923/1142/14, Окружному адміністративному суді м. Києва та Київському апеляційному адміністративному суді по справах № 826/7050/14, 826/7925/14. Справа № 923/434/14 господарського суду Херсонської області в переліку справ, які уповноважена представляти ОСОБА_4 в даній довіреності не зазначена, а відтак не може підтверджувати повноваження ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги по справі № 923/434/14.

Таким чином, скаржником не надані належні докази повноважень ОСОБА_4 до касаційної скарги, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. статті 1113 ГПК
України.

Керуючись статтями 86, 111 пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка
"Маркет" повернути скаржнику.

Головуючий:
Черкащенко М.М.

Судді:
Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.