ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Справа № 910/20560/13

Вищий господарський суд України у
складі судді Плюшка І.А.

головуючого:Стратієнко
Л.В.,суддів:Грека Б.М., Добролюбової Т.В.,
Коробенка Г.П., Черкащенка М.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська реклама"про перегляд
Верховним Судом УкраїниухвалиВищого
господарського суду України від 13.06.2014у
справі№ 910/20560/13за позовом страхового
товариства з додатковою
відповідальністю
"Гарантія"дотовариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
реклама"провідшкодування шкоди в
порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13.06.2014 у справі № 910/20560/13
відхилено клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська реклама" про поновлення
пропущеного строку для подання
касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 29.04.2014;
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська реклама" повернуто
заявнику без розгляду.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Українська реклама"
подано заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
господарського суду України від 13.06.2014
у справі № 910/20560/13, в якій заявник
просить її скасувати, а справу передати
на розгляд до суду касаційної
інстанції.

Заяву з посиланням на ухвали Вищого
господарського суду України від 18.07.2012
у справі № 14/324, від 21.05.2007 у справі №
1/1005-28/285 мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали
суду касаційної інстанції та додані до
неї матеріали, Вищий господарський суд
України вважає, що справа № 910/20560/13 не
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України з таких
підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України
заява про перегляд судового рішення
може бути подана на підставі
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм процесуального права,
внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

З аналізу матеріалів заяви вбачається,
що фактично у даному випадку
порушується питання оцінки дій суду
касаційної інстанції щодо
правильності застосування норм
процесуального права, а саме статті 53,
пункту 4 частини першої статті 111,
частини шостої статті 1113 ГПК України
щодо наявності підстав для поновлення
строку на подання касаційної скарги та
залишення без розгляду касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська реклама".

Колегія суддів зазначає, що
встановлений статтею 11116 ГПК України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд судових рішень господарських
судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" та розділу ХІІ2 ГПК України
основною метою діяльності Верховного
Суду України є створення однакової
судової практики застосування норм
матеріального права та усунення
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного
Суду України не належить оцінка
правильності застосування судовими
інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Українська реклама"
у допуску справи № 910/20560/13до
провадження Верховного Суду України.

Суддя:Л.Стратієнко Судді:Б.Грек
Т.Добролюбова Г.Коробенко М.Черкащенко