overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 909/465/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Кордюк Г.Т.,

розглянувши апеляційну скаргу
Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс», вих.№40 від 09.07.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року (підписане - 01.07.2014 року), суддя
Малєєва О.В.

у справі № 909/465/14

за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, с.
Перерісль Надвірнянського району
Івано-Франківської області

до відповідача Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс», м. Надвірна

про стягнення 124775,43 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, шляхом перерахування 62387,71 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Переріслянської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, 24955,09 грн. - до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету та 37432,63 грн. - до спеціального фонду
Державного бюджету України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс».

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Прокурору, позивачу - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 909/465/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Якімець Г.Г. - головуючий суддя,

розглянувши клопотання
Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс», вих.№48 від 06.08.2014 року

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс», вих.№40 від 09.07.2014 року

на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року (підписане - 01.07.2014 року), суддя
Малєєва О.В.

у справі № 909/465/14

за позовом Івано-Франківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, с.
Перерісль Надвірнянського району
Івано-Франківської області

до відповідача Надвірнянського спеціалізованого агролісгоспу обласного комунального агролісогосподарського підприємства
«Івано-Франківськ агроліс», м. Надвірна

про стягнення 124775,43 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, шляхом перерахування 62387,71 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Переріслянської сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області, 24955,09 грн. - до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету та 37432,63 грн. - до спеціального фонду
Державного бюджету України

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує на поважність причин пропуску строку, у зв'язку з усуненням недоліків, допущених під час попередньої подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.06.2014 року.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14
Справа № 907/360/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання
І.О.Борщ

за участю представників:

від позивача - з'явився

від відповідача (скаржника) - з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства „Тиса", №3 від 20.06.2014 р.

на рішення господарського суду
Закарпатського області від 28.05.2014 року
(суддя Ващиліна Н.М.)

у справі № 907/360/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с.Оноківці, Закарпатська область

до відповідача Малого підприємства
„Тиса", с.Кваси, Закарпатська область,

про стягнення 26 840,91 грн. збитків за актом про порушення ПКЕЕ № 88139 від 19.04.2011

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Малого підприємства „Тиса", №3 від 20.06.2014 року на рішення господарського суду Закарпатського області від 28.05.2014 року.

У судовому засіданні присутні представники сторін подали письмове клопотання про продовження строку розгляду даної справи понад строк, встановлений ст. 102 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Апеляційний господарський суд, враховуючи обставини справи та необхідність витребування додаткових матеріалів, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

строк розгляду апеляційної скарги у справі № 907/360/14 продовжити на 15
(п'ятнадцять) днів.

Головуючий-суддя:
Бонк Т.Б.

Судді:
Бойко С.М.

Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 914/2080/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Желік
М.Б.

Марко
Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Дуокс"
Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів б/н та без дати (вх. №01-05/3865/14 від 14.08.2014 року)

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.07.2014 року

у справі № 914/2080/14

за позовом: Дочірнього підприємства
"Дуокс" Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс", м.Львів

про: зобов`язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду
Львівської області від 25.07.2014 року у справі № 914/2080/14 у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "Дуокс" Словацького
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів до відповідача Львівського комунального підприємства
"Львівелектротранс", м.Львів про зобов`язання до вчинення дій відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.07.2014 року у справі № 914/2080/14, позивач - Дочірнє підприємство
"Дуокс" Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів - подав апеляційну скаргу.

Подана Дочірнім підприємством "Дуокс"
Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. Однак, до матеріалів поданої апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Нормами п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана Дочірнім підприємством
"Дуокс" Словацького Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1ст 97 ГПК України.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Дуокс" Словацького
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дуокс с.р.о.", м.Львів б/н та без дати (вх. №01-05/3865/14 від 14.08.2014 року), всього на 5 аркушах, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа № 5004/9/12
Суддя Слупко В.Л., розглянувши подання

Відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції

про заміну сторони у виконавчих провадженнях №44360011 та 44359862

по справі №5004/9/12

за позовом ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства
"Спортивний клуб "ФК Волинь"

про надання завірених копій документів

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд подання призначити на 01.09.2014р. на 14год.30 хв.

2. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати ВАТ"Спортивний клуб "ФК Волинь"та ТзОВ "футбольний клуб
Волинь" подати господарському суду: відзив на заяву ВДВС, оригінал договору про правонаступництво (для огляду).

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2014 р.
Провадження 06/903/758/14

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши матеріали по справі 903/758/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 21 611,98 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 02.09.2014 р. о 10 год.15 хв.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 01.09.2014 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивачу :

аналітику основної заборгованості по поточному рахунку №6638 по тілу кредиту та за процентами;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- довідку із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету;

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по відповідачу;

- оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. Справа № 909/351/13

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом: заступника прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі органу, вул.
Грюнвальдська, 11 м.Івано-Франківськ,76018, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Івано-Франківської обласної державної адміністрації в особі Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21,м.
Івано-Франківськ,76018, код 33645856

до відповідача: Долинське будівельно-монтажне об"єднання
"Райагробуд" вул.Обліски,66а, м. Долина,
Долинський район, Івано-Франківська область,77500, код 03578001

про розгляд заяви про заміну способу виконання рішення

встановив, що термін повноважень судді Валєєвої Т.Є., яка розглядала вказану справу, закінчився 13.05.14.

Розпорядження керівника апарату господарського суду
Івано-Франківської області від 15.08.14 № 79 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи для розгляду даної справи визначено суддю
Грицу Ю.І.

24.04.13 ухвалою господарського суду припинено провадження у справі, між сторонами затверджено мирову угоду та видано наказ № 571 від 24.04.13.

15.08.2014року (вх. №11209/14) суду надійшла заява Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про заміну способу виконання рішення господарського суду

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.65, 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.14 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

2. Сторонам :

- направити в судове засідання повноважних представників.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
Господарського процесуального кодексу
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП
"Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 18.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 909/902/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.

розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна",
(вул. Новокостянтинівська, 4а, м.
Київ,04655, )

до відповідача: приватного підприємства "Еліт-Тепло" (вул.
Галицька,149/72, м.Івано-Франківськ, 76005, )

про стягнення 5 282,05 грн. заборгованості та 1 827,00 грн. судового збору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.14 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 18.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"18" серпня 2014 р. № 903/685/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 серпня 2014р. у справі № 903/685/14.
Рішення набрало законної сили 18 серпня 2014р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова
Пошта" (36039, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет
Груп"(43000, м. Луцьк, вул. Даргомижського 7, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Маркет Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" 5 049,62грн., в тому числі борг в сумі 4 594грн., пеню в сумі 337,69грн. та 20% річних в сумі 455,62грн., а також судові витрати по справі у сумі 1827грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.08.15 р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 909/893/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської
І.М. розглянувши позовну заяву

за позовом: ТОВ "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків,
Гусятинський район, Тернопільська область, 48240, .

до відповідача: ТОВ "Аракс Холдінгс", вул. Винниченка, 92, м. Городенка,
Городенківський район,
Івано-Франківська область, 78100, .

про стягнення 400 000, 00 грн. заборгованості, 8000 грн. - судового збору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 36, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 18.09.14 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали документів на підставі яких у відповідача виникли зобов'язання та документи, які підтвердять невиконання відповідачем своїх зобов"язань по оплаті.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя
Скапровська І.
М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 18.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.
Справа № 926/1153/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 16 586,63 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники сторін:

від позивача - Зюлковська Л.В., дов. від 09.01.2014р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.08.2014 р.
(суддя - Ковальчук Т.І.), порушено провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 16 586,63 грн. Справу призначено до розгляду на 19.08.2014 р.

Розпорядженням від 19.08.2014р. про призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Ковальчук Т.І. в черговій щорічній відпустці, справу № 926/1153/14 передано на розгляд до судді
Дутки В.В.

У судове засідання 19.08.2014 р. представник відповідача не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою органу поштового зв'язку про повернення у зв'язку з тим, що відповідач не проживає за вказаною адресою.

До початку судового засідання від відповідача клопотань не надходило, вимоги ухвали від 04.08.2014р. відповідачем не виконані.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання та ненаданням відповідачем витребовуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 09 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. за участю представників сторін.

2. Позивачу надати витяг з ЄДРПОУ щодо реєстрації відповідача.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали від 04.08.2014 р.

4.Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Справа № 5016/1804/2011(4/74)

Стягувач: Заступник прокурора
Миколаївської області /вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001/ в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном /вул. Сурікова, 3, м.
Київ, 03035/

Боржник: Державне підприємство
"Суднобудівний завод імені 61 Комунара"
/вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54001

про заміну стягувача правонаступником

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: 14.08.2014 Міністерство промислової політики України звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

За цих обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву стягувача до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "04" вересня 2014 о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати Заступника прокурора
Миколаївської області та боржника за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів по суті заяви.

4. Ухвалу направити Заступнику прокурора Миколаївської області,
Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, Державному підприємству "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" та Міністерству промислової політики України (вул.
Сурікова, 3, м. Київ, 03035).

Суддя

Д.О.Бездоля