КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" серпня 2014 р. Справа №927/1048/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Бахмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 у
справі № 927/1048/14 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Бахмацької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробіз-12"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 у
справі № 927/1048/14 (суддя Сидоренко А.С.),
зокрема, порушено провадження у справі
про банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробіз-12"; визнано
вимоги Бахмацької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області в розмірі 3 383 322,01 грн.
(основний платіж в сумі 2 906 598,46
грн., штрафні санкції в сумі 476 722,92 грн.,
пеня в сумі 0,63 грн.); введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів; введено процедуру
розпорядження майном боржника строком
на сто п'ятнадцять календарних днів до
16.11.2014 р.; розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Мурзу Андрія Михайловича; встановлено
оплату послуг розпорядника майна
боржника в розмірі двох мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень за рахунок
її авансування заявником (Бахмацькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області).

Не погоджуючись частково із вказаною
ухвалою суду першої інстанції,
Бахмацька об'єднана Державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати п.6
резолютивної частини ухвали від 24.07.2014
року та викласти п.6 резолютивної
частини ухвали від 24.07.2014 року в такій
редакції: "встановити оплату послуг
арбітражному керуючому Мурзі А.М. у
відповідності до ч.5 ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Також, апелянт у п. 1 прохальної частини
апеляційної скарги просив визнати
поважною причину пропуску
встановленого законом терміну на
оскарження ухвали суду першої
інстанції та відновити строк на
подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання Бахмацької
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановив, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Бахмацької об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області задовольнити.
Відновити строк на апеляційне
оскарження ухвали господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 у
справі № 927/1048/14.

2. Призначити апеляційну скаргу
Бахмацької об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 у
справі № 927/1048/14 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 26.08.2014 об
14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков