КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №910/4895/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова
В.В.

суддів: Самсіна
Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 р.

у справі № 910/4895/14 (головуючий суддя
Бондаренко Г.П., судді Мудрий С.М.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіті Транспорт Груп",
м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Львівські автобусні
заводи", м. Київ,

2. Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: 1. Закрите
акціонерне товариство "Львівській
автомобільний завод", м. Львів,

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техгазкомплект", м.
Київ,

3. Закрите акціонерне товариство "Завод
комунального транспорту", м. Львів,

4. ОСОБА_3,

про визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії, 1 224 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.07.2014 р. у справі №910/4895/14 у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить оскаржуване
рішення скасувати повністю.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга подана з порушенням
вимог статті 94 ГПК України, а саме до
скарги не додано належних доказів
надсилання її копії третім особам по
справі.

Так, згідно абзацу 9 п. 4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17 травня 2011 року N 7 «Про
деякі питання практики застосування
розділу XII Господарського
процесуального кодексу України» із
змінами і доповненнями, треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до апеляційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
господарським судом (пункт 2 частини
першої статті 97 ГПК).

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копій іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню скаржнику без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

У зв'язку з поверненням апеляційної
скарги через не направлення копії
апеляційної скарги третім особам,
клопотання апелянта про відновлення
строку на апеляційне оскарження не
розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Сіті Транспорт Груп"
апеляційну скаргу з доданими до неї
документами без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/4895/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
В.В. Куксов

Судді
Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала