ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" серпня 2014 р.
Справа № 918/909/14

Господарський суд Рівненської області
у складі судді Корсуна В.Я., розглянувши
матеріали справи за позовом Приватного
підприємства "Івруан" до Приватного
підприємства "Трансгалбуд" про
визнання права власності на майнові
права

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Обставини справи: Приватне
підприємство "Івруан" звернулося до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Приватного
підприємства "Трансгалбуд" про
визнання права власності на майнові
права на об'єкт незавершеного
будівництва нежитлового призначення,
посилаючись на порушення відповідачем
умов договору відчуження майнових прав
на об'єкт незавершеного будівництва
нежитлового призначення від 06.04.2010
року, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 17.06.2014 року
вказану позовну заяву прийнято до
розгляду та порушено провадження у
справі №918/909/14, розгляд якої призначено
до розгляду на 01.07.2014 року, зобов'язано
сторони подати додаткові докази.

В судовому засіданні 01.07.2014 року, для
належного виконання вимог ухвали суду
від 17.07.2014 року, оголошувалася перерва
до 22.07.2014 року.

В судовому засіданні 22.07.2014 року
представник позивача підтримала
позовні вимоги в повному обсязі та
зазначила, що на даний час виникла
загроза втрати спірного майна,
оскільки відповідач наразі підшуковує
покупців для продажу незавершеного
будівництва павільйону промтоварів,
готовність якого становить 14%,
розташованого на земельній ділянці
площею 0,0400 га для будівництва і
обслуговування павільйону по
вул.Бориславська в м.Трускавець
Львівської області про що свідчить
оголошення, опубліковане в газеті
"Захід Пост" №15 (425) від 17.04.2014 року.

Представник відповідача відзиву на
позов суду не надав. В судовому
засіданні 22.07.2014 року зазначив, що не
оспорює право позивача на майнові
права на об'єкт незавершеного
будівництва нежитлового призначення,
проте у зв'язку з тяжким фінансовим
становищем відповідач не може
забезпечити добудову вказаного
приміщення, а відтак змушений шукати
інвесторів для завершення будівництва
даного об'єкта.

В судовому засіданні 22.07.2014 року,
враховуючи клопотання представника
позивача, оголошено перерву до 28.07.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.07.2014 року,
враховуючи неявку в судове засідання
представників сторін, розгляд справи
відкладено до 01.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 01.08.2014 року,
враховуючи клопотання відповідача,
розгляд справи відкладено до 08.08.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 08.08.2014 року
розгляд справи відкладено до 18.08.2014
року.

В судове засідання 18.08.2014 року
представники сторін не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що до
суду повернувся конверт з ухвалою суду
від 08.08.2014 року, направлений відділом
канцелярії на адресу позивача, вказану
в позовній заяві та витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (арк. справи
7) з відміткою відділення зв'язку
"такого підприємства за зазначеною
адресою немає".

Враховуючи те, що позиції сторін були
викладені в судовому засіданні 22.07.2014
року, а сторони не скористалися своїм
правом надати суду додаткові докази в
підтвердження своїх доводів і
заперечень, суд прийшов до висновку про
можливість прийняття рішення без
участі представників сторін за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні 22.07.2014
року пояснення представників сторін,
всебічно і повно дослідивши подані
ними письмові докази, оцінивши їх у
сукупності, господарський суд прийшов
до висновку, що в задоволенні позову
слід відмовити.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року між Приватним підприємством
"Трансгалбуд" (далі Первинний власник)
та Приватним підприємством "Івруан"
(далі Новий власник" укладено договір
відчуження майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва нежитлового
призначення (далі Договір, арк. справи
9-10).

Згідно п.1.1 Договору Первинний власник
передає у власність Новому власнику
майнові права на об'єкт незавершеного
будівництва павільйону промтоварів,
готовність якого становить 14%,
розташованого на земельній ділянці
площею 0,0400 га для будівництва і
обслуговування павільйону,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:003:0005 по вул.Бориславська в
місті Трускавець Львівської області, а
Новий власник приймає майнові права на
вказаний об'єкт незавершеного
будівництва павільйону промтоварів.

Власником майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва павільйону
промтоварів на момент укладення
Договору є Первинний власник,
підтвердженням чого є:

- Договір купівлі-продажу, посвідчений
17.02.2009 року приватним нотаріусом
Трускавецького міського нотаріального
округу ОСОБА_1, зареєстрований в
реєстрі за №129;

- Витяг про реєстрацію права власності
на нерухоме майно №22264627, виданий 24.03.2009
року Комунальним підприємством
Львівської обласної ради "Дрогобицьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
(п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору визначено, що
загальна вартість майнових прав на
об'єкт незавершеного будівництва
павільйону промтоварів, що передається
за цим Договором, становить 67179,00 грн.

Новий власник зобов'язаний сплатити
Первинному власнику загальну вартість
майнових прав до 30.04.2010 року (п.1.4
Договору).

Згідно п.1.5 Договору майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва
павільйону промтоварів вважаються
відчуженими на користь Нового власника
з моменту підписання Сторонами акта
приймання-передачі майнових прав на
об'єкт незавершеного будівництва
павільйону промтоварів.

Цей Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
моменту оформлення права власності
Нового власника на павільйон
промтоварів.

Судом встановлено, що 06.04.2010 року
сторонами підписано акт
приймання-передачі майнових прав на
об'єкт незавершеного будівництва
нежитлового призначення, згідно якого
Приватне підприємство "Трансгалбуд"
передало, а Приватне підприємство
"Івруан" прийняло майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва
павільйону промтоварів, готовність
якого становить 14% розташованого на
земельній ділянці площею 0,0400 га для
будівництва і обслуговування
павільйону, кадастровий номер
земельної ділянки :03:003:0005 по
вул.Бориславська в місті Трускавець
Львівської області. Майнові права на
об'єкт незавершеного будівництва
павільйону промтоварів передаються
згідно Договору відчуження майнових
прав на об'єкт незавершеного
будівництва нежитлового призначення
від 06.04.2010 року (арк. справи 11).

Як встановлено судом та фактично не
заперечується сторонами, позивач
повністю сплатив вартість майнових
прав на об'єкт незавершеного
будівництва нежитлового призначення
відповідно до Договору від 06.04.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 11.01.2012 року (арк. справи 16)
Приватне підприємство "Івруан"
зверталося до Приватного підприємства
"Трансгалбуд" з вимогою негайного
вжиття заходів до виконання умов
Договору від 06.04.2010 року щодо
забезпечення добудови павільйону
промислових товарів по
вул.Бориславська в м. Трускавець
Львівської області та введення його в
експлуатацію в найкоротші терміни.

З листа-відповіді від 10.02.2012 року
вбачається, що Приватне підприємство
"Трансгалбуд" не заперечує проти прав
позивача на майнові права на об'єкт
незавершеного будівництва нежитлового
призначення по вул.Бориславська в
місті Трускавець Львівської області,
однак посилаючись на важке матеріальне
становище, пропонує Приватному
підприємству "Івруан" співпрацю шляхом
інвестування грошових коштів для
забезпечення будівництва вказаного та
інших об'єктів (арк. справи 17).

Судом встановлено, що листом від 25.04.2014
року (арк. справи 13) позивач, дізнавшись
про розміщення оголошення у засобах
масової інформації про продаж спірного
об'єкта, посилаючись на положення п.5.2
Договору, вимагав від відповідача
негайного припинення пошуку покупців
на об'єкт, майнові права на який
належать Приватному підприємству
"Івруан".

Відтак, вважаючи, що його права, як
власника майнових прав на об'єкт
незавершеного будівництва,
порушуються, оскільки відповідач не
визнає його право власності на вказані
майнові права, Приватне підприємство
"Івруан" звернулося до господарського
суду Рівненської області з вимогою
визнати за Приватним підприємством
"Івруан" право власності на майнові
права на об'єкт незавершеного
будівництва павільйону промтоварів,
готовність якого становить 14%,
розташованого на земельній ділянці
площею 0,0400 га для будівництва і
обслуговування павільйону,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:003:0005 по вул.Бориславська в
місті Трускавець Львівської області.

Відповідно до ст.328 Цивільного
кодексу України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Позивач зазначає, що здійснюючи пошук
покупців для продажу незавершеного
будівництва павільйону промтоварів,
готовність якого становить 14%,
розташованого на земельній ділянці
площею 0,0400 га для будівництва і
обслуговування павільйону,
кадастровий номер земельної ділянки
:03:003:0005 по вул.Бориславська в
місті Трускавець Львівської області,
відповідач вчиняє дії, що свідчать про
невизнання останнім майнових прав
позивача на спірний об'єкт.

Статтею 392 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу
України особа має право звернутися до
суду з позовом про визнання права
власності:

- якщо це право оспорюється або не
визнається іншими особами (за умови, що
позивач не перебуває з цими особами у
зобов'язальних відносинах, повинні
захищатися за допомогою відповідних
норм інституту зобов'язального права);

- у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392
Цивільного кодексу України є
відсутність іншого, окрім судового,
шляху для відновлення порушеного
права. Наприклад, позов про
визнання права власності у разі втрати
документа, що засвідчує право
власності особи на річ, подається за
відсутності можливості одержати у
відповідних органах дублікат
правовстановлюючого документа.

Позивачем у позові про визнання права
власності є особа, яка вже є власником,
тобто є докази належності йому
спірного майна.

Відповідачем у позові про визнання
права власності є будь-яка особа, яка
сумнівається у належності майна
позивача, або не визнає за ним права
здійснювати правомочності власника,
або така особа, що має до майна власний
інтерес.

Позивачем доказів оспорювання чи
невизнання відповідачем його прав
власності на майнові права суду не
надано.

Крім того, позивач в підтвердження
порушення його права власності на
майнові права посилається на відмову
реєстраційної служби Богородчанського
районного управління юстиції
Івано-Франківської області провести
реєстрацію незавершеного будівництва.

Якщо особа, яка вважає себе
власником майна, не може належним чином
реалізувати свої правомочності у
зв'язку з наявністю щодо такого права
сумнівів або претензій третіх осіб, або
існує інша невизначеність у праві
власності, викликана поведінкою таких
осіб, то згідно з цим приписом права
заінтересованої особи підлягають
захисту шляхом подання позову про
визнання права власності на належне їй
майно.

За відсутності доказів оспорювання чи
невизнання відповідачем права
власності позивача на певне майно або
права відсутні й підстави для визнання
права власності на це майно, оскільки
право позивача не порушене. Тому,
зокрема, відмова органу державної
реєстрації прав в оформленні права
власності на об'єкт нерухомого майна не
є оспорюванням (невизнанням) права
власності на майнові права на об'єкт
нерухомого майна та підставою для
визнання цього права судом.

За таких обставин, майнові права
позивача відповідачем не порушено, а
тому суд не вбачає підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір при відмові у задоволенні
позову покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 20 серпня 2014 року

Суддя
Корсун В.Я.