ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 12/27/09-908/3510/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників кредиторів :
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30-
ОСОБА_31; Генеральної Прокуратури
України - Томчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Обслуговуючого житлово-будівельного
кооперативу "КОСМОС-СІТІ"

на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 та ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014 по
справі № 12/27/09-908/3510/13 за
заявою кредиторів : ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ТОВ "Сталь конструкція-124" до ЗАТ
"Інкомпані" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.02.2009
порушено провадження по справі № 12/27/09
про банкрутство ЗАТ "Інкомпані"
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, призначено розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Мачулян Н.М.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 09.02.2011 по
справі № 12/27/09 затверджено реєстр вимог
кредиторів ЗАТ "Інкомпані".

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 31.03.2011 по
справі № 12/27/09 введено процедуру
санації ЗАТ "Інкомпані", керуючим
санацією призначено арбітражного
керуючого Ярошенка О.О.

Ухвалою Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014 по
справі № 12/27/09-908/3510/13 /суддя Черкаський
В.І./ заяву про затвердження мирової
угоди залишено без задоволення, заяву
кредитора ОСОБА_37 про віднесення
витрат на проведення експертної оцінки
до першої черги задоволення вимог
кредиторів, залишення без задоволення,
заяву ОСОБА_38 про залучення до участі у
справі залишено без задоволення.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 по
справі № 12/27/09-908/3510/13 /судді : Богатирь
К.В., Дучал Н.М., Ушенко Л.В./
ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014 залишено
без змін.

В касаційній скарзі Обслуговуючий
житлово-будівельний кооператив
"КОСМОС-СІТІ" просить скасувати
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 та
ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014,
посилаючись на те, що вони постановлені
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, а справу
направити на новий розгляд до
Господарського суду Запорізької
області.

У відзиві на касаційну скаргу кредитор
ОСОБА_39 просить скаргу задовольнити,
оскаржувані судові рішення - скасувати.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника
кредиторів-фізичних осіб, який
підтримав касаційну скаргу,
представника Генеральної Прокуратури
України, який заперечував проти
задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про
банкрутство ЗАТ "Інкомпані"
здійснюється за Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" /
в редакції чинній до 19 січня 2013 року/.

Як вбачається із матеріалів справи, до
Господарського суду Запорізької
області 04.03.2014 подано заяву про
затвердження мирової угоди від 01.03.2014.,
до якої додано мирову угоду,
інвестиційний договір № 01/03/2014 від
01.03.2014 та протокол засідання комітету
кредиторів ЗАТ "Інкомпані" від 01.03.2014.

Відповідно до умов мирової угодид
01.03.2014, підписаною між боржником в
особі керуючого санацією Ярошенко О.О.,
головою комітету кредиторів ОСОБА_40,
інвестором - ТОВ "Конка-Оріхів" ОСОБА_41
та ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя Літинським В.В.,
передбачена домовленість між
інвестором, боржником і кредиторами
стосовно обміну вимог кредиторів на
активи боржника, списання боргів
боржника, відстрочки та розстрочки,
погашення боргів боржника перед
кредиторами за рахунок коштів
інвестора та кредитора ОЖБК
"Космос-Сіті".

Умови мирової угоди передбачають,
зокрема п.3.9, що боржник в рахунок
погашення кредиторських вимог першої
черги перед ОЖБК "Космос-Сіті" в сумі 1 725
339,98грн. передає шляхом обміну вимог
цього кредитора на активи боржника -
будівлю гуртожитку літ. А-5 загальною
площею 5050,8 кв.м., розташовану за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна,
буд. 26, "а", на земельній ділянці 12
077кв.м., що є підставою припинення права
власності ЗАТ "Інкомпані" на будівлю
гуртожитку;

пунктами 3.13, 3.14 мирової угоди від 01.03.2014
передбачено, що зобов'язання боржника
перед кредиторами 2 черги у розмірі 1 235
405грн., що складає 14 % від суми
кредиторських вимог, затверджених
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.02.2011,
підлягають погашенню інвестором на
умовах розстрочки на 24 місяці.
Зобов'язання перед кредиторами
погашаються інвестором починаючи з
наступного місяця після затвердження
мирової угоди, за умови виконання
кредиторами п.3.22 цієї мирової угоди.
Зобов'язання перед кредиторами
погашаються інвестором на умовах
розстрочки щомісячно, у сумі 51 475,21грн.
до 10 числа поточного місяця рівними
частинами на протязі 24 місяців (додаток
№ 8). Зобов'язання (частина зобов'язань)
боржника перед кредиторами,
розстрочені відповідно цієї мирової
угоди, можуть бути виконані достроково
за рішенням керівних органів
інвестора. Зобов'язання боржника перед
кредиторами 2 черги в розмірі 7372960,91грн.,
що складає 83,6 % від суми кредиторських
вимог 2 черги, затверджених ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 09.02.2011 підлягають списанню
(додаток № 9);

пункти 3.15-3.18 мирової угоди від 01.03.2014
передбачають, що зобов'язання боржника
перед кредиторами 3 черги в сумі 15
174,51грн., що складає 100% від суми
кредиторських вимог, затверджених
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.02.2011 року
підлягають списанню. Зобов'язання
боржника перед кредиторами 4 черги в
сумі 1 696 812,94грн., що складає 100% від
суми, кредиторських вимог,
затверджених ухвалою господарського
суду Запорізької області від 09.02.2011р.
підлягають списанню. Зобов'язання
боржника перед кредиторами 6 черги в
сумі 180 487,59грн., що складає 100% від суми,
кредиторських вимог, затверджених
ухвалою господарського суду
Запорізької області від 09.02.2011р.
підлягають списанню. Зобов'язання
боржника перед кредиторами вважаються
списаними, розстроченими з дня
набрання чинності цієї мирової угоди;

пункт 3.25 мирової угоди та додаток № 10
до неї, передбачають, що після
затвердження даної мирової угоди
господарським судом, інвестор набуває
прав, несе обов'язки та
відповідальність, які передбачені
даною мировою угодою і інвестиційним
договором 01/03/2014 від 01.03.2014.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
затвердження мирової угоди суд першої
інстанції виходив з того, що умови
мирової угоди не відповідають вимогам
ст.ст.35-28 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та крім того, порушують права та
законні інтереси гр. ОСОБА_38 , з підстав
викладених в ухвалі суду від 24.04.2014 .
Крім того, відмовляючи гр. ОСОБА_38 у
задоволенні заяви про залучення її до
участі у справі та відмовляючи в
задоволенні заяви кредитора - ОСОБА_43
стосовно включення його витрат із
проведення оцінки майна боржника до
першої черги задоволення, суд першої
інстанції виходив з того, що гр. ОСОБА_38
не відноситься до жодної із категорії
осіб, визначених ст.1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
та з того, що ст.31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не передбачено віднесення витрат
кредиторів на проведення експертної
оцінки активів боржника до 1 черги
задоволення вимог.

Донецький апеляційний господарський
суд погодився з висновками суду першої
інстанції та залишив ухвалу
Господарського суду Запорізької
області від 24.04.2014 без змін, зазначивши
при цьому, що будівля гуртожитку
літ.А-5 загальною площею 5 050,8кв.м., яка
розташована за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Радгоспна, буд. 26 "а", взагалі не
може бути предметом мирової угоди,
відповідно до ст.26 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Мирова угода в процедурі банкротства -
це механізм фінансового оздоровлення
не платоспроможного підприємства, яка
створює баланс інтересів, воно є
підсумком всієї процедури банкротства
та результатом всіх проведених
спеціальних заходів по фінансовому
оздоровленню боржника, передбачених
процедурою банкротства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" мирова угода
укладається у письмовій формі та
підлягає затвердженню господарським
судом, про що зазначається в ухвалі
господарського суду про припинення
провадження у справі про банкрутство.
Мирова угода набирає чинності з дня її
затвердження господарським судом і є
обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, кредиторів другої та
наступних черг.

Згідно із ч. 3 ст. 38 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд при розгляді мирової
угоди зобов'язаний перевірити
встановлений цим Законом порядок
укладення мирової угоди та дослідити
умови мирової угоди на предмет їх
відповідності чинному законодавству.

Як вбачається із матеріалів справи,
умовами мирової угоди, зокрема п.3.9,
передбачено припинення права
власності ЗАТ "Інкомпані" на будівлю
гуртожитку літ. А-5, загальною площею
5050,8кв.м., розташовану за адресою:
м.Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд. 26 "а", на
земельній ділянці площею 12 077кв.м. та
перехід права власності на зазначену
вище будівлю гуртожитку до ОЖБК
"Космос-Сіті";

різниця між вартістю активів боржника,
що підлягають обміну та вимогою
кредитора - ОЖБК "Космос-Сіті", що
складає 1392205,02грн. і підлягає
відшкодуванню останнім боржнику на
протязі 10 календарних днів з дати
набрання чинності цієї мирової угоди,
із них: 1151634,06грн. погашається згідно
зобов'язання боржника щодо
відшкодування усіх витрат,
відшкодування яких передбачено у першу
чергу згідно із ст.31 Закону, крім вимог
забезпечених заставою;

ОЖБК "Космос-Сіті" зобов'язується на
протязі 10 календарних днів з дати
набрання чинності цієї мирової угоди
перерахувати кошти на санаційний
рахунок боржника для часткового
погашення зобов'язань боржника перед
кредиторами 2 черги у сумі 215 954,72грн., що
складає 2,4 % від кредиторських вимог,
затверджених ухвалою господарського
суду Запорізької області від 09.02.2011
(додаток № 7), вимог УПФУ в
Комунарському районі м.Запоріжжя у
сумі 24 406,26грн., вимог відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Запоріжжі у
сумі 209,98грн.

Отже, умови спірної мирової угоди від
01.03.2014 передбачають передачу у
власність інвестора майна боржника у
зв'язку із частковим погашенням
інвестором грошових вимог кредиторів
боржника.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
інвестор (інвестори) за умови виконання
зобов'язань, передбачених планом
санації, може набувати прав власності
на майно боржника відповідно до
законодавства та плану санації.

Згідно ст. 35 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
під мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість
між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також
прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою
сторін.

При цьому, Законом не передбачено
участь у мировій угоді інвестора та
перехід права власності на майно
боржника до інвестора. Відповідної
правової позиції дотримується
Верховний Суд України, зокрема в своїх
постановах від 30.05.2006 по справі № 15/20Б,
від 19.09.2006 по справі № 20-9/075-4/026-10/050-5/027,
від 10.10.2006 по справі № 43/464.

Оскільки мирова угода одночасно є і
правочином, і судовою процедурою у
справі про банкрутство (ст. 4 Закону),
господарський суд, розглядаючи
клопотання про затвердження мирової
угоди і мирову угоду, перевіряє чи
відповідають умови мирової угоди
вимогам Закону та чи не порушують права
та законні інтереси кредиторів або
інших осіб.

Господарські суди попередніх
інстанцій дійшли до правильного
висновку про те, що умови мирової угоди
не відповідають вимогам ст.ст.35-28
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та крім того,
порушують права та законні інтереси гр.
ОСОБА_38

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку,
встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
об'єкти житлового фонду (гуртожитки,
житлові будинки) не підлягають
відчуженню під час ліквідаційної
процедури, а повинні бути передані до
комунальної власності відповідної
територіальної громади міста і під
час здійснення ліквідаційної
процедури ліквідатор банкрута
зобов'язаний передати до комунальної
власності об'єкти житлового фонду, а
відповідні міські, селищні, сільські
ради зобов'язані їх прийняти за актами
приймання - передачі без будь-яких
додаткових умов.

Таким чином, господарські суди
попередніх інстанцій, дійшли до
правильного висновку проте, що
оскільки ЗАТ "Інкомпані" знаходиться в
процедурі банкрутства, то з
урахуванням вимог ст.26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в подальшому повинен передати будівлю
гуртожитку до комунальної власності
Запорізької територіальної громади, а
отже будівля гуртожитку літ. А-5,
загальною площею 5050,8кв.м., яка
розташована за адресою: м.Запоріжжя,
вул. Радгоспна, буд. 26 "а" не входить до
складу майнових активів боржника, за
рахунок яких можливе задоволення вимог
кредиторів.

Відтак, господарські суди попередніх
інстанцій, належним чином перевіривши
фактичні обставини справи, давши
належну оцінку зібраним у справі
доказам, доводам та запереченням
сторін, дійшли до обґрунтованого
висновку про те, що заява керуючого
санацією ЗАТ "Інкомпані" щодо
затвердження мирової угоди від 01.03.2014
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 та
ухвала Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014 по
справі про банкрутство ЗАТ "Інкомпані"
постановлені у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для їх
скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових
рішеннях по справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що
боржник і кредитори по даній справі не
позбавлені можливості укласти мирову
угоду у відповідності до вимог Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та повторно
звернутись до господарського суду із
заявою про її затвердження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого
житлово-будівельного кооперативу
"КОСМОС-СІТІ" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 та
ухвалу Господарського суду
Запорізької області від 24.04.2014 по
справі № 12/27/09-908/3510/13 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.