ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 922/271/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р. у
справі№ 922/271/14 господарського суду
Харківської області за
позовомФізичної особи ОСОБА_2
до1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік"
2.Харківського міського управління
юстиції в особі Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів1.ОСОБА_3 2.ОСОБА_4
3.ОСОБА_5 провизнання недійсним рішення
загальних зборів, визнання недійсним
редакції статуту та зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 20.05.2014 р.,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р., у
справі № 922/271/14 задоволено позов
Фізичної особи ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Антік", Харківського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсним рішення
загальних зборів, визнання недійсним
редакції статуту та зобов'язання
вчинити певні дії.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р. у
справі № 922/271/14, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати вказану
постанову та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази
сплати судового збору.

Відповідно до пп. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
касаційної скарги на рішення суду
ставки судового збору встановлюються у
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви, а у
разі подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Ставка судового збору, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви майнового характеру, становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; ставка судового збору,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви немайнового характеру,
становить 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Заявником у касаційному порядку
оскаржується постанова Харківського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014р. у справі № 922/271/14, якою позов
задоволено повністю. Позов, в якому
скаржник у касаційній скарзі просить
відмовити, містить три немайнові
вимоги.

Згідно п. 2.11 ч. 2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Отже, сума судового збору, що
підлягає сплаті за подання касаційної
скарги повинна становити 2 557 грн. 80 коп.
(852 грн. 60 коп. + 852 грн. 60 коп. + 852
грн. 60коп.), проте, згідно платіжного
доручення № 977 від 17.07.2014р. скаржником
сплачено лише 853 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 р. у
справі № 922/271/14 підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини
першої цієї статті, касаційна скарга
може бути подана повторно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 110, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агро-Антік" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 р. у справі № 922/271/14 повернути
скаржнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агро-Антік" судовий
збір у розмірі 853 (вісімсот п'ятдесят
три) грн. 00 коп., сплачений за платіжним
дорученням № 977 від 17.07.2014 р.

Справу № 922/271/14 повернути до
господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов