ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року
Справа № 904/660/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Орєшкіної
Е.В. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової
Л.П.,

секретар судового засідання: Ситникова
М.Ю,,

представники сторін:

від позивача: Демінов О.І., представник,
довіреність № 14/05 від 06.02.2014 року;

від відповідача-1: Носик Б.Н.
представник, довіреність № 241/1001 від
14.07.2014 року;

інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №904/660/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

до відповідача-1: публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Стратегія", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: товариства з
обмеженою відповідальністю
"Топливно-енергетична компанія
"Укртрансенерго", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1 Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби, м. Дніпропетровськ

про визнання векселів такими, що не
мають вексельної сили

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року публічне
акціонерне товариство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про визнання такими,
що не мають вексельної сили, наступні
векселі:

вексель № 1082, номiнальною вартiстю
40 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 1083, номiнальною вартiстю
60 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 0938, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 1307, номiнальною вартiстю
1 000 000 грн. вiд 27.06.2002 року,

вексель № 1086, номiнальною вартiстю
700 000 грн. вiд 27.06.2002 року,

вексель № 1326, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1316, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1318, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1317, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1319, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1320, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1321, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1322, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1323, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1324, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1325, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1327, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1087, номiнальною
вартiстю 100 000 грн. вiд 27.06.2002 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року у справі №904/660/14 (суддя
Євстигнеєва Н.М.) щодо товариства з
обмеженою відповідальністю "Стратегія"
провадження у справі припинено; в
задоволені позову до публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" та товариства з
обмеженою відповідальністю
"Топливно-енергетична компанія
"Укртрансенерго" відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків, викладених в рішенні суду,
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права, просить Дніпропетровський
апеляційний господарський суд рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №904/660/14
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити, судові
витрати по справі покласти на
відповідачів.

Відповідач-1 проти доводів
апеляційної скарги заперечує, просить
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд в її задоволенні
відмовити, рішення місцевого
господарського суду залишити без змін.

Відповідач-3 та третя особа на
виклик суду не з'явились, з
клопотаннями про відкладення розгляду
справи до суду не звертались, про час та
місце проведення судових засідань
повідомлені належним чином, з огляду на
що колегія суддів вважає можливим
переглянути справу в апеляційному
порядку за їх відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення присутніх в судових
засідан-нях представників позивача та
відповідача-1, перевіривши
відповідність оскаржуваного рішення
нормам діючого законодавства, на
предмет повноти з'ясування місцевим
господарським судом обставин, що мають
значення для справи, відповідність
висновків, викладених в ньому,
обставинам справи, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у
квітні - червні 2002 року відкритим
акціонерним товариством
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" були видані
Паливно - Енергетичній компанії
"Укртрансенерго" прості векселі за
пред'явленням:

вексель № 1082, номiнальною вартiстю
40 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 1083, номiнальною вартiстю
60 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 0938, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 26.04.2002 року,

вексель № 1307, номiнальною вартiстю
1 000 000 грн. вiд 27.06.2002 року,

вексель № 1086, номiнальною вартiстю
700 000 грн. вiд 27.06.2002 року,

вексель № 1326, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1316, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1318, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1317, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1319, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1320, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1321, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1322, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1323, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1324, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1325, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1327, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 13.06.2002 року,

вексель № 1087, номiнальною вартiстю
100 000 грн. вiд 27.06.2002 року.

Зазначені векселі на зворотній стороні
містять написи: "платити наказу: без
обороту на мене" (напис вчинений ПЕК
"Укртрансенерго") та "сплатити наказу
без обороту на мене" (напис зроблений
товариством з обмеженою
відповідальністю "Стратегія").

13.06.2003 року з метою вчинення протесту
векселів про неоплату приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та 29.04.2003 року приватним нотаріусом
ОСОБА_4 пред'явлено відкритому
акціонерному товариству
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" вимогу на оплату
вищезазначених векселів. Платежу у
встановлені строки не було отримано.

На прохання товариства з обмеженою
відповідальністю "Стратегія", який є
законним векселедержателем, приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
вчинені протести векселів про
неоплату, що підтверджується актами
про протест векселів про неоплату:

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1307,
номiнальною вартiстю 1 000 000 грн. вiд 27.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1475;

-акт від 27.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1086,
номiнальною вартiстю 700 000 грн. вiд 27.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1598;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1326,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1487;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1316,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1477;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1318,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1479;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1317,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1478;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1319,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1480;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1320,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1481;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1321,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1482;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1322,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1483;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1323,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1484;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1324,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1485;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1325,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1486;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1327,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 13.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1488;

-акт від 17.06.2003 року про протест векселя
про неоплату векселя №1087,
номiнальною вартiстю 100 000 грн. вiд 27.06.2002
року, зареєстровано в реєстрі за №1481.

Також 30.04.2003 року приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено
протест векселів № 1082,
номiнальною вартiстю 40 000 грн. вiд 26.04.2002
року, № 1083, номiнальною
вартiстю 60 000 грн. вiд 26.04.2002 року,
№ 0938, номiнальною вартiстю 100 000
грн. вiд 26.04.2002 року, про що складено акт
про протест векселя про неоплату від
30.04.2003 року, зареєстровано в реєстрі за
№2575.

29.09.2003 року між відкритим акціонерним
товариством Енергетична компанія
"Дніпрообленерго" (первісний кредитор)
та товариством з обмеженою
відповідальністю "Стратегія" (новий
кредитор) укладені угоди про уступку
права вимоги №159 та №160.

Відповідно до п.1.1 угоди №159 про уступку
вимоги первісний кредитор уступає, а
новий кредитор приймає на себе право
вимоги, належне первісному кредитору, і
стає кредитором за договором №71/2000 від
23.02.2000 року, укладеним між первісним
кредитором та відкритим акціонерним
товариством "Баглійкокс".

З дня підписання цієї угоди у
первісного кредитора виникає право
вимоги до нового кредитора в сумі 568 097
грн. 57 коп. (п.3.2. угоди).

Відповідно до п.1.1 угоди №160 про уступку
права вимоги первісний кредитор
уступає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги, належне первісному
кредитору, і стає кредитором за
договором №20-Ц від 01.01.2002 року,
укладеним між первісним кредитором та
ДКВУВКГ.

З дня підписання цієї угоди у
первісного кредитора виникає право
вимоги до нового кредитора в сумі 431 902
грн. 43 коп. (п.3.2. угоди).

Розрахунки за цими договорами
здійснюються у вексельній формі або
іншим способом, не забороненим діючим
законодавством (п.4.1. угоди).

Згідно протоколу - погодження від 30.09.2003
року ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ
"Стратегія" домовились проводити
розрахунки наступним чином: новий
кредитор передає в рахунок погашення
боргу первісному кредитору вексель
№1307 (векселедавець - ВАТ "ДДТЕЦ"
код 00130820) 13.06.2002 року номінальною
вартістю 1 000 000 грн. за пред'явленням.

02.10.2003 року між ВАТ ЕК "Дніпрообленерго"
та ТОВ "Стратегія" були укладені угоди
про уступку права вимоги №№161,163,164.

Згідно п.1.1 угоди №161 про уступку вимоги
від 02.10.2003 року первісний кредитор
уступає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги, належне первісному
кредитору, і стає кредитором за
договором №104-ц від 01.01.2002 року,
укладеним між первісним кредитором та
ДПП "Кривбаспромводопостачання".

З дня підписання цієї угоди у
первісного кредитора виникає право
вимоги до нового кредитора в сумі 1 913 000
грн. (п.3.2. договору).

Згідно п.1.1 угоди №163 про уступку вимоги
від 02.10.2003 року первісний кредитор
уступає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги, належне первісному
кредитору, і стає кредитором за
договором №23 від 01.02.2002 року, укладеним
між первісним кредитором та КП
"Кривбасводоканал".

З дня підписання цієї угоди у
первісного кредитора виникає право
вимоги до нового кредитора в сумі 233
000 грн. (п.3.2. договору).

Згідно п.1.1 угоди №164 про уступку вимоги
від 02.10.2003 року первісний кредитор
уступає, а новий кредитор приймає на
себе право вимоги, належне первісному
кредитору, і стає кредитором за
договором №20-Ц від 01.01.2002 року,
укладеним між первісним кредитором та
МКВП "Дніпроводоканал".

З дня підписання цієї угоди у
первісного кредитора виникає право
вимоги до нового кредитора в сумі 54 000
грн. (п.3.2. договору).

Пунктом 4.1 цих угод передбачено
проведення розрахунків у вексельній
формі або іншим способом не
забороненим діючим законодавством
України.

В рахунок погашення заборгованості
згідно угод №№161,163,164 від 02.10.2003 року
ТОВ "Стратегія" передало ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" прості векселі за
пред'явленням на суму 2 200 000 грн., про що
складено акт прийому-передачі векселів
від 02.10.2003 року.

В подальшому, на користь ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго" приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 вчинені
наступні виконавчі написи про
стягнення боргу за простими векселями,
виданими ВАТ "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", а саме:

- за виконавчими написами від 26.12.2003
року про стягнення боргу за простими
векселями № 1082, № 1083, №
0938 (реєстровий номер 3632), №1086
(реєстровий номер 3640); №1326
(реєстровий номер 3642); №1316
(реєстровий номер 3641); № 1318
(реєстровий номер 3626); № 1317
(реєстровий номер 3627); № 1319
(реєстровий номер 3628); №
1320 (реєстровий номер 3629); №
1321 (реєстровий номер 3630); №
1322 (реєстровий номер 3631); №
1323 (реєстровий номер 3633); №
1324 (реєстровий номер 3634);
№ 1325 (реєстровий номер 3637); №
1327 (реєстровий номер 3638); №
1087 (реєстровий номер 3639).

Приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено
виконавчий напис про стягнення боргу
за простим векселем № 1307
(реєстровий номер 1778).

На підставі виконавчих написів
нотаріусів Відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкриті
виконавчі провадження.

Предметом розгляду у даній справі є
визнання векселів такими, що не мають
вексельної сили, з посиланням на те, що
спірні векселі видані з порушенням
ст.ст.75,76 Уніфікованого закону про
прості векселі та переказні векселі, а
саме, у зв'язку з відсутністю
найменування особи, якій або за наказом
якої повинен бути здійснений платіж.

Стаття 194 Цивільного кодексу України
передбачає, що цінним папером є
документ встановленої форми з
відповідними реквізитами, що посвідчує
грошове або інше майнове право і
визначає взаємовідносини між особою,
яка його розмістила (видала), і
власником та передбачає виконання
зобов'язань згідно з умовами його
розміщення, а також можливість
передачі прав, що випливають з цього
документа, іншим особам. До особи, яка
набула право власності на цінний папір,
переходять у сукупності усі права, які
ним посвідчуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Цивільного
кодексу України права, посвідчені
цінним папером, можуть належати особі,
названій у цінному папері, яка може
сама здійснити ці права або призначити
своїм розпорядженням (наказом) іншу
уповноважену особу (ордерний цінний
папір).

Згідно ст. 14 Закону України "Про цінні
папери та фондовий ринок", вексель - це
цінний папір, який посвідчує безумовне
грошове зобов'язання векселедавця або
його наказ третій особі сплатити після
настання строку платежу визначену суму
власнику векселя (векселедержателю).

Законодавство України про обіг
векселів складається із Женевської
конвенції 1930 року, якою запроваджено
Уніфікований закон про переказні
векселі та прості векселі, з
урахуванням застережень, обумовлених
додатком II до цієї Конвенції, та із
Женевської конвенції 1930 року про
врегулювання деяких колізій законів
про переказні векселі та прості
векселі, Женевської конвенції 1930 року
про гербовий збір стосовно переказних
векселів і простих векселів, Закону
України "Про цінні папери і фондовий
ринок", Закону України "Про приєднання
України до Женевської конвенції 1930
року, якою запроваджено Уніфікований
закон про переказні векселі та прості
векселі", Закону України "Про
приєднання України до Женевської
конвенції 1930 року про врегулювання
деяких колізій законів про переказні
векселі та прості векселі", Закону
України "Про приєднання України до
Женевської конвенції 1930 року про
гербовий збір стосовно переказних
векселів і простих векселів", Закону
України "Про обіг веселів в Україні" від
05.04.2001року та інших прийнятих згідно з
ними актів законодавства України.

Як вбачається з положень Закону
України "Про цінні папери та фондовий
ринок", Закону України "Про обіг
векселів в Україні", Уніфікованого
закону про переказні векселі та прості
векселі, обіг векселів в Україні
полягає у видачі переказних та простих
векселів, а також у здійсненні операцій
з векселями та виконанні вексельних
зобов'язань у господарській
діяльності.

Відповідно до Постанови Правління
Національного банку України "Про
затвердження Положення про порядок
здійснення банками операцій з
векселями в національній валюті на
території України" №508 від 16.12.2002 року,
вексель простий - вексель, який містить
зобов'язання векселедавця сплатити у
зазначений строк визначену суму грошей
власнику векселя (векселедержателю).

Таким чином, відповідно до
вищевказаних положень законодавства,
на підставі векселя та дій, пов'язаних з
його видачею, у певної особи
(векселедавця) виникають відповідні
обов'язки перед іншою особою
(векселедержателем/ власником векселя).

Статтею 5 Закону України "Про обіг
векселів в Україні" визначено, що
векселі (переказні та прості)
складаються у документарній формі на
бланках з відповідним ступенем захисту
від підроблення, форма і порядок
виготовлення яких затверджуються
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку за погодженням з
Національним банком України з
урахуванням норм Уніфікованого закону,
і не можуть бути переведені у
бездокументарну форму (знерухомлені).
Вексель, який видається на території
України і місце платежу за яким також
знаходиться на території України,
складається державною мовою.
Найменування трасанта або
векселедавця, інших зобов'язаних за
векселем осіб заповнюється тією
мовою, якою визначено офіційне
найменування в їх установчих
документах. Вексель підписується: від
імені юридичних осіб - власноручно
керівником та головним бухгалтером
(якщо така посада передбачена
штатним розписом юридичної особи) чи
уповноваженими ними особами. Підписи
скріплюються печаткою.

Вимоги до складання простого векселя
та обставини за якими вексель є таким,
що не має сили простого векселя
встановлено ст.ст. 75,76 Уніфікованого
закону про прості векселі та переказні
векселі.

Статтею 75 Уніфікованого закону про
прості векселі та переказні векселі
встановлено, що простий вексель
повинен містити:

1) назву "простий вексель", яка включена
в текст документа і висловлена тією
мовою, якою цей документ складений;

2) безумовне зобов'язання сплатити
визначену суму грошей;

3) зазначення строку платежу;

4) зазначення місця, в якому повинен
бути здійснений платіж;

5) найменування особи, якій або наказу
якої повинен бути здійснений платіж;

6) зазначення дати і місця видачі
простого векселя;

7) підпис особи, яка видає документ
(векселедавець).

Статтею 77 Уніфікованого Закону
визначено, що до простих векселів
застосовуються такі ж положення, що
стосуються переказних векселів, тією
мірою, якою вони є сумісними з природою
цих документів, а саме положення щодо:
індосаменту (ст.ст. 11 - 20); строку платежу
(ст.ст. 33 - 37); платежу (ст.ст. 38 - 42);
права регресу у разі неплатежу (ст.ст. 43
- 50, 52 - 54); платежу у порядку
посередництва (ст.ст. 55, 59 - 63); копій
(ст.ст. 67 і 68); змін (ст.69); позовної
давності (ст.ст. 70 і 71); неробочих днів,
обчислення строків і заборони
пільгових строків (ст.ст. 72, 73 і 74). До
простого векселя також застосовуються
такі положення: застереження про
відсотки (ст. 5).

Дослідивши матеріалах, суд встановив,
що:

- тип векселів - простий;

- номери векселів: №1082, №1083,
№0938, №1307, №1086,
№1326, №1316, №1318,
№1317, №1319, №1320,
№1321, №1322, №1323,
№1324, №1325, №1327,
№1087;

- валюта платежу - гривна;

- номінальна вартість: 40 000 грн., 60 000
грн., 100 000грн., 1 000 000 грн., 700 000 грн., 100 000
грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000
грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000
грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000 грн., 100 000
грн. відповідно до номерів векселів,
наведених вище;

- дата складання: 26.04.2002 року, 27.06.2002
року, 13.06.2002 року;

- місце складання: м. Дніпродзержинськ;

- векселедержатель: ПЕК
"Укртрансенерго", м. Київ;

- підлягає сплаті: м. Дніпродзержинськ,
ДФ ПриватБанк, МФО 305965, р/р 6004, код
00130820;

- строк платежу: за пред'явленням;

- назва, підпис і точна адреса
векселедавця: ВАТ "ДДТЕЦ" (така назва
векселедавця зазначена у векселях
№№1083; 1082, 0938, 1307,
1086, 1326, 1319, 1320,
1323, 1324, 1325, 1327,
1087); назва векселедавця ВАТ "ДТЕЦ"
значиться у векселях №№ 1316,
1318, 1317, 1321, 1322);
адреса - вул. Радянська,2, підпис
директора Максюта А.В. та головного
бухгалтера Костеріна В.П.; підписи
скріплені печаткою підприємства, яка
містить повне найменування -
Міністерство палива та енергетики
України, Відкрите акціонерне
товариство "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль", код 00130820 та
адресу цього підприємства -
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ.

Спірні векселі ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" отримало від ТОВ
"Стратегія" відповідно до угод №№159,160
від 29.09.2003 року та №№161,163,164 від 02.10.2003
року та є законним векселедержателем
простих векселів.

Документ, у якому відсутній будь-який з
реквізитів, зазначених у ст. 75
Уніфікованого закону, не має сили
простого векселя, за винятком випадків,
зазначених у ст.76 Уніфікованого закону.

Отже, єдиною підставою яка б позбавляла
вексельної сили вексель є дефект його
форми, інших підстав законом не
передбачено.

Дефектність форми спірних векселів
позивач пов'язує із наступним:

- у векселях невірно зазначене
найменування особи, якій або наказу
якої повинен бути здійснений платіж;

- невірно зазначено найменування
векселедавця, не вказана його точна
адреса.

Окрім того зазначає, що відповідачі
порушили порядок оформлення передачі
векселів, векселі є безтоварними;
порушено вимоги законодавства до
оформлення індосаменту на векселях, на
векселях відсутній підпис головного
бухгалтера відповідача-2; боржник
(позивач) не був повідомлений про
заміну осіб у вексельному зобов'язанні.

У спірних векселях в розділі
"найменування того, кому або за наказом
кого платіж повинен бути здійснений"
зазначене підприємство ПЕК
"Укртрансенерго" (паливно-енергетична
компанія), м. Київ ().
Індосамент на векселях на користь ТОВ
"Стратегія" вчинено генеральним
директором ПЕК "Укртрансенерго" та
головним бухгалтером, скріплений
підписом цих осіб та має печатку ТОВ
"ТЕК "Укртрансенерго" (топливно -
енергетична компанія) ().
Використання відповідачем -3 при
написанні назви підприємства
українською мовою - абревіатури ПЕК
"Укртрансенерго" (паливно - енергетична
компанія) замість ТЕК "Укртрансенерго"
не свідчить про те, що векселеотримувач
інша особа ніж зазначена у векселі та
яка вчинила індосамент на векселі
(наказу якої повинен бути здійснений
платіж). Отже, найменування особи, якій
або наказу якої повинен бути
здійснений платіж міститься в спірних
векселях.

Позивач вказує також на те, що
найменування векселедавця вказаного у
векселях інше, ніж має ПАТ
"Дніпродзержинська ТЕЦ". В векселях в
графі "Назва, підпис і точна адреса
векселедавця" зазначено іншу юридичну
особу, ніж "Дніпродзержинська ТЕЦ" - ВАТ
"ДДТЕЦ" та не зазначено точну адресу
векселедавця.

До 1999 року ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ
було структурним підрозділом ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго". Відповідно до наказу
Міністерства енергетики України №235
від 05.08.1999 року на базі відокремленого
підрозділу ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго"
було створено Державне підприємство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль". Майно було
передано відповідно до акту
прийому-передачі. Наказом Міністерства
палива та енергетики України від 23.08.2001
року Державне підприємство
"Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" було
перетворене у відкрите акціонерне
товариство "Дніпропетровська ТЕЦ".
Станом на 2002 рік ПАТ "Дніпродзержинська
ТЕЦ" мало назву відкрите акціонерне
товариство "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (скорочена назва
- ВАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ).

Так, у спірних векселях зазначено, що
векселедавцем є ВАТ "ДДТЕЦ". З
матеріалів справи вбачається, що
найменування підприємства "ВАТ "ДДТЕЦ"
використовувалось позивачем при
підготовці наказів по підприємству та
листуванні (наказ від 14.06.2002 року №108 за
підписом голови правління Максюта А.В.,
довідка від 27.12.2007 року №5536/06, лист за
вих. №420/22 від 29.01.2007 року, які містяться
в матеріалах справи). Таке використання
назви векселедавця у векселях, на думку
судової колегії, не є підставою, яка
позбавляла б вексель вексельної сили
та не свідчить про дефект форми
векселя, оскільки згідно п.7 ст. 75
Уніфікованого закону обов'язковим для
простого векселя є реквізит - підпис
особи, яка видає документ
(векселедавець).

Відповідно до Положення про вимоги до
стандартної (типової) форми
виготовлення вексельних бланків (в
редакції від 11.11.2004 року, яка діяла на
час видачі спірного векселя), серед
обов'язкових реквізитів вексельного
бланку цим Положенням визначено,
зокрема, "підпис і точна адреса
векселедавця, ідентифікаційний номер
(код)".

В графі "Назва, підпис і точна адреса
векселедавця" вказано адресу
векселедавця: вул. Радянська,2. Печатка
ВАТ "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" містить адресу:
Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ та .

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ"
місцезнаходженням юридичної особи ПАТ
"Дніпродзержинська ТЕЦ" є: 51925,
Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ, вул.
Радянська,2. Отже, спірні векселі
містять назву векселедавця, його
адресу, ідентифікаційний код
векселедавця, печатку, що відповідає
вищенаведеним положенням.

Спірні векселі підписані від імені
юридичної особи - векселедавця
керівником та головним бухгалтером, їх
підписи скріплені печаткою
підприємства, що узгоджується з
положеннями ч.3 ст.5 Закону України "Про
обіг векселів в Україні".

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду, що спірні векселі містять всі
реквізити, які зазначені в ст. 75
Уніфікованого закону про переказні
векселі та прості векселі, оскаржувані
векселі не мають дефектів форми, а
будь-яких інших підстав, які б
позбавляли його вексельної сили,
законодавством не передбачено.

Позивач посилається на ті обставини, що
від імені ТОВ "Стратегія" на зворотній
стороні векселя є підпис тільки
директора підприємства Сусідко
О.О., але відсутній підпис головного
бухгалтера товариства.

Згідно з ч.3 ст. 5 Закону України "Про
обіг векселів в Україні" вексель
підписується від імені юридичних осіб
власноручно керівником та головним
бухгалтером (якщо така посада
передбачена штатним розписом
юридичної особи) чи уповноваженими
ними особами. Підписи скріплюються
печаткою. За відсутності зазначених
реквізитів підпису юридичної особи
підпис слід вважати відсутнім, а сам
вексель таким, що виданий з дефектом
форми і не має вексельної сили (ст. 2
Уніфікованого закону).

Доказів на підтвердження того, що за
штатним розкладом станом на дату
вчинення напису на зворотній стороні
спірних векселів ТОВ "Стратегія" мало
посаду головного бухгалтера позивачем
не надано.

Окрім того, вексель підписується
векселедавцем, підпис якого
проставляється на лицьовому боці
векселя, під текстом, як правило, у
правому нижньому куті. Однак, зазначені
вимоги не стосуються векселедержателя,
який вчиняє спеціальний напис на
векселі (індосамент), за яким передає
всі або тільки певні права придбавачу
векселя.

Також позивач вважає, що відповідачами
порушено порядок оформлення передачі
векселів, оскільки видавати прості
векселі можна лише для оформлення
грошового боргу за фактично
поставлений товар, виконані роботи,
надані послуги.

Статтею 4 Закону України "Про обіг
векселів в Україні" встановлено, що
видавати переказні і прості векселі
можна лише для оформлення грошового
боргу за фактично поставлені товари,
виконані роботи, надані послуги. На
момент видачі простого векселя його
векселедавець повинен мати перед
особою, за наказом якої повинен бути
здійснений платіж, зобов'язання, сума
якого має бути не меншою, ніж сума
платежу за векселем. Умова щодо
проведення розрахунків із
застосуванням векселів обов'язково
відображається у відповідному
договорі, який укладається в письмовій
формі. У разі видачі векселя відповідно
до договору припиняються грошові
зобов'язання щодо платежу за цим
договором та виникають грошові
зобов'язання щодо платежу за векселем.

Таким чином, однією із обов'язкових
умовою видачі векселю, згідно чинного
законодавства України, має бути
наявність дійсних господарських
зобов'язань, під час виконання яких
використовувався вексель, як засіб
платежу.

Доказів того, що між векселедавцем та
векселеотримувачем були відсутні
господарські зобов'язання, під час
виконання яких використовувались
векселі, як засіб платежу, матеріали
справи не містять, тоді як кожна особа у
відповідності із ст.33 Господарського
процесуального кодексу України
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Щодо відсутності повідомлень про
заміну осіб у вексельному зобов'язанні
слід зазначити, що відсутність таких
повідомлень сама по собі не впливає на
вексельну силу спірних векселів та не є
підставою для визнання векселів
такими, що не мають вексельної сили.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що спірні векселі за своїм змістом
містять всі обов'язкові реквізити,
визначені законодавством та не мають
дефектів форми.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України провадження у справі підлягає
припиненню якщо настала смерть
фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 16.12.2010
року у справі №Б26/70-08 ТОВ "Стратегія"
ліквідовано, провадження у справі
припинено.

Відповідно до ч.7 ст. 59 Господарського
кодексу України суб'єкт господарювання
вважається ліквідованим з дня внесення
до державного реєстру запису про
припинення його діяльності.

Запис про державну реєстрацію
припинення юридичної особи - ТОВ
"Стратегія" до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців внесено 31.12.2010р. (Витяг
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 25.02.2014 року, запис про
припинення №2006315).

Таким чином, провадження у справі щодо
відповідача-2 місцевим господарським
судом правомірно припинено.

Колегія суддів також не вбачає підстав
для задоволення клопотання
відповідача-1 про застосування
позовної давності до спірних
правовідносин, оскільки за змістом ч.1
ст. 261 Цивільного кодексу України
позовна давність застосовується лише
за наявності порушення права особи,
тоді як право позивача або
охоронюваний законом інтерес в даному
випадку не порушено та в позові слід
відмовити з підстав його
необґрунтованості.

З огляду на викладене судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішенні суду першої інстанції;
оскаржуване рішення ґрунтується на
чинному законодавстві, підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
"Дніпродзер-жинська
теплоелектроцентраль" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року у справі №904/660/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бу- ти
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
В.В. Прудніков

(Повний текст постанови складено 22.08.2014
року).