ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Справа № 925/1155/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді - Гури І.І., при
секретарі судового засідання - Голуб
Є.О., за участю представника позивача -
Карпенко В.І. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом державного підприємства
"Харківський завод шампанських вин"
м.Харків до товариства з обмеженою
відповідальністю "РОДОНІТ СТОУН"
м.Христинівка Черкаської області про
стягнення 22 457,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський
завод шампанських вин" (далі за текстом
- позивач) звернулося до господарського
суду Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "РОДОНІТ СТОУН" (далі
за текстом - відповідач), у якому
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
договором поставки № 37 від 04 грудня 2013
року (далі - Договір) в сумі 22457,04 грн., з
яких : 18711,20 грн. - основний борг, 800,00 грн.
- борг за неповернені дерев'яні піддони,
1183,17 грн. - пені, 1034,73 грн. - інфляційних
витрат, 727,94 грн. - 10% річних.

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року
порушено провадження по справі,
призначено судове засідання на 29 липня
2014 року, явку обох сторін визнано
обов'язковою та витребувано від сторін
необхідні докази по справі.

Відповідно до спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
зробленого судом 08.07.2014,
"місцезнаходження юридичної особи: 20000,
Черкаська область, Христинівський
район, місто Христинівка, вулиця Леніна
, будинок 89".

Відповідач відзив на позовну заяву до
суду не подав, представника в судове
засідання не направив, хоча був
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштової кореспонденції від
24.07.2014 та від 06.08.2014.

Перед початком судового засідання до
суду від представника позивача
надійшла заява з доданими до неї
документами, на виконання вимог ухвали
суду, які надають для приєднання до
матеріалів справи. У вказаній заяві
представник позивача зробив уточнення
розрахунку штрафних санкцій до позову
про стягнення заборгованості за
договором поставки.

Позивач вправі відповідно до ч. 4 ст. 22
ГПК України до прийнятого рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитися від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Подана заява представником позивача
про збільшення розміру позовних
вимогам відповідає вимогам ст.22 ГПК
України та прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні :

- представник позивача вказав, що він
перед судовим засіданням подав до суду
заява, якою збільшує розмір позовних
вимог, просить її задовольнити, вказав,
що вони зробили перерахунок
інфляційних, і при перерахунку вийшла
більша сума, а ніж заявлялась в позовні
заяві, тому просить задовольнити
більшу суму інфляційних - 2114,37 грн.

Згідно ст.75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому
засіданні оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази, наявні у
матеріалах справи, судом встановлено
наступне.

04 грудня 2013 року між державним
підприємством "Харківський завод
шампанських вин" (продавець за
договором, позивач у справі) та
товариством з обмеженою
відповідальністю "РОДОНІТ СТОУН"
(покупець за договором, відповідач у
справі), було укладено договір поставки
№37 (далі - Договір), відповідно до умов
якого продавець зобов'язується
поставити покупцю товар, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
поставлений товар у відповідності з
умовами договору (п.1.1. Договору ).

Договір містить, зокрема, такі умови:

- загальна кількість товару, який
підлягає поставці по даному договору
визначається як наростаюча кількість
по всіх поставках окремих партій
товару, здійснених протягом строку дії
договору (п.1.3.);

- кількість і асортимент кожної партії
товару вказується в накладній
(товаро-транспортній накладній),
складеній АН підставі замовлення
покупця, з урахуванням цін, вказаних в
додатку № 1 до договору. Накладні
оформляються на кожну партію товару, що
поставляється (п.1.4.);

- продавець поставляє покупцю твар по
відпускним цінам, вказаних в додатку №
1 до договору (п.2.2.);

- ціна товару, що входить в партію
поставками, остаточно погоджується і
вказується сторонами в накладній
товаро-транспортній накладній) на
поставку партії товару. Заміна
остаточно погодженої сторонами ціни
товару після його поставки покупцю не
допускається (п.2.4.);

- в залежності від асортименту товару,
його поставка здійснюється в
стандартній тарі продавця (виробника)
на піддонах, або інших упаковках. Товар
пакується в тару , яка відповідає
нормативно-технічний документації на
даний вид товару і забезпечує його
підсудність під час транспортування і
зберігання. Піддони дерев'яні
являються поворотною тарою і підлягає
поверненню продавцю протягом 90
(дев'яноста днів) календарних днів з
моменту поставки товару покупцеві.
Заставна вартість піддона дерев'яного
80,00 грн. за штуку, у випадку страти або
пошкодження піддонів покупець
відшкодовує їх вартість в повному
об'ємі (п.3.7.);

- покупець здійснює оплату товару по
цінам, вказаних в додатку № 1 до
договору і в накладних
(товаро-транспортних накладних) на
поставку твору в національній валюті
України шляхом перерахування грошових
коштів на розрахунковий рахунок
продавця протягом 60 (шістдесяти)
календарних днів з моменту приймання
товару покупцем (п.4.1.);

- у випадку прострочення оплати товару
покупець зобов'язаний сплатити
продавцю пеню в розмірі двох облікових
ставок також, у відповідності до ст.625
ЦК України, суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції і 10 %
річних від простроченої суми, за весь
час прострочки (п.8.1.);

В додатку № 1 до Договору - протокол
відпускних цін на виноробну продукцію
між сторонами вводиться з листопада 2013
року.

В додатку № 2 до Договору сторонами
вказали план закупки продукції,
відповідно до якого місячний об'єм
закупки складає 3996 пляшок

Позивач на виконання умов Договору 10
грудня 2013 року поставив відповідачу
шампанське «Советское» напівсолодке в
загальній кількості 3996 пляшок на суму
88711,20 грн., в тому числі ПДВ 14785,20 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 001101213 (01ААББ 813773) від 10 грудня 2013 року
на суму 88711,20 грн. і видатковою
накладною № 001101213 (01ААББ 813773) від 10
грудня 2013 року на піддони дерев'яні
загальною вартістю 800,00 грн. Товар було
передано Бондаренко І.М. за
довіреністю № !53 від 10.12.2013.

Відповідач частково виконав умови
Договору, в період з 10 грудня 2013 по день
подачі позову до суду, сплатив позивачу
частину заборгованості - 70 000,00 грн.
Таким чином, станом на дату подання
позовної заяви до суду відповідач має
заборгованість за Договором на
загальну суму 19511,20 грн., яка
складається з заборгованості за
поставлений товар - 18711,20 грн. та
заборгованості за поворотну тару
піддони дерев'яні - 800,00 грн.

Строк для розрахунку з позивачем за
поставлений товар закінчився 08 лютого
2014 року, термін повернення піддонів
дерев'яних закінчився 11 березня 2014
року.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими задоволенню, з огляду на
наступне.

Статтею 193 Господарського кодексу
України встановлено, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Стаття 903 Цивільного кодексу України
передбачає, що якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладені вище обставини та
норми законодавства, господарський суд
прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав зобов'язання за
Договором щодо оплати вартості
отриманого товару на суму 18711,20 грн.

Позивачем нараховано до стягнення з
відповідача пеню в сумі 1183,17 грн. за
період з 09.02.2014 по 30.06.2014, яка нарахована
позивачем у відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього договору та вимогами
законодавства.

Позивачем також нараховано до
стягнення з відповідача 10 % річних в
сумі 727,94 грн., за період з 09.02.2014 по
30.06.2014, які нараховані позивачем у
відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього Договору та вимогами
законодавства.

Крім того, позивачем нараховано до
стягнення з відповідача інфляційні в
сумі 2114,37 грн., за період з 09.02.2014 по
30.06.2014, які нараховані позивачем у
відповідності з фактичними
обставинами виконання відповідачем
грошових зобов'язань за Договором,
умовами цього договору та вимогами
законодавства.

За таких обставин позивач має право на
стягнення з відповідача 18711,20 грн. -
основного боргу, 800,00 грн. - боргу за
неповернені піддони дерев'яні , 1183,17
грн. - пені, 2114,37 грн. - інфляційних
витрат, 727,94 грн. - 10 % річних, тому позов
підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати,
понесені останнім при поданні позову,
а саме 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "РОДОНІТ СТОУН" (20000,
вул. Леніна, 89, м. Христинівка,
Христинівський район, Черкаська
область, ) на користь
державного підприємства "Харківський
завод шампанських вин" (61017, вул.
Лозівська, 20, м. Харків, )
- 18711,20 грн. - основного боргу, 800,00 грн. -
боргу за неповернені піддони дерев'яні
, 1183,17 грн. - пені, 2114,37 грн. - інфляційних
витрат, 727,94 грн. - 10 % річних та 1827,00 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом 10 днів з дня складення повного
рішення.

Повний текст рішення складено 18
серпня 2014 року.

Суддя
І.І. Гура