м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
за позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
до Приватного акціонерного
товариства "Українська охоронно -
про відшкодування шкоди у порядку
Суддя Полякова К.В.
від позивача: Матушевська А.Є. (дов.№12
від відповідача: не з'явився
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Брокбізнес"
звернулось до Господарського суду
міста Києва із позовом до Приватного
акціонерного товариства "Українська
охоронно - страхова компанія" про
відшкодування шкоди у порядку регресу.
Позивач зазначає, що виконавши умови
договору страхування майнових
інтересів власника автомобіля і
виплативши йому у зв'язку з
пошкодженням автомобіля при
дорожньо-транспортній пригоді суму
страхового відшкодування, отримав
право вимоги до осіб, відповідальних за
завдані збитки, якими є відповідач, як
особа, що застрахувала цивільну
відповідальність винної у пригоді
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 порушено провадження у
розгляду на 24.06.2014 року.
19.06.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від відповідача надійшов відзив
на позовну заяву та клопотання про
відкладення розгляду справи, а від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли докази,
витребувані ухвалою суду від 02.06.2014
За наслідками розгляду спору у
судовому засіданні 24.06.2014, суд, у
задоволення клопотання представника
позивача, продовжив строк розгляду
спору на п'ятнадцять днів та відклав
розгляд справи на 12.08.2014 року.
У судовому засіданні 12.08.2014 представник
позивача надав клопотання про
долучення додаткових документів до
матеріалів справи та підтримав позовні
вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, про що
свідчить наявне у матеріалах справи
поштове повідомлення із відміткою про
вручення поштового відправлення. (а. с.
Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
За таких обставин, незважаючи на те, що
представник відповідача не з'явився до
судового засідання, за висновками суду,
наявні у матеріалах справи документи
достатні для прийняття повного та
обґрунтованого судового рішення, а
неявка вказаних учасників судового
спору не перешкоджає вирішенню справи
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -
25.09.2012 між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Брокбізнес» (страховик) та ОСОБА_2
(страхувальник) укладено договір
наземного транспортного засобу, за
яким предметом страхування є майнові
інтереси Страхувальника, що не
суперечить закону, пов'язані з
володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1.
Вигодонабувачем за даним договором
виступає ОСОБА_3. (а. с. 13-16)
Відповідно до довідки №9095527 про
дорожньо-транспортну пригоду, 24.10.2012 по
вулиці Жилянський шляхопровід, у м.
Києві, відбулась дорожньо-транспортна
пригода (зіткнення) за участю
транспортного засобу марки «Daewoo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, що знаходився
під керуванням страхувальника ОСОБА_4,
та транспортного засобу марки «Chery QQ»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
Дорожньо-транспортна пригода
відбулась у наслідок порушення водієм
ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України,
якого постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 29.11.2012 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Як вбачається із матеріалів справи, до
позивача 26.10.2012 звернувся від
Страхувальника водій пошкодженого ТЗ
із заявою про настання події, що має
ознаки страхового випадку та виплату
страхового відшкодування внаслідок
ДТП 24.10.2012, що є страховим випадком
25.09.2012, та просив здійснити виплату
страхового відшкодування за системою
«Аваль-Експрес». (а. с. 8-12)
04.10.2013 до позивача звернувся
вигодонабувач (власник ТЗ за договором
страхування) - ОСОБА_3, із заявою щодо
напрямку виплати страхового
відшкодування, у якій підтвердила, що
дану виплату просить здійснити за
системою «Аваль-Експрес» на рахунок
страхувальника - ОСОБА_2. (а. с. 93)
Пунктом 15.7 вказаного вище договору,
передбачено, що розмір збитку
визначається на підставі попередньої
калькуляції, кошторису,
наряду-замовлення, рахунку, акту
виконаних робіт та/або інших
документів, що підтверджують обсяг та
вартість ремонтних робіт,
автотоварознавчого дослідження,
калькуляції програмного комплексу
Вартість матеріального збитку,
завданого власнику ТЗ марки «Daewoo Lanos»,
державний номер НОМЕР_1, визначена на
підставі Звіту №993 від 19.09.2013,
складеного Товариством з обмеженою
«Незалежнаекспертно-асистуча компанія
», та становить 4541,26 грн. (а. с. 21-24)
На підставі зазначеного вище Звіту,
позивачем складено страховий акт
№СТ/12/0718 від 18.02.2013 та розрахунок до
нього, якими визначено суму страхового
відшкодування у розмірі 3178,88 грн. (а. с.
Як передбачено умовами Договору, а саме
п.15.17, виплата страхового відшкодування
проводиться страховиком згідно із
договором на підставі письмової заяви
страхувальника (його правонаступника
або осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акту, який
складається страховиком.
Позивач, на виконання умов договору
вигодонабувача, перерахував за
системою «Аваль-Експрес» суму
страхового відшкодування на рахунок
страхувальника у розмірі 3178,88 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№9208 від 07.10.2013 на загальну суму6538,89 грн.
із зазначенням реквізитів
страхувальника та суми страхового
відшкодування у розшифровці до
вказаного доручення. (а. с. 34-35)
Статтею 993 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) та статтею 27 Закону
України "Про страхування" визначено, що
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
Цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_5 на момент скоєння ДТП
застрахована Приватним акціонерним
товариством «Українська
охоронна-страхова компанія»
(відповідач у справі), за полісом
№АВ4932299, відповідно до інформації з
Єдиної централізованої бази даних
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) та наданої
відповідачем копії даного полісу. (а. с.
Отже, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток,
тому позивач 28.11.2013 звернувся до
відповідача із заявою №2446-17, однак
коштів станом на день розгляду справи
так і не отримав. (а. с. 51-52)
У матеріалах справи міститься лист
відповідача на вказану вище претензію,
у якому він зауважує, що відповідач
повернеться до розгляду заяви позивача
про виплату страхового відшкодування у
порядку регресу після надання повного
листа-погодження вигодонабувача щодо
виплати страхового відшкодування за
системою «Аваль-Експрес» на рахунок
Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач у відзиві зауважує на
відсутності у нього підстав для
виплати страхового відшкодування в
порядку регресу, зважаючи на
відсутність у матеріалах справи
зазначеного вище листа-погодження
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, дійшов
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України
передбачено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства. Пунктом 1 частини 2
зазначеної статті визначені підстави
виникнення цивільних прав та
обов'язків, якими зокрема є договори та
Цивільним кодексом України
встановлено, що цивільно-правова
відповідальність виникає лише за
наявності вини особи. Цивільні права та
обов'язки можуть виникати з рішенням
суду (п. 5 ст. 11 ЦК України).
Положення статті 22 ЦК України
передбачають, що особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
Частинами другою статті 1187 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Наявною у матеріалах справи постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
встановлено вину ОСОБА_5 у спричиненні
дорожньо-транспортної пригоди під час
керування транспортним засобом марки
«Chery QQ», державний номер НОМЕР_2.
На момент скоєння ДТП, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_5, який керував
транспортним засобом марки «Chery QQ»,
державний номер НОМЕР_2, застрахована
Приватним акціонерним товариством
«Українська охоронна-страхова
компанія» (відповідач у справі), за
полісом №АВ4932299, відповідно до
інформації з Єдиної централізованої
бази даних МТСБУ та наданої
відповідачем копії даного полісу.
Відповідно до положень Закону України
"Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" в межах,
передбачених договором обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності, до позивача -
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» - як
страховика, який виплатив страхове
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, перейшло право
вимоги, яке потерпіла особа мала до
ОСОБА_5, як до особи, відповідальної за
Таким чином, враховуючи наведене,
відповідач - Приватне акціонерне
товариство «Українська
охоронна-страхова компанія» є
відповідальною особою за завдані
збитки власнику транспортного засобу
марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
Статтею 25 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів" визначено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
Згідно статті 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Положеннями статті 9 Закону України
"Про страхування" визначено, що
страхова сума - це грошова сума, в межах
якої страховик відповідно до умов
страхування зобов"язаний провести
виплату при настанні страхового
випадку, а страхова виплата - грошова
сума, яка виплачується страховиком
відповідно до умов договору
страхування при настанні страхового
випадку, розмір страхової суми та (або)
розміри страхових виплат визначаються
за домовленістю між страховиком та
страхувальником під час укладання
договору страхування або внесення змін
до договору страхування, або у
випадках, передбачених чинним
Наведеною статтею також визначено, що
при страхуванні майна страхова сума
встановлюється в межах вартості майна
за цінами і тарифами, що діють на момент
укладання договору, якщо інше не
передбачено договором страхування.
При цьому, страхове відшкодування - це
страхова виплата, яка здійснюється
страховиком у межах страхової суми за
договорами майнового страхування і
страхування відповідальності при
настанні страхового випадку. Також
зазначена стаття визначає, що страхове
відшкодування не може перевищувати
розміру прямого збитку, якого зазнав
страхувальник. Непрямі збитки
вважаються застрахованими, якщо це
передбачено договором страхування.
Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого Господарського суду
Із матеріалів справи вбачається, що
позивач, відповідно до умов договору та
заяви вигодонабувача, перерахував за
системою «Аваль-Експрес» суму
страхового відшкодування на рахунок
страхувальника у розмірі 3178,88 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№9208 від 07.10.2013 із розшифровкою до нього.
Суд зауважує, що посилання відповідача
на відсутність листа-погодження
вигодонабувача за договором
страхування щодо виплати страхового
відшкодування на рахунок
страхувальника за системою
«Аваль-Експрес» спростовується
матеріалами справи та не приймаються
судом до уваги.
Згідно статті 9 Закону України "Про
страхування" франшиза - частина
збитків, що не відшкодовується
страховиком згідно з договору
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.
Згідно із умовами полісу №АВ4932299,
розмір франшизи становить 1000,00 грн.,
яка вирахувана позивачем із суми
страхового відшкодування, заявленого
до стягнення у межах даного позову.
Положеннями статті 509 ЦК України,
визначено, що зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статті 11 цього Кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Зазначені вище норми ЦК України
кореспондуються з положеннями статті
193 Господарського кодексу України (далі
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
Частиною 1 статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Відповідачем - Приватним акціонерним
товариством «Українська
охоронна-страхова компанія» - не
надано доказів, що підтверджують
відсутність у нього зобов'язання по
виплаті страхового відшкодування у
порядку регресу, а доводи, викладені у
відзиві на позовну заяву,
спростовуються при дослідженні та
аналізі наявних у матеріалах справи
З'ясувавши обставини справи та надавши
оцінку доказам за своїм внутрішнім
переконанням, суд дійшов висновку, щодо
обґрунтованості позовних вимог, які
підлягають задоволенню.
Нормами статті 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, то
судові витрати - судовий збір -
відповідно до приписів статті 49 ГПК
України, покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронна-страхова компанія» про
відшкодування шкоди у порядку регресу -
задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Українська
Київ, вулиця Борщагівська, будинок 145;
ідентифікаційний код 23734213) на користь
Приватного акціонерного товариства
місто Київ, вулиця Білоруська, будинок
3; ідентифікаційний код 20344871) 2178 (дві
тисячі сто сімдесят вісім) гривень 88
копійок сплаченого страхового
відшкодування та 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) гривень
судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій
кімнаті та проголошено його вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 12.08.2014 року.

Повне рішення буде складено протягом
п'яти днів з дня проголошення вступної
та резолютивної частини рішення.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено

та підписано 15.08.2014 року

Суддя
К.В.
Полякова