номер провадження справи 15/168/12-32/51/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
Справа № 5009/4855/12

За позовом Концерну "Міські теплові
мережі" в особі Філії Концерну "Міські
теплові мережі" Жовтневого району
(юридична адреса - 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137; фактична адреса - 69002,
м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат" (72319,
Запорізька область, м. Мелітополь, вул.
Кірова, 175)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Публічне акціонерне
товариство "Торговий дім "Вакула" (72319,
Запорізька область, м,
Мелітополь, вул. Кірова, 175)

про стягнення коштів

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача Іванчик О.М., довіреність
№ 9151/27 від 31.12.2013 р.

Від відповідача Колосков О.В.,
довіреність б/н від 01.04.2014 р.

Від третьої особи Колосков О.В.,
довіреність б/н від 11.10.2013 р.

СУТЬ СПОРУ

Розглядається позовна заява Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "Міські теплові мережі"
Жовтневого району до Публічного
акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат" за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Публічне
акціонерне товариство "Торговий дім
"Вакула" про стягнення вартості
безпідставно набутої теплової енергії
в сумі 58 225,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014р. рішення
господарського суду Запорізької
області від 10.12.2013р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 18.02.2014р. у
справі № 5009/4855/12 скасовано, а справу
передано на розгляд до господарського
суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу розподілу
справи між суддями від 30.05.2014 р.
Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
здійснено розподіл справ між суддями
та визначено її до розгляду судді
Колодій Н.А.

Ухвалою від 02.06.2014 р. справа № 5009/4855/12
прийнята до провадження, справі
присвоєно № 15/168/12-32/51/14 судове
засідання призначено на 23.07.2014 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в
установленому законом порядку. Поштові
повідомлення свідчать, що сторони
належним чином повідомлені про дату,
час і місце проведення судового
засідання.

В судовому засіданні 23.07.2014 р.
оголошувалась перерва для надання
додаткових доказів для розгляду справи
по суті до 30.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.07.2014 р. за
клопотанням відповідача та третьої
особи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України
процесуальний строк вирішення спору у
справі № 5009/4855/12 судом продовжений та
оголошено перерву в судовому
засіданні до 13.08.2014 р.

Позивач в судовому засіданні 13.08.2014 р.
підтримує вимоги, викладені в позовній
заяві та обґрунтовує їх ст. ст. 387, 1212,
12313 Цивільного кодексу України та
Законом України "Про теплопостачання",
Правилами користування тепловою
енергією, затверджених Постановою КМУ
від 03.10.2007 р. № 1198. Як зазначив позивач,
що в період з грудня 2011 р. по квітень 2012
р. за відсутності відповідного
договору та у зв'язку з технічною
неможливою відключення відповідача
від мереж централізованого
теплопостачання, ним здійснювалось
постачання теплової енергії в
приміщення відповідача, що розташоване
в будинку під № 1 по вул. Авіаліані в м.
Запоріжжя та просить стягнути з
відповідача вартість безпідставно
набутої теплової енергії в сумі 58225,00
грн.

Відповідач частково визнав позовні
вимоги вважає що, додатковою угодою
підтверджено факт визнання позивачем
того, що величина теплового
навантаження приміщення розташованого
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані,
1, становить саме 0,019383 Гкал/год.
Оскільки величина теплового
навантаження у приміщенні,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Аваліні, 1, становить 0,019383 Гкал/год.,
то відповідно і розмір плати з опалення
за період з грудня 2011 року по квітень 2012
року є значно менший ніж заявлено
позивачем до стягнення і складає 25649,44
грн. (відзив долучений до матеріалів
справи).

За письмовим клопотанням
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

В засіданні суду 13.08.2014 р., на підставі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 19.06.2012р. по
справі № 5009/1413/12 Публічне
акціонерне товариство
"Мелітопольський м'ясокомбінат" було
зобов'язано укласти з Концерном "Міські
теплові мережі" в особі Філії Концерну
"Міські теплові мережі" Жовтневого
району договір купівлі - продажу
теплової енергії № 600030.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 11.09.2012р.
рішення господарського суду
Запорізької області віл 19.06.2012р. у
справі № 5009/1413/12 залишено без змін.

Днем укладання спірного договору є
11.09.2012 р.

Відповідно інформаційної довідки з
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, наданої ОП "ЗМБТІ", ПАТ
"Мелітопольський м'ясокомбінат"
(Відповідач) є власником 13/25 частини
приміщення XI підвалу та першого
поверху літ. А-5 будинку № 1 по
вул. Аваліані, на підставі договору
купівлі-продажу від 22.11.2005 р. № 4682.

Про подачу теплоносія до будинку № 1 по
вул. Аваліані, а в тому числі й до
приміщення відповідача, на думку
позивача свідчать акти готовності,
Розпорядження Запорізького міського
голови про початок та закінчення
опалювального сезону 2011 - 2012 р.
та акти обстеження приміщення
відповідача.

Нарахування проводились на теплове
навантаження відповідно до розрахунку,
якій було розроблено проектною
організацією для приміщень
відповідача.

До позовної заяви позивачем додано
"Детальний розрахунок теплової енергії
по особовому рахунку № 600030 за період з
грудня 2011 року по квітень 2012 року.

30.11.2012 р. позивачем на адресу
відповідача направлено вимогу № 1449 від
30.11.2012 р. щодо необхідності оплати
вартість безпідставно набутої
теплової енергії в сумі 58 225,00 грн. в
семиденний термін на підставі норми ст.
530 Цивільного кодексу України, також
акти приймання - передачі теплової
енергії (два примірники) та рахунок на
зазначену суму боргу. Відповідач акти
приймання-передачі теплової енергії не
погодив та не повернув позивачу, суму
боргу не сплатив.

Спір у даній справі виник внаслідок
того, що в період з грудня 2011 р. по
квітень 2012 р. теплова енергія
використовувалася відповідачем без
укладення договору та не оплачена
останнім. В обґрунтування позовних
вимог позивач вказує, що поставляв
теплову енергію відповідачу в спірний
період та виконаний розрахунок обсягу
спожитої теплової енергії
розрахунковим способом, виходячи із
теплового навантаження 0,044365 ккал/год,
яке було зазначено в договорі
купівлі-продажу теплової енергії у
вигляді гарячої води № 600030, який був
укладений за рішенням господарського
суду Запорізької області від 19.06.2012р. по
справі № 5009/1413/12.

Постановою ВГС України від 14.05.2014 р.
скасовано рішення суду першої
інстанції у даній справі від 10.12.2013 р. та
постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.02.2014 р. При
цьому зазначено, що висновки судів
попередніх інстанцій не ґрунтуються на
повному дослідженні обставин справи та
доказів у ній. Колегією суддів
рекомендовано при новому розгляді
справи врахувати викладене в постанові
ВГСУ від 14.05.2014 р.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII-1
Господарського процесуального кодексу
України" вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції є
обов'язковими для господарського суду
під час нового розгляду справи.

При новому розгляді даної справи судом
встановлено, що у спірному періоді (з
грудня 2011 р. по квітень 2012 р.) до будинку
№ 1 по вул. Аваліані, м. Запоріжжя
відбувалась подача теплової енергії,
що підтверджують акти готовності,
Розпорядження Запорізького міського
голови про початок та закінчення
опалювального сезону 2011 - 2012 р. та акти
обстеження приміщення відповідача.

Факт подачі теплової енергії до
будинку в цілому не заперечується
відповідачем.

Згідно пояснень представника
відповідача, 03 січня 2011 року між
відкритим акціонерним товариством
«Мелітопольський м'ясокомбінат»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство
«Мелітопольський м'ясокомбінат», та
відкритим акціонерним товариством
«Торговий дім «Вакула»,
правонаступником якого є приватне
акціонерне товариство «Торговий дім
«Вакула», було укладено договір № 1/1
найму приміщення, що розташоване за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1.
договору № 1/1 найму приміщення "НАЙМАЧ"
(ВАТ «Торговий дім «Вакула»)
перераховує "наймодавцю" (ВАТ
«Мелітопольський м'ясокомбінат»)
платню за опалення приміщення негайно
після отримання від "НАЙМОДАВЦЯ"
рахунків підписаних уповноваженими
особами установи, що надає послуги з
опалення приміщення.

В період з грудня 2011 року по квітень 2012
року зазначеним приміщенням
користувалося та фактично споживало
теплову енергію саме ПрАТ «Торговий
дім «Вакула».

Відповідно до статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема є:
договори та інші правочини; створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності:
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; інші
юридичні факти; цивільні права та
обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про
теплопостачання" теплова енергія - це
товарна продукція, що виробляється на
об'єктах сфери теплопостачання для
опалення, підігріву питної води, інших
господарських і технологічних потреб
споживачів, призначена для
купівлі-продажу; суб'єктами відносин у
сфері теплопостачання є фізичні та
юридичні особи незалежно від
організаційно-правових форм та форми
власності, які здійснюють виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії, теплосервісні організації,
споживачі, органи виконавчої влади та
органи місцевого самоврядування.

За змістом статті 1 Закону України "Про
теплопостачання", статті 275
Господарського кодексу України,
споживач теплової енергії
використовує теплову енергію на
підставі договору.

Правовідносини сторін у спірному
періоді договором не врегульовані.
Однак фактично відповідач споживав
теплову енергію, оскільки приміщення,
яке він використовував у своїй
господарській діяльності, знаходиться
в будинку, до якого теплова енергія
подається централізовано і система
опалення цього приміщення не
відокремлена від системи опалення
житлового будинку, в нежитловому
приміщенні відповідача наявні
трубопроводи, по яким поставляється
теплова енергія, тобто фактично
відбувається споживання теплової
енергії.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212
Цивільного кодексу України, особа, яка
набула майно або зберегла його у себе
за рахунок іншої особи (потерпілого)
без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Наведені норми визначають загальні
умови існування цивільно-правових
зобов'язань, що виникають у зв'язку із
так званим безпідставним збагаченням,
тобто набуттям або збереженням майна
без достатньої правової підстави.

Зобов'язання із набуття або
збереження майна без достатньої
правової підстави має місце за
наявності таких умов:

По-перше, є набуття або збереження
майна. Це означає, що особа набуває нові
цінності, збільшує кількість та
вартість належного їй майна або
зберігає майно, яке неминуче мало б
вибути із її володіння.

По-друге, мало місце набуття або
збереження майна за рахунок іншої
особи. Тобто збільшення або збереження
майна у особи є наслідком втрати або
недоотримання цього майна іншою
особою.

По-третє, обов'язково має бути
відсутність правової підстави для
набуття або збереження майна за
рахунок іншої особи. Тобто мала місце
помилка, обман, випадковість або інші
підстави набуття або збереження майна,
які не можна віднести до підстав
виникнення цивільних прав та
обов'язків.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України
встановлено, що набувач зобов'язаний
повернути потерпілому безпідставно
набуте майно в натурі. У разі
неможливості повернути в натурі
потерпілому безпідставно набуте майно
відшкодовується його вартість, яка
визначається на момент розгляду судом
справи про повернення майна.

Згідно з ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про теплопостачання"
передбачено, споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.
Тарифи на виробництво, транспортування
та постачання теплової енергії
затверджуються органами місцевого
самоврядування, крім теплової енергії,
що виробляється суб'єктами
господарювання, що здійснюють
комбіноване виробництво теплової і
електричної енергії та/або
використовують нетрадиційні та
поновлювані джерела енергії, на
підставі розрахунків, виконаних
теплогенеруючими,
теплотранспортуючими та
теплопостачальними організаціями за
методиками, розробленими центральним
органом виконавчої влади у сфері
теплопостачання.

Згідно з абз. 2 пункту 20 Правил
користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, у
разі відсутності, пошкодження та/або
неправильної роботи приладів
комерційного обліку оплата
здійснюється відповідно до визначених
у договорі навантажень з урахуванням
середньомісячної фактичної
температури теплоносія в теплових
мережах теплопостачальної
організації, середньомісячної
температури зовнішнього повітря та
кількості годин (діб) роботи
тепловикористовуючого обладнання в
розрахунковому періоді.

Оскільки прилади обліку теплової
енергії у відповідача відсутні,
позивачем виконаний розрахунок обсягу
спожитої теплової енергії
розрахунковим способом, виходячи із
теплового навантаження 0,044365 ккал/год,
яке було зазначено в договорі
купівлі-продажу теплової енергії у
вигляді гарячої води № 600030, який був
укладений за рішенням господарського
суду Запорізької області від 19.06.2012 р.
по справі № 5009/1413/12.

Відповідачем, у свою чергу, надано свій
розрахунок теплової потужності
системи опалення по фактичному
споживанню і гарячого водопостачання
на дане приміщення, виконаний
спеціалістами ТОВ «Мідас-буд»
(ліцензія АВ № 489960). Розрахунок було
проведено згідно фактично
встановленим приладам обігріву
приміщення.

Згідно розрахунку теплової потужності
системи опалення по фактичному
споживанню і гарячого водопостачання
офісного приміщення по вул. Аваліані, 1,
у м. Запоріжжя виданого ТОВ
«Мідас-буд», величина теплового
навантаження у вказаному приміщенні
становить 0,019383 Гкал/год замість
вказаних у Договорі 0,044365 Гкал/год.

На підставі розрахунку ТОВ «Мідас-буд»
15.04.2013 року між позивачем і
відповідачем було укладено додаткову
угоду № 1 до Договору купівлі-продажу
теплової енергії, де величина
теплового навантаження у приміщенні,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Аваліні, 1, становить 0,019383 Гкал/год.

З матеріалів справи вбачається, що
Додаткова угода № 1 до Договору
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді № 600030 від 11.09.2013 р.
підписана сторонами та завірена
печатками підприємств.

Розглянувши надані розрахунки, суд
приймає до уваги розрахунок
відповідача, оскільки, зазначена
додаткова угода підтверджує факт
визнання позивачем того, що величина
теплового навантаження приміщення
розташованого за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Аваліані, 1, становить саме 0,019383
Гкал/год.

Таким чином, величина теплового
навантаження у приміщенні,
розташованому за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Аваліні, 1, становить 0,019383 Гкал/год.,
а розмір плати з опалення за період з
грудня 2011 року по квітень 2012 року
складає 25 649,44 грн.

В судовому засіданні представник
позивача зазначив, що за період з
грудня 2011 року по квітень 2012 року
необхідно враховувати величину
теплового навантаження у вказаному
приміщенні 0,044365 Гкал/год, оскільки, на
її думку, в цей період фактично
встановлених приладів обігріву було
більше ніж тепер, тобто відповідач або
третя особа самовільно зрізали
відповідну кількість приладів
обігріву в результаті чого коефіцієнт
величини теплового навантаження у
приміщенні змінився з 0,044365 Гкал/год на
0,019383 Гкал/год.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування своїх вимог не знайшли
свого документального підтвердження.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, такими
доказами, які мають значення для
справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Оскільки відповідач не надав суду
доказів виконання зобов'язань щодо
відшкодування вартості безпідставно
спожитої теплової енергії та
перевіривши розрахунок, наданий
відповідачем, суд вважає що вимоги
підлягають задоволенню частково в сумі
25649,44 грн. В решті слід відмовити, як
заявлені необґрунтовано.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати, в частині задоволених
вимог, слід покласти на відповідача,
поскільки спір доведений до суду з його
вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.,
ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі"
в особі Філії Концерну "Міські теплові
мережі" Жовтневого району м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства
"Мелітопольський м'ясокомбінат", за
участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Публічне
акціонерне товариство "Торговий дім
"Вакула" про стягнення вартості
безпідставно набутої теплової енергії
в сумі 58 225,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Мелітопольський
м'ясокомбінат" (72319, Запорізька область,
м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь Концерну "Міські
теплові мережі" в особі Філії Концерну
"Міські теплові мережі" Жовтневого
району (юридична адреса - 69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137;
фактична адреса - 69002, м. Запоріжжя, вул.
Артема, 79-А; п/р зі спеціальним режимом
використання № 1951 у Філії -
Запорізьке обласне управління ПАТ
"Державний ощадний банк", МФО 313957, ) вартості безпідставно
набутої теплової енергії в сумі 25 649
(двадцять п'ять тисяч шістсот сорок
дев'ять) грн. 44 коп. та 709 (сімсот дев'ять)
грн. 03 коп., судового збору за подання
позовної заяви. Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "20" серпня 2014 р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.