overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" липня 2014 р.
Справа № 911/3146/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг", м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка

про стягнення 11223,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" вересня 2014 р. о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені з вказівкою з якої дати і по яку вона розрахована виходячи із суми заборгованості за відповідний період з врахуванням ч. 6 ст. 232 ГК України та вимог Закону
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" з зазначенням та наданням доказів, які б підтверджували вказаний розрахунок;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором поставки від 13.12.2013р. № 006934 щодо здійснення розрахунків за поставлений товар згідно перелічених в позові видаткових накладних у строки визначені договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, пені, 3% річних та штрафу;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.
Справа № 911/2008/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс»доКомунального підприємства
«Редакція газети «Переяславська
Рада»простягнення 39672,63 грн.за участю представників:

позивача:Лебедєв Д.А. - дов. від 08.04.2014р.відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 29.07.2014р. представником позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/2008/14 на "21" серпня 2014 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно зміни назви ТОВ «Ауз Факторинг» на ТОВ
«Кредекс» та надати суду відповідні докази.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази наявності у нього ліцензії на здійснення фінансових операцій та свідоцтва про реєстрацію його як фінансової установи станом на дату укладання договору факторингу від 05.02.2010р. № 01/2010.

6. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області 28.05.2014р. у даній справі щодо надання доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.05.2008р. № 65-Ю відносно повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2014р.
Справа № 917/1630/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Полтаваобленерго"
(36022,м.Полтава, вул. Старий Поділ,5) в особі Кременчуцької філії (вул. 60 років
Жовтня, 8, Кременчук, Полтавська область,39600)

до приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,39600)

про стягнення 6 442,22 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; витяг чи довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут
(копію); Положення про Кременчуцьку філію ( копію)

відповідача - довідку державного реєстратора про включення до ЄДР станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, за наявності заперечень щодо розрахунку суми позову позивача - надати контррозрахунок.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко
О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 2/17-715-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют - 2005" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Придунайське рисове
Господарство"(68354, Одеської обл.,
Кілійський район, с. Ліски, провул.
Портовий, буд.19, код 32443943)

За участю Товарної біржи "Київська універсальна" (код34048731, 04070, м. Київ, вул.
Боричів Тік, 35).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ТОВ "Дебют 2005":Чілік Ю.П. (довіреність);

Ліквідатор: Білик Ю. М. (постанова).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 02.10.2012р. ТОВ
"Придунайське рисове Господарство" (код 32443943) визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Юрія
Миколайовича, зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатором надано проміжний звіт про проведену роботу в якому повідомив суд, що для завершення ліквідаційної процедури необхідний додатковий час для продажу майна банкрута.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.09.2014 р. о 10:10 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2014 Справа № 920/1425/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 2144)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Сумського державного університету , м.Суми

про стягнення 133291,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву від 06.08.2014р. № б/н повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 06 .08.2014р. на 2-х арк., з додатками на 19-ти арк., в т.ч. п/д від 101 від 06.08.2014р. про сплату 2666,00 грн. судового збору на 1-му арк.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014 Справа № 920/1425/14Господарський суд Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
(вх. 2144)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Сумського державного університету , м.Суми

про стягнення 133291,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву від 06.08.2014р. № б/н повернути позивачу.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 06 .08.2014р. на 2-х арк., з додатками на 19-ти арк., в т.ч. п/д від 101 від 06.08.2014р. про сплату 2666,00 грн. судового збору на 1-му арк.

СУДДЯ
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" серпня 2014 р.
Справа № 918/1154/14

Суддя Гудзенко Я. О., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м.
Рівне в інтересах держави в особі
Рівненської міської ради Рівненської області до Комунального підприємства
"Рівненський міський трест зеленого господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Рівненській області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні "15" серпня 2014 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул.
Набережна 26 а, в залі судового засідання № 8.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до заяви;

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

4. Зобов'язати Прокурора м. Рівне надати суду описи вкладень про направлення позовної заяви з додатками Позивачу,
Відповідачу та третій особі у справі.

6. Зобов'язати відповідача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи належним чином засвідчені копії
(для залучення до матеріалів справи), статуту (положення, засновницького договору та ін.), свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

7. Запропонувати відповідачу надати суду: відзив на позов, у порядку ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

8. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи.

9. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя
Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/1175/14Суддя господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Східно-будівельне об'єднання» арбітражного керуючого
Нагорнєвої Т.В. про виправлення помилки в постанові суду від 04.08.2014 р. по справі
№ 920/1175/14 про банкрутство ТОВ
«Східно-будівельне об'єднання»,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2014 р. господарським судом Сумської області було винесено постанову по справі № 920/1175/14 про визнання ТОВ
«Східно-будівельне об'єднання» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Нагорнєву Т.В.

До суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «СБО» арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. про виправлення помилки в абзаці 12 постанови суду про визнання боржника банкрутом від 04.08.2014 р.

При написанні даної постанови в абзаці 12 описової частини було помилково допущено описку в прізвищі ліквідатора банкрута, а саме: в абзаці 12 вказано:
«Відтак, враховуючи, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії боржника -
Мороза В.В.», а потрібно вказати:
«Відтак, враховуючи, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії боржника -
Нагорнєву Т.В.».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Тому, керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Абзац 12 описової частини постанови господарського суду Сумської області від 04.08.2014 р. викласти в такій редакції:

«Відтак, враховуючи, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії боржника -
Нагорнєву Т.В.».

2.Ухвалу надіслати: кредитору, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/3040/14 08.08.14 р. За заявою ( боржника ) Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомфорт "
Стягувач Публічне акціонерне товариство " Київенерго "
Про розстрочку виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомфорт "
Про стягнення 113995,54 грн.
Суддя
Представники: не викликались
Від заявника ( боржника )
Обставини справи: 26.02.2014 р. позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
" Житлокомфорт " 113995,54 грн.
Рішенням господарського суду м.
Києва №910/3040/14 позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволено.

23.05.2014 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ.

05.08.2014 р. через канцелярію
Господарського суду м. Києва від боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Житлокомфорт " надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2014 р.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може відстрочити або розстрочити виконання рішення і розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 04.09.2014 р. об 09:40

Явка представників сторін обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

СуддяВ.І.Пінчук

Розгляд справи призначив на 04.09.14 о 09:40.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 14/196-09

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №14/196-09, за позовом
Комунальної установи «Сумської міської клінічної лікарні № 1», м. Суми до відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, 2)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Суми за участю третьої особи
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.
Суми про стягнення 23030 грн. 02 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2011 у справі № 14/196-09 первісний позов було задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40011, АДРЕСА_1) на користь Комунальної установи
«Сумська міська клінічна лікарня
№1»(40021, м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13) заборгованість по орендній платі в розмірі 30811 грн. 93 коп., заборгованість за теплопостачання в розмірі 3988 грн. 26 коп., заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 5859 грн. 10 коп., штрафні санкції у розмірі 4412 грн. 71 коп., збитки на суму 21753 грн. 12 коп., 668 грн. 25 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в розмірі 2 856 грн. 84 коп., заборгованості по податку за землю в розмірі 2372 грн. 27 коп., заборгованості за теплопостачання в розмірі 4162 грн. 78 коп., заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 3531 грн. 75 коп., заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 2267 грн. 84 коп., заборгованості за експлуатаційні витрати в розмірі 1951 грн. 17 коп. - провадження у справі припинено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено; заяву першого відповідача про зміну предмету позову - відхилено.

На виконання вищевказаного судового рішення 07.04.2011 було видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області надійшли скарги (вхідні реєстраційні № 2137(с) від 07.08.2014 та № 2145(с) від 08.08.2014) першого відповідача у справі Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції стосовно виконання вищезазначеного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити вказані скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до розгляду в судове засідання.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарг (вхідні реєстраційні № 2137(с) від 07.08.2014 та № 2145(с) від 08.08.2014) на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції в судове засідання на 18.08.2014 об 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

2. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції надати письмові пояснення щодо фактів, викладених у скаргах.

3. Копію даної ухвали надіслати скаржнику, позивачу, органу ДВС.

Суддя
В.Л.Котельницька