overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.14 Справа № 909/919/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В.", пр-т.
Героїв Сталінграда,20-а, м.Київ 210,04210

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Княжий Галич" вул.
Н.Вівчаренко,29, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення заборгованості у сумі 25 632,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 22.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 р.
Справа№ 914/2999/14

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом : Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 3461,02грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 16.09.14 на 11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на вересень 2014р. до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" серпня 2014 р.№ 916/475/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 671770,67грн.

Суддя Власова
С.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа № 916/475/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001" про стягнення 671770,67грн.

Ухвалою суду від 20.06.2014р. по справі № 916/475/14 призначено судову економічну експертизу та провадження у даній справі зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2014р.апеляційну скаргу ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, ухвалу суду від 20.06.2014р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. провадження у справі поновлено у зв'язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта про надання необхідних для проведення експертизи документів, яке одержано судом 22.07.2014р. за вх.№2-3003/14 та розгляд справи призначено на 18.08.2014р.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача та ненаданням витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено господарським судом, про що винесено відповідну ухвалу від 18.08.2014р.

Приймаючи до уваги надходження до
Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.06.2014р. провадження у справі № 916/475/14 підлягає зупиненню в порядку ст.79
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/475/14 зупинити.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/3310/14

За позовом ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи», м. Київ

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України

про стягнення 4 769 810 грн. 92 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Борійчук О.П., дов.

№ 6014 від 20.03.2014 р.

Представники:

відповідач - Ударцев В.В., дов.

№ 1.23-53 від 14.08.2014 р.

Обставини справи

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4 769 810 грн. 92 коп. заборгованості яких: 4 110 974 грн. 08 коп. - сума основного боргу згідно договору № 7.1-961/2013 від 15.01.2014 р. та додаткової угоди до нього № 1 від 14.04.2014 р., 148 372 грн. 52 коп. - пеня, 49 970 грн. 50 коп. - 3% річних, 460 493 грн. 82 коп. - інфляційні.

Від представника позивача через загальний відділ канцелярії суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме: копію Свідоцтва про державну реєстрацію ПрАТ «Інформаційні комп'ютерні системи» та копію витягу з
ЄДРПОУ відносно відповідача.

Представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи для можливого укладення між сторонами мирової угоди, оскільки у позивача перед відповідачем також існує заборгованість в рамках договірних відносин по даній справі в частині невиконаних зобов'язань та нарахованих йому штрафних санкцій.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

. Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 11:20.

2. Зобов'язати сторін надати мирову угоду.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2014
Справа № 912/1262/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.
(доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2014р. у справі №5013/1262/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 2 890 477 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. по справі № 5013/1262/12 (суддя Макаренко
Т.В.) відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області №11282 від 22.07.2014 про розстрочку виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2013 у справі № 912/1262/13.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням норм ГПК України, без з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу підписано т.в.о. директора дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" ОСОБА_1
При цьому в додатку до апеляційної скарги та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючи посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 1 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 07.08.2014р. у справі №5013/1262/1 повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга, з додатком, всього на 14 аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 444 від 08.08.2014р.

Головуючий суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

21.08.14 № 910/17389/14. Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши заяву Ковальової
Вікторії Вікторівни

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "СЕРВІС ПРОФІЛЬ",
ОСОБА_4, ОСОБА_3

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 Ковальова В.В. звернулась до господарського суду м. Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, відповідно до змісту якої просить суд накласти арешт на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Із суті заяви про вжиття запобіжних заходів вбачається, що представником позивача підготовлена позовна заява про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним, визнання змін до статуту товариства недійсним, про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу на позивача, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Відповідно до стаття 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 цього
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

В заяві про вжиття запобіжних заходів заявник просить накласти арешт на нерухоме майно - приміщення площею 1200 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, територіальна підсутність якого належить господарському суду
Київської області.

З огляду на викладене, заява про вжиття запобіжних заходів не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про вжиття запобіжних заходів повернути заявнику.

Суддя
Головатюк Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа №925/660/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства "Черкаське обласне

підприємство з забезпечення діяльності установ

соціального захисту" Черкаської обласної ради

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.07.2014 р. (суддя
Босий В.П.)

по справі № 925/660/14

за позовом Комунального підприємства "Черкаське обласне

підприємство з забезпечення діяльності установ

соціального захисту" Черкаської обласної ради

до Черкаської обласної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Управління по

експлуатації
Будинку рад і об'єктів обласної

комунальної власності"

про часткове скасування рішення, визнання відсутнім

права щодо розпорядження нерухомим майном та

визнання права повного господарського відання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради до провадження.

Розгляд справи № 925/660/14 призначити на 16.09.2014 р. об 11:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3015/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕН ЕНЕРГО"

до відповідача: Грінтек Енержи
Трейдінг Лімітед

про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: керівник Устенко Г.В.

Від відповідача: не з'явився;

В С Т А
Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, яке усно заявлене позивачем у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач(статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); нотаріально засвідчені копії перекладів документів на іноземній мові.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; докази, що підтверджують правовий статус відповідача як юридичної особи за законодавством країни, де створено
Компанію.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 р.
Справа№ 914/2267/14

За позовом: Дрогобицького міського пологового будинку, м. Дрогобич,
Львівська область,

До відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська, Жовківський район,
Львівська область,

Про стягнення 5981,80 грн.

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : Возняк В.Й. - представник,
Горон Н.М. - представник, Білик І.Р. - представник,

Від відповідача: не з»явився.

СУТЬ СПОРУ: Дрогобицький міський пологовий будинок, м. Дрогобич звернувся до господарського суду
Львівської області з позовом до
Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.
Рава-Руська, Жовківський район,
Львівська область про стягнення 5981,80грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та подала суду клопотання від 20.08.2014р., у якому просить суд продовжити строк розгляду справи № 914/2267/14.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 27.06.2014р. не виконав, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, в суду є підстави для продовження строку розгляду справи № 914/2267/14 та її відкладення.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення справи з 26.08.2014р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на: 03.09.14 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на серпень 2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, докази понесення позивачем витрат на комунальні послуги, докази споживання відповідачем вказаної у розрахунку кількості комунальних послуг, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/372/14

За позовом ТОВ «Агрохіммак», смт.
Макарів

до ТОВ «ДК-Агро», с. Недра

про стягнення 203 997 грн. 46 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Демченко Є.В., дов.

від 01.01.2014 р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Агро» з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 08.04.2014 р. в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2014 р. розгляд заяви призначено на 20.08.2014 р. та зобов'язано позивача надати письмові пояснення на подану заяву.

На день розгляду заяви позивач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.08.2014 р. не виконав.

Представник відповідача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2014 р. о 12:20.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.08.2014 р.

3. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р.
Справа № 13/5025/2136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Гудак А.В. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А. на рішення господарського суду
Хмельницької області від 29.07.14 р. у справі № 13/5025/2136/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Н.А.

до Ліквідатора ЗАТ "Агромаш" Іващука
Валентина Анатолійовича

Товарної біржі "Подільська"

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 12.11.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 29.07.2014 р. у справі № 13/5025/2136/11 відмовлено у задоволенні позову ПАТ
"Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Н.А., м.Київ до ліквідатора
ЗАТ "Агромаш" Іващука В.А., м.Хмельницький до Товарної біржі
"Подільська", м.Хмельницький про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 12.11.2013 р.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової
Н.А. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ "Банк Форум" задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" вересня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачам: ліквідатору ЗАТ
"Агромаш" Іващуку Валентину
Анатолійовичу та Товарній біржі
"Подільська" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.