ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014
Справа № 908/2847/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву
Вільнянської районної профспілкової
організації працівників
агропромислового комплексу України
(70002, Запорізька область, м. Вільнянськ,
вул. Миру, 2, кв. 1)

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» в особі
Запорізького відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» (69035, м. Запоріжжя, вул.
Миру, 16)

про стягнення суми 15747,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у
зв`язку з наступним.

1) Відповідно до ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові
витрати складаються, зокрема, з
судового збору. Розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Законом України "Про судовий збір"
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору. Згідно зі
статтею 1 вказаного Закону судовий збір
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим законом, і
включається до складу судових витрат.
За статтею 2 Закону платниками судового
збору є: громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду чи стосовно яких ухвалене судове
рішення, передбачене цим законом.

Частиною 1 статті 4 Закон України
"Про судовий збір" встановлено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Згідно
з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру, ставка судового
збору становить 2 відсотка ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат.

Доказів сплати судового збору за
подання позову позивачем не надано. Між
тим, в позовній заяві Вільнянська
районна профспілкова організація
працівників агропромислового
комплексу посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір»
зазначає, що позивач звільнений від
сплати судового збору, оскільки є
громадською організацією, що об'єднує
громадян за родом їх професійної
діяльності, згідно ст. 36 Конституції
України, ст. 2, 3, 12 Закону України «Про
громадські об'єднання», ст. 1 Закону
України «Про професійні спілки, їх
права та гарантії діяльності», Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб і фізичних осіб», Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб і фізичних
осіб-підприємців».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
судового збору звільняються в тому
числі державні органи, підприємства,
установи, організації, громадські
організації та громадяни, які
звернулися у випадках, передбачених
законодавством, із заявами до суду щодо
захисту прав та інтересів інших осіб, а
також споживачі - за позовами, що
пов'язані з порушенням їхніх прав.

Громадська організація може захищати в
суді особисті немайнові та майнові
права як своїх членів, так і права та
охоронювані законом інтереси інших
осіб, які звернулися до неї за таким
захистом, лише у випадках, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

З наданих позивачем до позовних
матеріалів документів, не вбачається,
що Вільнянська районна профспілкова
організація працівників
агропромислового комплексу
звертається до суду за захистом прав та
інтересів інших осіб.

Даний спір є господарським та
стосується невиконання умов договору
банківського вкладу "Стандартний" (з
виплатою процентів в кінці строку) №
509Д/17Ю від 29.04.2014р., та договору
банківського рахунку № 823Р-17Ю від
20.03.2014р., стороною яких є саме юридична
особа - Вільнянська районна
профспілкова організація працівників
агропромислового комплексу.

У відповідності до п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3
договору № 509Д/17Ю від 29.04.2014р., саме
позивачу відкрито вкладний
(депозитний) рахунок у Банку; саме
Вкладник (позивач), а не інші особи
перераховує суму 12000 грн. грошових
коштів до Банку і Банк зобов'язується
повернути кошти позивачу, а не іншим
особам. З умов договору № 823Р-17Ю від
20.03.2014р. також вбачається, що саме
позивачу, а не іншим особам, відкрито
поточний рахунок у Банку.

Таким чином позов заявлений з метою
захисту майнового права саме
Вільнянської районної профспілкової
організації працівників
агропромислового комплексу, а не інших
осіб.

Відповідно до Закону України "Про
захист прав споживачів" споживач -
фізична особа, яка придбаває, замовляє,
використовує або має намір придбати чи
замовити продукцію для особистих
потреб, безпосередньо не пов'язаних з
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника.

Отже, Вільнянська районна
профспілкова організація працівників
агропромислового комплексу, як
юридична особа, також не підпадає під
поняття "споживач" в розумінні Закону
України "Про захист прав споживачів",
тому не може бути звільнена від сплати
судового збору, як споживач - за
позовами, що пов'язані з порушенням
їхніх прав.

З огляду на викладене, п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір" не
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин.

Відповідно ж до п. 4 ст.63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

2). Статтею 58 ГПК України визначено, що в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

З приписів п. 3.6. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» вбачається, що якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття
58 та пункт 5 частини першої статті 63
ГПК). Наприклад, господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо об'єднано вимоги про
стягнення сум боргу, який виник з
різних договорів або інших правочинів,
і т.п.

Як вбачається з прохальної
частини позовної заяви позивач
просить: 1) стягнути з відповідача
депозитний вклад у сумі 12000 грн.; 2)
стягнути з відповідача поточний вклад
у сумі 3747,63 грн.

Із тексту ж позовної заяви
вбачається, що підставою для стягнення
депозитного вкладу у сумі 12000 грн.
слугувало невиконання відповідачем
умов договору банківського вкладу
"Стандартний" (з виплатою процентів в
кінці строку) № 509Д/17Ю від 29.04.2014р., а
підставою для стягнення поточного
вкладу у сумі 3747,63 грн. невиконання
відповідачем умов договору
банківського рахунку № 823Р-17Ю від
20.03.2014р.

Отже, позовні вимоги заявлені з різних
підстав (договорів), сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та
суттєво утруднить вирішення спору, так
як необхідно детально дослідити умови
спірних договорів, надати належну
оцінку представленим позивачем
доказам щодо неналежного виконання
відповідачем умов кожного з цих
договорів, встановити коли саме
виникла заборгованість по кожному
договору окремо.

Таким чином, позивачу, при
повторному звернені до суду, слід
роз'єднати позовні вимоги по кожному із
договорів.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява і додані до неї документи
підлягають поверненню судом без
розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,
п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вільнянської
районної профспілкової організації
працівників агропромислового
комплексу України, Запорізька область,
м. Вільнянськ, і додані до неї
документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 19
аркушах.

Суддя
О.С. Боєва