overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1230/14За позовом:
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго", м.Суми

до відповідача: Приватної фірми
"Валентина", м.Суми

про стягнення 77873 грн. 26 коп.

Суддя Зражевський
Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Зякун С.О., довіреність № 10-19/17-Д/42 від 26.06.2014 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 77873 грн. 26 коп. - заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором
№ 1896 від 28.10.2004 року про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами у справі, а саме: 48612 грн. 24 коп. - заборгованості по активній електричній енергії, 28671 грн. 81 коп. - двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, 444 грн. 12 коп. - пені, 102 грн. 25 коп. - 3% річних, 42 грн. 84 коп. - інфляційних витрат, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 12.08.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням відповідача в засідання та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 312.

2. Повторно рекомендувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі і наданням доказів, що її підтверджують; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду;
Витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру організацій та підприємств
України.

3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2014 Справа № 920/1442/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2198 від 13.08.2014)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

«Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ІНДАСТРІ», м.
Тростянець, Сумська область

про стягнення 14152 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 серпня 2014 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет. № 316 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

7. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2014
Справа № 904/3187/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014р. у справі №904/3187/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, смт.Зарічне, Рівненська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ретал Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11607грн.93коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.10.2014р. на 10:30, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку", письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя
І.А.Сизько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №18/375

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.07.2014р.

За заявою Міністерства оборони
України

про визнання строків для пред'явлення наказів господарського суду міста Києва від 18.11.2003 р. № 18/375 до виконання такими, що переривались та їх поновлення для пред'явлення

у справі № 18/375 (суддя Ломака
В.С.)

За позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства військових мисливців та рибалок Збройних сил
України

про спонукання до виконання дій

За участю Громадської організації
"Військово-мисливське товариство
"Південь"

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Міністерства оборони України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14 Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Шумейко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. про визнання грошових вимог ТзОВ "Агро
Комплекс" на суму 8 382 435,50 грн.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод Закарпатський", м.Ужгород

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - не з'явився

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

від кредитора - не з'явився

від ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Леонов Ю.І.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод Закарпатський", м.Ужгород.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 11.08.2014 поступило клопотання від представника скаржника про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом
Закарпатської області клопотання ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про заміну кредитора у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство. Також, 12.08.2014 поступило клопотання від ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з'ясування обставин справи та в зв'язку з поданими клопотаннями скаржника та ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про зупинення провадження у справі, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.08.2014 року о 10 год.20 хв.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Судді
Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа №921/707/13-г/1

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів:
Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» на рішення
Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 року

у справі № 921/707/13-г/1 (суддя -
Літвінова М.Є.)

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл";

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл";

3.Товариства з обмеженою відповідальністю Завод
"Ремпобуттехніка"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ";

2.Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
"Промінвестбанк" в особі філії
"Відділення ПАТ "Промінвестбанк"

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010, визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/81-1 від 28.07.2010, визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-2 від 28.07.2010.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р. у справі 921/707/13-г/1 відмовлено у задоволенні позовних вимог позивачів.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю завод
"Ремпобуттехніка" звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста
Києва від 07.07.2014р. та задовольнити позовні вимоги позивачів.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги надано лише фіскальний чек без опису вкладення, що не може бути прийнятий судом, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги сторонам, оскільки не можливо встановити що саме дана апеляційна скарга направлялась на адресу сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю завод
«Ремпобуттехніка» на рішення
Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року по справі № 921/707/13-г/1 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 921/707/13-г/1 повернути до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №910/13937/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укфудтрейд» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року

у справі №910/13937/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрфудтрейд"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

Товариства з обмеженою відопвідальністю "ЮТЕК - Логістик"

про стягнення 37 525,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укфудтрейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відопвідальністю "ЮТЕК -
Логістик" про стягнення 37 525,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.07.2014р. справу направлено за підсудністю до Господарського суду
Харківської області.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укфудтрейд» через
Господарський суд міста Києва подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 11.07.2014р. у справі №910/13937/14.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 11.07.2014р.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укфудтрейд» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, суд задовольняє його та поновлює строк.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 93 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укфудтрейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укфудтрейд» строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 11.07.2014 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укфудтрейд» до провадження.

4. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №35/350

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року по справі № 35/350 (суддя -
Полякова К.В.)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі"

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон мобіл"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.2014 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14 Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Шумейко В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. про визнання грошових вимог ПАТ
"Берегівський комбінат хлібопродуктів" на суму 15 545 202,05 грн.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод Закарпатський", м.Ужгород

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - не з'явився

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

від кредитора - не з'явився

від ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Леонов Ю.І.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 15.03.2014р. у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод Закарпатський", м.Ужгород.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду 11.08.2014 поступило клопотання від представника скаржника про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом
Закарпатської області клопотання ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про заміну кредитора у справі № 5008/1818/2011 про банкрутство. Також, 12.08.2014 поступило клопотання від ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з'ясування обставин справи та в зв'язку з поданими клопотаннями скаржника та ТзОВ
«Торгово-промисловий центр» про зупинення провадження у справі, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.08.2014 року о 10 год.30 хв.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Судді
Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2014 р.
Справа № 902/1024/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання
Шаравській Н.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 ( в подальшому - ФОП ОСОБА_1.)

до: фермерського господарства
"Кравчука В.С." (в подальшому - ФГ
"Кравчука С.В.")

про стягнення 68050,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

ФОП ОСОБА_1 15.07.2014р. звернулася до господарського суду Вінницької області з позовом до ФГ "Кравчука В.С." про стягнення боргу в сумі 62698,00грн., пені в сумі 4064,20грн., інфляційних втрат в сумі 1288,00грн..

За подання позову позивачем сплачено 1830,00 грн. судового збору (платіжне доручення №16 від 17.06.2014р.). При зверненні до суду позивачем було переплачено 3,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.1. п.2 ч.2 ст.4 закону
України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

13.08.2013р. суд прийняв рішення у справі яким, окрім іншого, вирішив питання про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового розгляду в розмірі 3,00 грн..

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

1. Повернути фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) через відповідний територіальний орган Держказначейства України 3,00 грн. надміру сплаченого за платіжним дорученням №16 від 17.06.2014р. (оригінал знаходиться в матеріалах справи № 902/1024/14) судового збору.

2. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 із Державного бюджету 3,00 грн. судового збору.

3. Примірник ухвали, скріплений гербовою печаткою печаткою суду, надіслати позивачу рекомендованим листом.

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).