overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р.
Справа №910/1049/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року(суддя
Сташків Р.Б.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в

інтересах держави, в особі:

1.Міністерство фінансів України

2.Публічне акціонерне товариство "Акціонерний

комерційний банк
"Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Автомобільна

компанія
"Укртранс"

про стягнення 209741,56 євро.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 09.04.2014 року по справі №910/1049/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" 89962 євро 88 євроцентів - поточної заборгованості за процентами, 115702 євро 32 євроцентів - простроченої заборгованості за процентами та 4076 євро 36 євроцентів - пені за несвоєчасну сплату процентів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафів.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Автомобільна компанія
"Укртранс" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі
№910/1049/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія
"Укртранс" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2014 року по справі №910/1049/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 23.09.2014 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати позивачам та прокурору надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа №910/7252/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 року по справі №910/7252/14
(суддя Пригунова А. Б.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКІВ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 04.06.2014 року по справі № 910/7252/14 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року по справі № 910/7252/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року по справі №910/7252/14 повернуто без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України.

12 серпня 2014 року, після усунення недоліків, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року по справі
№910/7252/14.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року по справі № 910/7252/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Господарського суду міста Києва від 04.06.2014 року по справі № 910/7252/14.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.09.2014 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р. Справа №910/7347/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-2007"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА"

про стягнення 49050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року по справі №910/7347/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-2007" 49050 грн. - грошових коштів грн. та 1827 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" на рішення Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року по справі №910/7347/14 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

19 серпня 2014 року, після усунення недоліків, позивач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі
№910/7347/14.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" строк подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі №910/7347/14.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ-ПЛАЗА" на рішення
Господарського суду міста Києва від 24.06.2014 року по справі №910/7347/14 .

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.09.2014 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 15.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.І. Рябуха

Л.М. Ропій
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.
Справа № 918/889/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов
М.Г.

суддя
Огороднік К.М. ,

суддя
Бригинець Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

на рішення господарського суду
Рівненської області від 05.08.14 р.

у справі № 918/889/14

за позовом: Приватного підприємства
"Рівне-Флекс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН Класик"

про стягнення в сумі 139 821 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. об 15:00 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку передбаченому ст. 2-1 ГПК України, надати суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Головуючий суддя
Петухов М.Г.

Суддя
Огороднік К.М.

Суддя
Бригинець Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа № 907/415/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Марка Р.І.

суддів
Желіка М.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.М.

за участю представників сторін :

прокурор - Макогон Ю.І.;

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора
Закарпатської області, №05/2-610/578вих.-14 від 14.07.2014р. (вх.№ 01-05/3340/14 від 17.07.14р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 02.07.2014р.

у справі № 907/415/14, суддя Ремецькі О.Ф.

за позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі
Буштинської селищної ради, смт. Буштино
Тячівського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Бедевля Тячівського району

про стягнення 16199,43грн. збитків за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1415га, яка розташована в смт. Буштино, вул.
Народна, 4 для обслуговування будівель торгівлі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2014р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді - Бонк Т.Б., Костів
Т.С. розгляд справи відкладено на 26.08.14р.

Розпорядженням голови суду від 26.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи № 907/415/14 внесено зміни, замість судді
Бонк Т.Б., яка перебуває у відпустці,0 введено суддю Желіка М.Б.

Відповідно до п. 9-1 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

В судове засідання 26.08.2014р. прибув прокурор, який висловив свої міркування з питань, що виникли в ході розгляду справи.

Сторони участі своїх повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги,причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи проведені зміни в складі колегії суддів, з метою повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України. Львівський апеляційний господарський суд:

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.09.14 о 10 год.00 хв.

2. Участь прокурора та представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати прокурору та сторонам в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І

судді
Желік М.Б.

Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.Справа № 923/834/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД»

на рішення господарського суду
Херсонської області від 26 червня 2014 року

по справі №923/834/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фараон Л.Т.Д.»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД»

про стягнення 45287,36 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 12:45.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 456,00 грн. та надати суду відповідні докази.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" серпня 2014 р.Справа № 915/699/13Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 18.07.2014р.

по справі № 915/699/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 44 626,56грн.,

Встановив :

19.08.2014р. Одеським апеляційним господарським судом винесено постанову у справі № 915/699/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44626,56грн..

Однак, в вступній частині вищезазначеної постанови допущена описка у викладенні дати постанови. А саме, замість 19.08.2014р. помилково зазначено 20.08.2014р.

Стаття 89 ГПК України надає суду право, не зачіпаючи суті рішення або ухвали, за заявою сторони або з власною ініціативи, виправляти допущені помилки та описки.

Керуючись ст.ст.89, 99 ГПК
України, апеляційний суд -

Ухвалив:

Виправити вступну частину постанови від 19.08.2014р. по справі №915/699/13, замінити дату постанови 20.08.2014р. на 19.08.2014р..

Головуючий суддя
Ліпчанська Н.В.

Суддя
Лисенко В.А.

Суддя
Мацюра П.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" серпня 2014 р. № 01-16/903/771/14

Суддя господарського суду
Волинської області Слупко В.Л. розглянувши позовні матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідачів:

1. Прокуратури Волинської області

2. Ковельської міжрайонної прокуратури
Волинської області

3. Фермерського господарства "Гурич"

про звільнення з-під арешту нерухомого майна

Встановив: Позивач просить господарський суд звільнити з-під арешту, накладеного постановою слідчого в ОВС прокуратури Волинської області Хилюка В.В. від 24 листопада 2010 року та постановою старшого слідчого
Ковельської міжрайонної прокуратури
Антонюка В.В. від 22 червня 2012 року, передане в іпотеку майно, а саме:приміщення реммайстерні Г-1 пл.779,8 кв.м., яке розміщене по вул. Радянській, 1-а в селі Самари Ратнівського району
Волинської області, що належать
ФГ"Гурич" та передане останнім в іпотеку АТ"Ощадбанк" з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №979 від 25 березня 2008 року.

Господарський суд зазначає, що накладений в рамках кримінальної справи арешт не може бути предметом розгляду в господарському суді (крім заяв у справах про банкрутство боржника, які вирішуються господарськими судами з урахуванням особливостей, встановлених в Закону
України"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Оскільки Банк не є стороною в кримінальній справі, спір про зняття арешту з іпотечного майна є цивільно-правовим і відповідно до ст. 15
Цивільного процесуального кодексу
України підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу
України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, пп.3 п.1 ст. 7 Закону України"Про судовий збір"

господарський суд,

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті позовної зяви.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 1 218грн., сплачений платіжним дорученням №55675158 від 18.08.2014р.

Суддя
В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5076/14

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 7 363,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 7,363 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування наземного транспорту
№3618624/05АВ від 26.07.2012 року, який був укладений між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "АКМ
Проект", згідно якого АТ "СК "АХА
Страхування" взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки "CHEVROLET", д/н
НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 27.03.2013 року в м. Макіївка Донецької області сталося ДТП за участю відповідача. У результаті даного ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб, який належить ТОВ "АКМ Проект" на праві приватної власності. Відповідно до довідки ДАІ №91477406 про учасників ДТП та постанови судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля відповідача. Відповідно до умов полісу
ОСЦПВ №АЕ/2009452 розмір франшизи становить 510,00 грн. Отже, сума зобов'язання, що має бути сплачена відповідачем, становить 7 363,10 грн.

До господарського суду 08.08.2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№ 3-208).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р. Справа № 5004/2104/11
Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши звіт арбітражного керуючого Темчишина
Володимира Петровича від 06.08.2014 року
№189 (вх. № суду 01-144/26/14) станом на 26.08.2014 року.

по справі №5004/1550/13

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, м.Луцьк

про банкрутство

Встановив: арбітражним керуючим
Темчишином В.П. через канцелярію суду подано звіт ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_2 від 26.08.2014р. №189.

Суд розглянувши поданий звіт, вважає за необхідність призначити його до розгляду.

Керуючись п.1 ст. 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

ухвалив:

1. Розгляд звіту арбітражного керуючого
Темчишина В.П. призначити на 28.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя
М. М. Гончар