overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 5/323/05

Миколаїв

Кредитори:

1. МПП "Марина", с.Чапаєво
Великомихайлівського району Одеської області

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

3. Кривоозерський райцентр зайнятості, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

5. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

6. Управління ПФУ в
Кривоозерському районі Миколаївської області, 55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

7. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8. Публічне акціонерне товариство
"КОМПАНІЯ "РАЙЗ", 03680, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе, 52

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро
Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Ліквідатор:Проскурін С.І., АДРЕСА_1

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: директор Аракелян
К.С.

від 4-го кредитора: Малійчик З.М., дов. від 01.08.13

від 5-го кредитора: Малійчик З.М., дов. від 08.01.14

від банкрута: ліквідатор Проскурін С.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

Враховуючи, що кредитори, крім 1-го, 4-го та 5-го, в судове засідання не з'явилися, докази повідомлення кредиторів про час та місце проведення судового засідання відсутні в матеріалах справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Зобов'язати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2014 р.
Справа № 918/1222/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державно - комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку"

до відповідача Приватного підприємства "Домінус"

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2014 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2014 р.:

а) позивачу: належним чином завірену копію установчих документів позивача; докази надіслання відповідачу
Договору про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 03.05.1995р. та Пропозиції №284 від 15.07.2014р. про розірвання вказаного договору; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів відповідача.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 5/17-3923-2011

За позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області;

до відповідача Малого підприємства
"База відпочинку "ІМПУЛЬС"

про стягнення 35856 грн.

СуддяПогребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Гудзенко Т.Є. - довіреність;

Від відповідча: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України

Приймаючи до уваги, ненадання представником позивача (заявника) витребуваних судом документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви на "03" вересня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 2 тел. /0482/ 307-952.

2.Зобов'язати:

позивача надати: довідку з органів ДВС щодо відсутності виконавчого провадження по наказу №5/17-3923-2011.

відповідача надати: письмові міркування щодо заяви в порядку ст. 120
ГПК України;

3.Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Адреса для листування: вул. Фалеївська, 14/1, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія
Володимирівна (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Литвиненко Л.О., довіреність від 15.11.2013 року № 2163.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

07.07.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 5 813 561,18 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

Ліквідатор у відповідності до відзиву кредиторські вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» визнав в повному обсязі та зазначив про включення до реєстру вимог кредиторів вимог в сумі 5 813 560,90 грн. - окремо, а суми 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідні пояснення ліквідатора та кредитора з приводу заявленої черговості задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 04 вересня 2014 року об 11:00.

2. Зобов'язати ліквідатора надіслати ухвалу на адресу кредитора та боржника.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 5/225/09

м.
Миколаїв

Кредитори:

1. ОСОБА_1, 54058, АДРЕСА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"Перший Український Міжнародний Банк", 83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20/8

3. Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 14

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна", 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А

Банкрут: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, 54000, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_3

Південна Товарна Біржа, 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 3, оф. 69

Суддя
Міщенко В.І.

При секретарі: Колесниковій В.В.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Капінус А.А.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 25.05.2011 р. припинено виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Поповим А.Д. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Ухвалою Господарського суду
Миколаївської області від 25.02.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 17.08.2014 р.

25.06.2014 р. від ліквідатора банкрута
Капінуса А.А. надійшло клопотання від 25.06.2014р. № 02-01/204 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 17.08.2014 р., але для вчинення дій, пов'язаних з ліквідацією банкрута потрібен додатковий час, у зв'язку з чим клопотання ліквідатора 25.06.2014 р. № 02-01/204 про продовження строку ліквідаційної процедури слід задовольнити.

Керуючись розділом ІІІ Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Капінуса А.А. 25.06.2014 р. № 02-01/204 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на шість місяців до 17.02.2015 р.

Суддя ____________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 915/633/14-5

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного Управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 2001371,50 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши заяву кредитора від 13.08.2014 р. № 3004/9/14-03-10-00 та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Справа № 915/1159/14

за позовом комунального підприємства
"Вода-Ар" 55301, Миколаївська область, смт.
Арбузинка, вул. Садова, 80

до Арбузинської центральної районної лікарні 55301, Миколаївська область, смт.
Арбузинка, вул. Леніна, 88

про стягнення 29275 грн. 12 коп.

Суддя Алексєєв А.П.

Представники сторін:

від позивача - Короткий С.С., дов. № 46 від 12.08.2014 року, Абакулов Д.С.. дов. № 8 від 29.01.2014 року, Будулак А.М. - директор, пасп.ЕО283981 від 29.05.1997 року.

від відповідача - Будулуца А.Ю., дов.
№1246 від 11.08.2014 року.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням щодо проведення по справі судової експертизи на предмет визначення втручання в роботу водяного лічильника.

За результатами розгляду клопотання судом було задоволене.

Керуючись ст. 41, 79, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського НДІ судових експертиз.

2. Поставити на вирішення експертам наступні питання:

- чи має лічильник води № 98 механічні сліди розкриття, пошкодження пломб;

- чи проводився ремонт лічильного механізму лічильника води і за якими ознаками це вбачається.

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

4. Оплату вартості експертизи покласти на відповідача.

5. Зобов'язати відповідача на вимогу суду представити експерту для дослідження лічильник води №98, технічну документацію (технічний паспорт, тощо) та документи щодо його повірки

6. На період проведення експертизи розгляд справи зупинити.

7. Ухвалу із справою направити на адресу експертної установи, а копію ухвали - сторонам.

Суддя
А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справі № 916/2244/14За позовом Ізмаїльської міської ради

до відповідача Приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1)Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області;

2) Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області

про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі

Головуючий суддя Гут С.Ф.

суддя
Зайцев Ю.О.,

суддя
Демешин О.А.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Ізмаїльська міська рада, звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства
"Спортивно-оздоровчий клуб
"Котигорошко", за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради
Одеської області про зобов'язання знести самовільно збудовані будівлі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.14р. порушено провадження у справі №916/2244/14.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2014р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 26.08.2014р., в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.08.14р. справу №916/2244/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області від 26.08.14р., відповідно до п. 3.1.7
Положення про автоматизовану систему документообігу призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Демешин О.А.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2244/14 до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Зайцев
Ю.О., суддя Демешин О.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на "16" вересня 2014р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченко, 29, зал судового засідання .№13 тел. (048)307-970.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів;

третю особу Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами;

третю особу Виконавчий комітет
Ізмаїльської міської ради Одеської області надати: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з підтверджуючими документами.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий -
Гут С.Ф.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2014 р.
Справа № 918/1224/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку
Росії"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПІНА Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі за кредитним договором в сумі 2899181,01 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2014 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; належним чином завірену копію Договору про внесення змін №1 від 17.06.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"27" серпня 2014 р.Справі № 916/1760/14

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача: Одеського приватного навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів "ХАБАД"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Головуючий судя у складі колегії судів:
Д'яченко Т.Г.

Судді: Гут С.Ф., Панченко
О.Л.

Суть спору: Позивач Одеська міська рада звернуся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського приватного навчально-виховного комплексу
"Дошкільний навчальний заклад-спеціалізована загальноосвітня школа I-III ступенів "ХАБАД" про внесення змін до договору оренди землі.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2014 року порушено провадження у справі № 916/1760/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2014р., з урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, справу
№916/1760/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
На підставі розпорядження заступника керівника апарату суду від 29.07.2014р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/1760/14 головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді
Панченко О.Л., Оборотова О.Ю.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області Вінцевської О.О. від 27.08.2014р., у зв'язку з перебуванням судді
Оборотової О.Ю. у відпустці з 18.08.2014р. по 12.09.2014р., справу №916/1760/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., Панченко
О.Л., Гут С.Ф.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.4-6, 79,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1760/14 до колегіального розгляду у наступному складі суддів: головуючий суддя
Д'яченко Т.Г., Панченко О.Л., Гут С.Ф.

2. Призначити розгляд справи на 27 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512. тел 307-973.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

Головуючий -
Д'яченко Т.Г.

Суддя
Гут С.Ф.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/674/14

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Зайцевої І.В., суддів: Резніченко О.Ю. та Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 920/674/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно -

детективна агенція «Омега - Щит 2011», м.
Суми,

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 27 201 грн. 68 коп.,

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Кривенко
Н.А. (дов. б/н від 13.05.2014 року);

При секретарі судового засідання
Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 27 201 грн. 68 коп., в тому числі 25 867 грн. 00 коп. заборгованості відповідно до договору про надання послуг № 2 від 16.03.2012 року, укладеного між сторонами, 1 334 грн. 68 коп. інфляційних збитків та 3 % річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання б/н від 21.08.2014 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання директора, через перебування у відрядженні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою позивача, враховуючи подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3. Повторно запропонувати позивачеві додатково обґрунтувати свою позицію з огляду на подані відповідачем додаткові заперечення.

4. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя
І.В. Зайцева

Судді
О.Ю. Резніченко

Н.П. Лугова