ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.14 № 910/17187/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Астеліт"

до КП "КИЇВЖИТЛОЕКСПЛУАТАЦІЯ"

про встановлення сервітуту та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АСТЕЛІТ» (далі за
текстом - позивач) звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовною заявою б/н б/д до КП
«Київспецексплуатація» (далі за
текстом - відповідач ) про:

встановлення сервітут на частину даху
будинку комунальної власності, що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Д'яченка, 12;

зобов'язання відповідача в особі
Дирекції з розвитку
телекомунікаційних мереж КП
«КИЇВЖИТЛОЕКСПЛУАТАЦІЯ» укласти з
позивачем Договір про встановлення
сервітуту на підставі істотних умов
сервітуту та у 7-денний термін з моменту
направлення позивачем 2х екземплярів
договорів відповідачу.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 2, 4, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України - у
позовній заяві не вказано повної назви
відповідача, а зазначений позивачем
код ЄДРПОУ відповідача не належить
зазначеній у позовній заяві юридичній
особі.

Відповідно до п.2 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити найменування
(для юридичних осіб) сторін, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб).

Позивачем в якості відповідача
зазначено КП «КИЇВЖИТЛОЕКСПЛУАТАЦІЯ»
Код .

При перевірці правильності визначення
юридичної адреси та реквізитів
відповідача судом встановлено, що
відповідача з таким кодом ЄДРПОУ та
назвою не зареєстровано.

Згідно інформації, отриманої судом з
веб-сайту Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) вбачається, що
за вказаним кодом ЄДРПОУ та назвою
відповідача не знайдено жодної
юридичної особи.

Також суд зазначає, що відповідно до
приписів ст. 90 Цивільного кодексу
України юридична особа повинна мати
своє найменування, яке містить
інформацію про її
організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Юридична особа може мати крім повного
найменування скорочене найменування.

Як вбачається з поданої до суду
позовної заяви, позивач вказав назву
відповідача - КП
«КИЇВЖИТЛОЕКСПЛУАТАЦІЯ», що не є
повною назвою відповідача у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються, зокрема,
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
та розмірі.

Згідно ст.ст. 1,2 Закону України "Про
судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI, який
набрав чинності 01.11.2011 року, судовий
збір - це збір, що справляється на всій
території України за подання заяв,
скарг до суду, за видачу судами
документів і включається до складу
судових витрат. Платниками судового
збору є громадяни України, іноземці,
особи без громадянства, підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні) та фізичні
особи - підприємці, які звертаються до
суду.

Статтею 4 зазначеного Закону України
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Згідно зі ст..8
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 року №719-VIІ
станом на 01.01.2014 року мінімальна
заробітна плата у місячному розмірі
становить 1218,00 грн.

Ставки судового збору з позовної заяви
немайнового характеру становить 1
розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно із п.2.11 Постанови №7
від 21.02.2013 року Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу», якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимоги
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

З прохальної частини позовної заяви
вбачається, що позивачем на розгляд
господарського суду міста Києва
передані дві позовні вимоги
немайнового характеру (встановлення
сервітуту та зобов'язання відповідача
укласти договір).

Таким чином, враховуючи, що позивачем
заявлено декілька вимог немайнового
характеру, при зверненні до
господарського суду із розглядуваною
позовною заявою позивачем повинні бути
надані докази сплати судового збору за
вимогами немайнового характеру в сумі 2
436 грн. (2 вимог* 1 мінімальну заробітну
плату у розмірі 1218 грн.).

Проте, позивачем було додано до
позовної заяви платіжне доручення №
від 08.08.2014 про сплату судового
збору у розмірі 1218 грн., з якого не
вбачається сплати судового збору у
встановленому законом розмірі.

Також суд звертає увагу позивача, на те,
що відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні № від
08.08.2014 на суму 1 218,00 грн. відсутні
підписи відповідальних осіб платника
та відбиток печатки платника, тобто
вказані реквізити не заповнені як того
вимагає вищезазначена інструкція.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник
зобов'язанні при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Згідно п.2 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Враховуючи зазначену вище відсутність
доказів реєстрації відповідача,
зокрема і за зазначеною позивачем
адресою, як і взагалі факту реєстрації
зазначеного позивачем відповідача,
суд не вбачає направлення саме на
адресу відповідача копії позовної
заяви з доданими до неї документами.

Також суд зазначає, що у разі
зазначення позивачем декількох адрес
відповідача, копії позовної заяви з
доданими до неї документами мають бути
направлені на всі зазначені адреси.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.п. 1, 2
ст.54 та п.п. 2, 3 ст.57 ГПК України
документи.

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що у відповідності до п.1. ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
найменування господарського суду, до
якого подається заява. Повна назва суду
до якого було подано позовну заяву
Господарський суд міста Києва.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н б/д Товариства
з обмеженою відповідальністю
«АСТЕЛІТ» і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява б/н б/д Товариства з
обмеженою відповідальністю «АСТЕЛІТ»
з доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко