ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р.Справа № 922/2373/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лео-2007", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фанді ХХІ", м. Харків
про стягнення коштів за участю
представників сторін:

від позивача: Рєзнікова І.О. (дов. б/н від
11.06.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Лео-2007" (позивач)
звернулось до господарського суду
Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фанді ХХІ"
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 700488,88 грн., з яких - 653310,00 грн. -
сума основного боргу із урахуванням
індексу інфляції, 47178,88 грн. - 3% річних та
судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договору купівлі-продажі б/н від 13.04.2011
року який випливає із договору комісії
№ 56/64 від 13.04.2011 року у частині
повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.06.2014 року
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 02.07.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з
02.07.2014 року на 15.07.2014 року.

Представник відповідача у жодне із
призначених судових засідань свого
повноважного представника не направив,
витребувані судом документи не надав,
про причину неявки на час розгляду
справи суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи відповідно до
пункту 3.9.1. Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011 року
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб та фізичних осіб-підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом (а.с. 22).

26.06.2014 року представник позивача через
канцелярію суду надав клопотання про
доручення документів до матеріалів
справи.

10.07.2014 року та 15.07.2014 року представник
позивача через канцелярію суду надав
клопотання про доручення документів до
матеріалів справи.

У випадку нез'явлення у засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2
постанови № 18 Пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року).

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно із статтею 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 15.07.2014 року було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані докази, суд встановив
наступне:

13.04.2011 року між товариством з обмеженою
відповідальністю "Лео-2007" (далі
позивач-комітент) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Вента-Ком"
(комісіонер) було укладено договір
комісії. Відповідно договору, комітент
доручає, а комісіонер зобов'язується за
винагороду та за рахунок комітента від
свого імені надати послуги комітенту в
оформленні необхідних документів та
укласти угоди купівлі-продажу
транспортного засобу (машини,
складової частини), переданого на
комісію, що є предметом цього договору
та належить йому на праві власності. За
цим договором можливе зниження ціни
продажу (а.с. 9).

Згідно прикінцевих положень цей
договір набуває чинності з моменту
підписання сторонами та діє до
виконання його умов сторонами.

Договір є одночасно актом
приймання-передачі майна на продаж
(купівлю) від комітента до комісіонера.

Відповідно до договору комітент
наполягає на отримання коштів за майно
безпосередньо від покупця за
попередньою домовленістю між ними до
підписання цього договору та гарантує
їх отримання.

Договором встановлено що при
невиконанні договору третьою особою,
права кредитора за цим договором, та
відповідні права та обов'язки, у тому
числі право на звернення до
відповідного суду, у разі порушення
покупцем умов договору щодо строків
сплати майна або приймання майна, право
на пред'явлення та стягнення штрафних
санкцій за договором, право
витребовування майна із чужого
незаконного володіння, належить
комітенту. Угода про відступлення
права вимоги при цьому не складається.

Сторони домовились що вартість майна
згідно договору, що підтверджує його
вартість, складає - 5188000,00 грн.

На виконання умов договору комісії №
56/64 від 13.04.2011 року між
товариством з обмеженою
відповідальністю "Фанді ХХІ" (далі
відповідач-покупець) та товариством з
обмеженою відповідальністю «Вента-Ком"
(продавець(комісіонер) було укладено
договір купівлі - продажу та на надання
послуг у підготовці документів на
купівлю транспортного засобу (машини)
(передачу права власності на майно) із
видачею довідки-рахунку.

Відповідно до пункту 1.1. договору
покупець замовляє, а продавець
зобов'язується перевірити наявність та
підготовити документи, які є підставою
для укладання договору
купівля-продажу, укласти договір
купівлі-продажу з видачею
довідки-рахунку на купівлю для
послідуючої реєстрації машини у
державній інспекції технічного
нагляду.

Пунктом 4.1. сторони узгодили що договір
набуває чинності із моменту його
укладання і діє повного виконання
зобов'язань, передбачених договором.

Відповідно до пункту 1.2. продавець
продає, а покупець купує передану
продавцю на комісію
сільськогосподарську техніку (далі
майно).

А саме:

- трактор JOHN DEERE aterloo Works 8430 Piк випуску 2008
заводський № RW8430PO24743 двигун № RG6090LO36982
свідоцтво про реєстрацію - серія АС №
009927 - ціна 1960000,00 грн.;

- трактор JOHN DEERE aterloo Works 8430 Piк випуску 2008
заводський № RW8430PO24625 двигун № RG6090LO37452
свідоцтво про реєстрацію - серія АС №
009926 - ціна 1960000,00 грн.;

- сівалка зернова Great Plains NTA 3510 свідоцтво
про реєстрацію АС № 009928 - ціна 1198000,00
грн.;

Згідно пункту 1.4. покупець - товариство
з обмеженою відповідальністю "Фанді
ХХІ" при купівлі вартість майна сплачує
безпосередньо власнику - товариству з
обмеженою відповідальністю «Лео-2007» на
його вимогу та за попередньою
домовленістю із ним.

Відповідно до пункту 2.1. договору
сторони прийшли до згоди що ціною
договору є вартість майна , зазначена у
пункті 1.2. договору. Вартість майна за
цим договором є договірною між
сторонами і складає загалом - 5118000,00 грн.
Покупець зобов'язаний сплатити за
майно ціну, щодо якої сторони досягли
згоди, а саме: 5118000,00 грн.

Згідно пункту 2.2. сторони дійшли до
згоди що оплата ціни майна
здійснюється покупцем шляхом
безготівкового перерахування всієї
суми зі свого поточного банківського
рахунку на поточний банківський
рахунок власника майна - товариства з
обмеженою відповідністю «Лео 2007».

Відповідно до пункту 2.3. розрахунки за
цим договором проводяться наступним
чином:

2.3.1. оплату за майно у розмірі 2186167,12 грн.
покупець зобов'язаний перерахувати на
поточний банківський рахунок власника
майна товариства з обмеженою
відповідальність «Лео - 2007» у строк не
пізніше 25.04.2011 року.

2.3.2. Оплату за Майно у розмірі 2931832,88 грн.
покупець зобов'язаний перерахувати на
поточний банкір рахунок власника майна
ТОВ «ЛЕО-2007» в строк не пізніше 01. 11.2011
pоку.

Пунктом 2.4 сторони узгодили що протягом
двох календарних днів з моменту
підписання цього Договору, власник
майна товариство з обмеженою
відповідальністю «ЛЕО-2007»
зобов'язаний передати, а покупець
зобов'язаний прийняти майно за актом
приймання-передачі, який підписується
сторонами або уповноваженими
представниками сторін та скріплюється
печаткою Сторін.

На виконання умов договору
купівлі-продажу 13.04.2011 року
уповноваженими представниками сторін
було підписано акт приймання - передачі
майна на загальну суму - 5118000,00 грн. (а.с.
13) .

Відповідно до пункту 1 акту приймання -
передачі майна, власник майна -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Лео-2007» передав, а
покупець - товариство з обмеженою
відповідальністю «Фанді ХХІ» прийняв
наступну сільськогосподарську
техніку, яка була у використанні.

А саме:

- трактор JOHN DEERE aterloo Works 8430 Piк випуску 2008
заводський № RW8430PO24743 двигун № RG6090LO36982
свідоцтво про реєстрацію - серія АС №
009927 - ціна 1960000,00 грн.;

- трактор JOHN DEERE aterloo Works 8430 Piк випуску 2008
заводський № RW8430PO24625 двигун № RG6090LO37452
свідоцтво про реєстрацію - серія АС №
009926 - ціна 1960000,00 грн.;

- сівалка зернова Great Plains NTA 3510 свідоцтво
про реєстрацію АС № 009928 - ціна 1198000,00
грн.;

Загальною вартістю - 5118000,00 грн.(а.с. 13).

Відповідач (покупець) частково
здійснив оплату за товар у розмірі -
4508000,00 грн. що підтверджується
банківськими виписками по рахунку
позивача, а саме:

- 22.04.2011 року на суму - 2186167,12 грн.;

- 04.10.2011 року на суму - 921832,88 грн.;

- 25.10.2011 року на суму - 1400000,00 грн . (а.с.
14-16).

Позивачем (продавцем) на адресу
відповідача (покупця) була направлена
вимога № 10 від 27.02.2014 року про виконання
зобов'язань за договором купівлі -
продажу від 13.04.2011 року який випливає
із договору комісії № 56/64 від
13.04.2011 року, у якій позивач (продавець)
вимагав у 3-й термін із дня одержання
вимоги перерахувати на банківський
рахунок постачальника суму боргу у
розмірі 610 000,00 грн. (а.с. 18).

Відповідно до акту звірки
взаєморозрахунків за період з 01.04.2014
року по 24.04.2014 року підписаним
сторонами та скріплений печатками
підприєств сальдо на користь позивача
складає - 610000,00 грн. (а.с.17).

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фанді ХХІ» не було
повністю оплачено вартість купленого
товару, у зв'язку із чим у нього виникла
заборгованість перед позивачем у
розмірі - 610000, 00 грн.

Відповідач суму заборгованості перед
позивачем за товар не сплатив, що є
причиною виникнення спору.

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки (стаття 11 Цивільного
кодексу України).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті
175 Господарського кодексу України
майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

За своєю правовою природою договір, що
укладений між сторонами є змішаною
формою договору, судом встановлено, що
останній за своєю правовою природою є
змішаним договором.

Сторони мають право укласти договір, у
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір). До
відносин сторін у змішаному договорі
застосовуються у відповідних частинах
положення актів цивільного
законодавства про договори, елементи
яких містяться у змішаному договорі,
якщо інше не встановлено договором або
не випливає із суті змішаного договору
(частина 2 статті 628 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України, за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується сплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

За приписами статті 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В розумінні статті 612 Цивільного
кодексу України, боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 193
Господарського кодексу України та
статтей 525, 526 Цивільного кодексу
України цивільні та господарські
зобов'язання мають бути виконані
належним чином відповідно до закону та
договору. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 693
Цивільного кодексу України якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Доказів здійснення оплати за спірною
господарською операцією відповідач
суду не надав.

Стаття 129 Конституції України
відносить до основних засад
судочинства змагальність сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (стаття 4-3 Господарського
процесуального кодексу України).

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (статті 32 Господарського
процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

При цьому, суд бере до уваги, що у пункті
2.3 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12. 2011 року, зазначено, що якщо стороною
(або іншим учасником судового процесу)
у вирішенні спору не подано суду в
обґрунтування її вимог або заперечень
належні і допустимі докази, в тому
числі на вимогу суду, або якщо в разі
неможливості самостійно надати докази
нею не подавалося клопотання про
витребування їх судом (частина перша
статті 38 Господарського
процесуального кодексу України), то
розгляд справи господарським судом
може здійснюватися виключно за
наявними у справі доказами.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідачем не надані докази оплати
товару, позовні вимоги позивача про
стягнення основного боргу у сумі - 610000,00
грн, судом вважаються обґрунтованими
та такими що підлягають задоволенню.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
договором, позивачем було нараховано
за період з 01.11.2011 року по 01.06.2014 року: 3 %
річні у розмірі 47178,88 коп. та інфляційні
у розмірі - 43310, 00 грн. за період з 01.11.2011
року по 30.04.2014 року

Щодо стягнення із відповідача,
нарахованих позивачем 47178,88 коп. - 3 %
річних, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Судом здійснено перевірку нарахування
позивачем відповідачу 3% річних у сумі
47178,88 грн. за період з 01.11.2011 року по
01.06.2014 року та встановлено, що
нарахування здійснено вірно та є таким
що підлягає задоволенню.

Щодо нарахованої позивачем
інфляційних втрат за період з 01.11.2011
року по 30.04.2014 року у розмірі - 43310, 00 грн.
суд виходив із наступного.

Вирішуючи питання щодо стягнення з
відповідача інфляційних втрат за
період заявлених у позовних вимогах,
суд враховує, що відповідно до листа
Верховного Суду України від 03.04.1997 №
62-97р "Рекомендації відносно порядку
застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ" та п. 2
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від
17.07.2012р. № 01-06/928/2012 "Про практику
застосування Вищим господарським
судом України у розгляді справ окремих
норм матеріального права" при
застосуванні індексу інфляції слід
мати на увазі, що індекс розраховується
не на кожну дату місяця, а в середньому
на місяць і здійснюється шляхом
множення суми заборгованості на момент
її виникнення на сукупний індекс
інфляції за період прострочення
платежу. При цьому сума боргу, яка
сплачується з 1 по 15 день відповідного
місяця, індексується з врахуванням
цього місяця, а якщо сума боргу
сплачується з 16 по 31 день місяця,
розрахунок починається з наступного
місяця. Аналогічно, якщо погашення
заборгованості здійснено з 1 по 15 день
відповідного місяця, інфляційні втрати
розраховуються без врахування цього
місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то
інфляційні втрати розраховуються з
врахуванням даного місяця.

Суд дійшов висновку, що позивачем вірно
встановлений період нарахування та
сума інфляційних втрат, що підлягає
задоволенню становить суму у розмірі
43310,00 грн. за період з 01.11.2011 року по
30.04.2014 року.

Відповідно до стягнення з відповідача
підлягає сума основного боргу 610 000 00
грн, 3 % річних - 47178,88 грн., суму
інфляційних втрат - 43310,00 грн.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат суд керується статтею 49
Господарського процесуального кодексу
України при задоволенні позову судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача у розмірі 14009,77 грн.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -
85, 115 - 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Фанді ХХІ" (, вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 7, м.
Харків, 61003) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Лео-2007"
(, вул. Біологічна, 10, м.
Харків, 61030) - 610 000 ,00 грн. основного
боргу, 47178,88 грн. - 3 % річних, 43310,00 грн. -
суму інфляційних втрат, 14009,77 грн. -
витрати по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Харківської області.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 18.07.2014 р.

Суддя О.О. Ємельянова