ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року Справа № 5020-2/220-1052/2011

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Губенко Н.М.,суддів:
Дунаєвської Н.Г., Кочерової Н.О.,
Мележик Н.І., Черкащенка
М.М.,розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Союз-Д2"про перегляд
Верховним Судом Українипостанови
Вищого господарського суду України від
03.07.2013у справі№ 5020-2/220-1052/2011за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в
особі Севастопольської
філіїдо1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія-2011";
2.Приватного підприємства "Управління
7"; 3.Приватного підприємства "Спарта-73";
4.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2"третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_6прозвернення стягнення на
предмет іпотекита за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Вікторія-2011"доПублічного акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та
Кредит"пророзірвання договору та
усунення перешкод у користуванні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 24.12.2012 у справі №
5020-2/220-1052/2011 визнано недійсним
іпотечний договір, укладений 15.10.2007 між
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ЗАТ
"Вікторія" про передачу в іпотеку
нерухомого майна. У задоволенні позову
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі
його Севастопольської філії до ТОВ
"Вікторія-2011", ПП "Управління № 7", ПП
"Спарта-73", ТОВ "Підприємство "Союз-Д2"
про звернення стягнення на предмет
іпотеки - нерухомого майна,
розташованого за адресою: проспект
Перемоги, 38 у м. Севастополі, що
складається з: приміщення № 1 площею 109,0
м2, приміщення № 2 площею 817,8 м2,
приміщення № 3 площею 24,5 м2, приміщення
№ 4 площею 839,5 м2, приміщення № 5 площею
844,7 м2 - відмовлено; у задоволенні
зустрічного позову про розірвання
договору та усунення перешкод у
здійсненні права власності відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
14.03.2013 у справі № 5020-2/220-1052/2011 вказане
рішення скасовано в частині визнання
недійсним іпотечного договору від
15.10.2007 та у частині відмови ТОВ
"Вікторія-2011" у задоволені зустрічного
позову про розірвання іпотечного
договору; прийнято у цій частині нове
рішення; у задоволені позову ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" про звернення
стягнення на предмет іпотеки
відмовлено; зустрічний позов
задоволено у повному обсязі; розірвано
іпотечний договір від 15.10.2007, укладений
ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ЗАТ
"Вікторія", посвідчений приватним
нотаріусом Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстровим № 3725; зобов'язано усунути
перешкоди у здійсненні ТОВ
"Вікторія-2011" права власності шляхом
виключення з Державного реєстру
іпотек, реєстратором якого є ДП
"Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, запису № 5837167,
внесеного 15.10.2007 приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 відносно
нерухомого майна - приміщення
ресторану "Вікторія", розташованого у м.
Севастополі по пр. Перемоги, 38, яке є
предметом іпотечного договору від
15.10.2007; зобов'язано усунути перешкоди у
здійсненні ТОВ "Вікторія-2011" права
власності шляхом виключення з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, реєстратором якого є
ДП "Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, запису № 5836842,
внесеного 15.10.2007 приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 відносно
нерухомого майна - приміщення
ресторану "Вікторія", розташованого у м.
Севастополі по пр. Перемоги, 38, яке є
предметом іпотечного договору від
15.10.2007.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.07.2013 у справі №
5020-2/220-1052/2011 постанову та рішення судів
попередніх інстанцій скасовано та
прийнято нове рішення, яким первісний
позов задоволено; звернуто стягнення
на відповідне майно.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2" подано заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.07.2013 у справі № 5020-2/220-1052/2011, у якій
заявник просить вказану постанову
скасувати та прийняти нове рішення,
яким зустрічний позов задовольнити.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого
господарського суду України від 27.10.2010
у справі № 6/115, мотивовано неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається із заяви та доданих до
неї документів, постанова Вищого
господарського суду України, про
перегляд якої подано заяву, прийнята
03.07.2013 (пізніше постанов, на які
посилається заявник), тому останнім
днем звернення із заявою про перегляд
зазначеної постанови є 04.10.2013 (включно).
Водночас заявник звернувся з даною
заявою лише 07.07.2014, про що свідчить
вхідний штамп Вищого господарського
суду України, тобто з пропуском
встановленого процесуального строку.

Разом з тим, заявником було подано
клопотання, в якому він просить суд
поновити пропущений строк на подання
відповідної заяви, з посиланням на те,
що постанова Вищого господарського
суду України від 03.07.2013 була отримана
заявником тільки 02.07.2014, коли останній
ознайомлювався з матеріалами справи.

Розглянувши матеріали заяви про
перегляд постанови суду касаційної
інстанції та клопотання про поновлення
пропущеного строку, колегія суддів не
знаходить підстав для його задоволення
з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 11117
ГПК України заява про перегляд судових
рішень господарських судів подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення господарського суду,
щодо якого подано заяву про перегляд
судових рішень господарських судів,
або з дня ухвалення судового рішення,
на яке здійснюється посилання, на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116
цього Кодексу, якщо воно ухвалено
пізніше, але не пізніше одного року з
дня ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд
судових рішень господарських судів,
встановлені вказаною нормою є
процесуальними і можуть бути поновлені
з причин, визнаних судом поважними, за
клопотанням особи, яка подала
відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України зазначає, що поновлення
пропущеного процесуального строку є
правом суду, яким останній
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Зазначені в клопотанні причини
пропуску процесуального строку не
можна вважати поважними у розумінні
статті 53 ГПК України, оскільки
можливість вчасного подання заяви
залежала виключно від самого заявника,
тобто мала суб'єктивний характер. Таким
чином, підстави для відновлення
пропущеного процесуального строку в
даному випадку відсутні, а відтак у
задоволенні клопотання про
відновлення відповідного строку слід
відмовити.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України
встановлено, що заява про перегляд
судового рішення залишається без
розгляду, якщо особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, а також якщо в поновленні
строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку про залишення без
розгляду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2" про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 03.07.2013
у справі № 5020-2/220-1052/2011.

Керуючись статтями 53, 86, 11117 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2" у поновленні пропущеного
процесуального строку для звернення із
заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 03.07.2013
у справі № 5020-2/220-1052/2011.

2. Залишити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Підприємство "Союз-Д2" про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.07.2013 у справі № 5020-2/220-1052/2011 без
розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Підприємство
"Союз-Д2" з державного бюджету України
судовий збір в сумі 852 (вісімсот
п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за
квитанцією від 27.06.2014 № 52.

Головуючий суддя Н. Губенко Судді:
Н. Дунаєвська Н. Кочерова Н. Мележик
М. Черкащенко