ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Справа № 5004/165/12 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого - судді
Карабаня В.Я.,

суддів
Жаботиної Г.В., Палія В.В.,

у відкритому судовому засіданні за
участю представників сторін:

від позивача: Петренко А.С.

від відповідача: не зявився

від прокуратури: Клюге Л.М.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"

на постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
29.05.2014р.

у справі № 5004/165/12 Господарського суду
Волинської області

за позовом прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України"

до Державного комунального
підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 22 691 686,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 15.03.2012р.
задоволено позов прокурора міста
Луцька про стягнення з Державного
комунального підприємства "Луцьктепло"
на користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" коштів у
розмірі 21244844,64грн., у тому числі
20696724,06грн. основної заборгованості,
130850,46грн. пені, 308746,08грн. 3% річних та
108524,04грн. інфляційних втрат.

Ухвалами Господарського суду
Волинської області від 11.03.2013р. та від
від 21.01.2014р. відстрочено виконання
вищевказаного судового рішення у
справі, відповідно, до 10.09.2013р. і до
01.05.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 05.05.2014р. (суддя
Войціховський В.А.), залишеною без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р.
(колегія суддів: Демянчук Ю.Г., Юрчук
М.І., Крейбух О.Г.), відстрочено
виконання судового рішення у справі до
30.09.2014р.

Не погоджуючись з названими ухвалою та
постановою, позивач звернувся до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати і прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні заяви про
надання розстрочки виконання рішення у
даній справі. Касаційна скарга
мотивована порушенням та неправильним
застосуванням судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а саме: ст.ст. 617,
625 Цивільного кодексу України та ст.ст.
42, 42, 43, 121 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування
господарськими судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Державне комунальне підприємство
"Луцьктепло" 17.04.2014р. звернулось до
Господарського суду Волинської
області з заявою про відстрочення
виконання судового рішення у даній
справі до 31.12.2014р. Заява мотивована
посиланням на тяжкий фінансовий стан
заявника. Також відповідач вказує на
те, що негайне виконання рішення суду
призведе до неможливості виконувати
покладені на підприємство обов'язки із
забезпечення надійного
теплопостачання споживачам міста
Луцька.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні вказаної норми
процесуального закону відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом. При
цьому приписи статті 121 Господарського
процесуального кодексу України не
обмежують господарський суд будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Отже,
вказане право суду може бути
реалізоване у будь-який час після
набрання рішенням законної сили і до
його фактичного повного виконання, в
межах строку пред'явлення наказу до
виконання. Також не обмежується право
заявника на повторне звернення з
відповідною заявою, якщо вона вже
розглядалася судом.

Дослідивши наявність конкретних
обставин, що зумовлюють відстрочення
виконання судового рішення,
господарські суди попередніх
інстанцій встановили наступне.

Відповідач є комунальним
підприємством, основним видом
діяльності якого є постачання пари та
гарячої води бюджетним підприємствам,
установам та організаціям, населенню м.
Луцька, що несвоєчасно та не в повній
мірі оплачують отримані ними послуги, а
встановлені Національною комісією, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики України, тарифи не
покривають затрат на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії.

У свою чергу, відповідачем вживаються
всі залежні від нього заходи на
погашення заборгованості, зокрема,
станом на день розгляду заяви він
самостійно виконав рішення суду в
даній справі на загальну суму
18581619,39грн., а залишок заборгованості,
яка підлягає стягненню, складає
2663225,25грн. Також відповідачем у період з
01.01.2010р. до 01.11.2013р. пред'явлено до
виконання в органи державної
виконавчої служби судові рішення про
стягнення боргів з фізичних осіб -
споживачів теплової енергії на суму
23176,9 тис. грн.

Господарськими судами також враховано
стратегічне значення відповідача для
життєдіяльності міста, оскільки
останній забезпечує постачання пари та
гарячої води населенню, підприємствам,
організаціям та установам міста
Луцька, що фінансуються із державного
бюджету, та можливі наслідки у разі
невідкладного вжиття примусових
заходів щодо стягнення заборгованості
з нього, зупинення видаткових операцій
по банківських рахунках підприємства,
які можуть призвести до неспроможності
підприємства вчасно погасити поточну
заборгованість перед позивачем за
спожитий природний газ та поставити
під загрозу підготовку міста до
наступного опалювального сезону.

Враховуючи вищевикладене, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
з яким погоджується і суд касаційної
інстанції, про те, що вказані
відповідачем обставини дійсно
ускладнюють виконання судового
рішення на теперішній час, а
відстрочення виконання судового
рішення у даній справі до 30.09.2014р.
сприятиме безперебійній діяльності
відповідача та надасть йому можливість
вчасно погасити заборгованість перед
позивачем.

Зважаючи на встановлені обставини та
враховуючи наведені приписи
процесуального закону, касаційна
інстанція, перевіривши відповідно до
частини 2 статті 1115 Господарського
процесуального кодексу України
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення в оскаржених
ухвалі та постанові, дійшла висновку
про відсутність підстав для скасування
постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 29.05.2014р. у
справі №5004/165/12 Господарського суду
Волинської області - без змін.

Головуючий суддя
Карабань В.Я.

Судді
Жаботина Г.В.

Палій В.В.