номер провадження справи 14/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014
Справа № 908/1477/14

Суддя господарського суду
Запорізької області Сушко Л.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Запоріжжя
(адреса - 69035 м. Запоріжжя, вул. Я.
Новицького, 5)в інтересах держави в
особі органів, уповноважених державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах -

1. Департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради (адреса - 69037 м.
Запоріжжя, вул. 40 років Радянської
України, 46-А)

2. Комунального підприємства
«Управління капітального будівництва»
(адреса - 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років
Радянської України, 60-Б)

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалькор» (адреса -
69095 м. Запоріжжя, просп. Леніна, б. 146
кв. 78)

про розірвання договору підряду та
стягнення збитків

За участю уповноважених представників
сторін:

від прокуратури: Красних О.О.,
службове посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

від позивача -1: не з'явився

від позивача - 2: Коновалов В.М.,
довіреність № юр/317 від 02.04.2012р.

від відповідача: Адєлєв І.В.,
довіреність б/н від 01.02.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

30 квітня 2014 року Прокурор м. Запоріжжя в
інтересах держави в особі органів,
уповноважених державою здійснювати
відповідні функції у спірних
правовідносинах - Департаменту
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради (далі
Департамент ЖКГ ЗМР) та Комунального
підприємства «Управління капітального
будівництва» (далі КУ «УКБ») звернувся
до господарського суду Запорізької
області з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалькор» (далі ТОВ
«Фалькор») про розірвання договору та
стягнення збитків.

Системою документообігу
господарського суду здійснено
автоматичний розподіл справи для
розгляду між суддями та справу
призначено до розгляду головуючому
судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.05.2014р.
порушено провадження у справі № 908/1477/14,
судове засідання призначено на
29.05.2014р., у сторін витребувані документи
і матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 20.05.2014р. у
зв'язку з виробничою необхідністю
розгляд справи призначений 29.05.2014р.
відкладено на 03.06.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 03.06.2014р.
розгляд справи відкладено до 19.06.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 19.06.2014р. за
заявою Відповідача у відповідності до
ст. 69 ГПК України продовжено строк
вирішення спору у справі № 908/1477/14 на
п'ятнадцять днів, до 15.07.2014р., розгляд
справи відкладено до 02.07.2014р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 02.07.2014р.
розгляд справи відкладено до 14.07.2014р.

В судовому засіданні 14.07.2014р. справу
розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК
України за згодою представників Сторін
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення. Судом повідомлено про
час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог
Прокурор зазначив, що прокурорською
перевіркою, встановлено що ТОВ
«Фалькор» у відповідності до ст.ст. 610,
611 ЦК України допущено порушення
зобов'язання щодо виконання
будівельно-монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт з
капітального ремонту покрівель
житлового будинку по вул.. Кремлівська,
57-а у м. Запоріжжя, згідно Договору
№45/п-12, укладеному з КП «УКБ» 07.08.2012р.

Згідно платіжних доручень №22 від
16.04.2013, №255 від 21.08.2012, №361 від 24.09.2012 УДК у
м. Запоріжжя ГУДК України у Запорізькій
області за дорученням КП «Управління
капітального будівництва»
перераховано Відповідачу бюджетні
кошти у розмірі 87 391,01 грн.

За умовами Договору роботи повинні
були розпочатися у серпні 2012 року та
закінчитися у вересні 2012 року. Однак, на
час звернення до суду роботи з
капітального ремонту покрівлі
житлового будинку ТОВ «Фалькор» не
виконані у зв'язку з чим сторонами
складено довідки про вартість
виконаних будівельних робіт форми
№КБ-3 «мінусовий», Акт приймання
виконаних будівельних робіт форми
№КБ-2в за січень 2014 року.

Отже, враховуючи порушення
Відповідачем взятих на себе
зобов'язань, та втрату інтересу для
сторін по Договору, Прокурор просить
розірвати Договір №45/п-12 від 07.08.2012 та
стягнути з ТОВ «Фалькор» на користь КП
«УКБ» збитки у розмірі 87 391,01 грн.

Позивач-1 Департамент
житлово-комунального господарства
Запорізької міської ради в судові
засідання не з'являвся. 23.05.2014р. від
Позивача-1 надійшло клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
також надіслано суду документи,
витребувані ухвалами суду.

Позивач-2 вимоги Прокурора не
підтримав, письмових пояснень по суті
спору не надав. Разом з тим пояснив, що
роботи за Договором Відповідачем
виконані, але з певними відхиленнями,
на підставі чого КП «УКБ» видано
розпорядження щодо усунення
Відповідачем виявлених недоліків та на
теперішній час недоліки усунуто.

Відповідач проти позову заперечив з
підстав, викладених у відзиві, який
надійшов на адресу суду 19.06.2014р. В
обґрунтування заперечень посилається
на те, що роботи по Договору виконані в
повному обсязі, про що свідчать
підписані сторонами Акти приймання
виконаних робіт №1/45 та №2/45. Недоліки,
виявлені КП «УКБ», на даний час
фактично усунуті та триває процедура
узгодження підписання акту усунення
недоліків.

За клопотанням представників сторін та
Прокурора розгляд справи здійснювався
без застосування технічних засобів
фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами
статті 81-1 Господарського
процесуального кодексу України
складено протоколи судових засідань,
які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін та Прокурора, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, суд
встановив наступне.

07.08.2012р. між КУ «Управління
капітального будівництва» - Замовник
та ТОВ «Фалькор» - Підрядник укладено
Договір підряду №45/п-12 на виконання
робіт з капітального ремонту покрівлі
житлового будинку по вул. Кремлівській,
57-А м. Запоріжжя (далі Договір).

За умовами п. 1.1. Договору, Замовник
доручає, а Підрядник в межах договірної
ціни приймає на себе обов'язки на свій
ризик, виконувати будівельно-монтажні,
пусконалагоджувальні роботи, інші
роботи з капітального ремонту покрівлі
житлового будинку по вул. Кремлівській,
57А м. Запоріжжя в обумовлений цим
Договором термін та з належною якістю в
межах затвердженої
проектно-кошторисної документації, та
узгодженої договірної ціни робіт,
вимог техніки безпеки та охорони праці
та здати об'єкт в експлуатацію (за
необхідністю з узгодженням
Підрядником з територіальним
управлінням держнаглядохоронпраці).
Забезпечення виконання
будівельно-монтажних,
пусконалагоджувальних та інших робіт з
капітального ремонту матеріалами,
технологічним, енергетичним,
електротехнічним та іншим
устаткуванням покладається на
Підрядника.

Згідно п. 1.2. Договору, Замовник
здійснює фінансування Підрядника на
будівництво об'єкту за рахунок коштів,
перерахованих Головним розпорядником
коштів, наданих для фінансування
предмету договору, в межах яких буде
проводитись оплата виконаних робіт
підрядником та оплата витрат на
утримання служби Замовника на
організацію будівництва та технічний
нагляд у розмірі 2,5% від підсумку Глав 1-9
зведеного кошторисного розрахунку
вартості будівництва (робіт), що
орієнтовно становить 2 103,39 грн. з ПДВ.
Обсяг фінансування у 2012 році - 2103,39 грн.,
в тому числі ПДВ 350,56 грн. Обсяг
фінансування у 2012 р. складає 1050,21 грн. з
ПДВ, у 2013р. - 1053,18 грн. з ПДВ (з
врахуванням змін, внесених Додатковою
угодою №2 від 13.06.2013р.).

Пунктом 2.1. Договору (з врахуванням
змін, внесених Додатковою угодою №2 від
13.06.2013р.). сторони узгодили, що ціна
Договору з ПДВ складає 87 391,01 грн. Ціна
Договору враховує усі витрати
Підрядника на виконання предмету
Договору.

Згідно п.п. 3.1., 3.2. Договору, початок
робіт - серпень 2012 року, закінчення
робіт - вересень 2012 року. У разі
виникнення обставин, що не залежать від
Підрядника і перешкоджають виконанню
робіт у строки зазначені Договором,
Підрядник може ставити перед
Замовником питання про їх перегляд.
Рішення про перегляд строків
оформляється додатковою угодою до
цього Договору з обґрунтуванням
обставин.

Розділом 4 Договору Сторони визначили
порядок розрахунків за виконані
роботи. Так, Замовник забезпечує
фінансування будівництва об'єкту в
межах коштів, передбачених
затвердженим бюджетом міста, наданих
Головним розпорядником коштів, на
фінансування предмету договору шляхом
перерахування коштів Замовнику для
здійснення розрахунку з Підрядником за
виконані роботи та витрат на утримання
служби Замовника згідно цього договору
(п. 4.1. Договору).

Оплата виконаних робіт здійснюється на
підставі підписаних Замовником
довідок про вартість виконаних
підрядних робіт у формі КБ-3, КБ-2в у
термін 15 календарних днів після
надходження коштів для фінансування
предмету договору на рахунок Замовника
(п. 4.2. Договору).

Згідно п. 4.5. Договору, на підставі
розрахунків, наданих Підрядником, та
відповідно до умов діючого
законодавства України, Замовник за
погодженням з головним розпорядником
бюджетних коштів може здійснювати
попередню оплату на термін до 1 місяців,
для придбання необхідних матеріалів та
обладнання для виконання предмету
договору у межах до 30% від суми
договору, який Підрядник зобов'язаний
використати у термін до 1-ого місяця.
Невикористані у місячний термін кошти
повертаються Замовнику у п'ятиденний
термін. Тільки після виконання
підрядних робіт на суму попередньої
оплати, Підрядник може пред'явити
Замовнику рахунки для оплати за
наступні обсяги виконаних робіт.

За умовами п. 7.1. Договору,
здача-приймання робіт після їх
закінчення здійснюється згідно з
чинним порядком і оформлюється актом
приймання виконаних робіт та за актом
прийняття об'єкту в експлуатацію.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що
розрахунок вартості фактично
виконаних робіт у формі КБ-2в, КБ-3
виконується Підрядником згідно з
вимогами державних будівельних норм,
узгодженої договірної ціни,
проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 7.3. Договору, при виявленні в
процесі здачі-приймання робіт
недоробок або недоліків, що не
заважають освоєнню виробничих
потужностей, акт прийняття об'єкту в
експлуатацію підписується, а на
недоробки або недоліки складається акт
із визначенням строків їх усунення.
Вартість робіт над недоробками або
недоліками до їх усунення не
відшкодовується.

Відповідно до п. 9.5. Договору, якщо
Підрядник своєчасно не розпочав роботу
або виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, Замовник має право
відмовитися від Договору підряду та
вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, Замовник має право
призначити Підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншим
особам за рахунок Підрядника (п.9.6.
Договору)

Згідно п. 9.7. Договору, якщо робота
виконана Підрядником з відступами від
умов Договору підряду або з іншими
недоліками, які роблять її непридатною
для використання відповідно до
Договору або для звичайного
використання, Замовник має право за
своїм вибором вимагати від Підрядника:
1). Безоплатного усунення недоліків в
роботі у встановлений Замовником
строк; 2). Пропорційного зменшення ціни
роботи; 30). Відшкодування своїх витрат
на усунення недоліків.

Пунктом 10.1. Договору сторони узгодили,
що Замовник має право у
односторонньому порядку розірвати або
призупинити Договір у випадку, зокрема,
відставання у виконанні доручених
об'ємів робіт Підрядником.

Строк дії Договору встановлено п. 12.1. -
цей Договір набуває чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до
31.12.2012р., але в будь-якому разі до
повного його виконання.

Додатковою угодою №1а від 28.12.2012р.
сторони продовжили строк дії Договору
до 31.12.2013р., але в будь-якому разі до
повного його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до умов п. 7.1 Договору,
здача-приймання виконаних ТОВ
«Фалькор» робіт за Договором оформлено
актами приймання виконаних робіт, а
саме: Актом №1/45 на суму 43 630,10 грн. та
Актом №2/45 на суму 43 760,90 грн., які
підписані 24.09.2012р. та 18.12.2012р.,
відповідно, Підрядником та Замовником
і скріплені печатками Підприємств
(а.с.28-39).

Платіжними дорученнями №255 від 21.08.2012р.,
№ 361 від 24.09.2012р., №22 від 16.04.2013р., КП
«УКБ» перераховано ТОВ «Фалькор»
оплату за виконані роботи по Договору
№45/п-12 від 07.08.2012р. на загальну суму 87
391,00 грн.

Таким чином, факт повного виконання КП
«УКБ» та ТОВ «Фалькор» своїх
зобов'язань по Договору підтверджений
належними документами, копії яких
долучено до матеріалів справи, а
оригінали оглянуто в судовому
зсіданні.

Згідно зі ст. 837 ЦК України, за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Відповідно до ст. 853 ЦК України,
замовник зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви,
він втрачає право у подальшому
посилатися на ці відступи від умов
договору або недоліки у виконаній
роботі.

Згідно зі ст. 849 ЦК України, замовник має
право у будь-який час перевірити хід і
якість роботи, не втручаючись у
діяльність підрядника. Якщо підрядник
своєчасно не розпочав роботу або
виконує її настільки повільно, що
закінчення її у строк стає явно
неможливим, замовник має право
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків. Якщо
під час виконання роботи стане
очевидним, що вона не буде виконана
належним чином, замовник має право
призначити підрядникові строк для
усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги -
відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або
доручити виправлення роботи іншій
особі за рахунок підрядника. Замовник
має право у будь-який час до закінчення
роботи відмовитися від договору
підряду, виплативши підрядникові плату
за виконану частину роботи та
відшкодувавши йому збитки, завдані
розірванням договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Прокурор звернувся до суду з вимогою
розірвати Договір підряду №45/п-12 від
07.08.2012р. з тих підстав, що роботи,
передбачені Договором Відповідачем до
теперішнього часу не виконані, що
підтверджується «мінусовим» актом
приймання виконаних будівельних робіт
форми КБ-2в за січень 2014 року.

29.01.2014р. КП «УКБ» видано розпорядження
ТОВ «Фалькор» щодо термінового
усунення визначених Актом приймання
виконаних будівельних робіт за січень
2014 року відхилень та повернення на
розрахунковий рахунок зайво
перерахованих бюджетних коштів в
розмірі 87 391,00 грн.

Листом від 05.02.2014р. Відповідач
повідомив КП «УКБ» про неможливість
повернення 87 391,00 грн. у зв'язку з
відсутністю грошових коштів.

Суд приходить до переконання, що Акт
приймання виконаних будівельних робіт
за січень 2014 року, на який посилається
Прокурор як на підтвердження
невиконання Відповідачем робіт по
Договору, свідчить лише про той факт, що
саме в січні 2014 року зазначені в Акті
будівельні роботи Замовником не
виконувалися. Даний Акт не спростовує
Акт №1/45 на суму 43 630,10 грн. та Акт №2/45 на
суму 43 760,90 грн., які підписані Сторонами
без зауважень та оформлені відповідно
до вимог чинного законодавства України
та умов Договору.

Крім того, Додаткова угода №1а від
28.12.2012р. до Договору, якою продовжено
строк дії Договору до 31.12.2013р., не
містить посилань про те, що строк дії
Договору продовжено з підставі
невиконання Підрядником будівельних
робіт за цим Договором або для усунення
недоліків виконаних робіт.

Також Позивач-2 підтвердив, що роботи за
Договором Підрядником виконано у
повному обсязі.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі усіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Дослідивши надані сторонами докази в
обґрунтування своїх вимог та
заперечень, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги Прокурора про
розірвання Договору №45/п-12 від 07.08.2012р.
з підстав невиконання Відповідачем
своїх зобов'язань по Договору не
підлягають задоволенню у зв'язку з
недоведеністю та необґрунтованістю.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 653 ЦК
України Прокурор просить стягнути з
ТОВ «Фалькор» на користь КП «УКБ» 87 391,01
грн. збитків.

За приписами ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо
договір змінений або розірваний у
зв'язку з істотним порушенням договору
однією із сторін, друга сторона може
вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням
договору.

Оскільки в задоволенні позовних вимог
про розірвання Договору підряду №45/п-12
від 07.08.2012р. відмовлено, позовні вимоги
Прокурора про стягнення збитків в сумі
87 391,01 грн. також задоволенню не
підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що в задоволенні
позовних вимог Прокурора м. Запоріжжя
про розірвання Договору №45/п-12 від
07.08.2012р. та стягнення з ТОВ «Фалькор» на
користь КП «УКБ» 87 931,01 грн. збитків
відмовляється.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Прокурора м.
Запоріжжя, заявленого в інтересах
держави в особі органів, уповноважених
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах -
Департаменту житлово-комунального
господарства Запорізької міської ради
та Комунального підприємства
«Управління капітального будівництва»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фалькор» про
розірвання договору підряду та
стягнення збитків відмовити.

Суддя
Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано
відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 21.07.2014р.