ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 911/106/11/13-г

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О.
Кролевець О.А., Попікової
О.В.розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013р.у
справі№ 911/106/11/13-г господарського суду
Київської областіза позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Поліський
виробничо-експериментальний
завод"доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс
Агромарс"простягнення 4 127 536 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.01.2013р. у справі
№ 911/106/11/13-г позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліський
виробничо-експериментальний завод"
(далі - ТОВ "Поліський
виробничо-експериментальний завод",
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс"
(далі - ТОВ "Комплекс Агромарс",
відповідач) задоволено повністю.

Київський апеляційний господарський
суд прийняв відмову ТОВ "Комплекс
Агромарс" від апеляційної скарги на
рішення господарського суду Київської
області від 23.01.2013 у справі № 911/106/11/13-г,
а апеляційне провадження у справі
№ 911/106/11/13-г припинив, про що на
підставі статті 100 Господарського
процесуального кодексу України було
винесено відповідну ухвалу від 29.07.2013р.

Не погодившись з ухвалою апеляційного
суду, ТОВ "Комплекс Агромарс"
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати вказаний судовий акт
та постановити нову ухвалу, якою заяву
про відмову від апеляційної скарги
залишити без розгляду.

У зв'язку із пропуском строку на
касаційне оскарження, відповідачем
подано клопотання, в якому він просив
поновити пропущений строк,
обґрунтовуючи поважність причин тим,
що про перевищення представником своїх
повноважень при подачі заяви про
відмові від апеляційної скарги йому
стало відомо лише 08.05.2014р. після
надходження постанови ДВС про арешт
коштів та проведення службової
перевірки 14.07.2014р. За таких обставин,
ТОВ "Комплекс Агромарс" не мало
можливості звернутися з касаційною
скаргою у визначений законом строк.

Розглянувши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає
підстав для поновлення строку на
подання касаційної скарги та у зв'язку
з цим дійшла висновку про її
повернення.

За приписами статті 107 Господарського
процесуального кодексу України
сторони, прокурор, треті особи, особи,
які не брали участі у справі, але щодо
яких суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право подати
касаційну скаргу на рішення місцевого
господарського суду після їх перегляду
в апеляційному порядку та постанови
апеляційного господарського суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
судовим рішенням апеляційного
господарського суду законної сили
(частина 1 статті 110 Господарського
процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала апеляційної
інстанції була винесена 29.07.2014р., у свою
чергу ТОВ "Комплекс Агромарс"
звернулось з даною касаційною скаргою
18.07.2014р., тобто із значним пропуском
встановленого строку на її подання.

У статті 53 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд може
відновити пропущений процесуальний
строк за заявою сторони, прокурора чи з
своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Зі змісту вказаної статті вбачається,
що поважними причинами пропуску
процесуального строку визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, незалежними від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальної
дії. Питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
розглядається судом за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи. При
цьому у заяві повинно міститися
обґрунтування поважності причин
пропуску процесуального строку, в разі
необхідності - з поданням доказів цього
за загальними правилами розділу V
Господарського процесуального кодексу
України. У кожному випадку суд повинен
з урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінити доводи, що
наведені на обґрунтування клопотання
про його відновлення, та зробити
мотивований висновок щодо поважності
чи неповажності причин пропуску
строку.

В обґрунтування поважності пропуску
строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного
господарського від 29.07.2014р. відповідач
зазначає, що представник Бабій М.
перевищив надані йому довіреністю
повноваження, підписавши клопотання
про відмову від апеляційної скарги, а
про наявність вказаних порушень стало
відомо лише після службової перевірки
14.07.2014р.

Вказані доводи визнаються
непереконливими та підлягають
відхиленню з огляду на таке.

15.07.2013р. від ТОВ "Комплекс Агромарс" до
Київського апеляційного
господарського суду надійшло
клопотання про відмову від апеляційної
скарги у справі № 911/106/11/13-г, підписане
представником М. Бабієм за погодженням
з директором юридичного департаменту
Н.К. Ханіловою.

Як вбачається з ухвали Київського
апеляційного господарського суду від
29.07.2013р. та протоколу судового
засідання Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013р.,
наявних в матеріалах справи №
911/106/11/13-г, у судовому засіданні 29.07.2013р.
була присутня представник відповідача
за довіреністю Ханілова Н.К., яка
надавала суду пояснення, в яких
зазначила, що підтримує заяву про
відмову від апеляційної скарги. Саме за
участю її було винесено ухвалу про
прийняття відмови від апеляційної
скарги та припинення провадження у
справі.

Вказану ухвалу було направлено
сторонам у справі 31.07.2013р., про що
свідчить штамп з відміткою на звороті
її оригіналу.

Враховуючи наведені обставини та
зважаючи на те, що оскаржувану ухвалу
суду було прийнято за участю
представника відповідача, який
підтримав подане клопотання про
відмову від апеляційної скарги,
колегія суддів вважає безпідставними
та необґрунтованими доводи скаржника
стосовно його необізнаності з
прийнятим судовим актом.

Таким чином, скаржником не доведено
наявності поважних причин пропуску
процесуального строку на подання
касаційної скарги у даній справі, а
тому підстави для його відновлення
відсутні.

В силу приписів частини 2 статті 110
Господарського процесуального кодексу
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про повернення
касаційної скарги у випадках, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
вона подана прокурором, органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з моменту набрання оскаржуваним
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку або таке
клопотання відхилено.

За таких обставин, клопотання
скаржника про поновлення строку на
подання касаційної скарги підлягає
відхиленню, а касаційна скарга -
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комплекс Агромарс" у
відновленні пропущеного строку для
подання касаційної скарги на
Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013р. у
справі № 911/106/11/13-г.

2.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комплекс
Агромарс" на Київського апеляційного
господарського суду від 29.07.2013р. у
справі № 911/106/11/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.О. Євсіков

Судді:
О.А. Кролевець

О.В. Попікова