overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 907/247/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 14.05.2014 року.

у справі № 907/247/14

за позовом: Заступника прокурора м.
Ужгорода в інтересах держави в особі
Ужгородської міської ради та
Департаменту міського господарства
Ужгородської міської ради

до відповідача: ДП „Сі Пі Ем Білдінг
Юкрейн"

за участю 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору:
ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у
Закарпатській області

про: стягнення 61246,72 грн. заборгованості по орендній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.
Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2014р. о 12:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді
Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14 Справа № 11/Б-921/1452/2013

за заявою: Управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області про оскарження постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2014 року ВП № 43336057

у справі за заявою

кредитора: Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех"

про визнання банкрутом.

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Марко Р.І., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу УПФ
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 року по справі
№11/Б-921/1452/2013.

ВСТАНОВИЛА:

Подана УПФ України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 27.06.2014 року по справі №11/Б-921/1452/2013 не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У даному випадку копія апеляційної скарги була надіслана лише Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області, що підтверджується додатками до апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує постанову Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Тернопільській області про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2014 року
ВП № 43336057, яка винесена за зверненням стягувача - Крамар Л.І.

Отже, ухвала господарського суду
Тернопільської області від 27.06.2014 року по справі №11/Б-921/1452/2013 стосується також прав та охоронюваних законом інтересів арбітражного керуючого
Крамар Л.І., яка є стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки копія апеляційної скарги не була надіслана усім сторонам по справі, тобто подана з порушенням вимог ст. 94
ГПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу УПФ України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 року по справі
№11/Б-921/1452/2013 всього на 8 аркушах повернути апелянту без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Р.І. Марко

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 9/290-4160

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал», м. Тернопіль, б/н від 07.07.2014 року

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 23.06.2014, суддя Руденко О.В.

у справі № 9/290-4160

за позовом: Комунального підприємства
«Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до відповідача: Дочірнього підприємства «Рембудінвест»
Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій
«Тернопільрембуд», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
«Тернопільводоканал», до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.08.2014 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14 Справа № 914/1704/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бонк Т.Б.

Костів Т.С.

при секретарі судового засідання
Томкевич Н.

за участю представників сторін:

від позивача - Гордієнко В.В. - представник (довіреність б/н від 14.05.2014р.);

від відповідача 1 - не з'явились;

від відповідача 2 - не з'явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління №813", б/н від 23.06.14р. (вх.№ 01-05/3222/14 від 10.07.14р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 10.06.2014р.

у справі № 914/1704/14, суддя Манюк П.Т.

за позовом: Приватного підприємства
"Вензель", м. Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813", м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вечірній
Львів", м. Львів

про стягнення 867 363, 25 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.08.2014р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідачі в судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення та отримання відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вечірній
Львів" ухвал суду від 14.07.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та від 30.07.2014р. про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, об'єктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти. Про дату наступного судового засідання представника позивача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.09.2014 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бонк Т.Б.

Суддя
Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 921/504/13-г/5

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", №1842 від 31.07.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 13.06.2014 року, суддя Стадник М.С.

у справі № 921/504/13-г/5

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області, м.
Тернопіль, в інтересах держави в особі
Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", смт.
Заводське, Чортківського району,
Тернопільської області

про стягнення 3 477 341грн. 34коп.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс", до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.09.2014 на 10 год. 25 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору та позивачу представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/744/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з'явився

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1 дов. № 759 від 10.06.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Торгсервіс Н", 95011, м. Сімферополь, вул. Пушкіна/вул.
Маяковського, 35/2, адреса для листування: 54037, м. Миколаїв, вул.
Приміська, 15А

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 14395,27 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа - Торгсервіс Н" звернулось до господарського суду з позовними вимогами (заява про уточнення позовних вимог від 09.06.2014 № 160) про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 13034,70 грн. з яких: 11850,38 грн. основна заборгованість, 814,42 грн. - пені та 369,90 грн. - 3 % річних.

12.08.2014 року позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву № 178 від 12.08.14 р. в якій зазначає, що сторони дійшли згоди про мирне врегулювання спору, враховуючи вищевикладене позивач просить суд у відповідності до ст. 78 та п. 4 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 13.08.14 р. представник відповідача підтримав заяву позивача про припинення провадження у справі та підтвердив факт мирного врегулювання спору.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"12" серпня 2014 р.
Справа № 911/2402/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТИ ТРАНС
ІНВЕСТ",

04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12

03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙ-2",

09000, Київська обл, м. Сквира, вул. Леніна, 22

03187, м. Київ, просп. Акад.Глушкова, 13-Б

про стягнення 35 872,28 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - Стрельченко І.П.
(довіреність від 08.01.2014 № 09/14).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 08.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2014 розгляд справи відкладено на 31.07.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2014 розгляд справи відкладено на 12.08.2014.

У судовому засіданні 12.08.2014 представником відповідача надано усні пояснення щодо необхідності надання йому часу для обговорення умов мирного врегулювання спору, у зв'язку з чим, ним подано клопотання про продовження строку розгляду спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дане клопотання судом визнано обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 911/2402/14 на п'ятнадцять днів.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2788/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Коваль Н.М. (довіреність
№ 01-1049 від 22.11.2013р.),

від відповідача - Фельдман О.А.
(довіреність б/н від 12.08.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунальної установи
"Одеський обласний клінічний медичний центр"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Міський андрологічний центр"

про стягнення 25 493,46 грн.

У зв'язку з ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "20" серпня 2014 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали та копії акту прийому-передачі нежитлового приміщення до Договору №10 від 16.05.2003р., додаткової угоди до договору від 2005р., розрахунку орендної плати за користування приміщенням;

- докази знаходження земельної ділянки на балансі позивача;

- письмові пояснення щодо доданих до позовної заяви платіжних доручень про сплату податку на землю в сумі 35 392,74 грн. та заявлених позовних вимог в сумі 25 493,46 грн.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.14р. Справа № 904/6097/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Панютино, м. Лозова,
Харківська область

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с.Январське, Покровський район,
Дніпропетровська область

про стягнення 104 662 грн. 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- розрахунок позовних вимог;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Справа № 925/1367/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1 550,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"28" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/845/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника відповідача -
Драч Г.В. дов. №7/2014 від 17.07.2014 представник позивача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
"Українське насіння", фактична адреса: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, б.1, юридична адреса: 64032, Харківська область, Кегичівський район, с. Красне

До відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство
"Зорі над Бугом" Національної академії аграрних наук України", 56564,
Миколаївська область, Вознесенський район, село Яструбинове

про: стягнення з відповідача 257516,53 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма
"Українське насіння" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство
"Зорі над Бугом" Національної академії аграрних наук України" грошових коштів в розмірі 257 516,53 грн. з яких: 200 177,90 грн. - основного боргу, 27311,94 грн. - 30% річних за користування грошовими коштами, 30 026,69 грн. - штрафу.

13.08.2014 року позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву № 233 від 08.08.14 р. в якій зазначає, що Державне підприємство "Дослідне господарство
"Зорі над Бугом" Національної академії аграрних наук України" повністю погасило заборгованість у сумі 257 516,53 грн. в підтвердження надав копії виписок по рахунку ТОВ АФ «Українське насіння» за 29.07.14 р., 05.08.14 р., 06.08.14 р., та просить суд у відповідності до ст. 78 та п. 4 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 13.08.14 р. представник відповідача підтвердив сплату заборгованості перед позивачем в повному обсязі.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.О. Семенчук