м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/6995/13 13.08.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Фамед Україна"
ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю
"Укрбудконтракт"Простягнення 2 797934,22
грн.
Головуючий Суддя
Блажівська О.Є.

Суддя Босий В.П.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

Від позивача - Дружинін Є.Є. згідно
договору № 13-004 про надання правової
допомоги від 04.04.2013 року.

Від відповідача - Тараба Н.В. за дов. б/н
від 29.08.2013 року до 29.08.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фамед Україна"
(далі-позивач) звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудконтракт"
(далі-відповідач) про розірвання
договору та стягнення 2 797 934,22 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.04.2013 порушено провадження у
справі, розгляд справи призначений на
15.05.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 15.05.2013р. розгляд справи №910/6995/13
відкладено на 12.06.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 12.06.2013 р. призначено судову
будівельно-технічну експертизи,
провадження у справі № 910/6995/13 зупинено
до закінчення проведення судової
експертизи.

26.03.2014р. до Господарського суду м. Києва
надійшли матеріали по справі №910/6995/13
разом зі супровідним листом Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України №8096/13-42 від 12.03.2014р. з додатками:
висновок експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи
№8096/13-42 від 12.03.2014р., акт здачі-приймання
висновку судового експерта, копія
листа №18-11/13 від 18.11.2013р., акти
прихованих робіт за період від 21.12.2012р.
по 15.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 31.03.2014р. провадження у справі
№910/6995/13 поновлено та призначено
колегіальний розгляд справи №910/6995/13 у
складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови
Господарського суду м. Києва від
31.03.2014р. справу №910/6995/13 передано на
розгляд колегії у складі: Куркотова Є.Б.
(головуюча), Дупляк О.М., Капцова Т.В.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне прийняти справу №910/6995/13 до
свого провадження та призначити до
розгляду у судовому засіданні за
участю представників сторін.

16.05.2014 року розпорядження про повторний
автоматичний розподіл справи , у звязку
з тривалим лікарняним судді Куркотової
Є.Б.,справу №910/6995/13 передано на розгляд
колегії у складі: Блажівська О.Є.
(головуючий), Дупляк О.М., Капцова Т.В.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2014 року справу № 910/6995/13
прийнято до провадження колегіально.

21.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

21.05.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення доказів до матеріалів
справи, заява про відмову від вимоги
про розірвання договору та письмові
пояснення по справі.

21.05.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав. Про дату,
час та місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.05.2014 року розгляд справи
відкладено на 25.06.2014 року.

25.06.2014 року розпорядженням Голови
господарського суду міста Києва
Князькова В.В, у зв'язку з перебуванням
судді Дупляк О.М. на лікарняному в
зв'язку з вагітністю та пологами,
справу № 910/6995/13 передано для розгляду
колегії суддів у складі: Блажівська О.Є.
(головуючий), Капцова Т.В., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 25.06.2014 року справу № 910/6995/13
прийнято до провадження колегіально.

25.06.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли письмові
пояснення по справі.

25.06.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті клопотання про
призначення додаткової судової
експертизи.

Представник позивача проти клопотання
про призначення додаткової судової
експертизи заперечив у повному обсязі.

Судом відмовлено в задоволенні
клопотання про призначення додаткової
судової експертизи.

В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
до 21.07.2014 року.

21.07.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Ковтуна С.А., у зв'язку з перебуванням
судді Капцової Т.П. на лікарняному,
справу № 910/6995/13 передано для розгляду
колегії суддів у складі: Блажівська О.Є.
(головуючий), Босий В.П., Чебикіна С.О.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року справу № 910/6995/13
прийнято до провадження колегіально.

21.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
відповідача надійшли додаткові
письмові пояснення по справі.

21.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
по справі.

21.07.2014 представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, проти
клопотання про призначення додаткової
судової експертизи заперечив у повному
обсязі.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.

У зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до
ст.77 ГПК України, судом оголошено
перерву до 30.07.2014 року.

30.07.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.

В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
до 13.08.2014 року.

13.08.2014 року розпорядженням заступника
Голови господарського суду міста Києва
Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням
судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу
№ 910/6995/13 передано для розгляду колегії
суддів у складі: Блажівська О.Є.
(головуючий), Босий В.П., Шкурдова Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.08.2014 року справу № 910/6995/13
прийнято до провадження колегіально.

12.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення.

13.08.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
з'явились.

Представник відповідача надав суду
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, проти
клопотання про зупинення провадження
не заперечив.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року у
справі № 910/13006/14 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «ІСК
Трансекспо» було винесено ухвалу про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт».

Як вбачається з копії ухвали від 16.07.2014
року у справі № 910/13006/14, наданої суду
відповідачем, 17.07.2014 року на сайті
Вищого господарського суду України
було опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт».

Пунктом 54 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" визначено, що Закон
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
Господарський процесуальний кодекс не
містять приписів стосовно заборони
прийняття судом позовної заяви до
боржника, щодо якого вже порушено
справу про банкрутство, а також
стосовно вирішення спору за цим
позовом по суті. Порушення справи про
банкрутство не віднесено статтею 62
Господарського процесуального кодексу
України до підстав для відмови судом у
прийнятті позовної заяви. Тому суди
мають у встановленому Господарським
процесуальним кодексом України
порядку приймати позовні заяви до
особи, щодо якої порушено справу про
банкрутство і вирішувати спір за цією
вимогою по суті за правилами позовного
провадження до опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про
банкрутство.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі якщо до боржника, щодо якого
порушена справа про банкрутство,
пред'явлений позов, який ґрунтується на
грошових зобов'язаннях боржника, що
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, суди мають у
встановленому процесуальним законом
порядку приймати такі позовні заяви і
вирішувати спір за цією вимогою по суті
за правилами позовного провадження до
офіційного оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство.
Про офіційне оприлюднення оголошення
про порушення справи про банкрутство
розпорядник майна повідомляє суд, який
розглядає позовні вимоги конкурсних
кредиторів до боржника. Цей суд (суди)
після офіційного оприлюднення
відповідного оголошення має зупинити
позовне провадження та роз'яснити
позивачу зміст частини четвертої
статті 23 цього Закону, зазначивши про
це в ухвалі або в протоколі судового
засідання.

Враховуючи зазначене, суд дійшов
висновку щодо необхідності зупинення
провадження у даній справі до розгляду
Господарським судом міста Києва справи
№ 910/13006/14 та затвердження реєстру вимог
кредиторів у справі № 910/13006/14.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України,
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
попередньому засіданні господарський
суд розглядає всі вимоги кредиторів, у
тому числі щодо яких були заперечення
боржника і які не були внесені
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; дата підсумкового
засідання суду, на якому буде винесено
ухвалу про санацію боржника чи
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи ухвалу про припинення
провадження у справі про банкрутство
або ухвалу про продовження строку
процедури розпорядження майном та
відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

В судовому засіданні 13.08.2014 року судом
роз'яснено позивачу право на звернення
з кредиторськими вимогами до боржника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Украбудконтракт" у
справі № 910/13006/14 та зміст частини 4
статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої особи, вимоги яких
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, не є конкурсними
кредиторами, а їх вимоги погашаються в
шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ч. 2 ст.
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №
910/6995/13 до вирішення пов'язаної з нею
справи № 910/13006/14 про банкрутство
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрбудконтракт» .

2. Зобов'язати позивача надати суду
докази звернення у тридцятиденний
строк з дня офіційного оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство відносно відповідача із
заявою про визнання його грошових
вимог до боржника у справі про
банкрутство.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі №
910/6995/13.

Головуючий Суддя
Блажівська О

Суддя
Босий В.П.

Суддя
Шкурдова Л.М.