Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" серпня 2014 р.
Справа № 906/778/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Новоград-Волинський завод
сільгоспмашин" (м.Новоград-Волинський)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Новоград-Волинський)

про стягнення 3522,43 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України,
строк розгляду спору було продовжено
на 15 днів - до 22.08.2014.

Позивач звернувся з позовом до суду про
стягнення з відповідача 3522,43 грн.
заборгованості.

11.07.2014 на адресу суду повернулася копія
ухвали господарського суду
Житомирської області від 10.06.2014,
направлена відповідачу за адресою:
АДРЕСА_2, з відміткою відділення
поштового зв'язку: "За закінченням
терміну зберігання" (а.с. 61-63).

18.08.2014 на адресу суду від позивача
надійшла телеграма, згідно якої
останній позовні вимоги підтримує у
повному обсязі та просить розглядати
справу за відсутності його
уповноваженого представника (а.с .64).

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили.

З метою отримання інформації щодо
відповідача, судом було здійснено
запит та отримано Спеціальний витяг з
ЄДРПОУ (а.с. 65-66).

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в
разі якщо ухвалу про порушення
провадження у справі було надіслано за
належною адресою (тобто повідомленою
суду стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки вся поштова кореспонденція
надсилалася відповідачу за його
юридичною адресою, суд вважає, що
останній був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Враховуючи наявні у справі документи, а
також закінчення 22.08.2014 продовженого
сторонами у відповідності до ч. 3 ст. 69
ГПК України строку розгляду спору, суд
вважає, що відсутність представників
сторін не перешкоджає вирішенню спору,
згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що
15.08.2011 року між Публічним Акціонерним
товариством "Новоград - Волинський
завод сільгоспмашин" (орендодавець,
позивач) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (орендар,
відповідач) було укладено договір
оренди нерухомого майна № 15 (далі -
Договір (а.с.7-10), за умовами якого
орендодавець передає, а орендар бере в
тимчасове платне користування
нерухоме майно, яке знаходиться по
АДРЕСА_3, приміщення в будівлі АПК 18,5 м.
кв. (п.1.1, п.1.2. Договору).

Як вказує позивач у позовній заяві, з
серпня 2011 по червень 2012 відповідачу
було нараховано за Договором 5086,43 грн.,
з яких останнім сплачено 1564,00 грн. (а.с.
12-13), внаслідок чого станом на час
звернення до суду заборгованість
відповідача склала 3522,43 грн.

Згідно пояснень, наданих в судовому
засіданні представником позивача (а.с.
58 (зворотній бік), Договір на час
розгляду справи є діючим, однак ФОП
ОСОБА_1 з червня 2012 року не
нараховується орендна плата, так як
відповідач орендоване приміщення
звільнив, хоча акт приймання - передачі
складено не було. Вказує, що рахунки
розносились орендарям або ж вони
отримували їх самостійно.

Відповідач за підставами пред'явлення
та предметом позов не оспорив, відзиву
на позовну заяву не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали
справи, господарський суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований,
підтверджується належними доказами і
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Згідно ст.11 ЦК України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

За ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору, з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги ґрунтуються на
укладеному між сторонами Договорі
оренди №15 від 15.08.2011 (а.с.7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України, за
договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні
(орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення
господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦК України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Матеріалами справи, а саме актом
приймання-передачі від 15.08.12р. (а.с.11)
підтверджується факт передачі
позивачем приміщення в оренду
відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

Так, у відповідності до п. 3.1. Договору,
розмір орендної плати за перший місяць
оренди складає 18 (вісімнадцять) грн. з
ПДВ за один м.кв. орендованої площі в
місяць. Орендна плата сплачується
Орендарем на умовах попередньої оплати
на р/рахункок Орендодавця не пізніше
5-го числа поточного місяця.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць нараховується
пропорційно зміни державного індексу
інфляцій та зміни розміру податку на
землю (п. 3.2. Договору).

За умовами п.п. 3.3. Договору, сторони
погодили, що вартість комунальних
послуг, що надаються Орендодавцем
сплачується Орендарем окремо в термін
зазначений в п. 3.1 даного Договору на
підставі рахунку Орендодавця, при
зміні їх собівартості Орендодавець в
односторонньому порядку проводить
перерахунок вартості комунальних
послуг.

Згідно п.9.1. Договору, останній укладено
строком на 364 (триста шістдесят чотири)
календарні дні, що діє з 15.08.2011 по 14.08.2012
включно.

У раз відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну цього
Договору після закінчення строку його
чинності протягом одного місяця,
Договір вважається продовженим на один
місяць на тих самих умовах, які були
передбачені цим Договором (п. 9.5.
Договору).

Також, за умовами п. 4.13. Договору, в разі
закінчення терміну дії останнього
(його розірвання) орендар зобов'язаний
сплатити орендну плату, заборгованість
з орендної плати, пені та штрафні
санкції за весь період оренди по день
фактичної передачі майна орендарю на
підставі акту передачі-приймання.

Слід зазначити, що матеріали справи
містять заяву від 15.03.2012 (а.с. 14), згідно
якої відповідач просив відстрочити
оплату заборгованості, а саме просив
розбити її оплату до квітня 2012.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості позивача (а.с. 12-13),
відповідачу з серпня 2011 по червень 2012
було нараховано 3496,50 грн. орендної
плати, та за період з вересня 2011 по
червень 2012 - 1589,93грн. за комунальні
послуги.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Однак наданими до справи документами
підтверджено, що відповідач свої
зобов'язання за Договором виконав
частково, сплативши 1564,00грн., внаслідок
чого сума боргу склала 3522,43 грн.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України,
кожна сторона повинна довести
належними та допустимими у справі
доказами ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 32 ГПК доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
або відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін.

Відповідач доказів на спростування
обґрунтованості позовних вимог суду не
надав. При цьому, позивач довів суду
обґрунтованість заявлених позовних
вимог належними та допустимими
доказами.

З огляду на викладене, позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі на суму 3522,43грн.

Судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32-34, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (11700, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1)

на користь Публічного акціонерного
товариства "Новоград-Волинський завод
сільгоспмашин" (11700, Житомирська обл., м.
Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 54,
ід. код 00238167)

- 3522,43грн. заборгованості;

- 1827,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів з дня його
оголошення. У разі якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення,
зазначений строк обчислюється з дня
підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 22.08.2014.

Суддя
Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.).