ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2014 року Справа № 925/1178/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Чернова
Є.В.,суддів:Добролюбової Т.В.,
Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.,
Удовиченка О.С.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Міг"про
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 03.06.2014у
справі№925/1178/13за позовомТовариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма
Міг"доПублічного акціонерного
товариства "БМ Банк"третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Приватне
підприємство "Сфера Дизель"провизнання
договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 15.09.2013 у справі
№ 925/1178/13, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014,
відмовлено у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Міг" до
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" про визнання договору іпотеки
недійсним.

Постановою Вищого господарського суду
України від 03.06.2014 у даній справі
рішення суду першої та постанову суду
апеляційної інстанцій залишено без
змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фірма Міг"
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
03.06.2014 у справі №925/1178/13, в якій заявник
просить зазначену постанову скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
частини третьої статті 203, статті 215, 229
Цивільного кодексу України, внаслідок
чого ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду від 14.11.2011 у справі
№2-18/1369-2009 та від 14.07.2011 у справі №12/14/1239.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом. Ухвалення різних за
змістом судових рішень (пункт 1 статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.
При вирішенні питання допуску справи
до провадження Верховного Суду України
враховується сукупність всіх наявних
складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від
03.06.2014 у справі №925/1178/13, про перегляд
якої подано заяву, Вищий господарський
суд України визнав обґрунтованими
висновки судів попередніх інстанцій
щодо відмови у позові про визнання
недійсним договору іпотеки, оскільки
рішенням зборів засновників позивача
вирішено передати відповідачу в
заставу при отриманні кредиту, належне
позивачу майно, а директору позивача
було надано право підпису спірного
договору, у зв'язку з чим спірний
договір, підписаний директором
позивача, в межах наданих йому
повноважень. Крім того, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що позивач
не довів в установленому порядку та
виходячи із змісту спірного договору,
що в нього були хоч якісь підстави
вважати, що його обов'язки у
забезпеченні зобов'язання обмежуються
лише 1 000 000,00 грн., тобто, що мала місце
помилка в розумінні змісту спірного
правочину.

Водночас у постанові від 14.07.2011 у справі
№12/14/1239 суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
позові про визнання недійсним договору
іпотеки, з огляду на те, що позивач не
довів, що спірна угода була укладена з
порушенням норм чинного законодавства,
при цьому, зазначив, що доводи позивача
про укладення спірного договору
внаслідок помилки є надуманими, а тому
відсутні підстави для визнання його
недійсним.

З огляду на викладене заявником не
доведено наявності неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки у згаданих
постановах суд касаційної інстанції
дійшов однакових правових висновків
щодо відсутності правових підстав для
задоволення позову про визнання
недійсним договору іпотеки.

Крім того, постановою Вищого
господарського суду України від 14.11.2011
у справі №2-18/1369-2009, на яку посилається
заявник, рішення судів попередніх
інстанцій скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Однак прийняття касаційною
інстанцією постанови про скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій
з передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі, а тому на відповідну постанову
не може бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

Таким чином відсутні підстави для
допуску даної справи до провадження
Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма Міг" у допуску
справи №925/1178/13 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Чернов Судді:
Т.Добролюбова Л.Катеринчук
Г.Коробенко О.Удовиченко