ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" серпня 2014 р.Справа № 921/987/13-г/4 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
Судді Андрусик Н.О.
Розглянув заяву №06-2/853 від 04.06.2014р.
Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
про розстрочку виконання рішення
господарського суду Тернопільської
області від 30.10.2013р.
у справі №921/987/13-г/4:
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
до відповідача: Дочірнього
підприємства "Тернопільський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
про стягнення 816 496 грн. 45 коп.
За участю представників:
Позивача: Колодій С.Б. - представник,
довіреність б/н від 17.09.2013р.;
Шенгера Т.В. - представник,
довіреність б/н від 17.09.2013р.;
Відповідача: не з'явився
05 червня 2014 року ДП "Тернопільський
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги
України", м. Тернопіль звернулося до
господарського суду Тернопільської
області, в порядку ст.121 ГПК України, із
заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду від
30.10.2013р. терміном на 6 місяців згідно
поданого графіку погашення боргу.

Заявлену заяву Дочірнє підприємство
обґрунтовує тим, що підприємство
знаходиться в дуже важкому фінансовому
становищі, його кредиторська
заборгованість становить 21 902 100,00 грн.,
заборгованість по заробітній платі за
лютий 2014 р.- 1330,5тис. грн., за березень
2014р. - 1396,0тис. грн., за квітень 2014 р. -
1430,5тис. грн., заборгованість по
прибутковому податку за лютий - 219,9тис.
грн., за березень - 206,2тис. грн. за
квітень - 211,5тис. грн.; по податку на
додану вартість - 3131,4тис. грн., по
єдиному внеску за лютий-687,7тис. грн., за
березень - 650,3тис. грн., за квітень -
677,6тис. грн., податку на прибуток за
лютий-66,0тис. грн., за березень - 52,0тис.
грн., за квітень - 52,0тис. грн., земельному
податку за лютий-36,0тис. грн., за
березень - З6.0тис. грн., за квітень -
36,0тис. грн.

Зазначає, що для погашення
заборгованості по обов'язкових
платежах і заробітній платі ДП
"Тернопільський облавтодор" укладено
кредитний договір №01/12 від 23.02.2012р. на
суму 4 700 000,00 грн., договір про внесення
змін та доповнень від 03.04.2014р. до
кредитного договору № 01/12 від 23.10.2012р.,
кредитний договір № 03/12 від 08.06.2013р. на
суму 2 000 000,00 грн., договір про внесення
змін та доповнень від 03.04.2014р. до
кредитного договору № 03/12 від 08.06.2012р.

Станом на 02.06.2014р. на замовлення
Замовника - Служба автомобільних доріг
у Тернопільській області, ДП
"Тернопільський облавтодор" виконано
роботи на загальну суму 24800000,00 грн.. які
не оплачені у зв'язку із відсутністю
бюджетних асигнувань (копія інформації
про обсяги виконаних, але не прийнятих
або умовно прийнятих робіт на
замовлення регіональних служб №09-4/592
від 09.04.2014р. долучена до заяви)

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Тернопільської
області від 05.06.2014р., у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді Бурди
Н.М., яка розглядала дану справу,
відповідно до пункту 3.1.13. Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, призначено повторний
автоматичний розподіл справи
№921/987/13-г/4, за результатами якого
справу для розгляду заяви про
розстрочку виконання рішення суду
передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду від
06.06.2014р., у зв'язку з надісланням
матеріалів даної справи на адресу
Львівського апеляційного
господарського суду для приєднання до
скарги Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", м. Тернопіль та,
відповідно, відсутністю справи,
розгляд питання про прийняття до
розгляду заяви Дочірнього
підприємства "Тернопільський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м.Тернопіль №06-2/853 від 04.06.2014р. про
розстрочку виконання рішення у справі
№921/987/13-г/4 відкладався.

Ухвалою суду від 04 серпня 2014 року
призначено засідання по розгляду заяви
№06-2/853 від 04.06.2014р. Дочірнього
підприємства "Тернопільський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
на "14" серпня 2014р. о 11:00 год.

12 серпня 2014 року ДП "Тернопільський
облавтодор" подано клопотання (вх.№14859)
про відкладення судового засідання по
розгляду заяви №06-2/853 від 04.06.2014р. на
інший робочий день, у зв'язку із
запровадженням на підприємстві
скороченого робочого тижня.

Представники стягувача (позивача) у
судовому засіданні підтримали доводи,
викладені у відзиві на заяву (вх.№14954
від 14.08.2014р.), пояснили, що наведені у
заяві обставини не є винятковими і не
можуть бути підставою для задоволення
заяви про розстрочку судового рішення.
Крім того, задоволення такої заяви може
призвести до негативних наслідків у
фінансовій діяльності підприємства
стягувача, тому просили заяву
відхилити.

Разом з тим, ТзОВ "Торговий дім "Енергія"
у відзиві зазначає, що станом на дату
розгляду заяви відкрито виконавче
провадження по примусовому стягненню
коштів з боржника. 21.07.2014 року на
рахунок стягувача з казначейського
рахунку було перераховано 492,49 грн. З
урахуванням вищезазначеної суми
станом на 13 серпня 2014 року борг ДП
"Тернопільський облавтодор" перед
стягувачем становить 316003,98 грн.

Розглянувши подану заяву, дослідивши
додатково подані докази, заслухавши
пояснення представників стягувача, суд
встановив наступне:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 30.10.2013 року
(суддя Бурда Н.М.) у справі №921/987/13-г/4 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія", м.Київ до Дочірнього
підприємства "Тернопільський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
м. Тернопіль позов задоволено. Стягнуто
з Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м.
Тернопіль, ідент. код 31995099 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім
"Енергія" вул. Щекавицька, 37/48, кв.1, м.
Київ, ідент. код 31628650 816 496 (вісімсот
шістнадцять тисяч чотириста дев'яносто
шість) грн. 45 коп. та 16 329 (шістнадцять
тисяч триста двадцять дев'ять ) грн. 94
коп. в повернення сплаченого судового
збору.

Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
24.12.2013 року апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "
Тернопільський облавтодор" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України ", м.
Тернопіль, вих. № 06-2/1758 від 11.11.13р.
залишено без розгляду.

05.02.2014р. на виконання рішення
господарського суду від 30.10.2013р. (суддя
Бурда Н.М.), в порядку ст. 116 ГПК України,
видано судовий наказ про його
примусове виконання.

Клопотання про розстрочку виконання
рішення на шість місяців Дочірнє
підприємство " Тернопільський
облавтодор " обґрунтовує важким
матеріальним становищем та
відсутністю коштів.

Відповідно до п. 7.1. Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" зазначено, господарський суд
на підставі статті 121 ГПК України за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
власною ініціативою у виняткових
випадках залежно від обставин справи
може відстрочити, розстрочити
виконання рішення, ухвал, постанови
(далі-рішення), змінити спосіб його
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК України, ця стаття не
вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку та
розстрочку виконання рішення, зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини,
зокрема, щодо юридичної особи - наявну
загрозу банкрутства, відсутність
коштів на банківських рахунках і майна,
на яке можливо було б звернути
стягнення (п. 7.2. Постанови).

У поданій суду заяві боржник просить
надати розстрочку виконання рішення
господарського суду від 30.10.2013 р.,
терміном на шість місяців шляхом
сплати щомісячно стягувачеві по 55000.00
грн., в період з 01 липня 2014р. по 01
листопада 2014 року та 57826,39 грн. до 01.12.2014
р.

На думку суду, обґрунтування, які
викладені в заяві про розстрочку
виконання рішення не підтверджують
наявність виняткових обставин, які б
ускладнювали виконання рішення суду
або робили б його виконання неможливим.

Так, вказані Дочірнім
підприємством "Тернопільський
облавтодор" м. Тернопіль обставини,
зокрема: наявність заборгованості по
заробітній платі, платежах до бюджету
лише вказують на несприятливість,
своєчасність виконання рішення суду
для підприємства у даний час та
можливість настання у зв'язку з цим
відповідних негативних наслідків,
проте не є винятковими обставинами, що
унеможливлюють або утруднюють
виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи, що рішення суду набрало
законної сили, зважаючи на заперечення
стягувача, а також той факт, що згідно
графіку до 01.08.2014р. боржник пропонував
сплатити 110000 грн. (до 01.07.2014р. - 55000грн.; до
01.08.2014р. - 55000 грн.), однак з наданих
пояснень представників стягувача
кошти не були перераховані, відтак є
сумнів, що зобов'язання по розстрочці
виконання рішення також будуть
виконані належним чином.

На відсутність виняткових обставин
вказує і той факт, що 21.07.2014 р. стягувачу
поступили кошти в розмірі 492,49 грн. з
рахунку відповідача, тобто відповідно
до роз'яснень Пленуму ВГСУ №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" підстав
вважати, що у відповідача відсутнє
майно чи кошти на банківському рахунку,
немає.

Наявність інших обставин, як-от:
надзвичайна ситуація, стихійне лихо,
загроза банкрутства підприємства -
боржника, судом не встановлено, а з
поданих матеріалів не вбачається.

Таким чином, враховуючи недоведеність
поданими доказами наявність обставин,
які в розумінні ст. 121 ГПК України можна
вважати винятковими, суд дійшов
висновку про відхилення клопотання
заявника як необґрунтованого та не
підтвердженого документально.

Керуючись ст. 86, ч.1. ст. 121 ГПК України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви №06-2/853 від 04.06.2014р.
Дочірнього підприємства
"Тернопільський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Тернопільської області від 30.10.2013р. у
справі №921/987/13-г/4 - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Н.О. Андрусик