м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/14280/14 04.08.14

За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "СКС"доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Спрінтк"простягнення 180 000,00 грн.Суддя
Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Зінов’єв Д.С.Від
відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС" (надалі - "ТОВ
"СКС") звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спрінтк" (надалі -
"ТОВ "Спрінтк") про стягнення 180 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем на виконання умов договору
про надання рекламних послуг №30-Р від
25.04.2013 р. було перераховано на користь
ТОВ "Спрінтк" передоплату у розмірі 240
000,00 грн., а відповідач належним чином
зобов'язання по наданню відповідних
послуг не виконав, в зв'язку з чим
виникла заборгованість у розмірі 180 000,00
грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у справі №910/14280/14 та призначено її до
розгляду на 04.08.2014 р.

В судове засідання 04.08.2014 р. представник
позивача з'явився, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджується
конвертом та довідкою відділення
поштового зв'язку, в якій зазначено
причину повернення - не знаходиться.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 04080, м. Київ, вул.
Юрківська/Фрунзе, 2-6/32-А, на яку
було відправлено ухвалу суду,
підтверджується матеріалами справи,
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №19091204 від 01.08.2014 р., та
вказано у позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р. в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб - підприємців), і
не повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 р. між ТОВ "Спрінтк" (виконавець)
та ТОВ "СКС" (замовник) було укладено
договір про надання рекламних послуг
№830-Р (надалі - "Договір"), відповідно до
п.п. 1.1 та 1.2 якого виконавець
зобов'язується протягом визначеного в
Договорі строку надати рекламні
послуги (послуги) в порядку та на
умовах, визначених цим Договором,
змістом яких є розміщення рекламного
матеріалу згідно адрес (Додаток №1) та
погодженого сторонами макету
розміщення (Додаток №2), а замовник
зобов'язується оплачувати такі
послуги.

У пунктах 2.1.1, 2.1.2 та 2.1.3 Договору
встановлено, що виконавець
зобов'язаний розмістити рекламний
матеріал, згідно вимог Додатку №2 та
погодженими з замовником адресами
(місцями продажу) протягом строку, що
зазначений в Додатку №1; надати
замовнику за його вимогою інформацію
про хід надання послуг; у випадку
ненадання в передбачений цим Договором
та Додатком №1 до Договору строк
послуг, повернути невикористані кошти
замовника протягом 2 календарних днів з
дати закінчення строку Договору.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що
загальна вартість послуг протягом
строку дії цього Договору складається
з вартості послуги, що надається у
відповідному звітному періоді, що
вказується у підписаному сторонами
Додатку №1. Вартість послуги включає
ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору замовник
здійснює оплату шляхом перерахування
100% передоплати на розрахунковий
рахунок виконавця протягом 5
банківських днів на підставі
виставленого рахунку за відповідний
звітний період надання послуги.

Пунктам 3.3 Договору визначено , що
підтвердженням належного виконання
Договору та відсутності претензій з
боку замовника є підписання
представником замовника акту
прийому-передачі наданих послуг за
відповідний звітний період, в якому
відбувалось фактичне розміщення
рекламного матеріалу.

Цей Договір набирає чинності з 01.05.2013 р.
та діє до 30.04.2014 р. (п. 6.1 Договору).

У відповідності до п.п. 1 та 3 Додатку №1
до Договору (надалі - "Додаток №1")
виконавець зобов'язується розмістити 45
рекламних носіїв, по одному рекламному
носію за відповідною адресою, вказаною
у переліку, що міститься у п. 1 Додатку
№1, в період з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р.

Пунктом 2 Додатку №1 встановлено, що
вартість вказаних послуг складає 240 000,00
грн. (в тому числі ПДВ - 40 000,00 грн.).

На виконання умов Договору позивачем
було перераховано ТОВ "Спрінтк"
передоплату за послуги у розмірі 240 000,00
грн., що підтверджується банківською
випискою по рахунку відповідача від
14.05.2013 р., а відповідачем було частково
виконано свої зобов'язання по
розміщенню рекламних матеріалів, а
саме: ТОВ "Спрінтк" надано послуги за
Договором загальною вартістю 60 000,00
грн., що підтверджується підписаними
представниками та скріпленими
печатками сторін актами надання послуг
№81 від 31.05.2013 р., №99 від 30.06.2013 р. та №120
від 31.07.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем зобов'язання з
надання комплексу послуг у
встановлений строк та повернення
передоплати у встановлений п. 2.1.3
Договору строк, у зв'язку з чим позивач
вказує на існування у ТОВ "Спрінтк"
заборгованості з повернення ТОВ "СКС"
передоплати у розмірі 180 000,00 грн.

Договір є договором надання послуг, а
тому права та обов'язки сторін
визначаються в тому числі положеннями
глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509, 901
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного
кодексу України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Матеріалами справи (виписка по
банківському рахунку позивача від
14.05.2013 р.) підтверджується
перерахування ТОВ "СКС" на виконання п.
3.2 Договору на рахунок відповідача
передплати послуг у розмірі 240 000,00 грн.

Позивач стверджує, а відповідачем не
надано жодних доказів на спростування
таких тверджень, що відповідач не
виконав в повному обсязі свої
зобов'язання з надання комплексу
послуг, що полягають у розміщенні
рекламного матеріалу згідно адрес
погоджених сторонами у п. 1 Додатку №1. А
саме, ТОВ "Спрінтк" було надано ТОВ "СКС"
послуги з розміщення рекламного
матеріалу загальною вартістю 60 000,00
грн., що підтверджується у
відповідності до п.п. 3.3 та 3.4 Договору
актами надання послуг №81 від 31.05.2013 р.,
№99 від 30.06.2013 р. та №120 від 31.07.2013 р.

В той же час, в матеріалах справи
відсутні будь-які інші докази (зокрема,
передбачені

п. 3.3 Договору), які б підтверджували
виконання ТОВ "Спрінтк" своїх
зобов'язань за Договором в повному
обсязі.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що згідно умов
Договору рекламні матеріали повинні
були бути розміщені на місцях продажу -
кіосках, за погодженими сторонами
адресами, проте починаючи з серпня 2013
року дані місця продажу припинили свою
діяльність, а тому відповідач не надав
та не міг надати відповідних послуг з
розміщення рекламного матеріалу. Такі
твердження ТОВ "СКС" не були
спростовані ТОВ "Спрінтк".

А відтак, суд прийшов до висновку про
невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за Договором в частині
надання послуг на суму 180 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Пунктом 3 Додатку №1 передбачено, що
рекламна кампанія проводиться у період
з 01.05.2013 р. по 30.04.2014 р. Тобто, виконавець
був зобов'язаний надати комплекс
рекламних послуг протягом вказаного
періоду.

Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що
виконавець зобов'язаний у випадку
ненадання в передбачений цим Договором
та Додатком №1 до Договору строк (з
01.05.2013 р. по

30.04.2014 р.) послуг, повернути
невикористані кошти замовника
протягом 2 календарних днів з дати
закінчення строку Договору.

Приймаючи до уваги пункт 6.1 Договору,
відповідно до якого даний Договір
припиняє свою дію 30.04.2014 р., та пункт 2.1.3
Договору, суд приходить до висновку, що
відповідач повинен був повернути
невикористані кошти у розмірі 180 000,00
грн. до 07.05.2014 р. (згідно ч. 5 ст. 254
Цивільного кодексу України, оскільки
розпорядженням Кабінету Міністрів
України "Про перенесення робочих днів у
2014 році" №920-р від 21.11.2013 р. було
встановлено, що в період з 01.05.2014 р. по
04.05.2014 р. - вихідні дні).

Таким чином, у відповідача виникло
грошове зобов'язання по поверненню
позивачу передоплати у розмірі 180 000,00
грн., а строк його виконання настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача 180 000,00 грн. Відповідачем
вказана заборгованість не спростована,
доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ТОВ "Спрінтк" обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ
"СКС" про стягнення з ТОВ "Спрінтк"
заборгованості у розмірі 180 000,00 грн. є
правомірними та обґрунтованими, а
відтак підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "СКС"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спрінтк" (04080, м. Київ,

вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32-А;
ідентифікаційний код 37973070) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКС" (04073, м. Київ, вул.
Куренівська, 14-Б; ідентифікаційний код
36088095) заборгованість у розмірі 180 000 (сто
вісімдесят тисяч) грн. 00 коп. та судовий
збір у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот)
грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 07.08.2014 р.

Суддя
Р.В.
Бойко