ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 5013/1522/12

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів :

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Пархоменко Н.В.

проаналізував матеріали справи №
5013/1522/12 в зв'язку з поданням апеляційної
скарги дочірнім підприємством
«Кіровоградський облавтодор»
публічного акціонерного товариства
«Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України»,
м.Кіровоград на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2014 року у справі №
5013/1522/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кліносол Трейдінг
Компані», м.Київ

до дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор»
відкритого акціонерного товариства
«Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України»,
м.Кіровоград

про стягнення 100 805,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014 року
у справі № 5013/1522/12 (суддя Глушков М.С.) за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Кліносол Трейдінг
Компані», м.Київ до дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України», м.Кіровоград про стягнення 100
805,61 грн. було відмовлено в задоволенні
заяви державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області № 11196 від
22.07.2014р. про розстрочення виконання
ухвали господарського суду від 20.12.2012р.
у цій справі (а.с.94-95).

Ухвалу місцевого господарського суду
мотивовано ст..ст.86, 121 ГПК України.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою, її оскаржив в апеляційному
порядку відповідач - дочірнє
підприємство «Кіровоградський
облавтодор» публічного акціонерного
товариства «Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України», м.Кіровоград.

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду, ознайомившись з
матеріалами справи та апеляційної
скарги вважає за необхідне повернути
апеляційну скаргу без розгляду в силу
наступного.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.97 ГПК
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
заявникові якщо апеляційна скарга
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено; якщо
скаргу подано після строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення цього
строку.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, її підписано тимчасово
виконуючим обов`язки директора
підприємства відповідача ОСОБА_1 При
цьому в додатку до апеляційної скарги
та в матеріалах справи відсутні
будь-які докази, підтверджуючи
посадове становище особи, яка
підписала апеляційну скаргу.

Крім цього, апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2014р. (без дати
підписання (а.с.94-95)) подано через
поштове відділення зв`язку 12.08.2014р. (за
поштовим штемпелем на конверті), тобто
після закінчення строку,
регламентованого ст.93 ГПК України
(11.08.2014р.), без клопотання про
відновлення цього строку, відсутнє як у
змісті апеляційної скарги, так і в
якості окремої заяви в додатку до
апеляційної скарги. Отже, таке
клопотання відсутнє. Посилання
скаржника на отримання ухвали
господарського суду з запізненням
(08.08.2014р.) не є підставою щодо поновлення
процесуального строку автоматично, а є
лише поважною причиною заявити таке
клопотання при поданні апеляційної
скарги з пропуском п`ятиденного строку
на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.28, 86, 93, ч.2 ст.94, п.п.1, 4 ч.1 ст.97, ст.99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» публічного акціонерного
товариства «Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України», м.Кіровоград № 966 від 11.08.2014р.
на ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 06.08.2014
року у справі № 5013/1522/12 з додатком на
14 аркушах (в тому числі платіжне
доручення № 440 від 08.08.2014р. про сплату
судового збору) повернути заявнику без
розгляду.

Копію апеляційної скарги дочірнього
підприємства «Кіровоградський
облавтодор» публічного акціонерного
товариства «Державної акціонерної
компанії «Автомобільні дороги
України», м.Кіровоград на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 06.08.2014 року у справі №
5013/1522/12 приєднати до матеріалів
справи.

Справу повернути до господарського
суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя
О.М.Виноградник

Суддя
О.В.Джихур

Суддя
Н.В.Пархоменко