ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.14р. Справа № 904/4009/14За позовом
Департаменту корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6 806 грн. 54 коп.

Суддя Рудь
І.А.

Представники:

від позивача: Плахотній С.В., дов. № 10/3-144
від 30.12.13р.;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 421 від
15.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та
правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради
звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість з орендної плати в
розмірі 6 561 грн. 14 коп. та 245 грн. 40 коп.
пені, відповідно до умов Договору №
56-УКВ/09 від 10.04.2009р. оренди нерухомого
майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади
міста.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У
відзиві на позов, із посилання на норми
ч. 6 ст. 762 ЦК України, зазначив, що не
сплачував орендну плату з тих підстав,
що у спірний період повинен був
терміново виїхати закордон для
проходження курсу лікування, у зв'язку
із чим не користувався спірним
приміщенням. Крім того, з липня 2013р.
ключі від вказаного приміщення
знаходилися у представників
балансоутримувача КЖЕП № 53 для
обслуговування комунікацій будинку.
Вважає позовні вимоги безпідставними
та необґрунтованими. Просив суд
врахувати, що 27.06.14р. ним частково
сплачена заборгованість по орендній
платі на суму 2000 грн. 00 коп. та на його
утриманні знаходяться двоє
неповнолітніх дітей й дружина, та
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

14.08.14р. позивач на вимогу суду надав
уточнений розрахунок розміру пені та
клопотання, в якому просив суд стягнути
з відповідача пеню за період з 15.09.13р. по
15.01.14р. в сумі 153 грн. 85 коп.

Зазначене клопотання за своє суттю є
заявою про уточнення позовних вимог,
тому на підставі ст.. 22 ГПК України
господарський суд приймає її до
розгляду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, у
судовому засіданні оголошувалася
перерва з 15.07.2014р. по 29.07.2014р., з 29.07.2014р.
по 14.08.2014р.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані докази,
господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.04.09р. між управлінням комунальної
власності Дніпропетровської міської
ради (правонаступником якого є позивач)
та відповідачем укладено договір №
56-УКВ/09 оренди нерухомого майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста (далі -
Договір оренди), відповідно до умов п.
1.1. якого, з метою ефективного
використання комунального майна
позивач на підставі рішення міської
ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та
доповненнями передає, а відповідач
приймає в строкове платне користування
комунальне нерухоме майно - нежитлові
приміщення (надалі - об'єкт оренди)
загальною площею 93,17 кв.м розміщені за
адресою: АДРЕСА_1 у підвалі 10-ти
поверхового будинку, вартість яких,
згідно з незалежною оцінкою становить
387 000 грн. без ПДВ, що перебувають на
балансі КВ ЖРЕП Індустріального району
, для використання під розміщення
майстерні з ремонту побутової техніки.
Використання об'єкту оренди не за
цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.1. Договору оренди,
передача нерухомого комунального
майна в оренду не тягне за собою
виникнення у відповідача права
власності на цей об'єкт оренди.

Згідно з п. 2.2. Договору оренди,
відповідач вступає у строкове платне
користування об'єктом оренди з дати
підписання сторонами цього договору та
акту приймання - передачі об'єкта
оренди.

Пунктом 3.1. Договору оренди
передбачено, що розрахунок орендної
плати здійснюється за Методикою
розрахунку і порядку використання
плати за оренду комунального
нерухомого майна, затвердженої міською
радою, при цьому орендна ставка за
використання комунального нерухомого
майна, встановлена згідно з Протоколом
№ 12/09 від 30.03.09р. засідання комісії з
проведення конкурсів на право оренди
об'єктів нерухомого майна, що належить
до комунальної власності
територіальної громади міста.

Згідно п. 3.2. Договору оренди, розмір
орендної плати відповідно до
розрахунку орендної плати, що є
невід'ємною частиною цього договору,
становить 1 047,20 грн. без ПДВ/ базова за
лютий місяць 2009 рік./ Нарахування ПДВ на
суму орендної плати здійснюється
згідно з чинним законодавством та в
повному обсязі спрямовується
відповідачем на рахунок третьої особи.
Орендна плата за перший місяць оренди
коригується на індекс інфляції,
починаючи з березня місяця 2009 року. У
платіжному дорученні обов'язково
зазначити, номер договору оренди, дату
укладання та назву орендаря.

За умовами п. 3.3. Договору оренди, в
редакції додаткової угоди № 2 від
22.03.10р., за користування об'єктом оренди
відповідач сплачує орендну плату, яку
спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати
до загального фонду міського бюджету м.
Дніпропетровська на розрахункові
рахунки, які відкриті управліннями
Державного казначейства за місцем
реєстрації відповідача, як платника
податків та зборів, в районних
податкових інспекціях м.
Дніпропетровська, відповідно з кодом
бюджетної класифікації 22080401 у розмірі
973,34 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у
розмірі 973,34 грн. на рахунок
балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата сплачується
відповідачем щомісяця у термін не
пізніше 15 числа, наступного за звітним,
і не залежить від наслідків
господарської діяльності відповідача.
Орендна плата сплачується
відповідачем за весь час фактичного
використання об'єкта оренди до дати
підписання акта приймання - передачі
об'єкта оренди, включно. (п. 3.5. Договору
оренди)

Орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі,
підлягає індексації і стягується
відповідно до чинного законодавства
України, з урахуванням штрафних
санкцій, у співвідношенні, визначеному
п.3.3. цього договору (п. 3.8. Договору
оренди).

Пунктом 5.2. Договору оренди
передбачено, що відповідач
зобов'язаний своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату за
весь час фактичного використання
об'єкта оренди до дати підписання акта
приймання - передачі об'єкта оренди,
включно.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди, за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором сторони
несуть відповідальність згідно з
умовами цього договору та чинним
законодавством України.

Згідно з п. 9.2. Договору оренди, за
несвоєчасну сплату суми орендної плати
відповідач зобов'язаний сплатити пеню
у розмірі подвійної облікової ставки
НБУ на дату нарахування пені від
несплаченої суми орендної плати за
кожен день прострочення платежу у
співвідношенні, визначеному у п.3.3.
цього договору.

За умовами п. 10.2 Договору оренди після
закінчення терміну договору оренди
відповідач, який належним чином
виконував свої обов'язки, має переважне
право, за інших рівних умов, на
переукладання договору оренди на новий
термін. Умови договору оренди на новий
строк встановлюється за домовленістю
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо умов договору
переважне право відповідача на
переукладання договору припиняється.

Пунктом 10.3. Договору оренди
передбачено, що у разі відсутності
протягом одного місяця заяви від
відповідача про переукладання
договору оренди на новий термін після
отримання листа від позивача про
закінчення терміну дії договору,
договір оренди вважається припиненим з
наслідками, передбаченими п. 5.5. цього
договору.

Цей Договір діє з 10.04.09р. до 26.03.12р.
включно.(п. 10.1. Договору)

На виконання умов п. 2.2. Договору 10.04.09р.
сторони уклали та підписали акт
приймання - передачі, відповідно до
якого позивач передав, а відповідач
прийняв об'єкт оренди в комплекті та у
стані, що відповідають істотним умовам
договору.

Як зазначає позивач, відповідачем
умови Договору оренди щодо повної та
своєчасної оплати оренди належним
чином не виконувалися.

Так, рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.14р. у
справі № 904/7513/13 за позовом прокурора
Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Департаменту корпоративних прав
та правового забезпечення
Дніпропетровської міської ради до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, за участю третьої
особи - Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного
підприємство Індустріального району,
стягнуто з відповідача заборгованість
по орендній платі по спірному договору
за період з березня по липень 2013р., пеню
за несвоєчасну сплату вартості оренди,
розірвано договір від 10.04.09 р. № 56-УКВ/09
та виселено відповідача з нежитлових
приміщень загальною площею 93,17 кв.м,
розміщених за адресою: АДРЕСА_1 у
підвалі 10-ти поверхового будинку.

Як встановлено судом, вказане судове
рішення 05.02.14р. набрало законної сили
відповідно до норм ст. 85 ГПК України.

Оскільки відповідач, в порушення
взятих на себе зобов'язань, орендну
плату не сплачував, у нього виникла
заборгованість за період з серпня 2013р.
по дату набрання вказаним рішенням
законної сили, у загальній сумі 6 561 грн.
14 коп.

На підставі положень п. 9.2 Договору
оренди позивач нарахував додатково до
сплати відповідачу пеню за період з
15.09.13р. по 15.01.14р. в сумі 153 грн. 85 коп.

Доказів погашення зазначеної
заборгованості відповідач на час
розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази в їх
сукупності, господарський суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, з огляду на
наступне.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" орендна плата з урахуванням її
індексації є однією з істотних умов
договору оренди.

Статтею 759 Цивільного кодексу України
передбачено, що за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк. Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання
договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування
майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором
найму.

За вимогами ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу
України договором або законом може
бути встановлено періодичний перегляд
(індексацію) розміру плати за
користування майном.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.18 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна", який
регулює спірні відносини, орендар
зобов'язаний вносити орендну плату
своєчасно і у повному обсязі. При цьому
згідно ч.1 ст.19 цього Закону орендар за
користування об'єктом оренди вносить
орендну плату незалежно від наслідків
господарської діяльності.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його не
виконання або виконання з порушенням
умов, які визначені змістом
зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання грошового зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України
передбачено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу
України визначено, що штрафні санкції
за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір
яких визначається обліковою ставкою
Національного банку України, за увесь
час користування чужими коштами, якщо
інший розмір не передбачено законом
або договором.

За приписами ст. ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень; обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Враховуючи викладене, та перевіривши
розрахунки позивача, судом
встановлено, що уточнений розрахунок
пені відповідає вимогам чинного
законодавства.

Одночасно, оскільки відповідачем
надані докази про часткову сплату під
час судового розгляду даної справи
заборгованості за спірним Договором в
сумі 2 000 грн. 00 коп., ці грошові
зобов'язання відповідача, в силу
положень ст. 202 Господарського кодексу
України, на час розгляду справи судом є
припиненими, а тому між сторонами
відсутній предмет спору щодо стягнення
цих грошових коштів і провадження у
справі в цій частині підлягає
припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, суд доходить
висновку, що відповідач неналежним
чином виконав свої договірні
зобов'язання перед позивачем, чим
порушив умови Договору та вищевказані
приписи діючого законодавства, тому
позовні вимоги позивача про примусове
стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати в
розмірі 4 561 грн. 14 коп. та пені в сумі 153
грн. 85 коп. - є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом
відхиляються, оскільки спростовуються
матеріалами справи.

Відповідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на обидві
сторони, пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, буд. 75, )
до міського бюджету (отримувач: УДКСУ у
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська, код отримувача 37989295,
р/р 0006, банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012) 4 561
грн. 14 коп. (чотири тисячі п'ятсот
шістдесят одну грн. 14 коп.) основного
боргу, 153 грн. 85 коп. (сто п'ятдесят три
грн.. 85 коп.) пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Департаменту
корпоративних прав та правового
забезпечення Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ,
пр. Карла Маркса, буд. 75, )
1 802 грн. 43 коп. (одну тисячу вісімсот дві
грн.. 43 коп.) витрат по сплаті судового
збору.

В решті позову провадження у справі
припинити.

Накази видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 19.08.14р.