ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 903/766/14
Суддя Шум М. С., розглянувши матеріали

за заявою Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркус-Ромет
(Україна)», м. Нововолинськ

про порушення справи про банкрутство

встановив: заявник -
Нововолинська об'єднана податкова
інспекція просить, керуючись ст. ст. 11, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" прийняти до
розгляду заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркус-Ромет
(Україна)» та визнати безспірні вимоги
Нововолинської ОДПІ в сумі 672 980 грн. 49
коп.

Відповідна заява не може бути
прийнята до розгляду оскільки не
відповідає вимогам ЗУ "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
боржник - суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 10 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів -
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до заяви про порушення справи про
банкрутство додаються, зокрема,
відповідна постанова органу державної
виконавчої служби про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вимог кредитора.

Як вбачається з поданої
Нововолинською ОДПІ заяви від 13.08.2014
року №208/10-04 постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014 року №803/565/14 з рахунків
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркус-Ромет
(Україна)» стягнуто податковий борг в
розмірі 634 653 грн. 25 коп.

Крім того, постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
17.02.2010 року №2а-3103/10/0370 з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Аркус-Ромет (Україна)» в дохід
Державного бюджету стягнуто борг
штрафних (фінансових) санкцій за
порушення законодавства про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в розмірі 38 420
грн. 00 коп.

Заявник зазначає, що безспірні
грошові вимоги до боржника становлять
672 980 грн. 49 коп.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Цей Закон має пріоритет перед
іншими законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Крім того, пунктом 2
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
року №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" зазначено, що у разі коли в
розгляді справи буде з'ясовано, що
нормами певних законодавчих актів
відповідні правовідносини
врегульовано по-іншому, ніж Законом, то
застосовуванню підлягають норми
Закону.

Винятки з цього правила
встановлюються самим Законом, зокрема,
щодо банкрутства банків, емітентів
іпотечних облігацій.

Відтак, як зазначалося вище в
розумінні спеціального Закону, яким
регулюється провадження у справах про
банкрутство термін «боржник»
визначено як суб'єкт підприємницької
діяльності (юридична особа або фізична
особа - підприємець), неспроможний
виконати протягом трьох місяців свої
грошові зобов'язання після настання
встановленого строку їх виконання, які
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, та постановою
про відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Крім того, до складу грошових
зобов'язань боржника, в тому числі
зобов'язань щодо сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів),
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
та інше соціальне страхування, не
включаються неустойка (штраф, пеня) та
інші фінансові санкції, визначені на
дату подання заяви до господарського
суду.

Як зазначено в заяві про
порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркус-Ромет
(Україна)» ініціюючим кредитором -
Нововолинською ОДПІ з метою
примусового виконання постанов
Волинського окружного
адміністративного суду про стягнення з
боржника податкового боргу та штрафних
санкцій виставлено інкасові доручення,
які були повернуті банками по причині
відсутності коштів для задоволення
вимог стягувача.

Нововолинською ОДПІ направлялися
запити до відповідних установ для
встановлення наявності майна боржника.

При цьому, Нововолинська ОДПІ до
органів ДВС з метою примусового
виконання постанов Волинського
окружного адміністративного суду від
15.04.2014 року №803/565/14, від 17.02.2010 року
№2а-3103/10/0370 не зверталася, доказів в
спростування зазначеного в заяві не
викладено, постанови про відкриття
виконавчого провадження на підставі
постанов суду до заяви не долучено.

Відтак суд вважає, що грошові
вимоги Нововолинської ОДПІ до боржника
не є безспірними в розумінні ЗУ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки не підтвердженні
відповідними доказами.

В пункті 12 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
28.03.2013 року №01-06/606/2013 "Про Закон України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 N
4212-VI)" як одну з підстав повернення
заяви передбачено неподання
заявником-кредитором доказів
неспроможності боржника виконати
грошові зобов'язання у встановленому
розмірі протягом трьох місяців після
відкриття виконавчого провадження,
якщо інше не передбачено Законом. У
зв'язку з цим строк невиконання
боржником грошового зобов'язання для
визначення неплатоспроможності
боржника починається з моменту
відкриття виконавчого провадження.

У суду не має підстав вважати, що
надіслання банкам інкасових доручень
та їх повернення заявнику є
підтвердженням неспроможності
боржника виконати грошові зобов'язання
перед ініціюючим кредитором.

У суду також немає підстав
вважати, що грошові зобов'язання
невиконані боржником протягом трьох
місяців, оскільки відлік відповідного
строку починається з моменту відкриття
виконавчого провадження.

Крім того, у суду немає достатніх
підстав вважати, що у боржника відсутнє
майно за рахунок якого можливе повне
або часткове погашення боргу.

Порушення провадження у справі
про банкрутство без постанови про
відкриття виконавчого провадження
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не
передбачено.

Слід також зазначити, що Вищий
адміністративний суду в
інформаційному листі від 24.10.2013 року
№1484/12/13-13 зазначив, що роз'яснення
питання чи можуть судові рішення про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу та/або інкасові
доручення про стягнення відповідних
коштів розглядатися як документи, що
підтверджують існування безспірних
вимог кредиторів у розумінні
законодавства, що регулює відновлення
платоспроможності боржника та
визнання його банкрутом не стосується
компетенції адміністративних судів,
оскільки останні не розглядають справи
цієї категорії.

Відповідно до п. 1 ст. 15 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд не пізніше п'яти днів з дня
надходження до господарського суду
заяви про порушення справи про
банкрутство повертає її та додані до
неї документи без розгляду, якщо,
зокрема, заявник-кредитор не подав
доказів неспроможності боржника
виконати свої грошові зобов'язання
перед кредиторами в розмірі,
визначеному частиною третьою статті 10
цього Закону, протягом трьох місяців
після відкриття виконавчого
провадження, якщо інше не передбачено
цим Законом.

Керуючись ст. ст. 10, 11 п. 1 ст. 15
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК
України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аркус-Ромет
(Україна)» про порушення справи про
банкрутство повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
М. С. Шум