ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2555/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", м.Харків,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків, про стягнення 22165,27 грн. за
участю представників:

позивач - Счастлива Я.О. (довіреність №
38-1867 від 28.05.2010р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі", м.Харків,
звернувся до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
відповідача, Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
заборгованості за Договором про
постачання теплової енергії № 2513 від
01.02.2011р. в розмірі 22165,27 грн., у тому
числі: 18430,68 грн. основного боргу; 1988,48
грн. інфляційних втрат; 557,46 грн. - 3%
річних та 1188,65 грн. пені. Судові витрати
позивач просить покласти на
відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.06.2014р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/2555/14 та
розгляд справи призначено на 22.07.2014р. об
11:40 год.

Ухвалою господарського суду від
22.07.2014р. розгляд справи було відкладено
на 05.08.2014р. об 11:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося
05.08.2014р., представник позивача
підтримав заявлені позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Копії ухвал про порушення
провадження у справі та про
відкладення розгляду справи, надіслані
на адресу відповідача: АДРЕСА_1 (згідно
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців), повернуті до
господарського суду за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", в разі якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
було надіслано за належною адресою
(тобто повідомленою суду стороною, а
в разі ненадання суду відповідної
інформації - адресою, зазначеною в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців),
і не повернуто підприємством зв'язку
або повернуто з посиланням на
відсутність (вибуття) адресата,
відмову від одержання, закінчення
строку зберігання поштового
відправлення тощо, то вважається, що
адресат повідомлений про час і місце
розгляду справи судом.

За таких обставин, приймаючи до уваги,
що відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового
засідання (за місцезнаходженням згідно
відомостей з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), проте не
скористався наданими йому статтею 22
Господарського процесуального кодексу
України правами на участь у судовому
засіданні, а також не надав суду
жодного доказу в обґрунтування
заперечень проти позову або на
підтвердження належного виконання
договірних зобов'язань, суд визнав за
можливе розглянути справу за наявними
в ній матеріалами, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив наступне.

01.02.2011р. між Комунальним підприємством
"Харківські теплові мережі" (позивачем)
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(відповідачем) було укладено Договір
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді, згідно п. 1 якого позивач,
як теплопостачальна організація, взяв
на себе зобов'язання постачати
відповідачеві, як споживачеві, теплову
енергію в гарячій воді в потрібних йому
обсягах, а відповідач зобов'язався
оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим договором.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі Розпорядження про початок та
кінець опалювальних сезонів 2012-2013 р.р.,
2013-2014 р.р. та вищевказаного Договору,
позивач здійснював постачання
теплової енергії до нежитлових
приміщень відповідача, розташованих у
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Система теплопостачання відповідача є
невід'ємною частиною системи
теплопостачання зазначеної будівлі.

Відповідно до п. 1 Договору, споживач
зобов'язався оплачувати одержану
теплову енергію.

За спожиту теплову енергію позивачем
відповідачу були направлені рахунки,
які відповідач оплатив не в повному
обсязі.

Факт споживання відповідачем теплової
енергії підтверджується актами на
включення теплової енергії у
приміщеннях відповідача. Акти на
включення та відключення опалення
підписані та скріплені печатками
повноважених представників КП
"Харківські теплові мережі" та
балансоутримувача житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_2.

Станом на 16.06.2014р. заборгованість за
неналежне виконання договірних
зобов'язань за періоди з грудня 2012 року
по квітень 2013 року, за жовтень 2013 року
та з грудня 2013 року по квітень 2014 року
складає 18430,68 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України
встановлює, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу
України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язань, передбачених законом, а
також відмова від виконання або
відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним
чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено:
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному розмірі,
незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 7.2.3. Договору, за несвоєчасне
виконання розрахунків за спожиту
теплову енергію нараховується пеня у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
належної до сплати суми за кожен день
прострочення за період з дня наступу
строку оплати до дня фактичної оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши здійснені позивачем
розрахунки, суд визнав вимоги про
стягнення з відповідача 1188,65 грн. пені,
557,46 грн. - 3% річних та 1988,48 грн.
інфляційних втрат законними та
обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача перед
позивачем склав 22165,27 грн., у тому числі:
18430,68 грн. основного боргу, 1188,65 грн.
пені, 557,46 грн. - 3% річних та 1988,48 грн.
інфляційних втрат.

Комунальне підприємство "Харківські
теплові мережі", згідно п.1.1 Статуту,
засновано відповідно до Законів
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", "Про підприємства в України",
"Про підприємництво", "Про власність" та
інших законодавчих актів України. КП
"Харківські теплові мережі" належить до
комунальної власності територіальної
громади м. Харкова відповідно до
рішення № 191/03 від 24.09.2003р. XVI сесії
Харківської міської ради XXIV скликання
"Про комунальну власність м. Харкова".

Метою діяльності підприємства
позивача є задоволення потреб
населення міста Харкова, державних,
кооперативних, суспільних, приватних
підприємств і організацій у якісній
тепловій енергії при найменших
витратах, одержання прибутку для
розвитку підприємства, забезпечення
інтересів його працівників та
задоволення їх економічних і
соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку
споживачів за надану теплову енергію, у
тому числі з боку відповідача,
призводять до неефективного
використання паливно-енергетичних
ресурсів, перешкоджають надходженню
грошових коштів до бюджету і порушує
інтереси Харківської міської ради, як
органу місцевого самоврядування і
безпосередньо зачіпає інтереси
держави.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги КП
"Харківські теплові мережі"
обґрунтовані, підтверджуються
наявними у матеріалах справи доказами
та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного
кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,
11; р/р 13 у ВАТ "Державний ощадний
банк України", МФО 351823; )
- 18430,68 грн. основного боргу; 1988,48 грн.
інфляційних втрат; 557,46 грн. - 3% річних;
1188,65 грн. пені; 1827,00 грн. витрат
з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 07.08.2014 р.

Суддя Н.М. Кухар