номер провадження справи 30/70/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014
Справа № 908/2954/14

за позовом: Концерну «Міські теплові
мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі Філії -
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» (69063, м. Запоріжжя,
пр. Леніна, 48)

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Кагітіна
Л.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 р. до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна
заява Концерну «Міські теплові мережі»
до Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в
особі Філії - Запорізьке обласне
управління АТ „Ощадбанк" (далі -
відповідач) про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в
особі філії - Запорізьке обласне
управління акціонерного товариства
„Ощадбанк" (МФО 313957, код ЕДРПОУ 02760363,
69063, М.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.48)
виконати умови п. 1.1 Договору № 2661 від
25.11.2013 р. шляхом повернення платіжної
вимоги від 31.07.2014 р. Державної
виконавчої служби України без
виконання.

Ухвалою суду від 15.08.2014 р. позовна заява
прийнята до розгляду, порушено
провадження у справі № 908/2954/14. Справі
присвоєно номер провадження 30/70/14.

Разом із позовом позивачем надано
заяву про забезпечення позову, в якій
останній просить забезпечити позов з
негайним виконанням шляхом зупинення
стягнення на підставі платіжної вимоги
від 31.07.2014 р. Державної виконавчої
служби України про стягнення залишку
боргу в сумі 2473976,70 грн. на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної компанії „Нафтогаз
України" згідно наказу від 24.04.2012
№15/5009/7725/11, що видав господарський суд
Запорізької області та виконавчого
збору в розмірі 326397,67 грн., відповідно
до постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 07.03.2014 №32839020, за
якою стягнення здійснюється Публічним
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Запорізьке обласне управління
акціонерного товариства „Ощадбанк"
(МФО 313957, код ЕДРПОУ 02760363, 69063,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.48) у
безспірному порядку з поточного
рахунку Концерну "МТМ" зі спеціальним
режимом використання для проведення
розрахунків за інвестиційними
програмами № 1951 відкритого в АТ
"Ощадбанк" - Запорізьке обласне
управління, код банку 31395.

Посилаючись на порушення відповідачем
вимог Інструкції та договору, позивач
вважає, що неприйняття заходів до
забезпечення позову може унеможливити
виконання прийнятого судом рішення.

Розглянувши вказану заяву суд вважає
її такою, що підлягає задоволенню в
силу наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити, передбачених статтею 67
цього Кодексу, заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

За змістом ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується:

- накладанням арешту на майно або
грошові суми, що належать
відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти
певні дії; забороною іншим особам
вчиняти дії, що стосуються предмета
спору;

- зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого
майна, якщо подано позов про визнання
права власності на це майно і про
зняття з нього арешту.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від
14.12.2007 № 01-8/973 у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснювати оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх вжиття з урахуванням
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника;
імовірності настання обставин,
зазначених у статті 66 ГПК.

Отже, умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення
господарського суду, що невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання судового рішення.
При цьому, сторона, яка звертається із
заявою про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із такою заявою.

В даному випадку, в обґрунтування свого
клопотання, позивач посилається на те,
фактично станом на 14.08.2014 року - день
виставлення платіжної вимоги до
Запорізького обласного відділення АТ
"Ощадбанк" Концерном "МТМ" сплачено
заборгованості на загальну суму 44 597
940,97 грн., з них сума основного боргу
погашено в повному обсязі, сума судових
витрат в розмірі 56 460,00 грн. - погашено в
повному обсязі, залишок заборгованості
в сумі - 2 274 813,73 грн. (заборгованість з
пені, 3% річних та інфляційних втрат
згідно рішення суду). Таким чином сума
заборгованості до стягнення на день
надходження платіжної вимоги до
Запорізького обласного відділення АТ
"Ощадбанк" є фактично меншою.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що заявником надано суду
достатньо доказів того, що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та охоронюваним
законом інтересам позивача, та
враховуючи, що невжиття заходів
забезпечення позову, щодо яких є
клопотання позивача, може привести до
того, що відновлення його прав буде
потребувати значних зусиль та витрат,
суд дійшов висновку, що заява позивача
про забезпечення позову підлягає
задоволенню.

Приймаючи до уваги правила статті 65 ГПК
України суд відзначає, що питання
забезпечення позову найдоцільніше
вирішувати на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України про
забезпечення позову господарський суд
виносить ухвалу, яка надсилається або
видається сторонам у справі, іншим
учасникам судового процесу. Наказ про
вжиття заходів до забезпечення позову
не видається.

Зазначена ухвала з урахуванням пункту 2
частини другої статті 17 Закону України
«Про виконавче провадження» має статус
виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 66-68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну «Міські теплові
мережі» про забезпечення позову з
негайним виконанням шляхом зупинення
стягнення на підставі платіжної вимоги
від 31.07.2014 р. Державної виконавчої
служби України про стягнення залишку
боргу в сумі 2473976,70 грн. на користь
Дочірньої компанії „Газ України"
Національної компанії „Нафтогаз
України" згідно наказу від 24.04.2012
№15/5009/7725/11, що видав господарський суд
Запорізької області та виконавчого
збору в розмірі 326397,67 грн., відповідно
до постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору від 07.03.2014 №32839020, за
якою стягнення здійснюється Публічним
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Запорізьке обласне управління
акціонерного товариства „Ощадбанк"
(МФО 313957, код ЕДРПОУ 02760363, 69063, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд.48) у
безспірному порядку з поточного
рахунку Концерну "МТМ" зі спеціальним
режимом використання для проведення
розрахунків за інвестиційними
програмами № 1951 відкритого в АТ
"Ощадбанк" - Запорізьке обласне
управління, код банку 31395,
задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову
шляхом зупинення стягнення на підставі
платіжної вимоги від 31.07.2014 р. Державної
виконавчої служби України про
стягнення залишку боргу в сумі 2473976,70
грн. на користь Дочірньої компанії
„Газ України" Національної компанії
„Нафтогаз України" згідно наказу від
24.04.2012 №15/5009/7725/11, що видав
господарський суд Запорізької області
та виконавчого збору в розмірі
326397,67 грн., відповідно до постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 07.03.2014 №32839020, за якою
стягнення здійснюється Публічним
акціонерним товариством „Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Запорізьке обласне управління
акціонерного товариства „Ощадбанк"
(МФО 313957, код ЕДРПОУ 02760363, 69063,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.48) у
безспірному порядку з поточного
рахунку Концерну "МТМ" зі спеціальним
режимом використання для проведення
розрахунків за інвестиційними
програмами № 1951 відкритого в АТ
"Ощадбанк" - Запорізьке обласне
управління, код банку 31395.

3. Копії ухвали направити сторонам у
справі.

4. Ухвала підлягає виконанню негайно.

Суддя
Л.П. Кагітіна