ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 907/517/14

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ", м.
Ужгород

про визнання недійсним рішення
Наглядової ради ПАТ „Андезит" про
усунення від виконання обов'язків
голови правління ПАТ „Андезит" ОСОБА_3
та обрання тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління ПАТ
„Андезит" Папка І.М. до вирішення
питання обрання голови правління
загальними зборами акціонерів,
оформлене протоколом засідання
Наглядової ради №2 від 20.05.2014р. та
визнання недійсним рішення Наглядової
ради ПАТ „Андезит" про обрання
тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління ПАТ „Андезит" Попка І.М. до
вирішення питання обрання голови
правління загальними зборами
акціонерів, оформлене протоколом
засідання Наглядової ради №4 від
31.05.2014р.

(позовні вимоги викладно з урахуванням
клопотання позивачів від 09.06.2014р. про
розширення предмету позову та
уточнення позовних вимог)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 -
представники за довіреностями від
08.08.2014р.

від відповідача - Ігнатенко С.С. -
представник за довіреністю від 26.07.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1, м. Ужгород, ОСОБА_2, м. Ужгород та
ОСОБА_3, м. Ужгород звернулись до
Господарського суду Закарпатської
області з позовом до приватного
акціонерного товариства „АНДЕЗИТ", м.
Ужгород про визнання недійсним рішення
Наглядової ради ПАТ „Андезит" про
усунення від виконання обов'язків
голови правління ПАТ „Андезит" ОСОБА_3
та обрання тимчасово виконуючим
обов'язки голови правління ПАТ
„Андезит" Папка І.М. до вирішення
питання обрання голови правління
загальними зборами акціонерів,
оформлене протоколом засідання
Наглядової ради №2 від 20.05.2014р. та
визнання недійсним рішення Наглядової
ради ПАТ „Андезит" про обрання
тимчасово виконуючим обов'язки голови
правління ПАТ „Андезит" Попка І.М. до
вирішення питання обрання голови
правління загальними зборами
акціонерів, оформлене протоколом
засідання Наглядової ради №4 від
31.05.2014р. (позовні вимоги викладно з
урахуванням клопотання позивачів від
09.06.2014р. про розширення предмету позову
та уточнення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 17.07.2014р.
судом в порядку вимог ст. 77
Господарського процесуального
кодексу України відкладено розгляд
справи на 28.07.2014р.

В зв'язку із перебуванням головуючого
судді у черговій щорічній відпустці,
справу згідно автоматизованої системи
документообігу розподілено судді О.Ф.
Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 30.07.2014р.
справу №907/517/14 прийнято до провадження
та розгляд справи призначено на 11.08.2014р.

В засіданні суду 11.08.2014р. судом, за
письмовою згодою представників сторін,
у відповідності до вимог ст. 77 ГПК
України оголошено перерву в судовому
засіданні до 12.08.2014р.

25.07.2014р. до суду надійшла заява
позивачів в порядку вимог ст. 22 ГПК
України про відмову від позову, а
31.07.2014р. позивачами також подано заяву
про відкликання заяви про відмову від
заявлених позовних вимог.

Частиною 4 статті 22 ГПК України
визначено, що позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити
розмір позовних вимог за умови
дотримання встановленого порядку
досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних
вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК
України господарський суд не приймає,
зокрема відмови від позову, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

В даному випадку позивачами
реалізовано надане їм законом право як
на подання такої заяви, так і її
відкликання до прийняття рішення судом
у відповідній справі. У зв'язку з цим,
враховуючи заяву позивачів про
відкликання заяви про відмову від
позову, суд продовжує розгляд справи по
суті.

Представниками позивачів до судового
засідання подано суду в порядку вимог
ст. 22 ГПК України заяву про зміну
підстав позову, яку просять прийняти до
розгляду. Представник відповідача
заперечує з приводу доводів заявників
та вказує на те, що позивачами порушено
вимоги ст. 22 ГПК України при поданні
такої заяви.

Аналізуючи доводи позивачів та
заперечення відповідача з цього
приводу суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до
початку розгляду господарським судом
справи по суті позивач має право
змінити предмет або підставу позову
шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 3.12 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18
право позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 ГПК з доданням до неї
документів, зазначених у статті 57
названого Кодексу. Невідповідність
згаданої заяви вимогам цих норм
процесуального права є підставою для
її повернення з підстав, передбачених
частиною першою статті 63 ГПК. Заяви про
зміну предмета або підстави позову, які
відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК,
проте подані після початку розгляду
господарським судом справи по суті,
залишаються без розгляду і
приєднуються до матеріалів справи, про
що суд зазначає в описовій частині
рішення, прийнятого по суті спору (або в
ухвалі, якою закінчується розгляд
справи).

Згідно абз. 3, 4 п. 3.12 зазначеної
Постанови Пленуму початок розгляду
справи по суті має місце з того моменту,
коли господарський суд після відкриття
судового засідання, роз'яснення (за
необхідності) сторонам та іншим
учасникам судового процесу їх прав та
обов'язків і розгляду інших клопотань і
заяв (про відкладення розгляду справи,
залучення до участі в ній інших осіб,
витребування додаткових доказів тощо)
переходить безпосередньо до розгляду
позовних вимог, про що зазначається в
протоколі судового засідання. При
цьому неявка у судове засідання сторін
або однієї з сторін, за умови, що їх
належним чином повідомлено про час і
місце цього засідання, не перешкоджає
такому переходові до розгляду позовних
вимог, якщо у господарського суду
відсутні підстави для відкладення
розгляду справи, передбачені частиною
першою статті 77 ГПК. Під предметом
позову розуміється певна
матеріально-правова вимога позивача до
відповідача, стосовно якої позивач
просить прийняти судове рішення.
Відтак зміна предмета позову означає
зміну вимоги, з якою позивач звернувся
до відповідача.

Подана позивачами заява спрямована на
зміну підстав раніше заявлених
позовних вимог та подана ними з
дотриманням вимог ГПК України. Що
стосується доводів відповідача про те,
що позивачами вже реалізовано надане
ним ГПК України право на зміну предмету
та підстав позову, суд зазначає, що як
вбачається з ухвали Господарського
суду Закарпатської області від 10.06.2014р.
у справі №907/517/14, клопотання позивачів
від 09.06.2014р. про розширення предмету
позову та уточнення позовних вимог
судом оцінено як таке, що не змінює
предмет позовних вимог, а лише
ідентифікує оспорюване ним рішення.
Відтак, суд констатує, що позивачами не
подавалась заява спрямована на зміну
предмету позову.

З огляду на вищенаведене, заява
позивачів від 11.08.2014р. про зміну підстав
позову підлягає прийняттю судом до
розгляду.

11.08.2014р. відповідачем подано суду заяву
про залучення до участі у розгляді
справи як третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - акціонера
відповідача ПАТ „Будавтодор", оскільки
саме за зверненням цієї особи
Наглядовою радою ПАТ „Андезит"
прийнято оспорювані позивачами
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за клопотанням сторін,
прокурора. Якщо господарський суд при
прийнятті позовної заяви, вчиненні дій
по підготовці справи до розгляду або
під час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1.6. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що ГПК
України передбачає можливість участі в
судовому процесі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на предмет
спору, якщо рішення господарського
суду зі спору може вплинути на права та
обов'язки цієї особи щодо однієї із
сторін (стаття 27 ГПК України). Така
третя особа виступає в процесі на
стороні позивача або відповідача - у
залежності від того, з ким із них у неї
існують (або існували) певні правові
відносини.

У вирішенні питання щодо наявності
юридичного інтересу у третьої особи, то
суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з
прийняттям судового рішення з даної
справи таку особу наділено новими
правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи все вищевикладене, суд
вважає, що відповідачем не доведено
суду, як рішення суду з даного спору
впливатиме на її права або обов'язки
щодо однієї з сторін, а також, чи буде у
зв'язку з прийняттям судового рішення з
даної справи таку особу наділено
новими правами чи покладено на неї нові
обов'язки, або змінено її наявні права
та/або обов'язки, або позбавлено певних
прав та/або обов'язків у майбутньому.

Також 12.08.2014р. позивачами подано суду
заяву в порядку вимог ст.ст. 22, 66 ГПК
України про зміну та доповнення до
заяви про вжиття заходів до
забезпечення позову, яку суд вважає за
необхідне призначити до розгляду у
відповідному засіданні суду.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. За таких
обставин, враховуючи необхідність
витребувати додаткові докази,
відсутність яких перешкоджає
вирішенню спору по суті в даному
судовому засіданні, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "27" серпня 2014 р. на 11:00 в
кабінеті № 501.

2. Заяву позивачів від 11.08.2014р. про зміну
підстав позову прийняти до розгляду.

3. У задоволенні заяви ПАТ „Андезит" про
залучення третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ПАТ „Будавтодор"
відмовити.

4. Зобов'язати відповідача до дня
розгляду справи подати суду письмове
пояснення по суті змінених позивачами
підстав позову з доказами в його
обґрунтування, тощо.

5. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу,
будь-які документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

6. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі