ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р.
Справа № 5002-19/3405-2011

Суддя А.Ф. Черногуз, розглянувши
матеріали справи за позовом Заступника
Прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України
до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради та Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: 1. Федерації
професійних спілок України; 2.
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради "Ялтинське міське бюро
технічної інвентаризації; 3. Приватного
акціонерного товариства "Санаторій
"Золотий пляж" про визнання недійсними
рішення та спонукання до виконання
певних дій,

за участю представників:

прокуратури: Гриб Н.П. (посв. № 020265);

позивача: Цуцкірідзе І.Л. (дов. № 516 від
20.12.2013);

відповідача 1: не з'явились;

відповідача 2: Счастливенко Ю.Г. (дов. №
30-06/05 від 30.06.2014);

третя особа 1: не з'явились;

третя особа 2: не з'явились;

третя особа 3: Вернидубов С.І. (дов. б/н
від 27.05.2014).

УСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Ялти в
інтересах держави в особі Фонду
державного майна України звернувся до
господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовом до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради та Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця", у якому, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог, просив визнати
недійсним рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради №382
(15) від 12.10.2001 р. "Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
санаторію "Золотий пляж"; визнати право
власності за державою в особі Фонду
державного майна України на об'єкти
нерухомого майна санаторію "Золотий
пляж", а саме: резервуари площею 240,8 кв.м;
човнову станцію літ.З площею 177,9 кв.м;
склад літ. Ж, К, Н; майстерню літ. М.;
літній кінозал літ. І площею 264,2 кв.м;
адміністративний корпус літ. Е площею
320,1 кв.м; пляжний корпус літ. Д площею 654,4
кв.м; будівлю їдальні літ. В площею 1728,3
кв.м; пляжний корпус №4 літ. Г площею 5663,3
кв.м; зобов'язати Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" повернути Фонду
державного майна України об'єкти
нерухомого майна санаторію "Золотий
пляж", а саме: резервуари площею 240,8 кв.м;
човнову станцію літ. З площею 177,9 кв.м;
склад літ. Ж, К, Н; майстерню літ. М.;
літній кінозал літ. І площею 264,2 кв.м;
адміністративний корпус літ. Е площею
320,1 кв.м; пляжний корпус літ. Д площею 654,4
кв.м; будівлю їдальні літ. В площею 1728,3
кв.м; пляжний корпус №4 літ. Г площею 5663,3
кв.м.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у
справі №5002-19/3405-2011 (суддя Мокрушин В.І.)
позов Заступника прокурора міста Ялти
в інтересах держави в особі Фонду
державного майна України задоволено у
повному обсязі.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
05.03.2013 (колегія суддів у складі
головуючого судді - І.В. Антонової,
суддів: І.В. Євдокімова, О.Г. Градової)
рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.09.2011
скасовано та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено
повністю.

Постановою Вищого господарського суду
України від 20.05.2014 касаційну скаргу
Заступника прокурора міста
Севастополя задоволено частково,
Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від
05.03.2013 та рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 26.09.2011 у
справі № 5002-19/3405-2011 скасовано, справу №
5002-19/3405-2011 передано на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

У вказаній постанові Вищий
господарський суд України наголосив на
тому, що при новому розгляді справи
суду необхідно надати правову оцінку
наявному у матеріалах справи переліку
об'єктів нерухомого майна та їх
характеристик, що належить на праві
власності Закритому акціонерному
товариству "Санаторій "Золотий пляж", з
якого вбачається, що більша частина
спірних об'єктів були збудовані після
23.04.1960, тобто після набрання чинності
згаданої вище постанови Ради Міністрів
Української РСР № 606; дослідити, які
саме об'єкти санаторію "Золотий пляж"
були передані до відання Української
республіканської Ради профспілок на
підставі даної постанови, та що в
результаті передавалось у власність
Акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на підставі акту
від 24.01.1992; дослідити обставини
перевірки, проведеної за дорученням
прокуратури АРК при ознайомленні 18.07.2011
з матеріалами інвентарної справи у КП
ЯМР БТІ.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 30.05.2014 справу № 5002-19/3405-2011
прийнято до свого провадження суддею
А.Ф. Черногузом, розгляд справи
призначено на 22.07.2014, зобов'язано
прокуратуру подати до суду: відомості
стосовно перевірки, проведеної за
дорученням прокуратури АРК при
ознайомленні 18.07.2011 з матеріалами
інвентарної справи у КП ЯМР БТІ; копії
всіх додатків (№№1,2,3,4) до Постанови
Ради міністрів Української РСР від
23.04.1960 № 606, зобов'язати сторін подати до
суду письмові пояснення (заперечення)
по суті позовних вимог з урахуванням
висновків, викладених у постанові
Вищого господарського суду України від
20.05.2014 року.

Ухвалою від 22.07.2014 строк розгляду
справи продовжено на 15 днів в порядку
ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з
невиконанням сторонами вимог ухвали
суду від 30.05.2014 розгляд справи
відкладено на 05.08.2014, повторно
зобов'язано прокуратуру подати до суду
відомості стосовно перевірки,
проведеної за дорученням прокуратури
АРК при ознайомленні 18.07.2011 з
матеріалами інвентарної справи у КП
ЯМР БТІ; зобов'язано прокуратуру та
позивача надати суду інформацію та
письмові пояснення щодо дати введення
в експлуатацію та завершення
будівництва спірних об'єктів
нерухомості, відомості щодо того,
які саме об'єкти санаторію „Золотий
пляж" були передані до відання
Української республіканської Ради
профспілок на підставі постанови № 606,
та що в результаті передавалось у
власність Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" на підставі акту
від 24.01.1992 р., письмові пояснення
щодо наявності або відсутності
обставин пропуску позовної давності;
зобов'язано Приватне акціонерне
товариство лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" надати суду
інформацію та письмові пояснення щодо
дати введення в експлуатацію та
завершення будівництва спірних
об'єктів нерухомості, відомості щодо
того, які саме об'єкти санаторію
„Золотий пляж" були передані до
відання Української республіканської
Ради профспілок на підставі постанови
№606, та що в результаті передавалось у
власність Приватного акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" на підставі акту
від 24.01.1992 р., письмові пояснення щодо
наявності або відсутності обставин
пропуску позовної давності;
зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Санаторій "Золотий пляж"
надати суду інформацію та
письмові пояснення щодо дати введення
в експлуатацію та завершення
будівництва спірних об'єктів
нерухомості; відомості щодо того, які
саме об'єкти санаторію „Золотий пляж"
були передані до відання Української
республіканської Ради профспілок на
підставі постанови №606, та що в
результаті передавалось у власність
Приватного акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" на підставі акту
від 24.01.1992 р., письмові пояснення щодо
наявності або відсутності обставин
пропуску позовної давності;
зобов'язано сторін подати до суду
письмові пояснення (заперечення) по
суті позовних вимог з урахуванням
висновків, викладених у постанові
Вищого господарського суду України від
20.05.2014 року.

Ухвалою від 05.08.2014 розгляд справи
відкладено на 12.08.2014, повторно
витребувано у сторін документи,
зазначені в ухвалі суду від 22.07.2014.

В судовому засіданні 12.08.2014 суд
заслухав пояснення представників
прокуратури, позивача, відповідача-2 та
третьої особи-3, представники інших
сторін та третіх осіб в судове
засідання не з'явились. Вимоги ухвал
суду сторонами виконано не було,
присутні в судовому засіданні
представники сторін, зазначали, що не
мають можливості подати витребувані
судом документи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Так, враховуючи той факт, що
прокуратурою та позивачем не було
подано витребовувані судом документи,
на необхідності дослідження яких
наголошував і Вищий господарський суд
України, що фактично унеможливлює
встановлення судом дійсних обставин
справи, а саме дослідження того, які
саме об'єкти санаторію "Золотий пляж"
були передані до відання Української
республіканської Ради профспілок на
підставі постанови Ради Міністрів
Української РСР № 606, та що в результаті
передавалось у власність Акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
"Укрпрофоздоровниця" на підставі акту
від 24.01.1992, дослідження обставини
перевірки, проведеної за дорученням
прокуратури АРК при ознайомленні 18.07.2011
з матеріалами інвентарної справи у КП
ЯМР БТІ. Оскільки встановлення
вказаних обставин має безпосереднє
значення для розгляду справи по суті,
суд дійшов висновку про залишення
позову без розгляду відповідно до п. 5
ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що після
усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду,
прокурор має право знову звернутися з
ним до господарського суду в
загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1
ст. 81, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника
Прокурора м. Ялта в інтересах держави в
особі Фонду державного майна України
до Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради та Приватного
акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
„Укрпрофоздоровниця" за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: 1. Федерації
професійних спілок України; 2.
Комунального підприємства Ялтинської
міської ради "Ялтинське міське бюро
технічної інвентаризації; 3. Приватного
акціонерного товариства "Санаторій
"Золотий пляж" про визнання недійсними
рішення та спонукання до виконання
певних дій залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
А.Ф. Черногуз