ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 914/3653/13
Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:
головуючого - судді
суддів
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сюрприз"
(надалі ТзОВ "Сюрприз") б/н від 27.08.2014р.
(вх. № 01-05/4016/14 від 27.08.2014р.).
у справі № 914/3653/13
за позовом: Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
до відповідача: ТзОВ "Сюрприз"
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" (надалі ДТГО
"Львівська залізниця")
про виселення та повернення приміщень,
від позивача: Парамонов О.С. -
від відповідача: Бучківська М.Б. -
представник (довіреність № 178 від
від третьої особи: не з'явився,
Рішенням господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р. у справі
№914/3653/13 (суддя Крупник Р.В.) позовні
вимоги задоволено повністю. Виселено
ТзОВ "Сюрприз" із займаної ним частини
нежитлового приміщення, загальною
площею 2,8кв.м., яке розміщене на першому
поверсі будівлі вокзалу станції Львів,
за адресою: м.Львів, пл. Двірцева, 1, що
перебуває на балансі Відокремленого
підрозділу "Вокзал станції Львів"
ДТГО"Львівська залізниця". Зобов'язано
ТзОВ "Сюрприз" повернути
балансоутримувачу - Відокремленому
підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО
"Львівська залізниця" за актом
приймання-передачі орендоване майно, а
саме частину нежитлового приміщення,
загальною площею 2,8 кв.м., яке розміщене
на першому поверсі будівлі вокзалу
станції Львів, за адресою: м. Львів, пл.
Двірцева, 1. Стягнуто з ТзОВ "Сюрприз"
1147,00 грн. судового збору на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області та 1147,00 грн. судового збору - в
дохід Державного бюджету України.

В мотивувальній частині вказаного
рішення суд першої інстанції зазначив,
що оскільки позивач заявив дві
немайнові вимоги, а саме: виселити
відповідача із займаного ним
приміщення та зобов'язати ТзОВ
"Сюрприз" повернути орендоване майно
балансоутримувачу, відповідно, судовий
збір за подання такої заяви повинен
становити 2294,00 грн. Однак, подаючи
позовну заяву, позивач сплатив судовий
збір не повністю, а лише у розмірі 1147,00
грн.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК
України, враховуючи задоволення
позовних вимог, місцевий господарський
суд стягнув судовий збір в наступному
порядку: 1147,00 грн. з відповідача на
користь позивача і 1147,00 грн. - в дохід
державного бюджету.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу
(коротку).

Як доказ сплати судового збору за
подання апеляційної скарги
відповідачем додано квитанцію за № ПН
314 від 10.02.2014р. на суму 609,00 грн.

В письмових поясненнях за № 72 від
17.03.2014р. (вх. № 01-04/1530/14 від 17.03.2014р.)
відповідач просив скасувати рішення
господарського суду Львівської
області від 03.02.2014р. у справі № 914/3653/13,
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги скасувати та зобов'язати РВ ФДМУ
по Львівській області укласти додаток
до договору на продовження строку дії
договору оренди індивідуально
визначеного майна, що належить до
державної власності № 126 від 15.08.2006р., у
межах строку дії договору суборенди, що
визнані діючими згідно постанови ЛАГС
від 23.04.2013р. у справі №5015/5372/12.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 року у
справі № 914/3653/13 (головуючий-суддя
Зварич О.В., судді: Кравчук Н.М., Хабіб
М.І.) апеляційну скаргу ТзОВ "Сюрприз"
задоволено частково. Рішення
господарського суду Львівської
області від 03.02.2014р. у справі № 914/3653/13
скасовано в частині задоволення
позовних вимог щодо виселення ТзОВ
"Сюрприз" з частини нежитлового
приміщення загальною площею 2,8 кв.м, яке
розміщене на першому поверсі будівлі
вокзалу станції Львів, за адресою: м.
Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на
балансі Відокремленого підрозділу
"Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська
залізниця". В цій частині позовних
вимог провадження у справі припинено. В
рештій частині рішення господарського
суду Львівської області від 03.02.2014р. у
справі № 914/3653/13 залишено без змін.
Справу повернуто в господарський суд
Львівської області.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України
у постанові має бути зазначений новий
розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення.

Разом з тим, як вбачається зі змісту
постанови ЛАГС від 12.05.2014 року у справі
№914/3653/13, апеляційний господарський
суд, приймаючи дану постанову,
помилково не вирішив питання про
розподіл судових витрат.

27 серпня 2014 року представником
відповідача подано заяву б/н від
27.08.2014р. (вх. № 01-05/4016/14 від 27.08.2014р.) про
винесення додаткової постанови.

В силу вимог ч. 2 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь у
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Згідно положень ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

В ході розгляду апеляційної скарги суд
встановив, що на момент звернення
Регіонального відділення Фонду
державного майна України до суду з
позовом про виселення ТзОВ "Сюрприз" із
займаної ним частини нежитлового
приміщення, загальною площею 2,8кв.м.,
яке розміщене на першому поверсі
будівлі вокзалу станції Львів, за
адресою: м.Львів, пл. Двірцева, 1, що
перебуває на балансі Відокремленого
підрозділу "Вокзал станції Львів"
ДТГО"Львівська залізниця" та
зобов'язання повернути
балансоутримувачу - Відокремленому
підрозділу "Вокзал станції Львів" ДТГО
"Львівська залізниця" за актом
приймання-передачі орендоване майно за
вказаною адресою предмет спору
існував.

В постанові від 12 травня 2014 року у даній
справі колегія суддів ЛАГС вказала про
те, що з акту обстеження приміщення від
21.01.2014р., складеного комісією за участю
представників позивача,
балансоутримувача та суборендаря ПАТ
«ВБР» вбачається, що на час винесення
судом першої інстанції оскаржуваного
рішення орендовані примішення були
звільнені та відповідачем не
використовувались, з 21.01.2014р.
відокремлений підрозділ «Вокзал
станції Львів» ДГТО «Львівська
залізниця» приступив до використання у
своїй господарській діяльності
вільного примішення площею 2,8 кв.м
(м.Львів, вул.Двірцева,1), яке перебувало
в оренді.

З врахуванням наведеної обставини
апеляційний господарський суд
скасував рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р. у справі
№ 914/3653/13 в частині задоволення
позовних вимог щодо виселення ТзОВ
"Сюрприз" з частини нежитлового
приміщення загальною площею 2,8 кв.м,
розміщеного на першому поверсі будівлі
вокзалу станції Львів, за адресою: м.
Львів, пл. Двірцева, 1, що перебуває на
балансі Відокремленого підрозділу
"Вокзал станції Львів" ДТГО "Львівська
залізниця" та припинив провадження у
цій частині позовних вимог. В рештій
частині рішення господарського суду
Львівської області від 03.02.2014р. у справі
№ 914/3653/13 залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до п. 5.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
стягнення з ТзОВ «Сюрприз» 1147,00 грн.
судового збору на користь
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області за розгляд позовної заяви в
суді першої інстанції (за першу позовну
вимогу), а також 1147,00 грн. судового збору
в дохід Державного бюджету України за
розгляд позовної заяви в суді першої
інстанції (за другу позовну вимогу).

В постанові ЛАГС від 12 травня 2014 року
зазначено про те, що, як видно з
протоколу судового засідання від
03.02.14р. у справі №914/3653/13 (а.с.70) та тексту
оскаржуваного рішення суду,
представник позивача, який був
присутній в судовому засіданні, не
повідомив суд про наявність акту
обстеження приміщення, просив повністю
задоволити позов з підстав, викладених
у позовній заяві.

В суді апеляційної інстанції
представник позивача покликався на те,
що йому не було відомо про факт
підписання акта обстеження
орендованого приміщення від 21.01.2014р.

Однак, в претензії від 26.02.2014р.,
адресованій відповідачу, позивач
підтвердив факт складання акта
обстеження приміщення від 21.01.2014р. та
пропонував сплатити неустойку в
розмірі 9894,42 грн., нараховану в порядку
ст. 785 ЦК України за період з 12.08.2013р. по
20.01.2014р. (а.с.118).

Відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

За подання апеляційної скарги
відповідачем сплачено 609,00 грн.
судового збору згідно квитанції за №
ПН 314 від 10.02.2014р. (за першу позовну
вимогу), але не було сплачено судовий
збір у розмірі 609,00 грн. (за другу
позовну вимогу).

Згідно вимог ст.49 ГПК України судові
витрати за розгляд апеляційної скарги
слід покласти на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог.

Отже, судовий збір в розмірі 609,00 грн. за
розгляд апеляційної скарги (за другу
позовну вимогу) слід стягнути з
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись, ст.ст. 86, 88, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти додаткову постанову у справі
№ 914/3653/13.

Резолютивну частину постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014р. у
справі № 914/3653/13 доповнити наступними
абзацами:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сюрприз» (79007,
м.Львів, вул. Б. Лепкого, 14;
ідентифікаційний код 06725046):

- на користь Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області (79000, Львівська обл.,
м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3,
ідентифікаційний код 20823070) 1147,00 грн.
судового збору за розгляд позовної
заяви в суді першої інстанції (за першу
позовну вимогу);

- в дохід Державного бюджету України
1147,00 грн. за розгляд позовної заяви в
суді першої інстанції (за другу позовну
вимогу).

Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області (79000, Львівська обл.,
м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3,
ідентифікаційний код 20823070) в дохід
Державного бюджету України 609,00 грн.
судового збору за розгляд апеляційної
скарги (за другу позовну вимогу).

Господарському суду Львівської
області видати відповідні накази.

Додаткова постанова набирає законної
сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

судді
Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.