ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/4066/14

За позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Дніпропетровської
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Житлово-комунальне підприємство
"Перемога-сервіс" Дніпропетровської
міської ради , м. Дніпропетровськ

про стягнення 95 542,79 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники:

від позивача - Нагорну О.О. дов. №12-101 від
14.04.14р.

від відповідача - Домальчук С.В. дов. від
03.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне
підприємство поштового зв`язку
"Укрпошта" звернулося з позовом в особі
Дніпропетровської дирекції
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" (далі -
Позивач) до комунального підприємства
"Житлово-комунальне підприємство
"Перемога-сервіс" Дніпропетровської
міської ради (далі - Відповідача) про
стягнення 95542,79грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
грошових зобов'язань за договором
придбання №1/800 від 23.10.2012р. шаф поштових
з абонентськими скриньками.

Ухвалою суду від 11.06.14р. порушено
провадження по справі та призначено
слухання на 18.06.14р.

18.06.14р. в судове засідання з'явився
повноважний представник позивача. За
результатами судового засідання
розгляд справи відкладено до 15.07.14р.

25.06.14р. відповідачем подані заперечення
щодо задоволення позовних вимог з
огляду на те, що:

- на час розгляду спору відповідач не є
правонаступником, оскільки КП "Житлово
- експлуатаційне підприємство №35" не
припинено у встановленому порядку та
не відбулася передача прав та
обов'язків відповідно до п.6 рішення
№27/45 від 25.12.13р. сесії
Дніпропетровської міської ради VI „Про
проведення реорганізації комунальних
житлово-експлуатацінийх підприємств";

- строк для прид'явлення вимог до
комісії з припинення юридичної особи
КП "Житлово - експлуатаційне
підприємство №35" порушено позивачем
без поважних причин та відновленню не
підлягає;

- є безпідставними вимоги позивача
щодо стягнення 3% річних та інфляційних
втрат за відсутності підстав
виникнення зобов'язань щодо сплати
основного боргу.

07.07.14р. позивачем уточнені позовні
вимоги та вказано на необхідність
стягнення основної заборгованості у
розмірі 88359,85грн., 3% річних у розмірі
4386,52грн., інфляційних втрат у розмірі
9826,69грн.

15.07.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники сторін.
Представниками сторін подано
клопотання про продовження строку
розгляду спору до 25.08.14р. За
результатами судового засідання
продовжено строк розгляду спору та
оголошено перерву до 12.08.14р.

23.07.14р. Позивачем подано клопотання про
залучення відповідача - 2 - КП
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№35" Дніпропетровської міської ради.

12.08.14р. в судове засідання з'явились
повноважні представники сторін. Крім
того, представником позивача подано
клопотання про заміну неналежного
відповідача.

Клопотання обгрунтовано тим, що
комунальне підприємство
"Житлово-комунальне підприємство
"Перемога-сервіс" Дніпропетровської
міської ради не є належним
відповідачем, оскільки не є стороною
договору придбання №1/800 від 23.10.2012р. шаф
поштових з абонентськими скриньками.

Враховуючи ті обставини, що предметом
спору у справі є стягнення
заборгованості, а саме: основної
заборгованості у розмірі 88359,85грн., 3%
річних у розмірі 4386,52грн., інфляційних
втрат у розмірі 9826,69грн., за договором
придбання №1/800 від 23.10.2012р. шаф поштових
з абонентськими скриньками укладеним
між Дніпропетровською дирекцією
Українським державним підприємством
поштового зв'язку "Укрпошта"
(Постачальник) та комунальним
підприємством "Житлово -
експлуатаційне підприємство №35"
(Покупець), суд вбачає підстави для
заміни первісного відповідача
належним відповідачем - комунальне
підприємство "Житлово - експлуатаційне
підприємство №35" Дніпропетровської
міської ради.

Згідно ч.ч.3,4 ст.24 ГПК України
господарський суд, встановивши до
прийняття рішення, що позов подано не
до тієї особи, яка повинна відповідати
за позовом, може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первісного
відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача
чи заміну неналежного відповідача
виноситься ухвала, і розгляд справи
починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за доцільне замінити первісного
відповідача належним відповідачем -
комунальне підприємство "Житлово -
експлуатаційне підприємство №35"
Дніпропетровської міської ради.

З урахуванням викладеного, суд
відмовляє позивачу в задоволенні
клопотання про залучення відповідача -
2.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: залучення до
участі в справі іншого відповідача,
заміна неналежного відповідача;

На підставі викладеного, керуючись
ст.24, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача
належним відповідачем - комунальне
підприємство "Житлово - експлуатаційне
підприємство №35" Дніпропетровської
міської ради (49100, Дніпропетровська
область, м. Дніпропетровськ, проспект
Героїв, буд.12, під'їзд 13, ).

2. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на
03.09.2014р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №3-405 (каб. №46) за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

5. Позивачу надати:

- направити копію позовної заяви з
додатками відповідачу;

- надати до суду докази направлення;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів, для огляду в судовому
засіданні;

- всі наявні докази повної або
часткової оплати;

- довідку про наявність
заборгованості за підписом керівника
та головного бухгалтера.

Відповідачу надати:

- відзив на позов, докази в
обгрунтування обставин, викладених у
відзиві на позов;

- докази, що посвідчують
правовий статус юридичної особи;

- оригінал довідки з ЄДРПОУ
для огляду в судовому засіданні та
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи;

- всі наявні докази повної
або часткової оплати.

Сторонам: надати докладний акт
звірки взаєморозрахунків за спірний
період, для чого:

- позивачу: направити на адресу
відповідача акт звірки
взаєморозрахунків, докази направлення
надати суду;

- відповідачу: сприяти в проведенні
звірки взаєморозрахунків

Суддя С.О. Турчин