ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2657/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання
Оксенюк О.М.,

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився, повідомлений
належним чином;

від відповідача: не з'явився,
повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Пульсар і
Ко"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 10 липня 2014 року

по справі № 916/2657/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Пульсар і
Ко"

до Публічного акціонерного товариства
"Котовська меблева фабрика"

про стягнення 24 761,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Пульсар і
Ко" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства "Котовська меблева фабрика"
24 761,30 грн

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 10.07.2014 року по
справі №916/2657/14 (суддя Зайцев Ю.О.)
позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю-компанія "Пульсар і
Ко" до публічного акціонерного
товариства "Котовська меблева фабрика"
про стягнення 24761,30 грн. - повернуто без
розгляду. Зобов'язано Головне
управління Державної казначейської
служби України в Одеській області
повернути на користь товариства з
обмеженою відповідальністю-компанія
"Пульсар і Ко" судовий збір в сумі 1827
грн., сплата якого підтверджується
платіжним дорученням №321 від 02.07.2014 р.

Ухвалу вмотивовано тим, що в
порушення вимог ст. 54 ГПК України до
матеріалів позовної заяви не подано
належним чином засвідчених документів,
які б підтверджували посадове
становище та повноваження
генерального директора ОСОБА_1 - особи,
яка підписала позовну заяву, на
вчинення вказаних дій, внаслідок чого в
суду відсутня можливість встановити
право особи на підписання позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ТОВ
"Компанія "Пульсар і Ко" звернулась до
Одеського апеляційного господарського
суду із апеляційною скаргою, в якій
просить її скасувати, а справу передати
на розгляд місцевого господарського
суду по суті, з посиланням при цьому на
порушення судом першої інстанції норм
чинного законодавства.

Згідно з доводами позивача,
посадове становище особи, яка
підписала позовну заяву ТОВ «Компанія
Пульсар і Ко» від 02.07.2014 р. зазначено
поряд із підписом, це - генеральний
директор товариства.

Чинним законодавством України, а саме
ст..65 ГК України, передбачено
повноваження директора товариства з
обмеженою відповідальністю
підписувати, у даному разі позовну
заяву, від імені товариства.

На думку скаржника, суд не може
повернути позовну заяву з мотиву
неподання документів, що є доказами,
оскільки позивач може їх надавати, а
суд - вимагати їх надання при
підготовці справи до розгляду.

Таким чином, апелянт зазначає, що у суду
першої інстанції не було жодних
законних підстав для повернення
позовної заяви без розгляду на
підставі пункту 1 частини 1 статті 63 ГПК
України.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення ухвали суду
про прийняття апеляційної скарги до
провадження. Явка сторін не
визнавалась обов'язковою, а тому,
враховуючи обмежений 15-тиденний строк
розгляду апеляційних скарг на ухвали
суду, судова колегія дійшла висновку
про можливість розгляду скарги без
участі представників сторін.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши представника позивача,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача, з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.54 розділу VІІ ГПК
України, в якому встановлені положення
щодо подання позову, позовна заява
подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується
повноважною особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником. Водночас вимогами ч.2
ст.57 ГПК України встановлено, що до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
позивача.

Як вище встановлено апеляційним
господарським судом, позов до
господарського суду Одеської області
поданий Товариством з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Пульсар і
Ко".

При цьому, вказаний позов підписаний
генеральним директором ОСОБА_1

Відповідно до приписів ст.65 ГПК
України, з метою забезпечення
правильного і своєчасного вирішення
господарського спору суддя вчиняє в
необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду -
зобов'язує сторони, інші підприємства,
установи, організації, державні та інші
органи, їх посадових осіб виконати
певні дії (звірити розрахунки, провести
огляд доказів у місці їх знаходження
тощо); витребує від них документи,
відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору, чи знайомиться з
такими матеріалами безпосередньо в
місці їх знаходження.

Судова колегія зазначає, що у
застосуванні положень пункту 1 частини
першої статті 63, а також пункту 1
частини першої статті 81 ГПК України у
випадках, коли позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати,
слід мати на увазі таке.

Якщо господарський суд має сумніви
стосовно наявності у особи, яка
підписала позовну заяву, відповідних
повноважень, він у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребує у
позивача докази на підтвердження таких
повноважень. У разі їх неподання суд
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду. Якщо позовну заяву
підписано особою на підставі виданої
їй довіреності, до заяви має бути
додано оригінал або належно завірену
копію такої довіреності. У разі коли до
позовної заяви, підписаної
представником позивача, не додано
оригіналу або належно завіреної копії
довіреності, але в цій заяві вміщено
посилання на номер і дату довіреності,
то господарський суд, приймаючи заяву
до розгляду, витребує у позивача таку
довіреність, а в разі її неподання
виносить ухвалу про залишення позову
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 ГПК.

Аналогічну правову позицію викладено у
постанові Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції"

Таким чином, судова колегія дійшла
висновку про те, що не надання
позивачем доказів того, що ОСОБА_1
являється генеральним директором ТОВ
«Компанія «Пульсар і Ко» та в
установленому законом порядку
уповноважений представляти інтереси
позивача в господарських судах, не може
бути підставою повернення позовної
заяви без розгляду, оскільки, по-перше,
вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви до провадження, суд
досліджує позовну заяву за формальними
ознаками, не вивчаючи питання по суті
позовних вимог.

По-друге, вимогами п.4 ст.65 ГПК України,
передбачено, що при підготовці справи
до розгляду господарський суд
зобов'язує сторони надати необхідні
для вирішення спору документи. Тобто,
документ, який необхідний
господарському суду для вирішення
спору і не наданий позивачем до
позовної заяви, витребується
господарським судом у позивача.

Отже, судова колегія вважає, що
місцевий господарський суд мав право
та повинен був витребувати докази
наявності повноважень генерального
директора на підпис та подання
позовної заяви до суду при підготовці
справи до розгляду, а в разі неподання
таких доказів - застосовувати
положення ст.81 ГПК України щодо
залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що висновок суду першої
інстанції про те, що позовна заява
підписана особою, яка не має право її
підписувати не відповідає фактичним
обставинам та нормам процесуального
права, зокрема ч.1 ст.54, ч.2 ст.57 ГПК
України.

Підсумовуючи вищевикладене,
апеляційний господарський суд дійшов
висновку про задоволення апеляційної
скарги позивача, скасування ухвали
господарського суду Одеської області
про повернення позовної заяви без
розгляду та направлення позовних
матеріалів на розгляд до місцевого
господарського суду.

Керуючись ст.ст.99,101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Пульсар і Ко" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 10 липня 2014 року по справі №
916/2657/14 про повернення позовної заяви
без розгляду скасувати.

Позовні матеріали Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Пульсар і Ко" направити на розгляд до
господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15.08.2014
року.

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Судді
О.О. Журавльов

Я.Ф. Савицький