м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Український
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"
про відшкодування шкоди в порядку
регресу 15 223,10 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу суми 15
223,10 грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 15.04.2013 р. у м.Прилуки
Чернігівської області.
16.07.2014р. через канцелярію суду позивач
подав клопотання про долучення
документів до матеріалів справи та
клопотання про витребування в порядку
запиту до МТСБУ інформації щодо
наявності поліса, за яким було
застраховано транспортний засіб
"Мерседес", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2 станом на 15.04.2013р.
Відповідач подав відзив на позовну
заяву, в якому вказує про наявність
франшизи у розмірі 500,00 грн. за полісом
№ АВ/4779464, не заперечує проти стягнення
14 723,10 грн. відшкодування, виходячи з
суми 15 223,10 грн. матеріального збитку за
мінусом франшизи, просить розглядати
справу за відсутності уповноваженого
За таких обставин, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши матеріали справи,
Господарський суд міста Києва, -
20.07.2012р. між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_1 (страхувальник)
був укладений договір добровільного
страхування транспортного засобу №
0111-0105-001, відповідно до якого
застраховано транспортний засіб "ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
15.04.2013р. у м.Прилуки Чернігівської
області сталась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля "ВАЗ",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керувала ОСОБА_1 та автомобіля
"Мерседес", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2
Згідно довідки УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, в результаті
ДТП автомобіль "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав
механічні пошкодження.
Актом огляду транспортного засобу від
24.05.2013р. визначено перелік пошкоджених
деталей автомобіля "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, які
підлягають ремонту та заміні.
Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області у справі №
3/742/720/13 від 07.05.2013р. ОСОБА_2 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Відповідно до Висновку СПД ОСОБА_3 №
093/13 експертного автотоварознавчого
дослідження, складеного 24.05.2013р.,
вартість матеріального збитку,
завданого внаслідок ДТП власникові
автомобіля "ВАЗ", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
24.07.2013р. позивач на підставі страхового
акту № 931-536/13 від 18.07.2013р., відповідно до
Висновку СПД ОСОБА_3 № 093/13 експертного
автотоварознавчого дослідження,
складеного 24.05.2013р., виплатив страхове
відшкодування у розмірі 15 223,10 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної в ДТП особи - ОСОБА_2 на момент
ДТП 15.04.2013р. була застрахована за
полісом № АВ/4779464 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, укладеним із
ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" з
лімітом відповідальності по майну на
суму 50 000,00 грн. та франшизою у розмірі
18.12.2013 р. позивач надіслав відповідачу
вимогу за вих. № 4043 від 18.12.2013р. про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП в порядку регресу у сумі
15 223,10 грн., яка залишена відповідачем
без відповіді та задоволення.
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст. 993
ЦК України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" перейшло право вимоги, яке
страхувальник мав до відповідача, як
страховика цивільної відповідальності
за шкоду, заподіяну внаслідок
експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля
"Мерседес", державний реєстраційний
Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 08.01.2011р.,
відповідно до Висновку СПД ОСОБА_3 №
093/13 експертного автотоварознавчого
дослідження від 24.05.2013р. склала 15 223,10
Відповідно до п. 12.1 статті 12 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Полісом № АВ/4779464 передбачено франшизу
в розмірі 500,00 грн., на яку зменшується
сума відшкодування і після перерахунку
судом складає: 14 723,10 грн. (15 223,10 грн.
оціненої шкоди - 500,00 грн. франшизи).
Відповідач проти стягнення
заборгованості у розмірі 14 723,10 грн. не
заперечив, проте доказів оплати
вказаної суми суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог в
частині стягнення 14 723,10 грн.
відшкодування. В решті позову належить
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача
пропорційно розміру задоволених
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити частково.
1. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
Повітрофлотський, буд. 25, ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Український страховий
сімсот двадцять три) грн. 10 коп.
відшкодування, 1766 (одну тисячу сімсот
шістдесят шість) грн. 99 коп. судового
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
2. В решті позову відмовити.
Суддя