м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
"Українська страхова
група"ДоПриватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" Провідшкодування
шкоди в порядку регресу 8 659,10 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - Михайловська І.Г. за дов.
№ 0113-350 від 27.12.2013 року до 31.12.2014 року
Від відповідача - Мезецький М.С. за дов.
№ 15 від 08.01.2014 року до 31.12.2014 року
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Українська
страхова група" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" про відшкодування
шкоди в порядку регресу 8 659,10 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року порушено
справи призначено на 23.07.2014 року.
26.06.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
організації Моторне (транспортне)
страхове бюро України надійшла
інформація про страховий поліс.
07.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення документів до матеріалів
справи.
23.07.2014 року представник позивача у
судове засідання з'явився.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, на виконання
вимог ухвали суду витребувані
документи по справі не надав, про
причини неявки належним чином суд не
повідомив. Про дату, час та місце
судового засідання був повідомлений
Судом оголошено про перехід розгляду
справи по суті.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позову, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року розгляд справи
відкладено на 06.08.2014 року.
06.08.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог, позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
відзив на позовну заяву.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті позовних вимог,
позов підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав суду
клопотання про продовження строку
розгляду справи.
Клопотання про продовження строку
розгляду справи судом задоволено.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
13.08.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті позовних вимог, позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Представник відповідача надав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
В зв'язку з необхідністю витребування
документів по справі, відповідно до ст.
77 ГПК України, судом оголошено перерву
до 14.08.2014 року на 12:00 год.
14.08.2014 року представники позивача та
відповідача у судове засідання
Представник відповідача надав суду
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи.
Представник позивача надав суду усні
пояснення по суті справи, позов
підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду
усні пояснення по суті справи.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в
судовому засіданні складений
протокол, який долучено до матеріалів
справи.
В судовому засіданні 14.08.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у відповідності до ст.
В судовому засіданні суд повідомив про
порядок отримання повного тексту
рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК
України.

Розглянувши надані документи і
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Українська страхова група" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
лізинговий фонд" було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-0107-13-00187,
предметом якого є страхування майнових
інтересів, пов'язаних з володінням,
користуванням і розпорядженням
транспортним засобом "Volkswagen", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.02.2013 року в м. Києві по вул.
Старонаводницька сталася
дорожньо-транспортна пригода за
участю: забезпеченого транспортного
засобу "Volkswagen", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та
транспортного засобу ВАЗ 2109, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням власника ОСОБА_4

В результаті вказаної
дорожньо-транспортної пригоди було
пошкоджено застрахований позивачем
автомобіль "Volkswagen", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

З моменту виплати страхового
відшкодування у позивача виникло право
вимоги до відповідача по відшкодуванню
шкоди в порядку регресу.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про страхування" страхування - це вид
цивільно-правових відносин щодо
захисту майнових інтересів громадян та
юридичних осіб у разі настання певних
подій (страхових випадків), визначених
договором страхування або чинним
законодавством, за рахунок грошових
фондів, що формуються шляхом сплати
громадянами та юридичними особами
страхових платежів (страхових внесків,
страхових премій) та доходів від
розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої
статті 1187 Цивільного кодексу України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993
Цивільного кодексу України до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Печерського районного суду
міста Києва від 21.03.2013 року по справі №
757/4697/13-п встановлено, що ОСОБА_4, керуючи
автомобілем “ВАЗ 2109” д.н. НОМЕР_6 під
час руху по вул.. Старонаводницькій у мю
Києві, при перестроюванні не пропустив
автомобіль, що рухався в попутному
напрямку по смузі, на яку він мав намір
перестроїтись, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем “Фольцваген
Таурег” д.н. НОМЕР_1 під керуванням
водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху України, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
вищевказані автомобілі отримали
механічні пошкодження, та визнано
винним ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП України і
накладено штраф у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про
страхування", здійснення страхових
виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Відповідно до рахунку № -1 від
04.03.2013 року та ремонтної калькуляції №
від 04.03.2013 року, складеної за
системою AUDATEX, вартість матеріального
збитку в результаті пошкодження
автомобіля "Volkswagen", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, склала
9159,10 грн.

13.03.2013 року Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія
"Українська страхова група" на підставі
рахунку № -1 від 04.03.2013 року було
складено страховий акт № ДККА-24602,
згідно якого страхове відшкодування
складає 9159,10 грн.

Позивач виплатив страхове
відшкодування у розмірі 9159,10 грн., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 4248 від 13.03.2013 року.

У відповідності до вищевказаних
норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону
України "Про страхування" до позивача
перейшло право вимоги, яке
Страхувальник мав до відповідача, як
страхувальника цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм
транспортного засобу.

Разом з тим, позивач в обґрунтування
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача в порядку регресу шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
посилається на те, що цивільно-правову
відповідальність водія за шкоду,
заподіяну майну третіх осіб внаслідок
експлуатації транспортного засобу ВАЗ
2109, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2 застраховано Приватному
акціонерному товаристві "Українська
страхова компанія" за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів поліс № АЕ/2340429.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 1 зазначеного Закону
визначено, що страховики - страхові
організації, що мають право на
здійснення обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів відповідно до вимог,
встановлених цим Законом та Законом
України "Про страхування"; забезпечений
транспортний засіб - транспортний
засіб, зазначений у чинному договорі
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності, за
умови його експлуатації особами,
відповідальність яких застрахована;
страховий поліс - єдина форма
внутрішнього договору страхування, яка
посвідчує укладення такого договору;

Згідно ст. 11 цього ж Закону страховик
подає інформацію про укладені та
достроково припинені договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності до
централізованої бази даних у порядку,
встановленому у положенні про
централізовану базу даних щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
яке затверджується Уповноваженим
органом за поданням МТСБУ.

Згідно п. 1.2. Положення про єдину
централізовану базу даних щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, затвердженого Розпорядженням
Державної комісії з регулювання ринків
фінансових послуг України від 09.07.2010
№566 (далі - Положення) метою створення
єдиної централізованої бази даних
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (далі - МТСБУ) щодо
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів є накопичення відомостей про
чинні та припинені договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (далі - обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності),
страхові випадки, що мали місце,
транспортні засоби та їх власників для
організації обміну інформацією про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності та
контролю за його здійсненням.

Оператор єдиної централізованої бази
даних (далі - Оператор) - МТСБУ, яке
забезпечує створення, ведення,
матеріально-технічне та технологічне
забезпечення єдиної централізованої
бази даних, збереження і захист
інформації, що міститься в ній (п. 1.3
Положення).

Основними функціями єдиної
централізованої бази даних є:
накопичення інформації про чинні та
припинені договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, страхові випадки, що
мали місце, транспортні засоби та їх
власників; накопичення інформації щодо
показників діяльності з обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів; надання
відкритої інформації для вільного і
загальнодоступного користування;
надання інформації обмеженого доступу
страховикам - членам МТСБУ, а також
органам державної влади відповідно до
їх компетенції, встановленої законом
(п. 1.4 Положення).

Згідно п. 2.1 Положення страховики -
члени МТСБУ в обов'язковому порядку
здійснюють збір та постачання до бази
даних МТСБУ такої інформації за формою,
встановленою додатком 1 до цього
Положення, зокрема, відомості про
втрачені, зіпсовані та знищені бланки
полісів обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та бланки спецзнака; відомості
про укладені та достроково припинені
внутрішні договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та видані до них
спецзнаки; відомості про страхові
випадки за договорами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, хід їх
врегулювання та виплати страхового
відшкодування;

Відповідно до п. 2.2 Положення оператор
здійснює постачання до бази даних
МТСБУ такої інформації, зокрема,
відомості про видані страховикам -
членам МТСБУ бланки полісів та бланки
спецзнака за договорами обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відомості про втрачені та зіпсовані
бланки полісів обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів та бланки
спецзнака надають страховики - члени
МТСБУ у строк не більше ніж 2 робочі дні
з моменту втрати чи псування бланка (п.
3.4.2 Положення).

Відомості про знищені бланки полісів
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, що визнані МТСБУ непридатними
для подальшого використання, надають
страховики - члени МТСБУ у строк не
більше ніж 2 робочі дні з дати
підписання акта знищення бланків (п. 3.4.3
Положення).

Відомості про укладені договори
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів та виданий до них спецзнак
надають страховики - члени МТСБУ у
строк не більше ніж 2 робочі дні з
моменту укладання цих договорів (п. 3.4.4
Положення). .

Зміни відомостей про зареєстровані
договори обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів надають страховики - члени
МТСБУ протягом 2-х робочих днів з
моменту підписання страхувальником
полісу з внесеними змінами (п.3.4.6
Положення).

Інформацію про дострокове припинення
договорів обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів надають страховики - члени
МТСБУ протягом 5-ти робочих днів з дати
анулювання, дострокового припинення,
переоформлення договору (п. 3.4.7
Положення).

Відповідно до п. 5.10 Положення
Інформація з бази даних МТСБУ
надається у формі витягів на письмову
вимогу органів судової влади, органів
прокуратури, органів дізнання і
досудового слідства та інших органів
державної влади (посадових осіб) у
зв'язку зі здійсненням ними
повноважень, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року при порушенні
провадження у справі № 910/11110/14
зобов'язано Моторне (транспортне)
страхове бюро України надати
інформацію щодо полісу АЕ/2340429.

У відповідь на зазначену вимогу ухвали
суду від МТСБУ надійшла відповідь від
24.06.2014 року № 7/2-28/16945, згідно якої
останній повідомив, що за результатами
запиту отримано інформацію про
відсутність в ЦБД договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів АЕ/2340429.

Відповідач, згідно відзиву на позовну
заяву, стверджує про відсутність у
нього оригіналу зазначеного полісу,
який згідно ЦБД МТСБУ визначений як
невикористаний.

Крім того, згідно доданих відповідачем
до матеріалів справи витягів з ЦБД
МТСБУ в базі даних відсутні відомості
щодо полісу АЕ/2340429, як станом на момент
вчинення ДТП, так і станом на момент
виплати позивачем страхового
відшкодування, і станом на час
звернення позивача з даним позовом до
суду.

Також, з розширеної довідки про
дорожньо-транспортну пригоду № 9161347, в
графі про наявність полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів зазначено: "Відсутній поліс".

Суд також звертає увагу, що згідно
довідки відповідача від 13.08.2014 року №
819-ю за підписом голови правління та
головного бухгалтера, у період із 01.01.2013
року по зі.12.2013 року кошти страхової
премії від реалізації полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів серії АЕ номер 2340429 на рахунки
Приватного акціонерного товариства
"Украхнська транспортна страхова
компанія" не надходили.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що між винною у
настанні 19.02.2013 року ДТП особою - водієм
транспортного засобу ВАЗ 2109, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, та
відповідачем не виникло договірних
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, спрямованих на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

Таким чином, відповідач не є тією
особою, до якої у позивача перейшло
право вимоги у відповідності до
приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України "Про страхування" щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок експлуатації водієм
транспортного засобу.

Враховуючи, що постановою Печерського
районного суду міста Києва від 21.03.2013
року по справі № 757/4697/13-п встановлено
особу винну в настанні ДТП, та з огляду
на положення частини другої статті 1187
Цивільного кодексу України відповідно
до якої шкода завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку,
позивач не позбавлений права
звернутись до особи, яка на відповідній
правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду,
оренди тощо) володіє транспортним
засобом з відповідним позовом про
відшкодування в порядку регресу шкоди,
завданої внаслідок настання
Дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу є необґрунтованими та
таким, що не підлягають задоволенню.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму
Вищого Господарського суду України від
26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", будь-які подані
учасниками процесу докази (в тому
числі, зокрема, й стосовно інформації у
мережі Інтернет) підлягають оцінці
судом на предмет належності і
допустимості. Вирішуючи питання щодо
доказів, господарські суди повинні
враховувати інститут допустимості
засобів доказування, згідно з яким
обставини справи, що відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено: 18.08.2014
року.

Суддя
О.Є. Блажівська