ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 р.
Справа № 904/2292/14

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Широбокової
Л.П. - доповідача

суддів: Орєшкіної Е.В.,
Крутовських В.І. (зміна складу колегії
суддів відбулася на підставі
розпорядження секретаря судової
палати Кузнецової І.Л. від 08.08.2014р.)

при секретарі судового засідання
Ситниковій М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Федусова Р.М. представник,
довіреність № 32 від 01.01.14;

від відповідача: Майстат О.О.
представник, довіреність № 14-288 юр. від
02.12.13;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області на
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014р.
у справі №904/2292/14

за позовом Державного підприємства
"Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 3 720,05 грн

В С Т А Н О В И В:

По справі оголошувалася перерва з
23.07.2014р. по 11.08.2014р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014р.
(суддя Турчин С.О.), з урахуванням ухвали
про виправлення описки від 18.07.2014р.,
позов задоволений у повному обсязі.
Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на користь Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" плату за
користування вагонами - 18,90 грн, збір за
телеграфне повідомлення - 211,80 грн, збір
за маневрову роботу - 2 338,50 грн, збір за
охорону вантажу - 1 150,85 грн, судовий
збір - 1 827,00 грн.

Не погодившись із зазначеним
рішенням, Публічне акціонерне
товариство "Арселор Міттал Кривий Ріг"
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення скасувати як
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права
при недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд визнав
встановленими; прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити. В
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що судом при
винесенні рішення не застосовувалися
вимоги внутрішніх правил, так § 7 ст. 21
УМВС передбачено, що якщо перешкоди для
перевезення вантажу виникнуть на
дорозі відправлення, то платежі по
таким витратам розраховуються
відповідно до внутрішніх правил та
тарифів, що застосовуються залізницями
для таких перевезень. Крім того, суд
дійшов неправильного висновку про
наявність вини Відповідача у затримці
вагонів, оскільки ч. 8 ст. 319 Митного
кодексу України передбачено
альтернативне право на проведення
радіологічного контролю або в митних
органах відправлення при завершенні
митного оформлення або в пунктах
пропуску через державний кордон
України. Звернув увагу також на
порушення судом принципу належності та
оцінки доказів. Судом порушено ст. 119
Статуту та п. 3 Правил користування
вагонами та контейнерами (плата за
користування вагонів стягнута судом за
відсутності відомості плати за
користування вагонами, затримка мала
місце на проміжній станції); маневрові
роботи щодо спірних вагонів
виконувались поза межами під`їзної
колії, вимога власника під`їзної колії
або вантажовласника до Позивача не
направлялась; інформація про вантажі,
що прибули на їх адресу, надається
одержувачам вантажу телеграфом (53,00 грн
за повідомлення), проте Відповідач не є
одержувачем вантажу, тому збір за
телеграфне повідомлення сплачувати не
повинен, як і плату за охорону вантажу
(затримка виникла не з його вини).

Позивач проти апеляційної скарги
заперечив з огляду на те, що при
міждержавних перевезеннях
застосовуються вимоги §2 ст. 11 УМВС, а не
Правила користування вагонами і
контейнерами, тому відомості плати
ф. ГУ-46 не складаються. Зазначив,
що збір за проведену маневрову роботу
був правомірно нарахований за актами
загальної форми ГУ-23, оскільки пам`ятки
ф. ГУ-45 складаються при
подачі/здаванні вагонів на/з під`їзну
колію, а маневрова робота проводилась
на станції затримки Куп`янськ
-Сортувальний з підстав затримки
вагонів внаслідок відсутності
відмітки в накладних про проведення
відправником радіологічного контролю.
Звернув увагу на те, що справляння
зборів за телеграфне повідомлення
здійснюється у випадку виконання
залізницею даної послуги, яка ним
підтверджена. В силу §7 ст.21 УМВС вважає
позовні вимоги правомірними, просив
рішення залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представників
сторін, апеляційний суд приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи
встановлено, що 02.01.2008р. між Державним
підприємством "Придніпровська
залізниця" (надалі - Позивач) та
Відкритим акціонерним товариством
"АрселорМіттал Кривий Ріг",
правонаступником якого є відповідач -
Публічне акціонерне товариство
"АрселорМіттал Кривий Ріг" -
вантажовласник (надалі - Відповідач),
був укладений договір
№ПР/ДН-2-07/138/1808/НЮп про організацію
перевезень вантажів і проведення
розрахунків за перевезення та надані
залізницею послуги (надалі - Договір),
відповідно до умов якого залізниця
надає вантажовласнику послуги,
пов'язані з перевезенням вантажів та
проведенням розрахунків за ці послуги.

За накладними №№47351440, 47351457, 47372263, 47781984,
47781950, 47781927, 47781893, 47741913, 47741921 Позивачем на
станції Кривий Ріг Придніпровської
залізниці були прийняті від
Відповідача вагони №№55216030, 55106561, 54032966,
56075567, 52299872, 55227938, 55219950, 52177987 з вантажем -
прутки з нелегованої сталі для
перевезення за кордон України,
одержувачі вантажу - ТОВ "Протек МС", ТОВ
"Протек М Плюс» Російської Федерації зі
станцією призначення -
Вороніж-Курський Південно-Східної
залізниці (а.с. 18-35).

На шляху прямування вказані вагони
були затримані на станції
Куп'янськ - Сортувальний Південної
залізниці через відсутність в
перевізних документах відмітки про
проведення радіологічного контролю
або документів, підтверджуючих
проведення радіологічного контролю.
Час затримки вагонів для проведення
радіологічного контролю екологічною
службою зафіксовано актами загальної
форми ГУ-23 станції Куп'янськ -
Сортувальний Південної залізниці №А830
від 01.08.2013р., №8242 від 31.07.2013р., №А935 від
11.08.2013р., №8878 від 11.08.2013р., А936 від 11.08.2013р.,
які підписані представниками станції
та екологічної служби (а.с. 10-14).

На підставі зазначених актів
Відповідачу нараховано до сплати 3 720,05
грн (з ПДВ), а саме: плата за
користування вагонами - 18,90 грн, збір за
телеграфне повідомлення - 211,80 грн, збір
за маневрову роботу - 2 338,50 грн, збір за
охорону вантажу - 1150,85 грн.

Відповідач відмовився від сплати
нарахованих сум, що і стало підставою
позову.

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України "Про транспорт"
відносини, пов'язані з діяльністю
транспорту, регулюються цим Законом,
кодексами (статутами) окремих видів
транспорту, іншими актами
законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Митного
кодексу України, Постанови Кабінету
Міністрів України від 05.10.2011р. №1031
товари, що переміщуються через митний
кордон України, крім митного контролю,
можуть підлягати державному
санітарно-епідеміологічному,
ветеринарно-санітарному,
фітосанітарному, екологічному та
радіологічному контролю. При вивезенні
товарів за межі митної території
України радіологічний контроль може
здійснюватись в митних органах
відправлення при завершенні митного
оформлення або у пунктах пропуску
через державний кордон України при
завершенні митного контролю товарів.

Відповідно до § 1 статті 11 Угоди про
міжнародне залізничне вантажне
сполучення (УМВС) відправник повинен
додати до накладної супровідні
документи, необхідні для здійснення
митних та інших правил на всьому шляху
прямування вантажу. Відправник несе
відповідальність перед залізницею за
наслідки, що виникли в результаті
відсутності, недостатності або
невірності супровідних документів.
Якщо перевезення або видача вантажу
затримуються внаслідок того, що
відправник не надав необхідних
супровідних документів або документи,
надані ним та зазначені в накладній у
графі "Документи, додані відправником",
є недостатніми або неправильними, то за
час затримки стягуються штрафи, збори,
а саме: за зберігання вантажу, простій
вагонів. Якщо вказана затримка виникла
на шляху відправлення або шляху
призначення, то штраф нараховується
згідно з внутнішніми правилами, що
діють на цих залізницях (§ 2 статті 11
УМВС).

Якщо під час перевезення або видачі
вантажу з вини відправника або
одержувача виникнуть перешкоди до його
перевезення або видачі, то залізниці
оплачуються всі витрати, понесені нею
внаслідок затримки перевезення або
видачі. Всі платежі вписуються в
накладну та стягуються з відправника,
одержувача або платника
(експедиторської організації) в
залежності від того, хто з них
проводить оплату провізних платежів
згідно зі ст. 15 УМВС (§ 7 ст. 21 УМВС).

Відповідно до п.1.8 Розділу ІІІ Наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України "Про затвердження Збірника
тарифів на перевезення вантажів
залізничним транспортом у межах
України та пов'язані з ними послуги та
Коефіцієнтів, що застосовуються до
Збірника тарифів на перевезення
вантажів залізничним транспортом у
межах України та пов'язані з ними
послуги" №317 від 26.03.2009р. за маневрову
роботу, що виконується локомотивом
залізниці не одночасно з подачею або
забиранням вагонів на вимогу власника
під'їзної колії, вантажовласника або
порту, яка оформлена пам'яткою про
подавання/забирання вагонів (форми
ГУ-45), із зазначенням у ній часу,
протягом якого виконувалась маневрова
робота, нараховується збір у розмірі
292,60 грн за кожні півгодини роботи
локомотива, рахуючи неповні півгодини
за повні. До такої роботи належать:
переставляння вагонів з одного
вантажного фронту на інший,
переміщення вагонів на фронті; подача
вагонів на ваги і для дозування;
прибирання вагонів після зважування та
дозування; у випадках, коли
навантаження або вивантаження
виконується в присутності локомотива
залізниці (подача стисненого повітря
від локомотива тощо); інша маневрова
робота з вагонами на станціях,
під'їзних коліях та інших місцях
незагального користування.

Збір за маневрову роботу
нараховується за роботу, що
виконується локомотивом залізниці, на
вимогу вантажовласника. Оскільки
наявність такої вимоги з боку
відповідача позивачем не доведена,
тому відсутні підстави для задоволення
вимог про стягнення відповідного
збору.

Пунктом 4 Наказу Міністерства
транспорту України "Про затвердження
Правил користування вагонами і
контейнерами" №113 від 25.02.1999р.
визначено, що відомості плати за
користування вагонами, контейнерами
складаються на вагони, контейнери, що
подаються під навантаження та
вивантаження, є документами обліку
часу перебування вагонів, контейнерів
у пунктах навантаження та вивантаження
та на під'їзних коліях і містять
розрахунки платежів за користування
вагонами, контейнерами. Відомості
плати за користування вагонами
(контейнерами) мають підписуватися
працівником станції і вантажовласника
щоденно або в періоди пред'явлення їх
станцією до розрахункового підрозділу,
що встановлюються начальником
залізниці.

Таким чином, зазначена плата повинна
доводитись відомостями плати за
користування вагонами, складання яких
передбачено п.4 Правил користування.
Оскільки відомості плати за
користування вагонами Позивачем суду
не надані, підстави для стягнення плати
за користування вагонами відсутні.

Згідно ст. 21 Угоди про міжнародне
залізничне вантажне сполучення
телеграми повинні подаватися негайно і
повинні містити запити до відправника
щодо необхідності його вказівок, а не
надання вказівок залізницею
відправнику; залізниця використовує
розмір зборів за телеграфні
повідомлення одержувачам, тоді як
додані до позову телеграми були
відправлені відправнику. Крім того,
телеграми про затримку та випуск
вагонів були надані після відправки
вагонів і після проведення
радіологічного контролю. Таким чином, в
позові в цій частині слід також
відмовити (даної позиції дотримується
Вищий господарський суд України,
постанова від 22.07.2014р. у справі №904/9102/13).

Пунктом 31.5. розділу П Тарифного
керівництва № 1 ("Правила застосування
тарифів) встановлено. якщо на станціях
з причин, не залежних від залізниці,
виникає затримка вантажу, що
охороняється, то з відправника
(одержувача, експедитора) додатково
справляється плата згідно з табл. 4 (24
грн 00 коп/ваг-год за 1 - 5 вагонів
включно, що охороняються при затримці
вантажів).

При цьому плата за охорону вантажу,
який затримано на станціях з причин, не
залежних від залізниці, нараховується
кожному відправнику (одержувачу,
експедитору) окремо. Плата за ставками,
установленими для групи вагонів
(контейнерів) або для прямих маршрутів,
нараховується у разі затримки
декількох вагонів (контейнерів), що
були пред'явлені до перевезення одним
вантажовідправником за одним
напрямком перевезення від станції
відправлення до станції призначення і
оформлені одним перевізним документом.

Час затримки зазначається в акті
загальної форми ГУ-23 з моменту її
виникнення до закінчення. Час до 30
хвилин не враховується, час 30 хвилин і
більше враховується як повна година.

Згідно з пунктом 2 Порядку проведення
розрахунків за супроводження і охорону
вантажів особовим складом і засобами
відомчої воєнізованої охорони на
залізничному транспорті України (далі -
Порядок проведення розрахунків),
затвердженого наказом Міністерства
транспорту України від 20.01.1997р. №18
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 20.02.1997р. за №39/1843), охорона і
супроводження вантажів згідно з
Переліком вантажів, які повинні
супроводжуватися особовим складом
відомчої воєнізованої охорони на
залізничному транспорті на всьому
шляху прямування залізницями України,
здійснюється після внесення
відповідної відмітки в перевізних
документах.

Міжнародні залізничні накладні №№
47351440, 47351457, 47372263, 47781984, 47781950, 47781927, 47781893,
47741913, 47741921, за якими були прийняті до
перевезення спірні вагони, містять
відмітку про охорону вантажу.

Пунктом 6.2. Порядку проведення
розрахунків передбачено, що при
міжнародних перевезеннях плата за
охорону вантажів, які супроводжуються
і охороняються особовим складом і
засобами відомчої воєнізованої
охорони, стягується з
вантажовідправника за відстань по
Україні - при вивозі на станції
відправлення.

За вказаних обставин вимоги
Позивача про стягнення збору за
охорону вантажу на підставі п. 31.5 розд.
П Тарифного керівництва № 1 у загальній
сумі 1 150,85 грн є правомірними та вірно
стягнуті судом.

З урахуванням наведеного, судом першої
інстанції було допущено неправильне
застосування норм матеріального права,
що відповідно до ст.104 Господарського
процесуального кодексу України є
підставою для скасування рішення суду
в частині стягнення плати за
користування вагонами та зборів за
телеграфне повідомлення, маневрову
роботу. В цій частині в позові слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по справі відносяться на
сторони пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014р.
у справі №904/2292/14 скасувати частково в
частині стягнення плати за
користування вагонами та зборів за
телеграфне повідомлення, маневрову
роботу, виклавши абзац 1 та 2
резолютивної частини рішення в
наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" -
50095, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, () на користь Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця"- 49600, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 108, () збір
за охорону вантажу - 1150,85 грн (одну
тисячу сто п`ятдесят грн 85 коп), судовий
збір за розгляд позовної заяви - 565, 09
грн (п`ятсот шістдесят п`ять грн 09 коп).

В решті позову відмовити.»

Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська залізниця"- 49600, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108,
() на користь Публічного
акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" - 50095,
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, () судовий збір за розгляд
апеляційної скарги - 630,95 грн (шістсот
тридцять грн 95 коп).

Виконання постанови щодо видачі
наказів доручити господарському суду
Дніпропетровської області.

Постанова набирає чинності з часу її
оголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України через
Дніпропетровський апеляційний
господарський суд протягом
двадцятиденного строку з дати її
прийняття.

Повний текст постанови складений
12.08.2014р.

Головуючий суддя
Л.П. Широбокова

Суддя
Е.В. Орєшкіна

Суддя
В. І. Крутовських