overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2863/14Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.

при секретарі судового засідання Бєлих
К.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Павликівська О.С.,

від відповідача: не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного геологічного підприємства „Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів
„Геолекспертиза" до Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
„Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України" про стягнення 48226,01 грн.,

встановив:

Державне геологічне підприємство
„Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів
„Геолекспертиза" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з
Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" 48226,01 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання умов договору про проведення геологічної експертизи від 20.03.2012 р. № 165/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014 р. прийнято позовну заяву Державного геологічного підприємства „Державна комісія з експертизи геологічних проектів та кошторисів „Геолекспертиза"; порушено провадження у справі № 916/2863/14 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 12.08.2014 р.; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

В засідання суду, призначене на 12.08.2014 р., представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та письмове клопотання
Дочірнього підприємства „Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги
України" (зареєстроване за вх. № 20250/14 від 05.08.2014 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці по 05.09.2014 р. включно та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, неявку представника відповідача, невиконання ухвали про порушення провадження у справі, суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 вересня 2014 р. об 11:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 серпня 2014 року
Справа № 915/1289/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Миколаївське обласне територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41/

про: визнання недійсним та скасування рішення.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази дати отримання оскаржуваного рішення.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/1328/14

За позовом: Приватного підприємства
„Південна пальміра";

До відповідача 1: Одеської міської ради;

До відповідача 2:Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

Про визнання недійсними положень договору

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Брагіна Я.В.

Малярчук
І.А.

Представники:

Від позивача: Писанок Є.І. - директор;

Від відповідача Одеської міської ради:
Динта В.А. довіреність від 16.06.2014р;

Від третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Польщіна Т.Л. довіреність від 15.01.2014р;

СУТЬ СПОРУ: Про визнання недійсними положень договору

Приймаючи до уваги, що позивач не надав витребувані судом докази та до розгляду справи необхідно витребувати нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2,3 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати :

Позивача надати: докази фактичної оплати та користування земельною ділянкою; докази розроблення проекту відведення земельної ділянки; документи які підтверджують право власності на обє'кти нерухомості.

Відповідача Департамент комунальної власності Одеської міської ради : відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК
України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № АС 5/624-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменській районі

до відповідача Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів», м. Ромни,
Сумська область,

про стягнення 28 423 грн. 38 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 08.12.2007року у справі № АС 5/624-07 позов задоволено повністю, стягнуто з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменського комбінату хлібопродуктів на користь
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни 28423 грн. 38 коп. боргу. 24.12.2007р. на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

11.08.2014року Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області подав заяву № 10599-998-7 від 01.08.2014року, в якій просить суд роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду Сумської області від 08.12.2007року у справі № АС 5/624-07.

Статтями 89, 120, 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено право державного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

В свою чергу, роз'яснення рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Разом з цим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено подання і розгляд заяв про роз'яснення порядку і способу виконання рішення.

Спосіб і порядок виконання рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

За таких обставин, суд відповідно до пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України, відмовляє у прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області № 10599-998-7 від 01.08.2014року про роз'яснення порядку і способу виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Відділу державної виконавчої служби
Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області № 10599-998-7 від 01.08.2014року про роз'яснення порядку і способу виконання рішення суду по справі № АС 5/624-07 від 08.12.2007року.

Додаток на адресу заявника: заява № 10599-998-7 від 01.08.2014року на 3-х аркушах з додатками на 17 аркушах.

Суддя
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 15/107-09-3847

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юлія Авто";

про стягнення 682485,89 грн.

суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача (стягувача): Коваль К.П. (за довіреністю);

Від відповідача (боржника): не з'явився;

Від ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства
„Всеукраїнський Акціонерний Банк" в порядку ст. 121-2 ГПК України щодо визнання незаконною бездіяльність
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 25.09.2009 р. у справі № 15/107-09-3847 про стягнення заборгованості з ТОВ „Юлія
Авто" на користь банку у розмірі 689 625,75 грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача
(боржника), представника ВДВС, ненадання сторонами та ВДВС витребуваних судом доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "09" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 12 тел. /0482/ 280-959.

2.Скаржнику надати: засвідчену судом копію Постанови
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 13.05.2014р. та письмові пояснення щодо скарги з урахуванням вказаної Постанови.

3. Боржнику надати: письмові пояснення стосовно скарги з урахуванням Постанови
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 13.05.2014р.

4. ВДВС Комінтернівського РУЮ
Одеської області надати: докази направлення сторонам виконавчого провадження копії постанови про зупинення виконавчого провадження, висновок експертизи стосовно листів банку Начальнику РЕВ №9 УДАІ УМВС
України в Одеській області, письмові пояснення щодо скарги з урахуванням
Постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.05.2014р.

Явка представників сторін та відділу
Державної виконавчої служби
Комінтернівського РУЮ Одеської області обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2952/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача Комунального підприємства "Кремидівська хвиля"

про стягнення 84 900,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Старченко Ю.Л.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2014 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" серпня 2014 р.Справа № 916/2470/13

за позовом Прокурора Овідіопольського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Державної інспекції сільського господарства в Одеській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта"

про звільнення земельної ділянки

Суддя Демешин О.А.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від прокурора: Незовибатько О. В. - посвідчення № 025789

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сичов І. О. - довіреність від 04.07.2014р.,

Єршов О. С. - довіреність від 04.07.2014р.

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 87 ГПК
України, суд

У Х В А Л ИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29, зал № 410;

2. Зобов'язати надати:

прокурора: докази реєстрації місцезнаходження позивача;

позивача та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням постанови ВГСУ від 01.07.2014 року.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 серпня 2014 року
Справа № 915/1281/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"БІЗОН-ТЕХ 2006" /вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005/

до відповідача: Фермерського гоподарства "АГРОПРОМ-СИНТЕЗ" /вул.
Садова, 16, с. Троянка, Казанківський район, Миколаївська обл., 56032/

про стягнення 415194,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 року о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору.

5. Зобов'язати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором поставки пестицидів від 14.11.2012 № КГ-П-3 та додатковою угодою від 20.01.2014 №1 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК
України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Д.О.
Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Справа № 915/86/14

Кредитор: Державне підприємство
"Адміністрація морських портів
України", в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України", 54017, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Чорноморський суднобудівний завод", 54002, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, ідент.код 14312980.

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Марчук В.Б., АДРЕСА_1.

Суддя - Василяка К.Л.

Представники:

від кредитора:

від боржника:

розпорядник майна:

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 07.08.2014р. було визнано грошові вимоги Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", в особі філії
"Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в повному обсязі, однак у даній ухвалі допущена описка в пункті 1 резолютивної частині ухвали.

За таких обставин, описку слід виправити.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2014р.

2. Викласти перший пункт резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги ДП
"Адміністрація морських портів
України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в сумі 108333,78 грн., в повному обсязі (8333,78 грн. - до ІV черги, 100000,0 грн. - до VІ черги), а також 1218,0 грн. судового збору (І черга)."

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника майна.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/3233/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3298/14 від 13.08.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 31237,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" вересня 2014 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/3221/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3286/14 від 13.08.2014 року,

Позивач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Національний університет
„Одеська юридична академія"

Про: стягнення 631272,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" вересня 2014 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/3235/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3300/14 від 13.08.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 42768,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" вересня 2014 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.