overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2014 р.
Справа№ 914/1126/14

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного Управління
Міністерства доходів у Львівській області, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 914/1126/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», м. Суми, про банкрутство
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев
ЛТД» (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м.
Львів, 79013, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 45 761,82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного
Управління Міністерства доходів у
Львівській області, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 914/1126/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.
М.В.Фрунзе», м. Суми, про банкрутство
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Галев
ЛТД» (вул. Вербицького, буд. 5, кв. 1, м.
Львів, 79013, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 45 761,82 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника - Державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова Головного Управління
Міністерства доходів у Львівській області, м. Львів, що ухвалою господарського суду Львівської області від 11.06.2014 р. у справі № 914/1126/14 за заявою Публічного акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім.
М.В.Фрунзе", м. Суми, про банкрутство
Українсько-канадського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Галев
ЛТД", м. Львів, попереднє засідання суду відкладено на 18.06.2014р. о 12 год. 45 хв.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, розпоряднику майна та боржнику.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя
В. Артимович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 904/5837/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про взыскании 4 830,00 доларов США, что еквивалентно по курсу НБУ 59 397,37 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод" про стягнення 4 830 доларів США.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.14 порушено провадження у справі № 904/5837/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.02.14.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 125
Господарського процесуального кодексу
України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь,
Російської Федерації і України від 20.12.1991 року господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

11.08.14 господарський суд звернувся у встановленому законом порядку до господарського суду міста Мінська із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів відповідачу у цій справі.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5837/14 зупинити.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/2900/14

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С.
Петрова

при секретарі Н.В.
Комендатенко

за участю представників:

від позивача - Лакіза А.В.,

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Молокозавод" до Відділу освіти
Малиновської районної адміністрації м.
Одеси, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент освіти та науки Одеської міської ради, про стягнення 118067,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Молокозавод" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до
Відділу освіти Малиновської районної адміністрації м. Одеси про стягнення заборгованості за договором № 52 про закупівлю товарів за державні кошти від 09.04.2014 р. в сумі 118067,10 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2014 р. позовну заяву ТОВ
„Молокозавод" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2900/14, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 08.08.2014 р. Також вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -
Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

В засідання суду, призначене на 08.08.2014 р., представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представників відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „17" вересня 2014 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області
(м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя
Петров В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2825/14

Позивач: ПП „Комкоф"

Відповідач: ФОП ОСОБА_1

Про: стягнення 9170,07 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Буковський О.Д. - довіреність від 08.08.2014 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2 ст. 77, ст. 89,86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: оригінали, або належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів; вказати повне найменування сторін;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
номер провадження справи 16/24/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014
Справа 908/2073/14

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю
"Придніпровська енергетична компанія"
(; 69000, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - КБ
"ПриватБанк"

про банкрутство

Ліквідатор Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.07.2014 у справі № 908/2073/14 згідно зі ст.95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ТОВ "Придніпровська енергетична компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря
Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1), зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.07.2014 за № 5724.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

07.08.2014 до суду надійшла заява (вих.
№ 98 від 01.08.2014) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 102 000, 00 грн. та 1 218, 00 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали заяви, суд вирішив прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 18.08.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 18.08.2014 о 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобов'язати представити суду:

заявника - докази надсилання копії заяви ліквідатору, боржнику; оригінали доданих до заяви документів
(для огляду);

ліквідатора, боржника - письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представника боржника, ліквідатора, заявника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя
Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2841/14

За позовом Державного підприємства
„Чорноморсько - Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖИПІЕМ.
Східно-Українська промислова група"

про визнання договору Бербоут-чартеру судна недійсним та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Цинев А.А. - довіреність від 17.05.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 89,86,87, ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал № 410;

2.Зобов'язати надати:

позивача: обґрунтувати підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог
Міністерство інфраструктури України; докази передачі відповідачу судна д/ш
„Кримська - 10" № 28Р-11 від 21.04.2011 р. по акту приймання - передачі;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 926/894/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка» м.
Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 6692,00 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка" м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 6692,00 грн. заборгованості, у тому числі: 4257,99 грн. основного боргу, 336,66 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 392.60 грн. 3% річних та 1704,00 грн. штрафної неустойки, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) № 04-22/10 від 01.12.2010 р.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.07.2014 року.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року розгляд справи відкладено на 28.07.2014 року.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року розгляд справи відкладено на 11.08.2014 року.

11.08.2014 року позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судовому засіданні подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти на іншу дату та продовжити строк вирішення спору ще на 15 днів для подання додаткових доказів.

Подане клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням статті 69
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 27.08.2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014 року на 11:00 годин.

3.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування
(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя

Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.14 Справа № 909/873/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.
М. розглянувши матеріали

за позовом: Болехівської міської ради
Івано-Франківської області, площа І.
Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202;

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Форум", вул. Січових Стрільців, 4, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202;

про стягнення 17500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.09.14 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- фіскальний чек про відправлення копії позовної заяви відповідачу з додатками. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57
ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення. До позовних матеріалів не додано фіскального чеку.

відповідача:

- витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію
(припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59
Господарського процесуального кодексу
України;

- відомості щодо сплати боргу (докази на підтвердження);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово
"Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

5. Явка в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК України.

Суддя
Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Войцеховська Х.В. 12.08.14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №923/624/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод будівельних матеріалів № 1»

на рішення господарського суду міста Києва

від 11.07.2014 р.
(суддя Отрош І.М.)

по справі № 923/624/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Енергопостачальна компанія
«Херсонобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод будівельних матеріалів № 1»

про стягнення 821 743, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних матеріалів № 1» до провадження.

Розгляд справи № 923/624/14 призначити на 26.08.2014 р. о 11:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/1982/14

За позовом ПАТ "Київенерго", м. Київ

до Державного авіаційного підприємства "Україна", м. Бориспіль

про стягнення 259 321 грн. 13 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Кошман В.О. (дов. № 83 від 20.05.2014 року);

відповідач - Савон А.В. (дов. № 01-31/04 від 13.01.2014 року).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 261 326 грн. 16 коп. заборгованості, з яких: 259 321 грн. 13 коп. - сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 815 від 07.03.2014 р., 2 005 грн. 03 коп. - пеня.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що ним повністю сплачений борг, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень, а щодо сплати пені зазначає таке: відповідач є державним підприємством, фінансується за рахунок
Державного бюджету України та здійснює закупівлі товарів, робіт і послуг у відповідності до Річного плану державних закупівель на відповідний бюджетний рік. Сплата пені по договору є непередбаченою статтею витрат та відповідно до постанови КМУ від 01.03.2014 року № 65 "Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету" призведе до надмірного витрачання бюджетних коштів, а тому виникнення заборгованості не пов'язане з умисним ухиленням відповідача від сплати рахунків, а є наслідком тяжкої економічної ситуації в державі.

Від позивача до загального відділу господарського суду Київської області 06.08.2014 року надійшло клопотання про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені в зв'язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість згідно наданих платіжних доручень, копії яких долучені до матеріалів справи. Судовий збір просить покласти на відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Що стосується стягнення судового збору то покладається на відповідача, у зв'язку з остаточною сплатою заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Державного авіаційного підприємства «Україна» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2, код 25196197) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
(04136, м. Київ-136, вул. Стеценка, буд. 1-а, код 23243188) 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Видати наказ.

Суддя
Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2014 р. Справа №911/1661/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення

господарського суду Київської області

від 15.07.2014 р.
(суддя Лопатін А.В.)

по справі № 911/1661/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнона"

до Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

про стягнення 60 553, 97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

Розгляд справи № 911/1661/14 призначити на 02.09.2014 р. о 11:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха