КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Справа №910/4827/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду м. Києва

від 23.06.2014

у справі №910/4827/14 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_2, м. Київ,

до 1. Приватного підприємства
"Спортенерджі-Ком", м. Київ,

2. ОСОБА_3, м. Київ,

3. ОСОБА_4, м. Київ,

4. ОСОБА_5, м. Київ,

5. ОСОБА_6, м. Київ,

6. ОСОБА_7, м. Київ,

7. ОСОБА_8, м. Київ,

8. ОСОБА_9, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача:

1. Приватне акціонерне товариство
"Центр Світло", м. Київ,

2. ОСОБА_10, м. Київ,

3. ОСОБА_11, м. Київ,

4. ОСОБА_12, м. Київ,

про переведення прав та обов'язків
покупця акцій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського
суду м. Києва з позовом до Приватного
підприємства "Спортенерджі-Ком" та
ОСОБА_3 про переведення на нього прав
та обов'язків покупця пакета акцій
приватного акціонерного товариства
"Центр Світло" у загальній кількості 7 000
штук загальною номінальною вартістю 7
000 000,00 грн., а також витребування у
Приватного підприємства
"Спортенерджі-Ком" у приватну власність
ОСОБА_2 спірного пакету акцій за
вищевказаною їх вартістю.

В ході розгляду Господарським судом м.
Києва справи №910/4827/14 до участі у справі
в якості відповідачів було залучено
громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким приватне
підприємство "Спортенерджі-Ком"
відчужило акції приватного
акціонерного товариства "Центр Світло"
загальною кількістю 7 000 штук на
підставі договору дарування від 07.02.2013.

19.05.2014 позивач подав до суду першої
інстанції уточнену позовну заяву, в
якій, заявляючи вимоги до ПП
"Спортенерджі-Ком» та ОСОБА_3, просив
перевести на себе права та обов'язки
покупця пакета акцій ПАТ «Центр
Світло» у кількості 7 000 штук, які були
відчужені ПП "Спортенерджі-Ком" на
користь ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу цінних паперів № БВ2-2-13
від 27.03.2013, вартістю 49 000,00 грн.

Водночас, позивач просив витребувати у
акціонерів ПАТ «Центр Світло» у
власність ОСОБА_2 акції названого
товариства у загальній кількості 7 000
штук, а саме, у ПП "Спортенерджі-Ком» 3 490
акцій, у ОСОБА_4 - 1 295 акцій, у ОСОБА_5 - 835
акцій, у ОСОБА_6 - 370 акцій, у ОСОБА_7 - 250
акцій, у ОСОБА_8 - 310 акцій та у ОСОБА_9 - 450
акцій.

Рішенням Господарського суду м. Києва
від 23.06.2014 ОСОБА_2 у задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_2 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду м. Києва
від 26.06.2014 у справі № 910/4827/14 скасувати
повністю і прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити повністю.
Перевести на громадянина України
ОСОБА_2 права та обов'язки покупця
пакета акцій приватного акціонерного
товариства "Центр Світло" у загальній
кількості 7000 штук за ціною 49 000,00 грн,
які були відчужені приватним
підприємством "Спортенерджі-Ком" у
власність громадянина ОСОБА_3 на
підставі договору № БВ2-2-13 купівлі -
продажу цінних паперів від 27.03.2013.
Витребувати у акціонерів приватного
акціонерного товариства "Центр Світло"
у власність акціонера ОСОБА_2 акції
даного товариства у загальній
кількості 7000 штук, а саме: у ПП
"Спортенерджі-Ком" - 3 490 акцій, у
громадянки ОСОБА_4 -1 295 акцій, у
громадянки ОСОБА_5 - 835 акцій, у
громадянки ОСОБА_6 - 370 акцій, у
громадянина ОСОБА_7 - 250 акцій, у
громадянина ОСОБА_8 - 310 акцій та у
громадянина ОСОБА_9 - 450 акцій.

Під час вивчення матеріалів справи та
апеляційної скарги скаржника, колегія
суддів апеляційного господарського
суду вважає за необхідне вказати
наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документу про сплату судового
збору у встановленому порядку і
розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 1 січня 2014 року складає 1218
гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» встановлені розміри
ставок судового збору, зокрема, згідно
з підпунктом 1 пункту 2 ч. 2 наведеної
норми за подання до господарського
суду позовної заяви майнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір справляється, виходячи з 1
розміру мінімальної заробітної плати
(підпункт 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного
Закону).

Отже, зазначеною нормою встановлені
розміри ставок судового збору залежно
від характеру позовних вимог: майнових
чи немайнових.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
судовий збір справляється у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої, виходячи з оспорюваної
суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»).

Як зі змісту позовної заяви так і з
апеляційної скарги вбачається, що
позивачем заявлені дві позовні вимоги,
які мають майновий характер.

Відтак, за подачу до суду першої
інстанції позовної заяви ОСОБА_2 мав
сплатити судовий збір у розмірі 7366,50
грн. (319 325,00 грн. + 49 000,00 грн. = 368325,00 грн. х
2% = 7366,50 грн.).

Виходячи з приписів вищенаведених норм
та вимог апеляційного оскарження, за
подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду м. Києва від 23.06.2014
у справі № 910/4827/14 ОСОБА_2 мав сплатити
судовий збір у сумі 3 683,25 грн (50% ставки,
що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви).

Однак, доданою до апеляційної скарги
квитанцією № 47 від 08.07.2014
підтверджується сплата апелянтом лише
2 522,50 грн судового збору, тобто у
меншому розмірі, ніж встановлено
діючим законодавством.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав,
передбачених п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
для повернення апеляційної скарги
ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу у
загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду м. Києва від 23.06.2014
у справі № 910/4827/14 (з доданими до неї
документами) повернути ОСОБА_2.

2. Справу № 910/4827/14 повернути до
господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий