ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокуСправа № 912/2041/14
Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар
розглянув у засіданні справу № 912/2041/14

за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

до відповідача: приватного
акціонерного товариства "Весна";

про визнання недійсним та скасування
рішення наглядової ради та рішення
загальних зборів приватного
акціонерного товариства.

Представники:

позивача (ОСОБА_1) - у засіданні 16.07.14,
20.08.14 - адвокат ОСОБА_3, договір про
надання правової допомоги б/н від 19.06.14;

позивача (ОСОБА_2) - у засіданні 16.07.14,
20.08.14 - ОСОБА_4, нотаріально посвідчена
довіреність від 16.06.14, зареєстрована у
реєстрі за № 95;

відповідача - у засіданні 16.07.14, 20.08.14 -
директор Золотарьова Л.Г.;

відповідача - у засіданні 16.07.14, 20.08.14 -
Смельняк О.М., довіреність б/н від 30.04.14.

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1) та
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) 25.06.14
звернулися до господарського суду з
позовною заявою, в якій просять:

визнати недійсним та скасувати з
моменту прийняття рішення щорічних
загальних зборів приватного
акціонерного товариства "Весна" (далі
по тексту - ПрАТ "Весна") від 10.04.09,
оформлене протоколом № 1 від 10.04.09
(кворум 91,5855 процентів) щодо обрання
ОСОБА_7 головою наглядової ради ПрАТ
"Весна", ОСОБА_8 та ОСОБА_9 членами
наглядової ради ПрАТ "Весна";

визнати недійсним та скасувати з
моменту прийняття рішення наглядової
ради ПрАТ "Весна" від 18.04.14, оформлене
протоколом № 5 від 18.04.14 щодо
призначення Золотарьової Лілії
Григорівни директором ПрАТ "Весна";

судові витрати покласти на
відповідача.

До позовної заяви додані "Виписка про
стан рахунку в цінних паперах на 19.06.14"
та "Виписка про стан рахунку в цінних
паперах на 16.05.14" Кіровоградського
регіонального відділення публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Хрещатик" на підтвердження
належності відповідно ОСОБА_1 345 шт.
простих іменних акцій ПрАТ "Весна"
загальною номінальною вартістю 34 грн. 50
коп. (0,0207 часток у статутному капіталі),
ОСОБА_2 843 шт. простих іменних акцій
загальною номінальною вартістю 84 грн. 30
коп. (0,0507 процентів у статутному
капіталі).

В обґрунтування вимог ОСОБА_1
посилається на неповідомлення його у
відповідності до вимог чинного
законодавства про проведення
загальних зборів товариства, внаслідок
чого він не був присутнім на
голосуванні, на якому прийнято рішення,
що суперечить закону та внутрішнім
документам товариства, обрання до
складу наглядової ради ОСОБА_7 всупереч
пп. 2 п. 5.4 Положення про Наглядову раду
ПрАТ "Весна", наслідком чого стало
прийняття незаконного рішення
наглядової ради від 18.04.14 про
призначення директором ПрАТ "Весна"
Золотарьової Лілії Григорівни. Такий
позивач доводить закінчення
повноважень наглядової ради ПрАТ
"Весна" 10.04.12.

ОСОБА_2, окрім доводів, викладених
ОСОБА_1, вважає, що наглядова рада ПрАТ
"Весна" не є обраною, а відтак
неповноважною приймати рішення.

Відповідач вимоги заявників не визнав,
просить у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі,
посилаючись у відзиві на позов на те, що

ОСОБА_2 стала акціонером ПрАТ "Весна"
лише в травні 2014 р., тобто на дату
прийняття оспорюваних рішень не була
акціонером такого акціонерного
товариства, а тому будь-яких її прав або
охоронюваних законом інтересів не
могло бути порушено такими рішеннями;

ОСОБА_1 письмово повідомлено про дату
загальних зборів та їх порядок денний
і, крім того, відповідне оголошення
опубліковано в бюлетені "Цінні папери
України" № 37-38 від 20.02.09;

Положення про наглядову раду ПрАТ
"Весна" затверджено загальними зборами
акціонерів 15.04.10, отже на час прийняття
10.04.09 рішення загальних зборів,
оформленого протоколом № 1 від 10.04.09,
будь-яких обмежень щодо персонального
складу наглядової ради ані статутом
товариства, ані законодавством
передбачено не було;

статут акціонерного товариства
приведено у відповідність до Закону
України "Про акціонерні товариства"
(протокол загальних зборів акціонерів
№ 1 від 15.04.10), однак органи управління,
насамперед наглядова рада ПрАТ "Весна",
не переобиралися, так як норми
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" такої вимоги не
передбачали;

термін повноважень наглядової ради,
обраної за рішенням загальних зборів
акціонерів 10.04.09, на момент проведення
загальних зборів ПрАТ "Весна" 15.04.10 не
закінчився;

повноваження членів наглядової ради
продовжуються до дати прийняття
загальними зборами рішення про обрання
або переобрання наглядової ради і
вирішення цього питання не належить до
компетенції судів.

У засіданні 16.07.14 господарським судом
на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
оголошувалася перерва до 12:00 20.08.14.
Представника ОСОБА_2 зобов'язано,
зокрема, надати докази на
підтвердження дати, з якої позивач
стала акціонером ПрАТ "Весна",
представника ОСОБА_1 зобов'язано надати
докази на спростування доводів ПрАТ
"Весна" щодо належного повідомлення
акціонера про загальні збори, які
відбулися 10.04.09. Після оголошеної
перерви зазначені доказами позивачами
не надані. Клопотання таких осіб до
господарського суду відсутні.

20.08.14 відповідачем подані засвідчені
копії реєстру власників іменних цінних
паперів ПрАТ "Весна" станом на 14.04.14 на
підтвердження того, що на момент
проведення загальних зборів
акціонерів 18.04.14 та прийняття рішення
наглядової ради від 18.04.14 ОСОБА_2 не була
акціонером ПрАТ "Весна", та реєстру
власників іменних цінних паперів ПрАТ
"Весна" станом на 25.06.14 на підтвердження
того, що на момент звернення до
господарського суду Кіровоградської
області з позовом ОСОБА_1 не був
акціонером ПрАТ "Весна".

Представники позивачів заперечень
щодо наданих ПрАТ "Весна" доказів не
виклали.

При розгляді матеріалів справи,
заслуховуванні пояснень представників
сторін у засіданні господарський суд
встановив наступне.

Рішенням чергових загальних зборів
акціонерів закритого акціонерного
товариства "Весна" (далі по тексту - ЗАТ
"Весна"), оформленим протоколом № 1 від
10.04.09, зокрема, створено наглядову раду
товариства та обрано до її складу:
головою наглядової ради ОСОБА_7,
членами наглядової ради ОСОБА_8 та
ОСОБА_9.

30.04.10 проведено державну реєстрацію
статуту ПрАТ "Весна" (нова редакція),
відповідно до п. 1.3 якого ПрАТ "Весна" є
правонаступником ЗАТ "Весна".

Протоколом засідання наглядової ради
ПрАТ "Весна" № 5 від 18.04.14 оформлене
рішення про припинення повноважень та
звільнення з посади директора ПрАТ
"Весна" ОСОБА_10 з причин його смерті,
призначення директором Золотарьову
Лілію Григорівну, затвердження умов
контракту з директором ПрАТ "Весна" та
обрання уповноваженого щодо
підписання такого контракту від імені
товариства.

Позивачі як акціонери ПрАТ "Весна", що
мають корпоративні права, оспорюють
названі рішення чергових загальних
зборів в частині обрання наглядової
ради та рішення наглядової ради про
обрання та затвердження на посаді
директора ПрАТ "Весна" Золотарьової
Л.Г., посилаючись на порушення їхніх
корпоративних прав прийнятими
рішеннями.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про акціонерні товариства",
корпоративні права - сукупність
майнових і немайнових прав акціонера -
власника акцій товариства, які
випливають з права власності на акції,
що включають право на участь в
управлінні акціонерним товариством,
отримання дивідендів та активів
акціонерного товариства у разі його
ліквідації відповідно до закону, а
також інші права та правомочності,
передбачені законом чи статутними
документами

Як зазначено у п. 19 постанови пленуму
Верховного Суду України від 24.10.08 № 13
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів", право на
звернення до суду з позовом про
визнання недійсними рішень органів
управління товариством мають лише ті
акціонери (учасники), які були
акціонерами (учасниками на дату
прийняття рішення, що оскаржується.

Докази того, що на час прийняття
оспорюваних рішень ОСОБА_2 була
акціонером ЗАТ "Весна", ПрАТ "Весна",
мала корпоративні права відсутні.
Зазначаючи у позовній заяві про те, що
ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, за
життя був володільцем 79,6536 процентів
акцій та директором ПрАТ "Весна", ОСОБА_2
не виклала і не довела того, яка така
обставина впливає на строки виникнення
в неї корпоративних прав у ПрАТ "Весна"
та обсяг таких прав. Таким чином,
названа особа не довела свого права на
звернення до суду з вищевикладеним
позовом.

На час прийняття оспорюваних рішень
ОСОБА_1 був акціонером ЗАТ "Весна", ПрАТ
"Весна", мав корпоративні права, однак
докази на підтвердження наявності
таких обставин та прав станом на 25.06.14 -
дату подання позову до господарського
суду Кіровоградської області та на час
розгляду господарським судом справи,
провадження в якій порушено ухвалою
від 26.06.14, відсутні. Позовна заява не
містить викладення законного інтересу
станом на 25.06.14, на захист якого ОСОБА_1
поданий позов. Не викладено і не
доведено представником такого
позивача у судовому засіданні, які
законні інтереси наявні в ОСОБА_1 з
25.06.14.

Крім того, господарський суд вважає не
доведеними у позовній заяві підстави
для визнання недійсними та скасування
оспорюваних рішень.

Порушенням свого права на участь у
загальних зборах ЗАТ "Весна" 10.04.09
ОСОБА_1 вважає неповідомлення його про
такі збори.

Як зазначено у п. п. 1, 2, 5 Прикінцевих та
перехідних положеннях Закону України
"Про акціонерні товариства", цей Закон
набирає чинності через шість місяців з
дня його опублікування, крім другого
речення частини другої ст. 20, яке
набирає чинності через шість місяців з
дня опублікування цього Закону; через
два роки з дня набрання чинності цим
Законом втрачають чинність статті 1 - 49
Закону України "Про господарські
товариства"; статути та внутрішні
положення акціонерних товариство,
створених до набрання чинності цим
Законом, підлягають приведенню у
відповідність із нормами цього Закону
не пізніше ніж протягом двох років з
дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 43 Закону України "Про
господарські товариства" (чинної
станом на 10.04.09), про проведення
загальних зборів акціонерів держателі
іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом
способом. Крім того, загальне
повідомлення друкується в місцевій
пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань
Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 45 днів до скликання
загальних зборів. Загальні збори
акціонерів проводяться на території
України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного
товариства, за винятком випадків, коли
на день проведення загальних зборів 100
відсотками акцій товариства
володіють іноземці, особи без
громадянства, іноземні юридичні
особи, а також міжнародні
організації.

Як вбачається з п. 13.8 статуту ЗАТ
"Весна", власникам іменних цінних
паперів повідомлення надсилається
рекомендованим листом або вручається
під розпис; повідомлення про
проведення загальних зборів повинно
містити: найменування та
місцезнаходження Товариства; дату, час
і місце проведення загальних зборів;
перелік питань, включених до порядку
денного; час початку та закінчення
реєстрації акціонерів для участі у
загальних зборах; порядок ознайомлення
акціонерів з документами, пов'язаними з
порядком денним; адресу, термін та
способи внесення пропозицій
акціонерів до порядку денного.

Участь у загальних зборах та
голосування на них є правом, а не
обов'язком акціонера.

Відповідачем надані докази
повідомлення ОСОБА_1 в порядку та у
спосіб визначених законом та
установчими документами ЗАТ "Весна"
(рекомендованим листом) про дату, час і
місце загальних зборів призначених на
10.04.09 та їх порядок денний, а також
докази розміщення відповідного
оголошення в бюлетені "Цінні папери
України" № 37-38 від 20.02.09. Представник
ОСОБА_1 заперечень щодо обставин, які
підтверджують надані відповідачем
докази, не висловив.

Господарський суд прийшов до висновку,
що позивачем не доведено порушення
відповідачем права на участь у
загальних зборах та голосування на них,
оскільки останній у встановлений строк
і належним чином повідомив ОСОБА_1 про
збори.

Позовна заява не містить доведення із
посиланням на норми законодавства й
того, як неприйняття ОСОБА_1 участі у
чергових загальних зборах 10.04.09,
вплинуло на прийняття такими зборами
рішення, що оскаржується до
господарського суду.

До виключної компетенції загальних
зборів акціонерного товариства ст. 41
Закону України "Про господарські
товариства", чинною станом на 10.04.09,
віднесено обрання і відкликання членів
наглядової ради. Аналогічні положення
містилися у підп. 13.2.4 статуту ЗАТ
"Весна".

Відповідно до п. 14.1, 14.2, 14.9 статуту ЗАТ
"Весна", в товаристві з числа акціонерів
створюється наглядова рада, яка
представляє інтереси акціонерів у
період між проведення зборів;
наглядова рада обирається зборами на
термін 5 (п'ять) років у складі 3 (трьох)
осіб; роботою наглядової ради керує її
голова, який обирається зборами.

Зазначені положення Статуту на
чергових загальних зборах, що
відбулися 10.04.09 дотримано.

Стверджуючи у позовній заяві на
незаконність прийнятого рішення про
призначення головою наглядової ради
10.04.09 ОСОБА_7, відсутність в останнього
права бути обраним до складу
наглядової ради, оскільки він є сином
ОСОБА_10, який на момент обрання складу
Наглядової ради займав посаду
директора ПрАТ (ЗАТ) "Весна" -
одноосібного виконавчого органу,
ОСОБА_1 не послався на норми закону,
положення статуту ЗАТ "Весна", що діяли
станом на 10.04.09, які б обмежували право
ОСОБА_7 бути обраним до складу
наглядової ради, головою наглядової
ради акціонерного товариства.

"Положення про наглядову раду
приватного акціонерного товариства
"Весна", затверджено загальними зборами
акціонерів ЗАТ "Весна" (протокол № 1 від
15.04.2010 р.), тобто після проведення
чергових загальним зборів акціонерів
ЗАТ "Весна".

Позивачі не виклали і не довели підстав
застосування "Положення про наглядову
раду приватного акціонерного
товариства "Весна" при обранні членів
наглядової ради ЗАТ "Весна" 10.04.09.

Згідно з п.п. 2 п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про акціонерні товариства", датою
приведення діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із вимогами цього Закону є дата
державної реєстрації змін до статуту,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого акціонерного товариства
на публічне або приватне акціонерне
товариство або закритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство;
приведення діяльності у
відповідність із нормами цього
Закону, статутів та внутрішніх
положень акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у тому числі зміна
найменування акціонерних товариств з
відкритого або закритого на публічне
або приватне, не є перетворенням та
не потребує застосування процедури
припинення.

Господарський суд погоджується із
доводами відповідача про те, що норми
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" не передбачають вимоги
щодо переобрання органів управління,
зокрема наглядової ради, при
приведенні статуту акціонерного
товариства у відповідність до Закону
України "Про господарські товариства".

Обрання членів наглядової ради п. 17 ч. 1
ст. 33 Закону України "Про акціонерні
товариства" віднесено до виключної
компетенції загальних зборів.

У п. 6.2 "Положення про наглядову раду
приватного акціонерного товариства
"Весна" викладено, що у разі, якщо після
закінчення строку, на який обрана
наглядова рада, загальними зборами з
будь-яких причин не прийнято рішення
про обрання або переобрання наглядової
ради, повноваження членів наглядової
ради продовжуються до дати прийняття
загальними зборами рішення про обрання
або переобрання наглядової ради.

У п. 41 постанови пленуму Верховного
Суду України "Про практику розгляду
господарськими судами корпоративних
спорів" зазначено, що повноваження
посадових осіб товариства
припиняються їх переобранням, і
вирішення цього питання не належить до
компетенції судів. Посадовими особами
за п. 15 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
акціонерні товариства" є фізичні особи
- голова та члени наглядової ради,
виконавчого органу, ревізійної
комісії, ревізор акціонерного
товариства, а також голова та члени
іншого органу товариства, якщо
утворення такого органу передбачено
статутом товариства

Докази обрання інших, ніж обрано 10.04.09,
членів наглядової ради на загальних
зборах акціонерів ПрАТ "Весна"
відсутні.

Господарський суд не має підстав для
визнання відсутніми повноважень
наглядової ради ПрАТ "Весна" у складі,
обраному черговими загальними зборами
ЗАТ "Весна" 10.04.09.

Доводи позивачів про те, що станом на
сьогодні склад наглядової ради ПрАТ
"Весна" є несформованим, голосування по
ньому є неприйнятим, а рішення про
затвердження складу наглядової ради
від 10.04.09, оформлене протоколом № 1,
суперечить закону і тому є недійсним
визнані господарським судом
безпідставними.

За ч. 1 ст. 52 Закону України "Про
акціонерні товариства" до компетенції
наглядової ради належить вирішення
питань, передбачених цим Законом,
статутом, а також переданих на
вирішення наглядової ради загальними
зборами.

Пунктом 13.1 статуту ПрАТ "Весна"
передбачено, що виконавчим органом
товариства, який здійснює керівництво
його поточною діяльністю та
безпосереднє управління виробничим та
технологічним процесом, є директор
товариства, який обирається наглядовою
радою на термін 5 років.

До виключної компетенції наглядової
ради" за під. 8 п. 3.2 "Положення про
наглядову раду приватного
акціонерного товариства "Весна"
належить обрання та відкликання
повноважень директора товариства.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 55 Закону
України "Про акціонерні товариства"
Засідання наглядової ради є
правомочним, якщо в ньому бере участь
більше половини її складу; рішення
наглядової ради приймається простою
більшістю голосів членів наглядової
ради, які беруть участь у засіданні та
мають право голосу, якщо для
прийняття рішення статутом
акціонерного товариства не
встановлюється більша кількість
голосів.

На засіданні наглядової ради 18.04.14,
прийнято рішення, оформлене протоколом
№ 5, про обрання та затвердження на
посаді директора ПрАТ "Весна"
Золотарьової Л.Г. За прийняття такого
рішення проголосував увесь склад
наглядової ради у кількості 3 осіб.

З викладених підстав господарський суд
вважає, що наглядова рада ПрАТ "Весна"
діє у правомочному складі і при
прийнятті рішення, оформленого
протоколом № 5 від 18.04.14 щодо
призначення Золотарьової Л.Г.
директором ПрАТ "Весна", діяло в межах
повноважень, визначених Законом
України "Про акціонерні товариства",
вищеназваних установчих документів та
Положення.

Позов задоволенню господарським судом
не підлягає.

На підставі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
позивачів.

У засіданні 20.08.14 господарським
оголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову
відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи Дніпропетровським апеляційним
господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається
через місцевий господарський суд, який
розглянув справу, протягом десяти днів
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.08.14.

Суддя
Н. В. Болгар