overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 926/117/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька пересувна механізована колона № 76"
(надалі ТзДВ "Чернівецька пересувна механізована колона № 76") б/н від 05.08.2014р. (вх. №01-05/3850/14 від 14.08.2014р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 22.07.2014р.

у справі № 926/117/14

за позовом: ТзДВ "Чернівецька пересувна механізована колона № 76"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП
ОСОБА_2)

про стягнення 120613,00 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 22.07.2014р. у справі №926/117/14 (головуючий суддя:
Ковальчук Т.І., судді: Паскарь А.Д.,
Байталюк В.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу б/н від 05.08.2014р. (вх. №01-05/3850/14 від 14.08.2014р.).

Як доказ надсилання копії апеляційної скарги на адресу відповідача позивачем додано до апеляційної скарги опис вкладення до цінного листа від 06.08.2014р.
Вищевказаний опис вкладення до цінного листа не може бути належним та допустимим доказом надсилання копії апеляційної скарги від 05.08.2014р., в розумінні ст. 94 ГПК України, оскільки у найменуванні предметів, що надсилаються вказано тільки заяви про зміну підстав позову на 3 арк. та копія договору про надання правової допомоги на 2 арк. Відомості про надсилання на адресу відповідача копії апеляційної скарги в описі відсутні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
"Чернівецька пересувна механізована колона № 76" б/н від 05.08.2014р. (вх. №01-05/3850/14 від 14.08.2014р.) з додатками на 17 арк. та конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю
"Чернівецька пересувна механізована колона № 76" б/н від 05.08.2014р. (вх. №01-05/3850/14 від 14.08.2014р.) та копію опису вкладення до цінного листа від 06.08.2014р.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2014 р. Справа № 921/876/14-г/15УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Галамай О.З. розглянувши за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірум Менеджмент", вул. Дегтярівська, 48, офіс 609-3, м. Київ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елагрі-Козова", вул.
Заводська, 1, смт. Козова, Козівський про cтягнення заборгованості в сумі 402 визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до
Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" серпня 2014 р. о 15:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх.
Позивача подати (надіслати): - подати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи; - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця - письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору; - докази часткового певернення позики відповідачем з представленням платіжних документів (належно - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. - оригінал або належно завірену копію витягу державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи, із зазначенням місця знаходження; - оригінал і належно завірену копію статуту (положення); - подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; - письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України; - докази повернення позики з представленням платіжних документів
(належно завірених) в разі їх наявності; - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83
ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.
Справа № 5024/2076/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби, м. Берислав
Херсонської області,

до Відкритого акціонерного товариства
"Бериславський сирзавод", ідентифікаційний код 00447497, м. Берислав
Херсонської області,

про банкрутство,

Представники:

від кредиторів: ПАТ "БАНК ФОРУМ" -
Харитонова М.М., довіреність № 10/09-02 від 11.08.2014 р.; Бериславський РЦЗ -
Стародубець С.Л., наказ № 198 о/с від 23.09.2009 р.;

від боржника: ліквідатор - арбітражний керуючий Бразалук С.С.;

в с т а н о в и в:

Ліквідаційна процедура триває з 08.11.2011 р., на даний час повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бразалук Світлана Сергіївна.

Ліквідатором подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та її повноважень строком на 3 місяці. Клопотання мотивовано тим, що на даний час триває процедура продажу майна банкрута.

Голова комітету кредиторів у судовому засіданні підтримала клопотання ліквідатора, зазначивши, що дане рішення було прийнято на зборах кредиторів про що свідчить протокол від 30.07.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора та з урахуванням думки представників кредиторів суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, визначеному цим Законом.

Як вбачається з поданого звіту ліквідатором проводиться робота з реалізації майна боржника. Відповідно до протоколу від 30.07.2014 р. комітет кредиторів прийняв рішення клопотати перед господарським судом про продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

За таких обставин не завершення заходів по реалізації майна боржника є підставою для продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Бразалук
Світлани Сергіївни строком на три місяці.

2. Призначити наступне судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 18.11.2014 року на 11:00 год. в приміщені господарського суду: м. Херсон, вул.
Горького, 18, каб. 214.

3. Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Суддя
П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. справа № 926/905-б/13

За заявою прокурора Вижницького району
Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Карапчів,
Вижницького району, Чернівецької області про визнання банкрутом Суддя
А.А. Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликались

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.09.2013 року за заявою прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Карапчів, Вижницького району,
Чернівецької області, в порядку ст. 90-92
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 16.09.2013 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Чорнія М. В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане в газеті "Голос
України" № 183 за 02.10.2013 року.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Чорнія М.В. та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Враховуючи, що на даний час ліквідатор не подав суду звіт та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у судовому засіданні.

Керуючись статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 17.09.2014 року на 10 годин 20 хвилин.

2. Ліквідатору надати: звіт про виконану роботу; ліквідаційний баланс; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

3. Участь кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

Суддя
А.А.
Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 904/7352/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Кощеєва І.М., Джихур О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2014 року у справі №904/7352/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Антавей», м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Антавей», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.08.2014 року на 10:30 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого та кредиторів надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 904/4407/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі № 904/4407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛМ"

до Дніпропетровської міської ради

про визнання таким, що втратив чинність державного акту на право постійного

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.14р. на 11:00, зал засідань
№511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати сторін забезпечити явку представників.

Ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В.Чус

Суддя
М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 15/5005/4268/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.
(доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 07.08.14р. у справі №15/5005/4268/2012

на дії Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби
України (про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження)

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КРЕДИТ", м.
Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.09.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 511.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
О.В.Березкіна

Суддя
О.В.Чус

Суддя
М.О.Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 30/5005/9937/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В.
(доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі
№30/5005/9937/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РВ ТРАНС" (sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "RV TRANS"), зареєстроване у регістрі підприємств Латвійської
Республіки, Єдиний реєстраційний номер: 4

до Державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

про стягнення 967 523,51 доларів США

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.14 року на 10:30, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу; оригінали документів.

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку"; надати докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі.

третій особі - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Л П. Широбокова Суддя
Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2014 р.
Справа № 902/1235/14

Суддя господарського суду Маслій
І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства зобмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче
Віта" (02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7Б; 02140, м. Київ, а/с 95)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 18881,29 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" вересня 2014 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду
Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання
(в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткових проплат, якщо таке мало місце; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову; докази часткових проплат, якщо таке мало місце.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02099, м. Київ, Бориспільське шосе, 7Б; 02140, м. Київ, а/с 95)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)