ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

20.08.2014
Справа № 907/611/14

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Ужгород

до відповідача Міжгірської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, смт. Міжгір'я

про стягнення 27 275,38 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Меренич О.І., представник
по довіреності № 430 від 11.12.2013 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне
товариство "Укртелеком", м. Київ в особі
Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Ужгород звернулося до господарського
суду з позовною заявою, в якій просить
суд стягнути з Міжгірської районної
державної адміністрації Закарпатської
області, смт. Міжгір'я суми
27 268,93 грн., з яких 25 203,92 грн. основний
борг; 625,45 грн. пеня; 386,76 грн. 3%
річних; 1 059,25 грн. інфляційні витрати.

31.07.2014 року позивач подав суду
письмові пояснення по заборгованості,
яку просить стягнути з відповідача;
детальну розшифровку рахунків - актів
наданих відповідачеві для оплати за
спірний період та гарантійні листи
відповідача про оплату отриманих
послуг.

20.08.2014 року уповноважений
представник позивача подала в судовому
засіданні клопотання про зменшення
розміру позовних вимог, в частині
стягнення пені. Зокрема, просить суд
зменшити розмір заявленої до стягнення
пені до суми 613,66 грн. Таким чином
предметом спору, з урахуванням заяви
позивача від 20.08.2014 року, є стягнення
суми 25 302,92 грн. основного боргу, 613,66 грн.
пені, 386,76 грн. 3% річних; 1 059,25 грн.
інфляційних витрат.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, письмових пояснень по суті
спору з доказами в їх обґрунтування не
подав, явку уповноваженого
представника в судове засідання 20.08.2014
року не забезпечив, тому суд відклав
розгляд справи на 20.08.2014 року.

20.08.2014 року відповідач надіслав
факсограму про відкладення розгляду
справи на інший термін.

Судом відхилено клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки суд розгляд справи уже
відкладав для надання відповідачу
можливості висловити свою позицію
стосовно заявлених позовних вимог,
однак відповідач не скористався правом
на захист.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови № 18
від 26.12.2011 року Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", у
випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору та не була
визнана обов'язковою.

За наведених обставин, справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК
України, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2010 року ВАТ "Укртелеком",
смт. Міжгір'я (правонаступником якого є
ПАТ "Укртелеком") та Міжгірська районна
державна адміністрація уклали договір
№ 38МО-215 про надання послуги ADSL -
підключення до мережі Інтернет, за
умовами якого, позивач відповідно до
умов договору зобов'язувався надавати
відповідачеві на платній основі
послугу доступу до мережі Інтернет
шляхом підключення до порту вузла
Інтернет Укртелекому по абонентській
лінії за допомогою обладнання ADSL,
динамічної або постійної ІР - адреси та
інші додаткові послуги Інтернет, а
відповідач своєчасно оплачувати
отримані послуги.

20 квітня 2012 року ПАТ "Укртелеком",
м. Київ та Міжгірська районна державна
адміністрація уклали договір № 226 про
надання послуги доступу до мережі
Інтернет за технологією ADSL, за умовами
якого позивач відповідно до умов
договору зобов'язувався надавати
відповідачеві на платній основі
послугу доступу до мережі Інтернет
шляхом підключення до порту вузла
Інтернет Укртелекому по абонентській
лінії за допомогою обладнання ADSL,
динамічної або постійної ІР - адреси, а
також за домовленістю, інші додаткові
послуги Інтернет, які абонент може
самостійно замовити через Систему
самообслуговування, а відповідач
зобов'язався своєчасно оплачувати
отримані послуги.

01 березня 2013 року ПАТ
"Укртелеком", смт. Міжгір'я та
Міжгірська районна державна
адміністрація уклали договір № 38МО-597
про надання телекомунікаційних послуг,
за умовами якого позивач відповідно до
умов договору зобов'язувався надавати
відповідачеві телекомунікаційні
послуги, супутні (додаткові) послуги
згідно з переліком та в обсягах,
замовлених відповідачем, а відповідач,
відповідно, своєчасно оплачувати їх.

Вищезазначені договори є
взаємопов'язаними, оскільки укладені
одними й тими ж сторонами та їх
предметом є надання
телекомунікаційних послуг. Перелік
наданих послуг згідно договору № 38МО-597
від 01.03.2013 року зазначений в додатку № 1
та у змісті самих договорів.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач, на виконання вищенаведених
умов договорів, надавав за замовленням
відповідача телекомунікаційні послуги
у продовж періоду з 06.10.2010 року по 31.05.2014
року.

Відповідач зобов'язався
своєчасно вносити плату за
користування послугами відповідно до
умов Договору № 38МО-215 від 06.10.2010 року
(п. 3.2.1; 5.3), Договору № 226 від 20.04.2012
року (п. 3.2.2), Договору № 38МО-597 від 01.03.2013
року (п. 4.15).

Пунктом 5.1. Договору № 38МО-215 від
06.10.2010 року передбачено, що розрахунок
вартості послуги здійснюється
щомісячно на підставі діючих тарифів
позивача і залежить від обраного
відповідачем тарифного плану. Споживач
проводить оплату за надану послугу
щомісячно до 20 числа поточного місяця,
на підставі рахунків позивача,
виставлених до 10 числа поточного
місяця, що наступає за звітним (п.
5.3.Договору). Укртелеком починає
нарахування споживачеві абонентної
плати за послугу з дати початку дії
активного тарифного плану, який
обраний споживачем через систему
самообслуговування, крім випадків
передбачених п. 6.11., у якому зазначено,
що у разі порушення споживачем строку
зазначеного у п. 3.2.11. Договору, споживач
сплачує Укртелекому абонентну плату за
мінімальним тарифним планом, починаючи
з 11 календарного дня після укладення
Договору (або придбання стартового
пакету).

Судом встановлено, що відповідач
взяті на себе зобов'язання по оплаті за
надані позивачем телекомунікаційні
послуги належним чином та у повному
обсязі не виконав. Тому на підставі
Договорів № 38МО-215 від 06.10.2010 року, № 226
від 20.04.2012 року, № 38МО-597 від 01.03.2013 року
позивач виставляв відповідачеві до
оплати рахунки, які відповідач не
оплатив. Відповідно до п. 5.2. Договорів
№ 38МО-215 від 06.10.2010 року, № 226 від 20.04.2012
року та п. 4.7. Договору № 38МО-597 від 01.03.2013
року відповідач повинен був щомісячно
вносити плату за надані
телекомунікаційні послуги.

В зв'язку з неоплатою наявних у
справі рахунків за надані позивачем
послуги за спірний період з березня 2013
року по травень 2014 року у відповідача
виникла заборгованість в сумі 25 203,92
грн., яку позивач просить суд стягнути у
примусовому порядку.

Згідно статті 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV та
статті 193 Господарського кодексу
України від 16.01.2003 року № 436-IV
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу
України передбачає, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Законом України „Про
телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІV,
зокрема, статтею 33, встановлено
обов'язки споживачів
телекомунікаційних послуг, відповідно
до яких споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані дотримуватися
Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України,
зокрема, виконувати умови договору про
надання телекомунікаційних послуг у
разі його укладення, у тому числі
своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Окрім того, в п. 5.2. Договору №
38МО-597 від 01.03.2013 року та Правил надання
та отримання телекомунікаційних
послуг сторони встановили, що у разі
несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом Послуг Абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який нараховується
пеня, за кожний день прострочення
оплати.

За розрахунками позивача, розмір
пені за період прострочення наведений
у розрахунку з 21.06.2013 року по 17.06.2014 року
складає 613,66 грн. (а. с. 67).

Розрахунок пені є обґрунтованим
та перевірена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На підставі наведеного позивач
заявив до стягнення з відповідача
3 % річних, які складають суму 613,66
грн. та суму 1 059,25 грн. інфляційних
збитків за період з 21.06.2013 року по 17.06.2014
року.

Розрахунки пені, 3% річних,
інфляційних витрат судом перевірені та
визнанні обґрунтованими та законними.

З огляду на викладене, та
відсутність у матеріалах справи
доказів сплати відповідачем
заборгованості за телекомунікаційні
послуги, вимоги позивача про стягнення
суми 25 203,92 грн. - основного боргу, 613,66
грн. - пені, 380,31 грн. - 3 % річних та 1 059,25
грн. - інфляційних витрат є законним та
обґрунтованими матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, підлягають
задоволенню судом повністю.

Судовий збір, сплачений позивачем
за подання позовної заяви в сумі
1 827,00 грн., підлягає відшкодуванню
відповідачем відповідно до ст. 49 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 526, 625, 629
Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
ст. ст. 22, 33, 35, 44-49, 75, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, з урахуванням заяви про
зменшення від 20.08.2014 року, задовільнити
повністю.

2. Стягнути з Міжгірської районної
державної адміністрації Закарпатської
області (90000, Закарпатська область, смт.
Міжгір'я, вул. Шевченка, 97; ) на користь публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
м. Київ в особі Закарпатської філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" (88005, Закарпатська область,
м. Ужгород, пл. Кирила і
Мефодія, 5; ) суму 27 257,14
(двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят
сім грн. 14 коп., з яких: 25 203,92 грн. -
основний борг, 613,66 грн. - пеня, 380,31 грн. -
3 % річних та 1 059,25 грн. - інфляційні
витрати) та суму 1 827,00 грн. на
відшкодування сплаченого судового
збору.

Рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може
бути оскаржене до Львівського
апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення
проголошено 20.08.2014 року.

Повне рішення складено 22.08.2014 року.

Суддя
Бобрик Г.Й.