ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.
Справа № 902/611/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Матвійчука Василя
Васильовича розглянувши у відкритому
судовому засідання справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрПетроліумГруп"

(22800, Вінницька область, м.
Немирів, вул. Леніна, 216-А)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні"

(24600, Вінницька область, смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 1 Б)

про стягнення 1414299,75 грн.

при секретарі судового засідання
Солоненко Т.В.

за участю представників сторін :

позивача: Рупс В.О. за довіреністю б/н.
від 28.03.2014 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа
№ 902/611/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"УкрПетроліумГруп" про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" вартості поставленого
товару за договором поставки
нафтопродуктів № 9 від 14.04.2013 року в
розмірі 1 414 299,75 грн..

В процесі розгляду справи позивачем
подано заяву про уточнення позовних
вимог № 513 від 10.06.2014 року, в якій
останній просить стягнути з
відповідача вартість поставленого
товару в розмірі 1 414 299,75 грн.,
інфляційні збитки в розмірі 158 401,57 грн.
та три відсотки річних в розмірі 25 689,04
грн..

В обґрунтування поданої заяви позивач
посилається на положення ст. 625
Цивільного кодексу України та
наполягає на стягненні трьох відсотків
річних і збитків, завданих інфляцією.

Зі змісту наведеної заяви вбачається,
що позивачем фактично змінено
підстави та предмет позову.

У п. 3.2. постанови № 18 від 26.12.2011 року "
Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" Вищий господарський
суд України зазначив, що одночасна
зміна і предмета, і підстав позову не
допускається. У разі подання позивачем
заяви, направленої на одночасну зміну
предмета і підстав позову,
господарський суд повинен відмовити в
задоволенні такої заяви.

Право позивача на зміну предмета або
підстави позову може бути реалізоване
лише до початку розгляду господарським
судом справи по суті та лише у суді
першої інстанції шляхом подання до
суду відповідної письмової заяви, яка
за формою і змістом має узгоджуватися
із статтею 54 ГПК з доданням до неї
документів, зазначених у статті 57
названого Кодексу. Невідповідність
згаданої заяви вимогам цих норм
процесуального права є підставою для
її повернення з підстав, передбачених
частиною першою статті 63 ГПК.

Судом проаналізовано заяву позивача і
позовну заяву та встановлено, що
позивачем заявлено додаткові вимоги
про стягнення з відповідача трьох
відсотків річних та інфляційних
збитків, що суперечить наведеним вище
нормам.

За таких обставин, заяву про уточнення
позовних вимог № 513 від 10.06.2014 року
підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з додатків до заяви про
уточнення позовних вимог позивачем
сплачено з неї судовий збір в розмірі 3
681,81 грн..

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» у вирішенні питань
розподілу судових витрат необхідно
мати на увазі, що за змістом п. 4 і 5 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
залишення позову без розгляду тягне за
собою повернення сплачених сум
судового збору (за винятком випадку,
коли позов залишено без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою
представника позивача на виклик у
засідання господарського суду, якщо
таке нез'явлення перешкоджало
вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір», суд вважає за необхідне
повернути позивачу з державного
бюджету суму судового збору з заяви
про уточнення позовних вимог № 513 від
10.06.2014 року, в розмірі 3 681,81 грн..

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про
судовий збір", ст. ст. 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву про уточнення позовних вимог №
513 від 10.06.2014 року залишити без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю "УкрПетроліумГруп"
(22800, Вінницька область, м. Немирів, вул.
Леніна, 216-А, ) з
державного бюджету України судовий
збір в розмірі 3 681 (три тисячі шістсот
вісімдесят одну) грн. 81 коп. сплаченого
платіжним дорученням № 694 від 10.06.2014
року.

Засвідчений гербовою печаткою суду
примірник даної ухвали є підставою для
повернення позивачу судового збору у
встановленому цією ухвалою розмірі.

3. Примірник ухвали скріплений гербовою
печаткою суду разом з оригіналом
платіжного доручення № 694 від 10.06.2014
року направити позивачу
рекомендованим листом.

4. Копію ухвали направити відповідачу
рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22800, Вінницька область, м.
Немирів, вул. Леніна, 216-А)

3 - відповідачу (24600, Вінницька область,
смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 1 Б)