ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"22" серпня 2014 р.
Справа № 911/2698/14

За позовом Інституту
педагогіки Національної Академії
педагогічних наук України

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «Армада
-КВО»

про розірвання договору
оренди

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Вайдич А.В. (довіреність
б/н від 27.05.2014), Сугоняко А. А.
(довіреність б/н від 27.05.2014);

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Інститут педагогіки
Національної Академії педагогічних
наук України (далі - Інститут
педагогіки НАПН України) звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Армада - КВО» (далі -
ТОВ «Армада-КВО») про розірвання
договору від 17.03.2012 оренди цілісного
майнового комплексу, що належить до
державної власності, який укладено
сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем умов вказаного договору в
частині:

- сплати орендної плати за
використання нежитлових приміщень у
встановлений договором строк за період
з березня 2012 року по березень 2014 року;

- страхування орендованого майна
та надання платіжних доручень про
сплату страхових премій;

- укладання договору про
відшкодування витрат на утримання
приміщень і комунальних послуг;

- надання можливості перевірки
стану та цільового використання
орендованого майна.

Відповідач у справі - ТОВ «Армада- КВО»
у відзиві позовні вимоги відхиляє та
вважає їх необґрунтованими,
посилаючись на те, що ним виконувались
зобов'язання за договором, а саме:

- сплата орендної плати
здійснювалась на інший, ніж вказано у
договорі рахунок, оскільки сплачені на
такий рахунок платежі повернуті
банківською установою з відміткою про
необхідність уточнення реквізитів;

- відповідач не отримав офіційної
відповіді від позивача на який рахунок
потрібно сплачувати орендну плату;

- здійснено страхуванням об'єкта
оренди;

- посилання позивача на те, що
представник відповідача запрошувався
для укладення договору про
відшкодування витрат на утримання
приміщень і комунальних споруд не
відповідають дійсності; від позивача
не надходило пропозиції про укладення
відповідного договору;

- відповідач не перешкоджав
позивачу у доступі до орендованого
майна; товариство не отримувало
офіційних звернень щодо забезпечення
доступу до об'єкта оренди;

- твердження про те, що товариство
не зверталось з проханням надати
дозвіл на проведення ремонту
орендованих приміщень не заслуговує на
увагу та спростовується листом
Інституту педагогіки НАПН України від
17.03.2012.

Розгляд даної справи по суті розпочато
в судовому засіданні 08.08.2014, у якому
оголошено перерву до 22.08.2014 для надання
сторонами додаткових доказів.

В судове засідання 22.08.2014 представник
відповідача не з'явився.

При цьому, 22.08.2014 від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи для надання можливості
подати докази, отримання яких
ускладнено, у зв'язку з зупиненням
роботи відділення банку, яке
обслуговувало відповідача і
знаходиться на території АРК.

Також, відповідач в даному клопотанні
просить продовжити строк вирішення
спору на 15 днів з посиланням на
необхідність подання відповідних
доказів у підтвердження доводів
відзиву.

Представники позивача щодо
задоволення заявлених клопотань
заперечували.

Окрім того, в судовому засіданні
позивачем подано клопотання про
витребування у ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» відомостей щодо рахунків,
відкритих відповідачу та здійснених з
таких рахунків перерахувань грошових
коштів на рахунки Інституту педагогіки
НАПН України у період з 17.03.2012 по
теперішній час, у т.ч. з призначенням
платежу: «за оренду цілісного
майнового комплексу, що є державною
власністю площею 2290м2». Подане
клопотання мотивовано необхідністю
спростування доводів відзиву та
неможливістю надати відповідні докази
самостійно.

Подані клопотання підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Для вирішення спору у даній справі, з
урахуванням того, що позивач
посилається на не виконання
відповідачем зобов'язань щодо сплати
орендної плати та заперечень
відповідача, якими він спростовує такі
твердження та вказує на сплату ним
орендної плати через рахунки, відкриту
у відділенні ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», розташованому в АРК, є
необхідним дослідження інформації з
рахунків відповідача. При цьому, як
вказує відповідач у нього є складності
з отриманням такої інформації, а
позивач, який не є власником
відповідних рахунків, з огляду на
положення ст.60 Закону України «Про
банки та банківську діяльність» щодо
банківської таємниці не є особою, якій
така інформація може бути надана. При
цьому, відповідно до ст.62 такого Закону,
відповідна інформація може бути
розкрита за рішенням суду.

Для витребування відповідних доказів
потрібно оголосити перерву в судовому
засіданні, а строк вирішення спору,
встановлений ст.69 ГПК України,
закінчується 03.09.2014, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе продовжити строк
вирішення спору на 15 днів.

В силу ч.6 ст.38 ГПК України, суд,
враховуючи згоду позивача, вважає за
можливе уповноважити позивача (його
представника, повноваження якого
підтверджуються належним чином) на
отримання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк вирішення
спору до 18.09.2014.

2. Оголосити перерву у судовому
засіданні; судове засідання буде
продовжено "09" вересня 2014 р. о 09:30 у
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

3. Позивачу - надати докази
звернення з пропозицією до відповідача
про укладення договору відшкодування
витрат на утримання приміщення з
наданням проекту такого договору.

4. Відповідачу - надати докази:
направлення копії доданих до відзиву
договорів страхування позивачу;
звернення до Херсонського відділення
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо
надання виписок; набрання чинності
договорами страхування № МКО/12 від
12.04.2012, № МКО/12 від 12.04.2013, № МКО /12 від
12.04.2014 (виконання умов п.22 договору в
частині сплати страхової премії).

5. Витребувати у ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» інформацію щодо номерів
рахунків, відкритих ТОВ «Армада - КВО»
(), та здійснених
перерахувань грошових коштів з таких
рахунків на користь Інституту
педагогіки Національної академії
педагогічних наук України () у період з 17.03.2012 по 22.08.2014, у тому
числі з зазначенням призначення
платежу «за оренду цілісного майнового
комплексу, що належить до державної
власності площею 2290 кв.м»

6. Інформацію, зазначену у п.5
резолютивної частини ухвали надати
суду в строк до 08.09.2014.

7. Уповноважити позивача -
Інститут педагогіки Національної
Академії педагогічних наук України
(його повноважного представника,
повноваження якого підтверджуються
належним чином) на отримання
документів у ПАТ «Райффацзен Банк
Аваль», визначених п.5 резолютивної
частини.

8. Сторонам - направити в судове
засідання повноважних представників.

9. Копії даної ухвали направити
сторонам та ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Суддя
Ейвазова А.Р.