КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа №910/5701/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло
Л.Г.

суддів: Рябухи
В.І.

Ропій Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Компанії "Матрікселл" на рішення
Господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року (головуючий суддя - Гумега
О.В. судді: Босий В.П., Картавцева Ю.В.)

за позовом Компанії "Матрікселл"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Національний центр

медичних технологій"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
"Луганська обласна "Фармація"

про захист ділової репутації,
спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014 року по справі №910/5701/14
в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням, позивач
звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначене рішення та нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги та додані до неї документи,
колегія суддів дійшла висновку, що вона
не може бути прийнята до розгляду
судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги
до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
встановлено, що до скарги, зокрема,
додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що
апеляційна скарга не містить доказів
відправлення апеляційної скарги
Комунальному підприємству "Луганська
обласна "Фармація".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
надано доказів надсилання її копії
іншій стороні.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд вважає за необхідне
повернути без розгляду апеляційну
скаргу Компанії "Матрікселл".

Крім того, відповідач просить суд
прийняти апеляційну скаргу без доказів
надсилання її копії третій особі, в
зв'язку з тим, що УДППЗ "Укрпошта"
тимчасово призупинила прийом та
доставку поштових відправлень до міста
Луганськ.

Колегія суддів зазначає, що апелянт не
позбавлений права повідомити третю
особу про подання апеляційної скарги
будь-якими іншими допустимими засобами
зв'язку (факс, телефон).

Поряд з цим, Київський апеляційний
господарський суд зазначає, що
повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до апеляційного господарського суду в
загальному порядку після усунення
обставин, передбачених п. 2 ст. 97 ГПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну
скаргу Компанії "Матрікселл" на рішення
Господарського суду міста Києва від
21.07.2014 року по справі №910/5701/14.

Повернути Компанії "Матрікселл" з
Державного бюджету України 1827,00 грн. за
подання апеляційної скарги, згідно з
квитанцією від 30.07.2014 року №QS22303183.

Матеріали справи №910/5701/14 повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
В.І. Рябуха

Л.М. Ропій