м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

справа № 50/362 12.08.2014

За заявою приватного (малого)
підприємства "ТОР"

до будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)

про визнання банкрутом

за участю Державного управління
справами

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились

В судовому засіданні приймав участь:
Дяченко Т.В. - предст. за дов. ДП
"Укрінвестбуд"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою
про порушення справи про банкрутство
боржника, оскільки Будівельне
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) неспроможне сплатити
борг по договору підряду № 10 від 12.01.2004
у розмірі 238.506, 08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.10.2008 порушено провадження у
справі №50/362.

Згідно з довідкою, наданою боржником,
частка державної власності у
статутному фонді боржника сладає 100%.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду міста Києва від
05.11.2008 у справі № 50/362, визнано розмір
вимог ініціюючого кредитора -
приватного (малого) підприємства „Тор"
на суму 238.506, 08 грн.; заявника
зобов'язано у десятиденний строк
подати оголошення про порушення справи
про банкрутство боржника; призначено
розпорядником майна арбітражного
керуючого Драгун Ірину Іванівну;
призначено попереднє засідання суду на
30.01.2009 та призначено перші загальні
збори кредиторів не пізніше 15.02.2009.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2009 у справі
№ 50/362 було прийнято відмову
Київського управління з питань
банкрутства (місто Київ та Київська
область) від апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 05.11.2008 у справі № 50/362, апеляційне
провадження у справі припинено. Справу
повернуто до суду першої інстанції.

За резолюцією заступника голови
господарського суду м. Києва справу №
50/362 передано для подальшого розгляду
судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від
13.02.2009 призначив попереднє засідання
суду на 06.03.2009.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду м. Києва від 17.06.2009
було:

- скасовано п.п. 2, 3 ухвали
господарського суду м. Києва від 29.04.2009
по справі № 50/362 щодо
зобов"язання керівника Державного
підприємства Будівельне управління
Державного управління справами надати
Київському управлінню з питань
банкрутства документи необхідні для
проведення фінансового аналізу на
предмет виявлення ознак приховуваного,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства державних підприємств та
підприємств у статутному фонді яких
частка державної власності перевищує
двадцять п'ять відсотків(п. 2 ухвали
господарського суду м. Києва від 29.04.2009
по справі № 50/362) та про зобов"язання
Київського управління з питань
банкрутства подати суду звіт про
проведений аналіз боржника на предмет
виявлення ознак приховуваного,
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства;

- визнано кредиторами Будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) ():

- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві із сумою
визнаних вимог в розмірі 774.243, 31 грн.;

- державну податкову інспекцію у
Солом'янському районі м. Києва із сумою
визнаних вимог в розмірі 1.643.419, 27 грн.;

- мале приватне підприємство "Тор" із
сумою визнаних вимог в розмірі
238.506, 08 грн.;

- товариство з обмеженою
відповідальністю "Автотвікс Київ" із
сумою визнаних вимог в розмірі 497.738, 38
грн.;

- державне підприємство "Укрінвестбуд"
із сумою визнаних вимог в розмірі
12.400 000, 00 грн.;

- дочірнє підприємство "Універсальна
юридична компанія "Естоппель" із сумою
визнаних вимог в розмірі 86.246, 30 грн., в
тому числі 10.000, 00 грн. штрафних санкцій;

- національний комплекс "Експоцентр
України" на суму 517.321,40 грн.

- відмовлено у визнанні наступних вимог
кредиторів:

- ЗАТ НВП "Контур" на суму 46.602, 15 грн.,
оскільки останнє відправило свою заяву
лише 19.01.2009 (що підтверджується
штемпелем на конверті);

- ТОВ "К-Б-К" на суму 282.592, 48 грн., оскільки
останнє відправило свою заяву лише
16.01.2009 (що підтверджується штемпелем на
конверті);

- Державному авіаційному підприємству
"Україна" на суму 326.669, 29 грн., оскільки
останнє відправило свою заяву лише
12.01.2009 (що підтверджується штемпелем на
конверті);

- ТОВ "Ековент-ЛТД" на суму 387.679, 78 грн.,
оскільки останнє відправило свою заяву
лише 28.01.2009(що підтверджується
відміткою на заяві);

- ТОВ "Київенергомонтаж" на суму 7.000, 00
грн., оскільки заява про визнання
кредитором підписана 02.06.2009 та надійшла
до суду 02.06.2009;

- управлінню пенсійного фонду України в
Солом"янському районі м. Києва на суму
70.201, 55 грн., оскільки останнє
відправило свою заяву лише 03.06.2009 (що
підтверджується штемпелем на
конверті).

- ТОВ "Автотвікс Київ" на суму 462.984, 00 грн.
інфляційних збитків та 93.038, 67 грн. 3-х
% річних;

- акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" на суму 114.234, 45
грн.;

- ТОВ з ІІ "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." на суму
3.821.534, 59 грн.;

- управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Києві на суму
20.682, 32 грн.

- відмовлено ТОВ "Київенергомонтаж" у
задоволенні заяви від 02.06.2009 про
визнання поважною причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку на подачу заяви з грошовою
вимогою до боржника протягом 30 днів
після опублікування оголошення в
офіційному виданні про порушення
справи про банкрутство Будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) поважною та
відновлення пропущеного строку і
внесення ТОВ "Київенергомонтаж" до
реєстру вимог кредиторів.

- затверджено реєстр вимог кредитора
боржника - Будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
() на загальну суму
16.157.474, 74 грн.

Постановою Вищого господарського суду
України від 30.03.2010 по справі № 50/362
касаційну скаргу акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" задоволено частково,
ухвалу господарського суду м. Києва від
17.06.2009 у справі № 50/362 в частині відмови
акціонерній енергопостачальній
компанії "Київенерго" у задоволенні
заяви про визнання кредитором
Будівельного управління Державного
управління справами скасовано, справу
в зазначеній частині направлено на
новий розгляд до господарського суду м.
Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 05.07.2010 було продовжено строк
процедури розпорядження майном
боржника та повноваження арбітражного
керуючого Драгун І.І., як розпорядника
майна боржника "Будівельного
управління Державного управління
справами" на шість місяців до 01.12.2010,
зобов"язано акціонерну
енергопостачальну компанію
"Київенерго" надати суду детальний
розрахунок суми штрафних санкцій та
відкладено розгляд справи на 26.07.2010.

Ухвалою господарського суду м.Києва
від 26.07.2010 було відмовлено АЕК
"Київенерго" у задоволенні
кредиторських вимог до боржника в
розмірі 57.776, 88 грн., з яких 5.323, 50 грн. -
пеня за час прострочення зобов'язання,
42.844, 60 грн. - інфляційна складова боргу
за час прострочення зобов'язання, 9.483, 78
грн. - три проценти річних з
простроченої суми, 85, 00 грн. - витрати із
сплати державного мита у справі про
банкрутство, 40, 00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 23.11.2010 по
справі № 50/362 апеляційну скаргу
акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго" в особі
структурного відокремленого
підрозділу "Енергозбут Київенерго" на
ухвалу господарського суду міста Києва
від 26.07.2010 у справі №50/362 залишено без
задоволення, ухвалу господарського
суду м. Києва від 26.07.2010 у справі №50/362
залишено без змін. Матеріали справи
№50/362 повернено до господарського суду
м. Києва.

За резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва від 09.12.2010
справу № 50/362 передано для
розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.12.2010 розгляд справи було
призначено на 17.01.2011.

Постановою Вищого господарського суду
України від 24.02.2011 по справі № 50/362
касаційну скаргу акціонерної
енергопостачальної компанії
"Київенерго" залишено без задоволення,
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 23.11.2010 та
ухвалу господарського суду м. Києва від
26.07.2010 у справі № 50/362 залишено без змін.

За резолюцією керівництва
господарського суду м. Києва від 11.03.2011
справу №50/362 передано для подальшого
розгляду судді Головатюку Л.Д.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що з метою запобігання
порушення законних прав та інтересів
кредиторів строк процедури
розпорядження майном боржника та
повновження арбітражного керуючого
Драгун І.І. як розпорядника майна
боржника необхідно продовжити на три
місяці.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 16.03.2011 було продовжено строк
процедури розпорядження майном
боржника та повноваження арбітражного
керуючого Драгун І.І як розпорядника
майна боржника на три місяці та
призначено справу до розгляду на 22.04.2011.

Представник заявника в судове
засідання 22.04.2011 не з'явився,
витребувані судом докази та відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство не подав, причин неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був попереджений
належним чином.

В судове засідання з'явилися
представники боржника, Державного
департаменту з питань банкрутства,
розпорядник майна та дали пояснення по
справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку щодо необхідності
витребування додаткових доказів.

Розгляд справи було призначено на
15.06.2011.

В судове засідання з'явився
розпорядник майна, дав пояснення по
справі та подав суду протокол зборів та
клопотання комітету кредиторів
боржника про продовження строку
процедури розпорядження майном
боржника та повноважень розпорядника
майна Драгун І.І. на шість
місяців - до 23.11.2011.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що з метою запобігання
порушення законних прав та інтересів
кредиторів необхідно задовольнити
клопотання комітету кредиторів
боржника та продовжити на шість
місяців строк процедури розпорядження
майном боржника та повновження
арбітражного керуючого Драгун І.І. як
розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 15.06.2011 продовжено строк процедури
розпорядження майном боржника та
повноваження арбітражного керуючого
Драгун І.І як розпорядника майна
боржника на три місяці - до 23.11.2011,
залучено учасником провадження у
справі про банкрутство Державне
управління справами як орган,
уповноважений управляти майном
боржника (у відповідності з абз. 22 ст 1
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом") та
зобов'язано розпорядника майна знову
провести збори комітету кредиторів та
надати до суду протокол засідання
комітету кредиторів щодо вирішення
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника, а в разі
неподання вказаних доказів подати суду
письмові пояснення щодо несвоєчасного
подання даних протоколів.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 20.11.2012 продовжено строк процедури
розпорядження майном боржника та
повноваження арбітражного керуючого
Драгун І.І як розпорядника майна
боржника на шість місяців - до 23.05.2012,
зобов'язано розпорядника майна знову
провести збори комітету кредиторів та
надати до суду протокол засідання
комітету кредиторів щодо вирішення
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника, а в разі
неподання вказаних доказів подати суду
письмові пояснення щодо несвоєчасного
подання даних протоколів.

17.05.2012 через канцелярію суду від
арбітражного керуючого Драгун І.І.
надійшов протокол засідання комітету
кредиторів, у зв"язку з чим розгляд
справи було призначено на 05.06.2012.

Представники заявника, боржника,
розпорядник майна, члени комітету
кредиторів боржника, прокуратури
Печерського району м. Києва, державного
органу з питань банкрутства в судове
засідання 05.06.2012 не з'явилися,
витребувані судом докази та відзив на
заяву про порушення справи про
банкрутство не подали, причин неявки
суд не повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були попереджені
належним чином.

Судом встановлено, що строк процедури
розпорядження майном та строк
повноважень розпорядника майна
спливли, у зв"язку з чим суд продовжив
ці строки на три місяці - до 23.08.2012.

Розгляд справи призначено на 10.07.2012.

Представники боржника, розпорядник
майна, члени комітету кредиторів
боржника, державного органу з питань
банкрутства в судове засідання 10.07.2012
не з'явилися, члени комітету кредиторів
боржника причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були попереджені
належним чином.

Від розпорядника майна та від боржника
через канцелярію суду надійшли
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

В судове засідання 10.07.2012 прибули
представники заявника та прокуратури
Печерського району м. Києва і дали
пояснення по справі.

Розгляд справи призначено на 16.08.2012.

Представники комітету кредиторів
боржника в судове засідання 16.08.2012 не
з'явилися, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були попереджені
належним чином.

В судове засідання 16.08.2012 прибули
представники заявника, боржника,
Головного управління юстиції у м.
Києві, прокуратури Печерського району
м. Києва та розпорядник майна і дали
пояснення по справі.

Розпорядник майна через канцелярію
суду подав клопотання комітету
кредиторів про:

- Продовження строку процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна Будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) арбітражного
керуючого Драгун І.І. на шість місяців;

- Залучення до справи № 50/362 про
банкрутство Будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
органу управління боржника -
Державного управління справами.

Дане клопотання обгрунтоване
рішеннями, які прийняті на засіданні
комітету кредиторів Будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС), що оформлене
протоколом № 7 від 13.08.2012(копія в
матеріалах справи).

Суд задовольнив вищезазначене
клопотання комітету кредиторів
частково, а саме в частині Продовження
строку процедури розпорядження майном
та повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 16.08.2012 продовжено
строк процедури розпорядження майном
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС) та строк
повноважень розпорядника майна -
Драгун І.І. на шість місяців - до 23.05.2013.

Зобов'язано розпорядника майна у строк
до 23.05.2013 провести збори комітету
кредиторів та надати до суду протокол
засідання комітету кредиторів щодо
вирішення питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

Однак, судом встановлено, що при
продовженні вищевказаних строків
судом було допущено описку, а саме
строки мали бути продовжені на шість
місяців- до 23.02.2013.

Станом на 24.01.2013 розпорядник майна не
подав доказів проведення зборів
комітету кредиторів та не надано до
суду протокол засідання комітету
кредиторів щодо вирішення питання про
відкриття ліквідаційної процедури або
процедури санації боржника,
призначення ліквідатора або керуючого
санацією боржника.

Ухвалою суду від 24.01.2013 виправлено
описку в ухвалі суду від 16.08.2012 по
справі № 50/362 зазначивши
вірну дату продовження строку
процедури розпорядження майном
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС) та строку
повноважень розпорядника майна -
Драгун І.І. на шість місяців - до 23.02.2013,
замість помилково зазначеної дати
продовження відповідних строків -
23.05.2013, не змінюючи при цьому по суті
змісту ухвали.

Призначено справу до розгляду на 19.02.2013.

В судове засідання 19.02.2013 прибули
представники заявника, розпорядник
майна, комітету кредиторів боржника та
прокуратури Печерського району м.
Києва і дали пояснення по справі.

Представники боржника, Державного
управління справами, державного органу
з питань банкрутства в судове
засідання 19.02.2013 не з'явилися, причин
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були
попереджені належним чином.

Судом встановлено, що через канцелярію
суду від голови комітету кредиторів
боржника надійшло клопотання про таке:

1. Зобов'язання відділу ДВС
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві зняти
арешти та припинити обтяження на об'єкт
нерухомого майна, об'єкт соціальної
інфраструктури - гуртожиток по вул.
Коперника, 21 у м. Києві, який належить
Будівельному управлінню Державного
управління справами на праві повного
господарського відання;

2. Зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
виключити з акту опису № 19/24-425 від
11.03.2009 року об'єкт соціальної
інфраструктури - гуртожиток по вул.
Коперника, 21 у м. Києві, який належить
Будівельному управлінню Державного
управління справами на праві повного
господарського відання та зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Печерському районі внести зміни до
запису 1 про податкову заставу,
включеного до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого 16.03.2009 року за № 8545164
Київською обласною філією державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, за
заявою обтяжувача ДНІ у Печерському
районі м. Києва на підставі
абз. 2 п.п. 8.2.1., п. 8.2. ст. 8 Закону № 2181-ІІІ
від 21.12.2000р., б/н, 11.03.2009 року,
щодо обтяження активів платника
податків згідно з Актом опису
№ 19/24-425 від 11.03.2009 року.

3. Продовження строку процедури
розпорядження майном будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) та строку повноважень
розпорядника майна - Драгун І.І.
на шість місяців.

Щодо даних клопотань суд зазначає, що
продовження строку процедури
розпорядження майном будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) та строку повноважень
розпорядника майна - Драгун І.І. вже
декілька разів відбувалося, однак
безрезультатно, у зв"язку з чим суд
відкладає розгляд даних клопотань для
виклику в судове засідання Державного
управління справами і надання ним
відповідних пояснень.

Розгляд справи відкладено на 28.02.2013.

В судове засідання 28.02.2013 прибули
представники заявника, Державного
управління справами, розпорядник майна
і дали пояснення по справі.

Представники боржника, комітету
кредиторів боржника, прокуратури
Печерського району м. Києва, державного
органу з питань банкрутства в судове
засідання 28.02.2013 не з'явилися, причин
неявки суд не повідомили, хоча про час
та місце розгляду справи були
попереджені належним чином.

Судом встановлено, що строк процедури
розпорядження майном будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) та строк повноважень
розпорядника майна - Драгун І.І.
спливли, у зв"язку з чим суд продовжив і
строки на шість місяців - до 23.08.2013.

Розгляд справи відкладено на 04.04.2013.

В судове засідання 04.04.2013 прибули
представники заявника та прокуратури
Печерського району м. Києва і дали
пояснення по справі.

Представники боржника, Державного
управління справами, комітету
кредиторів боржника, державного органу
з питань банкрутства та розпорядник
майна в судове засідання 04.04.2013 не
з'явилися, причин неявки суд не
повідомили, хоча про час та місце
розгляду справи були попереджені
належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було відкладено на 23.04.13, втретє
зобов'язано Державне управління
справами подати суду письмові
пояснення стосовно подальшої
процедури банкрутства боржника та
стосовно клопотання голови комітету
кредиторів боржника про зобов'язання
відділу ДВС Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві зняти
арешти та припинити обтяження на об'єкт
нерухомого майна, об'єкт соціальної
інфраструктури - гуртожиток по вул.
Коперника, 21 у м. Києві, який належить
Будівельному управлінню Державного
управління справами на праві повного
господарського відання та зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Печерському районі виключити з акту
опису № 19/24-425 від 11.03.2009 року об'єкт
соціальної інфраструктури - гуртожиток
по вул. Коперника, 21 у м. Києві, який
належить Будівельному управлінню
Державного управління справами на
праві повного господарського відання
та зобов'язання Державної податкової
інспекції у Печерському районі внести
зміни до запису 1 про податкову заставу,
включеного до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна,
зареєстрованого 16.03.2009 року за № 8545164
Київською обласною філією державного
підприємства "Інформаційний центр"
Міністерства юстиції України, за
заявою обтяжувача ДНІ у Печерському
районі м. Києва на підставі абз. 2 п.п.
8.2.1., п. 8.2. ст. 8 Закону №
2181-ІІІ від 21.12.2000р., б/н, 11.03.2009 року, щодо
обтяження активів платника податків
згідно з Актом опису № 19/24-425 від 11.03.2009
року.

У зв'язку з перебуванням судді
Головатюка Л.Д. у відпустці,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду м. Києва Джарти В.В.
від 23.04.13 справу № 50/362 передано на
розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 25.04.13 суддя Пасько М.В. прийняв
справу № 50/362 до свого провадження та
призначив розгляд справи на 28.05.2013.

27.05.13 від будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
повноважного представника у судове
засідання.

Належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи, представники
сторін у судове засідання не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи, вважаються повідомленими про
час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у
справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див.
Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. №
02-5/289 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін, а
також враховуючи подане клопотання,
розгляд справи було відкладено на 18.06.13.

Належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, розпорядник
майна боржника у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання розпорядника майна боржника,
а також враховуючи необхідність
витребування додаткових документів по
справі, розгляд справи було відкладено
на 18.07.13 та зобов'язано розпорядника
майна будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
- арбітражного керуючого Драгун І.І.
надати суду протокол засідання
комітету кредиторів, на якому вирішено
питання про відкриття ліквідаційної
процедури або процедури санації
боржника, призначення ліквідатора або
керуючого санацією боржника та
зобов'язано арбітражного керуючого
Драгун І.І. явкою у судове засідання.

15.07.13 від розпорядника майна надійшли
письмові пояснення по справі, з яких
вбачається що засідання комітету
кредиторів призначено на 20.08.13.

У зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представників сторін та
розпорядника майна боржника,
невиконанням останнім вимог ухвали
суду від 18.06.13, розгляд справи було
відкладено на 22.08.13.

22.08.13 від розпорядника майна боржника
надійшли документи на виконання вимог
ухвали суду від 18.07.13.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 22.08.13, у зв'язку з
перебуванням судді Паська М.В. у
відпустці, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 50/362
передано для розгляду судді Чеберяку
П.П.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 22.08.13 суддя Чеберяк П.П.
прийняв справу № 50/362 до свого
провадження та призначив розгляд
справи на 17.09.13.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 17.09.13, у зв'язку з
поверненням судді Паська М.В. з
відпустки, з метою дотримання
процесуальних строків, справу № 50/362
передано для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва суддя Пасько М.В. прийняв справу
№ 50/362 до свого провадження.

У судовому засіданні були розглянуті
документи розпорядника майна боржника,
які надійшли до суду 22.08.13 на виконання
вимог ухвали суду від 18.07.13, відповідно
до яких протоколом засідання комітету
кредиторів № 9 від 20.08.13 прийнято
рішення стосовно звернення до
господарського суду міста Києва з
клопотанням про продовження строку
розпорядження майном боржника та
повноважень розпорядника майна на
шість місяців, у зв'язку з чим Головою
комітетом кредиторів було подано
відповідне клопотання.

Представники учасників провадження та
розпорядник майна підтримали
клопотання та просили суд його
задовольнити.

Враховуючи викладене, ухвалою
господарського суду міста Києва від
17.09.13 задоволено клопотання Голови
комітету кредиторів, продовжено строк
процедури розпорядження майном по
справі та повноважень розпорядника
майна будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
- арбітражного керуючого
Драгун І.І. на шість місяців, тобто до
17.03.14.

21.03.14 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про скасування
арештів з майна боржника та
продовження строку процедури
розпорядження майном по справі, а також
повноважень Драгун І.І. на шість
місяців.

Враховуючи викладене, розгляд справи
було призначено на 24.04.14.

Ухвалою суду від 24.04.14 задоволено
клопотання розпорядника майна
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС)
арбітражного керуючого Драгун І.І.
частково, продовжено строк процедури
розпорядження майном по справі № 50/362
та повноваження розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого
Драгун І.І. на чотири місяці, тобто до
28.08.14 та зобов'язано розпорядника майна
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС)
арбітражного керуючого Драгун І.І.
надати суду протокол зборів кредиторів
боржника, на яких обрано комітет
кредиторів боржника, а також протокол
засідання комітету кредиторів, на
якому вирішено питання про відкриття
ліквідаційної процедури або процедури
санації боржника, призначення
ліквідатора або керуючого санацією
боржника.

Також, ухвалою господарського суду
міста Києва від 24.04.14 задоволено
клопотання розпорядника майна
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС)
арбітражного керуючого Драгун І.І. та
зобов'язано відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешти та припинити
обтяження на об'єкт нерухомого майна,
об'єкт соціальної інфраструктури -
гуртожиток по вул. Коперника, 21 у місті
Києві, який належить будівельному
управлінню Державного управління
справами (БУ ДУС).

02.06.14 від боржника надійшла заява про
приведення ухвали господарського суду
міста Києва від 24.04.14 у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження ".

25.07.14 до господарського суду міста
Києва надійшла заява розпорядника
майна боржника про приведення ухвали
господарського суду міста Києва від
24.04.14 у відповідність до вимог ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження ".

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.07.14 розгляд справи
призначено на 12.08.14 та зобов'язано
розпорядника майна боржника Драгун І.І.
повернути суду примірник ухвали від
24.04.14, що скріплений гербовою
початковою.

12.08.14 від заявника надійшло клопотання
про розгляд справи без участі його
представника.

12.08.14 від розпорядника майна боржника
надійшло клопотання про розгляд справи
без її участі, а також документи на
виконання вимог ухвали від 28.07.14.

У судовому засіданні 12.08.14, розглянувши
матеріали справи та заяву розпорядника
майна боржника арбітражного керуючого
Драгун І.І. про приведення ухвали
господарського суду міста Києва від
24.04.14 у відповідність до вимог ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження ", суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються зокрема, повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб).

Як вбачається з ухвали господарського
суду міста Києва від 24.04.14 у справі
№ 50/362, остання не містить інформації
про стягувача та боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
однією з підстав для відмови у
відкритті виконавчого провадження та
повернення виконавчого документа без
виконання є невідповідність його
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
заяви розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого Драгун І.І. про
приведення ухвали господарського суду
міста Києва від 24.04.14 у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження ".

Керуючись ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання будівельного
управління Державного управління
справами (БУ ДУС) про приведення ухвали
господарського суду міста Києва від
24.04.14 у відповідність до вимог ст. 18
Закону України "Про виконавче
провадження ".

Задовольнити клопотання розпорядника
майна будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
арбітражного керуючого Драгун І.І. про
приведення ухвали господарського суду
міста Києва від 24.04.14 у відповідність до
вимог ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження ".

Викласти резолютивну частину ухвали
господарського суду міста Києва від
24.04.14 у наступній редакції:

"Задовольнити клопотання розпорядника
майна будівельного управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
арбітражного керуючого Драгун І.І.

Стягувачем є розпорядник майна
будівельного управління Державного
управління справами (БУ ДУС) (юридична
адреса: 01021, м. Київ, вул. Садова, буд. 1/14;
фактична адреса: 03113, пр-т. Перемоги, 72;
) Драгун Ірина Іванівна
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 02.04.13;
адреса: АДРЕСА_1).

Боржником є будівельне управління
Державного управління справами (БУ ДУС)
(юридична адреса: 01021, м. Київ, вул.
Садова, буд. 1/14; фактична адреса:
03113, пр-т. Перемоги, 72; )

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві зняти арешти та припинити
обтяження на об'єкт нерухомого майна,
об'єкт соціальної інфраструктури -
гуртожиток по вул. Коперника, 21 у місті
Києві, який належить будівельному
управлінню Державного управління
справами (БУ ДУС).

Ухвала набирає чинності з дати її
прийняття 24.04.2014 р. та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку встановленому чинним
законодавством України для виконання
судових рішень, та може бути
пред'явлена до виконання в
передбаченому чинним законодавством
порядку протягом одного року з дати її
прийняття".

Суддя
М.В. Пасько