ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2014 Справа № 920/882/14

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Угроїдський цукровий

завод", м. Суми,

до відповідача: Курганської сільської
ради Лебединського району Сумської
області,

с. Курган Лебединського
району Сумської області

про визнання права власності

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача: не з'явився

При секретарі судового засідання
Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві
просить суд визнати за товариством з
обмеженою відповідальністю
"Угроїдський цукровий завод" право
власності на нерухоме майно - комплекс
будівель та споруд, який знаходиться за
адресою: вул. Шевченко, 60А, с.
Олександрівка Лебединського району
Сумської області та налічує наступні
об'єкти: Будинок механізатора, під
літерою А; веранда, під літерою а,
площею 67,0 кв. м; навіс з оглядовою ямою,
під літерою Б, площею 112, 4 кв. м;
майстерня, під літерою В, площею 261, 3 кв.
м; літній душ, під літерою Г, площею2, 3
кв. м; убиральня, під літерою Е, площею 1,
2 кв. м; заправка, під літерою З, площею 8,
3 кв. м; склад, під літерою И, площею 10, 9
кв. м; склад ПММ, під літерою Л, площею 10,
1 кв. м; навіс, під літерою М, площею 13,9
кв. м; столова, під літерою Н, площею 34, 0
кв. м; ангар, під літерою О, площею 733, 9
кв. м; башня Рожновського, під літерою Д.
Огорожа № 1 розподільча колонка,під
літерою К, резервуар ПММ, під літерою Р,
артезіанська свердловина. Визнати за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Угроїдський
цукровий завод" право власності на
нерухоме майно - комплекс будівель та
споруд, який знаходиться за адресою:
вул. Шевченко 60 Б та налічує наступні
об'єкти: зернотік, під літерою А, площею
632, 0 кв. м; убиральня, під літерою Б,
площею 3, 1 кв. м; склад - клуня, під
літерою В, площею 405, 0 кв. м; ЗАВ-10, під
літерою Г, площею 36, 8 кв. м; склад, під
літерою Д, площею 70, 9 кв. м; ангар, під
літерою Е, площею 678, 0 кв. м. Визнати за
товариством з обмеженою
відповідальністю право власності на
обладнання і споруди, які знаходяться
за адресою: вул. Шевченко, 60А, с.
Олександрівка Лебединського району
Сумської області та налічує наступні
об'єкти : токарний станок у кількості 1
шт., 1981 року випуску; свар очний агрегат
у кількості 1 шт., 1985 року випуску;
кран-балка у кількості 1 шт., 1995 року
випуску; сівалка СЗ-3,6 у кількості 2 шт.,
1985 року випуску.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте 05.08.2014 р.
надав заяву від 05.08.2014 року, в якій
зазначив, що між сторонами
врегульоване спірне питання мирним
шляхом. В зв'язку з зазначеним, позивач
відмовився від заявлених позовних
вимог та просить суд припинити
провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, проте надіслав відзив на
позовну заяву, в якому зазначив, що не
заперечує проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Відповідно до порядку визначення
розмірів майнових паїв членів
колективних сільськогосподарських
підприємств та їх документальне
посвідчення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 177 від
28.02.2001 року, позивач набув статус
співвласників майна, яке було отримане
в результаті паювання майна КСП АФ
«Руно» шляхом викупу майнових
сертифікатів у інших співвласників
розпайованого майна, відповідно до
договорів купівлі-продажу майнового
паю (сертифікатів).

На підставі договорів купівлі-продажу
майнових сертифікатів було оформлене
єдине свідоцтво про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серія КУ № 000846
від 25.12.2012 р., відповідно до якого ТОВ
«Угроїдський цукровий завод» має право
отримати майно з пайового фонду
колишнього КСП на загальну суму 375220
грн.

27.12.2012 р. відбулися загальні збори
власників майнових сертифікатів КСП АФ
«Руно». Рішення загальних зборів
оформлено протоколом № 1 від 27.12.2012 р.,
відповідно до якого зборами вирішено
виділити та передати позивачеві в
натурі майно згідно переліку,
наведеному в протоколі. Вказане майно
було передано ТОВ «Угроїдський
цукровий завод» на підставі акту
прийому-передачі від 27.12.2012 р.

В обгрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 27.11.2013 р., відповідно
до вимог діючого законодавства,
позивач звернувся до реєстраційної
служби Лебединського міськрайонного
управління юстиції Сумської області із
заявою про державну реєстрацію прав на
об'єкти нерухомого майна, які належать
йому на праві власності відповідно до
Свідоцтва про право власності на
майновий пай члена КСП.

Проте, як вбачається з поданих
позивачем документів, рішенням № 03-09/197
від 27.11.2013 р., реєстраційна служба
Лебединського міськрайонного
управління юстиції Сумської області
відмовила у державній реєстрації права
власності на нежитлові будівлі.

05.08.2014 р. позивач надав заяву від 05.08.2014
року, в якій зазначив, що між сторонами
врегульоване спірне питання мирним
шляхом. В зв'язку з зазначеним, позивач
відмовився від заявлених позовних
вимог та просить суд припинити
провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від
позовних вимог, та з матеріалів справи
вбачається, що така відмова не
суперечить вимогам чинного
законодавства і не порушує чиїх-небудь
прав та охоронюваних законом інтересів
осіб, в тому числі сторін,
господарський суд приймає відмову від
позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України провадження у справі припиняє.

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 5.1
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2013 р., статтею 7 Закону передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі, про
яке йдеться у п. 5 частини першої цієї
статті Закону. Зазначене - є поняттям
цивільного і адміністративного
судочинства, передбаченим відповідно
статтею 205 Цивільного процесуального
кодексу України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарськими судами у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову
товариства з обмеженою
відповідальністю "Угроїдський
цукровий завод".

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ
Ю. А. ДЖЕПА