ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.14р. Справа № 904/6345/14

Суддя господарського суду Крижний О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в собі Дніпровської
філії овариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України", м. Нікополь
Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області

відповідача-2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області

відповідача-3: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області

про солідарне стягнення боргу за
договорами кредиту та поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в собі Дніпровської
філії товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" звернулось до
господарського суду з позовом, у якому
просить стягнути солідарно з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, на свою
користь основний борг у розмірі 14 387,02
грн., заборгованість по відсоткам у
розмірі 10 194,95 грн. та пеню у розмірі 122,20
грн., загалом на суму 24 704,17 грн.

Позовна заява з доданими матеріалами
підлягає поверненню з наступних
підстав.

1) Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини, обґрунтований
розрахунок стягуваної чи оспорюваної
суми (п.3 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Так, у наданій позивачем до суду
позовній заяві зазначено, що договір
кредиту розірвано, проте згідно п. 4.3.4.
договору кредиту № ДК 22-8 від 25.07.2013 року
кредитор має право вимагати
дострокового розірвання договору.

До того ж, в якості додатку до позовної
заяви позивач надав до суду лише
повідомлення-вимоги, однак дані
документи доказів, які свідчать про
розірвання спірного договору кредиту,
не містять (рішення суду, додаткова
угода тошо).

Окрім того, у наданому до суду позові
розрахунок позовних вимог відсутній,
до позовної заяви доданий лише
внутрішній документ "історія кредиту",
в описі якого не зазначено формулу
розрахунку. Також серед додатків до
позовної заяви наявний розрахунок
пені, який не містить підпису.

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 5.27 Національного
стандарту України "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003 року № 55, відмітку про
засвідчення копії документа складають
із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до
позовної заяви надані документи, які не
засвідчені належним чином, зокрема
відсутнє зазначення посадового
становища особи, яка завірила
документи, а також засвідчення печатки
на всіх додатках до позову, тому вони не
можуть бути прийняті господарським
судом як належні докази по справі.

2) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При чому,
відповідно до законодавчої техніки,
використаної при конструюванні ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви без
розгляду у вказаному випадку є не
правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Однак, з доданих до позову описів
вкладення до цінного листа вбачається,
що на адресу відповідачів направлені
не всі додані до позову матеріали,
зокрема на адресу відповідачів
направлені лише перша та п'ята сторінки
Положення про Дніпровську філію (п. 10
додатків до позову), у той час коли на
адресу суду направлений повний текст
даного Положення. Також відповідачам
копії документів, зазначених у п.п. 11-12
додатків до позову.

З цього приводу суд зазначає, що
позивач користується ст.56 ГПК України у
редакції, що не є чинною.

Так, дійсно, ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України мала
наступну редакцію: "Позивач, прокурор
чи його заступник зобов'язані при
поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, якщо цих документів у
сторін немає".

Однак Законом України № 3382-VI від 19
травня 2011 року "Про внесення зміни до
статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" встановлено обов'язок позивача
надсилати копії всіх доданих до
позовної заяви документів.

З урахуванням змін згідно із Законом
України №5288-VI від 18 вересня 2012 року
ч.1ст.56 ГПК України викладена у
наступній редакції: "Позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення".

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011 року "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що у
разі, коли до позовної заяви додано
докази надсилання відповідачеві копії
позовної заяви, але відсутні докази
надсилання йому копій доданих до неї
документів, така заява підлягає
поверненню на загальних підставах
згідно з пунктом 6 частини першої
статті 63 ГПК.

Отже, за змістом наведених положень
законодавства позивач при подачі
позову зобов'язаний надіслати
відповідачам додані до позову
документи в незалежності від того, чи
має їх відповідач.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.
6 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод від 04.11.1950 року
кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. Згідно практики Європейського
суду з прав людини, яка є джерелом права
згідно ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини", - право на справедливий суд
охоплює не лише стадію розгляду справи
по суті, але також дотримання всіх
процедур, що передбачені національним
законодавством і повинні відбуватися
до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України
(ст. 56 ГПК України) передбачено
забезпечення права відповідача на
інформацію про подану позовну заяву та
ознайомлення з її змістом і доданими
документами, а також передбачено
механізм реалізації такого права -
шляхом встановлення обов'язку позивача
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів до
порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд,
передбачене ст. 6 Конвенції, включає в
себе обов'язок позивача належним чином
інформувати відповідача про подання
позову до суду шляхом направлення на
його адресу копії позовної заяви з
додатками. При чому, таке інформування
повинно бути здійснене позивачем до
порушення судом провадження по справі.
Отже, порушення провадження у справі до
виконання позивачем вказаного
обов'язку, не буде відповідати ст. 6
Конвенції.

Також суд зазначає, що згідно правової
позиції Вищого господарського суду
України, викладеної, зокрема, у
Постанові від 04.12.2012 року по справі №
5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог
процесуального законодавства, які він
зобов'язаний вчиняти до подання позову,
не може здійснюватися після порушення
провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти
позовну заяву до розгляду, а потім
зобов'язувати позивача усувати вказані
недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 33-х
аркушах, в т.ч. оригінал платіжного
доручення №182 від 19.08.2014 року про сплату
судового збору у розмірі 1 827,00 грн.;

- конверт.

Суддя О.М. Крижний