м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14104/14 15.07.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрансгруп»

про вжиття запобіжних заходів до
подання позову

до 1) товариства з обмеженою
відповідальністю «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія»,

2) товариства з обмеженою
відповідальністю «Муйне»,

3) товариства з обмеженою
відповідальністю «Анкора-торг»,

4) товариства з обмеженою
відповідальністю «Амадіна»,

5) товариства з обмеженою
відповідальністю «Айнам»,

6) товариства з обмеженою
відповідальністю «Амінамі»,

7) товариства з обмеженою
відповідальністю «Хіган»,

8) товариства з обмеженою
відповідальністю «Алконост»,

9) публічного акціонерного
товариства «Футбольний клуб
«Металіст»,

10) товариства з обмеженою
відповідальністю «Металіст ФК»,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - публічне акціонерне
товариство «Брокбізнесбанк»,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтертрансгруп»
звернулося до господарського суду із
заявою про вжиття запобіжних заходів
до подання позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти та
майно ТОВ «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія», ТОВ
«Муйне», ТОВ «Анкора-торг», ТОВ
«Амадіна», ТОВ «Айнам», ТОВ «Амінамі»,
ТОВ «Хіган», ТОВ «Алконост»;

- зробити запит до Головного управління
Міндоходів у м. Києві для витребування
інформації про відкриті рахунки та
майно наступних юридичних осіб:
товариства ТОВ «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія», ТОВ
«Муйне», ТОВ «Анкора-торг», ТОВ
«Амадіна», ТОВ «Айнам», ТОВ «Амінамі»,
ТОВ «Хіган», ТОВ «Алконост»;

- накласти арешт та заборону на
відчуження майна, яке належить
публічному акціонерному товариству
«Футбольний клуб «МЕТАЛІСТ», а саме:
нежитлову будівлю (літера А) за адресою
м.Харків, вул. Тракторобудівників, 55-В;
нежитлові приміщення за адресою м.
Харків, вул. Плеханівська 65; нежитлові
будівлі та споруди за адресою:
Харківська область, смт Високий, вул.
Футбольна, 2;

- накласти арешт та заборону на
відчуження акцій публічного
акціонерного товариства «Футбольний
клуб «МЕТАЛІСТ» в розмірі 972 436,00 грн,
які належать ТОВ «Металіст ФК»;

- заборонити депозитарній установі -
ТОВ "МАКСФІЛД ФІНАНС та публічному
акціонерному товариству «Національний
депозитарій України» вчиняти будь-які
дії щодо відчуження пакету акцій
публічного акціонерного товариства
«Футбольний клуб «МЕТАЛІСТ» в розмірі
972 436,00 грн, які належать ТОВ «Металіст
ФК»;

- накласти арешт та заборону на
відчуження часток ТОВ «Металіст ФК»;

- заборонити реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
відчуження часток ТОВ «Металіст ФК».

Заяву мотивовано тим, що позивачу було
передано право вимоги за договорами
відступлення права вимоги від 26.06.2014 №
26-06 на суму 233 402,74 грн, від 27.06.2014
№ 27-06 на суму 51 365 985,95 грн, договором від
30.06.2014 № 30-06 на суму 1 125 289 667,91 грн, а
всього на суму 1 176 889 056,60 грн, у зв'язку з
чим позивач cтверджує, що має право
вимоги до ПАТ «Брокбізнесбанк» в сумі 1
233 270 514,37 грн.

На підставі постанови правління
Національного банку України від 28
лютого 2014 року № 107 «Про
віднесення публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
категорії неплатоспроможних»
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
28.02.2014 прийнято рішення № 9 щодо
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в публічне
акціонерне товариство
«БРОКБІЗНЕСБАНК», тимчасову
адміністрацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»
запроваджено строком на три місяці з 03
березня 2014 р. по 02 червня 2014 р.

Виконавча дирекція Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб рішенням від
03.06.2014 № 42 продовжила повноваження
уповноваженої особи Фонду Куреного
Олександра Вікторовича на тимчасову
адміністрацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» з
03.06.2014 до дня отримання Фондом рішення
Національного банку України про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Відповідно до постанови правління
Національного банку України від 10.06.2014
№ 339 «Про відкликання банківської
ліцензії та ліквідацію публічного
акціонерного товариства
«БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про
початок здійснення процедури
ліквідації публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
призначення уповноваженої особи Фонду
на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».
Таким чином банк знаходиться на стадії
ліквідації, тобто є банкрутом.

Як зазначає позивач, 19.07.2013 структура
«СЕПЕК» ОСОБА_2 придбала 80 % акцій
«Брокбізнесбанку», фактично є
контролером Банку в розумінні Закону
України «Про запобігання та протидію
легалізації(відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму» ,а тому всі
виведені з Банку грошові кошти
використані саме ОСОБА_2.

Прес-служба на офіційному сайті групи
компаній СЕПЕК неодноразово
повідомляла, зокрема 18.07.2013 про
входження до акціонерного капіталу
Брокбізнесбанку, 01.11.2013 про намір
збільшити статутний капітал банку,
11.11.2013 називають групу «СЕПЕК»
мажоритарним акціонером, а 13.02.2014
повідомляють про розмір пакету акцій- 40
%.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»
істотна участь - пряме та/або
опосередковане володіння однією
особою самостійно чи спільно з іншими
особами 10 і більше відсотками
статутного капіталу та/або права
голосу акцій, паїв юридичної особи або
незалежна від формального володіння
можливість значного впливу на
управління чи діяльність юридичної
особи. Банки зобов'язані розміщувати на
своєму веб-сайті в мережі Інтернет
інформацію про власників істотної
участі в банку, яка має бути доступна на
безоплатній основі всім зацікавленим
особам.

За даними з сайту «Пошук в ЄДРПОУ»
(httр://www.irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) всі
акціонери, які визначені позивачем як
відповідачі, мають спільні ознаки:
створені фізичними особами в квітні -
червні 2012 року з однаковим статутним
фондом, 15-16 липня 2013 року іншими
фізичними особами створюються інші ТОВ
(за однією адресою), які потім входять в
склад учасників попередніх ТОВ та
відразу роблять внески по 1,7 млрд грн до
статутного фонду ТОВ (маючи 1000 грн
статутного фонду) та стають
акціонерами Брокбізнесбанку з часткою
менше 10 %, щоб не брати дозвіл в АМКУ та
не оприлюднювати інформацію згідно
законодавства України; всі акціонери
(крім ТОВ «Ультрастарінвест»)
зареєстровані за адресами
багатоповерхових багатоквартирних
житлових будинків без зазначення
номеру квартири.

Таким чином, як зазначає позивач, є всі
ознаки фіктивності зазначених фірм -
суб'єкт господарювання реєструється на
підроблені або загублені документи;
засновниками, учасниками та посадовими
особами юридичної особи є так звані
підставні особи, які не мали на меті
займатися господарською діяльністю;
характеризуються коротким строком
існування; від юридичних осіб на
користь таких суб'єктів надходять
значні кошти.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму» контроль юридичної особи -
пряме або опосередковане володіння
фізичною особою самостійно чи спільно
з близькими родичами часткою в
юридичній особі, що відповідає
еквіваленту 50 та більше відсотків
статутного капіталу або голосів
юридичної особи, або незалежна від
формального володіння можливість
здійснювати будь-яким чином
вирішальний вплив на управління чи на
діяльність юридичної особи; контролер -
особа, яка здійснює контроль; істотна
участь - пряме або опосередковане
володіння часткою у розмірі 10 і більше
відсотків статутного капіталу (фонду),
10 і більше відсотків акцій або прав
голосу в юридичній особі, прямий або
опосередкований вплив на неї;
вигодоодержувач - особа, на користь або
в інтересах якої проводиться фінансова
операція. З метою ідентифікації
нерезидентів суб'єкти первинного
фінансового моніторингу встановлюють
для юридичної особи - повне
найменування, місцезнаходження та
реквізити банку, в якому відкрито
рахунок, номер банківського рахунку,
з'ясовують відомості про органи
управління та їх склад; дані, що
ідентифікують осіб, які мають право
розпоряджатися рахунками та майном;
відомості про власників істотної
участі в юридичній особі; відомості про
контролерів юридичної особи.

Як стверджує позивач ОСОБА_2, фактично,
був контролером в розумінні Закону
України «Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму»,
«Брокбізнесбанк», його акціонери:
ТОВ «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія» (), ТОВ «Муйне» (), ТОВ «Анкора-торг» (), ТОВ «Амадіна» (1), ТОВ «Айнам» (), ТОВ «Амінамі» (), ТОВ «Хіган» (),
ТОВ «Ультрастарінвест» (), ТОВ «Алконост» () є пов'язаними відносинами
контролю групою осіб і в розумінні
ст.ст. 1, 23 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» єдиним
суб'єктом господарювання, тобто
входили в групу компаній «СЄПЕК».

Таким чином, як зазначає позивач,
власником істотної участі в АБ
«Брокбізнасбанк» є група компаній
«СЄПЕК», в яку входять зазначені вище
фіктивні акціонери, що підтверджується
неодноразовими офіційними заявами
групи, рівним поділом акцій до 10% з
метою уникнення розкриття інформації
про акціонерів. Виходячи з офіційних
заяв ГК «СЄПЕК» та ОСОБА_2, ця група мала
незалежну від формального володіння
можливість значного впливу на
управління та діяльність
Брокбізнасбанку, і тому згідно
законодавства є власником істотної
участі.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про
банки і банківську діяльність"
власники істотної участі, керівники
банку (крім керівників відокремлених
підрозділів банку) за фіктивне
банкрутство, доведення до банкрутства
або приховування стійкої фінансової
неспроможності банку несуть
відповідальність. Власники істотної
участі зобов'язані вживати своєчасних
заходів для запобігання настання
неплатоспроможності банку.

На власників істотної участі та
керівників Банку за рішенням суду може
бути покладена відповідальність за
зобов'язаннями Банку в разі віднесення
Банку з їх вини до категорії
неплатоспроможних.

За висновком позивача саме
бездіяльність ГК СЕПЕК довела Банк до
банкрутства, а отже відповідно до вимог
ст..ст. 216, 219 Господарського кодексу
України власники( в даному випадку
група компаній СЕПЕК) повинні
відповідати належним їм майном , в т.ч.
майном, закріпленим за ФК «Металіст»,
м.Харків.

Президентом ФК «Металіст» є ОСОБА_2
згідно з відомостями, розміщеними на
сайті клуба http://ru.metalist.ua/staff/89.html. Клуб
зареєстровано в якості публічного
акціонерного товариства «Футбольний
клуб «МЕТАЛІСТ» () за
адресою: 61001, м. Харків, вул.
Плеханівська, 65.

Більш ніж 97 % ПАТ «ФК «МЕТАЛІСТ»
належить ТОВ «Металіст ФК» (), а 99,99% ТОВ «Металіст ФК» належить
ХЕНСЛІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД, КІПР.

Таким чином, ПАТ «ФК «МЕТАЛІСТ», ТОВ
«Металіст ФК», ХЕНСЛІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД,
КІПР, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та його
акціонери є пов'язаними відносинами
контролю групою осіб і в розумінні
ст.ст. 1, 23 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» єдиним
суб'єктом господарювання, тобто групою
компаній «СЄПЕК».

ПАТ «ФК «МЕТАЛІСТ» належить на праві
власності наступне нерухоме майно:
Стадіон, нежитлові приміщення: за
адресою м. Харків, вул. Плеханівська 65;
нежитлова будівля (літера А) за адресою
м.Харків, вул. Тракторобудівників, 55-В;
цілісний майновий комплекс футбольної
бази КП ОСК «Металіст» - нежитлові
будівлі та споруди за адресою:
Харківська область, смт Високий, вул.
Футбольна, 2.

Оскільки ПАТ «ФК «МЕТАЛІСТ», ТОВ
«Металіст ФК», ХЕНСЛІ КЕПІТАЛ ЛІМІТЕД,
КІПР, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» входить в
групу компаній «СЄПЕК», то на кошти та
майно цих компаній згідно з висновком
позивача також може бути накладено
арешт з метою забезпечення позову до
групи компаній «СЄПЕК».

Відповідно до ст. 431 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК Україна) особа, яка має підстави
побоюватись, що подача потрібних для
неї доказів стане згодом неможливою
або утрудненою, а також підстави
вважати, що її права порушені або існує
реальна загроза їх порушення, має право
звернутися до господарського суду з
заявою про вжиття передбачених статтею
432 цього Кодексу запобіжних заходів до
подання позову.

Згідно з ст. 432 ГПК України запобіжні
заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються
дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що
належить особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, і знаходиться в неї
або в інших осіб.

Оцінивши наведені мотиви та надані
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку , що накладення арешту на
майно ФК «Металіст» та істотну участь в
ФК «Металіст» інших суб'єктів
господарювання,на майно та грошові
кошти засновників ПАТ
«Брокбізнесбанк» з метою запобігання
його реалізації під час судового
розгляду позову в разі його подання до
суду в установлені строки матиме на
меті реальне забезпечення порушених
прав позивача.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтертрансгруп» про вжиття
запобіжних заходів до подання позову.

Керуючись ст.ст. 431 - 4310, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтертрансгруп» про
вжиття запобіжних заходів до подання
позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти та
майно ТОВ «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія» (, 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літера
"А"), ТОВ «Муйне» (, 04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 8-А), ТОВ
«Анкора-торг» (, 04208, м.
Київ, просп. Гонгадзе, 6), ТОВ «Амадіна»
(1, 04136, м. Київ, вул.
Маршала Гречка, 8-А), ТОВ «Айнам» (, 04214, м. Київ, вул. Північна,
18), ТОВ «Амінамі» (, 04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 81), ТОВ «Хіган»
(, 04211, м. Київ, вул. Лайоша
Гавро, 2-Б), ТОВ «Алконост» (, 04014, м. Київ, вул. Вишгородська,
47-Б).-

3. Витребувати у Головного управління
Міндоходів у м. Києві інформацію про
відкриті рахунки та майно наступних
юридичних осіб:

ТОВ «Східно-Європейська
паливно-енергетична компанія» (, 01004, м. Київ, вул.
Червоноармійська/Басейна, 1-3/2, літера
"А")

ТОВ «Муйне» (, 04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 8-А),

ТОВ «Анкора-торг» (, 04208,
м. Київ, просп. Гонгадзе, 6),

ТОВ «Амадіна» (1, 04136, м.
Київ, вул. Маршала Гречка, 8-А),

ТОВ «Айнам» (, 04214, м.
Київ, вул. Північна, 18),

ТОВ «Амінамі» (, 04114, м.
Київ, вул. Автозаводська, 81),

ТОВ «Хіган» (, 04211, м.
Київ, вул. Лайоша Гавро, 2-Б),

ТОВ «Алконост» (, 04014, м.
Київ, вул. Вишгородська, 47-Б).

4. Накласти арешт та заборону на
відчуження майна, яке належить
публічному акціонерному товариству
«Футбольний клуб «МЕТАЛІСТ» (, , 61001, м. Харків, вул.
Плеханівська, 65), а саме: нежитлову
будівлю (літера А) за адресою: м. Харків,
вул. Тракторобудівників, 55-В; нежитлові
приміщення за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська, 65; нежитлові будівлі та
споруди за адресою: Харківська область,
смт Високий, вул. Футбольна, 2.

5. Накласти арешт та заборону на
відчуження акцій публічного
акціонерного товариства «Футбольний
клуб «МЕТАЛІСТ» (, 61001, м.
Харків, вул. Плеханівська, 65)
номінальною вартістю 972 436,00 грн, які
належать ТОВ «Металіст ФК» (, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська,
65).

6. Заборонити депозитарній установі -
ТОВ "МАКСФІЛД ФІНАНС (,
01135, Київ вул. Дмитрівська, 69) та
публічному акціонерному товариству
«Національний депозитарій України»
(01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) вчиняти
будь-які дії щодо відчуження пакету
акцій публічного акціонерного
товариства «Футбольний клуб
«МЕТАЛІСТ» (, 61001, м.
Харків, вул. Плеханівська, 65)
номінальною вартістю 972 436,00 грн, які
належать ТОВ «Металіст ФК».

7. Накласти арешт та заборону на
відчуження часток в статутному
капіталі ТОВ «Металіст ФК» (, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська,
65).

8. Заборонити реєстраційній службі
Харківського міського управління
юстиції (61068, м. Харків, пр. Московский,
96-А) вчиняти будь-які дії щодо
відчуження часток в статутному
капіталі ТОВ «Металіст ФК» (, 61001, м. Харків, вул. Плеханівська,
65).

9. Дана ухвала набирає законної сили
15.07.2014 та в порядку ч. 1 ст. 436
Господарського процесуального кодексу
України підлягає негайному виконанню.

Звернути увагу заявника та державної
виконавчої служби на те, що у разі
неподання позовної заяви в 5-денний
строк з дня винесення даної ухвали,
вжиті даною ухвалою суду запобіжні
заходи припиняється згідно з приписами
ст. 439 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Л.М. Шкурдова