overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 6/5005/7426/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Кузнецова І.Л..,
Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Благодійного фонду "Спорт і діти" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.2014 року

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 6/5005/7426/2012

за позовом Благодійного фонду "Спорт і діти", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 499 550,00грн.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03.09.2014 року на 11:20, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах - 4
"Переліку".

Відповідачу - зазначені нижче у пункті - 1,4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р.
Справа №910/8282/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р.

у справі № 910/8282/14 (Суддя:
Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Сканія кредит
Україна»

третя особа Приватний нотаріус Київського міського

нотріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ларус»

2. Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Відповідачу та третій особі у строк до 10.10.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа
№911/712/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Українсько-американсько-швейцарського товариства з

обмеженою відповідальністю «Канком»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2014 р.

у справі № 911/712/13
(головуючий суддя: Рябцева О.О.,

судді: Горбасенко
П.В., Ейвазова А.Р.)

за позовом
Українсько-американсько-швейцарське товариства з

обмеженою відповідальністю «Канком»

до відповідача ФОП ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою
Українсько-американсько-швейцарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канком» на Рішення
Господарського суду Київської області від 22.07.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 01.10.2014р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу у строк до 26.09.2014р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №911/2011/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрохімічний захист»

на рішення Господарського суду Київської області

від 24.07.2014 р.

у справі № 911/2011/14 (суддя:
Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хімагромаркетинг»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Агрохімічний захист» с. Олександрівка

до відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю

«Акруа» м.
Бровари

про стягнення 1 687 680,12 грн. основного боргу,

5 166, 16 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним

виконанням зобовязань з оплати поставленого товару

відповідно до видаткових накладних та Договором поруки

№ПР-01-0060 від 07.04.2014 Р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Агрохімічний захист».

2.Розгляд скарги призначити на 08.10.2014 р на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3.Позивачу та відповідачу-2 у строк до 03.10.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р.
Справа №910/6101/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.07.2014 р.

у справі № 910/6101/14
(суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Перший український годинниковий завод

«Київська Русь»

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача ОСОБА_4

про стягнення 2 652 495, 03 грн. з яких: 1 869 545, 14 грн.

- тіло кредиту, заборгованість за відсотками -

782 949, 89 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Перший український годинниковий завод

«Київська Русь»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк

третя особа, що не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

позивача ОСОБА_4

про визнання недійсним Договору поруки

№2006-0201001/ZФПОР-08 від 06.10.2008 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача ПАТ «Дельта Банк».

2. Розгляд скарги призначити на 15.10.14 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по данній справі (до судової справи залучаються тільки оригінали поштових квитанцій про направлення скарги іншим сторонам).

4. Відповідачу за первісним позовом та третій особі у строк до 10.10.2014 р. надати суду Відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/5230/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 13 137 грн. 17 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Скринник Н.М., дов. № 10/01/14 від 10.01.14р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Інжинірингова група
Логос-Інвест"звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілокс" заборгованість в сумі 13 137 грн. 17 коп., з яких 6 361 грн. 41 коп. основного боргу, 242 грн. 38 коп. пені, 38 грн. 38 коп. 3% річних, 2 165 грн. 00 коп. штрафу за дострокове розірвання договору з вини орендаря, 4 330 грн. 00 коп. штрафу за порушення умов повернення об'єкту оренди, відповідно до умов договору оренди № 166оф від 23.07.13р.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.10.14р.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 01.10.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 01.10.2014р. о 10:00 год., каб. 2-401 (45) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. До судового засідання сторонам надати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ об открытии производства по делу 21.08.14р. Дело № 904/6360/14
По иску Общества с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп", г.
Днепропетровск, Украина к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск, признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь, ст.ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд 1. Открыть производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 29.09.14 г. на 11:00 час.
Заседание состоится в помещении хозяйственного суда Днепропетровской области в кабинете № 3-105 по адресу: г.
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а. 3. В заседание предоставить:
Истцу: оригиналы приложенных к иску документов для осмотра в судебном заседании, собственное письменное подтверждение того, что в производстве судов Украины или другого органа, который в рамках своей компетенции разрешает спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям, а также нет решения этих органов по этому спору.
Ответчику: отзыв на исковое заявление и доказательства, что подтверждают изложенные в нём обстоятельства и доказательства направления этих документов сторонам.
Сторонам: на подтверждение их статуса юридического лица и полного наименования оригиналы и заверенные надлежащим образом копии Статута
(Положения), свидетельства о государственной регистрации
(перерегистрации); статистические справки о пребывании сторон на учёте в
ЕГРПОУ на время рассмотрения дела.
Копии письменных доказательств, которые подаются в суд, должны быть оформлены в соответствии с ч. 2 ст. 36 ХПК
Украины и п. 5.27 Национального стандарта
Украины ГСТУ 4163-2003 «Унифицированная организационно-распорядительной документации» утвержденного Приказом
Госпотребстандарта Украины №55 от
Предупредить сторон, что за не предоставление истребованных хозяйственным судом материалов, а также за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом, к ним будут применены санкции предусмотренные п. 5 ст. 83 ХПК Украины.
Явка в судебное заседание уполномоченных представителей участников судебного процесса
Обратиться в установленном законом порядке с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Республики Белорусь с целью вручения этого определения ответчику и обеспечении участия его представителя в судебном заседании.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можна получить по електронному адресу суда:
Судья Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.14р. Справа № 904/6341/14

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім 7Я", м.
Маріуполь, Донецька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Бізнесконтакт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 485 599, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Видавничий Дім 7Я" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 470 692, 30 грн., що складають суму заборгованості за Договором на постачання періодичних видань друкованих засобів масової інформації № 161 від 01.09.2013 р., 11 554, 53 грн. штрафу, 1 470, 11 грн. , 1 882, 77 грн. - інфляції та річних.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Позовна заява № б/н від б/д підлягає поверненню без розгляду, оскільки, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Позовна заява не містить посилань на докази, які підтверджують факт поставки товару на суму 470 692, 30 грн.

До того ж, відсутній обгрунтований розрахунок суми основного боргу, - залучений позивачем розрахунок містить посилання лише на дату складання акту звірки та загальну суму заборгованості, проте, з яких саме сум поставки та проплат, дати їх здійснення, складається зазначена сума, наданий документ не містить; не містить таких даних і сама позовна заява.

Вказані обставини відповідно до п.п. 2, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір", судовий збір в сумі 9 771, 99 грн., перерахований платіжними дорученнями № 553 від 15.08.2014 р., підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2,3 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути ТОВ "Видавничий Дім 7Я" (87515,
Донецька обл., м. Маріуполь, вул.
Торгова, 10, р/р 1969 у ПАТ "Пумб" м.
Маріуполь, МФО 334851, ) із державного бюджету судовий збір в сумі 9 771, 99 грн., перерахований платіжними дорученнями № 553 від 15.08.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від б/д на 51 аркуші, в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 553 від 15.08.2014 р.; поштовий конверт.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/3047/14

За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервіс", м.
Черкаси

про стягнення збитків у розмірі 1 134 591,32 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада
Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з заявою про виправлення помилки в тексті наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2014р. у справі № 904/3047/14.

Розглянувши заяву, суд визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.09.14р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: 49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет 2-404).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/4399/14

За позовом Державного підприємства
"Науково-виробнича дослідна агрофірма
"НАУКОВА" Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЕНІО ПЛЮС"

про стягнення 50 482 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Карпенко Ю.С., дов. №176

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державне підприємство
„Науково-виробнича дослідна агрофірма
„Наукова" Національної академії аграрних наук України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Центр Еніо Плюс" заборгованість 44179 грн. 63 коп., пені 3176 грн. 03 коп., інфляційні втрати 1533 грн. 11 коп., 3% річних 1593 грн. 85 коп. та судові витрати у справі.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 10-09-ор/2.

На вимогу позивача господарським судом у відповідача витребувався договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 10-09-ор/2, що є підставою позовних вимог.

Також господарським судом у позивача витребувався договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 10-09-ор/2, що є підставою позовних вимог.

Протягом двохмісячного строку розгляду справи позивачем та відповідачем не надано до суду договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 10-09-ор/2, що є підставою позовних вимог.

Ненадання вищевказаного договору до господарського суду Дніпропетровської області унеможливлює прийняття рішення у справі по суті оскільки не досліджені умови договору.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 81 ч. 1 п. 5, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Г.В. Манько