ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.
Справа № 16/85-09

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М.
розглянувши матеріали скарги ПАТ
"Спецбуд-Херсон" на дії ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні у справі

за позовом приватного акціонерного
товариства "Спецбуд-Херсон", м. Херсон

до публічного акціонерного товариства
проектно-будівельної фірми "Херсонбуд",
м. Херсон

про стягнення 203009 грн.43 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської
області 23.10.2009 року на підставі
постанови Запорізького апеляційного
господарського суду від 27 серпня 2009
року, яку залишено без змін постановою
Вищого господарського суду України, та
за якою скасовано рішення
господарського суду Херсонської
області від 13.05.2009р. у справі №16/85, було
видано наказ про стягнення з
відповідача на користь позивача 183910
грн. заборгованості; 9307 грн. 50 коп. втрат
від інфляції; 9060 грн. 28 коп. пені; 3034 грн.
15 коп. державного мита за розгляд
справи у суді першої інстанції та
апеляційної інстанції відповідно, 118
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стягувач 29 жовтня 2009 року звернувся до
господарського суду Херсонської
області з заявою, в якій зокрема
просить виправити помилку в наказі
№16/85-09.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 03 листопада
2009р. виправлено помилку допущену в
наказі №16/85-09 від 23.10.2009р., зобов'язано
стягувача повернути суду оригінал
вищезазначеного наказу та ухвалено
видати новий наказ з урахуванням
виправлення.

Стягувач 22.03.2011 року звернувся до суду з
заявою про виправлення помилки у
вищезазначеному наказі посилаючись на
те, що в зазначеному наказі невірно
зазначений код ЄДРПОУ та назву
боржника, до заяви додав копію наказу
№16/85-09 від 23.10.2009р.

Ухвалою від 25.03.2011р. було виправлено
помилку допущену а наказі №16/85-09 від
23.10.2009р., витребувано у стягувача
оригінал наказу.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 26 квітня 2011р.
скасовано ухвалу господарського суду
Херсонської області від 25.03.2011р.

Оригінал наказу №16/85-09 від 23.10.2009 р. був
надісланий Головним управлінням
юстиції на адресу господарського суду
Херсонської області для внесення
виправлення та знаходиться в
матеріалах справи №16/85-09.

В зв'язку із скасуванням ухвали
господарського суду Херсонської
області від 25.03.2011р. стягувач звернувся
до суду з заявою про виправлення
помилки в наказі №16/85-09 від 23.10.2009р.

Ухвалою від 14 липня 2011р. було внесено
виправлення в наказ господарського
суду Херсонської області №16/85-09 від
23.10.2009 р. шляхом зазначення після слів
"Стягнути з" слів "Відкритого
акціонерного товариства
Проектно-будівельної фірми "Херсонбуд"
(м. Херсон, вул. Кірова,24, )".

На підставі постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від
27.08.2009р. та ухвали господарського суду
Херсонської області від 14.07.2011р.,
останнім було 14.07.2011р. було видано
відповідний наказ.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18 серпня 2011р.
ухвалу господарського суду
Херсонської області від 14.07.2011р. у
справі №16/85-09 скасовано.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 04 листопада
2011р. виправлено п. 4 резолютивної
частини постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від
27.08.2009р. по справі 16/85-09, виклавши її у
наступній редакції: "Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
проектно-будівельна фірма "Херсонбуд",
м. Херсон () на користь
Акціонерного товариства закритого
типу "Спецбуд", м. Херсон ()
183910 грн. заборгованості; 9307 грн. 50 коп.
втрат від інфляції; 9060 грн. 28 коп. пені;
3034 грн. 15 коп. державного мита за
розгляд справи у суді першої інстанції
та апеляційної інстанції відповідно, 118
грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу".

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 06.03.2012 р. наказ
№ 16/85-09 від 14.07.2011 р. визнано таким, що не
підлягає виконанню.

23.04.2012 р. на підставі постанови
Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.08.2009 р., яка
набрала законної сили 27.08.2009 р. та
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 04.11.2011 р.
господарським судом Херсонської
області видано наказ.

Від стягувача 05.08.2014 року надійшла
скарга на дії державної виконавчої
служби Суворовського РУЮ Херсонської
області, з клопотанням про відновлення
строку подачі виконавчого документа, а
саме наказу від 23.04.2012 р. до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Заявник обґрунтовує пропуск строків
подачі виконавчого документа до
виконавчої служби наступним.
"Постановою від 28.05.2014 р. начальник ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні
Корнієнко С.О. зобов'язав головного
державного виконавця Процюк Н.В., яка
порушила вимоги п.9 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження за № 15590234.

В цій же постанові зазначено про те, що
16.05.2012 р. до підрозділу ВДВС приватним
акціонерним товариством
«Спецбуд-Херсон» надано оригінал
наказу № 16/85-09 від 23.04.2012 р.

А листом від 30.05.2014 р. за №14980 начальник
ВДВС повернув до ПАТ «Спецбуд-Херсон»
оригінал виконавчого документа-наказ
№ 16/85-09 від 23.04.2012 р. та пропонував
пред'явити цей наказ на адресу ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні з
відповідною заявою про прийняття до
примусового виконання та відкриття
виконавчого провадження.

Оригінал цього наказу та зазначену
заяву ПАТ «Спецбуд-Херсон» направив до
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
16.06.2014 року, за № 01/29.

На думку заявника з наведеного
вбачається, що з 30.10.2009 р. до 30.05.2014 року у
ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні
знаходилось відкритим виконавче
провадження про стягнення на користь
ПАТ «Спецбуд-Херсон» з ВАТ
«Проектно-будівельна фірма
«Херсонбуд» боргу у сумі 205430,03 грн.

Ухвала господарського суду
Херсонської області поро видачу наказу
№ 16/85-09 винесена 06.03.2012 р., а наказ до
ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні
надано 16.05.2012 р., де він, з вини ВДВС ,
знаходився без виконання до 30.05.2014 року.

Відтак, заявник вважає, що підстав для
висновку про те, що ПАТ
«Спецбуд-Херсон» допущено пропуск
строку для пред'явлення виконавчого
документа не існує."

При цьому, заявник за заявою оскаржує
постанову старшого державного
виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.
Херсоні Ісаченко О.В. від 18.06.14 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження. Однак, не дивлячись на те,
що заява подана за пропуском 10 денного
строку, визначеного ст.121-1 ГПК України,
клопотання про поновлення строків на
подачу заяви не надає.

Відповідно до вимог ст. 1212 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником чи прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли дія
мала бути вчиненою.

У пункті 9.7. Постанови Пленуму Вищого
Господарського суду України № 9 від
17.10.2012 р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що встановлений у частині
першій статті 1212 ГПК десятиденний
строк для подання скарги є
процесуальним і тому відповідно до
вимог статті 53 ГПК може бути
відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

Із огляду на скаргу суд дійшов до
висновку, що вона подана з порушенням
приписів ст. 1212 ГПК України, а саме за
пропуском 10 денного терміну з дня
вчинення оскаржуваної дії. Зазначений
термін не підлягає відновленню,
оскільки заявник не надав заяви про
поновлення строку на звернення до суду
та пояснень чому він не оскаржив
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 18.06.14 у 10
денний термін, тобто до 28.06.14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.86, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Скаргу приватного акціонерного
товариства "Спецбуд-Херсон" залишити
без розгляду.

Суддя
Л.М. Немченко