ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Справа № 925/1245/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників
сторін:

від позивача: Зарудня Д.В. - за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин" до
дочірнього підприємства "Агрофірма
"Іскра" про стягнення 16 370,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 16
370,00 грн. основного боргу за відпущений
товар на підставі умов укладеного між
сторонами договору купівлі-продажу №
135 від 17.07.2012 року та на підставі
договірних відносин між сторонами,
оформлених у спрощений спосіб. До
початку розгляду справи по суті
позивач надала додаткові документи про
передачу відповідачу товару на суму
6000,00 грн. по видатковій накладній № 262
від 05.12.2012 року, яка не була надана суду,
але включена до розрахунку позовних
вимог. Дане уточнення позивачем
підстави позову суд приймає до
розгляду як вчинене в порядку ст. 22 ГПК
України.

У судовому засіданні
представник позивача свої позовні
вимоги підтримала повністю та просить
їх задовольнити.

Представник відповідача,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, свого
представника у жодне судове засідання
не направив, заперечень проти позову
суду не надав.

Заслухавши доводи і
пояснення представника позивача та
дослідивши наявні у справі письмові
докази, оцінивши їх у сукупності,
оглянувши оригінали документів, суд
задовольняє позов повністю з
наступних підстав:

У відповідності до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
правовідносини сторін оформлені
договором купівлі-продажу № 135 від
17.07.2012 року, а також у спрощений спосіб,
що відповідає ст. 181 ГК України та
підтверджується видатковими
накладними та доказами отримання за
ними товару.

У відповідності до ст. 181 ГК
України, господарський договір за
загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських
договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами,
телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження прийняття
до виконання замовлень, якщо законом не
встановлено спеціальні вимоги до форми
та порядку укладення даного виду
договорів.

У відповідності до умов договору
купівлі-продажу № 135 від 17.07.2012 року (а.с.
10) позивач зобов'язався продати, а
відповідач придбати та оплатити засоби
захисту кукурудзи на суму 113 220,00 грн.

На виконання даного договору позивач
передав відповідачу трихограму на
зернову кукурудзу на суму 113 220,00 грн. по
накладній № 25 від 17.07.2012 року ( а.с. 11).

Товар було отримано відповідачем через
Олексенка О.В. по довіреності на
отримання ТМЦ № 259 від 17.07.2012 року (а.с.
12).

Доказів про існування між сторонами
спору з приводу якості отриманого
відповідачем товару у справу не
надано. Відповідач не заперечив суду
про неотримання товару.

У відповідності до розділу 3 договору
розрахунок за товар повинен
проводитися на умовах 100% передоплати.
Як вбачається із матеріалів справи,
сторони відступили від цієї умови і
передача товару відповідачу відбулася
без отримання від нього повної
вартості товару.

За таких обставин у відповідності до
ст. 692 ЦК України отриманий покупцем
товар повинен бути оплачений відразу
після його отримання.

Для оплати товару, переданого
відповідачу на підставі вказаного
договору, позивач виставив відповідачу
рахунок на оплату товару на суму 113 220,00
грн. № 25 від 17.07.2012 року.

Із посиланням на даний рахунок
відповідач сплатив позивачу в
загальній сумі 97 900,00 грн., що
підтверджується копіями платіжних
доручень (а.с. 14-21).

Крім договірних зобов'язань на
підставі договору купівлі-продажу № 135
від 17.07.2012 року, позивач також передав
відповідачу товар (засоби захисту
рослин) за договірними зобов'язаннями,
оформленими у спрощений спосіб, що
підтверджується накладними № 12 від
14.05.2012 року на суму 5 850,00 грн. (а.с. 8) та №
262 від 05.12.2012 року на суму 6000,00 грн., яку
позивач надав суду 11.08.2014 року.

Як вказано вище, договірні відносини
між сторонами можуть бути оформлені у
спрощений спосіб, що відповідає ст. 181
ГК України.

Товар за вказаними накладними було
отримано відповідачем за
довіреностями на отримання ТМЦ № 148 від
15.05.2012 року та б/№ від 05.12.2012 року.

Заперечень про неотримання даного
товару відповідач суду не надав.
Доказів про існування спору щодо
якості товару у справу не надано.

У відповідності до ст. 692 ЦК
України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Для оплати товару, переданого за
накладними № 12 від 14.05.2012 року на суму 5
850,00 грн. та № 262 від 05.12.2012 року на суму
6000,00 грн., позивач виставив відповідачу
рахунки № 5 від 17.04.2012 року та № 23 від
05.12.2012 року.

Із посиланням на вказані рахунки
відповідач сплатив на користь позивача
4800,00 грн. платіжним дорученням № 551 від
11.05.2012 року ( а.с. 13) та 6000,00 грн. платіжним
дорученням № 2132 від 19.12.2012 року (а.с. 21).

Таким чином за весь отриманий від
позивача товар за всіма видами
зобов'язань, в т.ч. і оформленими у
спрощений спосіб, відповідач на
користь позивача сплатив в загальній
сумі 108 700,00 грн., а товару отримав на
загальну суму 125 070,00 грн.

Залишок боргу таким чином
становить 16 370,00 грн. (125 070,00 - 108 700,00).

Строк виконання зобов'язання по
повній оплаті всього товару вже є
таким, що настав. Доказів проведення із
позивачем повного розрахунку
відповідач суду не надав.

Загальні умови виконання
господарських зобов'язань визначені
статтею 193 Господарського кодексу
України та ст. 526 Цивільного Кодексу
України, згідно з якими суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного
кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання, яке припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Підстав звільнення відповідача від
виконання свого грошового зобов'язання
перед позивачем суд не вбачає.

Заперечень проти позову
відповідачем суду не надано.

Правомірність позовних вимог
доведена позивачем зібраними у справі
доказами, а тому позов підлягає до
повного задоволення і з відповідача на
користь позивача слід стягнути 16 370,00
грн. залишку основного боргу за товар.

На підставі статті 49 ГПК України, при
задоволенні позову, з відповідача на
користь позивача підлягають стягненню
понесені позивачем судові витрати у
розмірі 1827,00 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства
"Агрофірма "Іскра" (ідентифікаційний
код 31214624, Черкаська область,
Золотоніський район, с. Броварки) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаський
науково-виробничий центр по
біологічному захисту рослин"
(ідентифікаційний код 00717867, Черкаська
область, Черкаський район, с.
Геронимівка, вул. Геронимівська, 3) ---- 16
370,00 грн. залишку основного боргу за
товар та 1827,00 грн. на відшкодування
судових витрат.

Наказ видати .

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя
Н.М. Спаських