ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.
Справа № 923/1074/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Партизани,
Генічеського району Херсонської
області,

до відповідача-1 Приватного
підприємства приватного
сільськогосподарського підприємство
"Новогригорівське", с. Новогригорівка,
Генічеського району Херсонської
області,

до відповідача-2 ОСОБА_2, м. Макіївка
Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача-1 Державного
реєстратора реєстраційної служби
Генічеського районного Управління
юстиції Херсонської області, м.
Генічеськ Херсонської області,

про визнання недійсними рішення
загальних зборів власників, змін до
статуту та скасування державної
реєстрації,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, представник, дов. від
15.07.14 р.;

відповідача-1 - Молоткова В.В.,
представник, дов. № 1 від 30.07.14 р.;

відповідача-2 - не прибув;

третя особа - не прибула.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій, з урахуваням уточненої
позовної заяви від 30.07.14, просить
визнати недійсним рішення загальних
зборів власників Приватного
підприємства «Приватне
Сільськогосподарське Підприємство
«Новогригорівське», викладені в
протоколі № 2 від 10.04.2012 року, а також
визнати недійсними зміни до Статуту
Приватного підприємства Приватне
Сільськогосподарське Підприємство
«Новогригорівське» (ідентифікаційний
код юридичної особи 30812348), викладені в
новій редакції, що зареєстровані 29.05.2012
року за номером запису 4000320, та
скасувати їх державну реєстрацію
шляхом скасування наступних
реєстраційних дій: державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи: 29.05.2 - зміна
статутного або складеного капіталу,
зміна складу або інформації про
засновників; підтвердження відомостей
про юридичну особу: 22.10.2 -
зміна додаткової інформації; внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах 22.11.2 - зміна
видів діяльності; внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах 28.11.2 - зміна
видів діяльності. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
положення ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 15, 16, 80, 83, 88, 98, 113 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 55, 57, 63, 79, 113, 167
Господарського кодексу України, ст. ст.
8, 27, 29, 31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві, з урахуваням
уточненої позовної заяви від 30.07.14 р.

Відповідач-1, в ході судового засідання
визнав позовні вимоги, відповідно до
відзиву на позовну заяву.

Відповідач-2, повідомлений про час, дату
і місце проведення засідання
господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористався своїм правом на участь у
вирішенні спору, надіславши клопотання
про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю особистого
прибуття в судове засідання. Зазначене
клопотання залишене судом без
задволення у зв'язку з наявністю в
матеріалах справи довіреності від
02.07.2014, виданої відповідачем-2 на ім'я
громадянина ОСОБА_5 з наданням
повноважень представляти
відповідача-2, в тому числі, у
господарських справах.

Відзив на позовну заяву до дня
засідання суду відповідач-2 не
представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними у ній матеріалами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача-1, повідомлена про час, дату
і місце проведення засідання
господарського суду належним чином,
відповідно до ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, не
скористалась своїм правом на участь у
вирішенні спору, надіславши відзив на
позовну заяву у якому, в зв'язку з
обмеженим фінансуванням на
відрядження вказану справу, просить
розглянути справу без її участі за
наявними матеріалами в межах діючого
законодавства..

У судовому засіданні 05.08.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши наявні матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2012 року ОСОБА_1 (надалі за
текстом рішення - Позивач), як єдиний
спадкоємець, на підставі свідоцтва про
право на спадщину, набув право
власності на майно єдиного майнового
комплексоу - Приватного підприємства
Приватне Сільськогосподарське
Підприємство «Новогригорівське»
(надалі за текстом рішення -
Відповідач-1), на підтвердження чого
27.02.2012 року було зареєстровано
відповідні зміни до Статуту
відповідача-1.

Згодом позивач підписав ряд
документів, направлених на включення
до числа власників (засновників)
Відповідача-1 ОСОБА_2 (надалі за текстом
рішення - Відповідач-2) та затвердження
статутного фонду і нової редакції
статуту відповідача-1, а саме: протокол
загальних зборів власників
Відповідача-1 № 2 від 10.04.2012 року,
додаток до Протоколу № 2 від 10.04.2012 року,
нову редакцію статуту відповідача-1.

З моменту державної реєстрації - 29.05.12 р.
оспорюваних позивачем змін до статуту
відповідача-1 статутний (складений)
капітал останнього був поділений на
дві частки: 1000,00грн. (40% Статутного
капіталу), що належить ОСОБА_1 (позивач у
справі); та 1500,00грн. (60% Статутного
капіталу), що натежить ОСОБА_2
(відповідач-2 у справі). Відповідно до
приписів ст. 108 ЦК України, перетворення
приватного підприємства - відповідача-1
на господарське товариство не
здійснювалось, організаційно-правова
форма не змінювалась.

Рішення загальних зборів власників
приватного підприємства «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Новогригорівське», викладене в
протоколі № 2 від 10.04.2012 року, прийняте
за участі відповідача-2, та нова
редакції Статуту ПП «ПСП
«Новогригорівське» (зареєстрованого
державним реєстратором 29.05.2012 року), як
акти ненормативного характеру, не
відповідають вимогам чинного
законодавства України, порушують
майнові права позивача внаслідок
зменшення його частки (долі) у
статутному фонді (капіталі)
відповідача-1, у зв'язку з чим
підлягають визнанню недійсними. При
цьому, судом враховується, що вказані
обставини не можуть бути усунені
шляхом внесення виправлень до
зазначених актів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65
Господарського кодексу України
управління підприємством здійснюється
відповідно до його установчих
документів на основі поєднання прав
власника щодо господарського
використання свого майна і участі в
управлінні трудового колективу.

Власник здійснює свої права щодо
управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені
ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих
документів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 316
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

На момент прийняття оспорюваного
позивачем рішення загальних зборів
власників відповідача-1 від 10.04.12
(протокол № 2 з додатком) відповідач-2 не
являвся власником ПП ПСП
"Новогригорівське", будь-який правочин
щодо відчудження позивачем частки у
статутному фонді (капіталі)
відповідача-1 на користь відповідача-2
сторонами не оформлявся, рішення про
збільшення статутного фонду (капілалу)
відповідача-1 за рахунок внеску
відповідача-2 та про порядок і строки
здійснення такого внеску не
приймалось.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 Цивільного кодексу України у
статуті товариства вказуються
найменування юридичної особи, органи
управління товариством, їх
компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та
виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим
Кодексом або іншим законом.

Порядок вступу до товариства та виходу
з нього статут ПП ПСП
"Новогригорівське", у оспорюваній
редакції, не містить.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 4 статті 57
Господарського кодексу України статут
суб'єкта господарювання повинен
містити відомості про його
найменування, мету і предмет
діяльності, розмір і порядок утворення
статутного капіталу та інших фондів,
порядок розподілу прибутків і збитків,
про органи управління і контролю, їх
компетенцію, про умови реорганізації
та ліквідації суб'єкта господарювання,
а також інші відомості, пов'язані з
особливостями організаційної форми
суб'єкта господарювання, передбачені
законодавством. Статут може містити й
інші відомості, що не суперечать
законодавству.

Згідно частин 3, 4, 5 ст. 63 Господарського
кодексу України залежно від способу
утворення (заснування) та формування
статутного капіталу в Україні діють
підприємства унітарні та корпоративні.

Унітарне підприємство створюється
одним засновником, який виділяє
необхідне для того майно, формує
відповідно до закону статутний
капітал, не поділений на частки (паї),
затверджує статут, розподіляє доходи,
безпосередньо або через керівника,
який ним призначається, керує
підприємством і формує його трудовий
колектив на засадах трудового найму,
вирішує питання реорганізації та
ліквідації підприємства. Унітарними є
підприємства державні, комунальні,
підприємства, засновані на власності
об'єднання громадян, релігійної
організації або на приватній власності
засновника.

Корпоративне підприємство
утворюється, як правило, двома або
більше засновниками за їх спільним
рішенням (договором), діє на основі
об'єднання майна та/або
підприємницької чи трудової
діяльності засновників (учасників), їх
спільного управління справами, на
основі корпоративних прав, у тому числі
через органи, що ними створюються,
участі засновників (учасників) у
розподілі доходів та ризиків
підприємства. Корпоративними є
кооперативні підприємства,
підприємства, що створюються у формі
господарського товариства, а також
інші підприємства, в тому числі
засновані на приватній власності двох
або більше осіб.

У пункті 1.1. розділу 1 загальні
положення Статуту відповідача-1 у
оспорюваній редакції вказані
засновники ТОВ (товариства з обмеженою
відповідальністю), при тому що
організаційно-правова форма
відповідача-1 у ому ж Статуті зазначена
як Приватне підприємство.

Назва розділу 2 Статуту відповідача-1 у
оспорюваній редакції ("Юридичний
статут підприємства") не відповідає
змістові цього розділу.

Розділ 4 Статуту відповідача-1 у
оспорюваній редакції не містить
інформації щодо порядку та строків
утворення статутного капіталу
власниками (засновниками).

В пункті 6.1 розділу 6 того ж Статуту
зазначено, що прибуток має
виплачуватись Власниками за їхнім же
рішенням, що за своїм змістом
протирічить меті створення самого
Підприємства - отримання прибутку
(доходу) і реалізації на її основі
інтересів Власників (п. 3.1. Статуту), як і
не зазначено кому саме виплачують
такий прибуток Власники.

У відповідності до приписів статті 27
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» невідповідність
установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8
цього Закону (щодо відомостей
передбачених законом); невідповідність
відомостей про засновників (учасників)
юридичної особи відомостям щодо них,
які маються в Єдиному державному
реєстрі, є підставою для відмови у
проведенні державної реєстрації.

Зміни до Статутних документів,
викладені у вигляді нової редакції
Статуту, затверджені власниками
Підприємства Рішенням № 2 від 10 квітня
2010 року, про що зроблено запис на
сторінці 1 - титульній сторінці Статуту.

При цьому, державному реєстраторові
для проведення реєстрації зазначених
змін надано протокол № 2 Загальних
зборів власників приватного
підприємства «Приватне
сільськогосподарське підприємство
«Новогригорівське» від 10.04.2012 року.

Статтею 29 вказаного Закону визначено
перелік документів для здійснення
реєстрації змін до установчих
документів, які пов'язані із зміною
складу засновників (частина 3 статті),
серед яких визначено: заява, договір,
інший документ про перехід чи передачу
частки учасника у статутному капіталі.
Станом на 10 квітня 2012 року позивач був
єдиним власником статутного капіталу
відповідача-1 і не передавав жодної
частки іншій особі, в тому числі
Відповідачу-2 шляхом оформлення, як
того вимагає закон, заяви, договору,
іншого документу про перехід чи
передачу частки учасника у статутному
капіталі, що призвело до протиправного
заволодіння відповідачем-2 часткою у
статутному капіталі відповідача-1 та
незаконного внесеня та державної
реєстрації змін до статуту
відповідача-2 в оспорюваній редакції.

Окрім цього, реєстраторові, для
здійснення державної реєстрації нової
редакції статтуту відповідача-1,
надавався додаток до протоколу № 2 як
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
Статуту, із зазначенням прізвищ
присутніх на зборах, серед яких
зазначено прізвище Відповідача-2 однак,
не зазначено чим саме підтверджується
правомочність останнього приймати
рішення що стосуються внесення змін до
Статуту відповідача-1, оскільки станом
на 10.04.2012 року діяв Статут за яким
єдиним власником відповідача-1 був лише
позивач, що підтверджується Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. У
відповідності до положень Статуту,
який діяв до 10.04.2012 року, у розділі 12,
визначено порядок внесення змін та
доповнень до Статуту: « 12.1. Зміни та
доповнення до цього Статуту вносяться
за рішенням Власника підприємства і
набувають чинності з моменту їх
державної реєстрації». Таким чином,
єдина особа, яка могла у квітні 2012 року
внести зміни до діючого Статуту - це
позивач одноособово.

Відтак, для захисту порушених майнових
прав позивача, як єдиного власника
майна підприємства - відповідача-2 на
час прийняття оспорюваного рішення
загальних зборів власників від 10.04.12,
оформленого протоколом № 2 з додатком
(про прийняття відповідача-2 до складу
засновників приватного підприємства
"ПСП "Новогригорівське", затвердження
статутного фонду та нової редакції
статуту останнього), підлягають
скасуванню державна реєстрація змін до
статутних документів, проведена 29.05.2012
року, та інші реєстраційні дії,
пов'язані з такими змінами у
відповідності до положень ст. 31 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

За вказаних обставин, позовні вимоги, з
урахуваням уточненої позовної заяви
від 30.07.14, підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги
посилання позивача в обґрунтування
позовних вимог на невнесення
відповідачем-2 своєї частки у
статутнний фонд оскільки вказана
обставина не може свідчити про
протиправність оспорюваних рішення
власників та відповідної редакції
статуту на дату їх вчинення, а також на
факти вчинення тиску на позивача з боку
адміністративних та правоохоронних
органів, оскільки вказані обставини не
підтверджені позивачем належними та
допустимими доказами.

Вирішуючи питання щодо підвідомчості
даного спору господарським судам
України та наявності у сторін спірних
правовідносин корпоративних прав суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 63
Господарського кодексу України
корпоративне підприємство
утворюється, як правило, двома або
більше засновниками за їх спільним
рішенням (договором), діє на основі
об'єднання майна та/або
підприємницької чи трудової
діяльності засновників (учасників), їх
спільного управління справами, на
основі корпоративних прав, у тому числі
через органи, що ними створюються,
участі засновників (учасників) у
розподілі доходів та ризиків
підприємства. Корпоративними є
кооперативні підприємства,
підприємства, що створюються у формі
господарського товариства, а також
інші підприємства, в тому числі
засновані на приватній власності двох
або більше осіб.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 113 ГК
України господарським товариством є
юридична особа, статутний (складений)
капітал якої поділений на частки між
учасниками.

При цьому, судом враховуються
положення ст. ст. 355 та 356 ЦК України,
щодо визначення понять спільної
сумісної та спільної часткової
власності.

Таким чином, відповідач-1 перетворився
з унітарного підприємства заснованого
на приватній власності позивача на
корпоративне підприємство засноване
на спільній частковій власності, і у
його власників (засновників) виникли
корпоративні права. Відтак, даний спір
є корпоративним та підлягає вирішенню
у господарському суді Херсонської
області, за місцем знаходження
корпоративного підприємства -
відповідача-1.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача-2.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення
загальних зборів власників Приватного
підприємства «Приватне
Сільськогосподарське Підприємство
«Новогригорівське», викладені в
протоколі № 2 від 10.04.2012 року

3. Визнати недійсними зміни до
Статуту Приватного підприємства
Приватне

Сільськогосподарське Підприємство
«Новогригорівське» (ідентифікаційний
код юридичної особи 30812348), викладені в
новій редакції, що зареєстровані 29.05.2012
року за номером запису 4000320, та
скасувати їх державну реєстрацію
шляхом скасування реєстраційних дій:
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
від 29.05.2012 р. 4000320 - зміна
статутного або складеного капіталу,
зміна складу або інформації про
засновників; підтвердження відомостей
про юридичну особу від 22.10.2012 р.
5000320 - зміна додаткової
інформації; внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах від 22.11.2012 р. 6000320 -
зміна видів діяльності; внесення змін
до відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах від 28.11.2012 р. 7000320 -
зміна видів діяльності.

4. Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса -
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_2, адреса -
АДРЕСА_2, адреса фактичного місця
проживання - АДРЕСА_3) 3654грн.00коп. витрат
по сплаті судового збору. Наказ видати
після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "11" серпня
2014 р.

Суддя
Ю.В. Гридасов