РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Справа № 918/463/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Мельник О.В.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Рівненської міської рада на рішення
господарського суду Рівненської
області від 27.05.14р. у справі № 918/463/14
(суддя Марач В.В.)

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Приватного
підприємства "Агата"

про внесення змін в договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в. о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014р. у
зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Демянчука Ю.Г. та відповідно до
затверджених складів колегій, внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді. У справі №
918/463/14 визначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Юрчук М.І.,
суддя Крейбух О.Г. , суддя Мельник О.В.

Рішенням господарського суду
Рівненської області у справі №918/463/14
від 27.05.14р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
мотивовано тим, що господарським судом
Рівненської області з'ясовано, що право
або охоронюваний законом інтерес
позивача Рівненської міської ради, за
захистом якого той звернувся до суду,
не порушено, відповідно, суд першої
інстанції відмовив в позові з підстав
його необґрунтованості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду першої інстанції, Рівненська
міська рада звернулася до Рівненського
апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції від 27.05.14р. у справі 918/463/14 та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 10.07.2014 року у
справі №918/463/14 апеляційна скарга
позивача Рівненської міської ради була
прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 13.08.2014р. об 11:40 год. у
складі колегії: головуючий суддя Юрчук
М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Демянчук
Ю.Г.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Крім того,
апелянт, як на підставу скасування
рішення суду першої інстанції,
посилається на те, що неправомірні дії
відповідача щодо ухилення від внесення
змін до Договору оренди землі
призводить до несвоєчасної та
неповної сплати орендної плати за
земельну ділянку, яка перебуває в
користуванні відповідача.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися. Про час і місце
розгляду апеляційної скарги були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень (ухвали суду, а. с.
103-104 ).

Колегію суддів зазначене процесуальне
питання винесено на обговорення.

Оскільки явка сторін в судове
засідання обов'язковою не визнавалася,
сторони належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду апеляційної скарги, клопотань
про відкладення її розгляду до суду не
надходило, колегія суддів прийшла до
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги без участі
представників апелянта та
відповідача..

До початку розгляду апеляційної скарги
по суті від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд скарги
без участі представника Рівненської
міської ради у зв'язку з тим, що
головний спеціаліст - юрист управління
земельних відносин виконавчого
комітету Рівненської міської ради
Горчак Ю.П. перебуватиме у щорічній
основній відпусті та не зможе прийняти
участь у засіданні Рівненського
апеляційного господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
задовольнила заявлене клопотання.

Рівненський апеляційний господарський
суд, розглянувши доводи апеляційної
скарги, заперечення на апеляційну
скаргу, дослідивши наявні матеріали
справи, перевіривши повноту
встановлення обставин справи та їх
юридичну оцінку, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
рішення господарського суду
Рівненської області від 27.05.14р. у даній
справі слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу скаржника - без
задоволення, виходячи з наступного.

Апеляційний господарський суд в силу
статті 101 ГПК України не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у
сукупності, колегією суддів
апеляційної інстанції взято до уваги
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Рівненської міської ради від
10 грудня 2003 року N 572 «Про проведення
конкурсу з надання в оренду земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення на вул. Басівкутській»
вирішено провести конкурс з надання в
оренду земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
орієнтовною площею 1 902 м2 для
будівництва автозаправної станції,
розташованої напроти будівлі магазину
N 68 на вул. Басівкутській, та доручено
управлінню комунальною власністю
створити конкурсну комісію з надання в
оренду вищевказаної земельної ділянки.

Наказом управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 19.08.2004 N 92
створено конкурсну комісію з надання в
оренду земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
на вул. Басівкутській (напроти будівлі
магазину N 68).

Наказом управлінням комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 20.08.2004 N 94
затверджено проведення повторного
конкурсу з надання в оренду земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення на вул. Басівкутській
(напроти будівлі, магазину N 68).

Приватне підприємство «Агата»
звернулось до управління комунальною
власністю із заявою від 11.10.2004р. вих.
№123-02/10 щодо прийняття участі у
конкурсі з надання в оренду земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення площею 1902 м2 на вул.
Басівкутській (напроти будівлі
магазину N 68).

Наказом управління комунальною
власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради від 28.10.2004 N 136
приватне підприємство «Агата» визнано
переможцем конкурсу з надання в оренду
земельної ділянки за адресою: м. Рівне,
вул. Басівкутська (навпроти будівлі
магазину N 68) та затверджено умови
конкурсу з надання в оренду земельної
ділянки за адресою: м. Рівне, вул.
Басівкутська (навпроти будівлі
магазину N 68).

У відповідності до ч.2 ст.6 Закону
України «Про оренду землі» (у редакції
станом на час проведення конкурсу), у
разі набуття права оренди земельної
ділянки на конкурентних засадах
підставою для укладення договору
оренди є результати аукціону чи
конкурсу.

Рішенням Рівненської міської ради від
16 червня 2005 року N 1505 «Про надання
земельної ділянки на вул.
Басівкутській (напроти будівлі
магазину N 68) приватному підприємству
«Агата», як переможцю конкурсу та
затвердження проекту відведення
земельної ділянки» затверджено проект
землеустрою та надано відповідачу з
числа земель житлової та громадської
забудови міста в оренду строком на 10
років земельну ділянку площею 1902 кв.м.
вул. Басівкутській (напроти будівлі
магазину N 68) для будівництва та
обслуговування автозаправної станції.

За результатами проведеного конкурсу
та визначення переможця, 03 серпня 2005
року між Рівненською міською радою та
приватним підприємством «Агата»
укладено договір оренди землі, який
посвідчено приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 за p.N5540.

Зазначений договір оренди
зареєстрований у Рівненській
регіональній філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 03 жовтня 2005 року за N 05.

Відповідно до умов вищезазначеного
договору (п.9) за оренду земельної
ділянки Орендар сплачує Орендодавцеві
орендну плату виключно у грошовій
формі. Розмір орендної плати в рік
становить 14 835 - 60 грн. (чотирнадцять
тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 60
коп.) - довідка №03-19/84 видана 07 липня 2005
року Рівненським міським управлінням
земельних ресурсів. Річна орендна
плата не може бути меншою за розмір
земельного податку, що встановлюється
чинним законодавством України.

Вважаючи, що річний розмір орендної
плати, вказаний в п.9 договору оренди
землі від 03 серпня 2005 року, не
відповідає розміру орендної плати,
вказаному в бізнес-плані Відповідача,
який подавався останнім при участі у
конкурсі з надання в оренду земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення на вул. Басівкутській
(напроти будівлі, магазину N 68), де було
запропоновано орендну плату в розмірі
14 835,60 грн. в місяць та діючому на той
момент законодавству України,
орендодавець - Рівненська міська рада
просить внести зміни у договір оренди
землі від 03 серпня 2005 року, та викласти
пункт 9 договору в наступній редакції:

«За оренду земельної ділянки Орендар
сплачує Орендодавцеві орендну плату
виключно у грошовій формі. Розмір
орендної плати в місяць становить 14 835 -
60 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот
тридцять п'ять гривень 60 коп.).

Річна орендна плата не може бути меншою
за розмір земельного податку, що
встановлюється чинним законодавством
України.

Сторони домовились, що орендна плата
справляється з 03 жовтня 2005 року, від дня
державної реєстрації договору оренди
землі в Рівненській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України»».

Такі зміни до пункту 9 Договору оренди
землі орендодавцем були оформлені
проектом додаткового договору від 27
грудня 2013 року (а.с.25) та надіслані
відповідачу супровідним листом №08-43
від 17.01.14р. (а.с.24) лише 21.01.14р. (а.с.26).

В порушення вимог статей 32-33 ГПК
України позивачем не надано доказів
про факт отримання відповідачем саме
цієї кореспонденції (відсутній опис
поштової кореспонденції; зворотна
квитанція про отримання
рекомендованого листа). Це незважаючи
навіть на вимогу місцевого
господарського суду (ухвали від 18.04.14р.,
06.05.14р., 15.05.14р.). Матеріалами ж справи не
стверджується обставина про визнання
факту отримання відповідачем проекту
додаткового договору від 27.12.13р.

За змістом частини 1 статті 1 ГПК
України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Як зазначив позивач у позовній заяві
неправомірні дії відповідача щодо
ухилення від внесення змін до договору
оренди землі призводить до
несвоєчасної та неповної сплати
орендної плати за земельну ділянку, яка
перебуває в користуванні відповідача,
що в свою чергу негативно позначається
на фінансуванні соціальних та інших
важливих програм, чим прямо порушує
інтереси територіальної громади м.
Рівного.

Обґрунтовуючи розмір орендної плати,
Рівненська міська рада виходить лише з
того, що: "згідно бізнес-плану по оренді
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
площею 1902 м2 на вул. Басівкутській
(напроти будівлі магазину N68), Приватним
підприємством «Агата» запропонована
ціна орендної плати до введення в
експлуатацію становила 14 835 - 60 грн. в
місяць. Завдяки цій умові, а також іншим
умовам, вказаним у бізнес-плані,
переможцем конкурсу з надання в оренду
земельної ділянки на вул.
Басівкутській (напроти будівлі
магазину N68) було визнано Приватне
підприємство «Агата»".

Дійсно, у запропонованому відповідачем
бізнес-плані (а.с.12) розмір орендної
плати становив за 1 кв.м. 7,80грн., а за всю
земельну ділянку розміром 1902кв.м. -
14835,6грн. на місяць. Це при умові, що
такий розмір визначається на період
будівництва АЗС та до моменту введення
її в експлуатацію. Після введення в
експлуатацію АЗС розмір орендної плати
мав становити за 1 кв.м. 17,20грн. (32714,4грн. -
за рік).

Однак в подальшому ні в Протоколі (а.с.13)
засідання конкурсної комісії з надання
в оренду земельної ділянки за адресою:
м. Рівне, вул. Басівкутська (навпроти
будівлі магазину №68) від 19.10.2004р., ні в
наказі (а.с.14) Управління комунальною
власністю Рівненської міської ради від
28.10.2004р. №136 «Про затвердження
результатів конкурсу з надання в
оренду земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
по вул..Басівкутській (навпроти будівлі
магазину №68)», ні в затверджених
зазначеними актами умов конкурсу (а.с.15)
з надання в оренду земельної ділянки не
відображено та не закріплено, що ПП
"Агата" визнано переможцем конкурсу в
зв'язку з тим, що останнім
запропоновано орендну плату до
введення в експлуатацію об'єкта в
розмірі 14 835,60 грн. за місяць.

Єдиним документом, який визначає умови
користування земельною ділянкою є
договір оренди землі.

Відповідно до укладеного договору
оренди землі (п.5) сторони договору
узгодили, що нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 39684,77грн. -
довідка №03-19/84, видана Рівненським
міським управлінням земельних
ресурсів 07.07.05р.. Довідка дійсна на
період будівництва, в місячний термін
після здачі об'єкта в експлуатацію
Орендареві необхідно замовити новий
розрахунок грошової оцінки земельної
ділянки з врахуванням коефіцієнта
функціонального використання для
подальшого встановлення орендної
плати за земельну ділянку і укладання
додаткового договору до договору
оренди.

Як прослідковується із зазначеної
довідки (а.с.59) розмір орендної плати в
рік складає 14835,60грн.

Це й же розмір орендної плати за рік (а
не за місяць, як було запропоновано
відповідачем у своєму бізнес плані)
сторони договору - Рівненська міська
рада та приватне підприємство "Агата"
закріпили (пункт 9 Договору) у Договорі
оренди землі (а.с.17-20).

Зі змісту статті 19 Закону України «Про
плату за землю» та ст. 21 Закону України
«Про оренду землі» ( чинними на момент
виникнення спірних правовідносин)
вбачається, що розмір, умови і строки
внесення орендної плати за землю
встановлюються за угодою сторін у
договорі оренди між орендодавцем
(власником) і орендарем (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності.

З огляду на викладене, визначений в
Договорі оренди розмір орендної плати
визначено, виходячи із встановлених
чинним законодавством (на момент
виникнення спірних правовідносин)
граничних розмірів плати за землю, в
порядку передбаченому законом та актом
органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України
«Про оренду землі» зміна умов договору
оренди землі здійснюється за взаємною
згодою сторін.

Частиною 1 статті 652 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Пунктом 13 Договору визначено, що зміна
розміру орендної плати здійснюється у
разі:

- зміни умов господарювання,
передбачених у договорі;

- зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої
ділянки не з вини орендаря, що
підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених
законом.

Відтак, ні умовами Договору, ні жодною
нормою будь-якого закону, не
передбачено підставою зміни
визначеного ним розміру орендної плати
за результатами колективного
звернення громадян, та/або громадських
слухань, так само як не передбачено
внесення змін до договору оренди,
укладеного за результатами конкурсу, в
зв'язку з переглядом неправильно
визначеного, на думку позивача, розміру
орендної плати.

Покликаючись на ч.2 ст.651 Цивільного
кодексу України якою визначено, що
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом, позивачем не
враховано, що розмір орендної плати у
Договорі визначав саме орендодавець -
Рівненська міська рада. Доказів
порушення умов Договору відповідачем
Рівненською міською радою не надано.

За таких обставин право або
охоронюваний законом інтерес позивача,
за захистом якого той звернувся до
суду, не порушено.

Поряд з тим, позивач просить суд
господарської юрисдикції викласти
один із абзаців нової редакції пункту 9
таким чином, щоб його дія розпочалася
із дня державної реєстрації договору
оренди землі в Рівненській
регіональній філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі
України», тобто із 03 жовтня 2005 року. Це
при тому, що проект додаткової угоди
датований 27.12.13р.

У відзиві на позовну заяву (а.с.50-52)
відповідач просить застосувати
позовну давність у даному спорі та
відмовити позивачу у позові.

Відповідно до статті 256 Цивільного
кодексу України позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.
При цьому, загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів поважності
пропуску строку для захисту порушеного
права. Навпаки, матеріалами справи
стверджується та обставина, що сторони
намагалися внести зміни до пункту 15
Договору оренди землі ще у 2012 році
(а.с.22). Однак чи такі зміни були внесені
чи ні - позивач суду не надав пояснень,
оскільки із наявної копії не
прослідковується його завірення в
нотаріальному порядку та проведення
відповідної державної реєстрації.

А в силу статті 654 Цивільного кодексу
України зміна або розірвання договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із
звичаїв ділового обороту.

Статтею 33 Господарського кодексу
України встановлено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст.32 цього ж Кодексу
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Ці дані встановлюються такими
засобами:

письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі.

Позивач, всупереч вищенаведеним нормам
ГПК України, не довів тих обставини, на
які посилався як на підставу своїх
вимог у позовній заяві та не
обґрунтував зазначених вимог
матеріально правовими нормами, що
підтверджується наступним.

Місцевий господарський суд прийшов до
правомірного висновку про відмову
позивачу в позові із підстав, наведених
у позовній заяві.

Апеляційна скарга апелянта -
Рівненської міської ради за своїм
змістом майже ідентична позовній
заяві, і не містить опису та аналізу
підстав, з яких порушено питання про
перегляд рішення, з посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково, що є
порушенням вимог статті 94 ГПК України.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені обставини
справи апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що доводи (копія
позовних вимог), викладені позивачем в
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються зібраними по справі
доказами і не відповідають вимогам
закону.

Враховуючи наведене, Рівненський
апеляційний господарський суд вважає,
що рішення господарського суду першої
інстанції прийняте з врахуванням всіх
обставин справи та з дотриманням норм
чинного законодавства, а тому не вбачає
підстав для його зміни чи скасування.

Витрати по сплаті судового збору за
розгляд апеляційної скарги
покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача
Рівненської міської ради від 02.06.14р.
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 27 травня 2014
року у справі №918/463/14 залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №918/463/14 повернути
господарському суду Рівненської
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Мельник О.В.