ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 5015/4007/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Н.А.Галушко

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля", б/н
від 18.08.2014 та заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження б/н та
б/д

на рішення Господарського суду
Львівської області від 05.03.13

у справі № 5015/4007/12

за позовом: Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача:
Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля",
м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача: Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 05.03.2013 у справі
№ 5015/5731/11 (головуючий суддя Станько Л.Л.
судді Березяк Н.Є., Козак І.Б.) позов
задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння
Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля" на
користь Львівської міської ради
нерухоме майно підвалу, що знаходиться
за адресою: вул.Бандери, 3 у м.Львові,
шляхом зобов'язання
Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля"
звільнити приміщення, що знаходиться
за адресою: вул.Бандери, 3 у м.Львові.

Присуджено до стягнення з
Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля" на
користь Львівської міської ради 1073 грн
судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, відповідач -
Туристично-альпіністський
виробничо-учбовий центр "Скеля",
оскаржив рішення суду.

У заяві про поновлення строку апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, пропуск якого
обґрунтовує тим, що дане рішення
прийняте без участі представника
відповідача, який не був повідомлений
про судове засідання, у зв'язку з чим
він був позбавлений можливості
захистити свої права.. Також стверджує,
що йому не надсилалась копія рішення,
тому він не мав інформації про прийняте
рішення.

Розглянувши заяву скаржника про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, колегія
суддів відхиляє його з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення повний текст виготовлено 11.03.13,
тоді як апеляційна скарга подана 19.08.14,
зареєстрована за вх. №933/14-01, що
підтверджено штампом канцелярії
Господарського суду Львівської
області, тобто, більш ніж через рік
після винесення рішення.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Отже, наведена норма пов'язує
можливість відновлення процесуального
строку з обов'язковою наявністю
поважної причини (чи причин) пропуску
відповідного строку.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Матеріалами справи підтверджено, що
місцевий господарський суд надсилав
відповідачу ухвали суду та судове
рішення на адресу відповідача, за якою
він зареєстрований (м. Львів, вул. С.
Бандери,3), та яка вказана у позовній
заяві. Ухвали повернені суду
відділенням зв'язку з відміткою « За
закінченням терміну зберігання», а
рішення суду повернено з відміткою «
Не знаходиться».

Разом з тим, представник відповідача
директор Сідоров М.М. брав участь в
судових засідання 15.11.2012, 16.11.2012 та
06.12..2012 суду першої інстанції при
розгляді даної справи, подав докази та
клопотання, що підтверджено
протоколами судових засідань, ухвалами
суду від 15.11.2012, 16.11.2012 та 06.12.2012,
клопотаннями відповідача від 16.11.2012 про
продовження строку вирішення спору,
від 05.12.2012 про залишення позову без
розгляду, від 21.01.2013 про відкладення
розгляду справи (а.с. 75-88).

Більш того, в апеляційній скарзі та в
заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення
відповідачем вказана саме та адреса( м.
Львів, вул.. С. Бандери,3) , на яку судом
першої інстанції були надіслані
відповідачу ухвали та рішення суду.

Таким чином названі обставини
спростовують доводи скаржника.

На підставі викладеного апеляційний
суд дійшов висновку, що причини
пропуску строку на подання апеляційної
скарги не можуть бути визнані
поважними, відтак пропущений строк не
підлягає поновленню, тому апеляційний
суд відхиляє клопотання скаржника про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення..

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 93, п. 4 частини першої ст. 97
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу
Туристично-альпіністського
виробничо-учбового центру "Скеля", б/н
від 18.08.2014 та додані документи, всього
на 6 аркушах.

Головуючий-суддя М.І.Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Н.А.Галушко