м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/14301/14 01.08.14

Суддя Господарського суду міста Києва
Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання
Швеця С.С.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Черкаське пиво», м. Черкаси

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ
КИЇВЩИНИ», м. Київ

про стягнення 200 200,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне
товариство «Черкаське пиво»
звернулося до господарського суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ
КИЇВЩИНИ» про стягнення з останнього
безпідставно отриманих грошових
коштів в сумі 200 200,00 грн. перерахованих
відповідно до платіжного доручення №43
від 21.05.2014року.

Представники сторін у судове засідання
не з'явився, а їх неприбуття не
перешкоджає розгляду спору по суті,
тому справа розглядається за наявними
в ній матеріалами згідно вимог статті 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши фактичні обставини та
докази на їх підтвердження, суд
встановив:

21 травня 2014року згідно платіжного
доручення №43 Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ
КИЇВЩИНИ» безпідставно заволоділо
грошовими коштами в сумі 200 000,00 грн., які
належать Товариству з обмеженою
відповідальністю «Черкаське пиво».
Установою банку підтверджено факт
незаконного списання відповідачем
грошових коштів з рахунку позивача. По
факту несанкціонованого платежу СВ
Придніпровським РВУ МВС України
провадиться досудове розслідування у
кримінальному провадженні за ознаками
правопорушення, передбаченого
частиною 3 статті 190 КК України.

У межах кримінального провадження
підтверджено факт безпідставного
отримання відповідачем грошових
коштів в розмірі 200 000, 00 грн., які
використані останнім за цільовим
призначенням.

З урахуванням вказаних обставин
позивач вважає, що його права та
охоронювані законом інтереси порушені,
а тому є всі правові підстави для
застосування до спірних відносин
сторін приписів статті 1212 ЦК України,
яка передбачає стягнення з відповідача
грошових коштів придбаних без
достатньої правової підстави.

До прийняття рішення у справі, позивач
з посиланням на статтю 22 ГПК України
звернувся до суду з клопотанням про
припинення провадження, оскільки
відповідач здійснив перерахування
спірного платежу на його адресу. Факт
здійснення вказаних дій підтверджено
платіжним дорученням № 3 від 15.07.2014року
в сумі 116 000,00 грн. та платіжним
дорученням № 73066560 від 15.07.2014року в сумі
84 200,00 грн., що загалом складає 200 200,00
грн. Оскільки відсутній предмет спору,
позивач наполягає на поверненні йому
судового збору в сумі 4004,00 грн.,
перерахованого згідно платіжного
доручення №213 від 27.06.2014року.

Законодавець зазначає, що
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
статті 80 ГПК України), зокрема у таких
випадках:

· припинення існування предмета спору,
якщо між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами
шляхом перерахування боргу (передачі
майна чи усунення перешкод у
користуванні ним) після звернення
кредитора з позовом за умови подання
доказів такого врегулювання.

Докази у справі свідчать про
припинення існування предмета спору,
оскільки відбулося перерахування
спірної суми відповідачем, у зв'язку з
цим між сторонами не залишилося
неврегульованих питань. За такими
обставинами провадження у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Черкаське пиво» до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ
КИЇВЩИНИ» про стягнення з останнього
безпідставно отриманих грошових
коштів в сумі 200 200,00 грн. перерахованих
відповідно до платіжного доручення №43
від 21.05.2014року, слід припинити за
ознаками частини першої п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, за відсутністю предмету спору.

Питання розподілу між сторонами
судового збору вирішується на
загальних підставах, передбачених
статтею 49 ГПК України. Оскільки
погашення боргу відбулося після
звернення кредитора з позовом судовий
збір в сумі 4004,00 грн. покладається на
відповідача у справі.

Доводи позивача щодо повернення на
його адресу судового збору є
непарвомірним, на тих підставах, що
відповідно до вимог пункту 5.1 Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011року «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», із змінами та
доповненнями, зазначено, що статтею 7
Закону «Про судовий збір» визначені
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у
справі з підстав, передбачених статтею
80 ГПК, не тягне за собою наслідків у
вигляді повернення сплаченої суми
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Черкаське пиво» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ КИЇВЩИНИ» про
стягнення з останнього безпідставно
отримани грошових коштів в сумі 200 200,00
грн., перерахованих відповідно до
платіжного доручення №43 від 21.05.2014року
- припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОДОВОЛЬЧИЙ ДІМ
КИЇВЩИНИ», 03115, м. Київ, проспект
Перемоги, 89-А, , на користь:

- Приватного акціонерного товариства
«Черкаське пиво», 18030, м. Черкаси, вул.
Благовісна, 436, , судовий
збір в сумі 4004,00 грн., видавши наказ.

Суддя
Ю.О.
Підченко