ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.
Справа № 4/102-10

Суддя господарського суду
Київської області Щоткін О.В.,
розглянувши скаргу Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» на бездіяльність відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області в межах справи №
4/102-10

за позовом Публічного акціонерого
товариства «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк в особі
філії «Харківського відділення ПАТ
Промінвестбанку в м. Київ», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроагромаркет», м.
Переяслав-Хмельницький

про стягнення 2 817 103,95 грн.

встановив:

05.08.2014р. до господарського суду
Київської області надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний промислово -
інвестиційний банк» щодо визнання
протиправною бездіяльність відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, що полягає у
невчиненні в повному обсязі дій,
спрямованих на примусове виконання
наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р.

Позивач просить суд визнати
бездіяльність з примусового виконання
наказу № 4/102-10 від 12.08.2010р. незаконною та
зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
провести у повному обсязі дії,
спрямовані на виконання наказу № 4/102-10
від 12.08.2010р.

Суд, розглянувши вказану скаргу,
зазначає, що вона підлягає поверненню
без розгляду з огляду на наступне:

Постановою від 08.01.2013р. (ВП № 35878620)
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького МРУЮ Дудки С.П.
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання наказу № 4/102-10
від 12.08.2010р.

Постановами від 14.01.2013р. державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Чертка О.Ф. виконавче провадження №
35878620 прийнято до виконання та
приєднано до зведеного виконавчого
провадження № 32452251, яке знаходиться на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Як було встановлено судом, вимоги
позивача, викладені в прохальній
частині поданої скарги, ґрунтуються на
неналежному виконанні державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
покладених на нього, у відповідності до
ЗУ «Про виконавче провадження»,
обов'язків при виконанні наказу
господарського суду Київської області
від 12.08.2010р. по справі № 4/102-10, які
полягають в бездіяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ГПК
України, скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа.

Стягувач, який подав до відповідного
органу заяву про відкриття виконавчого
провадження та не отримав у визначений
законом строк задоволення своїх вимог,
вважається обізнаним про ймовірність
порушення його прав у виконавчому
провадженні незалежно від того, чи
отримав він від державного виконавця
певні процесуальні документи та чи
ознайомлений він з матеріалами
виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що не отримавши
у визначений законом шестимісячний
строк задоволення своїх вимог,
скаржник вважається обізнаним про
ймовірність порушення його прав у
такому виконавчому провадженні,
починаючи з 14.06.2013р.

Встановлений у частині першій статті
121-2 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

Проте, відновлення пропущеного строку
подання скарги на бездіяльність органу
Державної виконавчої служби у вигляді
невжиття заходів з примусового
виконання судового рішення, поданої
більш як через десять днів після
закінчення визначеного законом строку
здійснення виконавчого провадження, не
може бути відновлено.

Аналогічна правова позиція викладена у
п. 9.7. Постанови Вищого господарського
суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України».

З огляду на вищевказане, а також те, що
скарга була подана 05.08.2014р., суд вирішив
залишити подану скаргу без розгляду,
оскільки скаржник пропустив строк,
протягом якого мав право оскаржити не
вчинення в повному обсязі дій з
примусового виконання наказу № 4/102-10
від 12.08.2010р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 86, 1212 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 30
ЗУ «Про виконавче провадження»,
господарський суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово - інвестиційний банк» на
бездіяльність відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
залишити без розгляду.

Суддя
Щоткін О.В.