ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

19.08.2014
Справа № 907/635/14

за позовом Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород

до відповідача -1 товариства з
обмеженою відповідальністю "Катрін", м.
Тячів

до відповідача - 2 товариства з
обмеженою відповідальністю "Айріс",
с. Грушово Тячівського району

про стягнення 35 806,40 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Роман І.Й., представник по
довіреності № 03.2-20/1337 від 29.07.2014 року

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Ужгород звернулося до господарського
суду з позовом про стягнення з
відповідача - 1 ТОВ "Катрін" 23 970,00 грн.
штрафу та 2 876,40 грн. пені; з відповідача
- 2 ТОВ "Айріс" 8 000,00 грн. штрафу та 960,00
грн. пені згідно рішення
адміністративної колегії
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20 лютого 2014 р. № 7-р/к (у справі № 03.1-99/2013)

Присутній в судовому засіданні
представник позивача, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі. Наполягає
на задоволенні позову з огляду на
законність та обґрунтованість вимог
матеріалами справи та додатково
поданими доказами.

Відповідачі письмових пояснень
по суті спору суду не надали, в судове
засідання, призначене на 01.07.2014 року на
10:00 год., не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Надіслана
відповідачам судова кореспонденція
повернута на адресу суду органом
поштового відділення зв'язку із
зазначенням причини невручення "за
закінченням терміну зберігання".

За даними Єдиного державного
реєстру (витяги - у матеріалах справи
подані представником позивача)
відповідач - 1 (товариство обмеженою
відповідальністю "Катрін)
зареєстрований як юридична особа за
адресою: Закарпатська область, м.
Тячів, вул. Незалежності, будинок 42
кімната 204; відповідач - 2 (товариство з
обмеженою відповідальністю "Айріс")
зареєстрований як юридична особа за
адресою: Закарпатська область,
Тячівський район, с. Грушово, вул. Щорса,
5), які зазначені у позовній заяві, та, за
якими надсилалася кореспонденція суду
по даній справі. За таких обставин,
оскільки відповідачам кореспонденція
суду в даній справі була надіслана за
поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві, і до повноважень суду
не віднесено встановлення фактичного
місцезнаходження учасників судового
процесу - юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - на час
вчинення процесуальних дій,
вважається, що відповідачі повідомлені
про час і місце розгляду справи судом,
своїми правами на участь у судовому
розгляді справи не скористалися.

Таким чином справа розглядається
за наявними в ній матеріалами справи,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
від 26 листопада 1993 року N 3659-XII,
Антимонопольний комітет України є
державним органом із спеціальним
статусом, метою діяльності якого є
забезпечення державного захисту
конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Статтею 25 Закону передбачено, що з
метою захисту інтересів держави,
споживачів та суб'єктів господарювання
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають заяви,
позови, скарги до суду, в тому числі про:
стягнення не сплачених у добровільному
порядку штрафів та пені; зобов'язання
виконати рішення органів
Антимонопольного комітету України.

Згідно з п. 16 ст. 17 Закону України
„Про Антимонопольний комітет України"
голова територіального відділення має
повноваження звертатися до суду із
позовами у зв'язку із застосуванням
законодавства про захист економічної
конкуренції.

У відповідності зі статтею 48
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-III за
результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції органи
Антимонопольного комітету України
приймають рішення.

Згідно статті 14 Закону України
"Про Антимонопольний комітет України"
від 26.11.1993 р. № 3659-XII адміністративна
колегія територіального відділення
Антимонопольного комітету України
уповноважена приймати рішення,
передбачені законодавством про захист
економічної конкуренції.

Так, Адміністративна колегія
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України 20
лютого 2014 р. прийняла рішення № 7-р/к (у
справі № 03.1-99/2013) „Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції" з боку товариства з
обмеженою відповідальністю "Катрін" та
товариства з обмеженою
відповідальністю "Айріс" та накладення
штрафу".

Зазначеним рішенням в п.1
встановлено, що ТОВ "Катрін" та ТОВ
"Айріс", під час участі у процедурі
закупівлі послуг їдалень (послуг
гарячого харчування) за державні кошти
(дата оприлюднення і номер оголошення
про проведення процедури закупівлі
опублікованого в державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель 23.01.2012 року
ІБ ВДЗ № 10(612) № 028633 (ПХП)), яку
проводив комунальний заклад Тячівська
районна лікарня № 1, вчинили порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6
Закону України "Про захист прав
економічної конкуренції" у вигляді
антиконкурентних узгоджених дій, які
стосуються спотворення результатів
торгів.

За вчинене порушення на підставі
статті 52 Закону України „Про захист
від недобросовісної конкуренції"
накладено на ТОВ "Катрін" штраф у
розмірі 23 970,00 грн. та на ТОВ "Айріс"
накладено штраф у розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції", рішення та розпорядження
органів Антимонопольного комітету
України, голів його територіальних
відділень є обов'язковими до виконання.

Рішення про накладення штрафу
надіслане на адресу відповідачів, що
підтверджено відповідними доказами
поданими представником позивача та
повернуто відділенням поштового
зв'язку через відмову відповідача в
його отриманні. Причиною повернення
зазначено "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно положень ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" рішення органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень
нарається для виконання шляхом
надсилання або вручення під розписку
чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно положень ст. 56 Закону рішення
органів Антимонопольного комітету
України вважається таким, що вручене
відповідачу, через десять днів з дня
оприлюднення інформації про прийняте
рішення в офіційному друкованому
органі (газета Верховної Ради України
"Голос України", газета Кабінету
Міністрів України "Урядовий кур'єр",
"Офіційний вісник України", друковані
видання відповідної обласної ради за
останнім відомим місцем проживання чи
місцем реєстрації юридичної адреси
відповідача).

У зв'язку з неможливістю вручення
Рішення, його було опубліковано в
газеті "Новини Закарпаття" від 01.04.2014
року № 36 (4207).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону особа, на
яку накладено штраф за рішенням органу
Антимонопольного комітету України,
сплачує його у двохмісячний строк з
одержання рішення про накладення
штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідачі визначену суму штрафу не
сплатили (доказів сплати відповідачем
штрафу суду не подано), вищезгадане
рішення не оскаржено в передбачений
законодавством строк.

З вищенаведеного слідує, що
відповідачі суму накладеного штрафу не
сплатили внаслідок, чого виникла
заборгованість, яка підлягає стягненню
в примусовому порядку.

Окрім стягнення штрафу, позивач
відповідно до абзацу 1 частини 5 статті
56 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" просить суд
стягнути з відповідачів пеню за кожний
день прострочення сплати штрафу.

За розрахунками позивача розмір пені,
що підлягає стягненню з відповідача -1
(ТОВ "Катрін") станом на 20.06.2014 року
складає 2 876,40 грн. Розмір
пені, що підлягає стягненню з
відповідача-2 (ТОВ "Айріс") станом на
20.06.2014 року складає 960,00 грн.

Враховуючи, що у визначений
законом строк рішення
адміністративної колегії
Закарпатського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
20 лютого 2014 р. прийняла рішення № 7-р/к (у
справі № 03.1-99/2013) "Про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції" з боку товариства з
обмеженою відповідальністю "Катрін",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Айріс", та
накладення штрафу" відповідачі не
оскаржили, то станом на день розгляду
цього господарського спору вказане
рішення є чинним.

Відповідно до п. 7 ст. 56 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" у разі не сплати штрафу у
строки визначені рішенням та пені,
органи Антимонопольного комітету
України стягують суми пені та штрафу у
судовому порядку.

Стаття 4-1 ГПК України передбачає,
що судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

В силу вимог ч. 1 ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що відповідачі не надали
суду на день розгляду справи в
установленому законом порядку
належних та допустимих доказів
неправомірності рішення позивача або
оплату суми штрафу та пені, таким чином
вимоги позивача є законними та
обґрунтованими. Позов підлягає
задоволенню судом в повному обсязі. З
відповідача - 1 ТОВ "Катрін" підлягає
стягненню 23 970,00 грн. штрафу та 2 876,40 грн.
пені; з відповідача - 2 ТОВ "Айріс"
підлягає стягненню 8 000,00 грн. штрафу та
960,00 грн. пені, які зараховуються до
державного бюджету.

Позивач - Закарпатське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України
відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір" звільнений від
сплати судового збору у справах, що
вирішуються на підставі законодавства
про захист економічної конкуренції.

Стаття 49 ГПК України передбачає,
що судовий збір, від сплати якого
позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідачів
в доход бюджету.

Таким чином, з відповідачів
належить стягнути до державного
бюджету суму 1827,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75,
82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов, задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Катрін"
(90500, Закарпатська область, Тячівський
район, м. Тячів вул. 30 років Перемоги, 77,
інд. код 37260525) суму 2684,64 грн. (з них 23 970,00
грн. штрафу та 2876,40 грн. пені) до
Державного бюджету (Одержувач:
Держбюджет Тячівського району, код
ОКПО 380289223, МФО 812016, розрахунковий
рахунок № 0248 ГУДКУ
в Закарпатській області, м. Ужгород,
призначення платежу: 21081100
„Адміністративні штрафи та інші
санкції").

3. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Айріс" (90500,
Закарпатська область, Тячівський
район, с. Грушово, вул. Щорса 5, інд. код
37260603) суму 8960,00 грн. (з них 8000,00 грн.
штрафу та 960,00 грн. пені) до Державного
бюджету (Одержувач: Держбюджет
Тячівського району, код ОКПО 380289223, МФО
812016, розрахунковий рахунок № 0248
ГУДКУ в Закарпатській області, м.
Ужгород, призначення платежу:21081100
„Адміністративні штрафи та інші
санкції").

4. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Катрін"
(90500, Закарпатська область, Тячівський
район, м. Тячів вул. 30 років Перемоги, 77,
інд. код 37260525) в доход Державного
бюджету (отримувач коштів - Управління
державної казначейської служби
України у м. Ужгороді Закарпатської
області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку
отримувача (МФО)- 812016, рахунок
отримувача - № 3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму 913,500 грн.
судового збору.

5. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Айріс" (90500,
Закарпатська область, Тячівський
район, с. Грушово, вул. Щорса 5, інд. код
37260603) в доход Державного бюджету
(отримувач коштів - Управління
державної казначейської служби
України у м. Ужгороді Закарпатської
області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -
38015610, банк отримувача - ГУДКСУ у
Закарпатській області, код банку
отримувача (МФО)- 812016, рахунок
отримувача - № 3002, код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
найменування суду - господарський суд
Закарпатської області) суму
913,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду
набирає законної сили відповідно до ст.
85 Господарського процесуального
кодексу України та підлягає оскарженню
в порядку, визначеному Господарським
процесуальним кодексом України.

Вступну та резолютивну частини
рішення проголошено 19.08.2014 року.
Повне рішення складено 26.08.2014 року.

Суддя
Бобрик Г.Й.