ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.
Справа № 907/399/14

За первісним позовом колективного
підприємства „Іршавське районне
сільськогосподарське підприємство
„Іршавкомунгосп", м. Іршава

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - фізична особа -
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ДО публічного акціонерного товариства
„Банк Форум", м. Київ в особі відділення
№3600 ПАТ „Банк Форум" в м. Ужгород, м.
Ужгород

ПРО визнання недійсним договору
іпотеки від 17.01.2008р. ВКС № 905120

та за зустрічним позовом Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію публічного акціонерного
товариства „Банк Форум", м. Київ №1375/3600
від 22.04.2014р.

до відповідача - колективного
підприємства „Іршавське районне
сільськогосподарське підприємство
„Іршавкомунгосп", м. Іршава

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення в рахунок погашення
заборгованості Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код:
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за кредитним договором
№0043/07/26-KLI від 17.01.2008р. у розмірі
608345,89грн. стягнення на предмет іпотеки -
майновий комплекс, який складається з:
літера «А» Адмінбудинок, загальною
площею 501,1кв.м., літера «Б» Будівля
колишнього ПРУ загальною площею
-55,9кв.м., літера «В» гараж з майстернею
загальною площею 542,5кв.м., літера «Г»
Операторна, загальною площею 6,7 кв. м.,
літера «Д» матеріальний склад
загальною площею - 502,5кв.м., літера „Д"
Виробничий цех загальною площею
-359,1кв.м., літера «Е» Трансформаторна
підстанція (незавершене будівництво);
літера «С» Водонасосна загальною
площею 4,8кв.м., літера «Ж» вбиральня;
літера «З» Столярна майстерня
загальною площею 202,1кв.м., літера „З'"
гаражі загальною площею 6,7кв.м., літера
«И» Прохідна загальною площею 10,5кв.м.,
літера «І» Димова труба; літера «II»
Естакада; літера «III» Металічні
резервуари автозаправки; літера «IV»
Мощення; №1-2) Огорожа; «V» Пожежний
резервуар, що належить відповідачу
Колективному підприємству «Іршавське
районне сільськогосподарське
підприємство «Іршавкомупгосп» () на праві власності на
підставі Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно САА № 954423 від 08. 12. 2003
року, видане Ільницькою сільською
радою на підставі рішення виконавчого
комітету Ільницької сільської ради №107
від 28. 11.2003 року, зареєстрованого в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно „29" грудня 2003 року в
книзі З 1, під № 6, за № 4235797 шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, яка
буде визначена суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Кривка В.П.

Представники сторін:

від позивача - Митровцій І.М. - директор.

від відповідача - Михалків Б.С. -
представник за довіреністю №10*22-05 від
11.08.2014р.

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство „Іршавське
районне сільськогосподарське
підприємство „Іршавкомунгосп", м.
Іршава звернулось до Господарського
суду Закарпатської області з позовом
до публічного акціонерного товариства
„Банк Форум", м. Київ в особі відділення
№3600 ПАТ „Банк Форум" в м. Ужгород, м.
Ужгород про визнання недійсним
договору іпотеки від 17.01.2008р. ВКС № 905120.

Позов обґрунтовано тим, що спірний
договір укладено від імені позивача
особу з перевищенням наданих їй
законом повноважень за відсутності
необхідного обсягу цивільної
дієздатності.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 12.05.2014р.
даний позов прийнято до провадження та
призначено до розгляду на 12.05.2014р.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. розгляд справи
було відкладено на 03.06.2014р.

03.06.2014р. відділом діловодства суду
отримано від представника відповідача
зустрічну позовну заяву до
колективного підприємства „Іршавське
районне сільськогосподарське
підприємство „Іршавкомунгосп", м.
Іршава, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про звернення в рахунок
погашення заборгованості Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 за кредитним договором
№0043/07/26-KLI від 17.01.2008р. у розмірі
608345,89грн. стягнення на предмет іпотеки -
майновий комплекс, який належить
відповідачу Колективному підприємству
«Іршавське районне
сільськогосподарське підприємство
«Іршавкомупгосп» () на
праві власності на підставі Свідоцтва
про право власності на нерухоме майно
САА № 954423 від 08. 12. 2003 року, видане
Ільницькою сільською радою на підставі
рішення виконавчого комітету
Ільницької сільської ради №107 від
28.11.2003 року, зареєстрованого в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно „29" грудня 2003 року в
книзі З 1, під № 6, за № 4235797 шляхом
проведення прилюдних торгів за
початковою ціною на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна, яка
буде визначена суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Ухвалою суду від 03.06.2014р. судом розгляд
справи було відкладено на 16.06.2014р.

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 16.06.2014р.
призначено колегіальний розгляд
справи №907/399/14 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду Закарпатської
області від 16.06.2014р. визначено склад
суду для розгляду справи №907/399/14 - суддя
Ремецькі О.Ф. (головуюча), Васьковський
О.В. та Кривка В.П.

Ухвалою суду від 17.06.2014р. колегією
суддів прийнято до провадження справу
№907/399/14 та призначено до розгляду на
01.07.2014р.

Ухвалою суду від 01.07.2014р. розгляд справи
було відкладено на 18.08.2014р.

Представник позивача за первісним
позовом просить заявлені позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі з
мотивів, викладених у позовній заяві,
посилаючись на їх обґрунтованість
наявними у справі матеріалами.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила та
письмово викладеної позиції з приводу
заявлених позовних вимог ні за
первісним позовом, ні за зустрічним,
суду не подала.

Відповідач за первісним позовом
заперечує з приводу заявлених позовних
вимог та на виконання вимог суду подав
письмово викладену позицію з приводу
спору та докази в його обґрунтування.
Разом з тим, подану зустрічну позовну
заяву підтримує в повному обсязі з
підстав, зазначених в ній.

Окрім того, представником відповідача
на день судового засідання подано
клопотання з проханням розгляд справи
відкласти для надання можливості
подати суду додаткове письмове
обґрунтування позовних вимог та
просить суд в порядку вимог ст. 69 ГПК
України продовжити строк вирішення
спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви. Спір про
стягнення заборгованості за
опротестованим векселем має бути
вирішено господарським судом у строк
не більше одного місяця від дня
одержання позовної заяви. У виняткових
випадках за клопотанням сторони, з
урахуванням особливостей розгляду
спору, господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищезазначене клопотання,
суд вважає за доцільне продовжити
строк вирішення спору у справі №907/399/13
на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такою
обставиною, зокрема, є нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
інших учасників судового процесу.

Оскільки, нез'явлення повноважних
представників третьої особи, а також
необхідність витребувати додаткові
докази перешкоджає вирішенню спору по
суті в даному судовому засіданні, то
суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Згідно з ч. 3 статті 69 Господарського
процесуального кодексу України
продовжити строк розгляду спору в
справі №907/487/13, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

1.1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "27" серпня 2014 р. на 15:00.

2. Зобов'язати сторони:

- відповідача за зустрічним позовом до
дня розгляду справи подати суду відзив
в порядку вимог ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України, з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та доданням
оригіналів для огляду і належним чином
засвідчених копій підтверджуючих
документів, на які міститься посилання
у відзиві.

- третю особу - письмове пояснення по
суті вимог за первісним та зустрічним
позовами з доказами в його
обґрунтування;

- позивача за зустрічним позовом -
повноваження на участь у розгляді
справи відповідного представника;

3. Сторонам направити своїх повноважних
представників в судове засідання
надавши їм відповідні довіреності, які
будуть залучені до матеріалів справи.
Суд звертає увагу сторін, що вони не
позбавлені права направити
витребувані документи та пояснення по
суті спору на адресу суду поштовим
відправленням або подати їх через
канцелярію суду. В свою чергу, будь-які
документи (кожна сторінка), які
подаються сторонами до суду, мають бути
належним чином засвідчені підписом
особи, яка уповноважена на засвідчення
відповідності копій оригіналам,
прошиті, пронумеровані, посвідчені
датою та скріплені печаткою
підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку
ненадання витребуваних доказів,
документів, або у випадку нез'явлення в
судове засідання представників сторін,
позов відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України може бути розглянутий за
наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу.

Головуючий суддя
Ремецькі О.Ф.

Суддя
Васьковський О.В.

Суддя
Кривка В.П.