ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.2014
Справа № 5008/1479/2011

За позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача державного
підприємства „Сокирницький
цеолітовий завод", с. Бороняво
Хустського району Закарпатської
області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
"Енерготрейд", м. Київ

про відшкодування збитків на суму 843768,20
грн. внаслідок самовільного
використання природного газу

Суддя І.В.Івашкович

за участю представників:

позивача (стягувача) - Бочкор А.П.,
довіреність Вих. №07/77д від 21.11.2013р.

відповідача (боржника) - Феделеш М.М.,
довіреність №1/14 від 03.01.2014р.

розглянувши матеріали за заявою вх.
02.5.1-20/1244/13 від 29.10.13 боржника ТОВ
"Сокирницький цеолітовий завод" про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 13.02.12 по справі №5008/1479/2011,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 13.02.12 по
справі №5008/1479/2011 стягнуто з державного
підприємства "Сокирницький цеолітовий
завод" (Закарпатська область, Хустський
район, с.Бороняво, вул. Гагаріна, 45, і.к.
20432977) на користь публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" (Закарпатська область,
м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, і.к. 05448610) 843
768,20 грн. відшкодування збитків та 8673, 67
грн. відшкодування судових витрат.

На виконання вказаного судового
рішення, яке набрало законної сили
02.03.12, видано наказ від 12.03.12.

Ухвалою господарського суду від 01.08.13
по справі №5008/1479/2011 на стадії
примусового виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 13.02.12 по справі №5008/1479/2011
замінено боржника державне
підприємство "Сокирницький цеолітовий
завод" (Закарпатська область, Хустський
район, с.Бороняво, вул. Гагаріна, 45, і.к.
20432977) на правонаступника товариство з
обмеженою відповідальністю
"Сокирницький цеолітовий завод"
(м.Мукачево, вул. Мічуріна, 1/15, і.к. 38265010),
а також надано відстрочку виконання
судового рішення до 01.02.2014р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.13 по справі
№5008/1479/2011 ухвалу господарського суду
від 01.08.13 по справі №5008/1479/2011 залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.10.13 по справі
№5008/1479/2011 скасовано повністю постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.08.13;
скасовано ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 01.08.13 в
частині відстрочки виконання рішення,
заяву ТОВ "Сокирницький цеолітовий
завод" в частині відстрочки виконання
рішення залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 14.10.13 по справі
№5008/1479/2011 припинено апеляційне
провадження в частині оскарження
ухвали господарського суду
Закарпатської області від 01.08.13 щодо
заміни боржника ДП "Сокирницький
цеолітовий завод" на ТОВ "Сокирницький
цеолітовий завод" та припинено
касаційне оскарження в цій частині з
посиланням на ті підстави, що
відповідно до вимог процесуального
законодавства ухвали господарського
суду стосовно заміни боржника на
правонаступника оскарженню не
підлягають, а тому у суду апеляційної
та касаційної інстанцій відсутні
правові підстави для перегляду таких
ухвал.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сокирницький
цеолітовий завод", м.Мукачево повторно
звернулось до господарського суду із
заявою про відстрочку виконання
рішення, згідно з якою просить
відстрочити виконання рішення строком
на п"ять місяців.

Представником заявника підтримано
заяву про відстрочку виконання рішення
з посиланням на наведені у заяві та
уточненнях до такої заяви мотиви. В
обгрунтування та підтвердження
підстав звернення із заявою про
відстрочку виконання судового рішення
посилається на додані документальні
докази.

Додатковими обгрунтуваннями щодо
заяви про відстрочку виконання
судового рішення вказує недостатність
для погашення боргу перед стягувачем
коштів, наявних на банківських
рахунках ТОВ "Сокирницький цеолітовий
завод", а вжиття органом ДВС заходів
щодо звернення стягнення на майно
спричинить загрозу повного припинення
діяльності товариства. Наголошує, крім
того, що майбутня господарська
діяльність товариства передбачає
використання устаткування, машин і
механізмів підвищеної небезпеки та
виконання робіт у кар"єрі, для чого
згідно з чинним законодавством України
необхідно отримати значний перелік
документів дозвільного характеру,
оформлення та узгодження яких займає
багато часу. Просить також взяти до
уваги те, що зобов"язання по погашенню
боргу перед ПАТ "Закарпатгаз" перейшло
до ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод"
в порядку правонаступництва, а не
виникло внаслідок його комерційної чи
господарської діяльності.

Представником стягувача подано
письмові заперечення на заяву боржника
про відстрочку виконання судового
рішення по даній справі.

Посилаючись на висновки, наведені у п.
п. 7.2, 10 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.12
№9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України",
стверджує, що наведені боржником
підстави не є тими виключними
обставинами, які дають підстави для
відстрочки виконання судового рішення.
Наголошує, що ТОВ "Сокирницький
цеолітовий завод" добровільно уклало
договір купівлі-продажу №404 від
03.04.2013р., згідно якого взяло на себе
зобов"язання погасити до 01.08.2013р.
заборгованість ДП "Сокирницький
цеолітовий завод" перед юридичними та
фізичними особами. Зазначає, що при
вирішенні питання про відстрочку
виконання рішення необхідним є
врахування матеріальних інтересів
позивача, оскільки невиконання рішення
суду протягом тривалого часу порушує
його інтереси, призводить до
негативних наслідків для нього.

Заслухавши доводи представників
стягувача та боржника (заявника),
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви боржника
про відстрочку виконання судового
рішення по даній справі з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Відстрочка виконання судового
рішення може бути надана судом лише за
умов існування виключних обставин, які
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. Відстрочка -
це відкладення чи перенесення
виконання рішення на новий строк, який
визначається господарським судом, з
урахуванням при цьому існування
доведених заявником об"єктивних
обставин, що перешкоджають виконанню
судового рішення.

В пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.12.2010
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарський судів України" вказано
на те, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановлений господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки
розстрочки виконання рішення. Проте,
вирішуючи питання про відстрочку чи
розстрочку виконання рішення, зміну
способу порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, скрутний матеріальний
стан, стосовно юридичної особи - наявну
загрозу банкрутства, відсутність
коштів на банківських рахунках і майна,
на яке можливо було б звернути
стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

При вирішенні питання щодо наявності
підстав для надання відстрочки
виконання рішення не можуть бути взяті
до уваги існування припущень щодо
ймовірності настання негативних для
боржника наслідків виконання судового
рішення. Важкий фінансовий стан
підприємства боржника, який по суті є
наслідком ведення боржником
господарської діяльності, що
здійснюється на основі власного
комерційного ризику (ст.44 ГК України),
не може розцінюватись як виняткова
обставина, за наявності якої має бути
надана відстрочка виконання рішення.
Фінансовий стан обох сторін має
враховуватись лише при вирішенні судом
питання щодо конкретного періоду
відстрочки виконання рішення за
наявності доведених підстав для її
надання.

Боржник при зверненні із заявою про
надання відстрочки виконання рішення
посилається на необхідність
відновлення його платоспроможності,
однак при цьому не надає жодного доказу
на підтвердження існування реальної
загрози банкрутства підприємства.

Окрім цього, судом беруться до уваги
ті фактичні дані, що ТОВ "Сокирницький
целітовий завод" набув статусу
правонаступника боржника ДП
"Сокирницький цеолітовий завод" на
підставі договору №404 від 03.04.2013р.
купівлі-продажу об"єкта державної
власності А - єдиного майнового
комплексу державного підприємства
"Сокирницький цеолітовий завод" разом
із земельною ділянкою, за умовами якого
(п.5.3.6) зобов"язався у встановлений
строк погасити заборгованість ДП
"Сокирницький цеолітовий завод" згідно
зведеного виконавчого провадження з
виконання виконавчих документів по
стягненню заборгованості на користь
юридичних та фізичних осіб шляхом
перерахування грошових коштів в сумі
1242450, 35 грн., що включає в себе і
присуджену до стягнення суму за
судовим рішенням по даній справі. Таким
чином, зобов"язання боржника
ТОВ"Сокирницький цеолітовий завод" по
сплаті на користь ПАТ "Закарпатгаз"
присудженої по даній справі суми 843 768,20
грн. та строк її сплати чітко визначено
за умовами вказаного договору, який в
силу загальних положень ст. ст. 6, 526, 530,
627, 629 Цивільного кодексу України є
обов"язковим до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд
констатує висновки про недоведеність
боржником існування підстав для
відстрочки виконання судового рішення
по даній справі.

У задоволенні заяви боржника слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви вх. 02.5.1-20/1244/13 від
29.10.13 боржника ТОВ "Сокирницький
цеолітовий завод" про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 13.02.12 по
справі №5008/1479/2011 відмовити.

Суддя
Івашкович І.В.