ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 910/18287/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий (доповідач), судді Васищак
І.М. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами", м. Київ (далі - Організація), в
інтересах приватного підприємства
"Світова музика", м. Київ (далі -
Підприємство),

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014

зі справи № 910/18287/13

за позовом Організації

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Тераса", м. Київ (далі
- Товариство),

про виплату компенсації у зв'язку із
порушенням майнових прав суб'єкта
авторського права у розмірі 207 060, 00 грн.

Судове засідання проведено за участю
представників:

Організації - Молчанова П.В.,

державної організації "Українське
агентство з авторських та суміжних
прав" - Матросова Д.Г.,

Підприємства - не з'яв.,

Товариства - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 27.12.2013 (колегія суддів у
складі: Блажівська О.Є. - головуючий,
Ващенко Т.М, Чебикіна О.С.): позов
задоволено; з Товариства стягнуто на
поточний рахунок Організації на
користь Підприємства 207 060 грн.
компенсації за порушення виключних
майнових авторських прав, а також 4 141
грн. судового збору; з Організації
стягнуто в доход державного бюджету
України 12 грн. недоплаченого судового
збору.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 (колегія
у складі: Верховець А.А. - головуючий,
Доманська М.Л. і Шипко В.В.): задоволено
апеляційні скарги державної
організації "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" (далі -
Агентство) і Товариства; згадане
рішення місцевого господарського суду
скасовано і прийнято нове рішення, яким
Організації відмовлено в позові.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України
Організація просить скасувати
оскаржувану постанову апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції з даної справи.
Скаргу з посиланням на статті 204, 421, 614,
1107, 1113 Цивільного кодексу України,
статті 11, 15, 31, 32 Закону України "Про
авторське право і суміжні права",
статті 43, 33-35 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) мотивовано порушенням
апеляційним господарським судом норм
матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу державна
організація "Українське агентство з
авторських та суміжних прав" заперечує
проти доводів скаржника і просить у
задоволенні скарги відмовити.

Учасників судового процесу відповідно
до статті 1114 ГПК України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

За результатами цього розгляду Вищий
господарський суд України дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Суд першої інстанції у розгляді справи
виходив з таких обставин та висновків.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Олл Мюзік Паблішинг"
(м. Москва, РФ) як ліцензіар і
Підприємство як ліцензіат уклали
договір від 01.01.2011 № 1706/09 (далі - Договір
№ 1706/09), за умовами якого:

- ліцензіар передав ліцензіату на
території України виключні права на
управління майновими авторськими
правами на усі твори, що відносяться до
каталогу "Олл Мюзік Паблішинг", що є
частиною цього договору, права на
використання якого на території
України належать ліцензіару на
території країн СНД, а саме: право
використовувати, а також дозволяти або
забороняти використання творів такими
способами: публічного мовлення;
публічного показу, прокату тощо;
поширення шляхом продажу або іншого
відчуження через будь-які види зв'язку,
включаючи мобільний та Інтернет;
відтворення і розповсюдження шляхом
продажу або іншого відчуження творів у
механічному записі на будь-яких видах
носіїв; використання творів у складі
програм телебачення (пункт 1.1);

- з метою забезпечення прав ліцензіара
ліцензіат може укладати договори про
взаємне представництво інтересів з
іншими підприємствами та
організаціями на території України і
отримувати від них винагороди на
користь ліцензіара за види
використання прав вказаних у даному
договорі (пункт 1.4);

- за попередньою згодою ліцензіара
ліцензіат має право укладати договори,
що передбачають надання прав на видачу
дозволів та збір винагороди за
використання творів з каталогу (пункт
1.5);

- ліцензіат вправі укладати на
території України договори з
юридичними і фізичними особами -
користувачами каталогу способами,
вказаними в пункті 1.1 цього договору, і
видавати дозволи на використання
зазначених у цьому договорі об'єктів
авторських прав обумовленими в пункті
1.1 способами (пункт 2.4);

- права за цим договором передаються на
термін його дії, а саме: з моменту
підписання до 31.12.2011. За взаємною згодою
сторін дію цього договору може бути
продовжено, про що складається окрема
пропозиція (пункт 1.1).

У додатку № 1-с до Договору № 1706/09
зазначено перелік композицій, права на
які передаються в управління, а саме
твори: "Save Me Once Again", "It's Your Night", авторами
якого є іноземні особи: Yloenen, Rantasalmi, Hakala,
Heinonen, твір під назвою "Hangover", авторами
якого є іноземні особи: Dillard, Walter, Gottwald,
Cruz.

Права щодо управління на твір "Motherlover",
авторами якого є іноземні особи: Campell,
Samberg, Schaffer, Taccone, Taccone&Timberlake, надані
Підприємству згідно з договором від
01.07.2012, укладеним з Universal MPEL.

Організація є організацією
колективного управління на
колективній основі майновими правами
суб'єктів авторського права і/або
суміжних прав, що підтверджується
виданим Державним департаментом
інтелектуальної власності свідоцтвом
про облік організацій колективного
управління від 24.01.2011 № 18/2011.

01.07.2012 Підприємством як субвидавником
та Організацією укладено договір про
здійснення збору винагороди № АС-01/07
(далі - Договір № АС-01/07), за умовами
якого:

- субвидавник доручає, а Організація
зобов'язується від імені та на користь
субвидавника здійснювати збір
винагороди (роялті) за використання
користувачами творів з каталогу, який
має бути наданий Організації (пункт 2.1);

- Організація здійснює збір винагороди
за використання творів такими
засобами: публічне виконання;
відтворення в домашніх умовах за
допомогою відповідного обладнання і
матеріальних носіїв. Договір не
поширюється на будь-які інші способи
використання творів (2.2);

- договір не передбачає передачу
(відчуження) виключних майнових
авторських прав, якими володіє
субвидавник, організації "та не створює
їх часткову чи повну втрату" (підпункт
2.3.2 пункту 2.3);

- з моменту підписання цього договору
субвидавник набуває статусу члена
Організації і користується усіма
правами, що передбачені статутом
Організації, в тому числі участі в
управлінні Організацією (підпункт 3.1.1
пункту 3.1);

- цей договір набирає чинності з
моменту його підписання повноважними
представниками сторін та діє без
обмеження у часі (пункт 9.1).

Крім того, Підприємство як видавник та
Організація уклали договір про
передачу в управління майнових прав на
об'єкти авторських прав від 01.01.2013 №
01/01-13 (далі - Договір № 01/01-13), за умовами
якого:

- видавник передав Організації в
управління на колективній основі
невиключні майнові права на твори
згідно з каталогом, а саме право
дозволяти або забороняти від імені
видавника використання творів
користувачами, а також збирати
винагороду за їх використання (пункт
1.1);

- Організація здійснює управління
майновими правами на об'єкти
авторських прав видавника і збирання
винагороди за виконання творів такими
засобами: публічне виконання, тобто
виконання як безпосередньо виконавцем
або колективом виконавців (у масовому
виконанні), так і за допомогою будь-яких
пристроїв та процесів у місцях
здійснення господарської діяльності
(підприємства громадського харчування,
підприємства торгівлі та галузі
послуг, спортивні та розважальні
центри тощо), а також на гастрольних
засадах (концертах) та інших масових
заходах (пункт 1.2);

- з моменту підписання цього договору
видавник набуває статусу члена
Організації і користується усіма
правами, що передбачені статутом
Організації, в тому числі участі і
управлінні Організацією (підпункт 2.11
пункту 2.1);

- даний договір набирає чинності з
моменту його підписання повноважними
представниками сторін та діє до 31.05.2014;
за згодою сторін дію договору може бути
продовжено, про що укладається
додаткова угода (пункт 8.1).

Зазначені договори є чинними,
недійсними у встановленому порядку не
визнавалися.

08.05.2013 представником Організації
Молчановим П.В. і представником
громадськості ОСОБА_11 складено акт №
12/05/13 фіксації фактів прямого чи
опосередкованого комерційного
використання музичних творів,
опублікованих з комерційною метою
фонограм, відеограм, їх примірників та
зафіксованих у них виконань,
відповідно до якого в приміщенні
ресторану "Il Molino" (м. Київ, вул.
Володимирська, 40/2) було зафіксовано
факт публічного виконання музичних
творів, зокрема творів під назвою "Save Me
Once Again", "It's Your Night", авторами якого є
іноземні особи Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen,
твір під назвою "Hangover", авторами якого є
іноземні особи Dillard, Walter, Gottwald, Cruz, твір
під назвою "Motherlover", авторами якого є
іноземні особи Campell, Samberg, Schaffer, Taccone,
Taccone&Timberlake (далі - Твори). Актом
зафіксовано, що публічне виконання
музичних творів для фонового озвучення
приміщення закладу здійснюється за
допомогою наявного в закладі
обладнання.

Перебування відповідних осіб у
ресторані "Il Molino", господарську
діяльність в якому здійснює
Товариство, підтверджується також
фіскальним чеком від 08.05.2013 № 3059, а факт
публічного виконання - відеозаписом на
DVD-диску.

Виключні майнові авторські права на
Твори належать Підприємству;
Товариством не подано доказів
укладення ним (Товариством) угод з
правовласниками, які дозволяли б
публічне виконання Творів.
Використання Товариством останніх у
власній господарській діяльності
відбулося без дозволу правовласника та
без сплати авторської винагороди.

Судом враховується, що Товариство
припустилося порушення щодо 4-х
музичних творів. Мінімальна заробітна
плата у 2013 році у місячному розмірі
становить: з 01.01.2013- 1 147 грн., з 01.12.2013- 1 218
грн., кількість авторів становить 17.
Відтак правомірним є стягнення з
Товариства на користь позивача суми
компенсації 207 060 грн. ( з розрахунку: 1 218
грн. x 10 х 17).

Рішення місцевого господарського суду
було оскаржено в апеляційному порядку
як Товариством, так і Агентством.

У повторному розгляді справи
апеляційним господарським судом
додатково з'ясовано та зазначено таке.

Організація, Агентство, Підприємство і
Товариство не мають прямих авторських
договорів з Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, Dillard,
Walter, Gottwald, Cruz, Campell, Samberg, Schaffer, Taccone,
Taccone&Timberlake; при цьому з перелічених
юридичних осіб лише Агентство має
статус постійного та повноважного
члена міжнародної конфедерації
авторських та композиторських
товариств (CISAC), якою з аналогічними
іноземними організаціями укладено
договори про взаємне представництво
інтересів. Згідно з випискою з системи
IPI, що є підсистемою загальної
інформаційної системи (CIS), в якій
містяться дані щодо правовласників
авторських майнових прав на музичні
твори, передані в колективне
управління авторсько-правовим
організаціям - членам CISAC, майновими
правами Yloenen, Rantasalmi, Hakala, Heinonen, Dillard, Walter,
Gottwald, Cruz, Campell, Samberg, Schaffer, Taccone, Taccone&Timberlake
на Твори на території України управляє
Агентство. Товариством заперечується
використання (виконання) творів 08.05.2013 у
ресторані "Il Molino", в якому Товариство
здійснює господарську діяльність.
Водночас за результатами дослідження
цифрового відеозапису, що його містить
наявний у матеріалах справи оптичний
диск, не вбачається за можливе
достеменно встановити, що саме
Товариство здійснювало публічне
виконання відтворення Творів; даним
записом доводиться наявність у
приміщенні джерел звуку, в т.ч.
транслювання програм загального
мовлення, що, в свою чергу, не виключає
можливості публічного виконання
(відтворення) творів третіми особами.
За допомогою додаткового спеціального
технічного обладнання шляхом вчинення
відповідних дій з Sony handycam DCR-DVD610,
відеокамерою виробництва 2008 року, яким
згідно з актом від 08.05.2013 № 12/05/13
здійснювався відеозапис, можливо
здійснити запис, на підставі якого
можна достеменно встановити джерела
походження акустичного звуку в
приміщенні, але наявний цифровий запис
таким не є та фіксує лише загальний фон
у приміщенні в місці, з якого
проводилося знімання відео. Відтак
даний відеозапис не можна визнати
належним доказом публічного виконання
(відтворення) Творів Товариством.

Крім того, зі змісту Договору № 1706/09
вбачається, що матеріали справи не
містять доказів узгодження
Організацією з ТОВ "Олл Мюзік
Паблішинг" подання організацією позову
в інтересах Підприємства, тоді як строк
дії даного договору закінчився.

Причиною спору зі справи стало питання
про наявність або відсутність підстав
для стягнення з відповідача на користь
позивача суми 207 060 грн. як компенсації у
зв'язку з порушенням майнових прав
суб'єкта авторського права.

Відповідно до приписів статті 52 Закону
України "Про авторське право і суміжні
права":

- за захистом свого авторського права і
(або) суміжних прав мають право
звертатися, зокрема, до суду (абзац
перший частини першої);

- суд має право постановити рішення чи
ухвалу про виплату компенсації, що
визначається судом, у розмірі від 10 до
50000 мінімальних заробітних плат,
замість відшкодування збитків або
стягнення доходу (підпункт "Г" абзацу
першого частини другої).

Згідно з положеннями ГПК України:

- судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності;
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами (частини перша і друга статті
43);

- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх, зокрема, вимог
(частина перша статті 33);

- господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи
(частина перша статті 34).

Суд апеляційної інстанції у повторному
розгляді даної справи, встановивши, на
відміну від суду першої інстанції,
відсутність у матеріалах справи
належних доказів наявності самого
порушення авторських прав з боку
відповідача, дійшов логічного в цій
ситуації і заснованого на законі
висновку й про відсутність підстав для
стягнення з відповідача передбаченої
названим Законом компенсації у зв'язку
з таким порушенням. При цьому
відповідна обставина сама по собі є
достатньою для даного висновку,
безвідносно до інших обставин справи,
що розглядалися судом.

Касаційна ж інстанція згідно з
частиною другою статті 1117 ГПК України
не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази. Недодержання позивачем
процесуального обов'язку,
передбаченого наведеними нормами
частини другої статті 43 і частини
першої статті33 ГПК України, не може
бути компенсоване в суді касаційної
інстанції в силу згаданого припису
статті 1117 названого Кодексу.

Водночас посилання скаржника (у зв'язку
з оцінкою судом апеляційної інстанції
відеозапису як доказу зі справи) на те,
що суд "одноособово здійснив висновки
щодо питання, яке потребує спеціальних
знань, чим порушив норми
процесуального права, встановлені
положеннями статті 41 ГПК України", - не
береться Вищим господарським судом
України до уваги. Загальні навички й
обізнаність у роботі з відеокамерою є
доступними практично для будь-якої
бажаючої особи та не потребували
якихось спеціальних знань у галузі
науки чи техніки, а отже, суд вправі був
самостійно вирішити відповідні
питання, не вдаючись до призначення
судової експертизи.

Визначених процесуальним законом
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119,11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 зі
справи № 910/18287/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу приватної
організації "Організація колективного
управління авторськими та суміжними
правами" - без задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Васищак

Суддя
В. Палій