ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.Справа № 924/628/14

за позовом Прокурора
м.Камянець-Подільського в інтересах
держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський

до Виробничого кооперативу "Іскра 2007" с.
Голосків

про розірвання договору про спільну
діяльність та повернення земельної
ділянки

Представники сторін:

від позивача Совєцька Т.Г-
представник за довіреністю №75-01-65 від
08.02.14

від відповідача Шпак А.П.- за
договором правової допомоги №22/02 від
22.02.14р.

від прокуратури: Мартинюк Ю.М. -
прокурор відділу прокуратури м.
Хмельницького

Суть спору:

Прокурор м.Камянець-Подільського
звернувся із позовом в інтересах
держави в особі Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський
до Виробничого кооперативу "Іскра 2007" с.
Голосків про розірвання договору про
спільну діяльність та повернення
земельної ділянки.

03 червня 2014 року позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову, згідно ст.67ГПК України, в якому
позивач просить заборонити
Виробничому кооперативу "Іскра 2007" с.
Голосків відчужувати майбутній урожай,
зібраний з території дослідного поля
ПДТАУ, що надана для здійснення
спільної діяльності розміром 60 га,
згідно договору №1 про спільну
діяльність від 01.09.12 року.

Відповідно до ст. 66
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити,
передбачених статтею 67 цього Кодексу,
заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі,
якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

В постанові пленуму Вищого
господарського суду України №16 від
26.12.2011р. „Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" зазначено, що умовою
застосування заходів до забезпечення
позову за вимогами майнового характеру
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні папери тощо), яке є у відповідача
на момент пред'явлення позову до нього,
може зникнути, зменшитись за кількістю
або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Отже, найдоцільніше
вирішувати питання забезпечення
позову на стадії попередньої
підготовки справи до розгляду (стаття 65
ГПК).

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову. Про
такі обставини може свідчити вчинення
відповідачем дій, спрямованих на
ухилення від виконання зобов'язання
після пред'явлення вимоги чи подання
позову до суду (реалізація майна чи
підготовчі дії до його реалізації,
витрачання коштів не для здійснення
розрахунків з позивачем, укладення
договорів поруки чи застави за
наявності невиконаного спірного
зобов'язання тощо). Саме лише посилання
в заяві на потенційну можливість
ухилення відповідача від виконання
судового рішення без наведення
відповідного обґрунтування не є
достатньою підставою для задоволення
відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається його
відповідністю вимогам, на забезпечення
яких він вживається. Оцінка такої
відповідності здійснюється
господарським судом, зокрема, з
урахуванням співвідношення прав
(інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову
не повинні мати наслідком повне
припинення господарської діяльності
суб'єкта господарювання, якщо така
діяльність, у свою чергу, не
призводитиме до погіршення стану
належного відповідачеві майна чи
зниження його вартості.

Приймаючи до уваги, що позивачем не
подано жодних належних та допустимих
доказів про те, що не вжиття заходів
забезпечення позову унеможливить
виконання рішення суду, в задоволенні
клопотання Подільського державного
аграрно-технічного університету м.
Кам'янець-Подільський про вжиття
заходів забезпечення позову належить
відмовити.

Керуючись ст.ст.65, 68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив

В задоволенні клопотання Подільського
державного аграрно-технічного
університету м. Кам'янець-Подільський
про вжиття заходів забезпечення позову
від 03.06.14 року відмовити.

Суддя
Шпак В.О.