ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2014 р.
Справа № 902/1250/14

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

(65069, АДРЕСА_1)

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт - ОЙЛ"

(24326, Вінницька обл.,
Тростянецький р-н, с. Ладижинське,

вул. Привокзальна, 15 А)

про визнання недійсними рішень
загальних зборів, визнання недійсною
нову

редакцію статуту та
скасування державної реєстрації змін.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Вінницької області з позовною
заявою до товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт - ОЙЛ" з
позовними вимогами наступного змісту:

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Горизонт - ОЙЛ",
оформлене протоколом № 1 від 04.03.2014
року;

- визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Горизонт - ОЙЛ",
оформлене протоколом від 12.05.2014 року;

- визнати недійсною нову редакцію
статуту ТОВ "Горизонт - ОЙЛ" ,
затверджену рішенням загальних зборів
учасників ТОВ "Горизонт - ОЙЛ",
оформленим протоколом № 1 від 04.03.2014
року;

- скасувати державну реєстрацію нової
редакції статуту ТОВ "Горизонт - ОЙЛ" ,
затверджену рішенням загальних зборів
учасників ТОВ "Горизонт - ОЙЛ",
оформленим протоколом № 1 від 04.03.2014
року;

- скасувати державну реєстрацію зміни
керівника ТОВ "Горизонт - ОЙЛ" на
підставі рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Горизонт - ОЙЛ",
оформленим протоколом від 12.05.2014 року.

Дослідивши дану заяву та додані до неї
документи, суд дійшов висновку, що
заява підлягає поверненню без
розгляду виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК
України.

Невиконання вимог зазначених норм
тягне за собою повернення позовної
заяви без розгляду.

Статтею 57 ГПК України встановлено
перелік документів, що додаються до
позовної заяви, серед яких документи,
які підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013р. якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Статтею 3 Закону України "Про судовий
збір" зокрема визначено, що судовий
збір справляється за подання до суду
позовної заяви.

Відповідно до п. 2.1, 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовних заяв
майнового характеру ставка судового
збору становить 2 відсотки ціни позову,
але не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат;
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про
державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 року № 719-VІІ встановлено з 1 січня
2014 року розмір мінімальної заробітної
плати 1218 гривень на місяць.

В позовній заяві позивачем ставляться
5 (п'ять) вимог немайнового характеру.
Виходячи з положень наведених вище
законодавчих приписів, розмір судового
збору з позовної заяви б/н. від 21.08.2014
року становить 6 090,00 грн.

Як доказ сплати судового збору
позивачем додано квитанцію № k25/L/8 від
21.08.2014 року про сплату 1 218,00 грн.
судового збору, що є значно меншим
розміром, аніж встановлено законом.

Сплата позивачем судового збору, в
розмірах, менших ніж встановлено п. 2.2 ч.
2 ст. 4 Закону є порушенням вимог п. 3 ч. 1
ст. 57 ГПК України і є підставою для
повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами. Право об'єднання
кількох однорідних позовних заяв або
справ, у яких беруть участь ті ж самі
сторони, в одну справу належить суду (ч.
2 ст. 58 ГПК України). При цьому порушення
правил об'єднання позовних вимог є
підставою для повернення поданої
позовної заяви без розгляду на
підставі п. 5 ст. 63 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини
позовної заяви позивачем порушено
правила об'єднання вимог та об'єднано
декілька вимог до відповідача,
сумісний розгляд яких перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін та суттєво утруднить вирішення
спору, оскільки ставляться вимоги про
визнання недійсними рішень загальних
зборів учасників, визнання недійсними
установчих документів та скасування
змін до установчих документів.
Сумісний розгляд вказаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, адже
останні являються різними способами
захисту порушеного права.

Окрім того, заявляючи вимоги про
скасування державної реєстрації нової
редакції статуту ТОВ "Горизонт - ОЙЛ" та
зміни керівника ТОВ "Горизонт - ОЙЛ"
позивач не обґрунтовує дані вимоги. До
того ж, зазначені вимоги є похідними
від попередніх вимог, і не можуть бути
розглянуті судом до вирішення даних
вимог.

Також слід зазначити, що позовні вимоги
про скасування державної реєстрації
нової редакції статуту ТОВ "Горизонт -
ОЙЛ" та зміни керівника ТОВ "Горизонт -
ОЙЛ" безпосередньо стосуються
державного реєстратора Тростянецького
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області. Разом з тим,
останнього не включено до складу
відповідачів за даним позовом, чим
порушено принцип рівності сторін.

На підставі викладеного вище позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Повертаючи позовну заяву без розгляду,
суд також вважає необхідним повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
сумі 1218,00 грн., сплачений квитанцією №
k25/L/8 від 21.08.2014 року згідно приписів п.2
ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"
№ 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Керуючись п. 4,5 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н. від 21.08.14 на 6
аркушах разом з матеріалами на 11
аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI судовий збір у сумі 1218,00 грн.,
сплачений квитанцією № k25/L/8 від 21.08.2014
р. , підлягає поверненню.

Копію позовної заяви № б/н. від 21.08.2014
року, квитанції № k25/L/8 від 21.08.2014 року
долучити до примірника ухвали який
залишається в суді.

Примірник ухвали засвідчений печаткою
суду направити позивачу, відповідачу
копію ухвали рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (65069, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (24326, Вінницька область,
Тростянецький район, с. Ладижинське,
вул. Привокзальна, 15 А)