ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 серпня 2014 р. справа
№903/705/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії ПАТ "Укртелеком", м.
Луцьк

до відповідача: Державного
підприємства "Володимир-Волинське
лісомисливське господарство", м.
Володимир-Волинський

про стягнення 4 822 грн. 19 коп.

Суддя
Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознячук Л.Є. - провідний
юрисконсульт відділу правового
забезпечення Волинської філії ПАТ
"Укртелеком" (дов. №154 від 11.12.2013р.)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Публічне акціонерне
товариство "Укртелеком" в особі
Волинської філії ПАТ "Укртелеком"
звернулось до господарського суду з
позовом про стягнення з
Володимир-Волинського державного
лісомисливського господарства 6 650,50
грн. заборгованості по оплаті наданих
відповідно до договору №46/10 від 25.01.2001р.
послуг електрозв'язку (у період з
квітня 2013 року по грудень місяць 2013
року включно), 167,19 грн. пені,
нарахованої за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань та не проведення у
належні строки розрахунків по оплаті
наданих послуг (за періоди з 21.08.2013р. по
20.07.2014р.), 796,46 грн. суми збитків від
інфляції за період з 01.05.2013р. по 30.06.2014р.,
а також 208,04 грн. трьох процентів річних
(за період з 01.05.2013р. по 23.07.2014р.),
нарахованих згідно статті 625
Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від
29.07.2014р. за цим позовом було порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача, посилаючись на проведення
відповідачем часткових розрахунків по
оплаті наданих послуг (на суму 3 000 грн.),
заявила клопотання про зменшення
пред'явлених позовних вимог у
відповідності до котрого просить
стягнути з боржника на користь
кредитора 3 650,50 грн. залишку основної
заборгованості, а також нараховані при
поданні позову до суду 167,19 грн. пені,
796,46 грн. суми інфляційних нарахувань та
208,04 грн. трьох процентів річних,
поклавши при цьому на відповідача
обов'язок відшкодування Волинській
філії ПАТ "Укртелеком" понесених нею
при поданні позову до суду витрат у
вигляді сплати судового збору, а також
57,80 грн. у відшкодування витрат,
понесених у зв'язку із здійсненням
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання позивача щодо зменшення
позовних вимог в частині стягнення
суми основного боргу, суд вважає, що
відповідна заява сторони є підставною
та підлягає до задоволення, у зв'язку з
чим спір вирішується виходячи із нової
ціни позову, котра становить 4 822,19 грн.

При цьому враховано, що передбачені ст.
22 ГПК України права позивача збільшити
або зменшити розмір позовних вимог
можуть бути реалізовані до прийняття
рішення судом. Під збільшенням або
зменшенням розміру позовних вимог слід
розуміти відповідно збільшення або
зменшення кількісних показників за
тією ж самою вимогою, яку було заявлено
в позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК
ціну позову вказує позивач. Отже, у разі
прийняття судом зміни (в бік збільшення
або зменшення) кількісних показників, у
яких виражається позовна вимога, має
місце нова ціна позову, виходячи з якої
й вирішується спір, - з обов'язковим
зазначенням про це як у вступній, так і
в описовій частині рішення. (п. 3.10
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Поруч з цим в судовому засіданні
представником позивача було
засвідчено, що Волинською філією ПАТ
"Укртелеком" було пред'явлено позов до
Володимир-Волинського державного
лісомисливського господарства, хоча на
даний час має місце нова назва
підприємства-відповідача - Державне
підприємство "Володимир-Волинське
лісомисливське господарство", що також
підтверджено витягом від 07.08.2014р. з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

За наслідками огляду в судовому
засіданні наданого позивачем витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
судом встановлена та обставина, що
належним відповідачем у справі повинно
виступати Державне підприємство
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство".

При цьому судом також враховано
проведення саме цією юридичною особою
часткових розрахунків із кредитором,
подання суду письмових пояснень
стосовно позовних вимог.

Відповідачем компетентного
представника в судове засідання
направлено не було. Натомість у
здійсненому на адресу суду електронним
зв'язком письмовому поясненні №01/202 від
07.08.2014р. ДП "Володимир-Волинське
лісомисливське господарство"
засвідчило на частковому погашенні
заборгованості на суму 3 000 грн. згідно
платіжного доручення №2793 від 31.07.2014р., а
також заявило клопотання про
припинення провадження у справі в цій
частині та про розгляд справи за
відсутності представника
підприємства.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ: 25 січня 2001 року між
Відкритим (на даний час Публічним)
акціонерним товариством "Укртелеком" в
особі Центру електрозв'язку №1
Волинської дирекції (на даний час
філії), м. Володимир-Волинський та
Володимир-Волинським державним
лісомисливським господарством (на
даний час Державне підприємство
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство"), м. Володимир-Волинський
було укладено договір про надання
послуг електрозв'язку №46/10 (а.с. 7-9).

Згідно умов зазначеної угоди позивачем
було взято на себе зобов'язання щодо
забезпечення якісного та
безперебійного надання відповідачу
послуг телефонного зв'язку.

На виконання умов вказаного договору
Волинською філією ПАТ "Укртелеком"
впродовж періоду з квітня по грудень
місяць 2013 року включно надавались ДП
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" послуги телефонного
зв'язку.

Відповідно до представлених суду
документів відповідачу у визначений
період було надано, а останнім отримано
та використано послуг електричного
зв'язку на суму 7 980,59 грн. Визначена
вартість наданих позивачем послуг
включає в себе абонентську плату за
користування відповідачем телефонними
номерами, а також вартість здійснених
останнім у звітний період міжміських
переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими
позивачем до матеріалів справи
рахунками-актами за послуги зв'язку за
вказаний період, випискою з
абонентської оборотної відомості (а.с.
10-28).

Згідно пунктів 4.1-4.5 договору №46/10 від
25.01.2001р. відповідач зобов'язувався
оплачувати надані послуги згідно з
встановленими тарифами, система оплати
для останнього була встановлена як
авансова з поданням рахунків,
розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за
кожний попередній місяць повинні були
бути проведеними впродовж десяти днів
з дня одержання рахунка, але не пізніше
20-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

ДП "Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" взяті на себе згідно
угоди №46/10 від 25.01.2001р. зобов'язання в
частині проведення з позивачем
розрахунків по оплаті наданих послуг (у
строки, порядку та розмірах, визначених
договором) виконав частково, сплативши
14 лютого 2014 року кошти в розмірі 1 330,09
грн.

У зв'язку з викладеним у відповідача
виникла заборгованість, котра на
момент подання позову до суду склала 6
650,50 грн.

Зазначена сума заборгованості
включала в себе загальну вартість
наданих у звітний період послуг
електрозв'язку 7 980,59 грн. за мінусом
здійснених в лютому місяці 2014 року
платежів 1 330,09 грн. (докази проведення
розрахунків - банківські виписки про
рух коштів на рахунках - а.с. 29-31).

З врахуванням пояснень позивача,
письмового повідомлення відповідача,
станом на день та час розгляду справи
судом заборгованість ДП
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" перед ПАТ "Укртелеком" в
особі Волинської філії зменшилась та, з
огляду на оплату 3 000 грн. згідно
платіжного доручення №2793 від 31.07.2014р.,
склала 3 650,50 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України, майнові права та
майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що
йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер,
укладений між ними договір про надання
послуг електрозв'язку предметом
судових розглядів не виступав,
недійсним судом не визнавався,
сторонами розірваний чи змінений не
був.

Згідно з положеннями ст. 173
Господарського кодексу України та ст.
509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено законом або договором,
не випливає із суті зобов'язання. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи
укладення між сторонами договору,
надання позивачем відповідачу послуг
електрозв'язку, отримання їх ДП
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" та не проведення при
цьому всіх належних розрахунків і
платежів, господарський суд прийшов до
висновку про підставність
пред'явленого позивачем до відповідача
позову в частині стягнення 3 650,50 грн.
боргу.

Залишкова сума заборгованості 3 650,50
грн. в повному об'ємі підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, у встановленому порядку
не була спростована чи заперечена
відповідачем.

Крім того, відповідачу відповідно до п.
5.8 договору №46/10 від 25.01.2001р., положень
ст. 36 Закону України "Про
телекомунікації", ст.ст. 230, 231
Господарського кодексу України та
ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України
за прострочку здійснення належних
розрахунків по оплаті наданих послуг
електрозв'язку було нараховано пеню,
котра згідно із представленими
розрахунками склала 167,19 грн. (за
періоди прострочки платежів з 21.08.2013р.
по 20.07.2014р.)

Розглянувши позовні вимоги в частині
стягнення пені, здійснивши перевірку
періодів її нарахування, суд вважає, що
ці вимоги підставні, арифметично вірні,
відповідають фактичним обставинам
справи та підлягають до задоволення у
визначеному позивачем розмірі. Також
судом встановлено, що штрафні санкції
нараховані позивачем за різні періоди,
з врахуванням заборгованостей цих
періодів, проведених часткових
розрахунків.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з представленими
господарському суду розрахунками,
відповідачу відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу України було
нараховано 796,46 грн. суми збитків від
інфляції за період з 01.05.2013р. по 30.06.2014р.,
а також 208,04 грн. трьох процентів річних
за період з 01.05.2013р. по 23.07.2014р.

Розглянувши позовні вимоги в частині
стягнення суми інфляційних нарахувань
та трьох відсотків річних, перевіривши
методику нарахування позивачем цих
сум, господарський суд прийшов до
висновку, що останні підставні і
підлягають до задоволення в повному
об'ємі.

Враховуючи, що спір до суду було
доведено з вини відповідача, витрати,
пов'язані з поданням позовної заяви до
суду та розглядом справи в суді (сплата
судового збору), що поніс позивач, слід
відшкодувати йому у відповідності до
ст. 49 ГПК України за рахунок ДП
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство".

Судом також задовольняється
клопотання позивача стосовно
покладення на відповідача обов'язку
відшкодування Волинській філії ПАТ
"Укртелеком" 57,80 грн. витрат, понесених у
зв'язку із здійсненням стороною витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому засвідчується, що згідно ст. 44
ГПК України судові витрати складаються
з судового збору, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження, оплати послуг
перекладача, адвоката та інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

Якщо витрати, понесені стороною у
зв'язку з реалізацією процесуальних
прав у розгляді справи в
господарському суді, відносяться до
судових витрат, то вони
відшкодовуються згідно ст. 49 ГПК
України, і їх не може бути стягнуто за
позовною вимогою про відшкодування
збитків.

Відповідно до розділу VI ГПК України
склад судових витрат не є вичерпним, і
оцінка тих чи інших витрат сторін як
судових здійснюється господарським
судом з урахуванням обставин
конкретної справи (Постанова Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України").

В даному випадку судом встановлено, що
позивачем були понесенні витрати у
зв'язку з реалізацією ним
процесуальних прав (виконання вимог
ухвали суду від 29.07.2014р.), що
стверджується платіжним дорученням
№2993 від 06.08.2014 на суму 57,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
36 Закону України "Про телекомунікації",
ст.ст. 144, 173, 193, 230, 231, 232 Господарського
кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550,
625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,
49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства
"Володимир-Волинське лісомисливське
господарство" (м. Володимир-Волинський,
вул. Ковельська, 130, ) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі
Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (м.
Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, ) 3 650,50 грн. заборгованості, 167,19 грн.
пені, 796,46 грн. суми збитків від інфляції
та 208,04 грн. трьох процентів річних, а
всього 4 822,19 грн., 1 827 грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору та 57,80
грн. в повернення витрат, пов'язаних із
судовим розглядом справи.

Суддя
В.А.
Войціховський

Повне рішення

складено

11.08.2014р.