ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 44/259-б Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова
Б.М.суддів:Коваленка В.М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі),розглянувши
касаційну скаргу
Арбітражного керуючого Кіцула С.Б.на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року у
справі№ 44/259-бза заявою доТовариства з
обмеженою відповідальністю
"АТ Промтекс" Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Альфа-НТ"пробанкрутство, в судове
засідання представників: від ПАТ "КБ
"Надра" - Денисенко О.М;

Арбітражний керуючий Кіцул С.Б.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.08.2010 року (суддя Чеберяк П.П.)
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс боржника,
ліквідовано ТОВ "Альфа-НТ", провадження
у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року (у
складі колегії суддів: Сотнікова С.В. -
головуючого, Копитової О.С., Разіної
Т.І.) задоволено апеляційну скаргу ПАТ
Комерційний банк"Надра" задоволено,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 02.08.2010 року скасовано, справу
передано до місцевого господарського
суду для подальшого розгляду на стадію
ліквідаційної процедури.

Арбітражний керуючий Кіцул С.Б.
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 року, а
ухвалу господарського суду міста
Києва від 02.08.2010 року залишити в силі.

В обґрунтування касаційної скарги
заявник посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст.ст. 93, 103 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

19.04.2010 року господарським судом міста
Києва за заявою ТОВ "АТ
Промтекс" порушено провадження у
справі №44/259-б про банкрутство ТОВ
"Альфа-НТ" на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон),
якою передбачено особливості
банкрутства відсутнього боржника.

Постановою господарського суду міста
Києва від 27.04.2010 року ТОВ "Альфа-НТ"
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Кіцула С.Б.

На виконання вищезазначеної постанови
суду 22.07.2010 року до суду від ліквідатора
боржника-арбітражного керуючого
Кіцула С.Б. надійшло клопотання про
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу ТОВ "Альфа-НТ"
та завершення ліквідаційної процедури.
До звіту додано реєстр вимог
кредиторів, до якого включено вимоги
ТОВ "АТ Промтекс" в сумі 250 000 грн., ВАТ
Комерційний банк "Надра" в особі філії
ВАТ КБ "Надра" Київське регіональне
управління в сумі 9 108, 95 грн.

Як зазначено в звіті ліквідатора
останнім здійснено заходи для
встановлення розміру кредиторської
заборгованості боржника. Зокрема
ліквідатором направлено запит до
державних установ в томі числі до
Голосіївського районного центру
зайнятості, на що отримано відповідь,
що заборгованість на кінець звітного
періоду за Фондом складає 35, 05 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
ліквідатором виконано всі необхідні
дії на стадії ліквідації банкрута,
майнових активів банкрута для
задоволення вимог кредиторів не
виявленому, тому наявні підстави для
ліквідації підприємства банкрута ТОВ
"Альфа-НТ".

Таким чином, місцевий господарський
суд, встановивши відсутність майна та
коштів у боржника за рахунок яких
можливо здійснити погашення
кредиторської заборгованості, дійшов
висновку про затвердження звіту і
ліквідаційного балансу боржника та
ліквідацію підприємства, ухвалою
господарського суду міста Києва від
02.08.2010 року.

Постановою суду апеляційної інстанції
від 17.06.2014 року у справі №44/259-б
скасовано ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.08.2010 року.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
ухвалу господарського суду послався
на те, що суд першої інстанції в
порушення ст.43 ГПК України, ч.1 ст.32
Закону не дослідив і не надав
відповідної правової оцінки
нездійсненню ліквідатором всіх
необхідних заходів з пошуку, виявлення
та повернення майна боржника, що
призвело до порушення майнових прав
кредиторів ТОВ "Альфа-НТ", оскільки
ліквідатором було здійснено пошук
майна боржника виключно за його
місцезнаходженням згідно статутних
документів, що свідчить про неналежне
виконання ліквідатором покладених на
нього Законом про банкрутство
обов'язків.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що з метою виявлення
кредиторів банкрута ліквідатором було
надіслано до державних контролюючих
органів запити про наявність
заборгованості, а також запити до
уповноважених органів реєстрації щодо
рухомого та нерухомого майна банкрута.
При цьому, суд апеляційної інстанції в
оскаржуваній постанові зазначив, що у
відповідь на запит ліквідатора,
Голосіївський районний центр
зайнятості листом №24-1969 від 19.05.2010 року
повідомив про наявність
заборгованості боржника згідно
розрахункової відомості на випадок
безробіття за І квартал 2010 року в сумі
35,05 грн., але вказана заборгованість
безпідставно не була розглянута
ліквідатором та не включена до реєстру
вимог кредиторів в порушення ч.9 ст.13
Закону про банкрутство.

Однак, такі висновки суду апеляційної
інстанції спростовуються матеріалами
справи, оскільки відповідно до
відповіді на запит ліквідатора
Голосіївський районний центр
зайнятості було повідомлено про
наявність залишку заборгованості за
Фондом у розмірі 35, 05 грн., а не за
боржником (т.1 а. с. 86)

Крім того, з метою виявлення нерухомого
майна боржника ліквідатором було
здійснено запити до Київського міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна. У листі №2 від 11.05.2010
року ліквідатор просив повідомити
інформацію щодо реєстрації права
власності на нерухоме майно (частку
нерухомого майна), земельну ділянку на
ім'я ТОВ "Альфа-НТ" за
адресою м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120,
корп. 1.

19.05.2010 року Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна надало відповідь, що
по нежитловому фонду нежилі
приміщення/будівлі за адресою м. Київ,
пр. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1 на праві
власності за ТОВ "Альфа-НТ" не
зареєстровані. Також у вказаному листі
повідомлено, що Бюро проводить
реєстрацію правовстановлюючих
документів за поштовими адресами
об'єктів нерухомості.

Також, ліквідатором отримано витяг з
Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
від 14.06.2010 року за параметрами пошуку:
тип обтяження - заборона, арешт; адреса
об'єкта - м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 120,
корп. 1; власник - ТОВ "Альфа-НТ".

Проте, колегія суддів Вищого
господарського суду України з
висновками суду апеляційної інстанції
про необхідність скасування ухвали
господарського суду міста Києва від
02.08.2010 року погодитися не може, оскільки
наведені в постанові обґрунтування
суперечать фактичним обставинам
справи.

Згідно п. 1 ст. 32 Закону після завершення
усіх розрахунків з кредиторами
ліквідатор подає до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс, до
якого додаються: показники виявленої
ліквідаційної маси (дані її
інвентаризації); відомості про
реалізацію об'єктів ліквідаційної маси
з посиланням на укладені договори
купівлі-продажу; копії договорів
купівлі-продажу та акти
приймання-передачі майна; реєстр вимог
кредиторів з даними про розміри
погашених вимог кредиторів; документи,
які підтверджують погашення вимог
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", якщо за
результатами ліквідаційного балансу
після задоволення вимог кредиторів не
залишилося майна, господарський суд
виносить ухвалу про ліквідацію
юридичної особи - банкрута.

У разі затвердження звіту ліквідатора
в порядку, передбаченому ст.32
вищевказаного Закону, господарський
суд на підставі ст.40 Закону припиняє
провадження у справі про банкрутство
боржника.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що судом апеляційної
інстанції, на підставі доказів наданих
у справі, зроблено помилковий висновок
про передчасність затвердження
місцевим господарським судом звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
боржника, оскільки матеріали справи
свідчать про те, що ліквідатором ТОВ
"Альфа-НТ" було вжито всіх необхідних
заходів щодо пошуку майна та майнових
активів боржника у відповідності до
вимог ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зазначені у звіті дії ліквідатора та
аналіз стану боржника належно
підтверджені доказами. Окрім того
судом апеляційної інстанції зроблено
помилковий висновок про наявність
кредиторської заборгованості боржника
перед Голосіївським районним центром
зайнятості.

При цьому, також слід зазначити, що суд
першої інстанції за результатами
розгляду звіту ліквідатора боржника
виконав всі вимоги процесуального
закону, всебічно перевірив обставини у
відповідності з нормами матеріального
права, та відобразив у своїй ухвалі
обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є повними.

Таким чином, оскаржувана постанова
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню, як така, що не відповідає
вимогам чинного законодавства, а
ухвала суду першої інстанції -
залишенню в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного
керуючого Кіцула С.Б. задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014 року у справі №44/259-б скасувати, а
ухвалу господарського суду м. Києва від
02.08.2014 року у даній справі залишити в
силі.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич