ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.08.14 Справа №
5015/5731/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
М.І.Хабіб

суддів
О.В.Зварич

Я.О.Юрченка

при секретарі судового засідання
Н.П.Ярмощук ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрові технології -
Захід", б/н від 26.05.2014

на рішення Господарського суду
Львівської області від 12.05.2014

у справі № 5015/5731/11

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрові технології -
Захід", м. Львів

про оплату вартості частини майна та
прибутку товариства у зв'язку з
виключенням учасника з товариства,

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3 - представник
(довіреність в матеріалах справи)

відповідача: не з'явився (повідомлений
належним чином)

У судовому засіданні від 05.08.14 (колегією
у складі головуючого судді Хабіб М.І.,
суддів Гриців В.М. та Юрченко Я.О.)
оголошено перерву на 19.08.14

У зв'язку із перебуванням судді Гриців
В.М. у відпустці розпорядженням голови
Львівського апеляційного суду від 19.08.14
року введено замість судді Гриців В.М.
суддю Зварич О.В., тому розгляд справи
19.08.2014 розпочато заново.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 12.05.2014 у справі
№ 5015/5731/11 (головуючий суддя
О.З.Долінська, судді: У.І.Ділай,
М.М.Петрашко) відмовлено у задоволенні
позову.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрові -
Технології Захід" на користь ОСОБА_2 1
620,00 грн понесених витрат на сплату
державного мита, 236,00 грн понесених
витрат на оплату послуг на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 31 129,50 грн понесених
витрат за проведення судових експертиз
у справі.

Відповідач не погодився з рішенням
суду в частині стягнення з нього на
користь позивача судових витрат,
просить в цій частині рішення змінити..

В судове засідання 19.08.14 апелянт
(відповідач) явки повноваженого
представника не забезпечив, причини
неявки суду не повідомив, хоча про
оголошену перерву в судовому засіданні
05.08.2014 та про дату час наступного
судового засідання 19.08.2014 його
представник був повідомлений в
судовому засіданні 05.08.2014 під розписку.

Позивач та його представник проти
доводів апеляційної скарги заперечили
з підстав, викладених у відзиві, подане
05.08.14 клопотання підтримали, просять
його задоволити, витребувати з
Долинського районного суду Івано -
Франківської області матеріали
кримінальної справи, розглянутої судом
щодо злочинних дій директора ТзОВ
"Цифрові технології - Захід" ОСОБА_4,
оскільки позивач не є стороною у
кримінальній справі, тому не може
отримати ці матеріли та надати суду,
розгляд справи відкласти.

Клопотання обґрунтоване тим, що
вироком Долинського районного суду
Івано - Франківської області
встановлено вчинення директором ТзОВ
"Цифрові технології - Захід" ОСОБА_4
злочинних дій, які полягають в
укладенні фіктивних договорів із
субпідрядниками у 2009-2010роках. За
твердженнями позивача, саме ці дії
директора відповідача зумовили
від'ємне значення показника активів
підприємства та стали причиною для
відмови у позові судом першої
інстанції.

Згідно ст.101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за явними у справі і
додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У разі
задоволення клопотання суд своєю
ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного
перегляду в апеляційному порядку
оскаржуваного рішення та з огляду на
те, що предметом спору у даній справі є
оплата вартості частини майна та
прибутку товариства у зв'язку з
виключенням учасника товариства, що в
силу ст. 35 ГПК України вирок суду
кримінального провадження, що набрав
законної сили, є обов'язковим для
господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні дії
та ким вони вчинені, апеляційний суд
вважає клопотання обґрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

У зв'язку з тим, що матеріали зазначеної
кримінальної справи не можуть бути
надані ОСОБА_2 та його представникам в
силу закону, колегія суддів дійшла
висновку про задоволення клопотання
позивача та відкладення розгляду
справи Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги
на 09.09.2014 на 11 год. 10 хв.

2.Витребувати з Долинського районного
суду Івано-Франківської області (77500, м.
Долина Івано-Франківської області.,
вул. Обліски,115) матеріали розглянутої
судом кримінальної справи щодо
злочинних дій директора ТзОВ "Цифрові
технології - Захід" ОСОБА_4 (категорія ч.2
ст.191 КК України), в т.ч., договори,
укладені ТзОВ "Цифрові технології -
Захід" в 2009-2010роках, акти виконаних
робіт, підписані на виконання цих
договорів, вирок суду у даній справі та
докази набрання ним законної сили.

3.Явка представників на власний розсуд.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

суддя
О.В. Зварич

суддя
Я.О. Юрченко