ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Справа № 16/121/09-НР

м. Миколаїв

Стягувач: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орель», вул.
Радянська, 2, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213.

Боржник: Первомайська міська рада
Миколаївської області, вул.
Грушевського, 3, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213.

Орган виконання: Управління Державної
казначейської служби України у
Первомайському районі Миколаївської
області, вул. Карла Лібкнехта, 15, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Управління
культури Первомайської міської ради,
Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Грушевського, 3.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Міський будинок
культури, Миколаївська область, м.
Первомайськ, площа Леніна, 1.

про: зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Суддя Ткаченко О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: представник не
з»явився.

Від боржника: Пригара В.П., дов. № 103/03-1-27
від 10.01.2014р.

Від УДКСУ у Первомайському районі:
Хмельницький В.С., довіреність від
01.04.2014 р. № 01.3-15/376.

Від третіх осіб: представники не
з»явились.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського
суду Миколаївської області від 08.09.2010
року по справі № 16/121/09-НР, було
задоволено позовні вимоги та

- присуджено до стягнення з
Первомайської міської ради (5; 55213, Україна, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3, р/р.
0645 в Первомайському відділенні
Держказначейства в Миколаївській
області, МФО 826013) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Орель"
(; 55213, Україна,
Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.
Радянська, 2, р/р 8, філія
Первомайське відділення №194 ВАТ
Ощадбанк МФО 386393; грошову суму у
розмірі 208 167,19 (двісті вісім тисяч сто
шістдесят сім гривень 19 коп.).

- присуджено до стягнення з
Первомайської міської ради (5; 55213, Україна, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3, р/р.
0645 в Первомайському відділенні
Держказначейства в Миколаївській
області, МФО 826013) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Орель"
(; 55213, Україна,
Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул.
Радянська, 2, р/р 8, філія
Первомайське відділення № 194 ВАТ
Ощадбанк, МФО 386393, грошову суму
сплаченого державного мита у розмірі 4
593,89 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто
три гривні 89 коп.), та суму сплачених
послуг інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у
розмірі 80 грн. (вісімдесят гривень).

- присуджено до стягнення з
Первомайської міської ради (5; 55213, Україна, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Грушевського, 3, р/р.
0645 в Первомайському відділенні
Держказначейства в Миколаївській
області, МФО 826013) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Орель"
(; 55213, Україна,
Первомайська обл., м. Первомайськ, вул.
Радянська, 2, р/р6 у ВАТ "Мегабанк",
МФО 351629), грошову суму вартості
правової допомоги у розмірі 20 817,00 грн.
(двадцять тисяч вісімсот сімнадцять
гривень).

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
23.12.2010 року рішення господарського суду
Миколаївської області від 08.09.2010р. у
справі № 16/121/09-НР було змінено,
присуджено до стягнення з
Первомайської міської ради на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орель" 111360,00 грн.
боргу, 11863,27 грн. інфляційних втрат, 4777,80
грн. - 3% річних, 1280,01 грн. витрат по
сплаті державного мита, 72,56 грн. витрат
на ІТЗ судового процесу, 15372,50 грн.
витрат на юридичні послуги, в решті
позовних вимог відмовлено.

17.01.2011 року на виконання постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 23.12.2010 року було видано
відповідний наказ про стягнення з
Первомайської міської ради (55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Грушевського, 3, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Орель"(55213,
Миколаївська область, м. Первомайськ,
вул. Радянська, 2, ) 111360,00 грн.
(сто одинадцять тисяч триста шістдесят
грн.) боргу, 11863,27 грн. (одинадцять тисяч
вісімсот шістдесят три грн. двадцять
сім коп.) інфляційних втрат, 4777,80 грн.
(чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн.
вісімдесят коп.) - 3% річних, 1280,01 грн.
(одна тисяча двісті вісімдесят грн.
одна коп.) витрат по сплаті державного
мита, 72,56 грн. (сімдесят дві грн.
п'ятдесят шість коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 15372,50 грн. (п'ятнадцять
тисяч триста сімдесят дві грн.
п'ятдесят коп.) витрат на юридичні
послуги.

30.07.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орель» звернулось
до господарського суду Миколаївської
області з заявою № 128/07/14р. від 28.07.2014
року про зміну способу та порядку
виконання рішення по справі № 16/121/09-НР,
згідно якої просить додати в наказі
суду від 17.01.2011 року до «Первомайської
міської ради» назву виконавчого органу
- «Виконавчого комітету Первомайської
міської ради».

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Орель"
посилається на те, що рішення суду по
даній справі не виконується через те,
що Первомайська міська рада не
обслуговується в Управлінні
Держказначейства, про що стягувачу
повідомлено листами Управління
державної казначейської служби
України у Первомайському районі
Миколаївської області та Державної
казначейської служби. Відповідно,
наказ господарського суду
Миколаївської області неможливо
виконати. Натомість, в Управлінні
зареєстрований виконавчий комітет
Первомайської міської ради за кодом
.

Боржник письмових заперечень проти
заяви стягувача не надав, представник у
судовому засіданні висловив
заперечення проти зміни способу та
порядку виконання рішення суду,
оскільки виконавчий комітет
Первомайської міської ради є окремою
юридичною особою.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні заяви стягувача,
виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ГПК
України господарський суд може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами у тому числі
міських рад є їх виконавчі комітети.
Виконавчі органи міських рад є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

Згідно п.4, п.а) ч.1 ст.28 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" до відання виконавчих органів
міських рад належать у тому числі
власні (самоврядні) повноваження щодо
встановлення за узгодженим рішенням
відповідних рад порядку використання
коштів та іншого майна, що перебувають
у спільній власності територіальних
громад, та щодо здійснення в
установленому порядку фінансування
видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до п.7.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №9
від 17.10.2012 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" (надалі -
Постанова №9) господарський суд на
підставі статті 121 ГПК має право за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора або за власною ініціативою у
виняткових випадках залежно від
обставин справи відстрочити,
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. Оскільки згадана стаття не
обмежує відповідне право
господарського суду певним строком,
воно може бути реалізоване у будь-який
час після набрання рішенням законної
сили і до його фактичного повного
виконання, в межах строку пред'явлення
наказу до виконання.

Пунктом 7.2 Постанови №9 встановлено, що
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Заявивши вимоги щодо зміни способу та
порядку виконання рішення суду,
стягувач фактично просить стягнути
заборгованість з юридичної особи -
«Виконавчого комітету Первомайської
міської ради», який не є стороною у
даній справі. А тому зміна способу та
порядку виконання рішення
господарського суду шляхом стягнення
боргу з виконавчого комітету
Первомайської міської суперечить
приписам чинного законодавства.

Враховуючи те, що Первомайська міська
рада не включена до мережі установ та
організацій, які отримують кошти з
місцевого бюджету, договір про
здійснення розрахунково-касового
обслуговування з Первомайською
міською радою не укладений та
відповідно до ст.115 ГПК України, якою
передбачено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
і виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", суд вважає за необхідне
зазначити, що ТОВ "Орель" має право
звернутись із заявою про зміну способу
та виконання судового рішення, зокрема,
шляхом звернення стягнення на майно
боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Орель»
про зміну способу та порядку виконання
рішення по справі № 16/121/09-НР -
відмовити.

Суддя
О.В.Ткаченко