ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р.
Справа№ 5015/2050/11

Суддя господарського суду
Львівської області, Пазичев В.М.
розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» від
06.08.2014 року за вх.№3892/14 про розстрочення
виконання судового рішення по справі
№5015/2050/11

за позовом: Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача (заявника): Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 9286929,93 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявник): Бекерська
О.А. - довіреність від 30.09.2013 року

Суть спору: Рішенням Господарського
суду Львівської області у справі
№5015/2050/11 від 14.06.2011 р. позов задоволено
частково. Вирішено стягнути з
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго"
(адреса: вул. Д. Апостола, 1, м. Львів, 79040;
ідентифікаційний код 05506460) на користь
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (адреса: вул.
Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;
ідентифікаційний код 31301827) 6' 436' 701,59 грн.
основного боргу, 292' 962,28 грн. пені, 1' 895'
285,08 грн. інфляційних збитків, 369' 018,70
грн. - 3% річних, 24' 694,20 грн. відшкодування
витрат на оплату державного мита, 228,54
грн. відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В частині стягнення
292' 962,28 грн. пені відмовлено.

04.07.2011 р. Господарським судом
Львівської області, на виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 14.06.2011 р., видано
наказ у справі №5015/2050/11.

03.04.2013 р. на розгляд Господарського суду
Львівської області (суддя Синчук М.М.)
подано заяву б/н від 01.04.2013 р.
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про
розстрочку виконання рішення суду по
справі №5015/2050/11 і призначено до
розгляду на 12.04.2013 року.

12.04.2013 року в задоволенні заяви
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.06.2011 р. у справі №5015/2050/11, в
частині боргу, що залишився до оплати,
на 15 років етапами, починаючи з травня
2013 року по квітень 2028 року включно
рівними частинами по 14 345,49 грн.
щомісяця - відмовлено повністю.

29.04.2013 року Львівським міським
комунальним підприємством
"Львівтеплоенерго" подано апеляційну
скаргу б/н від 19.04.2013 р. на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р.

13.05.2013 року Постановою Львівського
апеляційного господарського суду
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 12.04.2013 р. у справі № 5015/2050/11
залишено без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

30.05.2014 р. на розгляд Господарського суду
Львівської області (суддя Синчук М.М.)
подано заяву від Львівського міського
комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про розстрочку
виконання рішення суду на 10 років із
сплатою заборгованості рівними
частинами.

10.06.2014 року в задоволенні заяви
Львівського міського комунального
підприємства "Львівтеплоенерго" про
розстрочку виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.06.2011 р. у справі №5015/2050/11, в
частині боргу, що залишився до оплати,
на 10 років із сплатою заборгованості
рівними частинами - відмовлено
повністю.

18.06.2014 року Львівське міське комунальне
підприємство ,,Львівтеплоенерго''
подало апеляційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Львівської
області від 10.06.14 року у справі №5015/2050/11.

14.07.2014 року Постановою Львівського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Львівського
міського комунального підприємства
,,Львівтеплоенерго'' залишено без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду Львівської області від 10.06.2014 р. у
справі № 5015/2050/11 - без змін.

06.08.2014 року за вх.№3892/14 до канцелярії
Господарського суду Львівської
області подано заяву від Львівського
міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" про розстрочку
виконання рішення суду на 5 років із
сплатою заборгованості рівними
частинами.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 08.08.2014 року
прийнято заяву до розгляду і
призначено до розгляду на 13.08.2014 року.
Ухвалою суду від 13.08.2014 року розгляд
заяви відкладено до 19.08.2014 року, в
зв'язку з відсутністю представників
сторін.

Позивач вимог ухвали суду про
прийняття заяви до розгляду від 08.08.2014
року, про відкладення від 13.08.2014 року не
виконав, явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча і був своєчасно,
належним чином, відповідно до ст.64 ГПК
України, повідомлений про час, місце і
дату розгляду справи, про що свідчить
Реєстр №944 на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
14.08.2014 року, а явка позивача була
визнана судом та визначена в ухвалах
суду обов'язковою.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду
про прийняття заяви до розгляду від
08.08.2014 року, про відкладення від 13.08.2014
року не виконав, явку повноважного
представника забезпечив.

18.08.2014 року за вх.№35410/14 відповідач
(заявник) подав доповнення до заяви про
розстрочку рішення.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України, при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, за поданням
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду №02-5/333 від
12.09.1996 р. (в редакції від 22.10.2007 р.) "Про
деякі питання практики застосування
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки чи
розстрочки виконання рішення.

Суд, вирішуючи питання про розстрочку
виконання рішення суду від 14.06.2011 р. у
справі №5015/2050/11, повинен враховувати: 1).
матеріальні інтереси сторін, 2). їх
фінансовий стан, 3). ступінь вини
відповідача у вирішенні спору, 4).
вказати конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим для виконання
у встановлений строк, 5). наявність
інфляційних процесів у економіці
держави та 6). інші обставини надання
розстрочки виконання рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.06.2011 р. у справі №5015/2050/11.

Господарським процесуальним кодексом
України не визначено переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнення його виконання, у зв'язку з
чим, суд оцінює докази, що
підтверджують зазначені обставини, за
правилами статті 43 вказаного Кодексу, і
за наявності обставин, які ускладнюють
виконання рішення чи унеможливлюють
його, має право, зокрема, розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання
рішення, ухвали, постанови, зміна
способу та порядку їх виконання
допускаються у виняткових випадках і
залежно від обставин справи. До заяви
мають бути додані докази, які
підтверджують обставини, викладені в
заяві щодо неможливості чи утруднення
виконання рішення.

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 9
від 17.10.2012 року "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала
заяву про розстрочку або відстрочку
виконання рішення, повинна довести
наявність обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення
господарського суду у даній справі,
тобто тягар доказування покладається
саме на особу, яка подала заяву про
розстрочку виконання рішення.
Доказування повинно здійснюватися за
загальними правилами відповідно до
статей 32, 33 Господарського
процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського
процесуального кодексу України,
наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору
встановлюються на підставі доказів -
фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34
Господарського процесуального кодексу
України, повинні відповідати, зокрема,
вимогам належності та допустимості.

Як встановлено в результаті аналізу
наданих суду заяви та долучених до неї
доказів, заявником не доведено
наявність обставин, передбачених ст. 121
ГПК України, їх винятковість. Доказів
здійснення заходів, які дозволять йому
провести погашення заборгованості за
вище зазначеним судовим рішенням суду
в разі задоволення судом вимог, що
зазначені у заяві, не надав.

Наведені відповідачем підстави для
розстрочення виконання судового
рішення, зокрема, дебіторська
заборгованість населення та бюджетних
установ перед відповідачем, не є тими
виключними обставинами, які дають
підстави для розстрочення виконання
судового рішення, оскільки дані
правовідносини є самостійними, в яких
заявник, якщо вважає, що його право
порушено, може звернутись до суду та
бути позивачем у справі.

Крім того, надання розстрочки на
підставі тяжкого фінансового стану
відповідача не може вважатися
підставою для застосування положень
ст. 121 ГПК України, адже, враховуючи
положення ч. 1 ст. 625 ЦК України,
відповідач, у випадку порушення ним
грошового зобов'язання, не може
посилатися на можливість звільнення
від відповідальності за неможливість
його виконання.

Крім того, відповідачем (заявником) не
надано суду належних та допустимих
доказів того, що у нього не було
можливості виконати рішення
Господарського суду Львівської
області від 14.06.2011 року у справі
№5015/2050/11 з моменту його винесення, а
саме з 14.06.2011 року до моменту подачі
заяви від 06.08.2014 року про розстрочення
виконання судового рішення по справі
№5015/2050/11.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи наведене вище, ступінь вини
відповідача, матеріальні інтереси
позивача, суд вирішив, що доводи
заявника щодо неможливості виконання
рішення Господарського суду
Львівської області від 14.06.2011 р. у
справі №5015/2050/11, не є обґрунтованими та
не доведеними належними та допустимими
доказами, які повинні були бути
представлені заявником, а тому, в
задоволенні заяви про розстрочку
виконання судового рішення потрібно
відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121
ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Львівського
міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" від 06.08.2014 року за
вх.№3892/14 про розстрочку виконання
рішення господарського суду
Львівської області від 14.06.2011 р. у
справі №5015/2050/11, в частині боргу, що
залишився до оплати, на 2 місяці із
сплатою заборгованості рівними
частинами - відмовити.

Суддя
Пазичев В.М.