м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5560/14 31.07.14 р. За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна "
До Публічного акціонерного товариства
Про зобов'язання вчинити дії та
стягнення 230936, 42 грн.
Суддя Пінчук В.І.
від позивача Сергієнко Н.О. -
від відповідача Калашнікова
Рішення прийняте 31.07.2014 р., оскільки у
судових засіданнях 26.06.2014 р. та 24.07.2014 р.
оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " звернувся до суду
з позовною заявою про зобов'язання
відповідача - публічне акціонерне
товариство " Банк Форум " виконати
доручення ТОВ " Торгова компанія "
Мегаполіс Україна ":

- від 03.03.2014 р. № 5 щодо здійснення
переказу на рахунок ПзІІ " Імперіал
Тобако Юкрейн " № 1039 в ПАТ "
СІТІБАНК " коштів в розмірі 2163496,70 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ
" Банк Форум ";

- від 11.03.2014 р. № 8 та № 9 щодо
здійснення двох переказів на рахунок
ТОВ " Торгова компанія " Мегаполіс
Україна " № 4384 в ПАТ " Креді
Агріколь Банк " по 100000,00 грн. з рахунку
позивача № 9478 в ПАТ " Банк Форум ";

- від 14.03.2014 р. № 12 щодо здійснення
переказу на рахунок ПзІІ " Імперіал
Тобако Юкрейн " № 1039 в ПАТ "
СІТІБАНК " коштів в розмірі 14848000,00 грн. з
рахунку позивача № 9478 в ПАТ " Банк
Форум ".

Крім того, у поданій позивачем
позовній заяві, останній просить суд
стягнути з відповідача - публічного
акціонерного товариства " Банк Форум "
пеню в розмірі 230936,42 грн.

26.06.2014 р. через канцелярію суду
представником позивача подана заява
про уточнення предмету позову, в якій
останній просить суд зобов'язати
відповідача також виконати доручення
товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна ":

- від 07.04.2014 р. №250 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 9478 в ПАТ " Банк
Форум " коштів в розмірі 709,51 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ";

- від 08.04.2014 р. № 253 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 001 в ПАТ " Банк Форум
" коштів в розмірі 75,00 грн. з рахунку
товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ".

Крім того, у зазначеній заяві
позивач просить суд зобов'язати
відповідача частково виконати
доручення ТОВ " Торгова компанія "
Мегаполіс Україна " від 07.04.2014 р. № 252
щодо здійснення переказу на рахунок
останнього №260004734 в ТОД ПАТ "
Райффайзен Банк Аваль " коштів в
розмірі 2021361,87 грн. з рахунку ТОВ "
Торгова компанія " Мегаполіс Україна "
№ 9478 в ПАТ " Банк Форум ".

29.07.2014 р. через канцелярію суду
представником позивача подана заява
про зменшення розміру позовних вимог.

В зазначеній заяві позивач
просить суд зобов'язати відповідача
виконати доручення товариства з
обмеженою відповідальністю " Торгова
компанія " Мегаполіс - Україна ":

- від 11.03.2014 р. № 8 та № 9 щодо
здійснення двох переказів на рахунок
ТОВ " Торгова компанія " Мегаполіс
Україна " № 4384 в ПАТ " Креді
Агріколь Банк " по 100000,00 грн. з рахунку
позивача № 9478 в ПАТ " Банк Форум ";

- від 14.03.2014 р. № 12 щодо здійснення
переказу на рахунок ПзІІ " Імперіал
Тобако Юкрейн " № 1039 в ПАТ "
СІТІБАНК " коштів в розмірі 14848000,00 грн. з
рахунку позивача № 9478 в ПАТ " Банк
Форум ".

- від 07.04.2014 р. №250 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 9478 в ПАТ " Банк
Форум " коштів в розмірі 709,51 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ";

- від 08.04.2014 р. № 253 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 001 в ПАТ " Банк Форум
" коштів в розмірі 75,00 грн. з рахунку
товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ".

- від 07.04.2014 р. № 252 щодо здійснення
переказу на рахунок останнього №260004734
в ТОД ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
коштів в розмірі 3812020,35 грн. з рахунку
ТОВ " Торгова компанія "
Мегаполіс Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ".

Крім того, у заяві про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача
пеню в розмірі 181176,00 грн. за несвоєчасне
виконання договору банківського
рахунку №9478 від 07.03.2012 р.

Представник відповідача у
відзиві на позовну заяву протии
позовних вимог позивача заперечує та
просить суд у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що у ПАТ "
Банк Форум " введено тимчасову
адміністрацію, що відповідно до п. 5 ст.
36 ЗУ " Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб " дає останньому право не
виконувати зазначених платіжних
доручень.

Дослідивши матеріали та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 р. між позивачем ( клієнтом )
та відповідачем ( банком ) був укладений
договір банківського рахунку №
9478.

На підставі зазначеного договору
відповідач відкрив поточний рахунок
позивачу для здійснення розрахунково -
касових операцій та зберігання коштів
на ньому.

Пунктом 2.5 договору № 9478 від
07.03.2012 р. передбачено, що операції за
розрахунковими документами, які
надійшли від клієнта протягом
операційного часу, здійснюються Банком
в день надходження цих документів.
Операції за розрахунковими
документами, які надійшли після
закінчення операційного часу, Банк
виконує не пізніше наступного робочого
дня.

Згідно п. 2.8. вказаного договору,
документ на переказ коштів може бути
паперовим або електронним. Електронний
документ встановленого зразка на
переказ коштів має однакову юридичну
силу як і паперовий документ. Подання
електронного документа на переказ
коштів здійснюється за допомогою
автоматизованої банківської системи
дистанційного обслуговування або
іншої електронної системи, про що між
сторонами укладається відповідний
додатковий договір.

07.03.2012 р. між позивачем та
відповідачем був укладений додатковий
договір до договору банківського
рахунку № 9478 від 07.03.2012 р. на
розрахункове обслуговування за
допомогою автоматизованої банківської
системи " IFOBS клієнт - банк ".

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
03.03.2014 р. відповідачу було надане
доручення № 5 за допомогою
автоматизованої банківської системи "
IFOBS клієнт - банк " щодо здійснення
переказу коштів в розмірі 2163496,70 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ
" Банк Форум " на рахунок ПзІІ "
Імперіал Тобако Юкрейн " № 1039 в
ПАТ " СІТІБАНК ".

Крім того, 11.03.2014 р. відповідачу
були надані два доручення № 8 та № 9 за
допомогою автоматизованої банківської
системи " IFOBS клієнт - банк " щодо
здійснення переказу коштів в розмірі
по 100000,00 грн. з рахунку товариства з
обмеженою відповідальністю " Торгова
компанія " Мегаполіс - Україна "
№ 9478 в ПАТ " Банк Форум " на рахунок
ТОВ " Торгова компанія " Мегаполіс
Україна " № 4384 в ПАТ " Креді
Агріколь Банк ".

14.03.2014 р. відповідачу було надане
доручення № 12 за допомогою
автоматизованої банківської системи "
IFOBS клієнт - банк " щодо здійснення
переказу коштів в розмірі 14848000,00 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в
ПАТ " Банк Форум " на рахунок ПзІІ "
Імперіал Тобако Юкрейн "
№ 1039 в ПАТ " СІТІБАНК "

Натомість, зазначені доручення
відповідачем не були виконанні.

Відповідно до Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті та п. 3.1.3
додаткового договору до договору
банківського рахунку від 07.03.2012 р. про
причину повернення доручення банк
зобов'язаний повідомити клієнта
засобами системи ( з обов'язковим
посиланням на статтю закону України,
відповідно до якої електронний
розрахунковий документ не може бути
виконано, або/та главу/пункт
нормативно-правового акта
Національного банку, який порушено ).

Всупереч нормам чинного
законодавства та умовам договору
відповідач не повідомив позивача про
причини невиконання доручень.

18.03.2014 р. позивач направив
відповідачу лист з вимогою виконати
вказані доручення та перерахувати
грошові кошти позивача на рахунки,
зазначені у дорученнях.

21.03.2014 р. позивач отримав
відповідь, в якій повідомлялося, що
платежі з рахунків ПАТ " Банк
Форум " не будуть здійснюватися
оскільки у відповідності до п. 5 ст. 36
Закону України " Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб "
такі вимоги є вимогами кредитора.

Суд вважає, що зазначені
твердження відповідача є
безпідставним та такими, що суперечать
нормам чинного законодавства України
виходячи з наступного:

14.03.2014 р. виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення №14 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ " БАНК
ФОРУМ "

Як зазначає позивач у позовній
заяві, в оголошенні про запровадження
тимчасової адміністрації, розміщеному
на сайті Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб відомості про введення
мораторію або обмеження на здійснення
розрахунково-касових операцій
відповідачем відсутні.

Пунктом 5 ст. 36 Закону України "
Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб " передбачений перелік
дій, які не можуть бути здійсненні
банками під час запровадження
тимчасової адміністрації.

До даного переліку не входить
здійснення розрахунково-касових
операцій банками.

Відповідно до ст. 2 Закону України
" Про банки і банківську діяльність "
кредитор банку це юридична або фізична
особа, яка має документально
підтверджені вимоги до боржника щодо
його майнових зобов'язань. Оскільки
вимоги Позивача стосуються
зобов'язання виконати умови договору
банківського рахунку, а не стягнення
коштів за договором депозиту чи інше,
позивач не є кредитором банку у
розумінні чинного законодавства
України.

Таким чином, враховуючи положення
ст. 59 Закону України " Про банки і
банківську " діяльність зупинення
власних видаткових операцій банку за
його рахунками, а також видаткових
операцій за рахунками юридичних або
фізичних осіб здійснюється лише в разі
накладення арешту відповідно до
частини першої цієї статті, крім
випадків, передбачених Законом України
" Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму ". Зупинення
видаткових операцій здійснюється в
межах суми, на яку накладено арешт, крім
випадків, коли арешт накладено без
встановлення такої суми.

Таким чином, суд вважає, що
запровадження тимчасової
адміністрації до позивача не може
перешкоджати здійсненню
розрахунково-касових операцій
відповідачем.

Відповідно до п. 3.3.1 договору
банківського рахунку № 9478 від
07.03.2012 р., відповідач зобов'язався
своєчасно здійснювати розрахункові
операції позивача відповідно до вимог
чинного законодавства та умов
Договору.

Відповідно до ст. 341
Господарського кодексу України
розрахункові операції банків
спрямовані на забезпечення взаємних
розрахунків між учасниками
господарських відносин, а також інших
розрахунків у фінансовій сфері. Для
здійснення розрахунків суб'єкти
господарювання зберігають грошові
кошти в установах банків на
відповідних рахунках.

Частиною 5 вказаної статті
передбачено, що установи банків
забезпечують розрахунки відповідно до
законодавства та вимог клієнта, на
умовах договору на розрахункове
обслуговування. Відповідно до ст.
1089 Цивільного кодексу України, за
платіжним дорученням банк
зобов'язується за дорученням платника
за рахунок грошових коштів, що
розміщені на його рахунку у цьому
банку, переказати певну грошову суму на
рахунок визначеної платником особи
(одержувача) у цьому чи в іншому банку у
строк, встановлений законом або
банківськими правилами, якщо інший
строк не передбачений договором або
звичаями ділового обороту.

Пунктом 3.3.5 договору №9478 від
07.03.2012 р. передбачено, що відповідач
зобов'язується своєчасно здійснювати
обслуговування клієнта відповідно до
законодавства в операційний час, дата
якого співпадає з датою валютування.
Якщо дата валютування припадає на
неробочий( святковий ) день, банк
зараховує кошти в перший робочий (
операційний ) день за днем, який
визначений датою валютування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066
Цивільного кодексу України, за
договором банківського рахунка банк
зобов'язується приймати і зараховувати
на рахунок, відкритий клієнтові (
володільцеві рахунка), грошові кошти,
що йому надходять, виконувати
розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум
з рахунка та проведення інших операцій
за рахунком.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 1066 зазначеного
кодексу України, банк має право
використовувати грошові кошти на
рахунку клієнта, гарантуючи його право
безперешкодно розпоряджатися цими
коштами. Банк не має права визначати та
контролювати напрями використання
грошових коштів клієнта та
встановлювати інші, не передбачені
договором або законом, обмеження його
права розпоряджатися грошовими
коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1067
Цивільного кодексу України, договір
банківського рахунка укладається для
відкриття клієнтові або визначеній ним
особі рахунка у банку на умовах,
погоджених сторонами.

Банк зобов'язаний вчиняти для
клієнта операції, які передбачені для
рахунків даного виду законом,
банківськими правилами та звичаями
ділового обороту, якщо інше не
встановлено договором банківського
рахунка, зарахувати грошові кошти, що
надійшли на рахунок клієнта, в день
надходження до банку відповідного
розрахункового документа, якщо інший
строк не встановлений договором
банківського рахунка або законом, за
розпорядженням клієнта видати або
перерахувати з його рахунка грошові
кошти в день надходження до банку
відповідного розрахункового
документа, якщо інший строк не
передбачений договором банківського
рахунка або законом. ( ст. 1068 Цивільного
кодексу України ).

Обмеження прав клієнта щодо
розпоряджання грошовими коштами, що
знаходяться на його рахунку, не
допускається, крім випадків обмеження
права розпоряджання рахунком за
рішенням суду або в інших випадках,
встановлених законом, а також у разі
зупинення фінансових операцій, які
можуть бути пов'язані з легалізацією
(відмиванням) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванням
тероризму, передбачених законом. ( ст.
1074 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні " поточний
рахунок - рахунок, що відкривається
банком клієнту на договірній основі
для зберігання коштів і здійснення
розрахунково-касових операцій за
допомогою платіжних інструментів
відповідно до умов договору та вимог
законодавства України.

Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України "
Про платіжні системи та переказ коштів
в Україні " встановлено, що платіжне
доручення - розрахунковий документ,
який містить доручення платника банку,
здійснити переказ визначеної в ньому
суми коштів зі свого рахунка на рахунок
отримувача.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону
України " Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні ", банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

У разі надходження
розрахункового документа клієнта до
обслуговуючого банку після закінчення
операційного часу банк зобов'язаний
виконати доручення клієнта, що
міститься в цьому розрахунковому
документі, не пізніше наступного
робочого дня.

Згідно п. 8.4 ст. 8 зазначеного
Закону, міжбанківський переказ
виконується в строк до трьох
операційних днів.

Переказ вважається завершеним з
моменту зарахування суми переказу на
рахунок отримувача або її видачі йому в
готівковій формі. Банк отримувача в
разі надходження суми переказу
протягом операційного дня зобов'язаний
її зарахувати на рахунок отримувача
або виплатити йому в готівковій формі в
той самий день або в день (дата
валютування), зазначений платником у
розрахунковому документі або в
документі на переказ готівки. ( ст. 30
Закону України " Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні " ).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. (ст.
525 ЦК України).

Разом з тим, суд вважає позовні
вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню лише частково, а саме суд
відмовляє позивачу у задоволенні
позовних вимог в частині стягнення з
відповідача пені в розмірі в розмірі
181176,00 грн. за несвоєчасне виконання
договору банківського рахунку
№9478 від 07.03.2012 р., оскільки під час
введення тимчасової адміністрації у
банку штрафні санкції і в тому числі
пеня не нараховуються.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
при частковому задоволенні позову
судові витрати покладаються на обидві
сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство " Банк Форум " ( 02100, м. Київ,
бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573 )
виконати доручення товариства з
обмеженою відповідальністю "
Торгова компанія " Мегаполіс - Україна "
( 46020, м. Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 1,
код 30622532 ) :

- від 11.03.2014 р. № 8 та № 9 щодо
здійснення двох переказів на рахунок
ТОВ " Торгова компанія " Мегаполіс
Україна " № 4384 в ПАТ " Креді
Агріколь Банк " по 100000,00 грн. з рахунку
позивача № 9478 в ПАТ " Банк Форум ";

- від 14.03.2014 р. № 12 щодо здійснення
переказу на рахунок ПзІІ " Імперіал
Тобако Юкрейн " № 1039 в ПАТ "
СІТІБАНК " коштів в розмірі 14848000,00 грн. з
рахунку позивача № 9478 в ПАТ " Банк
Форум ".

- від 07.04.2014 р. №250 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 9478 в ПАТ " Банк
Форум " коштів в розмірі 709,51 грн. з
рахунку товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ";

- від 08.04.2014 р. № 253 щодо здійснення
переказу на рахунок відповідача -
публічного акціонерного товариства "
Банк Форум " № 001 в ПАТ " Банк Форум
" коштів в розмірі 75,00 грн. з рахунку
товариства з обмеженою
відповідальністю " Торгова компанія "
Мегаполіс - Україна " № 9478 в ПАТ "
Банк Форум ".

- від 07.04.2014 р. № 252 щодо здійснення
переказу на рахунок останнього №260004734
в ТОД ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
коштів в розмірі 3812020,35 грн. з рахунку
ТОВ " Торгова компанія " Мегаполіс
Україна " № 9478 в ПАТ " Банк Форум ".

Стягнути з публічного
акціонерного товариства " Банк Форум " (
02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7,
код 21574573 ) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю " Торгова
компанія " Мегаполіс - Україна " ( 46020, м.
Тернопіль, вул. Д. Лук'яновича, 1, код
30622532 ) 1218 ( одну тисячу двісті
вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового
збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання, а у разі,
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК
України.

Суддя
В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення
08.08.2014 р.