ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 910/699/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТА Управління
Активами" на постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від
17.06.2014у справіГосподарського суду
Івано-Франківської областіза позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТА Управління
Активами"до Непідприємницького
товариства "Відкритий недержавний
пенсійний фонд "Авто альянс", м. Київ
провизнання протиправним та
скасування рішення, розірвання
договору, стягнення упущеної вигоди та
завданої моральної шкодив судовому
засіданні взяли участь представники:

позивача: Сіренко О.В. (дов. від 03.01.14),
Шипов К.Ю. (дов. від 03.01.14),

відповідача: Паєвська Н.В. (дов. від
12.06.13),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 03.03.2014 господарського суду
Івано-Франківської області відмовлено
в задоволенні позову про визнання
протиправним та скасування рішення
Ради непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"Автоальянс" з питань № 2 та № 4 порядку
денного: про визнання незадовільними
результатів діяльності ТОВ "АРТА
Управління Активами" за період з 21.05.2012
по 30.06.2012 і третій квартал 2012року щодо
управління активами фонду та про
дострокове розірвання договору про
управління активами фонду № 1-12 УА від
21.05.2012, викладених в протоколі № 16/10-1
від 16.10.2012; стягнення збитків в сумі
456036,95грн та моральної шкоди в сумі 100 000,
00грн.

Постановою від 17.06.2014 Львівського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
ТОВ "АРТА Управління Активами"
звернулося до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
просить їх скасувати як прийняті з
порушенням норм процесуального права,
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення.

Як було встановлено господарськими
судами попередніх інстанцій, які
приймали рішення у даній справі,
відповідно до умов договору від 21.05.12 №
1-12УА управління активами
Непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"Автоальянс", укладеного між
епідприємницьким товариством
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"Автоальянс" та ТОВ "АРТА Управління
Активами", останнє за дорученням Фонду
здійснює від його імені та в інтересах
його учасників діяльність з управління
активами Фонду згідно з вимогами
законодавства України, Інвестиційної
декларації Фонду, Пенсійних схем,
затверджених Статутом фонду, та
відповідно до умов цього договору.

Підпунктом 3.1.4. договору управління
активами визначено, що Фонд відповідно
до вимог законодавства України та умов
цього договору має право замінювати
компанію, яка провадить діяльність з
управління активами Фонду.

Пунктом 5.1. договору управління
активами передбачено, що ТОВ "АРТА
Управління Активами" щоквартально та
щорічно подає звіти (зведений звіт),
розглянуті та затверджені її органами
управління, до Ради Фонду та
адміністратора у строки, обсягах та
формі, що визначені законодавством
України.

Пунктом 5.2. договору встановлено
обов'язок позивача надавати
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку України місячну,
квартальну та річну звітність
недержавного пенсійного забезпечення
у строки та в порядку передбачені
нормативно-правовими актами
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України.

Згідно п. 5.3. договору управління
активами Рада Фонду протягом одного
місяця після отримання звіту від
компанії розглядає цей звіт та приймає
щодо нього рішення.

Відповідно до п.7.2. та пп. 7.2.1. договору
дія договору припиняється з ініціативи
Ради Фонду у разі: визнання Радою Фонду
незадовільними результатів діяльності
компанії щодо управління активами.

Будь-яке повідомлення, дозволене або
необхідне у зв'язку із цим договором
подається в письмовій формі (п. 9.6.
договору).

05.10.12 на засіданні Ради
Непідприємницького товариства
"Відкритий недержавний пенсійний фонд
"Автоальянс" протоколом № 05/10-1 прийнято
рішення про дострокове розірвання
договору управління активами від 21.05.12
за згодою сторін, про обрання нової
компанії з управління активами ТОВ
"Компанія з управління активами
"Західна інвестиційна група" та
укладення з нею договору про
управління активами Фонду, також
затвердження договору про управління
активами Фонду з ТзОВ "Компанія з
управління активами "Західна
інвестиційна група" з 05.10.2012 року.

Примірники протоколу були надіслані
відповідно до вимог законодавства
України позивачу, Адміністратору та
Зберігачу Фонду для блокування
подальших операцій з активами Фонду
від імені позивача.

16.10.12 Радою Непідприємницького
товариства "Відкритий недержавний
пенсійний фонд "Автоальянс" за своєю
ініціативою проведено ще одне
засідання, в порядок денний якого було
включено наступні питання: розгляд
звіту позивача про результат
діяльності Фонду за період з 21.05.2012 року
по 30.06.2012 року і третій квартал 2012 року,
розгляд питань щодо дострокового
розірвання договору з ТОВ "АРТА
Управління Активами" та укладення
договору з новою компанією з
управління активами Фонду (п.п. 2-4).

На засіданні Ради був присутній
генеральний директор ТОВ "АРТА
Управління Активами" Кабальнов Г. О.

За результатами розгляду наведених
вище питань - протоколом № 16/10-1 від
16.10.2012 р. Радою Фонду було визнано
незадовільними результати діяльності
ТОВ "АРТА Управління активами" за
період з 21.05.2012 року по 30.06.2012 року щодо
управління активами Фонду, прийнято
рішення про скасування рішення Ради
Фонду по другому питанню порядку
денного засідання Ради, яке відбулося
05.10.12 та розірвання договору на
управління активами Фонду № 3/НПФ від
05.10.12, укладеного з новою компанією з
управління активами - ТОВ "КУА "Західна
інвестиційна група", а також вирішено
достроково розірвати договір
управління активами від 21.05.12 № 1-12УАю,
укладеного з ТОВ "АРТА Управління
Активами".

Звертаючись з позовом у даній справі,
ТОВ "АРТА Управління Активами"
послалось на порушення відповідачем
порядку розірвання договору, який
визначений чинним законодавством
України, а відтак, на думку позивача,
рішення по четвертому порядку денному
щодо обрання нової компанії з
управління активами та укладення з
цією компанією договору на управління
активами є незаконним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
недержавне пенсійне забезпечення"
недержавний пенсійний фонд - це
юридична особа, створена відповідно до
цього Закону, яка має статус
неприбуткової організації
(непідприємницького товариства),
функціонує та провадить діяльність
виключно з метою накопичення пенсійних
внесків на користь учасників
пенсійного фонду з подальшим
управлінням пенсійними активами, а
також здійснює пенсійні виплати
учасникам зазначеного фонду у
визначеному цим Законом порядку.

Згідно ст.ст. 13, 14 названого Закону для
забезпечення управління та здійснення
контролю за поточною діяльністю
пенсійного фонду утворюється рада
пенсійного фонду, яка, зокрема, укладає
від імені пенсійного фонду договори з
компанією з управління активами або
іншою особою, яка має право здійснювати
управління активами пенсійного фонду,
заслуховує звіти про діяльність осіб,
що здійснюють управління активами
пенсійного фонду, та приймає рішення
щодо цих звітів.

Управління активами пенсійного фонду
здійснюється відповідно до умов
договору про управління активами
пенсійного фонду, який укладається з
радою пенсійного фонду (ч. 3 ст. 34
Закону).

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що судами
попередніх інстанцій в даному випадку
правомірно взято до уваги приписи ч. 1
ст. 37 Закону "Про недержавне пенсійне
забезпечення", якою встановлено, що
рада фонду може замінювати особу, що
провадить діяльність з управління
активами пенсійного фонду. Заміна
такої особи може провадитися, зокрема,
у разі дострокового розірвання такого
договору за ініціативою ради
пенсійного фонду.

Підстави дострокового розірвання
договору про управління активами за
ініціативою ради фонду передбачені ч. 2
зазначеної вище статті, зокрема,

1) анулювання Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
ліцензії на провадження діяльності з
управління активами, наданої особі, яка
провадить діяльність з управління
активами пенсійного фонду;

2) припинення особи, яка провадить
діяльність з управління активами
пенсійного фонду;

3) укладення особою, яка провадить
діяльність з управління активами
пенсійного фонду, угод, які порушують
або наслідком яких є порушення норм
законодавства з недержавного
пенсійного забезпечення, умов договору
про управління активами пенсійного
фонду або умов інвестиційних
декларацій пенсійних фондів;

4) визнання незадовільними результатів
діяльності такої особи щодо управління
активами пенсійного фонду радою фонду;

5) зменшення протягом року більш як на 20
відсотків середньозваженого показника
зміни чистої вартості одиниці
пенсійних активів фонду та/або більш як
на 10 відсотків середньозваженого
показника зміни чистої вартості
одиниці пенсійних активів
накопичувальної системи пенсійного
страхування; за пенсійними активами,
які перебували в управлінні особи
(осіб), що провадить (провадять)
діяльність з управління активами
пенсійного фонду, якщо таке зменшення
не обумовлено об'єктивними змінами на
фінансовому ринку.

На підставі вказаних вище норм, суди
правомірно зазначили, що діяльність
компанії з управління активами фонду
має здійснюватися відповідно до умов
договору про управління активами,
укладеного з радою фонду. Дострокове
розірвання такого договору за
ініціативою ради фонду можливе у разі,
зокрема, визнання радою фонду
незадовільними результатів діяльності
особи щодо управління активами фонду.

При цьому, судами враховано, що
критерії для визнання незадовільної
діяльності компанії з управління
активами чинним законодавством не
встановлені, а відтак, рада фонду
приймає рішення щодо оцінки
результатів діяльності компанії з
управління активами на власний розсуд,
і при наявності неналежного виконання
зобов'язань за договором рада фонду
вправі оцінити діяльність як
незадовільну.

Судами з'ясовано, що рішенням ради
фонду від 16.10.2012 визнано незадовільними
результати діяльності позивача за
період з 21 травня 2012 року по 30 червня 2012
року і третій квартал 2012 року щодо
управляння активами фонду, вирішено
достроково розірвати з позивачем
договір, обрати нову компанію з
управління активами фонду та укласти з
нею договір.

При цьому судами досліджено протокол
засідання ради фонду та встановлено, що
підставою визнання незадовільними
результатів діяльності позивача щодо
управлянням активами фонду було те, що
за період управління активами фонду
позивач не подав раді фонду та
адміністратору жодного звіту, керівник
позивача, який був присутній на
засіданні ради фонду, на вимогу ради
фонду подав 16.10.2012 звіт за 2-й квартал
2012року, за 3-й квартал 2012 року не подав,
однак зачитувати звіт та надавати
пояснення щодо звіту відмовився, як і
відмовився відповідати на запитання
членів ради фонду щодо управління
активами фонду. Крім того, підставою
було те, що позивач не зареєстрував
інвестиційної декларації, до якої були
внесені зміни.

Не заперечуючи проти факту не подання
ним звітів щодо управління активами
фонду, позивач послався на те, що він і
не повинен був їх подавати, оскільки в
другому кварталі 2012 року він
здійснював свою діяльність не повний
квартал, а лише з 15.06.2012, а за третій
квартал 2012 року строк подання звіту не
настав. Також вказує, що реєстрація
інвестиційної декларації не входить до
його обов'язків. Відтак вважає
безпідставним визнання відповідачем
незадовільними результатів діяльності
позивача щодо управляння активами
фонду.

Апеляційним господарським судом
у цьому зв'язку правомірно взято до
уваги приписи ч. 2 ст.52 Закону "Про
недержавне пенсійне забезпечення",
якою встановлено обов'язок осіб, що
здійснюють управління активами
пенсійних фондів, подавати звітність
про управління активами фондів
Національній комісії з цінних паперів
та фондового ринку, радам пенсійних
фондів, з якими укладено договори про
управління активами відповідних
пенсійних фондів, та адміністраторам
таких пенсійних фондів .

Порядок подання звітності про
управління активами пенсійних фондів
особам, визначеним цією частиною, та
вимоги до змісту такої звітності
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.

Як вірно зауважено судом, аналогічні
положення, щодо подання звітності
передбачені пунктами 2.1.9 та 5.1 договору,
якими передбачено, що компанія
щоквартально та щорічно подає звіти
(зведений звіт), розглянуті та
затверджені її органами управління, до
ради фонду та адміністратора у строки,
обсягах та формі, що визначені
законодавством України.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про
порядок подання адміністративних
даних особою, що здійснює управління
активами недержавного пенсійного
фонду (відкритого, корпоративного,
професійного), затвердженим рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 11 серпня 2004 р. N 340,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 31 січня 2005 р. за N 117/10397, яке було
чинним на момент укладення договору та
на момент прийняття оскаржуваного
рішення радою фонду (втратило чинність
19.10.2012), щомісячні дані подаються - до 13
години другого робочого дня місяця,
наступного за звітним. Дані за останній
місяць кварталу подаються у складі
квартальних; щоквартальні - до
останнього числа першого місяця
кварталу, наступного за звітним;
щорічні - до 30 квітня року, наступного
за звітним.

На підставі зазначеного вище суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
позивач був зобов'язаний до кінця липня
2012року подати Національній комісії з
цінних паперів та фондового ринку, раді
фонду та адміністратору звіт за 2-й
квартал, в якому вказати дані про
результати діяльності щодо управління
активами за червень 2012 року.

В той же час, як встановлено судами,
свого обов'язку щодо подання раді фонду
та адміністратору звіту за 2-й квартал
2012року позивач не виконав, подав цей
звіт на вимогу ради фонди на засідання
ради 16.10.2012.

Згідно ст. 14 Закону "Про
недержавне пенсійне забезпечення" рада
фонду заслуховує звіти про діяльність
осіб, які здійснюють управління
активами пенсійного фонду, та приймає
рішення щодо цих звітів.

Окрім того, судами з'ясовано, що на
момент засідання ради фонду (16.10.2012)
відповідач мав дані про зменшення
вартості активів фонду з початку
управління ними позивачем, а саме:
довідки від 10.07.2012, 11.07.2012 та від 15.10.2012
про вартість активів фонду, які
підписані позивачем і відповідачем та
скріплені їх печатками, відповідно до
яких вартість активів станом на 31.05.2012
та на 30.06.2012 становила 8 533 875, 81 грн, а на
30.09.2012 - 6 959 022, 52 грн. Чиста вартість
активів становила станом на 31.05.2012 - 8 487
052, 54 грн., на 30.06.2012 - 8 514 598, 00грн.,
станом на 30.09.2012 - 6 870 178, 68 грн.

Чиста вартість одиниці пенсійних
внесків становила: станом на 31.05.2012 - 0,
899051грн, станом на 30.06.2012 - 0, 903250 грн.,
станом на 30.09.2012 - 0, 752630 грн (довідки від
10.07.2012, 11.07.2012, 15.10.2012, підписані
позивачем та відповідачем).

При цьому, як вірно враховано судами,
всупереч вимогам закону та умовам
договору керівник позивача Кабальнов
Г.О., який був присутній на засіданні
ради фонду 16.10.2012, звіту за 2-й квартал 2012
року не зачитав, від надання пояснень
та надання відповідей на запитання
членів ради фонду щодо управління
активами фонду відмовився.

З врахуванням зазначеного вище,
встановленого судами факту порушення
позивачем умов договору та вимог
закону щодо подання звітності, відмову
звітуватися перед радою фонду та
надавати пояснення раді фонду щодо
управління активами, зменшення
вартості активів фонду за період
управління ними позивачем, відсутність
встановлених законом критеріїв, за
якими оцінюється діяльність особи, яка
здійснює управління активами,
правомірним є висновок судів про
відсутність підстави для визнання
протиправними спірних рішень ради
фонду, оскільки вони є наслідком
прийняття рішення про визнання
незадовільними результатів діяльності
позивача щодо управління активами
фонду.

Судами взято до уваги п.7.2.1, який
встановлено, що його дія припиняється з
ініціативи ради фонду у разі, зокрема,
визнання радою фонду незадовільними
результатів діяльності компанії щодо
управління активами.

Прийнявши рішення про визнання
незадовільною діяльності позивача
щодо управління активами фонду та
розірвання договору, відповідач
належним чином повідомив про це
позивача , що підтверджено листом №
16/10-4 від 16.10.2012 , до якого був доданий
протокол засідання ради фонду від
16.10.2012, та не заперечується позивачем,
який надав відповідь від 22.10.2012 на
повідомлення відповідача.

Таким чином, вмотивованим є висновок
судів про необґрунтованість вимоги
позивача про розірвання договору,
оскільки договір вже є розірваним.

Також правомірним є висновок судів про
відсутність підстав для задоволення
вимог про стягнення збитків та
моральної шкоди, враховуючи
необґрунтованість вимог про визнання
протиправним та скасування рішення
ради фонду та про розірвання договору.

З огляду на зазначене вище, судові
рішення прийнято при правильному
застосуванні норм матеріального та
процесуального права і підстави для їх
скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову від 17.06.2014 р. Львівського
апеляційного господарського суду у
справі № 910/699/13 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.