ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
Справа № 925/59/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Скиби Г.М.,
за участю секретаря судового засідання
Кенкеч О.С., у відкритому судовому
засіданні в приміщенні господарського
суду розглянув справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, вул.
Артема, 60

в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», м. Черкаси, вул.
Горького, 62/1

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Муза» ЛТД», м. Черкаси, вул.
Леніна, буд. 127

за участю в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет
іпотеки;

визнання права на продаж предмета
іпотеки;

визнання права на підпис договору
продажу, одержання дублікатів
правовстановлюючих документів,
отримання Витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно, отримання
довідок та документів;

визнання права на здійснення оцінки
нерухомого майна,

за участю представників сторін:

від позивача: Новік В.І.- за довіреністю;

від відповідача: Смаглій В.М. - за
довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

В розгляді справи оголошувалась
перерва з 15 липня до 09:00 год. 18 липня 2014р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулось в господарський суд
Черкаської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Муза» ЛТД» про:

- звернення стягнення на предмет
іпотеки: приміщення 1-го поверху з №40-1
по №40-9, №40-11, №40-12, що знаходиться за
адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 127,
власником якого є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Муза» ЛТД».
За рахунок виручених від реалізації
предмета іпотеки коштів задовольнити
вимоги публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит», а саме
заборгованість в розмірі 759 324,93 грн., а
саме: 75 887,46 дол. США, що складає по курсу
НБУ на 01.02.2013р. 606 568,47 грн.
заборгованості за кредитом, 19 111,28 дол.
США. Що складає по курсу НБУ на 01.02.2013р.
152 756,46 грн. заборгованості за
простроченим кредитом;

- визнання права за публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» від свого імені продати
предмет іпотеки, а саме: приміщення 1-го
поверху з №40-1 по №40-9, №40-11, №40-12, що
знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Леніна, 127, будь-якій особі на підставі
договору купівлі-продажу, за ціною
відповідно до грошової оцінки
домоволодіння проведеної на момент
продажу;

- визнання за публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» право підпису
договору купівлі-продажу в якості
продавця, одержання дублікатів
правовстановлюючих документів,
отримання Витягу з реєстру прав
власності на дане нерухоме майно,
отримання довідок та документів, що
будуть необхідні для укладення та
нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу, доступу до нежитлових
приміщень, а саме: приміщення 1-го
поверху з №40-1 по №40-9, №40-11, №40-12, що
знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.
Леніна, 127;

- визнання за публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
в особі філії «Полтавське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» право здійснення
оцінки нерухомого майна, а саме:
приміщення 1-го поверху з №40-1 по №40-9,
№40-11, №40-12, що знаходиться за адресою: м.
Черкаси, вул. Леніна, 127. За участю
суб'єкта оціночної діяльності за
власним вибором з виготовленням звіту
незалежної оцінки, бути замовником
виготовлення та одержання витягу з
реєстру прав власності на дане
нерухоме майно від БТІ, одержати копії
технічного паспорту та інших
правовстановлюючих документів на дані
нежитлові приміщення, які маються у
наявності у БТІ, по необхідності
виготовити та одержати новий технічний
паспорт та інші правовстановлюючі
документи на нежитлові приміщення за
допомогою БТІ здійснити продаж
предмету іпотеки за ціну відповідно до
звіту незалежної оцінки майна;

- відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю з підстав, викладених в
позовній заяві, та просив позов
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача вимоги заперечив повністю
та заявив про застосування строку
позовної давності до вимог, оскільки
про порушення свого права позивач
дізнався в вересні 2009 року та протягом
тривалого часу не вчинив дій на
погашення кредиту за рахунок
заставного майна.

Інших доказів сторонами не подано.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, судом
встановлено такі взаємовідносини
сторін:

26.08.2008 р. між відкритим акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та кредит»
в особі керуючого філією «Полтавське
РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»
правонаступником якого є позивач (далі
- Банк), та третьою особою - громадянином
ОСОБА_1 (далі - Позичальник), укладено
кредитний договір № 2356-ЧД (далі -
Кредитний договір, а.с. 13-15). Відповідно
до пунктів 2.1., 3.2., 4.3. цього Договору,
банк надає позичальнику в тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні кошти в сумі 100000 доларів США, з
оплатою по процентній ставці 14% річних,
повернення кредиту та процентів
здійснюється щомісячно, згідно з
графіком, зазначеним в додатку №1 до
договору, з кінцевим строком
повернення кредиту до 25.08.2018 року.

Розділом 5 Договору його сторони
погодили умови забезпечення кредиту та
фінансовий стан позичальника. Так,
згідно з п. 5.1. Договору, забезпеченням
виконання зобов'язань за цим договором
є застава нерухомості (іпотека):
нежитлове приміщення, що знаходиться
під №127 по вул. Леніна в м. Черкаси,
загальною площею 92,3 кв. м., а саме:
приміщення 1-го поверху з № 40-1 по 40-9, №
40-11, № 40-12, що належать позичальнику на
підставі договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення, посвідченого
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
07.08.2008 р. за реєстровим №4695,
зареєстрованого в Державному реєстрі
право чинів 07.08.2008р. за реєстраційним
№3067472. Позичальник зобов'язався у день
видачі кредиту укласти з банком
договори застави (іпотеки)
вищезазначеної нерухомості (а.с. 13-15).

Додатковою угодою №1 від 16.02.2009р. до
кредитного договору №2356-ЧД від 26.08.2008р.
сторони договору додатково погодили
умови договору щодо порядку повернення
кредиту позичальником (а.с. 17).

26.08.2008р. між відкритим акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та кредит»
в особі керуючого філією «Полтавське
РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»
правонаступником якого є позивач (далі
- Іпотекодержатель) та відповідачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Муза» ЛТД» в особі директора
ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець), укладено
договір іпотеки №2356-ЧД (далі -
Іпотечний договір). Відповідно до
пунктів 1, 4 іпотечного договору, на
умовах, передбачених цим договором,
іпотекодавець передає в заставу
(іпотеку) іпотекодержателю нерухоме
майно: нежитлове приміщення, що
знаходиться під №127 по вул. Леніна в м.
Черкаси, загальною площею 92,3 кв. м., а
саме: приміщення 1-го поверху з №40-1 по
40-9, № 40-11, № 40-12, позначене за планом
літерою "А-5" (далі - предмет іпотеки).
Зазначене нежитлове приміщення
передається в іпотеку як забезпечення
кредитних ресурсів, виданих за
кредитним договором № 2356-ЧД від 26.08.2008
р. Договір іпотеки посвідчено
приватним нотаріусом Черкаського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
та зареєстровано у реєстрі за №13701, у
зв'язку з посвідченням цього договору
іпотеки нотаріусом накладена заборона
відчуження зазначеного у договорі
предмета іпотеки до припинення
іпотечного договору, заборона
зареєстрована у реєстрі за №13702. При
посвідченні договору іпотеки
нотаріусом встановлено особу громадян,
які підписали договір, їх дієздатність
(а.с. 24-25).

Додатковим договором від 22.10.2008 р. до
договору іпотеки №2356-ЧД від 26.08.2008р.
сторони договору додатково погодили
умови договору щодо умов забезпечення
кредиту. Додатковий договір до
договору іпотеки посвідчено приватним
нотаріусом Черкаського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстровано у реєстрі за №16071.

Позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснював зарахування
коштів на погашення заборгованості по
кредиту, чим порушив умови кредитного
договору.

Прострочення у боржника виникло з
березня 2009р., про що банк (позивач) сам
вказав у своїх розрахунках (а.с. 18-20).

Станом на 01.02.2013р. заборгованість за
кредитним договором №2356-ЧД від 26.08.2008р.
Позичальника перед Банком становила 4
395 748,65 грн., а саме 75 887,46 дол. США, що
складає по курсу НБУ на 01.02.2013р. 606 568,47
грн. заборгованості за кредитом, 19 111,28
дол. США, що складає по курсу НБУ на
01.02.2013р. 152 756,46 грн. заборгованості за
простроченим кредитом, 38 498,84 дол. США,
що складає по курсу НБУ на 01.02.2013р. 307 721,23
грн. заборгованості за простроченими
процентами по кредиту, 31 393,69 грн.
заборгованості за простроченою
комісійною винагородою банку по
кредиту, 3 297 308,80 грн. пені.

Дані обставини встановлені ухвалою
апеляційного суду Черкаської області у
справі №22ц/793/2319/13 від 16.09.2013р. (а.с. 21-23)
про стягнення заборгованості по
кредиту. Зазначене рішення набрало
законної сили і є чинним.

Факти, встановлені рішенням
господарського суду під час розгляду
однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні спорів, в яких беруть участь
ті самі сторони.

Позивач неодноразово звертався до
Відповідача з пропозицією реалізувати
предмет іпотеки або передати його у
власність Позивачу, на що отримав
відмову. Борг не погашено. Позивач
вважає свої права порушеними, що стало
причиною звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.
38 цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Представник відповідача визнав
наявність боргу, прострочення
повернення боргу та пропонував банку
укладення мирової угоди для погашення
за графіком боргу по кредиту.

Доказів наявності судових рішень про
визнання недійсними вказаних
кредитного договору чи іпотечного
договору учасниками процесу у справу
не надано.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності та за внутрішнім
переконанням, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають до
задоволення.

У відповідності з положеннями
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення
з господарського спору повинно
прийматись у відповідності з нормами
матеріального і процесуального права
та фактичними обставинами справи, з
достовірністю встановленими
господарським судом, тобто з'ясованими
шляхом дослідження та оцінки судом
належних і допустимих доказів у
конкретній справі.

Сторони спірних відносин є суб'єктами
господарювання.

Місце здійснення господарської
діяльності - ст. 93 ЦК України -
відповідає місцю реєстрації сторін
згідно даних ЄДРПОУ.

В розвиток договору кредиту між
позивачем та відповідачем було
укладено і нотаріально посвідчено
договір іпотеки №2356-ЧД від 26.08.2008р.

У відповідності до ст. 572, 575 ЦК України -
за договором застави (як різновид
іпотеки) кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставного
майна.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про іпотеку», іпотека є видом
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

У разі порушення боржником основного
зобов'язання, відповідно до зобов'язань
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на
задоволення забезпечених іпотекою
вимог за рахунок предмета іпотеки
відносно зареєстрованих у
встановленому законом порядку прав чи
вимог інших осіб на передане в іпотеку
нерухоме майно виникає з моменту
державної реєстрації іпотеки.
Зареєстровані права та вимоги на
нерухоме майно підлягають задоволенню
згідно з їх пріоритетом - у черговості
їх державної реєстрації.

Згідно частини 1 ст. 173 ГК України
зобов'язання, що виникає між суб'єктами
господарювання, в силу якого один
суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта,
або утриматися від певних дій, а інший
суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку, є господарським
зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 ГК України,
господарські зобов'язання можуть
виникати з господарського договору та
інших угод, передбачених законом, а
також з угод, не передбачених законом,
але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики), або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з моменту
передання грошей.

Позивачем в серпні 2008р. було надано
Відповідачу поворотний фінансовий
кредит в сумі 100000 доларів США, що
підтверджується підписаними
договором, доповненням до договору та
договором іпотеки (а.с. 13-15, 17, 24-25).

Відповідно до п. 3.2 Договору кінцевий
строк повернення допомоги - 25 серпня
2018р.

Письмову вимогу відповідач отримав
07.12.2012р. (а.с. 34).

Проте Відповідач свої зобов'язання в
частині повернення позики належним
чином не виконав.

Заборгованість визнана в судовому
засіданні представником відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
чинного законодавства. Одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, якщо інше не передбачено
договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно положень пунктів 2, 8.4
іпотечного договору №2356-ЧД від 26.08.2008р.,
ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» позивач набув
права на звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом продажу
предмета іпотеки іпотекодержателем
(позивачем) будь-якому покупцеві на
підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про
іпотеку». Суд враховує пріоритет
договору та обтяження майна боржника.

Узгоджена вартість предмету іпотеки
для подальшої реалізації встановлена в
розмірі 659600 грн. згідно висновку ПП
ОСОБА_6 від 04.08.2008р. (п. 5 договору, а.с. 24).

Пунктом 8.4.3 договору іпотеки визначено
право іпотекодержателя звернути
стягнення на предмет іпотеки
відповідно до чинного законодавства у
разі невиконання боржником
зобов'язання після настання строку
такого виконання, забезпеченого
іпотекою.

Відповідачем 15.07.2014р. подано суду заяву
про застосування строку позовної
давності до вимог позивача на
звернення стягнення на предмет іпотеки
(а.с. 90-91) на підставі ч.4 ст. 267 ЦК України.
Заяву прийнято судом до розгляду.

Представник позивача заперечив
застосування строку позовної давності
з мотивів порушення прав позивача та
переривання строку позовної давності
зверненням позивача до суду.

Представник відповідача доводи
позивача спростовує з посиланням на
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 27.09.2011р., якою вимоги
позивача про звернення стягнення на
предмет іпотеки залишені без розгляду.
Залишення позову без розгляду не
зупиняє перебігу строку позовної
давності.

Як самостійно зазначив позивач,
перебіг моменту порушення його права
розпочався з 10.02.2009р. Протягом цього
часу позивач не вчинив ніяких дій на
задоволення своїх вимог за рахунок
заставного майна. Враховуючи загальний
строк позовної давності в три роки (ст.
257 ЦК України), він сплинув 09.02.2012р. Сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові (п. 4 ст.
267 ЦК України). Поважних причин пропуску
строку позовної давності суд не
встановив.

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне відмовити Позивачу в позові
повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати
належить покласти на позивача
повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
прийняття рішення. Сторони у справі
протягом цього строку мають право
подати апеляційну скаргу до
апеляційного суду на вказане рішення
через Господарський суд Черкаської
області.

Повне рішення складено 22.08.2014р.

Суддя
Г.М. Скиба