ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 906/1764/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого
(доповідач), Полянського А.Г., Шаргала
В.І.розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" на
постановуРівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014р.у
справігосподарського суду
Житомирської області за
позовомтовариства з обмеженою
відповідальністю "Бехівський
гранітний кар'єр" до публічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про скасування
оперативно-господарської санкціїта за
зустрічним позовомпублічного
акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бехівський гранітний кар'єр" про
стягнення вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення ПКЕЕ в сумі 217373,88грн. за
участю представників за первісним
позовом:

позивача: Ревуцький С.Б. (представник за
дов. від 10.06.2014р. б/н),

відповідача: Давидович В.С.
(представник за дов. від 26.12.2013р. №
08/18126-007041), Коваль А.Д. (представник за
дов. від 26.12.2013р. № 08/18149-007048)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр"
звернулось до господарського суду
Житомирської області з позовом до ПАТ
"Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" про скасування
оперативно-господарської санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Акт №001690 про порушення Правил
користування електричною енергією, на
підставі якого прийняте рішення про
проведення розрахунку обсягу та
вартості спожитої не облікованої
електричної енергії, було складено
представниками відповідача з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме: ст. 218 ГК України,
оскільки діяння позивача не містить
складу господарського правопорушення.

10.12.2013р. на адресу суду першої
інстанції від ПАТ "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" надійшла
зустрічна позовна заява, в якій
останній просить стягнути з ТОВ
"Бехівський гранітний кар'єр" вартість
не облікованої внаслідок порушення
ПКЕЕ електричної енергії в сумі 217373, 88
грн.

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 21.01.14р. у
справі №906/1764/13, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014р., в
задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічний позов
задоволено.

Вказані судові акти мотивовані
необґрунтованість первісного позову
та наявність всіх підстав для
задоволення зустрічного позову з
посиланням на положення п.2, п.п.2.2.3, п.4.2.6
Договору про постачання електричної
енергії споживачам від 18.10.2006р. №54, п.3.1,
п.5.1, п.6.40, п.6.41, п.6.42, п.8.1 Правил
користування електричною енергією,
ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 175, 193,
ч.1, ч.2 ст.275 ГК України, ст.ст. 26, 27 Закону
України "Про електроенергетику".

Не погоджуючись з прийнятими
рішенням та постановою, ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить їх скасувати повністю і
передати справу на новий розгляд,
мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані
судові акти постановлені з порушенням
норм процесуального та матеріального
права. Зокрема, як зазначається
скаржником: - судом не враховано факт
порушення відповідачем п.3.31 ПКЕЕ, де
вказано його обов'язки, зокрема
встановити пломбу на кожуху
лічильника; - судами не врахована та
обставина, що оскільки у позивача
наявна система ЛУЗОД (Локальне
Устаткування Збору та Обробки Даних),
встановлена відповідно до п.3.35 ПКЕЕ то
можна встановити скільки фактично було
спожито електроенергії, за період
21.10.2013р. до 11.11.2013р.; - ні актом про
порушення ПКЕЕ №001690 від 31.10.2013р., ні
протоколом №153 від 18.11.2013р., не
підтверджено, що зрив пломби на дверях
комірки РУ-10 Кв в ЗРУ-10 завод №1 мав
наслідком зміну схеми обліки або
втручання в систему обліку (первинних
чи вторинних кіл) і в результаті
призвело до безоблікового споживання
електроенергії; враховуючи, що позивач
визнав факт зривання пломби, а також
повідомив про це відповідача, судом не
було застосовано п.1.2. Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії; судами порушено
приписи ст. 218 ГК України, оскільки в
даному випадку відсутній склад
господарського правопорушення, адже
відсутній як сам факт правопорушення
(винні дії - пломбу було знято з метою
проведення пусконалагоджувальних
робіт), так відсутня і шкода від даного
правопорушення (відповідач по справі
жодним чином не підтвердив її
наявності - втручання в роботу приладів
обліку чи крадіжки електроенергії не
було), відсутній також і причинний
зв'язок між протиправними діями та
наявною шкодою.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів, знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
18.10.2006р. між Коростенським районом
електромереж, який є виробничим
підрозділом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго"
і діє на підставі положення
(Постачальник) та TОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" (Споживач) було
укладено договір про постачання
електричної енергії споживачам №54, за
умовами якого постачальник постачає
електричну енергію споживачу, а
споживач оплачує постачальнику
вартість електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
цього договору та додатками до
договору, що є його невід'ємними
частинами.

Актом про пломбування елементів схеми
обліку та іншого електрообладнання
споживача від 19.11.2012р. № 970
відповідальність за збереження пломби
з тавром енергопостачальника "ПАТ ЖОЕ
№ 57365145", встановленої на дверях комірки
вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території
заводу №1, було покладено на позивача,
про що свідчить підпис в акті головного
інженера TOB "Бехівський гранітний
кар'єр" ОСОБА_8, скріплений печаткою.

31.10.2013р. представниками відповідача за
участю представника споживача
проведено перевірку технічного стану
електроустановки ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр", про що складено Акт
№001690, яким встановлено порушення
споживачем п.6.40 ПКЕЕ шляхом зриву
пломби з тавром енергопостачальника
"ПАТ ЖОЕ №57365145" з дверей комірки вводу
10 кВ в ЗРУ-10 кВ на території заводу № 1,
указаної в акті про пломбування № 970
від 19.11.2012р.

18.11.2013р. комісією з розгляду актів про
порушення Правил користування
електроенергією розглянуто акт № 001690
від 31.10.2013 р. та прийнято протокольне
рішення № 153, яким Акт визнано дійсним
та проведено розрахунок обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ
згідно п.2.5 Методики визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами ПКЕЕ, від дня останнього
контрольного огляду приладу обліку
22.10.2013р., що передувала даті виявлення
порушення, до дня усунення порушення
(пломбування дверей комірки) 11.11.2013р., що
складає 22 дні.

Згідно ч.1,2 ст.275 ГК України за договором
енергопостачання енергопостачальне
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду (далі - енергію)
споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію
та дотримуватися передбаченого
договором режиму її використання, а
також забезпечити безпечну
експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Згідно ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику" передбачено, що
споживання енергії можливе лише на
підставі договору з
енергопостачальником. Споживач
енергії несе відповідальність за
порушення умов договору з
енергопостачальником та правил
користування електричною енергією.

Відповідно до п.1.1 Договору клас
напруги споживача визначається рівнем
напруги на межі балансової належності
електромереж постачальника та
споживача і при напрузі 10кВ становить 2.
При декількох вводах клас напруги
споживача встановлюється в кожній
точці обліку в залежності від рівня
напруги на межі балансової належності
електромереж.

Пунктом 2 договору передбачено, що під
час виконання умов цього договору, а
також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися чинним
законодавством України та Правилами
користування електричною енергією.

Згідно із п.п.2.2.3 договору споживач
зобов'язаний своєчасно сплачувати за
використану електричну енергію, а
також вносити всі інші платежі за
розрахунковий період відповідно до
встановленої системи обліку
електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Правилами користування електричною
енергією (ПКЕЕ).

Відповідно до п.3.1 Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. №28, електроустановки
споживачів мають бути забезпечені
необхідними розрахунковими засобами
обліку електричної енергії для
розрахунків за спожиту електричну
енергію.

Відповідно до п.5.1 ПКЕЕ договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регулює
відносини між постачальником
електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на
закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Згідно п.4.2.6 договору споживач несе
відповідальність за споживання
електричної енергії поза засобами
обліку, а саме сплачує постачальнику
вартість недоврахованої
електроенергії, розраховану виходячи з
приєднаної потужності струмоприймачів
та кількості годин їх використання
відповідно до Методики обчислення
обсягу електричної енергії,
недоврахованої унаслідок порушення
споживачем-юридичною особою ПКЕЕ,
затверджених постановою НКРЕ від
05.12.2001р. №1197, за тарифами, що діяли
протягом споживання електричної
енергії з порушенням.

Закриті розподільні пристрої 10 кВ
(ЗРУ-10 кВ) - електроустановки,
призначені для прийому, перетворення і
розподілу електричної енергії
трифазного змінного струму
промислової частоти 50 і 60 Гц в мережах
електропостачання промислових,
гірничодобувних підприємств і інших
об'єктів з глухо-заземленою або
ізольованою нейтраллю; розміщення
комутаційних апаратів, збірних і
з'єднувальних шин, допоміжних
пристроїв (компресорних, акумуляторних
та ін.), а також пристроїв захисту,
автоматики, телемеханіки, зв'язку та
вимірювань.

К встановлено судом попередніх
інстанцій, знявши пломбу з дверей
комірки вводу 10 кВ в ЗРУ-10 кВ, споживач
має прямий доступ до дооблікового
електрообладнання та можливість
споживання електроенергії поза
розрахунковим приладом обліку, у
зв'язку з чим енергопостачальником і
була встановлена пломба саме на двері
ЗРУ-10 кВ, тобто на пристрій, що закриває
та унеможливлює доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Пунктом 3.31 Правил користування
електричною енергією передбачено, що
розрахунковий засіб обліку
електричної енергії має бути
опломбований на кріпленні кожуха
лічильника пломбою з тавром Державного
комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, а на
затискній кришці - пломбою
електропередавальної організації.
Пломби з тавром електропередавальної
організації мають бути встановлені
також на пристроях, що закривають
первинні і вторинні кола живлення
засобу обліку, приводи і кнопки
управління комутаційних апаратів та
кришки автоматів, встановлених у цих
колах, двері комірок трансформаторів
напруги, кришки на зборках і
колодках затискачів, випробувальних
блоках, лінії зв'язку автоматизованих
систем обліку та всі інші пристрої і
місця, що унеможливлюють доступ до
струмоведучих частин схеми обліку.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування
електричною енергією у разі виявлення
представниками електропередавальної
організації або представниками
постачальника електричної енергії
пошкоджень чи зриву пломб,
установлених у місцях, указаних в акті
про пломбування, або пошкоджень
відбитків тавр на цих пломбах,
пошкодження розрахункових засобів
обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією (далі - Методика), затвердженої
постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику" цивільна
відповідальність за правопорушення в
електроенергетиці встановлюється
законодавством України, до якого
належать Правила користування
електричною енергією та Методика
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією.

П.6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі
виявлення під час контрольного огляду
або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору,
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень. Акт
складається в двох примірниках, один з
яких передається або надсилається
споживачеві. У разі відмови споживача
підписати акт в ньому робиться запис
про відмову. У цьому разі акт
вважається дійсним, якщо він
підписаний не менше ніж трьома
уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Як встановлено господарським судом
першої та апеляційної інстанції,
оскільки при складанні акта про
порушення №001690 від 31.10.2013р.
постачальником електричної енергії
дотримані вимоги п.6.41 ПКЕЕ, даний акт є
належним доказом вчинення споживачем
порушення ПКЕЕ. Факт вчинення
порушення підтверджений також
поясненнями інженера ОСОБА_9

Згідно п.6.42 Правил на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії і розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Представником ТОВ "Бехівський
гранітний кар'єр" не заперечувався факт
зриву пломби для проведення планових
робіт в електроустановці,
відповідальність за збереження якої
несе товариство. Однак, доказів
письмового повідомлення
енергопостачальника про її зрив
позивачем не надано.

При визнанні споживачем факту зриву
пломб доведення можливості
позаоблікового споживання
електроенергії не є обов'язковим,
оскільки спеціальними нормативними
актами в галузі електроенергетики (ст.26
Закону України "Про електроенергетику",
п.3.3 ПКЕЕ, п.2.1 Методики) передбачено
проведення донарахування саме за зрив
пломб.

За таких обставин, висновки
господарського суду першої та
апеляційної інстанції про відмову в
задоволенні первісного позову та
задоволення зустрічного позову,
колегія суддів визнає правомірними та
обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України
касаційна інстанція виходить з
обставин, встановлених у даній справі
судом апеляційної інстанції. Згідно з
приписами частини 2 цієї норми до
юрисдикції касаційної інстанції не
відноситься повторна оцінка доказів та
встановлення обставин, відхилених
господарським судом при розгляді
спору. Рішення є законним тоді, коли
суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши всі обставини
справи, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна
інстанція за результатами розгляду
касаційної скарги має право залишити
рішення першої інстанції або
постанову апеляційної інстанції без
змін, а скаргу без задоволення коли
визнає, що вони прийняті з
дотриманням вимог матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, доводи
касаційної скарги не спростовують
висновків, викладених в оскаржуваних
рішенні та постанові, і не можуть бути
підставою для їх зміни чи скасування,
оскільки вони відповідають чинному
законодавству України і обставинам
справи.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014р. у справі №906/1764/13 залишити без
змін.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
А.Г. Полянський

В.І. Шаргало