ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 903/1006/13
Господарський суд Волинської
області під головуванням судді Пахолюк
В.А., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ресін" про заміну сторони
виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІМ-ПЛАСТ ГРУП"

про стягнення 37 548,97грн.

Представники:

від заявника: не прибув,

від боржника: не прибув.

Суть спору:

Заявник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін",
звернувшись до господарського суду із
заявою, просить замінити стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін"
на його правонаступника - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ГУМВС України в
Харківській області 22.08.2007, ІПН НОМЕР_1)
у виконавчому провадженні № 42631447 по
виконанню наказу № 903/1006/13-1
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013, виданого для
примусового виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 11.12.2013 р. у справі № 903/1006/13.

В обгрунтування заявлених вимог
посилається на договір про
відступлення права вимоги № 5-14,
укладений 27.06.2014 р. між ТзОВ "Торговий
дім "Ресін" та ФОП ОСОБА_1, згідно умов
якого ТзОВ "Торговий дім "Ресін" передав
право вимоги за договором поставки №
06/ЛВ від 11.07.2011 року, укладеним між
стягувачем та боржником ФОП ОСОБА_1.
Розмір вимоги, що відступається
підтверджено рішенням господарського
суду Волинської області від 11.12.2013 р. у
справі № 903/1006/13.

Згідно ухвали суду від 22.07.2014 р. розгляд
заяви призначено на 30.07.2014 р.

Відповідач у справі письмових
заперечень по суті даної заяви на
адресу суду не направив, представник в
судове засідання не з'явився.

Розглянувши наявні матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду
Волинської області у справі № 903/1006/13
від 11.12.2013 р. постановлено: Позов
задоволити частково. Стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІМ-ПЛАСТ ГРУП",
Волинська обл., Ківерцівський р-н, м.
Ківерці, вул. Шевченка, буд. 20, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ресін", м. Харків, вул. Сумська, буд.
53, - 35 648,25грн.
заборгованості та 1 720,50 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Для примусового виконання
рішення господарського суду
Волинської області видано наказ №
903/1006/13-1 від 23.12.2013 р.

За заявою ТОВ «Торговий Дім
«Ресін» 21.03.2014 р. державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Ківерцівського районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
42631447 та постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

27.06.2014 р. між ТзОВ «Торговий Дім
«Ресін» (Первісний Кредитор) в особі
ліквідатора арбітражного керуючого
Кошовського Сергія Васильовича, який
діє на підставі Постанови
господарського суду Харківської
області від 06.02.2013 р. у справі № 5023/3526/12 і
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(Новий Кредитор) укладено Договір про
відступлення права вимоги (в порядку
ст.ст.512-519 Цивільного кодексу України,
ст.44 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»), згідно умов
якого Первісний Кредитор передає, а
Новий Кредитор приймає на себе право
вимоги, що належить Первісному
Кредиторові, і стає у повному обсязі
Кредитором за договором поставки №
06/лв від 11.07.2011 р., укладеним між
Первісним Кредитором та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Тім-Пласт
Груп».

За цим Договором Новий Кредитор
одержує право (замість Первісного
Кредитора) вимагати від Боржника
сплати 35 648 грн. 25 коп. заборгованості за
поставлений товар, а також судовий збір
у сумі 1 720, 50 грн.

Розмір вимоги, що відступається,
підтверджено рішенням Господарського
суду Волинської області від 11.12.2013 р. у
справі № 903/1006/13.

Право вимоги відступається
Новому Кредитору за результатами
відкритих торгів у формі аукціону з
продажу майна банкрута в порядку,
встановленому Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

На виконання п.2.1. договору
Первісний Кредитор передає Новому
Кредитору всі документи, які
засвідчують права, що передаються та
інформацію, яка є важливою для їх
здійснення.

Відповідно до ст.124 Конституції України
та ст. 115 Господарського процесуального
Кодексу України, рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Частиною 1 статті 116 Господарського
процесуального кодексу України,
зокрема, передбачено, що виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі ст. 25 ГПК України у разі
смерті або оголошення фізичної особи
померлою, припинення діяльності
суб'єкта господарювання шляхом
реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення), заміни кредитора
чи боржника в зобов'язанні, а також в
інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір,
господарський суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії судового процесу.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування ГПК України
судами першої інстанції" зазначено, що
ст. 25 ГПК України передбачено
процесуальне правонаступництво у
зв'язку не лише зі смертю (оголошенням
померлою) фізичної особи та
реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України
відповідно). Процесуальне
правонаступництво в розумінні цієї
норми ГПК України допускається на
будь-якій стадії судового процесу і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження є завершальною стадією
судового процесу, яка спрямована на
примусове виконання судових рішень,
тому заміна сторони на цій стадії
відбувається як на підставі та в
порядку, визначеному нормами ГПК
України, так і згідно приписів Закону
України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 названого Закону
передбачено, що в разі вибуття однієї
із сторін державний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми
надають право зацікавленій особі
звернутися з відповідною заявою до
господарського суду, який на будь-якій
стадії судового процесу може здійснити
процесуальне правонаступництво,
зокрема, зумовлене заміною кредитора в
зобов'язанні.

Підстави заміни кредитора у
зобов'язанні визначені приписами
статті 512 Цивільного кодексу України,
зокрема, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином, відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги є договірною
передачею зобов'язальних вимог
первісного кредитора, новому
кредиторові, і відбувається шляхом
укладення договору між цими суб'єктами,
на підставі якого до останнього
переходить право вимагати від боржника
вчинити певні дії. Об'єктом договору є
майнові права, що належать кредиторові
як стороні зобов'язання. Заміна
кредитора може здійснюватись на різних
стадіях існування зобов'язання, коли
сторони ще не виконали зобов'язання або
коли хоча б одна з них частково
виконала зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

На підставі ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника.

Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Слід врахувати, що під
правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї із сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків первісної сторони у
виконавчому провадженні до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брала
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво, в даному випадку,
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження і його підставою може бути
відступлення права вимоги або
переведення боргу, тобто
правовідносини, які передбачені ст. ст.
512-519, а також - ст. 520 ЦК України.

Ухвала про здійснення процесуального
правонаступництва на стадії виконання
судового рішення є ухвалою, що
забезпечує виконання рішення та
фактично є його невід'ємною частиною.

Отже, заміна сторони у зобов'язанні
(правонаступництво) на стадії
виконавчого провадження, є зміною
судового рішення, передбаченого чинним
законодавством, що оформлюється
ухвалою.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про задоволення заяви ТзОВ
«Торговий Дім «Ресін» щодо заміни
сторони виконавчого провадження.

Господарський суд, керуючись ст.ст.25, 86
ГПК України, ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження», -

у х в а л и в:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ресін" (61058, м.Харків, вул..Сумська, 53,
) на його
правонаступника - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ГУМВС України в
Харківській області 22.08.2007, ІПН НОМЕР_1)
у виконавчому провадженні № 42631447 по
виконанню наказу № 903/1006/13-1
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013, виданого для
примусового виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 11.12.2013 р. у справі № 903/1006/13.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною
частиною рішення господарського суду
Волинської області від 11.12.2013р. та
наказу про примусове виконання рішення
від 23.12.2013р. по справі № 903/1006/13.

Суддя
В.А. Пахолюк