ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа № 922/3552/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш", м. Мерефа до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ППН -
Трейд", м. Харків про витребування
майна из чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" звернувся до
господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ППН - Трейд"
(відповідач) про витребування майна из
чужого незаконного володіння, а саме
ТОВ "ППН - Трейд" блочно-модульної
установки переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08.

Ухвалою суду від 22.08.2014 року за позовною
заявою було порушено провадження по
справі №922/3552/14 та призначено до
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 09 вересня 2014 року.

Також, позивач, через канцелярію
господарського суду 22 серпня 2014 року
(вх.№29364), надав клопотання про
забезпечення позову, в якому просить
суд застосувати заходи забезпечення
позову шляхом:

- накладення арешту на блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08,
що знаходиться у володінні та
користуванні ТОВ "ППН-ТРЕЙД" на
земельній ділянці Варвинського району
Чернігівської області кадастровий
номер :07:000:0148, площею 2,3 га за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Січневого Повстання, б. 21;

- вилучення та передачі на
відповідальне зберігання ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш" шафу керування (за
паспортом ШУ;лист 10, таблиця 4.1, №8);

- заборони ТОВ "ППН-ТРЕЙД"
використовувати блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40 заводський номер № 08 у
власній господарській діяльності;

- заборони ТОВ "ППН-ТРЕЙД" вчиняти дії
щодо передання блочно-модульної
установки переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40 заводський номер № 08
іншим особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення
позову представник позивача вказує, що
на момент звернення до суду ТОВ
"Компанія Укрнафтомаш" звернувся із
заявою про злочин (викрадення майна) до
правоохоронних органів, якими
розпочато слідство, яке зараз триває.
За даними слідчого викрадене у
позивача майно знаходиться у
користуванні ТОВ «ППН-ТРЕЙД», має
статус речового доказу по кримінальній
справі та передане на відповідальне
зберігання ТОВ «ППН-ТРЕЙД».

Проте, згідно дозволу від 09.08.12 №
479.12.63-23.20.0 ТОВ «ППН-ТРЕЙД» має право на
виробництво продуктів нафтопереробки
з використанням майна позивача, чим
ставить під загрозу його збереження у
належному технічному стані, що, в свою
чергу, може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення
господарського суду по даній справі.

Під час слідства позивачу також стало
відомо, що спірне майно з'явилось у
користуванні ТОВ «ППН-ТРЕЙД» згідно з
договором оренди майна, ніби то
укладеним з ТОВ «У.С.К.». За викладених
обставин існує загроза вибуття
спірного майна позивача з користування
ТОВ «ППН-ТРЕЙД», що може призвести до
його втрати.

Крім того, з електронного порталу
приватних безкоштовних об'яв
(http://chernigov.chn.slando.ua/obyavlenie/prodam-upus-40-v-pgt-IDacI81.
html#b265c6fb53) позивач дізнався, що 07.08.2014
року на ньому розміщена об'ява про
продаж установки УПУС-40 у
Чернігівській області, що може зробити
неможливим виконання майбутнього
судового рішення у даній справі.

Господарський суд, розглянувши заяву
позивача про забезпечення позову,
керуючись вимогами ст.ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, а також враховуючи положення
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України № 16 від
26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову", зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського
процесуального кодексу України заходи
до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою
сторони, прокурора, або з ініціативи
господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові суми, що належить
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмету спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Види забезпечення позову повинні бути
співвідносними із заявленими
позивачем вимогами.

Види забезпечення позову можуть
використовуватися господарським судом
лише в межах предмета позову та не
повинні порушувати прав інших
акціонерів (учасників) господарського
товариства. Не допускається
забезпечення позову заходами, не
передбаченими цим Кодексом.

Суд зазначає, що у вирішенні питання
про забезпечення позову господарський
суд має здійснити оцінку
обґрунтованості доводів заявника
щодо необхідності вжиття відповідних
заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і
предметом позовної вимоги, зокрема, чи
спроможний такий захід забезпечити
фактичне виконання судового рішення
в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання
або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із
вжиттям таких заходів прав та
охоронюваних законом інтересів осіб,
що не є учасниками даного судового
процесу.

Достатньо обґрунтованим для
забезпечення позову є підтверджена
доказами наявність фактичних обставин,
з якими пов'язується застосування
певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення
позову, що застосовується
господарським судом, визначається
його відповідністю вимогам, на
забезпечення яких він вживається.
Оцінка такої відповідності
здійснюється господарським судом,
зокрема, з урахуванням співвідношення
прав (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна, на яке
вимагається накладення арешту, або
майнових наслідків заборони
відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову у даній справі є
вимога позивача про витребування з
чужого незаконного володіння рухомого
майна, власником якого є позивач, а саме
- блочно-модульної установки переробки
вуглеводневої сировини УПУС-40,
заводський номер № 08, що знаходиться за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Січневого Повстання, б. 21 на
земельній ділянці Варвинського району
кадастровий номер :07:000:0148, площею
2,3 га власником якої є ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш".

Суд приймає до уваги те, що
блочно-модульноа установка переробки
вуглеводневої сировини УПУС-40,
заводський номер № 08 перебуває на
території ТОВ «ППН-ТРЕЙД»:
Чернігівська область, пгт. Варва, вул.
Січневого Повстання, б. 21 на земельній
ділянці Варвинського району
кадастровий номер :07:000:0148, площею
2,3 га власником якої є позивач і доступ
до неї закритий. За цих обставин
позивач позбавлений незалежно від волі
відповідача володіти та користуватися
належною йомй на праві власності
установкою, а також використовувати її
у підприємницьких цілях для отримання
прибутку, що суттєво шкодить правам та
інтересам ТОВ "Компанія Укрнафтомаш",
захист цих прав може стати неможливим
без прийняття відповідних заходів
забезпечення, та для відновлення прав
позивача необхідні будуть значні
зусилля та витрати.

Крім того, з огляду на вищевикладене
господарський суд приходить до
висновку, що невжиття заходів до
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду по даній справі.

Приймаючи до уваги вимоги чинного
законодавства вiдносно розумностi та
адекватності заходiв до забезпечення
позову конкретним обставинам справи,
та те, що при вжитті заходів до
забезпечення позову необхідно
враховувати наявність зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
господарський суд прийшов до висновку,
що заява позивача про забезпечення
позову підлягає частковому
задоволенню в частині накладення
арешту на блочно-модульну установку
переробки вуглеводневої сировини
УПУС-40, заводський номер № 08, що
знаходиться у володінні та
користуванні ТОВ "ППН-ТРЕЙД" на
земельній ділянці Варвинського району
Чернігівської області кадастровий
номер :07:000:0148, площею 2,3 га за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Січневого Повстання, б. 21 та
вилучення та передачі на відповідальне
зберігання ТОВ "Компанія Укрнафтомаш"
шафу керування (за паспортом ШУ;лист 10,
таблиця 4.1, №8).

В решті заяви про забезпечення позову
необхідно відмовити оскільки
відсутній зв'язок між конкретним
заходом до забезпечення позову, а саме
забороною ТОВ "ППН-ТРЕЙД"
використовувати блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40 заводський номер № 08 у
власній господарській діяльності та
заборони ТОВ "ППН-ТРЕЙД" вчиняти дії
щодо передання блочно-модульної
установки переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40 заводський номер № 08
іншим особам та предметом позовної
вимоги.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" про забезпечення позову
задовольнити частково.

Вжити заходи до забезпечення позову
шляхом:

- накладення арешту на блочно-модульну
установку переробки вуглеводневої
сировини УПУС-40, заводський номер № 08,
що знаходиться у володінні та
користуванні ТОВ "ППН-ТРЕЙД" (, юридична адреса: 61020, м. Харків,
провулок Метизний, б. 14-а) на земельній
ділянці Варвинського району
Чернігівської області кадастровий
номер :07:000:0148, площею 2,3 га за
адресою: Чернігівська область, пгт.
Варва, вул. Січневого Повстання, б. 21;

- вилучення та передачі на
відповідальне зберігання ТОВ "Компанія
Укрнафтомаш" шафу керування (за
паспортом ШУ;лист 10, таблиця 4.1, №8);

В решті заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності з дати її
винесення та підлягає негайному
виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання
рік до 23.08.2015 року.

Стягувачем за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія
Укрнафтомаш" (, адреса:
62472, Харківська область, Харківський
район, м. Мерефа, вул. Піщана, буд. 22).

Боржником за даною ухвалою є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ППН-ТРЕЙД» (, юридична адреса: 61020, м.
Харків, провулок Метизний, б. 14-а).

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується господарським
судом, що розглядає справу, крім того,
оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя Т.С. Денисюк