ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2014 року Справа № 5011-8/17974-2012

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Чернова Є.В.,суддів:Губенко
Н.М., Добролюбової Т.В., Запорощенка М.Д.,
Коробенка Г.П.,розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Канзас"про перегляд
Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 21.08.2013у
справі№5011-8/17974-2012за позовомТовариства
з обмеженою відповідальністю
"Канзас"доПублічного акціонерного
товариства "Кредит Європа Банк" за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача
ОСОБА_7провизнання припиненою поруку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Києва
від 21.02.2013, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013, у позові
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 21.08.2013 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2013 залишено
без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Канзас" звернулось
із заявою про перегляд Верховним Судом
України постанови Вищого
господарського суду України від 21.08.2013
у справі №5011-8/17974-2012, у якій просить
зазначену постанову скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.07.2013, від 09.04.2014, від 30.01.2013,
від 14.05.2014 та на постанови Верховного
Суду України від 19.12.2011, від 26.09.2012, від
18.06.2012 мотивовано неоднаковим
застосуванням судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на таке.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої цієї
статті) матиме місце в разі, коли суд
(суди) касаційної інстанції у розгляді
двох чи більше справ за подібних
предмета і підстав позову, змісту
позовних вимог та встановлених судом
фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови від
21.08.2013 у справі №5011-8/17974-2012, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції, виходячи із встановлених
судами попередніх інстанцій обставин
справи, погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відмови в
позові про визнання припиненим
договору поруки, враховуючи, що
рішенням місцевого господарського
суду у іншій справі (яке набрало
законної сили), встановлено, що згоду на
збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором надано рішенням
зборів учасників товариства
(поручителем), отже угоду про
збільшення відсоткової ставки за
користуванням кредитом між кредитором
та позичальником укладено з
дотриманням положень пункту 2.2
спірного договору, а тому підстави для
його припинення у відповідності з
приписами частини першої статті 559 ЦК
України відсутні.

Водночас в ухвалах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.07.2013, від 09.04.2014 та від 30.01.2013,
на які посилається заявник, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для задоволення
позову про визнання договору поруки
припиненим, оскільки збільшення
відсоткової ставки за користування
кредитом відбулось без згоди
поручителя, внаслідок чого збільшився
обсяг його відповідальності, що є
порушенням договору поруки та
підставою для його припинення
відповідно до вимог частини першої
статті 559 ЦК України.

Таким чином, зазначені судові рішення
не підтверджують доводів заявника щодо
неоднакового застосування норм
матеріального права в подібних
правовідносинах, а свідчать лише про
наявність у згаданих справах різних
обставин, залежно від яких суд
касаційної інстанції дійшов
відповідних правових висновків.

До кола судових рішень, на які може бути
здійснене посилання на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини першої статті 11116 ГПК України,
належать виключно рішення суду
касаційної інстанції, ухвалені в
порядку розгляду касаційної скарги на
рішення судів попередніх інстанцій, а
тому на постанови Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України від 19.12.2011, від 26.09.2012 та від
18.06.2012 не може бути здійснене посилання,
оскільки останні прийнято згідно з
главою 3 розділом V ЦПК України, яким
встановлено порядок перегляду судових
рішень Верховним Судом України після
їх перегляду в касаційному порядку.

Крім того, ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14.05.2014, на яку посилається
заявник, рішення судів попередніх
інстанцій скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції. Однак прийняття касаційною
інстанцією ухвали про скасування
судових рішень судів нижчих інстанцій
з передачею справи на новий розгляд не
означає остаточного вирішення спору у
справі, а тому на відповідну ухвалу не
може бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК
України.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №5011-8/17974-2012 до
провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Канзас" у допуску
справи №5011-8/17974-2012 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяЄ.Чернов Судді
Н.Губенко Т.Добролюбова
М.Запорощенко Г.Коробенко