ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.14р. Справа № 904/6017/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Дніпропетровський прокурор
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері в інтересах держави в
особі Міністерства інфраструктури
України, м. Київ

в особі 194 понтонно - мостового загону
Державної спеціальної служби
транспорту, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до Приватного підприємства
"ФЕНІКС-2010", смт. Ювілейне,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський прокурор з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
в інтересах держави в особі
Міністерства інфраструктури України, в
особі 194 понтонно - мостового загону
Державної спеціальної служби
транспорту звернулося до
господарського суду з позовом, в якому
просить:

- витребувати у відповідача -
Приватного підприємства "Фенікс-2010"
бензин марки А92 у кількості 6 100 літрів,
бензин марки А76(80) у кількості 2 000
літрів, дизельне паливо у кількості 15 286
літрів;

- зобов'язати відповідача - Приватного
підприємства "Фенікс-2010" поставити
бензин марки А92 у кількості 6 100 літрів,
бензин марки А76(80) у кількості 2000
літрів, дизельне паливо у кількості 15 286
літрів на адресу 194 понтонно мостового
загону Державної спеціальної служби
транспорту.

Стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язує суддю, який вирішує питання
про прийняття позовної заяви,
повернути позовну заяву з підстав
неправильного оформлення позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за
формальними ознаками, не вивчаючи
питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню,
якщо вона за формою та змістом не
відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з
підготовки справи до розгляду, які
полягають у здійсненні певних заходів
і процесуальних дій, спрямованих на
правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд
визначає, які саме дії слід учинити
виходячи з конкретних обставин справи,
ступеня підготовленості матеріалів
самими сторонами, а також тих
клопотань, що подані позивачем разом із
позовною заявою.

Суд вважає за необхідне дану позовну
заяву повернути без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, зв'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами.

В одній позовній заяві прокурор
об'єднав вимоги, що випливають із трьох
різних договорів: договору по
закупівлю товарів за державні кошти №
1 ПММ від 21.05.2013р., договору
купівлі-продажу №2ПММ від 09.12.2013р. та
договору купівлі-продажу №2ПММ від
24.01.2014р.

Позовні вимоги не підтверджуються
належними доказами та містять значні
невідповідності в порівнянні з
наданими в якості доказів, документами.

Так, у своїй позовній заяві прокурор
зазначає, що 194 понтонно-мостовий загін
Державної спеціальної служби
транспорту отримав від ПП «Феніікс-2010»
:

- по Договору № 1ПММ від 21.05.13р.:

- бензин марки А 76(80) - 5 995 л,

- дизельне паливо - 11 510 л

- по Договору № 2ПМ від 09.12.13р.:

- бензин марки А 76(80) - 8 330 л,

- дизельне паливо - 3 000 л

Однак, згідно доданих до позову
документів, 194 понтонно-мостовий загін
Державної спеціальної служби
транспорту отримав від ПП «Феніікс-2010»
:

- по Договору № 1ПММ від 21.05.13р.:

а) за видатковою накладною № РН-000249 від
11.06.13р.:

- бензин марки А 76(80) - 12 735 л,

- дизельне паливо - 14 910 л

б) за Актом приймання-передачі бланків
(талонів) від 23.12.13р.:

- бензин марки А 76(80) - 6 740 л,

- дизельне паливо - 3 410 л

- по Договору № 2ПММ від 09.12.13р.:

а) за видатковою накладною № РН-000722 від
10.12.13р.:

- бензин марки А-80А - 3 000 л,

- дизельне паливо - 8 329 л

б)за Актом приймання-передачі бланків
(талонів) від 10.12.13р.:

- бензин марки А 76 - 3 000 л,

- дизельне паливо - 8 330 л.

Також прокурором в обґрунтування
позову не надано доказів обміну 194
понтонно-мостовим загоном Державної
спеціальної служби транспорту талонів
на авто бензин марки А-76(80) на талони на
бензин марки А-92, оскільки Акт
приймання-передачі бланків (талонів) №
3 від 10.12.13р. підтверджує лише отримання
загоном бланків по яким здійснюється
передача пального - бензину марки А-92,
але не свідчить про повернення
відповідачу талонів на бензин марки
А-76(80).

За таких обставин суд прийшов до
висновку про те, що в даному випадку
відсутні як спільність підстав
виникнення позовних вимог, так і
доказів, поданих на їх підтвердження,
та що сумісний розгляд таких вимог
може утруднити вирішення спору.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 58
Господарського процесуального кодексу
України об'єднання кількох однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть
участь ті ж самі сторони, в одну справу
є правом судді, а не обов'язком.

Згідно п.3 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

Пунктом 5 ст. 63 ГПК України передбачено,
що суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог
або об'єднано в одній позовній заяві
кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви та доданих
до неї документів без розгляду.

Відповідно до положень ст. 19
Конституції України та ГПК України,
господарський суд не має права
порушити провадження у господарській
справі за наявності підстав для
застосування до позовної заяви
положень ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду.

Господарський суд звертає увагу
позивача на те, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї
документами на 33 арк.

Суддя Н.Г. Назаренко