ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 17/5026/1772/2012
Вищий господарський суд України в
складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого
(доповідача), Бакуліної С.В.,
Полянського А.Г.,розглянувши матеріали
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"на
постановувід 18.06.2014Київського
апеляційного господарського судуу
справі Господарського суду Черкаської
області № 17/5026/1772/2012за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль"до
відповідачів:1. Приватного
підприємства "Нива -В.Ш." 2. Уманського
міського ВДВС Уманського
міськрайонного управління
юстиціїтретя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідачаОСОБА_5 провизнання
протоколу від 27.08.2012 та аукціону
недійсними,за участю представників:
позивача - Рубан О.Г.відповідача-1 -
відповідача-2 - третьої особи -не
з'явились не з'явились не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Черкаської області від 21.02.2013 у справі
№17/5026/1772/2012, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 10.06.2013, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач)
до Приватного підприємства "Нива-В.Ш."
(далі - відповідач-1) та Уманського
міського ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції
(далі - відповідач-2), за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
(далі - третя особа), про визнання
протоколу від 27.08.2012 та аукціону
недійсними, задоволені повністю.
Визнано недійсним аукціон (прилюдні
торги), оформлений протоколом від
27.08.2012, який проведений 27.08.2012 філією 24
приватного підприємства "Нива-В.Ш", по
реалізації комплексу нежитлових
будівель загальною площею 2159,4 м2, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.10.2013 рішення місцевого
господарського суду від 21.02.2013 та
постанову суду апеляційної інстанції
від 10.06.2013 у справі скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

За результатами здійснення нового
розгляду справи, рішенням
Господарського суду Черкаської
області від 23.01.2014 (суддя Єфіменко В.В.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 (колегія
суддів у складі головуючого судді
Шаптали Є.Ю., суддів Власова Ю.Л.,
Тищенко О.В.), в задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Черкаської обласної дирекції ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" відмовлено
повністю.

Позивач з рішенням та постановою у
справі не згоден, в поданій касаційній
скарзі просить їх скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
порушення і неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального права, а саме:, ст. ст. 41, 46
Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 203,
215 ЦК України, приписів Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№68/5 від 27.10.1999.

Зокрема, скаржник зазначає, що при
реалізації нерухомого майна з
прилюдних торгів було порушено ряд
приписів чинного законодавства, якими
така процедура регламентована, а саме:
торги проводились не за
місцезнаходженням майна, грошові кошти
за реалізоване майно не були
перераховані у визначені строки.

У відзивах на касаційну скаргу
Уманський міський ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції та
третя особа заперечують проти її
задоволення.

Представники відповідача-1,
відповідача-2 та третьої особи не
скористались своїм процесуальним
правом на участь в судовому засіданні
касаційної інстанції, про дату і час
якого були належним чином повідомлені
ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.08.2014.

Заслухавши пояснення присутнього у
відкритому судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи касаційної скарги, повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
постанові апеляційного та рішенні
місцевого господарських судів, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час
розгляду справи встановлено, що
рішенням Господарського суду
Черкаської області від 16.02.2011 у справі
№02/2551 стягнуто з ТОВ
"УманьПромЖитлобуд-2" на користь ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Черкаської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" 2316825,12 грн боргу
по кредиту, 245908,18 грн процентів, 19519,14
грн пені шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки - комплекс нежитлових
будівель загальною площею 2159,4 м2, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
визначено спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом продажу на прилюдних
торгах. Відповідний наказ видано 10.03.2011.

За заявою позивача Відділом ДВС
Ватутінського міського управління
юстиції 05.07.2011 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
зазначеного рішення суду.

Постановою ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області 19.06.2012, за
наслідком численних скарг позивача на
дії державного виконавця, виконавче
провадження передане на виконання до
Уманського міського відділу ДВС за
місцезнаходженням боржника.

Листом №1154 від 03.08.2012 організатор
аукціону - філія 24 ПП "Нива-В.Ш."
повідомив Уманський міський ВДВС
Уманського МРУЮ, боржника - ТОВ
"УманьПромЖитлобуд-2" та стягувача - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про проведення
27.08.2012 о 12:00 торгів з реалізації
іпотечного майна (комплекс нежитлових
будівель загальною площею 2159,4кв.м) за
адресою: АДРЕСА_2, ціна предмета іпотеки
491640,00 грн.

Результати проведення та визначення
переможця торгів - ОСОБА_5 оформлені
протоколом від 27.08.2012 №2412061-01
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки, в якому
визначено ціну продажу - 491640 грн без ПДВ
та строк - до 10.09.2012 внесення переможцем
прилюдних торгів грошових коштів на
депозитний рахунок Уманського
міського ВДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції.

При новому розгляді справи, позивач,
обґрунтовуючи свої доводи щодо
незаконності проведення процедури
прилюдних торгів приписами ст. ст. 41, 46
Закону України "Про іпотеку", п. 7.1
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999,
послався на проведення торгів не за
місцезнаходженням майна, а також на те,
що внаслідок перерахування третьою
особою грошових коштів за нерухоме
майно не у встановлені строки, прилюдні
торги є такими, що не відбулися, а
протокол від 27.08.2012 є недійсним.

Вирішуючи спір у справі вдруге,
господарські суди попередніх
інстанцій, перевіривши вищевказані
доводи позивача та відповідність
процедури проведення прилюдних торгів
приписам Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999, Закону
України "Про виконавче провадження" та
Закону України "Про іпотеку", дійшли
висновку про безпідставність та
необґрунтованість заявленого позову.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
враховуючи таке.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Порядок реалізації
майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, крім цінних
паперів, визначається Міністерством
фінансів України за погодженням з
Національним банком України. Порядок
реалізації цінних паперів
визначається Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку за
погодженням з Міністерством юстиції
України, а іншого майна - Міністерством
юстиції України.

Згідно з п.1.3 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України №68/5 від 27.10.1999,
реалізація нерухомого майна, на яке
звернено стягнення, проводиться за
місцем проживання, роботи боржника або
за місцезнаходженням його майна. Якщо
боржник є юридичною особою, то
реалізація майна проводиться за
місцезнаходженням його постійно
діючого органу або місцезнаходженням
майна.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою начальника
управління ДВС Головного управління
юстиції у Черкаській області від 19.06.2012
виконавче провадження було передано на
виконання до Уманського міського
відділу ДВС, оскільки
місцезнаходженням боржника є: АДРЕСА_3,
а також у зв'язку з задоволенням заяви
начальника ВДВС Ватутінського МУЮ від
18.06.2012 про самовідвід та відвід
державного виконавця ВДВС
Ватутінського МУЮ.

Постановою державного виконавця
Відділу ДВС Ватутінського міського
управління юстиції від 19.06.2012 матеріали
виконавчого провадження № 27447877 з
примусового виконання наказу № 02/2551
передані до Уманського міського
відділу ДВС, які прийняті останнім
постановою від 20.06.2012.

При цьому, враховуючи встановлення
попередніми судовими інстанціями
обставин дотримання повноважень
посадовими особами органів ДВС під час
прийняття вищевказаних постанов, а
також те, що реалізація майна боржника
відбулася на території, на яку
поширюються повноваження ВДВС, на
виконанні якого перебуває рішення
суду, колегія суддів погоджується з
висновками господарських судів
попередніх інстанцій про
безпідставність доводів позивача щодо
неналежного місця проведення
прилюдних торгів.

Як на ще одну підставу для задоволення
позовних вимог щодо визнання протоколу
від 27.08.2012 та прилюдних торгів
недійсними скаржник посилається на
невчасну сплату третьою особою
грошових коштів за придбане майно.

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про
іпотеку" переможець прилюдних торгів
протягом десяти робочих днів з дня
підписання протоколу перераховує
кошти за придбане на торгах майно на
зазначений у протоколі банківський
рахунок органу державної виконавчої
служби.

Згідно з п. 7.1 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (в редакції, що діяла станом на
проведення прилюдних торгів) прилюдні
торги вважаються такими, що не
відбулися, зокрема, у разі несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У такому випадку майно
реалізовується на наступних прилюдних
торгах, які проводяться в порядку,
визначеному цим Положенням.

Колегія суддів зазначає, що правова
процедура реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, з
урахуванням особливостей,
передбачених законодавством щодо
проведення прилюдних торгів, у тому
числі складання за результатами їх
проведення акта про проведення
прилюдних торгів, свідчить, що
складання такого акта є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на прилюдних торгах.

У силу припису частини першої статті 215
ЦК України підставою недійсності
правочину є недодержання стороною
(сторонами) вимог, встановлених
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 названого Кодексу,
саме на момент вчинення правочину.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203
Цивільного кодексу України договір
купівлі-продажу, який укладено за
результатами прилюдних торгів, може
бути визнано недійним за позовом
заінтересованої особи у разі порушення
правил їх проведення, які вплинули на
результат торгів.

За загальним правилом невиконання чи
неналежне виконання правочину не тягне
за собою правових наслідків у вигляді
визнання правочину недійсним. У такому
разі заінтересована сторона має право
вимагати застосування інших
передбачених законом наслідків, а не
визнання правочину недійсним.

При цьому, як встановлено попередніми
судовими інстанціями, процедура з
проведення прилюдних торгів здійснена
з дотриманням приписів Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№68/5 від 27.10.1999, Закону України "Про
виконавче провадження" та Закону
України "Про іпотеку", а наступне
виконання правочину з продажу майна на
прилюдних торгах, шляхом перерахування
коштів за придбане майно третьою
особою - ОСОБА_5 згідно виписок з
рахунку Уманського міського відділу
ДВС про кошти, які надходили з
Уманського управління державної
казначейської служби Черкаської
області і які були повністю
перераховані позивачеві, прийняті ним
та не повернені, не може вважатись
обставиною, яка вплинула на результат
торгів.

Відтак, враховуючи, що за наслідком
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є предметом іпотеки,
оформлених протоколом від 27.08.2012,
вказане майно було придбане третьою
особою - ОСОБА_5, яка на виконання
вказаного правочину повністю сплатила,
а позивач прийняв грошові кошти,
перераховані саме за наслідком
проведення прилюдних торгів від 27.08.2012,
доводи скаржника що такі торги на
момент їх вчинення є недійсними
колегія суддів вважає безпідставними.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог, а зводяться до
намагання надати їм перевагу та
переоцінити встановлені судами
обставини, що за приписами ст. ст. 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу
України перебуває поза процесуальними
межами повноважень суду касаційної
інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи
фактичні її обставини встановлені
господарськими судами попередніх
інстанцій на підставі всебічного,
повного і об'єктивного дослідження
поданих доказів, висновки судів
відповідають цим обставинам і їм дана
належна юридична оцінка з правильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим
підстав для скасування оскаржуваних
судових актів та задоволення вимог
касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Черкаської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.06.2014 у справі
Господарського суду Черкаської
області № 17/5026/1772/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя
К.В. Грейц

Судді
С.В. Бакуліна

А.Г.
Полянський