ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" серпня 2014 р.
Справа №922/2671/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя
Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Харків (вх. №2139 Х/3-10)

на рішення господарського суду
Харківської області від 11.07.2014р. по
справі № 922/2671/14 (суддя Светлічний Ю.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, с. Циркуни Харківського району
Харківської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,
м. Харків

про визнання дійсним договору,
визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 11.07.2014р. по
справі №922/2671/14 позов задоволено.
Визнано дійсним договір
купівлі-продажу, укладений 02 грудня 2013
року між фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2. Визнано за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 право
власності на нерухоме майно, придбане
за договором купівлі-продажу від 02
грудня 2013 року, укладеним між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, яке
складається з наступного: 1/2 (одна
друга) частка нежитлових приміщень
корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м.,
корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м.,
корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м.,
складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м.,
які розташовані за адресою: Харківська
обл., Харківський р., с. Циркуни, вулиця
Гризодубова, будинок 59 та 1/2 (одна друга)
частка земельної ділянки площею 1,6983 га,
кадастровий номер :00:036:0004, цільове
призначення: для ведення особистого
селянського господарства, яка
розташована за адресою: Харківська
обл., Харківський р., с. Циркуни, вулиця
Гризодубова, будинок 59. Стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки фізисчної особи
платника податків НОМЕР_1) на користь
державного бюджету України (одержувач -
УДКС у Дзержинському районі м. Харкова
Харківської області, номер рахунку
3003, код 37999654, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)
судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

ОСОБА_1, м. Харків із вказаним рішенням
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду
Харківської області від 11.07.2014р. по
справі №922/2671/14 скасувати та стягнути
солідарно з ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму сплаченого
судового збору; стягнути з ОСОБА_4 в
дохід держави усі отримані кошти за
укладеним договором купівлі-продажу
нерухомого майна від 02.12.2013, а саме суму
у розмірі 45440,20 грн., посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали апеляційної скарги, дійшла
висновку про її повернення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94
Господарського процесуального кодексу
до скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 р."
від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної
заробітної плати станом на 01.01.2014 р.
встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру встановлюється в
розмірі 2 відсотків ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати, позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати, а згідно
п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на
рішення суду - в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином, в разі майнового характеру
позову, мінімальна ставка судового
збору за подання апеляційної скарги
повинна складати 913,50 грн., а в разі
немайнового характеру - 609,00 грн.

Пунктом 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання позовної заяви, що має
одночасно майновий і немайновий
характер, судовий збір сплачується за
ставками, встановленими для позовних
заяв майнового та немайнового
характеру.

Крім того, правова позиція з цього
питання конкретизована у п. 2.10.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013р. «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України» яким
визначено, що у випадках об'єднання в
одній заяві вимог як майнового, так і
немайнового характеру судовий збір
згідно з пунктом 3 статті 6 Закону
України "Про судовий збір" підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

В даному випадку предметом розгляду у
суді першої інстанції були вимоги як
майнового характеру (про визнання
права власності) так і вимоги, які
мають немайновий характер (про
визнання дійсним договору).

В апеляційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції повністю, тобто не
погоджується з прийнятим судовим
рішенням як в частині майнових, так і
немайнових вимог, отже, розмір судового
збору за розгляд апеляційної скарги по
даній справі повинен складати 913,50 грн.,
як сплачений за перегляд майнових
вимог, та 609,00 грн. за перегляд
немайнових вимог.

Проте, дослідженням матеріалів
апеляційної скарги встановлено, що
заявником сплачено судовий збір в
розмірі 913,50 грн., що підтверджується
квитанцією №11857.333.1 від 30.07.2014, наданою
скаржником до матеріалів апеляційної
скарги. В зв'язку з цим, надана
заявником апеляційної скарги
квитанція про сплату судового збору в
розмірі 913,50 не може вважатись належним
доказом сплати судового збору в
розмірі, встановленому ч.2 п. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 статті 97
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом в
разі, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була
подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК
України - до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановленому
розмірі, дана апеляційна скарга
підлягає поверненню заявнику скарги
для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Харків.

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених
у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у
справі має право повторно подати
апеляційну скаргу у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга має бути подана
повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками
на 25 арк., оригінал фіскального чеку
«Укрпошти» № від 30.07.2014 та
№ від 31.07.2014 на 2 арк., опис
вкладення до цінного листа на 2 арк.,
квитанція №11857.333.1 від 30.07.2014 про сплату
судового збору на 1 арк.

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Білецька А.М.