ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/3110/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула
Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант", м. Київ до Приватного
підприємства "Будтранс груп", м. Харків
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, смт. Бабаї
про стягнення 6.424,61 грн. за участю
представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
"Альфа-Гарант" 22.07.2014р. звернулося до
господарського суду Харківської
області з позовом до Приватного
підприємства "Будтранс груп" про
стягнення шкоди в розмірі 6.424,61грн.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач, як
страховик, виплатив страхувальнику -
ТОВ "Інтерфуд-Харків", страхове
відшкодування у розмірі 28.352,70грн., лише
частково сплачене, у розмірі 21.928,09грн.,
ПАТ "СК Брокбізнес", яким була
застрахована цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, винного у
скоєнні ДТП, що трапилася 04.06.2011р.,
приблизно о 17год.40хв., на вул. Героїв
Праці, 2 у м. Харкові, за участі
автомобілів "Камаз 6520", д.н.з. НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, та автомобіля "Рено",
д.н.з. НОМЕР_2, що належить
страхувальнику, в зв"язку з порушенням
ст. 124 КУпАП, який в свою чергу під час
ДТП виконував свою трудову функцію на
посаді водія ПП "Будтранс груп"; в
якості правових підстав позову вказує
на норми ст. 27 ЗУ "Про страхування",
ст.ст. 22, 993, 1166, 1172, 1191 ЦК України та ст. 228
ГК України.

Позивач свого представника в судове
засідання 12.08.2014р. не направив,
звернувся з клопотанням (вх.№ 27975 від
12.08.2014р.) про розгляд даної справи за
відсутності уповноваженого
представника позивача, у цьому ж
клопотанні позивач зазначає, що
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач свого представника в судове
засідання 12.08.2014р. не направив, у
відзиві на позовну заяву про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу (вх. № 27882), наданому до
суду 11.08.2014р., проти позову заперечує та
просить відмовити у його задоволенні
повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1
ніколи не перебував у трудових
відносинах з підприємством
відповідача і станом на 04.06.2011р. ПП
"Будтранс груп" не мало найманих
працівників за виключенням директора.
Крім того, відповідач зазначає про те,
що "Камаз 6520", д.н.з. НОМЕР_1, ніколи не
знаходився у власності або
користуванні відповідача. Разом із
відзивом надані докази для долучення
до матеріалів справи, які досліджені
судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів.

З огляду на неявку в судове засідання
представників сторін, необхідність
витребування нових доказів, з метою
забезпечення принципів рівності та
змагальності сторін, суд відкладає
розгляд справи в межах визначеного
чинним законодавством строку розгляду
справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/3110/14 відкласти на
"04" вересня 2014 р. о 11:15

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 28.07.2014р. в повному
обсязі та надати до суду додаткові
докази в обґрунтування своїх позицій
по справі. Крім того, позивачу - надати
письмові пояснення, з правовим та
документальним обгрунтуванням, щодо
відзиву на позов, наданого
відповідачем; докази перебування
ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПП
Будтранс груп" станом на 04.06.2011р.

3. Усім учасникам судового процесу
забезпечити явку своїх представників у
судове засідання з належним чином
оформленими повноваженнями.

4. ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ
СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити сторони про передбачену
п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду, що
зокрема передбачає стягнення в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700,00грн.) за
не надіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3110/14/