ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2628/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Готельний комплекс
„Юність"

до відповідача: Громадська організація
„Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані"

про стягнення 21453,50 грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь
представники:

від позивача: Зубріліна В.В.,
довіреність №б/н від 22.10.2012р.

від відповідача: не з`явився

В засіданні 11.08.2014р. приймали участь
представники:

Від позивача: Зубріліна В.В.,
довіреність №б/н від 22.10.2012р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: про стягнення з ГО
„Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" на користь ТОВ „Готельний
комплекс „Юність" 21453,50грн.
заборгованості, у т.ч. 3575,58грн. ПДВ, що
виникла за період з 04.10.2013р. по 06.10.2013р.

Позивач підтримує заявлені позовні
вимоги, подав обґрунтування позовних
вимог від 28.07.2014р. за вх.№19560/14, в їх
доведення зазначає, що 04.10.2013р. між ТОВ
„Готельний комплекс „Юність" та ГО
„Одеський комітет ветеранів війни в
Афганістані" було укладено договір №5,
згідно з яким позивач надавав
відповідачу послуги з забезпечення
проживання учасників V Всеукраїнського
турніру серед інвалідів за період з
04.10.2013р. по 06.10.2013р., однак, відповідач
вартість зазначених послуг в
обумовлений договором строк не
оплатив, у зв'язку з чим у останнього
утворилась заборгованість в сумі
21453,50грн.

Клопотання позивача від 28.07.2014р. за
вх.№19557/14, від 11.08.2014р. за вх.№20988/14 про
долучення документів до матеріалів
справи були судом задоволені.

Відповідач у судові засідання не
з`являвся, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав, у
зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи, оцінивши пояснення
представника позивача та його правову
позицію, суд встановив наступне:

04.10.2013р. між ГО „Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані"
(замовник) та ТОВ „Готельний комплекс
„Юність" (виконавець) було укладено
договір №5 про надання послуг, за
умовами якого за даним договором
виконавець бере на себе зобов'язання в
порядку та на умовах, визначених у
даному договорі, надати замовнику
послуги з забезпечення проживання
учасників V Всеукраїнського турніру
серед інвалідів, перелік яких наведено
в додатку №1, який є невідємною
частиною даного договору, в період з
04.10.2013р. по 06.10.2013., а замовник оплачує
належним чином надані послуги
виконавця в порядку та на умовах,
зазначених у даному договорі (п.1.1.
договору).

Замовник проводить оплату згідно
виставленого рахунку та акту виконаних
робіт. Вартість послуг згідно договору
на строк його дії становить 21453,50грн., у
т.ч. ПДВ - 3575,58грн. здавання послуг
виконавцем та приймання їх результатів
замовником оформлюється актом
здавання-приймання наданих послуг,
який підписується повноважними
представниками сторін протягом 3
робочих днів після фактичного надання
послуг (п.п.2.1., 3.1., 3.2. договору).

За умовами п.6.1. договору №5 від 04.10.2013р.
він діє до 31.12.2013р.

На підтвердження надання послуг
позивачем та отримання їх відповідачем
на суму 21453,50грн. сторони договору №5
підписали та скріпили власними
печатками акт наданих послуг.

Позивачем відповідачу було виставлено
рахунок №СФ-0001850 від 04.10.2013р. на суму
21453,50грн., який останім сплачено не було.

Листом від 08.01.2014р. №01/01-02 позивач
звернувся до відповідача із вимогою
про проведення оплати наданих послуг
на суму 21453,50грн.

На підтвердження сплати податкових
зобов'язань, до яких увійшла сума,
заявлена у даному позові - 3575,58грн.,
позивач подав платіжне доручення №2329
від 27.11.2013р., реєстр виданих та
отриманих податкових накладних за
жовтень 2013р., податкову декларацію з
податку на додану вартість за жовтень
2013р., податкову накладну за означений
період.

Проаналізувавши наявні в матеріалах
справи документи, подані позивачем
докази та викладену ним правову
позицію, суд вважає заявлені ТОВ
„Готельний комплекс „Юність" позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача
21453,50грн. заборгованості за надані
послуги правомірними, такими, що
відповідають дійсним обставинам
справи з огляду на наступні положення
законодавства.

Відповідно до п. 1 ст.901 Цивільного
кодексу України, де визначено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі
вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором. Якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану
йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором (п.1
ст. 903 Цивільного Кодексу України).

Положеннями ч.1 ст.530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання мають
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а при
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

Отже, враховуючи вищевикладені
положення чинного законодавства, з
огляду на наявні в матеріалах справи
первинні документи - акт здачі-надання
послуг, рахунок, суд встановив, що мало
місце виконання послуг позивачем та їх
отримання відповідачем, їх неоплата з
боку відповідача.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК
України).

За таких обставин, суд задовольняє
заявлені позивачем позовні вимоги щодо
стягнення з ГО „Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" 21453,50грн.
заборгованості, у т.ч. 3575,58грн. ПДВ,
повністю.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в
сумі 1827грн. підлягає відшкодуванню
позивачу за рахунок відповідача.

Неявка відповідача в судове засідання
не є перешкодою для розгляду справи,
оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2.
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.
„Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК України. ...В разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. У випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р.
у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що
суддя може постановити рішення, навіть
якщо не надійшло жодного підтвердження
про вручення або безпосередньо
доставку судових ухвал відповідачу,
якщо виконано наступні умови: ухвала
була передана одним із способів,
передбачених процесуальним
законодавством, не було отримано
будь-якого підтвердження, не зважаючи
на всі розумні зусилля для отримання,
процесуальні документи надсилались за
адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом
було вжито всіх необхідних заходів
щодо повідомлення відповідача про
судові засідання, в тому числі судове
засідання, призначене на 11.08.2014р.,
особливо з врахуванням того, що ухвали
надсилались відповідачу за адресою,
вказаною позивачем у позовній заяві,
витязі з ЄДРЮОФОП станом на 28.07.2014р., суд
приймає рішення за результатами
розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України
суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача
повністю.

2. Стягнути з громадської
організації „Одеський комітет
ветеранів війни в Афганістані" (65029, м.
Одеса, вул. Мечникова,4, код 24541930) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Готельний комплекс
„Юність" (65009, м. Одеса, вул. Сергія
Варламова,32, код 35818414) 21453 (двадцять одну
тисячу чотириста п'ятдесят три) грн.
50коп. заборгованості, 1827 (одну тисячу
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст складено 13.08.2014р.

Суддя
Малярчук І.А.