м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 57/114 05.08.14

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Смарагдове»

про перегляд рішення господарського
суду м. Києва від 10.06.2011 року у справі №
57/114 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Заступника
Генерального прокурора України в
інтересах держави в особі Державного
комітету України по земельних ресурсах

до 1) Київської міської ради

2) Обслуговуючого кооперативу
житлового кооперативу "Містобудівник"

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка забудовників"

4) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове"

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове містечко"

6) Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення та
державних актів на права власності на
земельні ділянки, визнання відсутності
прав власності на земельні ділянки,
зобов'язання внести відомості про
визнання недійсними рішення та
державних актів на право власності на
землю

Суддя Якименко
М.М.

Представники сторін:

від заявника: Пасічніченко Д.О. -
довіреність б/н від 21.03.2011 року;

від прокуратури: Орленко А.О. - службове
посвідчення №000336;

від позивача: Даниленко Б.В. -
довіреність б/н від 19.11.2013 року;

від відповідача-1: Рог О.В. - довіреність
б/н від18.07.2013 року;

від відповідача-2: не з'явилися;

від відповідача-3: не з'явилися;

від відповідача-5: не з'явилися;

від відповідача-6: Кадієвський І.І. -
довіреність б/н від 24.04.2013 року;

Обставини справи :

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.06.2011 року (суддя Гулевець
О.В.) у справі № 57/114 вирішено:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним з моменту
прийняття рішення Київської міської
ради від 01.10.2007р. № 358/3192 "Про передачу
земельних ділянок обслуговуючому
кооперативу житлового кооперативу
"Містобудівник" для житлової забудови
на вул. Пухівській у Деснянському
районі м. Києва".

3. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006257 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
15,9462 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0043, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00064.

4. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006258 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
7,9000 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0044, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00065.

5. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006259 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
17,4152 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0045, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00066.

6. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006260 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
20,1291 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0046, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00067.

7. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006261 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
11,6650 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0047, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00068.

8. Визнати недійсним виданий
Обслуговуючому кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; )
державний акт серії ЯЖ № 006262 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану за адресою: вул. Пухівська
у Деснянському районі м. Києва, площею
0,7044 га, кадастровий номер: 8 000 000
000:62:211:0048, виданий Головним управлінням
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.01.2008 року за № 08-8-00069.

9. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове містечко"
(вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011891 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 0,7044 га, кадастровий номер:
8 000 000 000:62:211:0048, виданий Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м.
Київ, 01044; ) від 08.09.2010
року за № 08-8-00140.

10. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011901 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 20,1291 га, кадастровий
номер: 8 000 000 000:62:211:0046, виданий
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.09.2010 року за № 08-8-00135.

11. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011902 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 17,4152 га, кадастровий
номер: 8 000 000 000:62:211:0045, виданий
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.09.2010 року за № 08-8-00134.

12. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011903 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 11,6650 га, кадастровий
номер: 8 000 000 000:62:211:0047, виданий
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.09.2010 року за № 08-8-00133.

13. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011904 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 7,9000 га, кадастровий номер:
8 000 000 000:62:211:0044, виданий Головним
управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м.
Київ, 01044; ) від 08.09.2010
року за № 08-8-00132.

14. Визнати недійсним виданий
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) державний акт серії ЯЖ №
011905 на право власності на земельну
ділянку, розташовану за адресою вул.
Пухівська у Деснянському районі м.
Києва, площею 15,9462 га, кадастровий
номер: 8 000 000 000:62:211:0043, виданий
Головним управлінням земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) (вул.
Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; ) від 08.09.2010 року за № 08-8-00131.

15. Визнати відсутність у
Обслуговуючого кооперативу житлового
кооперативу "Містобудівник" (вул.
Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; ), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спілка забудовників"
(вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ), Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове" (вул.
Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) і Товариства з обмеженою
відповідальністю "Смарагдове містечко"
(вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) прав власності на земельні
ділянки загальною нормативною
грошовою оцінкою 89 491 987,80 грн., що
розташовані за адресами:

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 15,9462 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0043;

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 7,9000 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0044;

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 17,4152 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0045;

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 20,1291 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0046;

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 11,6650 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0047;

- вул. Пухівська у Деснянському районі
м. Києва, площею 0,7044 га, кадастровий
номер 8 000 000 000:62:211:0048.

16. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

17. Стягнути з Київської міської
ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ) в дохід державного бюджету
України 14 (чотирнадцять) грн. 17 коп.
державного мита та 39 (тридцять дев'ять)
грн. 33 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

18. Стягнути з Обслуговуючого
кооперативу житлового кооперативу
"Містобудівник" (вул. Чигоріна, 18, м.
Київ, 01042; ) в дохід
державного бюджету України 14
(чотирнадцять) грн. 17 коп. державного
мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

19. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Спілка
забудовників" (вул. Маршала Жукова, 26, м.
Київ, 02166; ) в доход
державного бюджету України 14
(чотирнадцять) грн. 17 коп. державного
мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

20. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смарагдове" (вул. Маршала Жукова, 26, м.
Київ, 02166; ) в доход
державного бюджету України 14
(чотирнадцять) грн. 17 коп. державного
мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

21. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Смарагдове містечко" (вул. Маршала
Жукова, 26, м. Київ, 02166; ) в
доход державного бюджету України 14
(чотирнадцять) грн. 17 коп. державного
мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 33 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

22. Після набрання рішенням
законної сили видати накази.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду м. Києва від 13.09.2011
року та Постановою Вищого
Господарського Суду України від 06.12.2011
року рішення господарського суду міста
Києва від 10.06.2011 року у справі № 57/114
залишено без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Смарагдове»
звернулося до господарського суду м.
Києва з заявою про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
10.06.2011 року у справі № 57/114 за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 17.06.2014 року розгляд заяви
призначено на 08.07.2014 року.

08.07.2014 року через відділ діловодства
суду від представника Генеральної
прокуратури України надійшли
заперечення на заяву.

08.07.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшло клопотання про зміну
належного позивача у справі з
Державного комітету України по
земельних ресурсах на Державне
агентство земельних ресурсів України,
у зв'язку з його реорганізацією на
підставі Указу Президента України від
09.12.2010 року № 1085/2010 «Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади».

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
08.07.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Якименка М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Митрохіна А.В.) від 08.07.2014 року
справу прийнято до провадження, а
розгляд справи призначено на 05.08.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 року у зв'язку з поверненням
судді Якименка М.М. з відпустки, справу
передано судді Якименку М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Якименко М.М.) від 04.08.2014 року
справу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 05.08.2014 року
представники відповідача-2,
відповідача-3, відповідача-5 не
з'явилися, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні задоволено
клопотання позивача про зміну
належного позивача у справі з
Державного комітету України по
земельних ресурсах на Державне
агентство земельних ресурсів України.

Представник заявника в судовому
засіданні 05.08.2014 року заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами підтримав в повному обсязі
та просив суд її задовольнити.

Представники позивача, прокуратури,
відповідача-1, відповідача-6 в судовому
засіданні 05.08.2014 року проти задоволення
заяви заперечували.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності та заслухавши пояснення
представників заявника та відповідача,
суддя -

ВСТАНОВИВ:

Подана ТОВ «Смарагдове» заява
обґрунтована тим, що 26.06.2007 року між СГ
ТОВ «Нова Україна» та ОКЖК
«Містобудівник» укладено угоду щодо
реалізації проекту, згідно з умовами
якої сторони зобов'язуються на власний
ризик, за власні кошти й з
використанням власних ресурсів
відповідно до умов цієї угоди
реалізувати схвалений (затверджений)
проект щодо будівництва житла для
забезпечення інтересів фізичних осіб -
учасників проекту, який передбачає
забудову на земельній ділянці на вул.
Пухівській у Деснянському районі міста
Києва, загальною площею 73,76 га.

Заявник зазначаю, що про даний факт
укладання 26.06.2007 року між СГ ТОВ «Нова
Україна» та ОКЖК «Містобудівник» угоди
щодо реалізації проекту, йому стало
відомо лише 23.05.2014 року з листа СГТОВ
«Нова Україна»

Враховуючи вищевикладене, заявник
просить суд задовольнити заяву;
скасувати рішення господарського суду
м. Києва від 10.06.2011 року у справі № 57/114;
прийняти рове рішення яким у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи поданої
заяви та перевіривши матеріали справи
суддя вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильний
висновок експерта, завідомо
неправильний переклад, фальшивість
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Статтею 112 ГПК визначено вичерпний
перелік підстав для перегляду судових
рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
є окремою процесуальною формою
судового процесу, яка визначається
юридичною природою цих обставин.

Згідно з абз. 1 п. 2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність таких трьох умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» нововиявлені обставини
за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці обставини
мають бути належним чином засвідчені,
тобто підтверджені належними і
допустимими доказами.

Згідно з абз.3 п. 2 Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» не може вважатися
нововиявленою обставина, яка
ґрунтується на переоцінці тих доказів,
які вже оцінювалися господарським
судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови
Пленуму Вищого Господарського Суду
України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами» необхідно чітко
розрізняти поняття нововиявленої
обставини (як факту) і нового доказу (як
підтвердження факту); так, не можуть
вважатися такими обставинами подані
учасником судового процесу листи,
накладні, розрахунки, акти тощо, які за
своєю правовою природою є саме новими
доказами.

Згідно з абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» виникнення нових або
зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для зміни або
скасування судового рішення за
правилами розділу XIII ГПК.

Відповідно до п. 8.6. Постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами» прийняття та розгляд
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами не означає
обов'язкового скасування чи зміни
рішення, що переглядається. Результат
перегляду повинен випливати з оцінки
доказів, зібраних у справі, і
встановлення господарським судом на
основі цієї оцінки наявності або
відсутності нововиявлених обставин,
визначення їх істотності для
правильного вирішення спору або
розгляду справи про банкрутство.
Господарський суд вправі змінити або
скасувати судове рішення за
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини впливають на
юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Суд зазначає, що угода щодо реалізації
проекту була укладена між
сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Нова
України» та ОКЖК «Містобудівник» 26.06.2007
року. При цьому учасниками процесу у
справі №57/114 є відповідачі, зокрема
ОКЖК «Містобудівник» та ТОВ
«Смарагдове».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
зазначеним юридичним особам було
відомо про розгляд справи №57/114 і
твердження ТОВ «Смарагдове» про
необізнаність щодо угоди про
реалізацію проекту не вважається
істотною умовою для перегляду рішення
Господарського суду міста Києва від
10.06.2011 року у справі №57/114.

Крім того, заявником не взято до уваги,
що не можуть вважатися нововиявленими
обставини, що встановлюються на
підставі доказів, які не були своєчасно
подані сторонами чи прокурором. У разі
подання таких доказів у процесі
перегляду судового рішення за
правилами розділу XIII ГПК господарський
суд має винести ухвалу про залишення
судового рішення без зміни. (п. 5
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
року № 17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами»).

Роз'яснення Президії Вищого
господарського суду України від 21.05.2002
року №04-5/563 «Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал,
постанов за нововиявленими
обставинами», на які посилається
представник ТОВ «Смарагдове» втратили
чинність відповідно до постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №17 «Про деякі
питання практики перегляду рішень,
ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами».

Обставини, на які посилається заявник,
повинні були бути відомими йому на час
розгляду справи і відповідно до вимог
ст. 33 ГПК України він повинен був їх
доводити під час судового розгляду.

Доказів наявності інших нововиявлених
обставин, що дають підстави для
перегляду рішення, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що згідно приписів статті 112
ГПК України (яка містить вичерпний
перелік підстав для перегляду рішення
за ново виявленими обставинами) та
Постанови Пленуму Вищого
Господарського Суду України від 26.12.2011
року № 17 «Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами»
обставини, на які посилається заявник,
не є нововиявленими обставинами та не
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення, у зв'язку з
чим заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «Смарагдове» про
перегляд рішення Господарського суду
м. Києва № 57/114 від 10.06.2011 року за
нововиявленими обставинами - не
підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 82-85, 114 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смарагдове» про перегляд за
нововиявленими обставинами рішенням
Господарського суду міста Києва від
10.06.2011 року у справі № 57/114 - відмовити.

Суддя
М.М. Якименко