overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 Справа № 6/51Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді Гордієнко М.І., секретаря судового засіданні Середи І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

За участю представників:

Від кредитора - ПАТ «КБ «Надра» -
Кондрасій О.А.

Ліквідатор - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Кролевець банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого
Воловик Є.М..

До суду надійшла скарга б/н, б/д кредитора ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс».

Ухвалою суду від 21.07.2014 р. розгляд скарги відкладено в судове засідання на 28.08.2014 р.

В засіданні суду ліквідатор Воловик
Є.М. не з'явилась.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, дійшов висновку відкласти розгляду скарги, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ПАТ «КБ
«Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс», в судове засідання на 25.09.2014 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов'язати арбітражного керуючого
Воловик Є.М. подати суду звіт про виконану роботу за період здійснення своїх повноважень як ліквідатора по даній справі.

3. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя М.І.ГОРДІЄНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. Справа №910/9019/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Сухового
В.Г.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Технологія»

на рішення господарського суду м. Києва

від 02.07.2013

у справі №910/9019/13 (суддя - Мандриченко
О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Технологія», м.
Київ,

про стягнення 29 914,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Київський шовковий комбінат» звернулось до Господарського суду м.
Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
«Шерп-Технологія» про стягнення 29 914,92 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 02.07.2013 у справі № 910/9019/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Шерп-Технологія» на користь публічного акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат» 19 150 (дев'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. заборгованості, 991
(дев'ятсот дев'яносто одна) грн. 60 коп. пені, 9 575 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. штрафу, 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 32 коп. трьох відсотків річних з простроченої суми, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Шерп-Технологія» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду м. Києва від 02.07.2013 у справі № 910/9019/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити частково, задовольнивши вимогу про стягнення орендної плати за період з 31 серпня 2012 по 01 лютого 2013 в сумі 10195,00 грн.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржником, додано документ про сплату судового збору в сумі 299,15 грн., що не відповідає розміру ставки, визначеної статтею 4
Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 02.07.2013 у справі № 910/9019/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю
«Шерп-Технологія».

2. Справу № 910/9019/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
В.Г. Суховий

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2014 р.Справа № 922/3590/14

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства
"Чугуївтепло", м.Чугуїв

про стягнення 22767,31 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Харківської області знаходиться справа №922/3590/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства
"Чугуївтепло" про стягнення 22767,31 гривень.

Ухвалою господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23 вересня 2014 року.

Під час складання вищевказаної ухвали суду про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року, було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, невірно зазначено назву позивача: "Публічного акціонерного товариства "Нацыональна акцыонерна компаныя "Нафтогаз України", замість Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року по справі №922/3590/14 технічну описку, вказавши у вступній частини відповідної ухвали вірну назву позивача - "Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду
Харківської області про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року по справі №922/3590/14.

Викласти вступну частину ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року по справі
№922/3590/14 в такій редакції:

" "28" серпня 2014 р. Справа
№ 922/3590/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія
"Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального підприємства "Чугуївтепло", м.Чугуїв

про стягнення 22767,31 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 28 серпня 2014 року по справі №922/3590/14.

Суддя Аріт К.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. Справа №910/7856/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Сухового
В.Г.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 26.06.2014

у справі № 910/7856/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика», м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз», м. Київ,

про стягнення 2 050 054,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика» звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Укртрансгаз» про стягнення 2 050 054,86 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 у справі №910/7856/14 матеріали справи направлено за підсудністю до
Господарського суду
Івано-Франківської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика» звернулось до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2014 у справі № 910/7856/14 та направити справу для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 колегією суддів у складі: головуючий - суддя
Федорчук Р.В., судді - Лобань О.І.,
Майданевич А.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2014.

В судовому засіданні 16.07.2014 винесено ухвалу про відкладення судового розгляду справи до 28.07.2014.

Розпорядженням керівника апарату
Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2014 № 02-15/208 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Федорчука Р.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті чого справа № 910/7856/14 передана для розгляду головуючому судді Мальченко А.О.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нафтогазавтоматика» на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.06.2014 по справі № 910/7856/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги по справі
№ 910/7856/14 призначити на 11.08.2014. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Київського апеляційного господарського суду представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання, при собі мати паспорт, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
В.Г. Суховий

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2014 р. Справа №927/524/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Сухового
В.Г.

Жук Г.А.

розглядаючи апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Чернігівкіно"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області

від 09.07.2014

у справі №927/524/14 (суддя - Михайлюк С.І.)

за позовом Комунального підприємства
"Чернігівкіно", м. Чернігів,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернігів,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "ЗАВОД РАПІД" м. Чернігів,

про стягнення 32314,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Чернігівкіно" звернулось до Господарського суду
Чернігівської області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Датчикове підприємство "ЗАВОД РАПІД" про стягнення 32314,17 грн.,

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 09.07.2014 у справі №927/524/14 Комунальному підприємству "Чернігівкіно" у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Комунальне підприємство "Чернігівкіно" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду
Чернігівської області від 09.07.2014 у справі № 927/524/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 96, 98
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства
"Чернігівкіно" на рішення господарського суду Чернігівської області від 09.07.2014 у справі № 927/524/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.08.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
В.Г. Суховий

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Справа №910/7780/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко
К.В.

суддів:
Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на рішення
Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 (Суддя
Борисенко І.І.)

за позовом Дочірнього підприємства
«Мілкіленд Україна»

до 1) Київської регіональної митниці
Міндоходів

2) Державної казначейської служби
України

про відшкодування шкоди в розмірі 59 138,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 р. у справі № 910/7780/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ваш Дім» задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 у справі № 910/7780/13 та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 2, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/7780/13 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/7780/13 направити до Господарського суду міста
Києва.

Головуючий суддя
К.В. Тарасенко

Судді
І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Справа №925/903/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко
А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат"

на рішення господарського суду
Черкаської області

від 03.07.2014

у справі №925/903/14 (суддя - Швидкий В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Форма-Пак"

до Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 204 594,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Форма-Пак" звернулось до господарського суду
Черкаської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення 204 594,39 грн.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 03.07.2014 позов задоволено частково, стягнуто з
Публічного акціонерного товариства
"Ватутінський хлібокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Форма-Пак" - 179838,25 грн. основного боргу, 12883,15 грн. інфляційних , 8991,91 грн. пені та 4034,27 грн. судового збору. У стягненні 2881,08 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
Публічне акціонерне товариство
"Ватутінський хлібокомбінат" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову
Господарського суду Черкаської області від 03.07.2014 по справі № 925/903/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" не додано документу про сплату судового збору, встановленому
Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2014 у справі № 925/903/14 (з доданими до неї документами) повернути
Публічному акціонерному товариству
"Ватутінський хлібокомбінат".

2. Справу № 925/903/14 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №911/1964/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 31.07.2014 року

у справі № 911/1964/14 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 384 742,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 31.07.2014 року по справі № 911/1964/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» 359 039,58 грн. основної заборгованості, 13 895,16 грн. пені, 8 649,84 грн. інфляційних збитків, 3 157,50 грн. 3 % річних та судові витрати 7 694,84 грн. 84 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Київської області від 31.07.2014 року по справі № 911/1964/14 скасувати в частині стягнення 142 535,75 грн. основного боргу, 1 344,31 грн. - 3 % річних з простроченої суми, 5 891,45 грн. - пені, 3 670,52 грн. -інфляційних та прийняти нове рішення, яким відмовити в цій частині позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2014 року по справі № 911/1964/14 залишити без змін.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» на рішення
Господарського суду Київської області від 31.07.2014 року по справі № 911/1964/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2014 р. о 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 10).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко