overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/1310/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Запоріжжя", м.
Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми,

про стягнення 35 075 грн. 55 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 35 075 грн. 55 коп., в тому числі 33 800 грн. 40 коп. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 3/1300018 від 31.01.2013року, 809 грн. 36 коп. пені відповідно до п. 6.4. договору, 127 грн. 79 коп. 3% річних, 338 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Позивач подав клопотання від 14.08.2014року, в якому повідомляє, що відповідачем сплачено основний борг в сумі 33 800 грн. 40 коп. 13.08.2014року, у зв'язку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині. Позивач підтримує позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 809 грн. 36 коп. пені, 127 грн. 79 коп. 3% річних, 338 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 18-7/1581 від 13.08.2014року, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами часу здійснення поставки, зокрема не надано товарно-транспортної накладної, яка згідно з умовами укладеного між сторонами договору є документом, що підтверджує факт поставки.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 28 серпня 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог з урахуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням наданих позивачем доказів погашення основного боргу.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р.Справа № 924/1158/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" с. Жорниська
Яворівський район Львівська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Кам'янець-Подільський Хмельницька область

про стягнення 32975,19 грн., з яких: 27 550,05 грн. - сума основного боргу, 3 125, 28 грн. - втрат від інфляції; 2 299, 86 грн. - пені.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для дослідження в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив по суті позовної заяви з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та копію Витягу з
Єдиного державного реєстру.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-ТОВ "Провімі":81070, с.Івано-Франкове, п/с №5 - рек. з пов.;

3 - відповідачу-ФОП ОСОБА_1: 32300, АДРЕСА_1 - рек. з пов..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2014 р.Справа № 924/1171/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - комерційна фірма "Хмельницький
Центральний Універмаг" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 8601,73 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати (за їх наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону та докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя
С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 50),

3 - відповідачу, (АДРЕСА_1).

Всім рекоменд. з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 924/976/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська ізоляція", м. Львів

до Приватного малого підприємства
„Сковод", м. Хмельницький

про стягнення 82 055,94 грн., з яких 34 728,86 грн. основний борг, 46 563,44 грн. неустойка, 763,64 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: Зінкевич О.М. - за довіреністю №932-07/14 від 31.07.2014р.;

від відповідача: Ковальчук Н.О. - за довіреністю від 29.07.2014р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 82 055,94 грн., з яких 34 728,86 грн. основний борг, 46 563,44 грн. неустойка, 763,64 грн. 3% річних. Дана заборгованість виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №420113 від 14.01.2013 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в засідання суду 12.08.2014р. прибув, надав суду письмову заяву від 12.08.2014р. (вх.№05-08/2003/14) про припинення провадження у даній справі в порядку п.п.1-1 ст.80 ГПК України в частині сплати основного боргу в сумі 500,00 грн. На підтвердження заяви подано платіжне доручення від 24.07.2014р. №1374 на суму 500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви представника відповідача про припинення провадження у справі в частині стягнення 500,00 грн. основного боргу не заперечив.

Розглянувши заяву представника відповідача про припинення провадження у справі та дослідивши наявні матеріали справи суд встановив, що позивач 08.07.2014р. звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 82 055,94 грн., з яких 34 728,86 грн. основний борг, 46 563,44 грн. неустойка, 763,64 грн. 3% річних за невиконання відповідачем зобов'язань по договору поставки №420113 від 14.01.2013р.

Під час розгляду справи у суді відповідачем було погашено заборгованість за поставлену продукцію в сумі 500,00 грн. за договором
№420113 від 14.01.2013р., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 24.07.2014р. №1374.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення із відповідача основного боргу за поставлену продукцію в сумі 500,00 грн. підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст.86,87
Господарського процесуального кодексу
України, СУД-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/976/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівська ізоляція", м. Львів до Приватного малого підприємства „Сковод", м.Хмельницький в частині стягнення основного боргу за поставлену продукцію в сумі 500,00 грн. припинити.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 1 прим.:1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2014 Справа № 920/1441/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, с. Косівщина,
Сумська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумибудкомсервіс», с. В.Сироватка,
Сумський район, Сумська область,

про стягнення 23 640 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.2014 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумибудкомсервіс» за 2012рік; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі; подати фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумибудкомсервіс» за 2012рік, а також баланс товариства за вказаний період.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/1266/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання
Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна", м.Харків, про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - Багліков В.С. (довіреність № 08-11/621/2-14 від 18.02.2014р.);

відповідача - Горпинич О.М. (довіреність
№ 98 від 10.06.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінфорд-Україна", м.Харків, звернувся до господарського суду із заявою (вх. № 36 від 16.07.2014р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2014р. по справі № 922/1266/14, яким були задоволені позовні вимоги Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінфорд-Україна", м. Харків, про внесення змін до Договору оренди землі від 01.09.2007р. № 00, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 30.07.2014р. розгляд вищевказаної заяви відповідача було відкладено на 12.08.2014р. об 11:40 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2014р., була оголошена перерва до 14.08.2014р. до 11:00 год.

Після перерви представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення перегляду справи № 922/1266/14 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з поданням до господарського суду
Харківської області позову про розірвання Договору оренди землі від 23.03.2005р., що зареєстрований за № 6351 у
Харківській регіональній філії ДП
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", до винесення рішення за результатами розгляду даного позову.

Представник позивача залишив клопотання представника відповідача на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд визнав за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення перегляду справи за нововиявленими обставинами як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення перегляду справи за нововиявленими обставинами задовольнити.

Провадження у справі 922/1266/14 зупинити до прийняття рішення у справі за позовом
ТОВ "Вінфорд-Україна" до Харківської міської ради про розірвання Договору оренди землі від 23.03.2005р., що зареєстрований за № 6351 у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах".

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2014 р.Справа № 924/1168/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 46403,41 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази включення до ЄДРЮО та
ФОП, оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази включення до
ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2) 3 - відповідачу (АДРЕСА_1). Всім рекомендованим з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р.Справа № 924/1161/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 78181,87 грн. заборгованості, з яких: 51176,46 грн. - заборгованість за кредитом; 17422,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5897,72 грн. - пеня; 3684,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "15" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доданих до позовної заяви документів для дослідження в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив по суті позовної заяви з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та копію Витягу з
Єдиного державного реєстру.

5. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-ПАТ КБ "Приватбанк": 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800 - рек. з пов.;

3 - відповідачу-29000, АДРЕСА_1 - рек. з пов..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"14" серпня 2014 р. Справа № 926/1144/14

За позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області

до Малого приватного підприємства
"Фламінго"

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача - Андріященко О. Р., довіреність від 02.01.2014;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Марочко Л. І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Сторожинецької міської ради
Чернівецької області до Малого приватного підприємства "Фламінго", м.
Сторожинець, про внесення змін до договору оренди землі від 14.09.2006 в частині розміру орендної плати.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав, конверт з повідомленням про вручення йому ухвали про порушення провадження у даній справі повернувся на адресу суду з позначкою «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 на 10-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"12" серпня 2014 р. Справа № 926/929/14
За позовом прокурора Садгірського району міста Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки
Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 5634,16 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Іванович Л.Є., Якімець
Г.В., довіреності №№5, 6 від 18.08.2014;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні брав участь прокурор Марочко Л.І.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Садгірського району міста Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 5609,38 грн., з яких 5078,04 грн. основної заборгованості та 531,34 грн. пені за період з 01.01.2014 по 28.04.2014.

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 19.06.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 02.07.2014.

Ухвалою від 02.07.2014 у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.08.2014.

На день вирішення спору 12.08.2014 відповідач у судове засідання повторно не з'явився.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав клопотання
(вх.№1225) в якому просить збільшити розмір позовних вимог до 5634,16, а також відкласти та продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

За наслідками розгляду справи у судовому засіданні 12.08.2014, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, як такого, що узгоджується з вимогами частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Сума позову становить 5634,16 грн. заборгованості, з яких 5078,04 грн. основної заборгованості та 556,12 грн. пені за період з 01.01.2014 по 28.04.2014.

Крім того, господарським судом встановлено, що передбачений частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 19.08.2014.

Частиною третьою зазначеної статті 69
ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 03.09.2014.

3. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. « 03» вересня 2014 року.

4. Попередити відповідача про можливість розгляду справи без його участі.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Гончарук