ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/1974/14

За позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", Київська обл.,
м. Біла Церква

до Білоцерківської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 18
Білоцерківської міської ради
Київської області, м. Біла Церква

про стягнення 91 837 грн. 13 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивача - Колесник Т.А. (дов. № 166 від
30.12.2013 р.);

відповідача - Бондаренко Н.І. (дов. №
б/н від 05.08.2014 р.).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача 91 837 грн. 13 коп.
заборгованості, з яких: 80 350 грн. 24 коп. -
сума основного боргу по договору про
закупівлю за державні кошти № 689 від
28.12.2012 р., 6 692 грн. 69 коп. - пеня, 1 425 грн. 59
коп. - 3% річних, 3 368 грн. 61 коп. -
інфляційні.

Відповідач позовні вимоги визнає
частково в сумі 80 350 грн. 24 коп.
основного боргу, в решті заперечує
посилаючись на те, що відповідно до
кошторису відсутні кошти для сплати
штрафних санкцій, розділ 6 договору не
містить пунктів щодо зобов'язання
відповідача у разі порушення порядку
розрахунків сплачувати 3% річних та
інфляційні втрати. Позивач просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши в сукупності
матеріали справи, суд встановив:

28.12.2012 року між Комунальним
підприємством Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» та
Білоцерківською загальноосвітньою
школою І-ІІІ ступенів № 18
Білоцерківської міської ради
Київської області було укладено
договір № 689, відповідно до умов якого
позивач постачає замовнику послуги з
опалення та підігріву холодної води, а
замовник (споживач) зобов'язується
прийняти на межі балансової належності
з найменшими втратами та оплатити
послуги за встановленими тарифами
органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4.3 Договору оплата за
спожиті послуги з опалення та
підігріву холодної води здійснюється
відповідачем шляхом 100% поточної оплати
протягом місяця поставки. Остаточний
розрахунок за фактично спожиті послуги
з опалення та підігріву холодної води
здійснюється до 5 (п'ятого) числа
наступного за місяцем поставки послуг
з опалення та підігріву холодної води.

На виконання умов договору позивач в
період з жовтня по грудень 2013 року
надав відповідачу послуги з опалення
та підігріву холодної води, проте
відповідач за надані послуги
розрахувався частково, в зв'язку з чим в
останнього виникла заборгованість в
сумі 80 350 грн. 24 коп., що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами
приймання-передачі теплової енергії,
та визнається відповідачем.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу в сумі 80 350 грн. 24 коп. є
обґрунтованими, і тому підлягають
задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач
просить суд стягнути з відповідача 3 368
грн. 61 коп. інфляційних втрат та 1 425 грн.
59 коп. 3 % річних. Як зазначалось вище
відповідач проти стягнення штрафних
санкцій заперечує, однак суд не приймає
заперечення відповідача, посилаючись
на те, що відповідно до статті 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Передбачене
законом право кредитора вимагати
сплати боргу з урахуванням індексу
інфляції та процентів річних є
способами захисту його майнового права
та інтересу, суть яких полягає у
відшкодуванні матеріальних втрат
кредитора від знецінення грошових
коштів внаслідок інфляційних процесів
та отриманні компенсації (плати) від
боржника за користування утримуваними
ним грошовими коштами, належними до
сплати кредиторові (див. інформаційний
лист Вищого господарського суду
України "Про практику застосування
Вищим господарським судом України у
розгляді справ окремих норм
матеріального права" № 01-06/928/2012 від
17.07.2012 р.).

Враховуючи те, що відповідач
прострочив виконання зобов'язання з
оплати товару, з нього на користь
позивача на підставі ст. 625 ЦК України
підлягає стягненню 3 368 грн. 61 коп.
інфляційних втрат та 1 425 грн. 59 коп. 3 %
річних, які нараховані позивачем
відповідно до вимог закону та умов
договору.

Предметом розгляду даної справи є
також вимоги позивача про стягнення з
відповідача 6 692 грн. 69 коп. пені.

Відповідно до п. 4.6 договору за
порушення строків оплати спожитих
послуг з опалення та підігріву
холодної води зазначених в п. 4.3.
договору відповідач сплачує на користь
позивача крім суми заборгованості,
пеню за кожен день прострочення оплати
в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ.

Відповідно до ст. 230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми, яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання, або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач є
навчальним закладом головною метою
якого є забезпечення реалізації права
громадянина на здобуття повної
загальної середньої освіти, а не
здійснення підприємницької діяльності
з метою отримання прибутку, суд на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України
зменшує розмір пені до 500 грн. 00 коп. та
вважає, що даний випадок є винятковим,
виходячи з інтересів сторін, які
заслуговують на увагу.

Отже, позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача (див. п. 3.17.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526
ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Білоцерківської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 18 Білоцерківської міської ради
Київської області (09100, Київська обл., м.
Біла Церква, вул. Шевченка, буд. 33, код
22208072) на користь Комунального
підприємства Білоцерківської міської
ради «Білоцерківтепломережа» (09109,
Київська обл., м. Біла Церква, вул.
Мережна, буд. 3, код 04654336) - 80 350
(вісімдесят тисяч триста п'ятдесят) грн.
24 коп. боргу, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. пені,
1 425 (одна тисяча чотириста двадцять
п'ять) грн. 59 коп. трьох відсотків
річних, 3 368 (три тисячі триста шістдесят
вісім) грн. 61 коп. інфляційних втрат, 1 836
(одна тисяча вісімсот тридцять шість)
грн. 74 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.