ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/6130/13

Розглядається скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010", м.
Київ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енергозберігаючі
технології 2010", м. Київ

до Пушкарівського комунального
підприємства "ГОСПОДАР",
Верхньодніпровський район,
с.Пушкарівка

про стягнення 49 720,49 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 20.08.13р. у
справі №904/6130/13 позов задоволено
частково, вирішено стягнути з
Пушкарівського комунального
підприємства "Господар"
(далі-відповідач) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Енергозберігаючі технології 2010" (далі -
позивач) заборгованість по оплаті за
виконані роботи в розмірі 45 438,67 грн.,
пеню в розмірі 3 389,28 грн., 3% річних в
розмірі 873,92 грн., витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 719,86 грн.

02.09.13р. господарським судом
Дніпропетровської області на
примусове виконання вищезазначеного
рішення видано наказ.

10.12.13р. до господарського суду від
відповідача надійшла заява про
відстрочку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 20.08.13р., яку ухвалою
господарського суду від 16.01.14р.
задоволено.

17.07.14р. до господарського суду від
позивача надійшла скарга на дії
Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції, яку ухвалою суду
від 17.07.14р. прийнято та призначено до
розгляду на 14.08.14р.

14.08.14р. повноважний представник
позивача (скаржника) у судове засідання
не з'явився. Жодних пояснень щодо
причини неявки або інших клопотань до
господарського суду не надходило. Про
день, час та місце розгляду справи
позивач (скаржник) повідомлений
належним чином, що підтверджує
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає, що повноважний представник
позивача (скаржника) у судове засідання
не з'явився без поважних причин.

В свою чергу, повноважний представник
відповідача у судове засідання також
не з'явився, але 12.08.14р. до суду надійшло
клопотання (факс), відповідно до якого
останній просить суд розглянути скаргу
без участі повноважного представника
відповідача. Крім того, відповідач
зазначив про те, що 11.08.14р. платіжним
дорученням № 100 відповідач сплатив
судовий збір у розмірі 1 719,86 грн.

Повноважний представник Відділу
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції у судове засідання
не з'явився, але 14.08.14р. до суду від
Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції надійшло
клопотання про розгляд скарги без
участі повноважного представника
останнього. Крім того, в клопотання
зазначено про те, що подана скарга є
безпідставною та необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, скаргу та
подані документи, господарський суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
скарги на іншу дату, оскільки для
прийняття обґрунтованого та повного
рішення необхідно дослідити спірне
виконавче провадження

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на
11.09.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3-310 (27) за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а
(тел:377-38-82).

2. Зобов'язати позивача повідомити
відповідача та Відділ державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції про день, час та
місце розгляду скарги, докази
належного (поштове повідомлення про
вручення) та вчасного повідомлення
надати суду.

3. Повторно зобов'язати сторін надати
суду:

- позивачу (скаржнику): усі наявні
докази в підтвердження власної
правової позиції;

- Відділу державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції: заперечення на
подану скаргу, з нормативно
обґрунтованими поясненнями та
доданням оригіналів для огляду та
належним чином завірених копій
підтверджуючих документів, на які
міститься посилання у запереченнях;
оригінал для огляду та належним чином
завірені копії ВП № 39852083; усі наявні
докази в підтвердження власної
правової позиції.

4. Звернути увагу учасників
провадження у справі на необхідність
дотримання вимог ч. 2 ст.36
Господарського процесуального кодексу
України щодо необхідності засвідчення
копій документів, які подаються до
суду.

5. Звернути увагу сторін на
положення ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України щодо
витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу
направити в судове засідання своїх
представників, повноваження яких
оформити у відповідності з вимогами ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України, а також надати
належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують
повноваження представників.

7. Повторно попередити Відділ
державної виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції, що відповідно до п.
5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України суд має право
стягувати в дохід Державного бюджету
України з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Явку в судове засідання
повноважних представників учасників
судового процесу та Відділу державної
виконавчої служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції визнано
обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Е. Петренко