номер провадження справи 34/57/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.08.2014
справа № 908/2671/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Добровольська К.В., довіреність № 9093/27
від 30.12.2013 р.; від відповідача - не
з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/2671/14,

за позовом: Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району (юридична
адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м.
Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9);

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Концерном «Міські теплові мережі» в
особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району заявлено
позовні вимоги до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
за договором купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 345183 від 01.10.2009
р. 4596,11 грн. основного боргу, 275,15 грн.
пені, 68,16 грн. 3% річних та 321,94 грн.
інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 30.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2671/14,
присвоєно справі номер провадження
34/57/14, розгляд якої призначено на 06.08.2014
р.

В судовому засіданні 06.08.2014 р., на
підставі ст. 77 ГПК України,
оголошувалась перерва до 18.08.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач в повному обсязі не виконав
прийняті на себе зобов'язання за
договором купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 345183 від 01.10.2009
р. в частині оплати отриманої теплової
енергії в сумі 4596,11 грн. за період:
грудень 2013 р. - квітень 2014 р. Крім того,
позивачем заявлені позовні вимоги про
стягнення 275,15 грн. пені, 68,16 грн. 3%
річних та 321,94 грн. інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526,
530, 625, 629 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 1, 2, 20, 179, 193, 230, 275, 276
Господарського кодексу України, ст.ст.
1, 2, 12-13, 15, 22, 44, 48, 54-57, 64, 82 Господарського
процесуального кодексу України, Закон
України «Про теплопостачання» № 2633-ІV
від 02.06.2005 р., Правила користування
тепловою енергією, затвердженими
Постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 р.

06.08.2014 р. до канцелярії господарського
суду від Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району надійшла заява
про зменшення позовних вимог (вих. № 369
від 06.08.2014 р.), в якій позивач по справі
зазначає, що 04.08.2014 р. відповідач
частково погасив суму заборгованості у
розмірі 2000 грн. та на момент розгляду
справи сума основного боргу складає
2596,11 грн. Таким чином, позивач просить
припинити провадження по справі в
частині стягнення основного боргу в
сумі 2000 грн. та стягнути з відповідача
2596,11 грн. основного боргу, 275,15 грн. пені,
68,16 грн. 3% річних, 321,94 грн. інфляційних
втрат.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог за
умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею 5
цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву Концерну «Міські
теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Шевченківського району про
зменшення позовних вимог (вих. № 369 від
06.08.2014 р.), дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява про зменшення
позовних вимог приймається до
розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні 06.08.2014
р. судом розглядались зменшені позовні
вимоги про стягнення за договором
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді № 345183 від 01.10.2009 р. 2596,11 грн.
основного боргу, 275,15 грн. пені, 68,16 грн. 3%
річних, 321,94 грн. інфляційних втрат.

В судовому засіданні 06.08.2014 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 надав заяву, в
якій вказує на наступне. По завершенню
поточного опалювального сезону у
квітні місяці 2014 р., у відповідача
склалася заборгованість за спожиту
теплову енергію, яку він визнав та
письмово звернувся до керівника філії
концерну «МТМ» Шевченківського району
з заявою про реструктуризацію цієї
заборгованості. У своїй заяві
відповідач просив дозволити йому
гасити заборгованість щомісячно та
зобов'язався до початку нового
опалювального сезону остаточно її
погасити. Відповіді на свою заяву
відповідач не отримав, тому вважав свою
пропозицію прийнятою, щомісячно
сплачуючи певні частки цієї
заборгованості. У зв'язку з тим, що
станом на 06.08.2014 р. заборгованість
погашена в повному обсязі, відповідач
просить справу не порушувати та
судовий збір не утримувати.

18.08.2014 р. до канцелярії господарського
суду від Концерну «Міські теплові
мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Шевченківського району надійшла заява
про припинення провадження по справі
(вих. № 372 від 15.08.2014 р.), в якій позивач
зазначає, що 06.08.2014 р. відповідач
повністю погасив залишок суми
заборгованості, а саме 3265 грн.: 2596,11 грн.
основного боргу, 275,15 грн. пені, 68,16 грн. 3%
річних, 321,94 грн. інфляційних втрат,
переплата в сумі 3,64 грн. була
зарахована на поточну заборгованість
відповідача. Враховуючи, що на момент
розгляду справи відсутній предмет
спору - борг повністю визнаний та
сплачений відповідачем, позивач
просить провадження по справі
припинити та стягнути з відповідача
судовий збір у розмірі 1827 грн.

За клопотанням представника позивача
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала заяву про
припинення провадження по справі та
просила судовий збір покласти на
відповідача.

Представник Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, відповідача по справі, в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
суд вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

01.10.2009 року між Концерном «МТМ» в особі
Філії Концерну «МТМ» Шевченківського
району (теплопостачальна організація)
та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2
(споживач) укладено договір № 345183
купівлі-продажу теплової енергії в
гарячій воді (далі договір № 345183).

Згідно п. 1.1. договору № 345183
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання відпустити теплову
енергію в гарячій воді споживачу, а
споживач зобов'язується прийняти та
оплатити її вартість за діючими
тарифами (цінами) в терміни та порядку,
встановленими умовами цього договору
та додатками до договору, що є його
невід'ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору,
а також вирішення всіх питань, що не
обумовлені цим договором, сторони
зобов'язуються керуватися Законом
України «Про теплопостачання»,
«Правилами будови і безпечної
експлуатації трубопроводів пари та
гарячої води», «Правилами технічної
експлуатації тепловикористовуючих
установок і теплових мереж», та іншими
актами цивільного законодавства і
нормативно-правовими актами та
документами (п. 1.2 договору № 345183).

Відповідно до додатку № 1а
«звертання-доручення» до договору №
345183 від 01.10.2009 р. теплова енергія
відпускалась на об'єкт за адресою: вул.
Вороніна, 29а (а.с. 21).

Розділом 10 договору № 345183 встановлено
термін дії договору: з 01 жовтня 2009 року
до 01 жовтня 2010 року.

Договір припиняє свою дію у випадках:
взаємної згоди сторін про його
припинення; прийняття відповідного
рішення Господарським судом;
ліквідації однієї із сторін (п. 10.2.
договору № 345183).

Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо жодна з
сторін за місяць до закінчення терміну
дії даного договору не заявила про
розірвання цього договору (п. 10.4.
договору № 345183).

Доказів припинення дії договору № 345183
сторонами не надано.

Позивачем заявлені позовні вимоги про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу
теплової енергії в гарячій воді № 345183
від 01.10.2009 р. 2596,11 грн. основного боргу,
275,15 грн. пені, 68,16 грн. 3% річних, 321,94 грн.
інфляційних втрат.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 після
порушення провадження по справі
повністю погасив заборгованість за
договором купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 345183 від 01.10.2009
р., сплативши спірну суму боргу - 3261,36
грн.: 2596,11 грн. основного боргу, 275,15 грн.
пені, 68,16 3% річних, 321,94 грн. інфляційних
втрат., про що свідчить квитанція № 20
від 06.08.2014 р. на суму 3265 грн. (а.с. 77).

Переплата в сумі 3,64 грн. позивачем
зарахована на поточну заборгованість
відповідача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань.

З урахуванням вищезазначеного, суд
вважає за можливе припинити
провадження у справі № 908/2671/14 на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В квитанціях про оплату заборгованості
за договором купівлі-продажу теплової
енергії в гарячій воді № 345183 від 01.10.2009
р.: № 43 від 04.08.2014 р. на суму 2000 грн. та № 20
від 06.08.2014 р. на суму 3265 грн., у графі
«призначення платежу» зазначено - «за
теплову енергію». Таким чином, у
вищезазначених квитанціях відсутнє
таке призначення платежу як: «сплата
судового збору», тому переплату у сумі
3,64 грн. суд не може зарахувати в рахунок
сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки спірні суми
боргу сплачено після порушення
провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1
ч. 1 ст. 80, ст. ст. 44, 49, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
908/2671/14.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Шевченківського району
(69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137,
р/р 1951 у філії - Запорізьке обласне
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 313957, ідентифікаційний код
юридичної особи: 32121458) 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. судового
збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Суддя
А.О. Науменко