overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 23/180-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м.
Дніпропетровськ

за участю: прокурора м.
Дніпропетровська

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:402:0025)

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Матісова О.В., посв. №001453 від 27.08.12

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Судове засідання призначити на 02.09.14р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу надати відзив та письмові пояснення з урахуванням постанови в.о. начальника СВ
Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 29.09.13р. по кримінальному провадженню № 0001904 від 18.03.13р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.14Справа № 910/17174/14.

За позовом Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у місті Києві

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 162,68 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Куренівка» Оболонського району у місті Києві звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою №88 від 13.08.2014 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7 162,68 грн. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 3 від 03.10.2011.

Позовна заява подана на вирішення
Господарського суду міста Києва з порушенням територіальної підсудності справ, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно п. 1 ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з інформації, наданої позивачем у тексті позовної заяви та перевіреної судом за даними веб-сайту
Державного підприємства
"Інформаційно-ресурсний центр" в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) станом на 20.08.2014, місцезнаходженням відповідача є:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду
Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у місті Києві №88 від 13.08.2014 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 7 162,68 грн. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 3 від 03.10.2011 з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду
Київської області (01032, м. Київ-32, вул.
Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

2. Копію ухвали направити сторонам.

Додаток:

2. Позовна заява КП "Житлосервіс
"Куренівка" №88 від 13.08.2014 та додані до неї документи.

Суддя
Г. П. Бондаренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 910/14532/14 20.08.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіДжіТек" ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

Від заявника: Ігнатенко М.В. - дов. від 14.03.2014;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: Микитьон В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до
Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» () на підставі ст.ст. 10-11 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.07.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 30.07.2014, зобов'язано арбітражного керуючого Микитьона Віктора
Васильовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство надати суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек» ().

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 підготовче засідання було відкладено на 20.08.2014.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.08.2014 порушено провадження у справі № 910/14532/14 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіДжіТек».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у винесеній Господарським судом міста
Києва ухвалі від 30.07.2013 у справі № 910/14532/14 в вступній її частині була допущена описка в найменуванні заявника, а саме замість: «Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»» було зазначено «Публічне акціонерне товариство «ОПТ Банк».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в вступній частині ухвали
Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/14532/13 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/14532/14 описку.

2. Найменування заявника в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/14532/14 читати в наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 у справі № 910/14532/14.

Суддя
А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.
Справа № 10/1886

Суддя господарського суду
Черкаської області Шумко В.В., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури у справі про банкрутство приватного підприємства
"Лаккі-Плюс", -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено господарським судом Черкаської області 24 липня 2009 року.

06 серпня 2009 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом та відкрив процедуру його ліквідації.

Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Степаненка Віталія Вікторовича.

Провадження у цій судовій справі, згідно з частиною першою розділу Х
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 р., здійснюється згідно з положеннями
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р.

Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та продовжений судом строк здійснення ліквідаційної процедури закінчився.

Ліквідатор подав суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з наявністю нереалізованого майна підприємства-банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора суд вважає, що строк процедури ліквідації підлягає продовженню згідно з ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 р., ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства
"Лаккі-Плюс" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Степаненка
Віталія Вікторовича на шість місяців.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2014р.
Справа № 917/1709/14

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 55 704,27 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2014р. о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви
(для огляду в засіданні), письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі заперечень щодо розрахунку суми позову позивача - надати суду контррозрахунок.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83
ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 38/119

За позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстраційний завод", м. Дніпропетровськ

до В-1: Управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до В-2: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровськ

про стягнення сум бюджетної заборгованості з ПДВ та нарахованих відсотків за листопад 2004 року в сумі 26 243 273 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Резников Ю.М., дов.
№2832/9/10-12 від 30.01.14

СУТЬ СПОРУ:

Позивач та відповідач-1 не забезпечили явку представників в судове засідання.

Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідач-1 звернувся з клопотанням про заміну управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області процесуальним правонаступником та про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе задовольнити вказані клопотання.

Також, суд здійснює заміну сторін процесуальними правонаступниками.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача-закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод" процесуальним правонаступником- приватним акціонерним товариством з іноземними інвестиціями
"Дніпропетровський олійноекстракційний завод", відповідача-1-управління державного казначейства України у
Дніпропетровській області-Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача-2- спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м.
Дніпропетровськ-спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 09.09.14р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203(12) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Позивачу надати письмові пояснення щодо позову на даний час та з урахуванням постанови ВАСУ від 20.03.2014 по справі №2а-3172/09/0470.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.14р. Справа № 904/6319/14

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ "КОМПЛЕКС", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД", м. Кривий
Ріг

про стягнення 57 599 939,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення
(поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6324/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 114 394 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- контррозрахунок суми боргу.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/5756/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙДЕР-В", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "ТЕПЛОТЕХНІКА", м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача :Євстигнеєв А.О., дов. від 01.08.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання
"ТЕПЛОТЕХНІКА" про стягнення 36 420,00 грн. - основного боргу, 2 696,30 грн. - пені, 4 424,90 грн. - інфляційного збільшення сум богу та 720,58 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.09.14р. о 10:00 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
номер провадження справи 16/22/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014
Справа № 908/1784/14

м. Запоріжжя

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Діа.Мір» (; 69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11)

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії Мірошник І.В.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13.06.2014 ТОВ
«Діа.Мір» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії голову ліквідаційної комісії Новоженова
Володимира Васильовича (ідент. №
НОМЕР_1).

Ліквідатором на розгляд суду надано звіт, ліквідаційний баланс, документи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 16.09.2014, 10-40.

Керуючись ст.ст. 2, 40, 41, 46 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 16.09.2014, 10-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Запорізької області за адресою: 69001, м.
Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб. 216.

Зобов'язати:

ліквідатора - надати витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрі, про час та місце судового засідання повідомити всіх кредиторів внесених до реєстру;

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України - представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах.

ВДВС - надати довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Явку ліквідатора, кредиторів, боржника в судове засідання визнати обов'язковою.

Копії постанови надіслати банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Запорізькій області,
ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Орджонікідзевському ВДВС
Запорізького МУЮ, державному реєстратору реєстраційної служби
Запорізького МУЮ (Орджонікідзевський район), ТОВ "Бізнес Інформаційні
Технології Партнер".

Суддя
Р.
Ніколаєнко