overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справі № 916/1527/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ринок "Южний";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливець та рибалка
ХХІ століття";

Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Малярчук І.А.

Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: Про стягнення 1 514 128,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2014року було порушено провадження у справі № 916/1527/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2014р. призначено справу
№916/1525/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду
Вінцевською О.О. від 23.06.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А, Цісельський О.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 11.08.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено автоматичний розподіл справи та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А, Гуляк Г.І.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/1527/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Малярчук І.А, Гуляк Г.І.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 19.09.2014р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати :

Позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

дозволення на початок будівельних робіт; докази відображення спірного договору в податковому та бухгалтерському обліку; докази наявності або залучення будівельної техніки; додаток №1 до договору підряду;

Відповідача надати: обгрунтоване письмове заперечення щодо забезпечення позову;докази відображення спірного договору в податковому та бухгалтерському обліку;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.Справа № 2/17-2883-2011

За заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ухвала).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою Господарського суду
Одеської області від 06.12.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.02.2014р. припинено обов'язки ліквідатора підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 арбітражного керуючого
Ковальчука Олега Миколайовича, призначено ліквідатором підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Селезньова Олександра
Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 18.07.2013).

Ухвалою суду від 19.06.2014 р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.12.2014р.

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.09.2014р. о 10:10. в приміщенні господарського суду каб. 546 тел. 307-980

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/3001/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ ТРЕЙД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 22667,07 грн.;

Представники:

від позивача: Кошелап В.А.- довіреність від 19.06.14, ;

від відповідача:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 22667,07 грн.;

Суддя
Оборотова О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач з'явився та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2014р. о 12.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України; належним чином завірені копії заявок (заказів) покупця, на підставі яких здійснювалась поставка товару; накладні підписані між сторонами приймання-передачі товару покупцю відповідно до умов договору поставки №
Ю-29 від 26.04.2013 року; специфікації
(прайс-листи) ціни товару відповідно до договору поставки № Ю-29 від 26.04.2013 року, оригінали перелічених документів для огляду суду.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 917/856/14за позовом
Приватного підприємства "КМ-33"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

про стягнення 207309,59 грн., -

Суддя
Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду
Одеської області про відкладення розгляду справи від 06.08.2014р. у вступній частині помилково вказано сторін, а саме: „ За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська хутрова фабрика" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про скасування оперативно-господарської санкції" , тоді як слід було вказати: „ за позовом
Приватного підприємства "КМ-33" до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі
Полтавського регіонального відділення
Публічного акціонерного товариства
"Фінростбанк" про стягнення 207309,59 грн., -"

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вступну частину ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 06.08.2014р. виправити, з: " За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська хутрова фабрика" до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про скасування оперативно-господарської санкції", на: „ за позовом Приватного підприємства "КМ-33" до відповідача
Публічного акціонерного товариства
"ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про стягнення 207309,59 грн.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № 5017/2695/2012

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Теком -Лізинг"

до боржника: Приватного підприємства
„Олександр - Я" (67541, Одеська область,
Комінтернівський район, с.
Першотравневе, вул. Лесі Українки, 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Бахарєв Б. О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

18.03.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання ПП „Олександр-Я" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ільєнок Л.С.

Розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом від 12.08.2014р. в звязку з перебування судді Гробован Л.
І. у відпустці, з метою запобігання порушення строку розгляду справи, відповідно до п. 7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області
(протокол №17-8/24 від 17.02.2014р.) та п. 3.1.11.
Положення про автоматизовану систему документообігу, було призначено повторний автоматичний розподіл справи №5017/2695/2012, яким для подальшого розгляду справи визначено суддю
Бахарєва Б. О.

11.07.2014р. до суду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Ільєнок Л.С. надано звіт про результати проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами, ліквідаційний баланс ПП "Олександр - Я" та звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, які підлягають розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приймає справу до провадження та призначає вказане клопотання та звіт до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №5017/2695/2012 до свого провадження.

2.Призначити розгляд справи на 21.08.2014р. о 10год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №9 (4 поверх) тел. 307-966.

3. Зобов'язати кредиторів надати відзив на звіт ліквідатора та пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Явку представників кредиторів, ліквідатора особисто визнати обов'язковою.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 2/17-4917-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Пека" (, 67471 Одеська обл.,
Роздільнянський район, с. Болгарка)

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Селезньов О.В. (ліцензія, постанова);

Суть спору: про банкрутство

Постановою господарського суду
Одеської області від 15.11.2012р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пека" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Селезньова
Олександра Вікторовича.

Ліквідатором надано звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю додаткового часу для реалізації майна боржника.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд спарви підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 86, 77 ГПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 21.08.2014р. о 10:00.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду у каб.546 тел: 307-980.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2945/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРИТЕТ";

До відповідача: МПП „КОНТРАСТ"

про стягнення 284 900, 88 грн.

Представники:

від позивача: Турчин О.О. - довіреність від 12.11.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 284 900, 88 грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2014р. о 12.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; докази досудового врегулювання спору між сторонами згідно Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 8/419-07

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Кириченко-Шелест А.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора - ПАТ «Сумигаз» - Глазунов
Д.В.,

АТ «ОТП Банк» - Сотник Ю.В.
(довіреність від 11.01.2014 року),

ДП "Інвобуд" ТОВ
"Інвестор-96" - Поцелуйко Т.В.

керуючий санацією - Гайдуков С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№8/419-07

за заявою кредитора - Дочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор - 96" м.Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96", м.Суми,

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014 року було відкладено на 12.08.2014 року розгляд клопотання № 02-01/91 від 03.03.2014 року керуючого санацією ТОВ
«Інвестор - 96» арбітражного керуючого
Гайдукова С.П. про продовження строку санації у даній справі на 6 місяців, зобов'язано керуючого санацією надати суду звіт про виконання плану санації, які саме пункти плану виконано і які виконуються.

Керуючий санацією вимог ухвали суду від 19.06.2014 року не виконав, звіту про виконану роботу не подав.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення в підтримання своїх позицій щодо клопотання керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене та необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статями 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, статтями , суд-

ухвалив:

1. Розгляд клопотання № 02-01/91 від 03.03.2014 року керуючого санацією ТОВ
«Інвестор - 96» арбітражного керуючого
Гайдукова С.П. про продовження строку санації у даній справі на 6 місяців відкласти на 02 вересня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Повторно зобов'язати керуючого санацією надати суду звіт про виконання плану санації, які саме пункти плану виконано і які виконуються.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2014 р.
Справа № 918/1170/14

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства
"Волинь"

про стягнення заборгованості у розмірі 104 836 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "26" серпня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію;

- у випадку незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.2014 Справа № 920/1440/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали ( вх. від 12.08.2014 року) за позовом прокуратури Сумської області в інтересах держави, м. Суми до відповідачів - Сумської міської ради та
Відкритого акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» , м.
Суми,

про визнання незаконним рішення міської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконним рішення Сумської міської ради від 03.06.2009 р. № 2674-МР та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23.02.2010 р.

При подачі позовної заяви прокурором не подано належних доказів надсилання
Сумській міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як примірник позовної заяви містить відбиток печатки канцелярії Сумської міської ради, без будь-якого підпису уповноваженої особи з підтвердженням отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданих матеріалів, прокурор не надав належних доказів направлення на адресу першого відповідача - Сумської міської ради копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява (вх. від 12.08.2014 року) на 8-х аркушах, з додатками на 9-ти аркушах, у тому числі оригінал фіскального чеку № 6620 від 12.08.2014 р.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2245/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області;

До відповідача: Національного університету "Одеська юридична академія"

За участю третьої особи: ОСОБА_1

про стягнення 34034,72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Головне управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось з позовною заявою до Національного університету "Одеська юридична академія", за участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення 34034,72 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014року порушено провадження по справі № 916/2245/14.

25.07.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої зазначено, що в зв'язку з відшкодуванням 16.07.2014р. відповідачем переплати пенсії в сумі 34 034,72грн., позивач відмовляється від позову та просить суду винести ухвалу про припинення провадження у справі
№916/2245/14.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим може бути прийнята судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням вищезазначеного, так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі №916/2245/14 у порядку п.4 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову від позову у справі
№916/2245/14 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2245/14 - припинити.

Суддя
Оборотова О.Ю.