overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2014 р.
Справа № 911/3595/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа", м. Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

про стягнення 5221,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" вересня 2014 р. о 11:40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язання за договором на постачання послуг з опалення та підігріву холодної води від 01.09.13р. № 1448 щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги згідно перелічених в позовній заяві актів приймання - передачі робіт/послуг з теплової енергії у строк визначений договором;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3336/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 2. Публічного акціонерного товариства
«Ізяславський
Агропостач»простягнення 11171,01 грн.за участю представників:

позивача:Грищенко О.М. - дов. від 02.06.14р.відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3336/14 на "23" вересня 2014 р. о 11:10.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.08.2014р. щодо надання відзивів на позовну заяву.

3. Вдруге зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Ізяславський
Агропостач" подати суду докази належного виконання зобов'язання за договором купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 12.03.2008р. № 006-00ХМ щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар за ціною визначеною договором у стоки визначені договором.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3154/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»доКомунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі»простягнення 194648,14 грн.за участю представників:

позивача:Старчик А.А. - дов. від 18.04.14р. № 14/90відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 26.08.2014р. представник позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/3154/14 на "23" вересня 2014 р. о 10:40.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.07.2014р. щодо надання суду доказів надіслання на адресу відповідача копії ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2014р. № 911/3154/14 про порушення провадження у справі та акту звірки взаєморозрахунків.

5. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3154/14 від 26.08.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

6. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3154/14 від 26.08.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 5 даної ухвали.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"27" серпня 2014 р.
Справа № 911/3306/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдагро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика
Київська", с. Пухівка

про стягнення 107 310 грн. 41 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - Самойленко А.О.- дов.

№31-07/01 від 31.07.2014 р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107 310 грн. 41 коп. заборгованості, з яких: 79 999 грн. 99 коп. - сума основного боргу по договору постачання товару № МК/22 від 26.06.2012 р., 7 949 грн. 19 коп. - інфляційні, 19 361 грн. 23 коп. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засідання наполягає на своїх позовних вимогах, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.08.2014 р. не виконав.

Враховуючи обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2014 р. о 11:30.

2. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.08.2014 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3163/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»доКомунального підприємства
Ялтинської міської ради «Ялтинські теплові мережі»простягнення 3257897,65 грн.за участю представників:

позивача:Старчик А.А. - дов. від 18.04.14р. № 14/90відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 26.08.2014р. представник позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/3163/14 на "23" вересня 2014 р. о 10:55.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 30.07.2014р. щодо надання суду доказів надіслання на адресу відповідача копії ухвали господарського суду Київської області від 30.07.2014р. № 911/3163/14 про порушення провадження у справі та акту звірки взаєморозрахунків.

5. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3163/14 від 26.08.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

6. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3163/14 від 26.08.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 5 даної ухвали.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3250/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз
України»доОрендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго»простягнення 284190,93 грн.за участю представників:

позивача:Петренко А.С. - дов. від 25.06.14р.
№ 18/10відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В судовому засіданні 26.08.2014р. представник позивача в порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про його задоволення.

Також у судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити подане клопотання про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляд спору на п'ятнадцять днів, перебіг якого починається з наступного дня після спливу строку вирішення спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

3. Відкласти розгляд справи № 911/3250/14 на "23" вересня 2014 р. о 10:25.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

4. Зобов'язати позивача виконати вимогу ухвалу господарського суду
Київської області від 01.08.2014р. щодо надання суду доказів надіслання на адресу відповідача копії ухвали господарського суду Київської області від 01.08.2014р. № 911/3250/14 про порушення провадження у справі та акту звірки взаєморозрахунків.

5. У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної
Республіки Крим (вх. № 134/14 від 08.04.2014), з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, запропонувати позивачу направити копію даної ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3250/14 від 26.08.2014 на адресу відповідача кур'єрською службою доставки та надати суду докази відправки зазначеної ухвали.

6. Надіслати позивачу копію ухвали про відкладення розгляду справи № 911/3250/14 від 26.08.2014 для її направлення на адресу відповідача, згідно з пунктом 5 даної ухвали.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/3341/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Ніко-Тайс» до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Степана Олійника»простягнення 5373,51 грн.за участю представників:

позивача:Грищенко О.М. - дов. від 02.06.14р.відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

У судовому засіданні суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3341/14 на "23" вересня 2014 р. о 11:25.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

2. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.08.2014р.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 серпня 2014 року
Справа № 915/1348/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», 54003, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159

про: стягнення 855 573,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- надати письмові пояснення, в яких зазначити в чому саме полягають збитки позивача (реальна шкода, або упущена вигода); зазначити підстави для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування збитків, а саме склад цивільного правопорушення
(протиправна поведінка (дії чи бездіяльность) відповідача; шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язкок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва