м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванті Груп"
До Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто - Логістикс -
Про стягнення 26 601, 34
Суддя Прокопенко Л.В.
Від позивачаГуцал О.В. - представник
(дов. № 0701/1 від 01.07.2014)Від відповідача не
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аванті Груп"
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто - Логістикс -
Центр" про стягнення 26 601,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 порушено провадження у
призначено на 02.07.2014.
В судове засідання 22.07.2014 представник
відповідача не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.
В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2013-2014 років між
відповідачем та позивачем існували
договірні стосунки, пов'язані з
наданням послуг з технічного
обслуговування і ремонту транспортних
засобів відповідача.

Відповідачу, в порядку проведення
технічного обслуговування і ремонту
транспортного засобу були надані
послуги, на підставі:

- Рахунку фактури № ГЛ-00001562 від 05.08.2013
року на суму 2594,72 грн.

- Акту прийому - передачі виконаних
робіт № ГЛ - 000000687 від 30.08.2013 року на суму
2594,72 грн.

- Рахунку фактури № ГЛ-00001564 від 05.08.2013
року на суму 3767,16 грн.

- Акту прийому - передачі виконаних
робіт № ГЛ - 000000688 від 30.08.2013 року на суму
3767,16 грн.

- Рахунку фактури № ГЛ - 00001569 від 07.08.2013
року на суму 20 839,84 грн.

- Акту прийому - передачі виконаних
робіт № ГЛ -000000689 від 30.08.2013 року на суму
20 839,84 грн.

Відповідач оплату вище зазначених
послуг здійснив частково в розмірі 3 000
грн., що підтверджується банківськими
виписками, доданими до матеріалів
справи (копії).

Позивач зазначає, що 24.04.2014 на адресу
відповідача направлено претензію за
вих. № 27-А/03-076., відповідно до якої
позивач просив погасити
заборгованість відповідача в розмірі 24
201, 72 грн.

За таких обставин Товариство з
обмеженою відповідальністю "Аванті
Груп" звернулось до Господарського
суду міста Києва з позовом про
стягнення з відповідача 24 201,72 грн.
основного боргу, інфляційних втрат в
розмірі 1 645,72 грн. та 3 % річних - 753,90 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд вважає, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України),
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
та інших вимог, що звичайно ставляться,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач направив на адресу відповідача
претензію вих. № 27-А/03-076 від 22.04.2014 з
вимогою оплати заборгованості в
розмірі 24 201,72 грн. протягом 7 днів.
Проте, як зазначає позивач,
відповідачем відповіді не направлено,
кошти не сплачено.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
тоді як відповідач свої зобов'язання
щодо оплати послуг не виконав, у зв'язку
з чим у нього станом на 21.05.2014 виникла
заборгованість у розмірі 24 201,72 грн.

Відповідач жодних обґрунтованих
заперечень та належних доказів на
спростування обставин, викладених
позивачем у позовній заяві, суду не
надав.

За таких обставин, враховуючи те, що
наявні у справі матеріали свідчать про
обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення 24 201,72 грн. основного боргу, а
відповідач в установленому законом
порядку обставини, які повідомлені
позивачем, не спростував, розміру
позовних вимог не оспорив та не довів
суду належними і допустимими доказами
належного виконання ним своїх
зобов'язань, то позовні вимоги в
частині стягнення суми основного
боргу. визнаються судом такими, що
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 1645,72 грн. інфляційних
втрат та 753,90 грн. - 3% річних.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлене договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ст 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача
збитків від інфляції та 3% річних з
простроченої суми, суд вважає його
обґрунтованим, а тому вимоги позивача
про стягнення з відповідача 1645,72 грн. -
збитків від інфляції та 753,90 грн. - 3%
річних, підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"АВТО-ЛОГІСТИКС-ЦЕНТР" (01013, м. Київ,
Залізничне шосе, 47, ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аванті Груп" (02068, м.
Київ, вул.. Ревуцького, 16-А, ) основну заборгованість у розмірі
24 201 (двадцять чотири тисячі двісті
одну) грн.. 72 коп., інфляційні втрати в
розмірі 1 645 (одна тисяча шістсот сорок
п'ять ) грн.. 72 коп., 3 % річних в розмірі 753
(сімсот п'ятдесят три) грн. 90 коп., 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст складено 29.07.2014.

Суддя

Л.В. Прокопенко