ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справа № 922/2982/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом ДП "Центр державного
земельного кадастру" в о. Харківської
регіональної філії, м. Харків до
Відділу Держземагентства у
Зачепилівському районі Харьковської
області, смт. Зачепилівка про
стягнення 24480,00 грн. за участю
представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Центр
державного земельного кадастру" в
особі Харківської регіональної філії
11.06.2014р. звернулося до господарського
суду Харківської області з позовом до
Відділу Держземагентства у
Зачепилівському районі Харківської
області про стягнення основної
заборгованості за договором № ЗР-04/12
від 03.10.2013 р. на загальну суму 24480,00 грн. В
обґрунтування позову позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором
від ЗР-04/12 від 03.10.2013 р. в частині повної
та своєчасної оплати робіт, виконаних
позивачем за замовленням відповідача;
в якості правових підстав позову
вказує на норми ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 615,
625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою суду від 21.07.14р. було порушено
провадження по справі та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні.

В позовній заяві позивач звернувся до
суду з клопотанням про надання
відстрочки для оплати даного позову
судовим збором до винесення рішення по
справі. В задоволенні даного
клопотання ухвалою суду від 21.07.14 року
про порушення провадження у справі
було відмовлено та зобов'язано
позивача надати докази оплати судового
збору у встановленому розмірі.

В судове засідання 20.08.14р. представник
позивача не з`явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про, що свідчить поштове
повідомлення, яке повернулось на
адресу суду з відміткою про отримання,
про причини неявки суд не повідомив,
витребувані судом документи не надав,
зокрема не надав доказів сплати
судового збори та не навів доводів і не
подав доказів на підтвердження того, що
майновий стан позивача перешкоджав
(перешкоджає) сплаті нею судового збору
у встановленому порядку і розмірі.

В судове засідання 20.08.14р. представник
відповідача не з`явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про, що свідчить
поштове повідомлення, яке повернулось
на адресу суду з відміткою про
отримання, про причини неявки суд не
повідомив, витребувані судом документи
не наддав.

Пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України визначено одним з
принципів судочинства свободу в
наданні сторонами суду своїх доказів і
у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд вважає, що господарським судом, в
межах наданих йому повноважень,
створені належні умови для надання
сторонами доказів, здійснені всі
необхідні дії щодо витребування
додаткових доказів.

Під час порушення провадження по
справі та в процесі розгляду справи,
згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з
метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення господарського
спору суддя вчиняє в необхідних
випадках такі дії по підготовці справи
до розгляду: зобов'язує сторони, інші
підприємства, установи, організації,
державні та інші органи, їх посадових
осіб виконати певні дії (звірити
розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує
від них документи, відомості, висновки,
необхідні для вирішення спору, чи
знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В процесі розгляду даної справи
господарський суд зобов'язував
позивача (ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.07.2014 р.)
надати документи, необхідні для
повного та всебічного розгляду справи,
зокрема: докази сплати та зарахування
до державного бюджету суми судового
збору у встановленому розмірі., Виписку
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
станом на серпень 2014 року стосовно
Позивача; Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців станом на серпень 2014
року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

Проте вищезазначені вимоги суду
позивачем не виконано, не надано без
поважних причин витребувані судом
документи.

Законом України "Про судовий збір" у ст.
8 встановлено можливість відстрочити
або розстрочити сплату судового збору
на певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі та
враховуючи майновий стан сторони.

У п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 21
лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" надані роз'яснення наступного
змісту.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

До позовної заяви, на підтвердження
скрутного матеріального становища,
позивачем додано, копію податкової
декларації за 2014 рік та довідку банку
про залишки на особових рахунках
станом на 25.06.14р., однак не додано
будь-яких письмових пояснень щодо
наданих документів, що не дає змоги
суду зробити вірні висновки щодо
скрутного матеріального становища
позивача.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України, як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та відсутністю у ньому
коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для звільнення від такої
сплати.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи
ненаданням позивачем без поважних
причин витребуваних господарським
судом матеріалів, що необхідні для
вирішення спору, суд вважає доцільним
залишити позов без розгляду,
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи відсутність витребуваних у
позивача документів та відсутність
пояснень представника позивача щодо
питань, котрі виникають у суду з
приводу обставин справи, що
унеможливлює всебічний, повний та
об'єктивний розгляд справи, суд залишає
даний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Л.В. Шарко