м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15707/14 19.08.14

за позовом Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Крона"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача -
ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 15892,26 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Хмельницький Я.Б.
(дов.)

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Страхова компанія "Уніка"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Крона" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 15892,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 31.07.2014р. порушено провадження
у справі № 910/15707/14, призначено її до
розгляду у судовому засіданні на
19.08.2014р. та залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

11.08.2014 р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
Моторного (транспортного) страхового
бюро України надійшли витребувані
судом відомості.

18.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"
надійшла заява про припинення
провадження у справі №910/15707/14, у зв'язку
з відсутністю предмету спору. Також, в
даній заяві позивач просив суд
здійснювати розгляд справи без участі
представника позивача.

Представник позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка" в судове засідання
19.08.2014р. не з'явився.

Представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Крона" в судовому засіданні
19.08.2014р. надав суду копію платіжного
доручення №ЦО05586 від 04.08.2014р. в якості
доказу оплати страхового
відшкодування у розмірі 15 892,26 грн.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 в
судове засідання 19.08.2014р. не з'явився.

Розглянувши документи і матеріали,
наявні в матеріалах справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі обставини справи,
судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок ДПТ, що відбулась 03.02.2014р. в м.
Житомирі, було пошкоджено транспортний
засіб марки "Вольво", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. Майнові
інтереси, пов'язані з експлуатацією
вказаного транспортного засобу
застраховані у позивача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка".

Вартість відновлювального ремонту з
урахуванням коефіціенту фізичного
зносу пошкодженого транспорного
засобу марки "Вольво", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 складає
15892,26 грн.

Винною особою у вказаному ДТП був водій
транспортного засобу марки "Мітсубісі",
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Майнові інтереси, пов'язані з
експлуатацією наземного транспортного
засобу марки "Мітсубісі", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2 на час
вчинення ДТП були застраховані у
Приватному акціонерному товаристві
"Страхова компанія "Крона", на підставі
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/3825953.

Таким чином, у відповідності до ст. 993,
частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", відповідач зобов'язаний
відшкодувати позивачу матеріальну
шкоду, яка була заподіяна в результаті
ДТП, що відбулась 03.02.2014р.

18.08.2014р. до суду від позивача -
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Уніка" надійшла
заява про припинення провадження у
справі №910/15707/14, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Також, в судовому засіданні 19.08.2014р.
представник відповідача - Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Крона" надав суду копію
платіжного доручення №ЦО05586 від
04.08.2014р. в підтвердження оплати
страхового відшкодування у розмірі 15
892,26 грн.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови
господарський суд припиняє
провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України)
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад, сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.
Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми
Господарського процесуального кодексу
України можливе в разі, коли предмет
спору існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи. Якщо ж він був
відсутній і до порушення провадження у
справі, то зазначена обставина тягне за
собою відмову в позові, а не припинення
провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно
платіжного доручення №ЦО05586 від
04.08.2014р. відповідачем здійснено виплату
страхового відшкодування у розмірі 15
892,26 грн.

Враховуючи те, що відповідачем
здійснено виплату страхового
відшкодування за ремонт транспортного
засобу "Мітсубісі", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, у розмірі
15892,26 грн., що є предметом спору,
провадження у даній справі підлягає
припиненню.

В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України про
припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у
пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

Враховуючи, що спір в даній справі
виник як наслідок неправомірних дій
відповідача та питання щодо сплати
страхового відшкодування у розмірі
15892,26 грн. вирішено сторонами після
звернення позивача за захистом свого
порушеного права та порушення
провадження у справі, суд покладає
судові витрати за подання даного
позову на відповідача.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1827,00
грн. за розгляд справи відповідно до ст.
49 ГПК України покладається на
відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/15707/14 за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Крона" про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 15892,26 грн. припинити.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Крона" (04071, м. Київ, вулиця
Межигірська, будинок 32-А; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Уніка" (01032, м. Київ, Київ,
вулиця Саксаганского, будинок 70-А, ) 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. - судового
збору.

Дана ухвала може бути оскаржена у
порядку, передбаченому чинним
законодавством України.

Суддя
О.В. Гулевець