ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2145/14
Господарський суд Харківської області
судді Ємельянової О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм",
м. Мерефа про стягнення коштів
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтелла" (позивач)
звернулося до господарського суду
Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм"
(відповідач) про стягнення коштів у
суму основного боргу., 705,46 грн. - пеню,
1091,94 грн. - інфляційних втрат, 108,53 грн. - 3%
річних за користування чужими
грошовими коштами та до стягнення
заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року
порушено провадження у справі № 922/2145/14
та призначено до розгляду у судовому
засіданні на 01.07.2014 року.
У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи № 922/2145/14
неодноразово відкладався у зв'язку із
ненаданням позивачем витребовуваних
ухвалами суду від 01.07.2014 року; 15.07.2014
року; 05.08.2014 року; 11.08.2014 року документів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.08.2014 року
позов залишено без розгляду на
підставі пункту 5 частини 1 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 3 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Відповідно до статей 4-5 Господарського
процесуального кодексу України
("Судові рішення") господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом
прийняття обов'язкових до виконання на
усій території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України. Усі судові рішення
викладаються у письмовій формі.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими для виконання на всій
території України.

Обов'язковість судових рішень (до яких
належать і ухвали суду) визначена
частиною 3 статті 129 Конституції
України як одна з основних засад
судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, зокрема, що судові
рішення, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання усіма
органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України;
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Про порушення позивачем вищевказаних
норм, зокрема, свідчить те, що позивач
витребуваних судом документів не
надав, а саме до суду не надано: -
оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні); - обґрунтований розрахунок
суми позовних вимог із зазначенням
періодів нарахувань із розрахунком з
посиланням на видаткові накладні (із
зазначенням номеру видаткових
накладних, дат та сум на які
здійснювалась поставка), платіжні
доручення із зазначенням дат цих
доручень, дати оплати та призначення
платежу із урахуванням часткових
проплат із зазначенням дат цих проплат
та рахунків; - належним чином завірені
копії видаткових накладних на загальну
суму поставки за договором № и-6 від
01.04.2013 року у розмірі - 96121,39 грн. для
долучення до матеріалів справи
(оригінали для огляду у судовому
засіданні); - обгрунтування та належні
докази у підтвердження існування суми
боргу у розмірі 33089,39 грн.; - банківську
виписку по руху коштів за спірною
господарською операцією станом на час
розгляду справи; - пояснення та
обгрунтування із посиланням на
законодавство щодо правових підстав
назви договору купівлі продажу; -
пояснення щодо пункту 2 прохальної
частини, а саме - користування чужими
грошовими коштами із посиланням на
законодавство; - письмові пояснення та
докази у підтвердження існування інших
господарських операцій із
відповідачем; - докази щодо часткових
проплат за спірною господарською
операцією; - банківську виписку по руху
коштів за спірною господарською
операцією станом на час розгляду
справи; - належним чином завірені
копії рахунків - фактур, заявок, на
отримання товару (за наявності); -
належним чином завірену копію
специфікації для долучення до
матеріалів справи (оригінал для огляду
у судовому засіданні); -
товарно-транспортні накладні,
маршрутні листи за спірною
господарською операцією (оригінали для
огляду у судовому засіданні, належним
чином завірені копії до матеріалів
справи); - довіреності на отримання
товару за спірними видатковими
накладними; - обґрунтований розрахунок
суми позовних вимог із зазначенням
періодів зазначенням періодів
нарахувань із розрахунком з посиланням
на платіжні доручення та зазначенням
дат цих доручень, дати оплати та
призначення платежу із урахуванням
часткових проплат із зазначенням дат
цих проплат та рахунків.

Таким чином, на думку суду, така
поведінка позивача свідчить про
невиконання та ігнорування вимог ухвал
суду, участі у судових засіданнях,
недобросовісне використання
процесуальних прав (не надання
витребуваних судом документів) та є
також і проявом неповаги до суду.

Відповідно до статті 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі.

Згідно з пункту 5.1. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" окрема ухвала
виноситься господарським судом за
наявності умов, передбачених частиною
першою статті 90 Господарського
процесуального кодексу - виявлення при
вирішенні спору порушень законності
або недоліків у діяльності
підприємства, установи, організації,
державного чи іншого органу (далі -
підприємства і організації). При цьому
господарський суд не обмежений колом
ні учасників судового процесу у
конкретній справі, ані загалом осіб,
зазначених у статті 1 Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності до пункту 5.2. вказаної
Постанови окрема ухвала виноситься, як
правило, одночасно з рішенням зі
справи. Водночас з урахуванням
обставин конкретної справи (зокрема, у
випадках, зазначених у підпунктах 3.12,
3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може
винести окрему ухвалу в будь-який
момент часу в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою
усунення наведених порушень та з метою
запобігання допущення порушень у
подальшому суд виносить окрему ухвалу
товариству з обмеженою
відповідальністю "Інтелла".

Керуючись статтями 22, 86, 90
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу направити керівнику
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла" для
проведення перевірки та прийняття
відповідних заходів про усунення
недоліків в організації роботи при
підготовці до участі у судовому
засіданні.

Про вжиті заходи повідомити суд у
місячний термін.

Роз'яснити керівнику товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтелла",
що невиконання судового рішення
(окремої ухвали) є підставою для
адміністративної відповідальності
відповідно до частини 1 статті 185-6
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а також кримінальної
відповідальності відповідно до статті
382 Кримінального кодексу України.

Суддя Ємельянова О.О.