ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 910/19021/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіМачульського
Г.М.,суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
Добролюбової Т.В., Коробенка Г.П.,

розглянувши заявуЛіквідатора
Приватного акціонерного товариства "5-й
Київський авторемонтний завод" -
Реверука Петра Костянтиновичапро
перегляд Верховним Судом
УкраїнипостановиВищого
господарського суду України від 05.06.2014у
справі№ 910/19021/13за заявоюТовариства з
обмеженою відповідальністю"С-Проект"
до боржникаПриватного акціонерного
товариства "5-й Київський авторемонтний
завод"пробанкрутстворозпорядник
майнаРеверук Петро Костянтинович

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 07.11.2013 у справі № 910/19021/13
порушено провадження у справі про
банкрутство Приватного акціонерного
товариства "5-й Київський авторемонтний
завод" за загальною процедурою,
передбаченою ст.ст. 1, 10, 16, 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI,
визнано грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "С-Проект" в
розмірі 1 328 770,49 грн., введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Реверука П.К.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.01.2014 в попередньому
засіданні затверджено реєстр вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства "5-й Київський авторемонтний
завод", визнано конкурсним кредитором
боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю "С-Проект" на суму 1 328
770,49 грн. (четверта черга); визнано
Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" кредитором,
вимоги якого погашаються у шосту чергу,
на суму 3 539,75 дол. США, що еквівалентно 28
293,22 грн.; визнано вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" у розмірі 1 658 651,13 дол. США, що
еквівалентно 13 257 598,48 грн., такими, що
забезпечені заставою майна боржника;
визнано вимоги щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
перед працівниками Приватного
акціонерного товариства "5-й Київський
авторемонтний завод" на суму 86 229,96 грн.
(перша черга); зобов'язано розпорядника
майна Приватного акціонерного
товариства "5 й Київський авторемонтний
завод" провести збори кредиторів.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 ухвалу
Господарського суду міста Києва від
24.01.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05.06.2014 у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 18.03.2014 та
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 24.01.2014 скасовано, а справу передано
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ліквідатор Приватного акціонерного
товариства "5-й Київський авторемонтний
завод" - Реверук Петро Костянтинович
звернувся із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
05.06.2014 у справі № 910/19021/13, у якій просить
вказану постанову скасувати.

Заяву з посиланням на постанови Вищого
господарського суду України від 12.10.2011
у справі № 42/6б, від 25.06.2013 у справі №
Б22/144-10/8, ухвалу Вищого господарського
суду України від 12.03.2014 у справі №
25/5005/6641/2012 та на постанову Судової
палати у господарських справах
Верховного Суду України від 03.06.2014 у
справі № 25/5005/6641/2012 мотивовано
неоднаковим застосуванням судами
одних і тих самих норм матеріального
права, внаслідок чого ухвалено різні за
змістом судові рішення у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
господарський суд України вважає за
необхідне відмовити в допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 11116 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) заява про перегляд судових
рішень господарських судів може бути
подана на підставі неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень (пункт 1 частини першої статті
11116 ГПК України) матиме місце в разі,
коли суд (суди) касаційної інстанції у
розгляді двох чи більше справ за
подібних предмета і підстав позову,
змісту позовних вимог та встановлених
судом фактичних обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків,
покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту постанови
Вищого господарського суду України,
про перегляд якої подано заяву, рішення
судів попередніх інстанцій у даній
справі було скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції. Тобто, спір у даній
справі не було вирішено.

Прийняття касаційною інстанцією
постанови про скасування судових
рішень судів нижчих інстанцій з
передачею справи на новий розгляд не
означає, що судом касаційної інстанції
прийнято інше за змістом судове
рішення у подібних правовідносинах у
розумінні статті 11116 ГПК України,
оскільки спір по суті не розглянуто, а
відтак, зазначена постанова у
будь-якому випадку не може бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому розділом ХІІ2 ГПК
України.

За таких обставин відсутні підстави
для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору Приватного
акціонерного товариства "5-й Київський
авторемонтний завод" - Реверуку Петру
Костянтиновичу у допуску справи №
910/19021/13 до провадження Верховного Суду
України.

Головуючий
суддяГ.МачульськийСуддіС.Бакуліна
К.Грейц Т.Добролюбова Г.Коробенко