КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Справа №5011-58/15791-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Ропій Л.М.

без участі представників

розглядаючи апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд"

на рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013 (підписане 27.05.2013)

у справі №5011-58/15791-2012 (суддя Блажівська
О.Є.)

за позовом Державного підприємства
"Науковий центр точного
машинобудування"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд"

про стягнення 419901,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

до Державного підприємства "Науковий
центр точного машинобудування"

про стягнення штрафних санкцій 1286025,28
грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013 позов Державного
підприємства "Науковий центр точного
машинобудування" (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд" (далі - відповідач) про
стягнення 419901,60 грн. задоволено
повністю.

Стягнуто з відповідача на користь
позивача 419901,60 грн. основного боргу та
8398,02 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ
"Будівельна компанія "Інтергал-Буд" до
ДП "Науковий центр точного
машинобудування" про стягнення
штрафних санкцій 1286025,28 грн. відмовлено
повністю.

В задоволенні заяви позивача від 16.01.2013
№0637/1922 про забезпечення позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним
рішенням, відповідач звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення Господарського суду міста
Києва від 22.05.2013, постановити нове, яким
відмовити у задоволенні первісного
позову та задовольнити зустрічний в
повному обсязі. Вважає рішення таким,
що прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розпорядженням Голови Київського
апеляційного господарського суду від
07.08.2013 сформовано для розгляду
апеляційної скарги колегію суддів у
складі: головуючий суддя Рябуха В.І.,
судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2013
відновлено строк подання апеляційної
скарги, прийнято скаргу до розгляду та
порушено апеляційне провадження,
розгляд справи призначено на 21.08.2013.
Доказом належного повідомлення сторін
про час і місце розгляду апеляційної
скарги є повідомлення про вручення
поштового відправлення (ухвали від
07.08.2013) позивачу та відповідачу - 09.08.2013,
долучені до матеріалів справи.

20.08.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду позивач надав
відзив на апеляційну скаргу,
підписаний неповноважним
представником в зв'язку з закінченням
терміну його довіреності (дійсна до
03.08.2013).

21.08.2013 у судовому засіданні представник
відповідача заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи в зв'язку з
відсутність належного представника
позивача.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 21.08.2013
відкладено розгляд справи на 04.09.2013.

04.09.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи в зв'язку з зайнятістю
представника в судовому засіданні у
Господарському суді Львівської
області.

У судовому засіданні 04.09.2013 представник
позивача вирішення питання щодо
відкладення розгляду справи залишив на
розсуд суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.09.2013 розгляд
апеляційної скарги відкладено на
02.10.2013.

27.09.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від відповідача
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

У судовому засіданні 02.10.2013 представник
відповідача підтримав клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача, ознайомившись з
клопотанням про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
заперечив проти його задоволення.

У судовому засіданні 02.10.2013 оголошено
перерву до 07.10.2013.

07.10.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду відповідач надав
лист, в якому гарантував оплату
проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача заявив
клопотання про продовження строку
розгляду апеляційної скарги у даній
справі відповідно до ст.69
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 07.10.2013
продовжено строк розгляду справи,
розгляд апеляційної скарги відкладено
на 23.10.2013.

22.10.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача за первісним позовом надав
для долучення до матеріалів справи
копію наказу від 01.02.2012 та копію
протоколу огляду виконання фасадних
робіт від 01.02.2012.

23.10.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача за первісним позовом подав
заперечення проти клопотання про
проведення експертизи.

У судовому засіданні 23.10.2013 представник
відповідача за первісним позовом
підтримав клопотання про проведення
експертизи. Представник позивача за
первісним позовом заперечив проти
даного клопотання.

23.12.2013 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від експерта
Київського науково-дослідного
інституту Міністерства юстиції
України надійшло клопотання про
надання додаткових матеріалів для
можливості проведення експертизи,
погодження строків виконання
експертизи (їх збільшення) та
забезпечення попередньої оплати
експертизи ТОВ "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд".

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 28.01.2014
поновлено апеляційне провадження у
справі, розгляд апеляційної скарги
призначено на 19.02.2014.

18.02.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
відповідача надав документи на
виконання вимог ухвали суду.

19.02.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду представник
позивача надав письмові пояснення по
справі.

У судовому засіданні 19.02.2014
представники сторін надали пояснення
щодо поданих документів.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.02.2014
апеляційне провадження у справі
зупинено до одержання результату
комплексної будівельно-технічної та
економічної експертизи, справу
направлено до Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз.

12.06.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від експерта
Київського науково-дослідного
інституту Міністерства юстиції
України надійшло клопотання про
надання додаткових матеріалів для
можливості проведення експертизи.

25.06.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від представника
відповідача надійшло клопотання про
залучення документів до матеріалів
справи.

22.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз разом зі справою надіслав
висновок експерта за результатами
проведення судової
будівельно-технічної експертизи від
08.08.2014 №12871/13-42.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного
господарського суду від 27.08.2014 у зв'язку
з виходом судді Кондес Л.О. у відставку
розгляд апеляційної скарги
здійснюється колегію суддів у складі:
головуючий-суддя Рябуха В.І., судді
Ропій Л.М., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів вважає за необхідне поновити
провадження у справі №5011-58/15791-2012.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі
№5011-58/15791-2012 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Інтергал-Буд" призначити на 01.10.2014 об 11
год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зала судового
засідання №16.

3. Зобов'язати відповідача надати
докази сплати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій