КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Справа№ 910/25479/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі
Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Косар Б.М.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р.

у справі №910/25479/13 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк»

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грассет Україна»

2. Дочірнього підприємства
«Мульті-Презент»

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рейтинг Україна»

про стягнення 19 733 705,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грассет Україна»,
Дочірнього підприємства
«Мульті-Презент», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна» про стягнення солідарно з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за Договором про
відкриття кредитної лінії №157/11 від
29.11.2011р., що станом на 26.12.2013р. становить
19 733 705,43 грн., з яких прострочена
заборгованість за кредитом - 16 412 305,40
грн., прострочена заборгованість по
процентам за користування кредитом - 2
023 429,94 грн., пеня за несвоєчасне
повернення кредиту - 1 196 256,30 грн., пеня
за прострочення повернення процентів -
101 713,79 грн., а також про стягнення з
відповідачів судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. позовні вимоги
задоволені, стягнуто солідарно з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грассет Україна» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» прострочену
заборгованість за кредитом у сумі 5 470
768,47 грн., прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,10 грн., пеню за
прострочені повернення процентів в
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940,00 грн., з Дочірнього
підприємства «Мульті-Презент» на
користь Публічного акціонерного
товариства прострочену заборгованість
за кредитом у сумі 5 470 768,47 грн.,
прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,10 грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940,00 грн., Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна» на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
прострочену заборгованість за
кредитом у сумі 5 470 768,47 грн.,
прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,10 грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 33 904,60 грн. та судовий збір у
розмірі 22 940,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
суду, відповідач 3 - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна», подало апеляційну скаргу, за
якою просить скасувати рішення
Господарського суду міста Києва від
12.03.2014р. у справі №910/25479/13 в частині
стягнення з ТОВ «Рейтинг Україна»
простроченої заборгованості в сумі 5 470
768,47 грн., простроченої заборгованості
нарахованих процентів в сумі 674 476,65
грн., пеню за несвоєчасне повернення
кредиту в сумі 398 752,10 грн., пеню за
прострочення повернення процентів в
сумі 33 904,60 грн. та судового збору в
розмірі 22 940,00 грн., прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в цій частині.

Скаржник зазначає, що оскільки на його
адресу не надходило письмової вимоги
про дострокове погашення
заборгованості, як то передбачено
умовами Договору про відкриття
кредитної лінії №157/11 від 25.11.2011р., то
обов'язок сплатити достроково борг у
нього не виник. Також, на думку
апелянта, одночасне нарахування та
стягнення пені за несвоєчасне
повернення кредиту та за прострочення
погашення процентів передбачає
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й теж саме порушення
договірного зобов'язання (прострочення
виконання грошового зобов'язання).

Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Альфа-Банк», надало
апеляційному суду письмові
заперечення проти апеляційної скарги,
за якими просить суд залишити рішення
Господарського суду міста Києва від
12.03.2014р. без змін, а апеляційну скарга
ТОВ «Рейтинг Україна» без задоволення,
вказуючи на те, до відповідна вимога
про дострокове погашення
заборгованості направлялась ТОВ
«Рейтинг Україна» 25.12.2012р.
рекомендованим листом.

Відповідач 1 та відповідач 2 не
скористались правом, наданим ст. 96 ГПК
України, та не направили до
апеляційного господарського суду
письмових відзивів на апеляційну
скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014р.
колегією суддів у складі головуючий
суддя Шевченко Е.О., судді Зеленін В.О.,
Синиця О.Ф. прийнято до провадження
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна» та призначено розгляд справи
на 04.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014р.
розгляд справи було відкладено
відповідно до ст. 77 ГПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників відповідачів.

18.08.2014р. відповідачі повторно не
з'явились в судове засідання, хоча про
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Клопотань
про відкладення розгляду справи від
представників відповідачів до суду не
надходило.

Судова колегія апеляційного
господарського суду вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників відповідачів, зважаючи
на їх повторну неявку в судове
засідання без пояснень причин
відсутності, а також достатністю
матеріалів справи для розгляду
апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
Київський апеляційний господарський
суд зазначає наступне.

29 листопада 2011р. між Публічним
акціонерним товариством «Альфа-Банк»,
як кредитором, та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Грассет
Україна», як позичальником, був
укладений Договір про відкриття
кредитної лінії №157/11, за умовами якого
кредитор відкриває позичальнику
невідновлювану кредитну лінію у
національній валюті та на підставі
додаткових угод до цього Договору
окремими частинами (траншами) надає
позичальнику кредит у порядку і на
умовах, визначених цим Договором, а
позичальник зобов'язується
використати кредит з метою, зазначеною
в п. 1.5. цього Договору, своєчасно та у
повному обсязі виплачувати кредитору
проценти за користування кредитом,
виконати інші умови цього Договору та
повернути кредитору кредит у терміни,
встановлені цим Договором.

Згідно з пунктами 1.2. - 1.5. Договору ліміт
кредитної лінії (граничний розмір
кредиту) 8 234 390,00 грн. Розмір процентів
за користування кредитом складає 16%
річних. Тип процентної ставки
(процентів) за користування кредитом -
фіксована. Строк дії кредитної лінії
закінчується 25 жовтня 2014р. Кредит
надається для мети поповнення
оборотних коштів позичальника і може
бути використаний ним на будь-які ціні,
що не суперечать законодавству
України.

Відповідно до пунктів 6.1. та 6.2. Договору
проценти нараховуються щомісяця на
суму кредиту протягом усього строку
користування ним, виходячи з фактичної
кількості днів у місяці та у році. При
цьому для цілей нарахування процентів
на суму кожного з траншів день його
надання враховується, а день
повернення - не враховується при
нарахуванні процентів. Проценти,
нараховані за місяць, позичальник
зобов'язаний сплачувати щомісяця у
строк з 1-го числа по 5-те число (включно)
місяця наступного за тим, за яким вони
нараховані (крім процентів, строки
сплати яких визначені у наступних
абзацах цього пункту). Проценти,
нараховані за грудень та/або квітень,
позичальник зобов'язаний сплачувати у
строк з 1-го числа по 15-те число
(включно)місяця наступного за тим, за
який вони нараховані.

29.11.2011р. кредитором та позичальником
була укладена Додаткова угода №1 до
Договору, за якою визначено, зокрема, що
кредит надається в сумі 8 234 386,66 грн., а
також визначені терміни повернення
траншів.

Додатковою угодою №1 від 22.03.2012р. до
Договору сторони визначили, що ліміт
кредитної лінії складає 17 812 306,00 грн.;
строк дії кредитної лінії закінчується
25.11.2014р.

Додатковою угодою №2 від 23.04.2012р. до
Договору було встановлено, що кредитор
надає позичальнику транш у сумі 9 795 418,74
грн.; після надання траншу розмір
кредиту, наданого на підставі
основного Договору, складає 17 587 305,40
грн. Також визначено терміни
повернення траншів, останній з яких є
25.11.2014р.

Додатковою угодою №2 від 23.04.2012р.
сторонами було викладено в нових
редакціях пункти 1.1., 4.3. Договору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509
Цивільного кодексу України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити грошові кошти) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України передбачено, що однією із
підстав виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345
Господарського кодексу України
кредитні відносини здійснюються на
підставі кредитного договору, що
укладається між кредитором і
позичальником у письмовій формі. У
кредитному договорі передбачаються
мета, сума і строк кредиту, умови і
порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника,
відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і
відповідальність сторін щодо видачі та
погашення кредиту.

Частиною 1 ст. 1056 Цивільного кодексу
України передбачено, що розмір
процентів та порядок їх сплати за
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Як свідчать матеріалів справи, позивач
належним чином виконав свої
зобов'язання перед відповідачем 1 в
частині надання кредиту та надав
кредит у розмірі 8 234 386,66 грн. та у
розмірі 9 795 418,74 грн.

При цьому відповідач 1 не виконував
належним чином своїх зобов'язань щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
за користування кредитом.

У відповідності до п. 11.6. Договору
кредитор (позивач у справі) має право
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати процентів за
користування ним і виконання усіх
інших зобов'язань позичальника за цим
договором у строк не пізніше 10
календарних днів з дати направлення
позичальнику відповідної вимоги у
будь-якому із наступних випадків,
зокрема, у разі суттєвого порушення
позичальником цього Договору.

В п. 11.5. Договору визначено, що суттєвим
порушенням позичальником цього
Договору вважається будь-яка з
наступних обставин, в тому числі, повне
або часткове прострочення повернення
будь-якого траншу у термін, визначений
згідно з пунктом 9.1. цього Договору;
повне або часткове прострочення сплати
процентів за користування кредитом
хоча б за один місяць, якщо таке
прострочення складає 20 і більше
календарних днів.

Матеріали справи свідчать, що позивач
скористався правом, наданим пунктами
11.5., 11.6. Договору та направив відповідну
вимогу відповідачеві 1 (вимога від
25.12.2012р. №96003-11-б/б направлена 25.12.2012р.).

Відповідачем 1 не було виконано законну
вимогу позивача, з огляду на що у нього
перед ним рахується заборгованість у
розмірі: 16 412 305,40 грн. - заборгованість
за кредитною лінією, 2 023 429,94 грн. -
заборгованість за процентами за
користування кредитною лінією.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється частково або в повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Отже, припинення зобов'язання може бути
обумовлено не будь-яким, а лише
належним його виконанням. Під належним
виконанням зобов'язання розуміють
виконання належній особі, в належному
місці, в належний строк (термін), з
додержанням усіх інших вимог і
принципів виконання зобов'язання. Якщо
учасники зобов'язання порушують хоча б
одну з умов його належного виконання,
зобов'язання не припиняється, а
змінюється, оскільки в такому разі на
сторону, яка допустила неналежне
виконання, покладаються додаткові
юридичні обов'язки у вигляді
відшкодування збитків, сплати
неустойки тощо. Виконання таких
додаткових обов'язків, як правило, не
звільняє боржника від виконання
зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Цивільного
кодексу України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Позичальником за Кредитним договором
не надано суду доказів сплати
заборгованості по кредиту та процентам
за кредит.

Таким чином, у позичальника -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грассет Україна»,
перед позивачем існує заборгованість
розмірі 16 412 305,40 грн. по сплаті кредиту
та 2 023 429,94 грн. заборгованість по сплаті
процентів за користування кредитом.

З огляду на те, що позичальник
прострочив виконання грошового
зобов'язання, позивач просить стягнути
також суму пені за порушення строків
сплати кредиту в розмірі 1 196 256,30 грн. та
суму пені за порушення строків сплати
процентів за користування кредитом в
розмірі 101 713,79 грн.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у
разі порушення зобов'язань наступають
наслідки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися, в тому числі
неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею)
є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України
передбачено, що штрафними санкціями у
цьому Кодексі визнаються господарські
санкції у вигляді грошової суми
(неустойка, штраф, пеня), яку учасник
господарських відносин зобов'язаний
сплатити у разі порушення ним правил
здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 231 ГК
України, законом щодо окремих видів
зобов'язань може бути визначений
розмір штрафних санкцій (неустойки,
штрафу, пені), зміна якого за
погодженням сторін не допускається.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Згідно з статтею 3 вказаного Закону
розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня.

Відповідно до п. 11.1. Договору за
прострочення повернення кредиту чи
його частини та/або плати процентів
позичальник зобов'язаний сплатити
кредитору пеню у розмірі 0,2% від
простроченої суми за кожний день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
стягується пеня.

За таких обставин, правомірним є
нарахування позивачем пені на суми
прострочених зобов'язань у розмірі 1 196
256,30 грн. - пеня за кредитом, та у розмірі
101 713,79 грн. - пеня за відсотками.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань позичальника - ТОВ «Грассет
Україна», за Кредитним договором,
позивачем, як кредитором, був укладений
з Дочірнім підприємством
«Мульті-Презент», як поручителем,
Договір поруки №452-П/11, а також
додаткові угоди до Договору поруки від
22.03.2012р. та 23.04.2012р., за умовами якого
поручитель поручається за виконання
боржником - ТОВ «Грассет Україна»,
обов'язків, що виникли на підставі
Кредитного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Пунктом 3.1. Договору поруки боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором за порушення обов'язків як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Також між в забезпечення виконання
зобов'язань позичальника - ТОВ «Грассет
Україна», за Кредитним договором,
позивачем, як кредитором, був укладений
з Товариством з обмеженою
відповідальністю «Рейтинг Україна», як
поручителем, Договір поруки №454-П/11, а
також додаткові угоди до Договору
поруки від 22.03.2012р. та 23.04.2012р., за
умовами якого поручитель поручається
за виконання боржником - ТОВ «Грассет
Україна», обов'язків, що виникли на
підставі Кредитного договору або
можуть виникнути на підставі нього у
майбутньому.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки боржник
та поручитель відповідають перед
кредитором за порушення обов'язків як
солідарні боржники. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник.

Вимога про виконання поручителями
забезпечених зобов'язань (вих.
№96003-11-б/б від 25.12.2012р.) була направлена
позивачем відповідачеві 2 та
відповідачеві 3 25.12.2012р.

У відповідності до ст. 546 Цивільного
кодексу України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком. Договором або
законом можуть бути встановлені інші
види забезпечення виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна або
кільки осіб.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Таким чином, з наведених вище норм
закону та умов договорів поруки
вбачається, що відповідач 2 та
відповідач 3 несуть солідарну
відповідальність з відповідачем 1 за
порушення умов Кредитного договору,
тобто сплати боргу по кредиту в розмірі
16 412 305,40 грн., боргу по процентам за
користування кредитом в розмірі 2 023 429,94
грн., пені за прострочення сплати
кредиту в сумі 1 196 256,30 грн., пені за
прострочення сплати процентів за
користування кредиту в сумі 101 713,79 грн.

Таким чином, з огляду на встановлені
обставини, судова колегія апеляційного
господарського суду відмічає про те, що
Господарським судом міста Києва в
мотивувальній частині рішення були
правильно встановлені факти стосовно
наявності заборгованості за Кредитним
договором, сум заборгованості та пені,
а також правомірно визначено солідарну
відповідальність відповідачів перед
позивачем. Однак, при цьому в
резолютивній частині рішення, суд
першої інстанції здійснив стягнення не
солідарно з відповідачів, а у рівних
частинах, тому з огляду на це рішення
суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, п. 4 ч. 1 ст. 103,
ст. 105 ГПК України, Київський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста
Києва від 12.03.2014р. у справі №910/25479/13
змінити, виклавши резолютивну частину
в наступній редакції:

«1. Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грассет Україна»,
Дочірнього підприємства
«Мульті-Презент та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рейтинг
Україна» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грассет
Україна» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.
28, код ЄДРПО 37883993), Дочірнього
підприємства «Мульті-Презент» (01103, м.
Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, ), Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рейтинг Україна»
(01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, ) на користь Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
(01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6, ) прострочену
заборгованість за кредитом в сумі 16 412
305,40 (шістнадцять мільйонів чотириста
дванадцять тисяч триста п'ять грн. 40
коп.), прострочену заборгованість за
нарахованими процентами в сумі 2 023 429,94
(два мільйони двадцять три тисячі
чотириста двадцять дев'ять грн. 94 коп.),
пеню за несвоєчасне повернення кредиту
в сумі 1 196 256,30 (один мільйон сто
дев'яносто шість тисяч двісті п'ятдесят
шість грн. 30 коп.) грн., пеню за
прострочення повернення процентів у
сумі 101 713,79 (сто одна тисяча сімсот
тринадцять грн. 79 коп.), 68 820,00 (шістдесят
вісім тисяч вісімсот двадцять грн. 00
коп.) судового збору, видавши наказ».

3. Справу №910/25479/13 повернути до
Господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів з дня її
прийняття.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця