overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЇ ОБЛАСТИ о возбуждении произодства про делу 19.08.14г. Дело № 904/6114/14
Судья Рудь И.А., рассмотрев материалы по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саббиа Груп", г. к Открытому акционерному обществу
"Минский тракторный завод", г. Минск о взыскании 42 840 долларов США признал поданные материалы достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 61, 64, 65
Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, - 1. Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к 2. Дело назначить к рассмотрению в заседании на 14.10.14 г. в 11:00 час.
Судебное заседание состоится в помещении хозяйственного суда по
Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а, 2-й этаж, кабинет № 2-401 (45). 3. До заседания подать:
Истцу: письменные пояснення касательно даты наступления срока исполнения ответчиком денежных обязательств по спорной поставке, в соответствии с условиями п. 2.2 договора; оригиналы приложенных к исковому заявлению документов (для осмотра в судебном заседании); копию свидетельства о государственной регистрации; свединия о задолженности ответчика на момент
Ответчику: отзыв на иск в порядке статьи 59 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (копию направить истцу, доказательства направления предоставить суду); доказательства оплаты задолженности по иску; доказательства в подтверждение правосубъектности
(извлечение из судебного, торгового реестра); копию устава; согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя в случае невозможности его явки в суд. 4. Явку представителей сторон в судебное заседание суда признать 5. Обратиться в установленном законом порядке с судебным поручением о предоставлении правовой помощи в компетентный суд Российской Федерации с целью вручения этого определения ответчику и обеспечения участия его представителя в судебном заседании.
Информацию о дате и времени рассмотрения дела можна узнать по електронному адресу:
Судя И.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/63/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/63/14 від 17.02.2014 р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Азовмашпром", м.
Маріуполь

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" від 18.10.2013р. у справі № 14/42К-13

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

18.08.2014 р. від Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду
Дніпропетровської області у справі № 904/63/14 від 17.02.2014 р., виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації
"Регіональна правова група" від 18.10.2013р. у справі № 14/42К-13.

Розпорядженням від 19.08.2014р. №448, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/63/14, у зв'язку з надходженням заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області, розгляд якої доручено судді
Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/63/14 прийняти до свого провадження.

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 01.09.14р. о 14:10год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті № 3-303 (згідно попередньої нумерації № 24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14 Справа № 904/8538/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 498 882,14 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 498 882,14 грн. за договором №06/10-2321- ТЕ-4 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2014 по справі №904/8538/13 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" до комунального підприємства
"Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради про стягнення 498882,14 грн., призначено судову економічну експертизу; провадження у справі зупинено.

18.08.2014 на адресу господарського суду
Дніпропетровської області повернулась справа №904/8538/13 з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з висновком судово - економічної експертизи №526/527-14 по справі №904/8538/13 від 17.07.2014.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що справу №904/8538/13 повернуто до господарського суду
Дніпропетровської області з висновком судово - економічної експертизи №526/527-14 по справі №904/8538/13 від 17.07.2014, яка була проведена Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, провадження у справі
№904/8538/13 підлягає поновленню.

Керуючись викладеним, ч.3 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 09.09.2014.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.14 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 - 307 (31а) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням Висновку судово - економічної експертизи №526/527-14 по справі №904/8538/13 від 17.07.2014, складеного
Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/6621/13

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з'явились

від боржника: представник ліквідатора
Черпак А.Ю. за довіреністю №1 від 10.01.2014р.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ, бул. Рубіновий, 10/78,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду 17.09.2013 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 15.10.2013 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.2013р. (49000,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури до 16.02.2015р.., обґрунтоване тим, що ліквідатору потрібен додатковий час для вирішення питання щодо оцінки наявного майна банкрута та його подальшої реалізації.

Заслухавши у судовому пояснення представника ліквідатора, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 16.02.2015р., зобов'язавши ліквідатора завершити усі заходи ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 16.02.2015р.

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ПРОМЦЕНТР", м.
Дніпропетровськ Талана Леоніда
Григоровича, свідоцтво НОМЕР_2 від 08.02.2013р. в строк до 16.02.2015р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.14 Справа № 910/16849/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Іллічівське "

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 24 900,00 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.14 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Направити судовий запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України про витребування відомостей щодо наявності поліса обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за автомобілем
«ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 03.10.2013 р.

4. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.14 Справа № 910/17035/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 38 137,39 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.14 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 32/105 18.08.14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.06.2011р. у справі № 32/105
За позовом Заступника
Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного агентства із земельних ресурсів
До 1. Київської міської ради 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної кооперативу житлового кооперативу 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне"
Про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності на землю, визнання відсутності права
Суддя Ярмак О.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. по справі № 32/105 за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.06.2011р. у справі № 32/105 було допущено описку, а саме у абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначано: "Рішення господарського суду міста Києва від 08 червня 2012р. по справі № 32/105 залишити без змін", а належало вказати: "Рішення господарського суду міста Києва від 08 червня 2011р. по справі № 32/105 залишити
Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про виправлення за власною ініціативою описки, допущеної при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. по справі
№ 32/105 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.06.2011р. у справі № 32/105, вірно вказавши у абзаці другому резолютивної частини ухвали:
"Рішення господарського суду міста
Києва від 08 червня 2011р. по справі № 32/105 залишити без змін", замість слів:
"Рішення господарського суду міста
Києва від 08 червня 2012р. по справі № 32/105
Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,- 1. Виправити описку, допущену при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. по справі
№ 32/105 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазне" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 08.06.2011р. у справі № 32/105, вірно вказавши у абзаці другому резолютивної частини ухвали:
"Рішення господарського суду міста
Києва від 08 червня 2011р. по справі № 32/105 залишити без змін", замість слів:
"Рішення господарського суду міста
Києва від 08 червня 2012р. по справі № 32/105 2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 08.07.2014р. по справі № 32/105.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.14 Справа № 910/3222/14.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова компанія»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБ
Камелот»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова
Компанія» звернулось до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСБ
Камелот», в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути позивачу транспортний засіб марки
ВАЗ-21134, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.04.2014 справу № 910/3222/14 передано за підсудністю до
Господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова компанія» залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського суду
України від 06.08.2014 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перша
Західно-Українська Лізингова компанія» задоволено, постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2014 р. у справі № 910/3222/14 скасовано, справу передано на розгляд по суті до Господарського суду міста
Києва.

Відповідно до розпорядження від 13.08.2014 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справу № 910/3222/13 передано на розгляд судді
Удалової О.Г.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/3222/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.09.14 о 12:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників процесу. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення по суті спору станом на дату розгляду справи у суді.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2014 року
Справа № 912/2725/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області В.Г. Кабакова, розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій
Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград

до : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1353,52 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 323.

4.Зобов'язати сторін в строк до 05.09.2014 року надати суду:

позивача: докази погашення основної суми боргу, на які міститься посилання в розрахунках інфляціних, річних, пені; інформація щодо пролонгації договору; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з обов'язковим наданням доказів оплати; також в судовому засіданні надати оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально обґрунтований розрахунок пені, інфляційних, річних
(при непогодженні із розрахунком позивача); докази оплати вартості послуг, отриманих за договором № 347; у разі сплати до дня судового засідання боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням доказів оплати.

5.До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома позивача - у разі неможливості, з'явитися в судове засідання з поважних причин - повідомити господарський суд письмово, з наданням витребуваних документів та із зазначенням про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника позивача та викладенням відомостей про підтримання позову повністю або частково на час призначеної дати судового засідання.

До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами поданими позивачем.

6.Копії ухвали направити: позивачу за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул.
Кутузова, 23/16; відповідачу за адресами:
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Суддя
В.Г. Кабакова