overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" серпня 2014 р. Справа № 926/1214/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Новодністровська міська рада

відповідач Товариство з обмежиною відповідальністю "Едельвейс"

про зобов"язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "28" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази сплати судового збору (платіжне доручення № 406 від 02.07.2014 використано в іншій справі);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа №916/2515/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5045,62 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Клименко Б.В. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5045,62 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2515/14 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5045,62 грн.

У судовому засіданні 05.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 25.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 14.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2515/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2515/14 на 15 днів до 14.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/2725/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22 160,99 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 22 160,99 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2014р. о 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача:

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ).

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа №916/2444/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73 080 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Роман В.С за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.
Суть спору: стягнення 73 080 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2442/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 73 080 грн.

У судовому засіданні 05.08.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 23.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 07.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2444/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2444/14 на 15 днів до 07.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14
Справа № 907/619/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Закарпаттявторкольормет" від 02.08.2014

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 10.07.2014, суддя
В.С. Русняк

у справі № 907/619/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів Тячівський район

до відповідача дочірнього підприємства
"Закарпаттявторкольормет", м.Ужгород

про стягнення 42500,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства
"Закарпаттявторкольормет" від 02.08.2014 року, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.08.2014 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2485/14

За позовом: Комунального підприємства
"Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 12 197,41 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду
Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення загальної заборгованості у розмірі 12 197,41 грн., яка складається з суми боргу за поставлену теплову енергію у розмірі 9 828,66 грн. та пені у розмірі 2 368,75 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014 року порушено провадження по справі № 916/2485/14.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. розгляд справи № 916/2485/14 було відкладено.

Однак, у вступній частині ухвал господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. та від 22.07.2014р. було допущено описку в предметі спору по справі № 916/2485/14 та зазначено: "про стягнення 9 828,66 грн.", тоді як слід було вказати - "про стягнення 12 197,41 грн.".

Відповідно до положень ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Описку виправити.

2. Предмет спору по справі № 916/2485/14 у вступній частини ухвал господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. та від 22.07.2014р. викласти у наступній редакції: "про стягнення 12 197,41 грн.".

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" серпня 2014 р. Справа № 926/1213/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Приватне підприємство
"Віта-Агро"

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Свіженька-Мілк"

про стягнення заборгованості - 33942.00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: акт звірки розрахунків; докази державної реєстрації;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; докази державної реєстрації.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа №916/2567/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 73 080 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Дімова Н.С за довіреністю.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 73 080 грн

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 01.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2567/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 73 080 грн.

У судовому засіданні 07.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 27.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 11.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2567/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2567/14 на 15 днів до 11.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р.
Справа № 902/839/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Гудак А.В. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу Луки -
Мелешківської сільської ради на рішення господарського суду
Вінницької області від 14.07.14 р. у справі
№ 902/839/14

за позовом Луки - Мелешківської сільської ради 23234, Вінницька область,
Вінницький район, с.Лука- Мелешківська, вул.Центральна, 2

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Вінницька об''єднана державна фінансова інспекція, 21007, м.Вінниця, вул.50-річчя
Перемоги, 7, к.307

про стягнення 19707,60 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 14.07.2014 року у справі №902/839/14 в позові
Луки-Мелешківської сільської ради до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19707,60 грн. збитків, завданих бюджету сільської ради внаслідок завищення вартості робіт
(трудомісткості) за окремими розцінками, кошторисного прибутку та адміністративних витрат відмовлено повністю

Не погоджуючись з даним рішенням , позивач Лука-Мелешківська сільська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Вінницької області від 14.07.2014 року у справі №902/839/14 та прийняти нове рішення яким задовольнити позов
Луки-Мелешківської сільської ради до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19707,60 грн. збитків, завданих бюджету сільської ради .

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2014 р. об 10:50 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Головуючий суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" серпня 2014 р. Справа № 926/1211/14

Суддя Марущак Ілля Васильович, розглянувши матеріали за позовом
Першого заступника прокурора
Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранс маркет"

про стягнення пені за неналежне виконання договірних зобов"язань - 7246,51 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 29, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: мотивований розрахунок пені із зазначенням з якого по яке число нараховується пеня.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5.Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Марущак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.08.14
Справа № 921/356/14-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

Кузя В.Л.

суддів
Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Октант-центр» м.Хмельницький №352 від 15.07.2014 р.

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 02.07.2014 р.

у справі
№ 921/356/14-г/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» м.Хмельницький

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лановецький цукровий завод» м.Ланівці
Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі

1 200 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», м.Хмельницький №352 від 15.07.2014 р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014 р. о 10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя
Матущак О.І.

Судді
Кузь В.Л.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14
Справа № 926/914-б/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», № 08.42-186/85-2386 від 01.08.2014 року

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014, суддя
А.А. Бутирський

у справі № 926/914-б/14

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс
ЛТД», м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», № 08.42-186/85-2386 від 01.08.2014 року, до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.08.2014 на 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.14р. Справа № 904/5979/14

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 24 531 515,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА"
(далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ЗОЛОДАР" (далі - відповідач) про стягнення 24 531 515,27 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочку оплати судового збору, виходячи за наступного.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2012 р. №01-06/869/2012 особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", - суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.Е. Петренко