ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Справа № 915/654/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів Журавльова О.О., Аленіна О.Ю.,

(склад судової колегії змінено згідно
розпорядження голови суду від 18.08.2014 р.)

при секретарі судового засідання:
Оксенюк О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,
повідомлений належним чином;

від відповідача: Свердлюк О.О.,
довіреність № 517-2014, дата видачі : 01.08.14;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного сільськогосподарського
підприємства ім..Т.Г. Шевченка

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 17 червня 2014
року

по справі № 915/654/14

за позовом Фермерського господарства
«Лісове»

до Приватного сільськогосподарського
підприємства ім..Т.Г. Шевченка

про стягнення заборгованості в сумі 164
972,44 грн.,,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Лісове»
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовною
заявою про стягнення з Приватного
сільськогосподарського підприємства
ім..Т.Г. Шевченка заборгованості в сумі
157 148,04 грн., з яких 150450,00 грн. основного
боргу, 6698,04 грн. пені за невиконання
відповідачем зобов'язань за договором
про надання послуг №30/05-13 від 30.05.2013
року (згідно заяви про зменшення
позовних вимог від 17.06.2014 року).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 17.06.2014 р.
(суддя Олейняш Е.М.) частково задоволено
позов Фермерського господарства
"Лісове" до відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
імені Т.Г. Шевченка про стягнення
заборгованості за Договором про
надання послуг № 30/05-13 від 30.05.2013 року.

Стягнуто з відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
імені Т.Г. Шевченка на користь позивача
Фермерського господарства "Лісове":

- 150 450, 00 грн. - заборгованості за
Договором про надання послуг № 30/05-13
від 30.05.2013 року;

- 6 648, 65 грн. - пені за неналежне
виконання умов Договору про надання
послуг №30/05-13 від 30.05.2013 року за період з
16.01.2014 року по 08.05.2014 року;

- 3 142, 02 грн. - витрат по сплаті судового
збору.

В решті позовних вимог в частині
стягнення пені в сумі 49, 39 грн.
відмовлено.

Судовий збір в сумі 0, 94 грн. покладено
на позивача. Повернуто позивачу
Фермерському господарству "Лісове" з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 156, 49 грн., сплачений згідно
платіжного доручення № 1062 від 08.05.2014
року на суму 3 299, 45 грн. у зв'язку зі
зменшенням розміру позовних вимог.

Приймаючи рішення, суд першої
інстанції дійшов висновків про те, що
позовні вимоги щодо стягнення основної
заборгованості в сумі 150 450, 00 грн. є
обґрунтованими, підставними та
підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з
відповідача пені за період з 16.01.2014 року
по 08.05.2014 року в сумі 6 698, 04 грн., судом
встановлено, що позивачем допущено
арифметичну помилку при розрахунку
розміру пені у зв'язку з заокругленням
ставки НБУ. Здійснивши перерахунок,
заявленого до стягнення розміру пені,
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що пеня за період з 16.01.2014 року по
08.05.2014 року (113 днів) на суму 150 450, 00 грн.
складає 6 648, 65 грн. та задовольнив
вимогу про стягнення пені частково в
розмірі цієї суми.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
Приватне сільськогосподарське
підприємство ім..Т.Г.Шевченка
звернулось до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
господарського суду Миколаївської
області скасувати в частині стягнення
пені, в іншій частині залишити рішення
без змін.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,
апелянт посилається на те, що позивачем
не було виконано взяті на себе
зобов'язання за договором у повному
обсязі, оскільки з обумовлених 400 га
загальної площі ним зібрано врожай
лише на 122,4 га, із обумовлених 500 га
загальної площі ним зібрано врожай
лише 286,7 га. Отже, скаржник зазначає, що
позивач сам суттєво порушив умови
договору, своєчасно не внісши до нього
відповідні зміни в частині зменшення
виконаних робіт.

Крім того, апелянт зауважує, що
позивачем не надано до суду доказів на
підтвердження факту та дати вручення
відповідачу рахунків на оплату послуг
за договором №30/05/13. твердження
позивача про те, що рахунки №1, №2, від
30.06.2013 року та №3,№2 від 22.07.2013 року було
вручено відповідачу електронною
поштою не підтверджено жодним доказом.
На думку апелянта, у позивача відсутні
будь-які відмітки, підписи або відтиски
печатки уповноваженої особи
відповідача про отримання таких
рахунків.

Апелянт вважає, що посилання позивача
на акти прийому-передачі виконаних
робіт від 22.07.2013 року та 30.06.2013 року є
безпідставними, оскільки не можуть
розглядатись як документи, що
встановлює вартість послуг, а лише
підтверджує факт їх виконання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про час,
дату та місце розгляду апеляційної
скарги, оскільки їх явка не визнавалась
обов'язковою, судова колегія дійшла
висновку про можливість розгляду
апеляційної скарги за відсутністю
представника позивача.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для скасування
рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
травня 2013 року між Фермерським
господарством "Лісове", як Виконавцем,
та Приватним сільськогосподарським
підприємством імені Т.Г. Шевченка, як
Замовником, укладено Договір № 30/05-13
про надання послуг (далі - Договір),
відповідно до умов якого Виконавець
зобов'язався провести збирання
зернових, технічних та масляних
культур на площах Замовника, а Замовник
зобов'язався оплатити послуги
Виконавця у відповідності до умов
Договору.

Позивачем умови Договору виконані в
повному обсязі, надано послуги по
збиранню врожаю, що підтверджується
Актами прийому-передачі виконаних
робіт (надання послуг) на загальну суму
150 450, 00 грн.

На підставі вказаних вище актів
прийому-передачі виконаних робіт
(надання послуг) позивачем були
виставлені відповідачу відповідні
рахунки на оплату на загальну суму 150
450, 00 грн.

Відповідачем умови Договору в частині
оплати послуг по збиранню врожаю не
виконані, заборгованість в сумі 150 450, 00
грн. не сплачена.

Враховуючи викладене, з посиланням на
норми ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 629 ЦК України,
ст. 193 ГК України та на умови Договору, з
урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
звернувся до суду з вимогою про
стягнення з відповідача
заборгованість за Договором про
надання послуг № 30/05-13 від 30.05.2013 року в
сумі 150 450, 00 грн. та пеню за період з
16.01.2014 року по 08.05.2014 року в сумі 6 698, 04
грн.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

На підставі ст.ст. 629, 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння заміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судова колегія повністю погоджується з
висновками суду першої інстанції про
обґрунтованість стягнення основного
боргу в сумі 150450, 00 грн. за Договором про
надання послуг № 30/05-13 від 30.05.2013 року;
та 6 648, 65 грн. пені за неналежне
виконання умов Договору про надання
послуг №30/05-13 від 30.05.2013 року за період з
16.01.2014 року по 08.05.2014 року.

Доводи апелянта про невиконання
позивачем зі свого боку всіх
зобов'язань за договором відхиляються
судовою колегією, оскільки ним подано
позов лише про стягнення фактично
наданих послуг.

Решта доводів апеляційної скарги
спростовується матеріалами справи,
зокрема, відповіддю ПСП імТ.Г.Шевченка
за вих№151 від 28.11.2013 року, в якій
відповідач повністю визнає свій борг
та запевняє в погашенні
заборгованості.

З такиих обставин, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не підтверджені належними
та допустимими доказами в розумінні
ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав, передбачених ст.104 ГПК України,
для скасування рішення суду першої
інстанції та відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105 Господарського
процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
ім..Т.Г. Шевченка залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 17 червня 2014
року по справі № 915/654/14 залишити без
змін.

Постанова набирає чинності з дня її
прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку до ВГСУ.

Повний текст постанови підписаний
22.08.2014 року

Головуючий суддя
А.І. Ярош

Суддя
О.О. Журавльов

Суддя
О.Ю.Аленін