ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

13.08.2014 р.
Справа№ 914/1687/14

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрполіскорм», м.
Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агролайф корми», с.
Давидів Львівської області

про: стягнення 359 191,70 грн.
заборгованості за Договором поставки
№ 0033 від 20.08.2013р.

Суддя Кидисюк Р.А.

За участю представників сторін: не
викликались

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року господарським судом
Львівської області прийнято рішення у
справі № 914/1687/14, яким позов задоволено
частково.

30.07.2014 року на розгляд господарського
суду Львівської області Товариством з
обмеженою відповідальністю «Агролайф
корми» подано заяву вх.№3788/14 про
виправлення описки в рішенні у справі
№ 914/1687/14.

У зв'язку з перебуванням судді Кидисюка
Р.А. у відпустці, на підставі
розпорядження керівника апарату
господарського суду Львівської
області №500 від 30.07.2014 року, проведено
автоматичний розподіл заяви, яку
передано для розгляду судді Цікало А.І.

Розпорядженням голови господарського
суду Львівської області Юркевича М.В.
№ 83-«гс» від 13.08.2014 року матеріали
заяви ТзОВ «Агролайф корми» про
виправлення описки в рішенні передано
судді Кидисюку Р.А.

Подана представником Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агролайф
корми» заява про виправлення описки в
рішенні обґрунтовується тим, що при
проголошенні вступної та резолютивної
частини рішення в засіданні 10.07.2014 року
судом було зазначено про зменшення
розміру пені, що підлягає до стягнення
з відповідача на користь позивача, на 30
%. Дане знаходить своє відображення і в
мотивувальній частині рішення. Проте,
як у мотивувальній, так і в
резолютивній частинах рішення
відсутній грошовий (гривневий) вираз
такого зменшення. З урахуванням
зменшення на 30 %, сума пені, яка
присуджується до стягнення з
відповідача, мала б становити 16080,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до пункту 17 Постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 №6 (із змінами і
доповненнями) «Про судове рішення»
вирішуючи питання про виправлення
описок чи арифметичних помилок,
допущених у судовому рішення (рішенні,
постанові або ухвалі), суд не вправі
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває неточності щодо
встановлених фактичних обставин
справи (наприклад, дати події, номера і
дати документа, найменування сторони,
прізвища особи тощо), або мають
технічний характер. Однак якщо
неправильне визначення стягуваної
суми було наслідком застосування норм
матеріального права, які не підлягали
застосуванню, то про арифметичну
помилку не йдеться і підстави для
виправлення такої помилки відсутні.

Так, в мотивувальній частині судового
рішення від 10.07.2014 року у справі №914/1687/14
вказано, що суд вважає підставними та
обґрунтованими вимоги позивача про
стягнення з відповідача 22 971,72 грн. пені.
Далі зазначено, що враховуючи надані
відповідачем пояснення, суд вважає за
доцільне зменшити розмір пені, що
підлягає до стягнення з відповідача на
користь позивача, на 30 %. Однак, всупереч
зазначеному, судом в п. 3 резолютивної
частини рішення замість зменшеної на 30
% суми пені у розмірі 16 080,20 грн.
зазначено суму перерахованої судом
пені у розмірі 22 971,72 грн.

З огляду на викладене, суд вважає заяву
відповідача про виправлення описки в
рішенні обґрунтованою.

Суд, в порядку ст. 89 ГПК України, вирішив
виправити допущену описку в пункті 3
резолютивної частини рішення від 10.07.2014
року у справі № 914/1687/14, а саме: слова та
цифри: « 22 971,72 грн. пені» - замінити на
слова та цифри: « 16 080,20 грн. пені».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті
резолютивної частини рішення від 10.07.2014
року у справі № 914/1687/14, виклавши п. 3
резолютивної частини рішення у такій
редакції: «Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Агролайф
корми» (81151, Львівська область,
Пустомитівський район, с. Давидів, вул.
Львівська, 2-А; р/р 602 в ПЛВ ЦФ ПАТ
«Кредобанк» м. Львів, МФО 325365; ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрполіскорм» (10002, м. Житомир, вул.
Жуйка, 3; рахунок №0065 у ПАТ
«Укрінбанк», МФО 300142; )
112227,49 грн. основного боргу за Договором
поставки № 0033 від 20.08.2013р., 16 080,20
грн. пені, 5 180,58 грн. 3 % річних та 5 803,16
грн. судового збору.».

Суддя
Кидисюк Р.А