ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року № 912/212/13-г
Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали справи №
912/212/13-г від 22.02.2013 року

за заявою кредитора - приватного
підприємства "Глобал-торг" (далі - ПП
"Глобал-торг"), 25009, м. Кіровоград, вул.
Ушакова, 1-А, кім. 503,

про порушення провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Яромір" (далі - ТОВ
"Яромір"), 27636, Кіровоградська область,
Кіровоградський район, с. Миколаївка,
вул. Леніна, 28

П Р Е Д С Т А В
Н И К И:

від кредитора ПП "Глобал-торг" -
Савоніна О.Є., довіреність № б/н від
08.07.2013 року (голова комітету
кредиторів);

від кредитора ПАТ "Комерційний банк
"Надра" - Олійник С.Я., довіреність №
13-11-11256 від 06.08.2014 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний
керуючий Ретьман О.А.

В судовому засіданні 15.08.2014 року
оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 15.08.2014
року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.11.2013 року
господарський суд визнав ТОВ "Яромір"
банкрутом. Відкрив ліквідаційну
процедуру щодо банкрута ТОВ "Яромір" на
12 місяців. Призначив ліквідатором
банкрута - ТОВ "Яромір" арбітражного
керуючого Ретьмана О.А. Зобов'язав
ліквідатора, арбітражного керуючого
Ретьмана О.А. не пізніше 05.11.2014 року
подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута, що відповідають вимогам ст. 46
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, а також звіт про
нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування його
витрат за результатами ліквідаційної
процедури щодо ТОВ "Яромір".

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону про час і
місце судового засідання, у якому має
розглядатися звіт і ліквідаційний
баланс господарський суд повідомляє
ліквідатора та членів комітету
кредиторів.

Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного
балансу.

За ст. 115 Закону звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат за
підсумками процедур розпорядження
майном, санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Ухвалою від 05.05.2014 року господарський
суд розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута, а
також звіту про нарахування та виплату
грошової винагороди арбітражного
керуючого, здійснення та відшкодування
його витрат призначив на 04.06.2014 року.
Зобов'язав кредиторів до 02.06.2014 року
подати суду письмову інформацію, в якій
має бути викладена думка кредиторів
щодо можливості затвердження звіту і
ліквідаційного балансу банкрута або
відмови в їх затвердженні з
відповідним обґрунтуванням.

Зі змісту звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу вбачається, що
при здійсненні ліквідаційних заходів
підприємства-банкрута майно, яке можна
було б включити до ліквідаційної маси,
не виявлено.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 41
Закону з метою отримання у
попереднього керівника ТОВ "Яромір"
бухгалтерської та іншої документації
банкрута, печатки та штампів
ліквідатор на адресу директора ТОВ
"Яромір" Євженко О.І. (53100,
Дніпропетровська область, Софіївський
район, смт. Софіївка, вулиця Больнична,
60) направив повідомлення з вимогою в
строк до 29.12.2013 року передати
ліквідатору документацію та цінності
підприємства. Проте, відповіді на
вказане повідомлення від зазначеної
особи на адресу ліквідатора не
надійшло. В зв'язку з не передачею
попереднім керівником документації та
цінностей банкрута у строк зазначений
у повідомленні, ліквідатор 14.01.2014 року
до Софіївського районного відділу
головного управління МВС України в
Дніпропетровській області та до
прокуратури Софіївського району
Дніпропетровської області направив
заяву про вчинення злочину. За
наслідками розгляду зазначеної заяви
слідчим відділенням Софіївського
районного відділу головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області було
винесено постанову про закриття
кримінального провадження.

За наслідками проведення заходів з
відновлення первинної документації
було встановлено факт відсутності у
ТОВ "Яромір" первинної бухгалтерської
та господарської документації, в тому
числі такої, яка б підтверджувала
наявність дебіторської
заборгованості. За таких умов вимоги до
третіх осіб щодо повернення такої
заборгованості ліквідатором не
пред'являлись.

Крім того, в зв'язку з викраденням майна
належного банкруту невідомими особами,
ліквідатор 16.01.2014 року до
Кіровоградського районного відділу
головного управління МВС України в
Кіровоградській області та до
прокуратури Кіровоградського району
Кіровоградської області подав заяву
про вчинення злочину. За наслідками
розгляду зазначеної заяви
Кіровоградським районним відділом
головного управління МВС України в
Кіровоградській області було винесено
постанову про закриття кримінального
провадження.

В зв'язку з тим, що ТОВ "Яромір" не
перебуває у трудових відносинах з
найманими працівниками, - звільнення
таких працівників відповідно до
законодавства України про працю не
проводилось.

З метою пошуку майна банкрута
ліквідатором до ОКП "Кіровоградське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації", Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України у
Кіровоградській області,
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області, Управління
Держземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області,
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку направлено запити
щодо належності банкруту об'єктів
нерухомого майна, автотранспорту,
сільськогосподарської та іншої
техніки, земельних ділянок та цінних
паперів.

Відповідно до довідки ОКП
"Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації" №382152 від
02.12.2013 року за ТОВ "Яромір" не
зареєстровано ні земельної ділянки ні
власного домоволодіння.

Відповідно до довідки Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України у Кіровоградській області
№10/2863 від 04.12.2013 року за ТОВ "Яромір" на
території міста Кіровограда та
Кіровоградської області
автомототранспорту не зареєстровано.

Відповідно до довідки
Держсільгоспінспекції в
Кіровоградській області №5018/2 від
11.12.2013 року за ТОВ "Яромір" на обліку в
інспекції перебуває наступна
сільськогосподарська техніка: Комбайн
СК-5М-1 "НИВА", держ. реєстраційний
№15584КЕ, 1988 р.в.; Трактор колісний Т-150К,
держ. реєстраційний №00261ВА, 1986 р.в.;
Трактор колісний Т-150К, держ.
реєстраційний №16602КЕ, 1993 р.в.;
Оприскувач навісний ОГН-800, 2006 р.в., зав.
№106; Пневматична сівалка СУПН-8А, 2006 р.в.,
зав. №391; Агрегат ґрунтообробний АГ-2,
4-20, 2006 р.в., зав. №3548.

Відповідно до довідки Управління
Держземагенства у Кіровоградському
районі Кіровоградської області
№4223/03/11-13 від 26.12.2013 року ТОВ "Яромір" як
землекористувач по Кіровоградському
району Кіровоградської області не
обліковується.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №09/03/27837/НК від 30.12.2013 року ТОВ
"Яромір" серед власників, які володіють
значними пакетами акцій емітентів (10
відсотків і більше статутного
капіталу), відсутнє.

З метою пошуку майна банкрута, що
перебуває у віданні дочірніх
підприємств, філій та відокремлених
підрозділів банкрута ліквідатором до
головного управління статистики у
Кіровоградській області було
направлено запит про надання
відомостей щодо наявності у ТОВ
"Яромір" філій, інших відокремлених
підрозділів, а також стосовно того, чи є
ця юридична особа учасником інших
юридичних осіб.

Відповідно до довідки головного
управління статистики у
Кіровоградській області №04.3-9476 від
04.12.2013 року дочірні підприємства та
філії у ТОВ "Яромір" в ЄДРПОУ відсутні.

З метою використання одного рахунку
для проведення розрахунків в
ліквідаційній процедурі ліквідатором
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Кіровоградської області
було направлено запит щодо наявності у
банкрута рахунків відкритих у
банківських установах.

Відповідно до довідки Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградської області №158/10/11-08-18 від
18.02.2014 року у ТОВ "Яромір" відкрито лише
один рахунок № в АТ
"РайффайзенБанк Аваль" МФО 380805. Решта
рахунків банкрута закрито. Згідно
інформації отриманої в банківській
установі залишок коштів по рахунку
становить 0,00 гривень.

Таким чином за результатами
інвентаризації майна банкрута та за
наслідками вжиття заходів спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб
було встановлено, що майно ТОВ "Яромір",
яке підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси відсутнє.

В зв'язку з відсутністю у ТОВ "Яромір"
майна, яке підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси банкрута, об'єкти
ліквідаційної маси не реалізовувались,
а відтак, договори купівлі-продажу не
укладались.

В зв'язку з відсутністю у ТОВ "Яромір"
коштів одержаних від продажу майна,
вимоги кредиторів банкрута не
погашались.

У відповідності до статті 45 Закону
ліквідатором банкрута складено реєстр
вимог кредиторів з даними про розмір
погашених вимог кредиторів.

В зв'язку з не передачею попереднім
керівником ліквідатору бухгалтерської
та іншої документації банкрута,
документи, які відповідно до закону
підлягають довгостроковому зберіганню
до архівної установи ліквідатором не
передавались.

У відповідності до абзацу 10 частини 1
статті 46 Закону звіт ліквідатора
банкрута схвалено 01.04.2014 року комітетом
кредиторів (протокол № 4 комітету
кредиторів від 01.04.2014 року).

Визнані судом вимоги кредиторів: ПП
"Глобал-торг" в сумі: 450 000, 00 грн. -
четверта черга; 9 010, 36 грн. (судового
збору стягнутого за судовим рішенням
від 28.08.2012 року у справі № 5013/1130/12) -
четверта черга; 517, 81 грн. пені - шоста
черга, 5 735, 00 грн. (судового збору) - перша
черга, Кіровоградської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області в сумі: 16146, 68
грн. - третя черга; 312850, 00 грн. - шоста
черга та ПАТ комерційний банк "Надра" в
сумі: 260 653, 74 грн. - позачергово
(забезпечені заставою майна боржника);
18844, 42 грн. (заборгованості по комісії та
інфляційні втрати) - 4 черга не
задоволені за недостатністю майна,
відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону
вважаються погашеними.

Інші кредитори у встановленому Законом
порядку із заявами про грошові вимоги
до банкрута не зверталися.

До господарського суду 20.06.2014 року
надійшло заперечення № б/н від б/д
кредитора - ПАТ "Комерційний Банк
"Надра" на звіт ліквідатора ТОВ "Яромір"
у даній справі та оскарження дії
(бездіяльності) ліквідатора,
арбітражного керуючого Ретьмана О.А. з
вимогами прийняти таке заперечення до
розгляду, задовольнити скаргу на дії
(бездіяльність) ліквідатора Ретьмана
О.А., припинити повноваження
ліквідатора банкрута - Ретьмана О.А.,
винести Постанову про відхилення Звіту
ліквідатора банкрута у даній справі та
Ліквідаційного балансу банкрута від
01.04.2014 року.

До господарського суду 30.07.2014 року
надійшла скарга № 1/1806 від 29.07.2014 року
кредитора - ПАТ "КБ "Надра" на неналежне
виконання обов'язків (бездіяльність)
ліквідатора, з вимогами таку скаргу
задовольнити, відмовити у затверджені
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу, припинити повноваження
(усунути від виконання обов'язків
ліквідатор) Ретьмана О.А. як
ліквідатора по справі № 912/212/13-г про
банкрутство ТОВ "Яромір".

До господарського суду 28.07.2014 року
ліквідатором, арбітражним керуючим
Ретьманом О.А. подано наступні
пояснення.

По-перше, кредитор зазначає, що в
порушення вимог законодавства при
встановленні вартості
сільськогосподарської техніки банк, як
кредитор, чиї вимоги забезпечені цим
майном не тільки не був запрошений до
участі у інвентаризації, а й навіть не
був повідомлений при визначенні
вартості. Вказаний висновок є невірним,
оскільки чинне законодавство не
передбачає обов'язку повідомлення
ліквідатором кредиторів про
проведення інвентаризації та
включення до складу інвентаризаційних
комісій представників кредиторів, в
тому числі заставних. Так, порядок
проведення інвентаризації активів та
пасивів підприємства передбачено
Інструкцію по інвентаризації основних
засобів, нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів та
розрахунків затвердженої наказом
Міністерства фінансів України від
11.08.1994 року за №69. Відповідно до пункту
11.1. Зазначеної інструкції "Для
проведення інвентаризаційної роботи
на підприємствах, розпорядчим
документом їх керівника створюються
постійно діючі інвентаризаційні
комісії у складі керівника структурних
підрозділів, головного бухгалтера, які
очолюються керівником підприємства
або його заступником". Протягом всього
строку ліквідаційної процедури на
адресу ліквідатора не надходило
будь-яких вимог чи пропозицій щодо
залучення представника ПАТ "КБ "Надра"
до участі в проведенні
інвентаризаційної роботи на ТОВ
"Яромір" в якості члена
інвентаризаційної комісії. Більше
того, всі звернення та заяви
арбітражного керуючого Ретьмана О.А. до
ПАТ "КБ "Надра" (в тому числі і по іншим
справам) залишались без відповіді та
без виконання. В рамках цієї справи ПАТ
"КБ "Надра" двічі ігнорував звернення
ліквідатора про необхідність
прийняття участі у зборах кредиторів,
чим майже не зірвав встановлені судом
строки проведення процедури
розпорядження майном щодо ТОВ "Яромір".
Звернення ліквідатора про надання йому
інформації про дати проведених
Заставодержателем (ПАТ "КБ "Надра")
періодичних перевірок заставленого
майна, та інформації про останнє відоме
Заставодержателю місце зберігання
заставленого майна також залишилось
без відповіді. Вказані обставини
свідчать про неналежне виконання
кредитором своїх процесуальних прав та
обов'язків а також про зловживання
правами заставного кредитора.

Таким чином, чинне законодавство не
передбачає обов'язку повідомлення
ліквідатором кредиторів про
проведення інвентаризації та
включення до складу інвентаризаційних
комісій представників кредиторів, в
тому числі заставних, а отже такі дії
ліквідатора не вважаються порушенням
вимог законодавства.

При цьому, остаточна балансова
вартості майна належного банкруту була
визначена на підставі первинних
документів наявних у розпорядженні
ліквідатора: акту прийома-передачі від
15.06.2012 року.

По-друге, кредитор в своєму запереченні
зазначає, що в порушення вимог
законодавства ліквідатор не
оскаржував постанови слідчого про
закриття кримінальних справ. Вказаний
висновок є невірним, оскільки чинним
законодавством передбачено право, а не
обов'язок, заявника оскаржити рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження.

Більше того в ході проведення заходів з
виявлення місцезнаходження майна
банкрута, яке перебуває в заставі ПАТ
"КБ "Надра" у ліквідатора виникло
декілька запитань щодо правомірності
та реальності оформлення застави майна
підприємства-банкрута з огляду на таке:

Відповідно до умов договору застави
№8447753/3/980-1 від 04.07.2008 року ТОВ "Яромір"
(Заставодавець) для забезпечення
виконання в повному обсязі своїх
зобов'язань за кредитним договором
№847753/А/980 від 04.07.2008 року передав ВАТ "КБ
"Надра" (Заставодержатель) в заставу
наступне майно: Комбайн СК-5 "НИВА", 1988
р.в., держ. Реєстраційний №15584КЕ;
Трактор Т-150К, 1986 р.в., держ.
Реєстраційний №00261ВА; Трактор Т-150, 1993
р.в., держ. Реєстраційний №16602КЕ;
Оприскувач ОГН-800, 2006 р.в., зав. №106;
Сівалка СУПН-8А, 2006 р.в., зав. №391; Агрегат
ґрунтообробний АГ-2, 4-20, 2006 р.в., зав. №3548.

При цьому, місцем
реєстрації/знаходження зазначеного
майна згідно умов зазначеного вище
договору застави являється:
Кіровоградська область,
Кіровоградський район, село
Миколаївка, вулиця Леніна, 28 (копія
договору застави в матеріалах справи).
Зазначена адреса місця знаходження
заставленого майна зазначена і в
Витязі про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна (копія
витягу в матеріалах справи).

Виїздом на місцезнаходження
товариства за адресою: Кіровоградська
область, Кіровоградський район, село
Миколаївка, вулиця Леніна, 28,
розпорядником майна було встановлено,
що керівні органи управління
підприємства-боржника (директор ТОВ
"Яромір" Євженко О.І. та інші посадові
особи), а також інші особи
відповідальні за організацію та
ведення бухгалтерського обліку
подання статистичної інформації та
адміністративних даних за
місцезнаходженням - відсутні; майно,
належне підприємству-боржнику за
місцезнаходженням - відсутнє;
підприємницька діяльність
підприємством-боржником не
здійснюється, про що було складено
відповідний акт (копія акту є в
матеріалах справи). За вказаною адресою
знаходиться приватне домоволодіння, на
території якого навіть теоретично не
зможе розміститися
сільськогосподарська техніка передана
в заставу, а особи, які проживають за
цією адресою пояснили, що за цією
адресою ТОВ "Яромір" не знаходиться і
ніколи не знаходилось.

Постає цілком логічні питання, яким
чином ПАТ "КБ "Надра" прийняв в заставу
майно, яке ніколи не знаходилось за
місцем його реєстрації, чи проводилась
Заставодержателем (ПАТ "КБ "Надра") за
участю Заставодавця (ТОВ "Яромір")
первинна перевірка наявності
заставленого майна та чи проводились
Заставодержателем (ПАТ "КБ "Надра") за
участю Заставодавця (ТОВ "Яромір")
періодичні перевірки наявності
заставленого майна. Нажаль запит
ліквідатора про надання відповіді на
зазначені питання, як і всі інші запити
ліквідатора направлені на адресу ПАТ
"КБ "Надра" залишився без відповіді
(копія запиту із доказами направлення
додається).

Таким чином, чинне законодавство не
передбачає обов'язку ліквідатора
оскаржувати всі документи по справі в
тому числі рішення слідчого про
закриття кримінальних справ, а отже
такі дії ліквідатора не вважаються
порушенням вимог законодавства.

За таких умов, вимоги ПАТ "КБ "Надра"
викладені в запереченні на звіт
ліквідатора банкрута є
необґрунтованими, а відтак не можуть
бути задоволені.

14.08.2014 року ліквідатором банкрута,
арбітражним керуючим Ретьманом О.А.
подано додаткові пояснення 01-04/245 від
14.08.2014 року з запереченнями щодо скарги
кредитора - ПАТ "КБ "Надра", наступного
змісту.

В доповнення до письмових позицій
наведених ліквідатором в листі від
28.07.2014 року за №01-04/233 надано додаткові
заперечення обставин викладених у
скарзі №1/1806 від 29.07.2014 року кредитора
ПАТ "КБ "Надра" на неналежне виконання
обов'язків (бездіяльність) ліквідатора
банкрута. Так, ліквідатор не погодився
з обставинами та висновками
викладеними ПАТ "КБ "Надра" у скарзі з
таких причин:

По перше, незрозумілим є висновок ПАТ
"КБ "Надра" про наявність у банкрута
майна. Такий висновок зазначений
кредитор в своїй скарзі зробив
посилаючись на положення звіту
ліквідатора банкрута.

Зі змісту 12 та 13 абзаців 4 сторінки
описової частини звіту ліквідатора
банкрута вбачається, що "за
результатами інвентаризації майна
банкрута та за наслідками вжиття
заходів спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб
було встановлено, що майно ТОВ "Яромір",
яке підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси відсутнє. В зв'язку
з відсутністю у ТОВ "Яромір" майна, яке
підлягає включенню до складу
ліквідаційної маси банкрута, об'єкти
ліквідаційної маси не реалізовувались,
а відтак, договори купівлі-продажу не
укладались". Звідки кредитор взяв, що у
ТОВ "Яромір" є в наявності непродані
активи, та ще й про це не заперечує сам
ліквідатор у своєму звіті -
незрозуміло.

Також незрозумілим є припущення
кредитора про те, що ліквідатор Ретьман
О.А. самовільно усувається від
покладених Законом обов'язків по
розшуку майна банкрута. В звіті
ліквідатора детально викладені заході
вжиті ліквідатором з пошуку майна
банкрута, з додаванням доказів, що
підтверджують вжиття таких заходів.
Абзацом 1 сторінки 5 описової частини
звіту ліквідатора ТОВ "Яромір"
передбачено, що "під час проведення
ліквідаційної процедури, керуючись
статтею 41 Закону ліквідатором
здійснювалися всі можливі
ліквідаційні заходи стосовно
провадження у справі про банкрутство,
але майнових активів банкрута, що
підлягають включенню до ліквідаційної
маси не виявлено". Висновок ліквідатора
про проведення всіх можливих заходів
щодо пошуку майна боржника жодним
чином не спростовується кредитором,
адже зазначений кредитор у своїй
скарзі не наводить конкретного опису
дій, які на думку кредитора повинен був
вчинити ліквідатор для належного
виконання своїх повноважень.

Таким чином, висновки кредитора про
наявність у банкрута майна, та невжиття
ліквідатором заходів спрямованих на
пошук майна банкрута є
необґрунтованими.

По-друге, невідомо звідки кредитор
взяв, що інвентаризаційна комісія
визначила вартість майна в сумі 16476, 95
гривень. Як вбачається зі змісту
протоколу №1 засідання робочої
інвентаризаційної комісії банкрута
від 31.07.2013 року робоча інвентаризаційна
комісія вирішила "1. Доручити
розпоряднику майна ТОВ "Яромір"
провести роботу з виявлення
місцезнаходження 6 одиниць
сільськогосподарської техніки:
Комбайн СК-5 "НИВА", держ. Реєстраційний
№15584КЕ, 1988 р.в.; Трактор Т-150К, держ.
Реєстраційний №00261ВА, 1986 р.в.; Трактор
Т-150, держ. Реєстраційний №16602КЕ, 1993 р.в.;
Оприскувач ОГН-800, 2006 р.в., зав. №106;
Сівалка СУПН-8А, 2006 р.в., зав. №391; Агрегат
ґрунтообробний АГ-2, 4-20, 2006 р.в., зав. №3548.
2. У випадку невстановлення
місцезнаходження майна направити
відповідну заяву до правоохоронних
органів для притягнення винних осіб до
відповідальності". Під час проведення
інвентаризації інвентаризаційною
комісією було встановлено, що "згідно
акту приймання-передачі майна від
15.06.2012 року зазначена
сільськогосподарська техніка
загальною остаточною вартістю 16476,95
гривень була передана попереднім
директором ТОВ "Яромір" ОСОБА_5
теперішньому директору Євженко О.І.
Фактичне місцезнаходження вказаного
майна невідоме". Таким чином,
інвентаризаційна комісія не проводила
оцінку майна, а лише констатувала факт
про те, що згідно наявних в
розпорядженні комісії документів
остаточна (балансова) вартість майна,
що передається згідно акту
приймання-передачі майна від 15.06.2012
року станом на день підписання
зазначеного акту становила 16476,95
гривень.

А отже, висновок кредитора про те, що
інвентаризаційна комісія самостійно
визначила вартість майна банкрута є
необґрунтованим.

По-третє, помилковим є припущення
кредитора щодо обов'язку ліквідатора
направляти кредиторам ліквідаційний
баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Стаття 46 Закону не містить правової
норми, яка б зобов'язувала ліквідатора
направляти звіт ліквідатора кожному
кредитору. Абзацом 10 частини 1 статті 46
зазначеного Закону передбачено, що
"Звіт ліквідатора має бути схвалений
комітетом кредиторів, власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) боржника (для державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків)". Так, звіт ліквідатора ТОВ
"Яромір" був схвалений комітетом
кредиторів банкрута на засіданні, яке
було проведене 01.04.2014 року (перше
питання порядку денного протоколу №4
засідання комітету кредиторів від
01.04.2014 року).

Таким чином, висновок кредитора про
обов'язок ліквідатора банкрута
направляти звіт ліквідатора
кредиторам, в тому числі ПАТ "КБ "Надра"
є хибним.

По-четверте, не відповідає дійсності
припущення кредитора про ненадання
ліквідатором комітету кредиторів
звітів про свою діяльність, інформації
про фінансове становище і майно
банкрута на день відкриття
ліквідаційної процедури та при
проведенні ліквідаційної процедури
використання коштів боржника. Так,
щомісяця до 5-го числа місяця
наступного за звітним ліквідатором на
адресу голови комітету кредиторів
подавались звіти про проведену роботу
та інформацію про боржника (копії
звітів з відмітками про їх отримання
головою комітету кредиторів
додаються).

По-п'яте, взагалі незрозумілою є думка
кредитора про необхідність сплати
послуг ліквідатора банкрута за рахунок
ініціюючого кредитора до дня першого
засідання комітету кредиторів.

За таких умов, доводи кредитора
викладені в скарзі №1/1806 від 29.07.2014 року
кредитора ПАТ "КБ "Надра" на неналежне
виконання обов'язків (бездіяльність)
ліквідатора банкрута є
необґрунтованими, а відтак не можуть
бути задоволені.

Кредитором - ПАТ "КБ "Надра" 12.08.2014 року
до господарського суду подано
додаткові письмові пояснення на
виконання вимог ухвали суду з вимогами:
скаргу кредитора на неналежне
виконання обов'язків (бездіяльність)
ліквідатора Ретьмана О.А. по даній
справі задовольнити, затвердити як
проміжний звіт ліквідатора боржника
ТОВ "Яромір" арбітражного керуючого
Ретьмана О.А. про виконану в ході
ліквідаційної процедури роботу станом
на 01.04.2014 року, припинити повноваження
(усунути від виконання обов'язків
ліквідатора) Ретьмана О.А. як
ліквідатора по справі № 912/212/13-г про
банкрутство ТОВ "Яромір", на підставі п.
12 ст. 41 Закону з ініціативи суду
ліквідатором ТОВ "Яромір" по справі №
912/212/13-г призначити іншого арбітражного
керуючого (ліквідатора) ТОВ "Яромір".
Новому ліквідатору вжити заходів та
виконати в повному обсязі ліквідаційну
процедуру боржника ТОВ "Яромір". На
виконання ухвали суду від 05.11.2013 року
звіт та ліквідаційний баланс по
готовності у порядку, визначеному п. 1
ст. 46 Закону, новому ліквідатору подати
до суду не пізніше 05.11.2014 року.

Враховуючи викладені обставини,
господарський суд дійшов висновку, що
обставини, викладені кредитором - ПАТ
"КБ "Надра" в запереченні № б/н від б/д, в
скарзі № 1/1806 від 29.07.2014 року та
додаткових письмових поясненнях є по
суті запереченнями щодо можливості
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута, а
також звіту про нарахування та виплату
грошової винагороди арбітражного
керуючого, здійснення та відшкодування
його витрат.

Зазначені заперечення повністю
спростовані поясненнями ліквідатора,
арбітражного керуючого Ретьмана О.А. та
наявними матеріалами справи, носять
характер припущен, відповідно вимоги
кредитора - ПАТ "КБ "Надра", викладені у
зазначених документах, задоволенню не
підлягають.

Інших заперечень з приводу
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, а також звіту
про нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування його
витрат від кредиторів до
господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону звіт
арбітражного керуючого про
нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схваленим або погоджений комітетом
кредиторів.

У відповідності до статті 115 Закону
арбітражним керуючим Ретьманом О.А.
складено звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди
арбітражного керуючого, здійснення та
відшкодування його витрат за
результатами ліквідаційної процедури
щодо ТОВ "Яромір" на суму 12211, 13 гривень.

Зазначений звіт ліквідатора,
арбітражного керуючого Ретьмана О.А.
погоджений комітетом кредиторів 01.04.2014
року (протокол зборів комітету
кредиторів № 4 від 01.04.2014 року).

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне затвердити звіт
про нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого
Ретьмана О.А., здійснення та
відшкодування його витрат за
результатами ліквідаційної процедури
щодо ТОВ "Яромір" на суму 12211, 13 грн.

Під час проведення ліквідаційної
процедури, керуючись статтею 41 Закону
ліквідатором здійснювалися всі
можливі ліквідаційні заходи стосовно
провадження у справі про банкрутство,
але майнових активів банкрута, що
підлягають включенню до ліквідаційної
маси не виявлено.

Після завершення ліквідаційної
процедури майно у банкрута відсутнє,
продовження його підприємницької
діяльності є неможливим.

На підставі ст. ст. 46, 83 Закону звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута підлягають затвердженню
господарським судом,
підприємство-банкрут має бути
ліквідоване, а провадження у даній
справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 41, 46, 83, 115 Закону, ст.ст.
4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л
И В:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного
керуючого Ретьмана О.А. та
ліквідаційний баланс банкрута
товариства з обмеженою
відповідальністю "Яромір" (ідент. код
33505345) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута
товариство з обмеженою
відповідальністю "Яромір" (ідент. код
33505345).

3. Провадження у справі припинити.

4. Звіт про нарахування та виплату
грошової винагороди арбітражного
керуючого, здійснення та відшкодування
його витрат за результатами
ліквідаційної процедури щодо ТОВ
"Яромір" в сумі 12 211, 13 грн. затвердити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не
були заявлені в установлений цим
Законом строк або відхилені
господарським судом, вважаються
погашеними, а виконавчі документи за
відповідними вимогами визнаються
такими, що не підлягають виконанню.

Примірники цієї ухвали направити
кредиторам (п. 2 ухвали від 27.09.2013 року),
банкруту, ліквідатору - арбітражному
керуючому Ретьману О.А., реєстраційній
службі Кіровоградського районного
управління юстиції, Головному
управлінню статистики у
Кіровоградській області, відділу з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Суддя
Н.М. Коваленко