м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/7990/14 30.07.14Господарський суд
міста Києва у складі судді Чебикіної
С.О., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райліт" до
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, третьої
особи: Комунального підприємства
«Житлорембудсервіс» про визнання
права власності, за участю
представників позивача - Медведської
В.В., довіреність №б/н від 25.03.2014 року,
відповідача - Кавун І.М., довіреність
№102/01/10-2514 від 25.04.2014 року, третьої особи
- Євдокименка В.М., довіреність № б/н від
30.07.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
господарського суду міста Києва з
вимогою до відповідача про визнання
нежитлового приміщення, що знаходиться
за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А,
загальною площею 108,1 кв.м., об'єктом
права спільної часткової власності
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації та Товариства
з обмеженою відповідальністю "Райліт";
визнання за Деснянською районною у м.
Києві державною адміністрацією право
власності на 34/100 частин нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною
площею 108,1 кв.м.; визнання за
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Райліт" право
власності на 66/100 частин нежитлового
приміщення що знаходиться за адресою:
м. Київ, пр. Маяковського, 4-А, загальною
площею 108,1 кв.м.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 29.04.2014 року порушено
провадження по справі та призначено
розгляд справи на 28.05.2014 року.

Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від
28.05.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Чебикіної С.О. у відпустці, справу
№ 910/7990/14 передано для розгляду судді
Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.05.2014 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 910/7990/14 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 25.06.2014 року.

29.05.2014 року через канцелярію суду третя
особа надала письмові пояснення по
справі.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
16.06.2014 року, у зв'язку з виходом судді
Чебикіної С.О. з відпустки, справу №
910/7990/14 передано для розгляду судді
Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 року суддя Чебикіна С.О.
прийняла справу № 910/7990/14 до свого
провадження.

16.06.2014 року через канцелярію суду
відповідачем надано відзив на позовну
заяву, в якому він просив суд в
задоволенні позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 16.07.2014 р. позивачем
надано клопотання про призначення по
справі будівельно-технічної
експертизи для визначення обсягу та
вартості виконаних позивачем робіт
(поліпшень), зроблених орендарем за
згодою орендодавця.

У судовому засіданні 30.07.2014р.
відповідачем надано заперечення на
клопотання про призначення експертизи.

Стаття 41 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд має право
зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь у судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадках
призначення господарським судом
судової експертизи.

Враховуючи правові норми та клопотання
позивача, яке задовольняється, суд
вважає за необхідне призначити судову
будівельно-технічну експертизу та
зупинити провадження у справі до
отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41-42, 79, 86, ГПК України, господарський
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київської незалежної
судово-експертної установи (04050, м. Київ,
вул. Мельникова, 81, корп. 20, офіс 403).

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Яка була ринкова вартість та
технічний стан нежитлового приміщення,
яке розташоване за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1
кв.м. до проведення ТОВ «Райліт»
добудови та реконструкції з
переплануванням у вказаному
орендованому приміщенні?

2) Яка ринкова вартість та технічний
стан нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1
кв.м., після проведення ТОВ «Райліт»
добудови та реконструкції з
переплануванням у вказаному
орендованому приміщенні ?

3) Які поліпшення виконанні ТОВ
«Райліт» в орендованому приміщенні,
яке розташоване за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1
кв.м. - від'ємні чи невід'ємні ?

4) Яка фактична вартість робіт та
матеріалів, які понесені ТОВ «Райліт»
при проведенні добудови та
реконструкції з переплануванням
орендованого нежитлового приміщення,
яке розташоване за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-А, загальною площею 108,1
кв.м.?

5) Чи мало місце створення нової речі у
розумінні ч.4 ст. 778 ЦК України та ст. 23 ЗУ
«Про оренду державного та комунального
майна» у результаті проведення ТОВ
«Райліт» поліпшень (добудови та
реконструкції з переплануванням)
нежитлового приміщення, яке
розташоване за адресою: м. Київ, пр.
Маяковського, 4-А?

6) Яка частка витрат ТОВ «Райліт», у
відсотковому відношенні, у виконаній
добудові та реконструкції з
переплануванням в орендованому
нежитловому приміщенні, що знаходиться
за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 4-А?

Зупинити провадження у справі № 910/7990/14
до закінчення проведення експертизи по
справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи
покласти на Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райліт" (02225, м. Київ,
вул. Ніколаєва, 7, код 31065115).

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Райліт" забезпечити
оплату вартості експертизи.

Зобов'язати сторони надати в
розпорядження експерта на його вимогу
всі документи, що будуть потрібні для
проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення
експертизи копію висновку направити на
адресу позивача та відповідача.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку та за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України.

Суддя
С.О.Чебикіна