м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мега-Тек»
до Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
про стягнення 210940,27 грн.
Суддя
Представники сторін:
від позивача - Кравченко С.І.
(представник за довіреністю);
від відповідача - Коток М.Ф.
(представник за довіреністю).
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мега-Тек» (далі -
Позивач) звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго» (далі
- Відповідач) про стягнення
заборгованості в сумі 210940,27 грн. за
Договором підряду № 16-4/1620-13 від 25.04.2013.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
Відповідач, всупереч умовам укладеного
договору та вимогам законодавства, не
повністю оплатив виконані Позивачем
Відповідач заперечує проти заявлених
позовних вимог, оскільки не може
перевірити та впевнитися у
достовірності зазначеного в актах
обсягу фактично виконаних підрядних
робіт через окупацію півострову Крим
та обмеженість доступу на його
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд
25.04.2013 між Позивачем, як підрядником, та
Відповідачем, як замовником, було
укладено Договір підряду № 16-4/1620-13
(далі - Договір), за умовами якого
Замовник доручає, а Підрядник, в межах
Договірної ціни, виконує власними та
залученими си лами та засобами всі
передбачені Договором Роботи на
Об'єкті, а саме: «Реконструкцію з част
ковим переплануванням приміщень
спального корпусу № 1 оздоровчого
комплексу «Семи двір'я» по вул.
Семидвірська, 4 у с. Семидвіря, м.
Алушта», забезпечує необхідну якість
Робіт у відповідності до БНіП та інших
нормативних докумен тів, здає їх в
обумовлені строки Замовнику з
передачею всієї виконавчої
документації, усуває зауваження
приймальних комісій та дефекти,
допущені з його вини, протягом
гарантійного строку експлуатації
Об'єкту, а Замовник зобов'язується
передати Підряднику фронт робіт
(спальний кор пус №1 оздоровчого
комплексу «Семидвір'я»), затверджену
проектно-кошторисну документацію,
прийняти та оплатити Об'єкт.
За умовами розділу №3 Договору,
договірна ціна є твердою, складає 2591103
грн., і може бути зменшена лише за
взаємною згодою сторін.
Відповідно до розділу №4 Договору,
Замовник перераховує Підряднику аванс
в розмірі 30% від договірної ціни на
виконання Робіт в строк протягом трьох
банківських днів з моменту підписання
Подальшу оплату за виконані
Підрядником Роботи Замовник виконує
щомісячно в строк до 30 (тридцяти)
календарних днів, з моменту підписання
Сторонами Акту приймання виконаних
підряд них робіт (форма КБ-2в) та довідки
про вартість виконаних підрядник робіт
(форма КБ-3) (п. 4.3 Договору в редакції
Додаткової угоди від 05.08.2014). Остаточну
оплату Замовник здійснює Підряднику за
виконані Роботи протягом 10-ти банківсь
ких днів з моменту підписання Акту та
Довідки та здачі закінченого Об'єкту.
Для оплати виконаних Робіт Підрядник
передає Замовнику: акт приймання
виконаних робіт за формою КБ-2в,
підписаний уповноваженими предста
вниками Сторін; довідку про вартість
виконаних підрядних робіт за формою
КБ-3, підписану уповноваже ними
представниками Сторін; податкову
накладну; виконавчу документацію.
Так, залученими до матеріалів справи
копіями Актів приймання виконаних
підрядних робіт типової форми № КБ-2в
та Довідками про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат типової
форми № КБ-3 підтверджується виконання
Позивачем за замовленням Відповідача,
та прийняття Відповідачем робіт по
Договору за лютий та березень місяці 2014
року на загальну суму 210940,27 грн., яка
Відповідачем оплачена не була та
залишається несплаченою і на даний час.
При цьому, посилання Відповідача на
невизнання вимог Позивача, оскільки
Відповідач не може перевірити та
впевнитися у достовірності
зазначеного в актах обсягу фактично
виконаних підрядних робіт через
окупацію півострову Крим та
обмеженість доступу на його територію,
судом відхиляються, позаяк вищевказані
акти були підписані та прийняті
Відповідачем без зауважень ще до
набрання чинності Законом України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», та отже Відповідач
не був позбавлений права та можливості
впевнитись у фактичних обсягах робіт
ще при підписанні актів до набрання
чинності вказаним законом.
При цьому, матеріали справи не містять
доказів наявності у Відповідача до
Позивача претензій щодо якості та
обсягів виконаних за Договором робіт,
як підстави несплати заборгованості,
та також не містять доказів наявності у
Відповідача до Позивача претензій щодо
передачі не всього обсягу
документації, необхідної для
проведення розрахунків за виконані
При цьому суд зауважує, що оскільки
обов'язок замовника оплатити виконані
для нього роботи в силу вимог чинного
законодавства не пов'язаний з
наявністю у того необхідних коштів чи
станом виконання перед ним зобов'язань
іншими особами (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
Наявність таких обставин не дає
підстав для звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання (ст. 617 ЦК України).
За таких обставин, позовні вимоги про
стягнення 210940,27 грн. боргу підлягають
Судовий збір, відповідно до положень
статті 49 ГПК України, покладається на
Виходячи з викладеного та керуючись
статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» (м. Київ, вул. Симона
Петлюри, 25; ідентифікаційний код 00100227)
на користь Товариства з обмеженою
Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва,
27, кв. 141; ідентифікаційний код 31950105) 210940
(двісті десять тисяч дев'ятсот сорок)
грн. 27 коп. заборгованості, а також 4218
(чотири тисячі двісті вісімнадцять)
грн. 81 коп. судового збору.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 28.08.2014

Суддя
Сташків Р.Б.