м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12732/14 14.08.14

за позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський інститут
Гештальта і Психодрами"

про стягнення заборгованості

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Поліщук Л.П. (дов.№97-Д від
25.12.2013)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Київський інститут
Гештальта і Психодрами" про стягнення
заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 порушено провадження у
справі №910/12732/14 та призначено її до
розгляду на 14.08.2014 року.

У судовому засіданні 14.08.2014 представник
позивача надав клопотання про
долучення додаткових документів до
матеріалів справи та клопотання про
продовження строку розгляду спору на
п'ятнадцять днів.

Суд вивчивши подане представником
позивача клопотання про продовження
строку розгляду спору, визнав його
таким, що не суперечить законодавству
та не порушує чиїх-небудь прав та
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином.

Приписи статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язують сторони добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено,
що господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихсь
обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом
та прерогативою суду, основною умовою
для якого є не відсутність у судовому
засіданні представників сторін, а
неможливість вирішення спору у
відповідному судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, враховуючи нез'явлення
представника відповідача до судового
засідання та необхідність витребувати
додаткові документи, керуючись ст.69, 77,
86 Господарського процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 910/12732/14 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 о
15:30 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення із
відповідними доказами щодо
правомірності укладення договору №93
від 01.09.2009 із відповідачем, а саме
обґрунтувати та підтвердити доказами,
що відповідач є власником/орендарем
приміщення за вказаним договором і
користувався ним у позовний період;

- докази на підтвердження
споживання відповідачем наданих
послуг відповідно до обсягу, за який
нарахована заборгованість, та докази
отримання відповідачем рахунків на
оплату;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про знаходження в
даному реєстрі відомостей щодо
відповідача, із обов'язковим
зазначенням юридичної адреси
відповідача.

Пояснення разом із витребуваними
доказами по справі надавати у
письмовому вигляді через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва з
обов'язковим описом додатків й у
прошитому вигляді.

Явку повноважних представників сторін
із довіреністю та документом, що
посвідчує особу, до судового засідання
визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі у
судовому засіданні до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, а позивача - про
правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.В.
Полякова