РІШЕННЯ

"13" серпня 2014 р.Справа № 921/740/14-г/5

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рембуддільниця" вул.
Галицька, 182, м.Бучач, Бучацького району,
Тернопільської області, 48400

до відповідача Відділу культури,
національностей, релігій і туризму
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
майдан Волі, 1, м.Бучач, Бучацького
району, Тернопільської області, 48400

За участю представників від:

Позивача: Гузовський Микола Іванович-
заступник директора з економічних
питань ( довіреність б/н від 24.07.2014р.);

Винниченко Михайло Петрович -
юрисконсульт ( довіреність б/н від
12.08.2014р.);

Відповідача: Нетреб'як Марія
Миколаївна - головний бухгалтер (
довіреність б/н, б/д);

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено
належні їм права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рембуддільниця"
звернулося в господарський суд
Тернопільської області з позовом про
стягнення з Відділу культури,
національностей, релігій і туризму
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області -
168 392грн.39коп., з яких: 147051грн.32коп. -
основна заборгованість, 14741грн.89коп. -
інфляційні втрати, 6599грн.18коп. - 3%
річних.

В обґрунтування позовних вимог та
згідно пояснень уповноважених
представників в судовому засіданні,
позивач посилається на неналежне
виконання відповідачем умов, укладених
між ними договорів про виконання робіт
№11 від 28.12.2012 року, №12 від 28.12.2012 року та
№13 від 28.12.2012, а саме позивач зазначає,
що ним виконані в повному обсязі роботи
з капітального ремонту будівель та
приміщень сільських клубів району, а
саме: сільського клубу с.Зелена та
сільського клубу с.Рукомиш, виконані
роботи прийняті відповідачем без
будь-яких зауважень, що
підтверджується Актами приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2012 року в кількості 3 шт. на загальну
суму 147 051грн.32коп., підписаними
відповідачем та скріпленими печаткою,
проте відповідач свої зобов'язання
щодо оплати виконаних робіт не виконав
і заборгував перед позивачем 147
051грн.32коп., які останній просить
стягнути в судовому порядку, а також
за несвоєчасно проведені розрахунки
інфляційні втрати в сумі 14 741грн.89коп.
та 3% річних в сумі 6599грн.18коп.

Позивач у доповненнях до позовної
заяви про стягнення суми боргу,
інфляційних втрат та 3% річних (лист б/н
від 06.08.2014р.), зазначає, що останній день
оплати за виконані позивачем роботи
припадав на 31.12.2012року, однак
відповідачем термін оплати порушено і
як наслідок починаючи з 01.01.2013 року
нараховано останньому інфляційні
втрати і 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву (№ 272/01-3 від 03.08.2014р.) та його
уповноважений представник в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному обсязі та пояснив, що юридичні
та фінансові зобов'язання по сумі
заборгованості в розмірі 147051,32гнрн.
зареєстровані в Управлінні ДКС України
в Бучацькому районі в грудні 2012р., однак
не були профінансовані, у зв'язку з чим
виникла заборгованість перед
позивачем у сумі 147051грн.32коп. Разом з
цим, зазначив, що отримавши претензію
від позивача відповідач звернувся до
РДА з листом №26/01-3 від 25.07.2014р. з
проханням клопотати перед
Тернопільською ОДА про виділення
коштів на виплату даної
заборгованості. Крім того, додав, що
протягом 2013 року - І півріччя 2014 року
кошторисні призначення по даній
програмній класифікації не
затверджувались, тому станом на
01.07.2014року дана заборгованість не
зареєстрована в ГДКСУ в Бучацькому
районі, але у звіті про заборгованість
за бюджетними коштами щомісячно
подається як прострочена
заборгованість.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу у відповідності до ст.
81-1 ГПК України не здійснювалась за
відсутності відповідного клопотання
представників сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарським судом
встановлено наступне:

28 грудня 2012р. між сторонами у
справі укладено договори про виконання
робіт №11, №12, №13 (далі-договори), за
умовами п. 1.1. яких Замовник(відповідач
по справі) доручає, а Підрядник(позивач
по справі) приймає на себе виконання
власними силами і засобами всі
передбачені замовленням роботи згідно
проектно кошторисної документації.

Пунктом 2.1 договорів передбачено,
що договірна ціна роботи, яку доручено
виконувати Підряднику складає
19343грн.98коп. відповідно до договору №11,
6946грн.56коп. відповідно до договору №12,
120760грн.78коп. відповідно до договору №13.

Взаєморозрахунки за обсяги
виконаних робіт встановлюються
щомісячно (п.2.4 договорів).

Згідно п. 5.1.договорів Замовник
приймає виконані роботи у Підрядника
на підставі Акту виконаних робіт.

За невиконання або неналежне
виконання зобов'язань по даному
контракту Підрядник і Замовник несуть
матеріальну відповідальність, згідно
чинного законодавства. (п.7.1 договорів).

Взаємовідносини, що склалися між
сторонами у справі, суд кваліфікує як
взаємовідносини, що випливають із
договору підряду, згідно якого та в
силу ст. 837 Цивільного кодексу України
сторона (підрядник) зобов"язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов"язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Згідно ст..854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або
окремих її етапів, замовник
зобов"язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи за умови, що роботу виконано
належним чином і в погоджений строк
або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України та ст. ст. 173,
193 Господарського кодексу України в
силу зобов'язання одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання, або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 202 Господарського
кодексу України, статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Як слідує з матеріалів справи,
позивачем на виконання умов договорів
№11 від 28.12.2012р.,№12 від 28.12.2012р., №13 від
28.12.2012р. згідно актів приймання
виконаних будівельних робіт за
грудень 2012р., які (акти) підписані
уповноваженими представниками і
завірені печатками сторін без
зауважень та копії яких знаходяться в
матеріалах справи, виконано будівельні
роботи, вартість яких в сумі складає 147
051грн.32коп.

Позивач стверджує, що відповідач
взяті на себе зобов'язання щодо оплати
виконаних робіт не виконав, і
незважаючи на направлену йому
претензію (№ 68 від 15.07.2014р.), станом на
день звернення з даним позовом до суду
заборгував позивачу 147 051грн.32коп.

Дана сума заборгованості
підтверджується актом звірки взаємних
розрахунків від 15.07.2014року, підписаним
уповноваженими представниками та
завіреним печатками сторін, а також
реєстром взаєморозрахунків складеним
на підставі зустрічної звірки
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювались
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Рембуддільниця" та
відділом культури, національностей,
релігій і туризму Бучацької районної
державної адміністрації за період з
01.04.2011р. по 30.11.2013р.

Відповідач на день розгляду
справи будь-яких доказів, які б
свідчили про оплату виконаних
позивачем робіт, суду не надав, у
відзиві на позов (лист №272/01-3 від
03.08.2014р.) та його уповноважений
представник в судовому засіданні
заборгованість в сумі 147051грн.32коп.
визнав повністю, а відтак позов в
частині стягнення 147051грн. 32коп. боргу
підлягає задоволенню як обґрунтовано
заявлений та визнаний відповідачем.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, що
за період з січня 2013 року (п.2.4
договорів сторони узгодили, що
взаєморозрахунки за обсяги виконаних
робіт встановлюються щомісячно, а
згідно вимог ст..854 ЦК України замовник
зобов"язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної здачі
роботи , а так як виконані підрядником
роботи здані та прийняті замовником в
грудні 2012 року роботи, то і відповідно
оплата за дані роботи повинна бути
проведена в грудні 201 2року) по червень
2014року (по даний місяць інфляційні
втрати нараховані позивачем) згідно
розрахунку позивача становить
14741грн.89коп., а також три проценти
річних від простроченої суми, що за
весь час прострочення з 01.01.2013р. по
30.06.2014р. становить 6599грн.18коп.

При таких обставинах та
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193
ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України
позов підлягає задоволенню як
обґрунтовано заявлений і визнаний
відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК
України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК
України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відділу культури,
національностей, релігій і туризму
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області,
майдан Волі, 1, м. Бучач, Бучацького
району, Тернопільської області () на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рембуддільниця", вул. Галицька, 182, м.
Бучач, Бучацького району,
Тернопільської області () - 147051грн.32коп. основної
заборгованості, 14741грн.89 коп.
інфляційних втрат, 6599грн.18коп. три
відсотки річних, 3367грн.85коп. в
повернення витрат по сплаті
судового збору.

3.Наказ видати після набрання
рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "15" серпня
2014р.

Суддя
Г.З. Андрушків