ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2014 року Справа № 5019/2437/11

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:Дунаєвської
Н.Г.,суддів:Кочерової Н.О., Мачульського
Г.М., Мележик Н.І., Самусенко
С.С.,розглянувши заявуПублічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк аваль" в особі Рівненської
обласної дирекції

про перегляд Верховним Судом України
постановиВищого господарського суду
України від 13.11.2013 у справі № 5019/2437/11 за
заявоюРегіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області доВідкритого
акціонерного товариства "Рівненське
автотранспортне підприємство-15607"
провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду
Рівненської області від 16.01.2013 у справі
№5019/2437/11 визнано боржника - Відкрите
акціонерне товариство "Рівненське
автотранспортне підприємство-15607"
банкрутом, відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатора та інше.

Ухвалою Господарського суду
Рівненської області від 21.08.2013,
залишеною без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 24.09.2013,
затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута,
ліквідовано банкрута та провадження у
справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 13.11.2013 рішення судів
попередніх інстанцій залишено без
змін.

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк аваль" в особі
Рівненської обласної дирекції
звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від
13.11.2013 у справі №5019/2437/11, в якій заявник
просить скасувати зазначену постанову,
ухвалу суду першої інстанції, а справу
направити на новий розгляд до суду
касаційної інстанції, мотивуючи свої
вимоги неоднаковим застосуванням
Вищим господарським судом України
положень статей 25, 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
внаслідок чого, на думку заявника,
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником
подано постанови Вищого
господарського суду України від 09.04.2014
у справі №5015/5278/12, від 24.04.2014 у справі
№927/1065/13 та від 20.05.2014 у справі
№38/5005/6219/2012.

Розглянувши заяву про перегляд
постанови суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 11116
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) заява про
перегляд судових рішень господарських
судів може бути подана виключно на
таких підставах: 1) неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалено різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах; 2)
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Постановами Вищого господарського
суду України 09.04.2014 у справі №5015/5278/12,
від 24.04.2014 у справі №927/1065/13 та від 20.05.2014
у справі №38/5005/6219/2012, на які посилається
заявник, рішення судів попередніх
інстанцій скасовано, а справи
направлено на новий розгляд до судів
першої інстанції. Однак, прийняття
касаційною інстанцією постанови про
скасування судових рішень судів нижчих
інстанцій з передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення питання по суті, а тому на
відповідні постанови не може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні визначені
статтею 11116 ГПК України підстави для
допуску справи №5019/2437/11 до провадження
Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк аваль" в
особі Рівненської обласної дирекції у
допуску справи №5019/2437/11 до провадження
Верховного Суду України.

Головуючий суддяМ. ДунаєвськаСудді:Н.
Кочерова Г.Мачульський Н. Мележик С.
Самусенко