ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/2647/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аероекс", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відділення № 3712
"Харківської дирекції ПАТ "Банк "Форум",
м. Харків Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Автоарт",
м. Харків про стягнення 734 294,62 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аероекс", м. Харків
(позивач) звернулося до господарського
суду із позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відділення № 3712 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків
(відповідача), в якій просить суд:

1. Стягнути з рахунку №0355
відкритому у ПАТ "Банк Форум"
відділення № 3712 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків грошові
кошти в розмірі 734 294,62 грн.

2. Зобов'язати ПАТ "Банк Форум"
відділення № 3712 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків перерахувати
грошові кошти ТОВ "Аероекс" в розмірі
734 294,62 грн. з рахунку №0355
в ПАТ "Банк Форум" на рахунок ТОВ
"Автоарт", , р/р №6095
в ПАТ "Банк Форум", призначення платежу:
"відповідно умов договору №11-1/03-2014".

3. Стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 1 218,00 грн.

01 серпня 2014 р. позивач подав до суду
уточнення до позовної заяви (вх.№26645
від 01.08.2014 р., а.с. 92-95), в яких просить суд
зобов'язати ПАТ "Банк Форум" відділення
№ 3712 "Харківської дирекції ПАТ "Банк
"Форум" зарахувати грошові кошти ТОВ
"Аероекс" в розмірі 734 294,62 грн. з рахунку
№0355 в ПАТ "Банк Форум" на рахунок
ТОВ "Автоарт" () №р/р
№6095 в ПАТ "Банк Форум" -
призначення платежу: "відповідно до
умов договору" та стягнути з
відповідача витрати пов'язані з
подачею позову. Дані уточнення до
позовної заяви (вх.№26645 від 01.08.2014 р., а.с.
92-95) долучено судом до матеріалів
справи.

Учасники судового процесу про дату, час
і місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, в
судове засідання, призначене на 14.08.2014
р., своїх повноважних представників не
направили, про причини неявки суду не
повідомили, витребуваних судом
документів до суду не надали.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.07.2014 р. про
порушення провадження у справі, а також
ухвалами про відкладення розгляду
справи від 17.07.2014 р., 24.07.2014 р. та від
04.08.2014 р. суд зобов'язав позивача надати
до суду: докази сплати судового збору
за вимогу майнового характеру щодо
стягнення 734 294,62 грн.; платіжні
доручення на перерахування коштів на
суму 734 294, 62 грн. з
відміткою банку про їх прийняття або
про відмову у прийнятті; копію
претензії до ПАТ "Банк Форум" від 15.05.2014
р. за вих.№ 1/15-05-2014 та письмові
пояснення (заперечення) щодо заяви
відповідача про передачу даної справи
за підсудністю з доказами в їх
обґрунтування.

Проте, позивач в судові засідання,
призначені на 17.07.2014 р. та 14.08.2014 р., свого
повноважного представника не направив.
Подав до суду платіжне доручення №54
від 23.06.2014 р. про сплату судового збору в
розмірі 1 218,00 грн. (а.с. 79), яке було
надане позивачем в якості доказів
сплати судового збору у встановленому
порядку та розмірі при поданні даного
позову (а.с. 12). Тобто, як доказ сплати
судового збору позивач подав ідентичні
платіжні доручення №54 від 23.06.2014 р. про
сплату судового збору в розмірі 1 218,00
грн. (а.с. 12, 79). При цьому інших
витребуваних судом документів позивач
до суду не подав.

Враховуючи той факт, що позивач без
поважних причин не подав витребувані
судом документи, необхідні для
вирішення даного спору та повторно не
з'явився на виклик у судові засідання,
призначені на 17.07.2014 р. та 14.08.2014 р., що
перешкоджає вирішенню спору, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги слід залишити без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судового
збору, суд керується ст. 49 ГПК України,
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
та Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", в п.5.2.
якої зазначено, що питання про
повернення сплаченої суми судового
збору вирішується господарським судом
за результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням) тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору.

Враховуючи повторне неприбуття
представника позивача в судові
засідання, суд вважає, що сума судового
збору в розмірі 1 218,00 грн. сплачена
платіжним дорученням № 54 від 23.06.2014 р.
(а.с. 12), не підлягає поверненню з
державного бюджету України на користь
позивача.

Разом із тим, слід зазначити, що після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
ст. ст. 1, 4, 12, 44, 49, п. 5 ч. ч. 1, 4 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко