ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.08.14 Справа №
5015/5731/11

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді
М.І.Хабіб

суддів
О.В.Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2, б/н від 17.08.2014 та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження (викладене в
апеляційній скарзі)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 12.05.2014

у справі № 5015/5731/11

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрові технології -
Захід", м. Львів

про оплату вартості частини майна та
прибутку товариства у зв'язку з
виключенням учасника з товариства,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 12.05.2014 у справі
№ 5015/5731/11 (головуючий суддя
О.З.Долінська, судді: У.І.Ділай,
М.М.Петрашко) відмовлено у задоволенні
позову.

Присуджено до стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрові -
Технології Захід" на користь ОСОБА_2 1
620,00 грн понесених витрат на сплату
державного мита, 236,00 грн понесених
витрат на оплату послуг на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 31 129,50 грн понесених
витрат за проведення судових експертиз
у справі.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, позивач - ОСОБА_2, оскаржив
рішення суду.

У прохальній частині скарги апелянт
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення, пропуск якого
обґрунтовує тим, що після ухвалення
оскаржуваного рішення від 12.05.2014,
позивач, будучи економічно не
грамотним, не володіючи знаннями
бухгалтерського обліку, звернувся за
консультацією до
економіста-бухгалтера, який дослідивши
копії матеріалів справи, отримані 02.07.14
його представником в порядку
ознайомлення, 15.08.14 констатував
заниження судом першої інстанції
вартості чистих активів товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрові
технології - Захід", що стало підставою
для оскарження рішення. Доказів на
підтвердження вказаних обставин
скаржником не додано.

Розглянувши клопотання скаржника про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги, колегія
суддів відхиляє його з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення повний текст виготовлено 13.05.14,
тоді як апеляційна скарга подана 18.08.14,
зареєстрована за вх. №930/14-01, що
підтверджено штампом канцелярії
господарського суду Львівської
області, тобто, більш ніж через 3
місяців після винесення рішення.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
клопотання про відновлення строку на
подання апеляційної скарги з огляду на
приписи статті 53 ГПК повинно містити
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку (за
необхідності - з посиланням на
відповідні докази, які подаються
апеляційному господарському суду на
загальних підставах).

Ухвалою апеляційного господарського
суду від 30.05.14 прийнято до провадження
апеляційну скаргу ТзОВ "Цифрові
технології - Захід" на рішення
Господарського суду Львівської
області від 12.05.2014 у справі № 5015/5731/11 ,
призначено справу до розгляду на 24.06.14.
Починаючи з 24.06.14 позивач особисто та
його представник брали участь в
судових засіданнях апеляційного суду
при розгляді апеляційної скарги
відповідача на це ж саме судове рішення
у справі № 5015/5731/11, що підтверджено
ухвалами та протоколами судових
засідань апеляційного суду у цій
справі.

Отже, з 24.06.2014 позивачу було відомо про
існування оскаржуваного рішення та
його зміст, в той час як апеляційна
скарга подана лише 18.08.2014

На підставі викладеного апеляційний
суд дійшов висновку, що припини
пропуску строку на подання апеляційної
скарги не можуть бути визнані
поважними, відтак пропущений строк не
підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. 93, п. 4 частини першої ст. 97
ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання про
поновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги на рішенням
Господарського суду Львівської
області від 12.05.2014 у справі № 5015/5731/11
відмовити.

2.Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2,
б/н від17.08.2014 та додані до неї матеріали
всього на 8 аркушах.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В.Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко