ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 922/3340/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Корсака В.А. - головуючого, Данилової
М.В. (доповідача), Данилової
Т.Б.,представники:позивача,
відповідачів, третьої особине
з'явились (про час та місце судового
засідання повідомлено належним чином)
розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну
скаргуПідприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський
ринок"на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 р.у справі№ 922/3340/13
господарського суду Харківської
областіза позовомПідприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілкидо1. Реєстраційної
служби Первомайського Міськрайонного
управління юстиції Харківської
області; 2. ОСОБА_5треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача1. Харківська
облспоживспілка; 2. Підприємство
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок"провизнання
недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Підприємство "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки
звернулось до господарського суду
Харківської області з позовом до
реєстраційної служби Первомайського
Міськрайонного управління юстиції
Харківської області та ОСОБА_5 (після
зміни предмету позову) про:

- визнання незаконним та
скасування рішення Правління
Харківської Облспоживспілки № 228 від
20.12.2011 р., викладене у формі постанови;

- визнання недійсним рішення загальних
зборів підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
від 20.12.2011 р., викладене у формі
протоколу № 1;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу корпоративного права
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки у
підприємстві Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
від 20.12.2011р.;

- застосування наслідків недійсності
угоди шляхом повернення сторін у
первісний стан;

- зобов'язання державного реєстратора
реєстраційної служби Первомайського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів, які проведені на підставі
рішення загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р. та
договору купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011р.

Господарський суд Харківської області
рішенням від 23.08.2013 р. у справі №922/3340/13
(суддя Присяжнюк О.О.) позов
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки
задовольнив, дійшовши висновку про
невідповідність постанови правління
облспоживспілки № 228 від 20.12.2011 р. та
договору купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.
установчим документам підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок".

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р.
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2013 р. припинено за
пунктом 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з припиненням
юридичної особи - підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" та виключенням
його з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Постановою Вищого господарського суду
України від 26.02.2014 р. ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 03.12.2013 р.
скасовано; справу № 922/3340/13 направлено
до Харківського апеляційного
господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Суд касаційної інстанції зазначав про
те, що припинення апеляційного
провадження у справі шляхом
застосування приписів пункту 6 частини
1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України
призвело, з одного боку, до залишення в
силі рішення суду першої інтсанції про
задоволення позовних вимог
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілк,
виключеного з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, про скасування
якого саме з вищезазначених причин
йшлося в апеляційній скарзі ОСОБА_5, а з
іншого боку - до неможливості
оскарження вказаного рішення в
апеляційному порядку, що, в свою чергу,
свідчить про порушення конституційних
прав скаржника - ОСОБА_5, передбачених,
зокрема, приписами статті 129
Конституції України.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.05.2014 р.
№922/3340/13 залучено до участі у справі
Підприємство Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача.

За результатом здійснення
апеляційного провадження у справі №
922/3340/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_5,
Харківський апеляційний господарський
суд постановою від 21.05.2014 р. (колегія
суддів: головуючий Хачатрян В.С., судді
Білоусова Я.О., Гетьман Р.А.), рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2013 р. скасував та
прийняв нове рішення, яким в задоволені
позовних вимог підприємства "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки відмовив, дійшовши
висновку про те, що спірний договір
купівлі-продажу корпоративного права
укладений від імені продавця особою,
яка відповідно до його статуту мала
повноваження на підписання вказаного
правочину і діяла у відповідності до
рішення вищого органу управління
продавця, яке визнавати незаконним та
скасовувати, на думку апеляційного
суду, немає підстав.

Не погоджуючись з постановою
апеляційного суду, підприємство
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" звернулось до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
21.05.2014 р., а рішення господарського суду
Харківської області від 23.08.2013 р.
залишити в силі, посилаючись на
неналежне дослідження судом
апеляційної інстанції обставин справи,
які мають суттєве значення для
розгляду спору, та ненадання цим
обставинам належної правової оцінки,
що призвело порушення норм
матеріального та процесуального права,
та винесення неправомірного судового
рішення.

У відзиві на касаційну скаргу
реєстраційна служба Первомайського
Міськрайонного управління юстиції
Харківської області наголосила на
тому, що дії державного реєстратора
були проведені на підставі та у спосіб,
визначений рішенням господарського
суду Харківської області від 23.08.2013 р. у
справі № 922/3340/13, та відповідають Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та Конституції
України, при цьому, зазначивши, що при
вирішенні даної справи реєстраційна
служба покладається на розсуд суду.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.07.2014 р. касаційну скаргу
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 23.07.2014 р.

ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення, в
яких вказує, що до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців внесено запис про
припинення юридичної особи -
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки,
яке є позивачем у даній справі, у
зв'язку з чим вважає, що рішення та
постанова у справі № 922/3340/13 підлягають
скасуванню, а провадження у справі має
бути припинено.

23.07.2014 р. ухвалою Вищого господарського
суду України у судовому засіданні
касаційної інстанції оголошено
перерву до 06.08.2014 р., про що представники
сторін, зокрема, представники
відповідача-2 та третьої особи-2, які
були присутні у судовому засіданні,
повідомлені під розписку.

06.08.2014 р. сторони не скористались правом
присутності своїх представників у
судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши наявні матеріали справи на
предмет правильності застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, 20.12.2011 р. між підприємством
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
Облспоживспілки та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
"Первомайський ринок", відповідно до
пункту 1.1. якого підприємство "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки (продавець) передає у
власність громадянина ОСОБА_5
(набувача) в порядку і на умовах,
встановлених цим договором,
корпоративні права, які належать
підприємству "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки у
розмірі 76% від загального статутного
капіталу, що складає 1 900 грн., а набувач
приймає зазначені корпоративні права
та своєчасно здійснює оплату за них в
порядку і на умовах, зазначених у цьому
договорі.

З матеріалів справи вбачається, що
продаж корпоративних прав було
здійснено відповідно до постанови
Правління Харківської Облспоживспілки
№ 228 від 20.12.2011 р. "Про продаж
корпоративних прав підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
"Первомайський ринок" та протоколу № 1
від 20.12.2011 р. загальних зборів
засновників підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

Так, 20.12.2011 р. правлінням Харківської
спілки споживчих товариств
(облспоживспілка) прийнято рішення, яке
оформлене постановою № 228, з якого
вбачається, що Облспоживспілка
постановила продати за номінальною
вартістю корпоративні права, якими
володіє підприємство "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки в статутному капіталі
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
члену системи споживчої кооперації
Харківської області, директору цього
підприємства.

Постановлено генеральному директору
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки
здійснити всі необхідні дії щодо
продажу та продати за номінальною
вартістю корпоративне право
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки,
вартісне значення якого дорівнює 1 900
грн. у статутному капіталі
підприємства та складає 76% статутного
капіталу підприємства, фізичній особі
ОСОБА_5 за ціною 1 900 грн.

Також 20.12.2011 р. відбулися загальні збори
засновників підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
оформлені протоколом № 1, порядком
денного яких були питання, зокрема, про
продаж корпоративного права
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки у
підприємстві Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
та про внесення змін до статуту
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

За результатом загальних зборів
засновників підприємства прийнято
рішення продати корпоративні права за
номінальною вартістю, якими володіє
підприємство "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки у
підприємстві Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
шляхом укладення відповідного
договору купівлі-продажу - фізичній
особі ОСОБА_5, у розмірі 1900,00
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки, що дорівнює 76% від
загального статутного фонду
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
а також прийнято рішення внести зміни
до статуту підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
відносно складу засновників та вважати
засновниками підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок":
Харківську обласну спілку споживчих
товариств, з визначенням частки у
розмірі 600 грн., що дорівнює 24% від
загального статутного фонду
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
та ОСОБА_5, з визначенням частки у
розмірі 1 900 грн., що дорівнює 76% від
загального статутного фонду
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом оскарження є вищезазначені
рішення Правління Харківської
Облспоживспілки № 228 від 20.12.2011 р.,
викладене у формі постанови, рішення
загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.,
викладене у формі протоколу № 1, та
договір купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р., які
підприємство "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки
просить визнати недійсними і
скасувати, застосувавши відповідні
наслідки такої недійсності, зокрема,
шляхом повернення сторін у первісний
стан та зобов'язання державного
реєстратора реєстраційної служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області скасувати державну реєстрацію
змін до установчих документів, які
проведені на підставі рішення
загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р. та
договору купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.

В обґрунтування позовної заяви
підприємство "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки
посилається на те, що передача та
реалізація вищезазначених
корпоративних прав зашкодила
інтересам підприємства, оскільки дії
посадових осіб, які укладали
оспорюваний договір купівлі-продажу,
суперечать установчим документам та
обсягу повноважень, наданих їм
статутом підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

Задовольняючи позовні вимоги
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що прийняте рішення про продаж
корпоративних прав не було попередньо
погоджено з вищим органом підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" - загальними
зборами, як того вимагають положення
статуту підприємства, зокрема, пункт
5.19.2 статуту, враховуючи що, суд вважає,
що рішення Правління Харківської
Облспоживспілки № 228 від 20.12.2011 р.,
викладене у формі постанови, та рішення
загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.,
викладене у формі протоколу № 1,
прийняті з порушенням внутрішнього
корпоративного порядку.

Поряд з цим, суд першої інстанції
встановив, що укладення договору
купівлі-продажу корпоративних прав
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
від 20.12.2011 р. між підприємством "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки та ОСОБА_5 суперечить
установчим документам та обсягу
повноважень, наданих посадовим особам,
що укладали даний договір, статутом
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

Натомість, суд апеляційної інстанції,
відмовивши у задоволенні позовних
вимог, за результатом правової
кваліфікації викладених обставин
справи, дійшов висновку, що рішення
Правління Харківської Облспоживспілки
№ 228 від 20.12.2011 р., наявне на момент
прийняття загальними зборами
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
рішення від 20.12.2011 р. про продаж
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки ОСОБА_5, є достатньою
правовою підставою для відчуження
корпоративних прав підприємства.

Поряд з цим, апеляційний суд не
погоджується з посиланням суду першої
інстанції на невідповідність рішення
загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.
пункту 5.19.2 статуту підприємства,
оскільки на загальних зборах
розглядалося питання не про виключення
засновника (учасника) з підприємства,
що передбачено вищевказаним пунктом
статуту, а про надання згоди на
реалізацію корпоративного права.

Стосовно договору купівлі-продажу
корпоративних прав підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.,
укладеного між підприємством "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки та ОСОБА_5, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що у сторін був наявний увесь
необхідний обсяг цивільної
дієздатності, посилаючись як на
підставу наявності у генерального
директора відповідних повноважень на
укладення вказаного договору - на умови
статуту підприємства "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки, а також на рішення
Правління Харківської Облспоживспілки
№ 228 від 20.12.2011 р. та рішення загальних
зборів підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
від 20.12.2011 р.

Разом з тим, колегія суддів касаційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, висновки судів попередніх
інстанцій є суперечливими внаслідок
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи, і ненадання належної правової
оцінки правовідносинам сторін, які
склались під час винесення рішень про
відчуження корпоративних прав
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
та укладення на їх підставі
відповідного договору купівлі-продажу,
що призвело до прийняття судами рішень
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Так, суд першої інстанції, приймаючи
рішення про задоволення позовних вимог
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки,
не вказав в чому саме полягають
порушення прав останнього та шкода
його інтересам при передачі та
реалізації його корпоративних прав у
підприємстві Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
під час прийняття правлінням
Харківської Облспоживспілки рішення №
228 від 20.12.2011 р. та винесення загальними
зборами підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
рішення від 20.12.2011 р.

Крім того, посилаючись на суперечність
дій посадових осіб, які укладали
договір купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р.,
установчим документам та обсягу
повноважень, наданих їм статутом
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
суд першої інстанції, разом з тим, не
надав належного правового аналізу
положенням статуту підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки, яким передбачений
обсяг повноважень генерального
директора підприємства.

Натомість, суд апеляційної інстанції,
відмовляючи у задоволенні позову
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки,
дійшов висновку про відповідність
внутрішньому корпоративному порядку
як рішення правління Харківської
Облспоживспілки № 228 від 20.12.2011 р., так і
рішення загальних зборів підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р., при
цьому, не надавши належної правової
оцінки статуту підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок", положеннями
якого не передбачено будь-яких рішень
щодо реалізації своїх корпоративних
прав засновниками (учасниками)
підприємства, крім виходу та входу у
вказане підприємство.

Крім того, зазначаючи про наявність
необхідного обсягу цивільної
дієздатності у підприємства "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки та ОСОБА_5, між якими
було укладено договір купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011р.,
апеляційний суд не дослідив належним
чином - чи були на момент укладення
спірного договору виконані приписи
статуту підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
щодо процедури виходу учасника зі
складу підприємства.

Отже, вбачається, що ні судом першої
інстанції, ні апеляційним судом
вищезазначені обставини та матеріали
справи належним чином досліджені не
були, та їм не була надана належна
правова оцінка, яка б дозволила дійти
обґрунтованого висновку щодо
наявності чи відсутності підстав для
визнання незаконним та скасування
рішення Правління Харківської
Облспоживспілки № 228 від 20.12.2011 р.,
викладене у формі постанови, визнання
недійсним рішення загальних зборів
підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
від 20.12.2011 р., викладене у формі
протоколу № 1, а також визнання
недійсним договору купівлі-продажу
корпоративного права підприємства
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки у підприємстві
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" від 20.12.2011 р., та,
відповідно, застосування наслідків їх
недійсності.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до матеріалів
справи № 910/9383/13 провадження у даній
справі було порушено ухвалою
господарського суду Харківської
області від 08.08.2013 р. на підставі позову
підприємства "Обласне об'єднання
ринків" Харківської облспоживспілки до
підприємства Харківської
облспоживспілки "Весна" та громадянина
ОСОБА_6 про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
07.09.2011 р.

В подальшому, ухвалою господарського
суду Харківської області від 19.08.2013р. за
заявою підприємства "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки про зміну предмету
позову в порядку статті 22
Господарського процесуального кодексу
України було здійснено лише заміну
первісних відповідачів у справі на
належних - реєстраційну службу
Первомайського Міськрайонного
управління юстиції Харківської
області та ОСОБА_5, залучено до участі у
справі у якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Харківську
облспоживспілку, та відкладено розгляд
справи на 23.08.2013 р., після чого прийнято
рішення у справі.

Разом з тим, з вказаної ухвали суду
першої інстанції не вбачається зміни
первісного предмету позову у даній
справі - визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від
07.09.2011 р., укладеного між підприємством
"Обласне об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки та підприємством
Харківської облспоживспілки "Весна", на
належний, у зв'язку з чим є підстави
сумніватись у послідовності
процесуальних дій суду.

Отже, ухвалюючи оскаржувані рішення,
суди попередніх інстанцій залишили
поза увагою положення пунктів 1, 2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про
судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р., згідно
з якими рішення з господарського спору
повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального
і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю
встановленими господарським судом,
тобто з'ясованими шляхом дослідження
та оцінки судом належних і допустимих
доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має
ґрунтуватись на повному з'ясуванні
такого: чи мали місце обставини, на які
посилаються особи, що беруть участь у
процесі, та якими доказами вони
підтверджуються; чи не виявлено у
процесі розгляду справи інших
фактичних обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
спору, і доказів на підтвердження цих
обставин; яка правова кваліфікація
відносин сторін, виходячи з фактів,
установлених у процесі розгляду
справи, та яка правова норма підлягає
застосуванню для вирішення спору.

Отже, з наведеного слідує, що приймаючи
оскаржувані судові рішення, суди не
забезпечили виконання вимог
процесуального закону щодо
об'єктивності та всебічності
з'ясування дійсних обставин справи,
оскільки не надали ґрунтовної
юридичної оцінки наявним у матеріалах
справи доказам, виходячи, зокрема, з
принципу їх належності та
допустимості, що мало своїм наслідком
порушення судами попередніх інстанцій
норм процесуального права.

Враховуючи, що в силу статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України у суду касаційної інстанції
відсутнє право встановлювати або
вважати доведеними обставини справи,
які не були встановлені судами
попередніх інстанцій, так само як і
надавати їм власну юридичну оцінку,
колегія суддів зазначає, що у розумінні
статті 1119 названого Кодексу усі
вищевикладені обставини є підставою
для скасування судових рішень судів
попередніх інстанцій у даній справі і
передачі її на новий розгляд до
місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів,
беручи до уваги доводи, викладені в
касаційній скарзі підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок", дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а рішення суду
першої та апеляційної інстанцій -
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції, під
час здійснення якого суду необхідно
врахувати вищезазначені обставини, які
стали підставою для скасування
оскаржуваних судових рішень, і
повністю встановивши фактичні
обставини справи, підтверджені
належними та допустимими доказами, з
наданням їм обґрунтованої юридичної
оцінки, вирішити спір з приводу
наявності чи відсутності підстав для
задоволення позову, а також
доцільності його задоволення,
враховуючи припинення юридичної особи
позивача - підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
та виключенням його з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, із
застосуванням до спірних
правовідносин відповідних норм
матеріального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" задовольнити
частково

Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21.05.2014 р. у
справі № 910/9383/13 та рішення
господарського суду Харківської
області від 23.08.2013 р. скасувати, справу
направити на новий розгляд до
господарського суду Харківської
області.

Головуючий суддя
В. Корсак

Судді:
М. Данилова

Т. Данилова