ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.14 Справа № 904/4058/14

За позовом прокурора Інгулецького
району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область, комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 829,67 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання -помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

Прокурор: Пономаренко А.Є., посвідчення
№023761 від 20.12.2013

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Касьян І.В., довіреність
№13 від 20.12.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради (надалі -
Позивач -1), комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(надалі - Позивач -2), звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі -
Відповідач) про стягнення 10 941,68 грн. за
договором №5806 на постачання теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання та
пару від 01.10.2008.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.06.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 24.06.2014, 21.07.2014,
04.08.2014 розгляд справи був відкладений
відповідно на 21.07.2014, 04.08.2014, 18.08.2014, в
зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника Відповідача та
необхідністю витребування додаткових
документів до матеріалів справи,
відповідно до ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014,
за клопотанням Прокурора та
представника Позивача-2, строк розгляду
спору було продовжено на 15 календарних
днів (до 25.08.2014), відповідно до ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України.

18.08.2014 Позивач-2 подав в судове
засідання уточнену позовну заяву вих.
№36-1632 вих.14 від 13.08.2014, відповідно до
якої позовні вимоги було зменшено до 10
829,67 грн., з яких: 10 262,99 грн. сума
основної заборгованості, 81,06 грн. -
пеня, 116,21 грн. - інфляційні втрати, 369,41 -
3% річних. Уточнена позовна заява
прийнята судом до розгляду, відповідно
до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Прокурор посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
договору, а саме - порушення строків
оплати за спожиту теплову енергію за
період з 06.12.2011 по 08.04.2013. У
підтвердження своїх позовних вимог
Прокурор надав суду договір №5806 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 01.10.2008 з
додатками; рахунки - фактури №5806 від
31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 30.11.2012,
31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 31.03.2013, 30.04.2013;
реєстри рахунків.

Прокурор керуючись п.п.3.1., 3.3. названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України, з
урахуванням заяви про уточнення
(зменшення) позовних вимог, просить
стягнути з Відповідача заборгованість
за спожиту теплову енергію в сумі
10 262,99 грн., три проценти річних у сумі
369,41 грн., пеню в сумі 81,06 грн.,
інфляційні втрати в сумі 116,21 грн.

Позивач - 1 - Криворізька міська рада - у
призначені на 24.06.2014, 21.07.2014, 04.08.2014,
18.08.2014 судові засідання не з'явився,
пояснень щодо причин неприбуття в
судове засідання не надходило, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень №554, №674.

Відповідач у призначені на 24.06.2014,
21.07.2014, 04.08.2014, 18.08.2014 судові засідання не
з'явився; пояснень щодо причин
неприбуття в судове засідання не
надходило; про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що зокрема
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №570.

Таким чином, оскільки неможливість
присутності в судовому засіданні
представника Відповідача
документально підтверджена не була,
надані Прокурором та Позивачем-2
матеріали справи дозволяють
розглянути справу по суті спору, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності представника Відповідача
за наявними в справі матеріалами
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.08.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Прокурора та
представника Позивача-2 ,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 комунальне підприємство
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(надалі - Позивач - 2, Постачальник) та
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - Відповідач, Споживач) уклали
договір №5806 на постачання теплової
енергії для потреб опалення,
вентиляції, гарячого водопостачання та
пару (надалі - Договір), відповідно до
умов якого Позивач - 2 зобов'язався
відпускати Відповідачу теплову
енергію в гарячій воді на потреби
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та у вигляді пару на
технологічні потреби, а Відповідач
зобов'язався оплачувати отриману
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в строки, передбачені
цим Договором (п.1.1. Договору).

Позивач зобов'язався відпускати
Відповідачу теплову енергію на об'єкти,
зазначені в таблиці №2 (магазин
продуктових товарів, розташований за
адресою: АДРЕСА_1) у відповідності до
встановленого плану тепло споживання
(п.1.3. Договору, таблиця №2).

Тарифи теплової енергії, передбачені
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
№119 від 30.09.2011 "Про встановлення тарифів
на теплову енергію КПТМ
"Криворіжтепломережа", відповідно до
якої тариф складає 954,048 грн. за 1 Гкал (з
ПДВ).

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за
відпущену теплову енергію
здійснюється Споживачем щомісячно,
самостійно в грошовій формі, або іншими
формами розрахунку за узгодженням
сторін до 15-го числа місяця, наступного
за розрахунковим.

Згідно з п.6.1. Договору, встановлений
строк дії з 01.10.2008 по 01.10.2009 і вважається
продовжений, якщо за місяць до
закінчення строку не буде мати місце
заява однієї зі сторін про відмову від
дійсного Договору або його перегляді.

Виходячи з наданих Прокурором
Договору, рахунків-фактур за період з
січня 2012 року по квітень 2013 року,
Відповідач спожив за вказаний період
14,67 Гкал теплової енергії, загальною
вартістю 13 806,01 грн. з ПДВ.

Відповідач оплату за спожиту теплову
енергію здійснив частково, в сумі 3 543,02
грн., таким чином сума заборгованості
Відповідача перед Позивачем-2 склала 10
262,99 грн.

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили,
що якщо Споживач є суб'єктом іншого
сектору господарювання економіки (не
державного) та не здійснив оплату за
відпущену теплову енергію в строк,
встановлений п.3.1. Договору, він несе
відповідальність згідно з п.п.4-7 ст.231
Господарського кодексу України та
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення оплати.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

В своїй позовній заяві, з урахування
заяви про уточнення (зменшення)
позовних вимог, Прокурор ставить
питання про стягнення з Відповідача на
користь Позивача-2 заборгованості за
спожиту, але не оплачену теплову
енергію в сумі 10 262,99 грн., три відсотки
річних - 369,41 грн. (за загальний період
прострочення з 15.02.2012 по 05.03.2014), пені -
81,06 грн. (загальний період нарахування
15.05.2013 - 15.11.2013), інфляційних втрат - 116,21
грн. (загальний період нарахування з
лютого 2012 року по лютий 2014 року).

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Прокурора,
представника Позивача-2, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з Відповідача 10
829,67 грн. за договором №5806 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 01.10.2008
підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, умов
укладеного договору. Відповідно до
вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутністю таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов'язання або його
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання, є
порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського
кодексу України встановлено, що
учасник господарських відносин у разі
порушення ним грошового зобов`язання
не звільняється від відповідальності
через неможливість виконання і
зобов`язаний відшкодувати збитки
завдані невиконанням зобов`язання, а
також сплатити штрафні санкції
відповідно до вимог, встановлених цим
Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник зобов`язаний сплатити
інфляційні і річні за весь час
прострочення. Зобов`язання з оплати
інфляційних та річних не обумовлено
вимогою кредитора, а існує протягом
всього часу прострочення виконання
грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного
кодексу України, правочин у вигляді
договору вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного
кодексу встановлено, що договір може
бути укладений у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не
встановлені законом. Якщо сторони
домовилися укласти договір у письмовій
формі, такий договір є укладеним з
моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України, за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницький діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного
кодексу України). Аналогічні положення
містить і ст.265 Господарського кодексу
України.

Наданий Прокурором договір №5806 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 01.10.2008
викладений в письмовій формі у вигляді
єдиного документа, підписаний
Позивачем-2 та Відповідачем, скріплений
печаткою Позивача2, а отже є укладений.

Виходячи з п. 3.1. Договору умови оплати -
до 15-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Позивач-2 за період з 06.12.2011 по 08.04.2013
поставив Відповідачу теплову енергію
обсягом 14,67 Гкал, загальною вартістю 13
806,01 грн. з ПДВ, що підтверджується
рахунками-фактурами за період січень
2012 року - квітень 2013 року.

Проте Відповідач оплату за теплову
енергію здійснив частково, в сумі 3 543,02
грн.; сума заборгованості складає 10 262,99
грн. (13 806,01 грн. - 3 543,02 грн. = 10 262,99 грн.).

Таким чином, вимоги Прокурора щодо
стягнення з Відповідача на користь
Позивача-2 заборгованості за відпущену
теплову енергію підлягають
задоволенню в повному обсязі, а саме в
сумі 10 262,99 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми.

Враховуючи, що Прокурором доведено
шляхом надання належних доказів, що
Відповідачем допущено порушення
строків розрахунків за відпущену
теплову енергію, перевіривши
здійснений Позивачем-2 розрахунок 3%
річних та інфляційних втрат, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
цій частині також підлягають
задоволенню, а саме: підлягають
стягненню 3% річних в сумі 369,41 грн. та
інфляційних втрат в сумі 116,21 грн.

Згідно з п. 3.3. Договору, якщо Споживач є
суб'єктом іншого сектору
господарювання економіки (не
державного) та не здійснив оплату за
відпущену теплову енергію в строк,
встановлений п.3.1. Договору, він несе
відповідальність згідно з п.п.4-7 ст.231
Господарського кодексу України та
Закону України "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення оплати.

Позивач-2 нарахував Відповідачу пеню у
розмірі 81,06 грн. за загальний період
прострочення з 15.05.2013 по 15.11.2013.

Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ст.
549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу
України учасники господарських
відносин несуть господарсько-правову
відповідальність за правопорушення у
сфері господарювання шляхом
застосування до правопорушників
господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом,
іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (п.6 ст.231 Господарського
кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань"
встановлено, що розмір пені
обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України нарахування штрафних
санкцій за прострочення виконання
зобов'язання, якщо інше не встановлено
законом або договором, припиняється
через шість місяців від дня, коли
зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем-2 розрахунок пені
відповідає обставинам справи та
приписам діючого законодавства, тому
вимоги Прокурора про стягнення з
Відповідача пені в сумі 81,02 грн. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати у справі підлягають стягненню
з Відповідача в дохід Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь комунального
підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий
Ріг, пров. Дежньова, 9, )
10 262,99 грн. (десять тисяч двісті
шістдесят дві гривні 99 копійок)
основного боргу; 369,41 грн. (триста
шістдесят дев'ять гривень 41 копійка) 3%
річних; 81,06 грн. (вісімдесят одна гривня
06 копійок) пені, 116,21 грн. (сто
шістнадцять гривень 21 копійка)
інфляційних втрат.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід державного
бюджету України (одержувач - Управління
Державної Казначейської Служби
України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, , банк
одержувача - відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р
3005, КБКД 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот
двадцять сім гривень 00 копійок)
судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.08.2014.

Суддя А.Є. Соловйова