ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.
Справа № 907/864/13

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

Головуючого судді
Давид Л.Л.

суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційних
скарг:

· Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 18.07.14 р.
№6778/07-12 (вх. № суду 01-05/3520/14 від 28.07.14 р.)

· Управління державної
казначейської служби України у
Виноградівському районі Закарпатської
області, б/н від 2207.2014 р. (вх. № суду
01-05/3518/14 від 28.07.14 р.)

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 14.07.2014 р.

у справі № 907/864/13 (суддя - Йосипчук О.С.)

за позовом Приватного підприємства
«Консульт», м. Хуст, Закарпатська
область

до відповідача 1 Головного управління
юстиції в Закарпатській області, м.
Ужгород

до відповідач 2 Відділу державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції, м.
Виноградів, Закарпатська область

про стягнення 40 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Боднар О.М. - в.о.директор
(наказ №2 від 03.01.2014 р.);

від відповідача 1: не з»явились;

від відповідача 2: не з»явились;

Управління державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі Закарпатської області - Юрик Р.І.
- представник (довіреність від 02.06.2014 р.
№01-24/194);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Закарпатської області від 14.07.2014 р. у
справі №907/864/13 задоволено клопотання
Управління Державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі м. Виноградів. Змінено спосіб та
порядок виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області по справі №907/864/13 від 22.11.2013р.,
залишеним без змін Постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014р. та
стягнуто з Відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції в Закарпатській області (м.
Виноградів, вул. Миру, 16 код 34991720) із
спеціального рахунку Головного
управління юстиції в Закарпатській
області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) "Плата
за послуги, що надаються бюджетними
установами, згідно з їх основною
діяльністю" код 34888449 р/р№3286 в ГУ
Державної казначейської служби
України у Закарпатській області МФО
812016 на користь приватного
консалтингового підприємства
"Консульт" (м. Хуст, вул. Львівська, 145 код
22080413) суму 40 000 грн. витрат на
проведення оцінки майна та суму 1720,50
грн. витрат на сплату судового збору
(а.с.15-16).

Головне управління юстиції у
Закарпатській області та Управління
державної казначейської служби
України у Виноградівському районі
Закарпатської області, не погодившись
з винесеною ухвалою кожна, зокрема,
подали апеляційні скарги.

Головне управління юстиції у
Закарпатській області в своїй
апеляційній скарзі вважає, що ухвала
прийнята з порушенням норм чинного
матеріального та процесуального права,
а саме вказує на те, що виносячи
оспорювану ухвалу, суд вирішив
стягнути кошти з рахунку Головного
управління юстиції у Закарпатській
області, що суперечить ст. 509 Цивільного
кодексу України та п.7.1.3. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України». Також вказує, що в постанові
Пленуму зазначено, що змінюючи спосіб і
порядок виконання судового рішення,
суд не вправі змінювати останнє по
суті. У відповідності до ч.2 ст. 509 ЦК
України , зобов»язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього
Кодексу, а саме з дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, але за аналогією
породжують цивільні права та
обов»язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов»язків є,
зокрема, договори та інші правочини.
Судом не взято до уваги, що між Головним
управлінням юстиції у Закарпатській
області та ПКП «Консульт» не було
підписано жодного письмового договору,
ніяких зобов»язань між ними не
виникало, а відтак стягнення 40 000 грн. з
Головного управління юстиції у
Закарпатській області вважає
безпідставним.

Відповідно до цього, просить ухвалу
місцевого господарського суду
скасувати та відмовити в задоволенні
заяви Державної казначейської служби у
Виноградівському районі Закарпатської
області від 04.06.2014 р. про зміну способу
та порядку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 18.03.14 р.

Управління Державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі Закарпатської області в
апеляційній скарзі посилається на те,
що ухвала місцевого господарського
суду прийнята з порушенням норм
чинного законодавства, а саме: судом в
оскаржуваній ухвалі боржником
залишено Відділ ДВС Виноградівського
районного управління юстиції у
Закарпатській області з
конкретизацією проведення стягнення
із спеціального рахунку №3286
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, що суперечить
нормам правового припису ч. 1 п.3 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження» та абз. 2 п.2 Порядку
«Виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників», згідно якого боржники -
визначені в рішенні про стягнення
коштів розпорядники (бюджетні
установи) та одержувачі бюджетних
коштів , а також підприємства, установи
та організації, рахунки яких відкриті в
органах казначейства. Крім цього, в
компетенцію суду не входить визначення
рахунків з яких підлягає стягнення
грошових коштів боржника. Також вказує,
що не передбачено стягнення грошових
коштів з депозитних рахунків органів
державної казначейської служби, що
надійшли від боржників для виплати
стягувачам, а також звертати на них
стягнення для виплати іншим особам, які
не є стягувачами за виконавчими
документами, під час примусового
виконання яких ці суми стягнуто.

Дані обставини Скаржник вважає
підставою для скасування ухвали
місцевого господарського суду та
просить прийняти нову, якою заяву
Управління казначейської служби
України у Закарпатській області
задоволити та допустити зміну порядку
виконання рішення Господарського суду
Закарпатської області від 18.03.2014 р. по
справі №907/864/13 шляхом зазначення
боржником та проведення стягнення
грошової суми 40 000 грн. та 1720,50 грн.
витрат на сплату судового збору з
Головного управління юстиції у
Закарпатській області.

Відповідач 1 - Головне управління
юстиції у Закарпатській області, - у
відзиві від 07.08.2014 р. №6987/07-12/1271
заперечує доводи апеляційної скарги
Управління Державної казначейської
служби України у Виноградівському
районі Закарпатської області,
посилаючись на те, що змінюючи спосіб і
порядок виконання судового рішення суд
не може змінювати останнє по суті. У
відповідності до ст.. 509 ЦК України
зобов»язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 цього Кодексу, а саме
з дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов»язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов»язків є ,
зокрема: договори та інші правочини.
Оскільки договірних зобов»язань між
юридичними особами, а саме: Головним
управлінням юстиції у Закарпатській
області та ПКП «Консульт» не існувало,
відповідальності Головного управління
юстиції у Закарпатській області перед
КПК «Консульт» не має. Відповідно до
цього, просить у задоволенні
апеляційної скарги Управління ДКС у
Виноградівському районі Закарпатської
області від 22.07.2014 р. на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 14.07.2014 р. про зміну способу
та порядку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 18.03.2014 р. у справі №907/864/13
відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 р.
об»єднано в одне апеляційне
провадження та прийнято до розгляду
апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Закарпатській
області від 18.07.14 р. №6778/07-12 (вх. № суду
01-05/3520/14 від 28.07.14 р.) та Управління
державної казначейської служби
України у Виноградівському районі
Закарпатської області, б/н від 2207.2014 р.
(вх. № суду 01-05/3518/14 від 28.07.14 р.) на ухвалу
Господарського суду Закарпатської
області від 14.07.2014 р. у справі № 907/864/13 та
призначено до розгляду в судове
засідання на 11.08.2014 р. в складі колегії
головуючого судді Давид Л.Л., суддів
Гриців В.М. та Данко Л.С. Пунктом 4
резолютивної частини даної ухвали,
зобов»язано Відповідача 1 подати
докази сплати судового збору,
встановленого Законом України «Про
судовий збір». (а.с.22-23).

В судове засідання 11.08.2014 р. з»явилися
представники Позивача та Управління
ДКС України у Виноградівському районі
Закарпатської області.

11.08.2014 р. в канцелярію суду факсом
поступила заява від Головного
управління юстиції у Закарпатській
області від 11.08.2014 р. №7343/01-02 , в якій
останній просить відстрочити сплату
судового збору по даній справі до
прийняття рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 102
Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на ухвалу
місцевого господарського суду
розглядається протягом 15 днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги.

Враховуючи те, що станом на 11.08.2014 р.
додаткових доказів та клопотань про
відкладення по справі №907/864/13 не
поступало та з огляду на строки,
встановлені ст. 102 ГПК України, судова
колегія ухвалила розглядати справу по
наявних у ній матеріалах.

Враховуючи наведене, клопотання
Головного управління юстиції у
Закарпатській області від 11.08.2014 р.
№7343/01-02 про відстрочку судового збору
слід задоволити. Відстрочити сплату
судового збору до винесення постанови
у даній справі.

Вивчивши матеріали справи в сукупності
з апеляційними скаргами та відзивами
на них, оцінивши зібрані докази,
заслухавши пояснення представників
Позивача та Управління ДКС України у
Виноградівському районі Закарпатської
області, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про часткову зміну
ухвали Господарського суду
Закарпатської області від 14.07.2014 р. у
справі №907/864/13, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013 р. у
справі №907/864/13 задоволено позовні
вимоги Приватного консалтингового
підприємства «Консульт», м. Хуст до
відповідачів - Головного управління
юстиції в Закарпатській області , м.
Ужгород та Відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції в Закарпатській області , м.
Виноградів про стягнення 40 000 грн.
вартості фактично виконаних робіт.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 р.
рішення Господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013 р. у
справі №907/864/13 залишено без змін,
апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Закарпатській
області та ВДВС Виноградівського
районного управління юстиції - без
задоволення.

18.03.2014 р. на виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 22.11.2013 р. у справі №907/864/13
видано наказ.

04.06.2014 р. Управління Державної
казначейської служби у
Виноградівському районі подало до
Господарського суду Закарпатської
області заяву про зміну способу та
порядку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області у справі №907/864/13 (а.с.1-3).

Дана заява мотивована тим, що
Відповідач - Відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції,
м.Виноградів, самостійно у своїй
діяльності використовує лише єдиний
рахунок, відкритий в органах Державної
казначейської служби України, із
спеціальним призначенням: для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також рахунки із аналогічним
призначенням в іноземній валюті в
банках. Таким чином, виконати рішення
суду шляхом безпосереднього стягнення
коштів із рахунків, що відкриті саме
відділом Державної виконавчої служби є
неможливим. Зважаючи на викладене,
заявник просить допустити зміну
порядку виконання рішення суду від
18.03.2014 р. по справі №907/864/13, змінивши
проведення стягнення з відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції на Головне управління юстиції
у Закарпатській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України - при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи , може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

У відповідності до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали , постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов»язковими на всій території
України і виконуються в порядку,
встановленому законом України «Про
виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» (із змінами та
доповненнями) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно статті 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти дії.

У відповідності до ст. 6 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов»язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав і
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Згідно ч.3 ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» районні,
районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках, гербову печатку.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» - Міністерство юстиції України
через Департамент державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України здійснює керівництво
органами державної виконавчої служби
та контроль за їх діяльністю, добір
кадрів, методичне керівництво
діяльністю державних виконавців,
підвищення їх професійного рівня,
фінансове і матеріально-технічне
забезпечення органів державної
виконавчої служби, розглядає скарги на
дії державних виконавців, організовує
виконання рішень відповідно до закону,
надає роз'яснення та рекомендації щодо
виконання державними виконавцями
рішень у порядку, встановленому
законом.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 18
Закону України «Про державну виконавчу
службу» фінансування витрат на
проведення та організацію виконавчих
дій, що здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України та коштів
виконавчого провадження, порядок
формування яких встановлюється
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно ст. 41 Закону України «Про
виконавче провадження» витрати
органів державної виконавчої служби ,
пов»язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Тому витрати виконавчого
провадження здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету України та
коштів виконавчого провадження, які
використовуються у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМ України
від 03.08.11 р. №845 (у редакції постанови КМ
України від 30.01.13 р. №45) - встановлено, що
рішення про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 р. №4901- VI,
виконання рішень суду про стягнення
коштів боржником, за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунку
такого державного органу , а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Враховуючи вищенаведене, місцевим
господарським судом зроблено вірний
висновок, що фактично фінансування
витрат органу державної виконавчої
служби здійснюється за затвердженими
кошторисами та розпорядженнями
державного виконавця із спеціальних
реєстраційних рахунків для обліку
коштів, отриманих за іншими джерелами
власних надходжень, відкритих на ім»я
ДВС України головних управлінь юстиції
Міністерства юстиції України в органах
Державної казначейської служби
України.

Місцевим господарським судом в спірній
ситуації встановлено, що фінансування
витрат для проведення виконавчих дій
Відділом ДВС Виноградівського РУЮ м.
Виноградів здійснюється із
спеціального рахунку Головного
управління юстиції в Закарпатській
області «плата за послуги, що надаються
бюджетними установами, згідно з їх
основною діяльністю» код 34888449 р/р
№3286 в ГУ Державної казначейської
служби України у Закарпатській області
МФО 812016.

В судовому засіданні Львівського
апеляційного господарського суду
11.08.2014 р. представник Управління
Державної казначейської служби у
Виноградівському районі повідомив, що
такого спеціального рахунку Головного
управління юстиції в Закарпатській
області , як зазначено в ухвалі
місцевого господарського суду не
існує, що унеможливлює виконання
рішення суду.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМ України
від 03.08.2011 р. №845 (у редакції постанови
КМ України від 30.01.2013 р. №45) - боржники це
визначені в рішенні про стягнення
коштів розпорядники (бюджетні
установи) та одержувачі бюджетних
коштів , а також підприємства, установи
та організації , рахунки яких відкриті
в органах Казначейства.

У відповідності до п.28 Порядку - орган
Казначейства протягом трьох робочих
днів після надходження виконавчого
документа на підставі документів,
поданих стягувачем , визначає коди
програмної класифікації видатків та
кредитування державного бюджету (коди
тимчасової класифікації видатків та
кредитування місцевих бюджетів) та
економічної класифікації видатків
бюджету і рахунки боржника, з яких
проводиться безспірне списання коштів.

Судова колегія погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про те, що рішення про стягнення
коштів державного бюджету виконуються
на підставі виконавчих документів
виключно органами Казначейства, згідно
п. 3 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМ України
від 03.08.11 р. №845 (в редакції постанови КМ
України від 30.01.13 р. №45), а відтак
звернення Управління ДКС України у
Виноградівському районі до суду в
порядку ст. 121 правомірно визнано
підставним.

Звертаючись з заявою про зміну способу
та порядку виконання рішення
Господарського суду Закарпатської
області від 18.03.2014 р. у даній справі ,
Управління Державної казначейської
служби у Виноградівському районі
Закарпатської області фактично
просить змінити не порядок виконання
рішення, а здійснити заміну боржника у
виконавчому провадженні з Відділу
Державної виконавчої служби
Виноградівського районного управління
юстиції в Закарпатській області на
Головне управління юстиції в
Закарпатській області.

Як вбачається з матеріалів справи і
Відділ ДВС Виноградівського РУЮ в
Закарпатській області і Головне
управління юстиції в Закарпатській
області виступали відповідачами у
справі №907/864/13 за позовом ПКП
«Консульт» про стягнення 40 000 грн.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 22.11.2013 р.
(залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 р.)
стягнуто саме з Відділу ДВС
Виноградівського РУЮ в Закарпатській
області 40 000 грн. витрат на проведення
оцінки майна та суму 1720,50 грн. витрат на
сплату судового збору. Головне
управління юстиції у Закарпатській
області (м. Ужгород, пл. Народна, 4, код
34888449) від відповідальності звільнено.

Таким чином, звертаючись з заявою про
заміну боржника у виконавчому
провадженні Управління ДКС України у
Виноградівському районі Закарпатської
області фактично просить переглянути
рішення місцевого господарського суду
, яке вступило в законну силу.

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає
можливість заміни сторони у
виконавчому провадженні у разі вибуття
однієї із сторін, однак в даному
випадку обидва Відповідачі у справі
існують як самостійні юридичні особи.

Заявник покликається на неможливість
виконання рішення суду в існуючій
редакції в зв»язку з відсутністю
механізму стягнення коштів саме з
Відділу ДВС Виноградівського РУЮ в
Закарпатській області .

Однак, як зазначено вище, такий Порядок
затверджено постановою КМ України №845
від 03.08.2011 р. ( в редакції постанови КМ
України від 30.01.2013 р. №45).

Судова колегія погоджується з
твердженням місцевого господарського
суду про те, що стягнення боргу
безпосередньо з Відповідача - Відділу
ДВС Виноградівського РУЮ в
Закарпатській області є неможливим
внаслідок формальних правил, які
використовуються при фінансуванні
витрат цього органу.

Обов»язковість рішення суду визначено
однією із основних засад судочинства
(ст. 129 Конституції України). Відповідно
до практики Європейського суду з прав
людини, виконання судових рішень
розглядається як невід»ємна частина
судового розгляду в розумінні ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, а тому тривале
невиконання рішення суду призводить до
нівелювання принципу Верховенства
права.

Враховуючи обставини даної справи та
пояснення представника Управління ДКС
України у Виноградівському районі
Закарпатської області про відсутність
конкретного рахунку, з якого можливо
здійснити списання коштів на виконання
рішення господарського суду, судова
колегія прийшла до висновку про
часткову зміну резолютивної частини
оскаржуваної ухвали з виключенням з
неї назви розрахункового рахунку ГУЮ в
Закарпатській області, залишивши без
змін суть прийнятого судового рішення.

З огляду на наведене вище, судова
колегія вважає необґрунтованими
доводи апеляційної скарги Управління
ДКС України у Виноградівському районі
Закарпатської області про
необхідність заміни боржника з ВДВС
Виноградівського РУЮ в Закарпатській
області на Головне управління юстиції
в Закарпатській області.

Судова колегія погоджується частково з
доводами апеляційної скарги Головного
управління юстиції в Закарпатській
області про неможливість заміни
боржника шляхом зміни порядку
виконання рішення. Однак, враховуючи ,
що з вини обох Відповідачів, а саме:
неузгодженості дій останніх в частині
визначення рахунків, з яких повинне
здійснюватись стягнення коштів на
виконання рішення суду, судова колегія
вважає, що місцевим господарським
судом надано вірну оцінку дійсним
обставинам справи та визначено
реальний порядок виконання рішення.

При поданні апеляційної скарги
Головним управлінням юстиції у
Закарпатській області не було сплачено
судового збору. Пунктом 4 ухвали суду
від 30.07.14 р. зобов»язано Відповідача 1
подати докази сплати судового збору ,
встановленого Законом України «Про
судовий збір».

У відповідності до пібп.8 п.2 ч. 2 ст. 4
Закону України про судовий збір -
судовий збір з апеляційних та
касаційних скарг на ухвалу суду
становить 0,5 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до цього, з Відповідача 1
слід стягнути 609,00 грн. судового бору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду від 14.07.2014 р. у справі №907/864/13 в
дохід Державного бюджету України
(ГУДКСУ, МФО 825014, отримувач: ГУДКСУ у
Личаківському районі м. Львова, , рахунок 2006).

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України,

Львівський апеляційний господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Головного
управління юстиції у Закарпатській
області від 18.07.14 р. №6778/07-12 (вх. № суду
01-05/3520/14 від 28.07.14 р.) та Управління
державної казначейської служби
України у Виноградівському районі
Закарпатської області, б/н від 22.07.2014 р.
(вх. № суду 01-05/3518/14 від 28.07.14 р.)
задоволити частково.

2. Пункт 2 резолютивної частини
ухвали , викласти в наступній редакції:

"змінити спосіб та порядок виконання
рішення Господарського суду
Закарпатської області по справі
№907/864/13 від 22.11.2013 р., залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.14 р. та
стягнути з Відділу ДВС
Виноградівського районного управління
юстиції в Закарпатській області (м.
Виноградів , вул. Миру, 16 код 34991720) із
рахунку Головного управління юстиції в
Закарпатській області (м. Ужгород, пл..
Народна, 4 код 34888449) на користь
Приватного консалтингового
підприємства «Консульт» (м. Хуст, вул.
Львівська, 145 код 22080413) суму 40 000 грн.
витрат на проведення оцінки майна та
1720,50 грн. витрат на сплату судового
збору".

3. Стягнути з Головного управління
юстиції у Закарпатській області (м.
Ужгород, пл.. Народна, 4 код 34888449) 609,00 грн.
судового бору за розгляд апеляційної
скарги на ухвалу суду від 14.07.2014 р. у
справі №907/864/13 в дохід Державного
бюджету України (ГУДКСУ, МФО 825014,
отримувач: ГУДКСУ у Личаківському
районі м. Львова, ,
рахунок 2006).

4. Місцевому господарському суду
видати відповідні накази.

5. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття.

6. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені статтями 109-110
Господарського процесуального кодексу
України.

7. Справу № 907/864/13 повернути
Господарському суду Закарпатської
області.

повний текст постанови підписано 15.08.2014
р.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.