РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2014 р.
Справа №15/68/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді Гудак
А.В.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Чайка К.П. (довіреність №147
від 26.12.2013 року), Петрівська Н.С.
(довіреність №61 від 17.06. 2014 року)

Арбітражного керуючого - не з'явився

скаржника - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Метінвест-СМЦ" на ухвалу
господарського суду Вінницької
області від 08.04.2014 року у справі
№15/68/2011/5003

Ініціюючий кредитор: Вінницька
об'єднана державна податкова інспекція
Вінницької області Державної
податкової служби

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вінницяметалоцентр"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/68/2011/5003 від 08.04.2014
року (суддя Лабунська Т.І.) заборонено
будь-яким особам перешкоджати законним
та необхідним діям арбітражного
керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. в
ході здійснення ліквідаційної
процедури у справі №15/68/2011/5003 стосовно
демонтажу та реалізації належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів, а саме:
огорожі із залізобетонних плит, що
знаходиться навколо земельної ділянки
за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 78
(вул. Грибоєдова, 1а); ангарів № 1 та № 2,
що знаходяться за адресою: м. Вінниця,
вул. Київська, 78 (вул. Грибоєдова, 1 а).

Ухвала господарського суду Вінницької
області мотивована тим, що включені до
складу ліквідаційної маси ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активи
знаходяться на приватній території
іншої юридичної особи, з метою
задоволення вимог кредиторів та
уникнення затягування ліквідаційної
процедури у справі №15/68/2011/5003.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
оскаржило її в апеляційному порядку. У
своїй апеляційній скарзі, товариство
просить суд скасувати оскаржувану
ухвалу з посиланням на те, що саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Метінвест-СМЦ" є
власником всього майна за адресою
м.Вінниця, вул.Київська 78, а також
земельної ділянки, на якій знаходиться
майно, майно, яке б належало іншим
особам за вказаною адресою відсутнє.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/68/2011/5003 від
15.07.2014 року (колегія суддів у складі:
головуючий суддя Коломис В.В., суддя
Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.)
прийнято до розгляду апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метінвест-СМЦ" на
ухвалу господарського суду Вінницької
області від 08.04.2014 року у справі
№15/68/2011/5003.

Розпорядженням в.о. керівника апарату
Рівненського апеляційного
господарського суду №01-07/105 від 28.07.2014
року в зв'язку із перебуванням у
відпустці 29.07.2014 року головуючого судді
(судді-доповідача) по справі №15/68/2011/5003 -
Коломис В.В. (Наказ №411 від 01.07.2014р.)
призначено повторний автоматичний
розподіл справи №15/68/2011/5003.

Повторним автоматичним розподілом
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя
Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду
№15/68/2011/5003 від 29.07.2014 року у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Тимошенко О.М., внесено зміни до складу
колегії та визначено колегію суддів у
складі: головуючий суддя Демидюк О.О.,
суддя Огороднік К.М., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/68/2011/5003 від
29.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до свого провадження судовою колегією
у складі: головуючий суддя Демидюк О.О.,
суддя Огороднік К.М., суддя Гудак А.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №15/68/2011/5003 від
29.07.2014 року розгляд справи судовою
колегією відкладався.

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №15/68/2011/5003 від
11.08.2014 року, у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Огородніка К.М., та
відповідно до затверджених складів
колегій, внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді, колегію суддів
визначено у cкладі головуючий суддя
Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя
Гудак А.В.

Арбітражним керуючим Бойкм С.В. подано
суду відзив на апеляційну скаргу, в
якому ліквідатор просить суд
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду
неодноразово заслухала представників
апелянта, вивчила та дослідила
матеріали справи та наявні в ній
докази, розглянула матеріали
апеляційної скарги та додані до неї
документи, відзив на апеляційну скаргу,
перевірила правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
серпня 2011 року господарським судом
Вінницької області порушено
провадження у справі №15/68/2011/5003 про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяметалоцентр"
в порядку ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Вінницької області №15/68/2011/5003 від 05.09.2011
року боржника визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором призначено арбітражного
керуючого Мілованова Артура
В'ячеславовича.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 12.12.2013 року у
справі №15/68/2011/5003 ліквідатором
банкрута - ТОВ "Вінницяметалоцентр", с.
Пултівці Вінницького району
Вінницької області призначено
арбітражного керуючого Бойка С.В..

Повноваження арбітражних керуючих
Мілованова А.В. та Гецка К.С. припинено.

07.04.2014 року до господарського суду
Вінницької області надійшло
клопотання арбітражного керуючого
Бойка С.В. № 02-09/13 від 07.04.2014 року про
вжиття заходів забезпечення вимог
кредиторів підприємства - банкрута ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" шляхом заборони
будь-яким особам перешкоджати законним
та необхідним діям арбітражного
керуючого (ліквідатора) в ході
здійснення ліквідаційної процедури у
справі № 15/68/2011/5003 стосовно демонтажу
та реалізації належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів, а саме:
огорожі із залізобетонних плит, що
знаходиться навколо земельної ділянки
за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 78
(вул. Грибоєдова, 1а); ангарів № 1 та № 2,
що знаходяться за адресою: м.Вінниця,
вул.Київська, 78 (вул. Грибоєдова, 1 а).

Ухвалою господарського суду
Вінницької області №15/68/2011/5003 від 08.04.2014
року (суддя Лабунська Т.І.) дане
клопотання було задоволено та
заборонено будь-яким особам
перешкоджати законним та необхідним
діям арбітражного керуючого
(ліквідатора) Бойка С.В. в ході
здійснення ліквідаційної процедури у
справі №15/68/2011/5003 стосовно демонтажу та
реалізації зазначених належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів.

З такими висновками місцевого
господарського суду не може погодитись
судова колегія апеляційного
господарського суду з огляду на таке.

Згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та
Перехідні положення" Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції чинній з 19.01.2013 року)
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Клопотання арбітражного керуючого
мотивоване наступним.

За результатами проведеної роботи у
справі №15/68/2011/5003 було виявлено майно,
яке включено до складу ліквідаційної
маси банкрута, а саме: ангар №1, ангар
№2, огорожа із залізобетонних плит, що
знаходиться навколо ділянки за
адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 78 (вул.
Грибоєдова, 1а). Як вбачається із
матеріалів справи, вказані активи
банкрута знаходяться на території
Філії ТОВ "Метінвест - СМЦ" у м.Вінниця.
Відповідно до ухвал господарського
суду Вінницької області від 10.07.2012 року
та 19.06.2012 року у справі №15/68/2011/5003
будь-яким особам заборонено
перешкоджати діям ліквідатора
Мілованова А.В. стосовно реалізації
належних ТОВ "Вінницяметалоцентр"
активів, а саме активів, про які йдеться
вище.

З огляду на те, що включені до складу
ліквідаційної маси ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активи
знаходяться на приватній території
іншої юридичної особи, з метою
задоволення вимог кредиторів та
уникнення затягування ліквідаційної
процедури у справі №15/68/2011/5003,
ліквідатор двічі звертався до ТОВ
"Метінвест - СМЦ" з пропозицією
узгодження та вирішення питань
стосовно передачі ліквідатору та
реалізації в межах ліквідаційної
процедури належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів, що
знаходяться на території зазначеної
вище особи.

Однак, своїм листом №193 від 27.03.2014 року
ТОВ "Метінвест - СМЦ" повідомило, що
господарський суд Вінницької області
заборонив будь-яким особам
перешкоджати законним діям
арбітражного керуючого Мілованова А.В.,
повноваження якого у справі №15/68/2011/5003
на сьогоднішній день припинено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" господарський
суд має право за клопотанням сторін або
учасників провадження у справі про
банкрутство чи за своєю ініціативою
вживати заходів щодо забезпечення
вимог кредиторів.

Учасником провадження у справі про
банкрутство за ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
зокрема, є арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 10.02.2012 року заборонено
будь-яким особам перешкоджати законним
діям арбітражного керуючого
(ліквідатора) Мілованова А.В. стосовно
демонтажу та реалізації огорожі із
залізобетонних плит, яка належить ТОВ
"Вінницяметалоцентр" та знаходиться
навколо земельної ділянки за адресою:
м.Вінниця, вул.Київська, 78 (вул.
Грибоєдова, 1а).

Вказана ухвала не була оскаржена та
набрала законної сили.

Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Докази невиконання зазначеної ухвали в
матеріалах справи відсутні.

Заміна ліквідатора не є підставою для
невиконання вищезазначеної ухвали,
оскільки така зміна передбачає перехід
всього обсягу прав та обов'язків
ліквідатора від одного арбітражного
керуючого до іншого в межах справи про
визнання боржника банкрутом.

В зв'язку з чим у господарського суду
Вінницької області були відсутні
підстави для повторного винесення
ухвали стосовно демонтажу та
реалізації огорожі із залізобетонних
плит, яка належить ТОВ
"Вінницяметалоцентр" та знаходиться
навколо земельної ділянки за адресою:
м.Вінниця, вул.Київська, 78 (вул.
Грибоєдова, 1а).

Окрім того, під час винесення нової
ухвали про заборону перешкоджання
законним та необхідним діям
арбітражного керуючого (ліквідатора)
Бойка С.В. в ході здійснення
ліквідаційної процедури у справі
№15/68/2011/5003 стосовно демонтажу та
реалізації належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів, а саме:
огорожі із залізобетонних плит, що
знаходиться навколо земельної ділянки
за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 78
(вул.Грибоєдова, 1а); ангарів №1 та №2, що
знаходяться за адресою: м.Вінниця,
вул.Київська, 78 (вул.Грибоєдова, 1 а)
господарським судом першої інстанції
не досліджено наявність у боржника ні
правовстановлюючого документу, ні
первинного документу, що підтверджує
перебування майна на балансі Банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
усі види майнових активів (майно та
майнові права) банкрута, які належать
йому на праві власності або
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі
гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної
інфраструктури, що належать юридичній
особі - банкруту, які передаються в
порядку, встановленому законодавством,
до комунальної власності відповідних
територіальних громад без додаткових
умов і фінансуються в установленому
порядку.

Право власності на нерухоме майно
повинно підтверджуватись свідоцтвом
про право власності.

02 грудня 2011 року Арбітражним
керуючим Міловановим А.В. та членом
комісії Андрущак О.А. проведена
інвентаризація та в складений Опис
(інвентаризаційна відомість), в якому
вказано майно: ангар № 1 та ангар №2. З
даного опису незрозуміло, за якою
адресою та яким чином проводилась
інвентаризація.

В описі не вказується залізобетонна
огорожа за адресою: м.Вінниця,
вул.Київська, 78 (Грибоєдова,1-А). На
балансі Банкрута, на момент проведення
інвентаризації вона не значиться.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з
інвентаризації основних засобів,
нематеріальних активів,
товарно-матеріальних цінностей,
грошових коштів і документів,
розрахунків та інших статей балансу №90
від 30.10.1998 року, для оформлення даних
інвентаризації основних засобів
застосовується Інвентаризаційний опис
основних засобів. Машини, обладнання та
інші об'єкти перевіряються за
заводськими номерами і заносяться в
описи окремо з вказівкою інвентарного
номера. Під час інвентаризації
основних засобів комісія в
обов'язковому порядку проводить
перевірку відповідності технічної
документації, записує в описи повні
найменування цих об'єктів і їх
інвентарні номери.

3 опису від 02 грудня 2011 року, що наданий
Арбітражним керуючим, неможливо
зрозуміти, які саме ангари були
інвентаризовані, за якою адресою
знаходяться та який їх інвентарний
номер.

А тому, у господарського суду першої
інстанції були відсутні підстави для
задоволення клопотання ліквідатора.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є обґрунтованими та такими, що
спростовують висновки суду першої
інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції не в повній мірі дослідив
обставини справи, дав їм невірну
правову оцінку, дійшов хибних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на неналежних
та недопустимих доказах, а тому у суду
апеляційної інстанції наявні підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,
Рівненський апеляційний господарський
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Метінвест-СМЦ" - задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Вінницької області від 08.04.2014 року у
справі №15/68/2011/5003 - скасувати.

3. В задоволенні клопотання
арбітражного керуючого Бойка С.В.
№02-09/13 від 07.04.2014 року про вжиття
заходів забезпечення вимог кредиторів
підприємства - банкрута ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" шляхом заборони
будь-яким особам перешкоджати законним
та необхідним діям арбітражного
керуючого (ліквідатора) в ході
здійснення ліквідаційної процедури у
справі №15/68/2011/5003 стосовно демонтажу та
реалізації належних ТОВ
"ВінницяМеталоЦентр" активів, а саме:
огорожі із залізобетонних плит, що
знаходиться навколо земельної ділянки
за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, 78
(вул.Грибоєдова, 1а); ангарів №1 та №2, що
знаходяться за адресою: м.Вінниця,
вул.Київська, 78 (вул.Грибоєдова, 1 а) -
відмовити.

4. Справу №15/68/2011/5003 повернути на
розгляд до господарського суду
Вінницької області.

5. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Гудак А.В.