КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р. Справа№ 910/11170/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.

від позивача: Подлозний А.Ю. -
довіреність б/н від 05.12.2013р.

від відповідача: не з'явилися,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на ухвалу господарського
суду міста Києва від 10.06.2014 року

у справі № 910/11170/14 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Столична

судноплавна компанія" в
особі ліквідаційної комісії

про зобов'язання визнати
кредиторські вимоги та зобов'язання

включитикредиторські
вимоги до проміжного ліквідаційного

балансу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» повернуто без розгляду
на підставі п.п. 4,5 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
«Дельта Банк» звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 10.06.2014 року та передати
справу на розгляд до господарського
суду міста Києва, посилаючись на
порушення та неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року для
розгляду справи № 910/11170/14 сформовано
колегію суддів у складі: головуючий
суддя - Остапенко О.М., судді - Верховець
А.А., Копитова О.С.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 19.08.2014 року за участю
повноважних представників сторін.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Копитової
О.С. у відпустці для розгляду
апеляційної скарги сформовано колегію
суддів у складі: головуючий суддя -
Остапенко О.М., судді: Верховець А.А.,
Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 19.08.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк»
прийнято до свого провадження.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав, просив її задовольнити,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 10.06.2014 року скасувати та передати
справу на розгляд до господарського
суду міста Києва.

Представники відповідача в судове
засідання 19.08.2014 року не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. Про
час, дату та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулось
19.08.2014 року, було прийнято постанову
Київського апеляційного
господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що апеляційну скаргу ПАТ „Дельта Банк"
слід задовольнити, а ухвалу
господарського суду міста Києва від
10.06.2014 року - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Частиною 5 статті 106 передбачено, що
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
місцевий господарський суд, як на
підставу повернення позову без
розгляду позивачеві на підставі пункту
4 частини 1 статті 63 ГПК України,
посилається на те, що оскільки
позивачем заявлено вимогу майнового
характеру (зобов'язати визнати
кредиторські вимоги) та вимогу
немайнового характеру (зобов'язання
включити кредиторські вимоги до
проміжного ліквідаційного балансу), то
відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" позивачем
має бути сплачений судовий збір у
розмірі 73 080,00 грн. як за майнову вимогу
та 1 218,00 грн. як за немайнову вимогу,
натомість позивачем сплачено лише 2 436,00
грн. судового збору згідно платіжного
доручення № 45144734 від 27.05.2014р.

Дослідивши обставини, які передували
поверненню позовної заяви без
розгляду, колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
прийшла до висновку, що господарським
судом м. Києва неправильно застосовано
норми процесуального права та вважає,
винесену ухвалу передчасною з таких
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI (далі - Закон), статтею 4
якого визначено розміри ставок
судового збору за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Предметом даного спору є визнання
кредиторських вимог та включення їх до
проміжного ліквідаційного балансу
відповідача, тобто, вимоги немайнового
характеру. Спір є майновим, коли його
предметом є речі, що мають вартісну
оцінку, у тому числі гроші, та за
результатом вирішення якого
визначається їх юридична доля, зокрема,
приналежність певній особі.

При цьому, судом першої інстанції не
було враховано, що позивач просив лише
визнати кредиторські вимоги і включити
їх до проміжного ліквідаційного
балансу, а не звернувся з вимогою про
стягнення чи сплату коштів, що є певною
ознакою немайнового характеру.

За таких обставин, ставка судового
збору, що підлягає сплаті визначається,
виходячи з предмету вимог позову у
даній справі, які за характером є
немайновими, і повинні оплачуватися
судовим збором за ставками для не
майнових позовів.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" ставка судового збору, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви немайнового характеру, становить
1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про державний бюджет на 2014 рік" розмір
мінімальної заробітної плати станом на
01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
заявлено дві немайнові вимоги
(визнання кредиторських вимог та
включення їх до проміжного
ліквідаційного балансу), то відповідно
до п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір судового, що
підлягає сплаті за подання позову у
даній справі становить 2 436,00 грн. (1 218,00
грн. + 1 218,00 грн.).

З доданого до позовної заяви
платіжного доручення № 45144734 від
27.05.2014р. вбачається, що ПАТ „Дельта
Банк" за подання позовної заяви у даній
справі сплачено 2 436,00 грн. судового
збору, тобто у встановленому порядку і
розмірі.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується із доводами позивача,
викладеними в апеляційній скарзі та
приходить до висновку, що судом першої
інстанції безпідставно та
необґрунтовано повернуто позовну
заяву без розгляду внаслідок невірного
застосування положень п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК
України та ст. 4 Закону України „Про
судовий збір,, чим порушено норми
процесуального права.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 104
ГПК України, підставами для скасування
або зміни рішення місцевого
господарського суду є, зокрема,
порушення та неправильне застосування
норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України, у
випадках скасування апеляційною
інстанцією ухвал про відмову у
прийнятті позовної заяви або заяви про
порушення справи про банкрутство, про
повернення позовної заяви або заяви
про порушення справи про банкрутство,
зупинення провадження у справі,
припинення провадження у справі, про
залишення позову без розгляду або
залишення заяви у провадженні справи
про банкрутство без розгляду справа
передається на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/11170/14
задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/11170/14
скасувати.

3. Справу № 910/11170/14 передати на розгляд
господарського суду міста Києва.

4. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

5. Матеріали справи № 910/11170/14 повернути
до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

Т.І. Разіна