ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.14р. Справа № 904/4372/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Прокурора Васильківського
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі
Дніпропетровського відділення
Українського державного фонду
підтримки фермерських господарств, м.
Дніпропетровськ

до Фермерського господарства "САМАРЯ",
с. Дебальцеве, Дніпропетровська
область

про стягнення 33268грн.83коп.

Представники:

Прокурор: Матісова О.В, посв. № 001453 від
27.08.14р.

Від позивача: не з явився;

Від відповідача: Самаря В.Г. № б/н від
17.08.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Українського
Державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств
звернувся до Фермерського
господарства "Самаря" з позовом про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп., пені в розмірі
5392грн.94коп.., суми інфляційного
збільшення в розмірі 1744грн.93коп.. та 3%
річних в розмірі 1130грн.96коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.06.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 16.07.2014р., 04.08.2014р. та
18.08.2014р.

В судовому засіданні від 18.08.2014р.
прокурор надав уточнену позовну заяву,
яка фактично є заявою про зменшення
позовних вимог. Відповідно до тексту
зазначеної заяви, прокурор з
посиланням на положення статті 258
Цивільного кодексу України зазначив,
що пеня не підлягає нарахуванню. Крім
того, прокурор зменшив розмір суми
інфляційних витрат та 3% річних. Таким
чином, до стягнення підлягають суми
заборгованості за договором про
надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп., інфляційного
збільшення в розмірі 130грн.00коп. та 3%
річних в розмірі 1257грн.12коп.

Суд прийняв заяву надану прокурором до
розгляду. Таким чином, з урахуванням
заяви наданої прокурором предметом
розгляду у справі є суми
заборгованості за договором про
надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп., інфляційного
збільшення в розмірі 130грн.00коп. та 3%
річних в розмірі 1257грн.12коп.

Представник відповідача в судовому
засіданні від 18.08.2014р. надав письмовий
відзив на позовну заяву, в якому
відповідач визнає суму основного боргу
за договором про надання фінансової
підтримки на поворотній основі №13 від
12.05.2008р. в розмірі 25000грн.00коп. Крім того,
відповідач зазначив, що сума
інфляційного збільшення та 3% річних
нараховані позивачем не вірно та
просить зменшити розмір інфляційних
нарахувань до 25грн.40коп. а 3% річних до
750грн.00коп.

Заслухавши пояснення прокурора та
представника відповідача,
господарський суд встановив.

12.05.2014р. між Українським Державним
фондом підтримки фермерських
господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств та
Фермерським господарством "Самаря"
підписаний договір про надання
фінансової підтримки на поворотній
основі №13 (далі - договір).

Відповідно до умов зазначеного
договору позивач зобов'язується надати
відповідачу фінансову підтримку
(допомогу) на поворотній основі в сумі
25000грн.00коп., а відповідач
зобов'язується використати її за
цільовим призначенням і повернути у
визначений даним договором строк.

Згідно з пунктом 2 договору фінансова
підтримка (допомога) на поворотній
основі надається для придбання
техніки, обладнання, поновлення
обігових коштів, зрошення, меліорації
земель, виробництва та переробки
продукції, будівництва та
реконструкції приміщень, закладання
насаджень.

Пунктом 3.1.3 договору передбачено право
позивача вимагати для забезпечення
договору про надання фінансової
підтримки на поворотній основі до його
укладання підтвердження гарантії
повернення коштів (договір застави).

Відповідач зобов'язаний повернути
грошові кошти згідно з графіком
визначеним в пункті 3.4.2 договору.
Відповідно до зазначеного пункту
відповідач зобов'язаний повернути до
01.09.2011р. грошові кошти в сумі
5000грн.00коп., до 01.09.2012р. грошові кошти в
сумі 5000грн.00коп. та до 01.05.2013р. грошові
кошти в сумі 15000грн.00коп.

Фінансова підтримка надається
Фермерському господарству "Самаря"
терміном до 01.05.2013р.

Згідно з пунктом 5.2 договору за
несвоєчасне повернення коштів
фінансової допомоги відповідач
сплачує позивачу пеню, яка
обчислюється від суми простроченого
платежу, у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діє в період
прострочення.

На виконання умов договору про надання
фінансової підтримки на поворотній
основі №13 від 12.05.2008р. позивач
перерахував відповідачу грошові кошти
в розмірі 25000грн.00коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№000067 від 13.05.2008р.

Відповідач належним чином своїх
зобов'язань за договором про надання
фінансової підтримки на поворотній
основі №13 від 12.05.2008р. не виконав,
внаслідок чого у нього виникла
заборгованість перед позивачем в
розмірі 25000грн.00коп.

Як вбачається з відзиву наданого
відповідачем, він не заперечує проти
існування заборгованості за договором
про надання фінансової підтримки в
розмірі 25000грн.00коп. та зазначає, що
зможе виконати свої зобов'язання в
частині повернення зазначеної суми не
раніше грудня 2014р.

Враховуючи викладене, на теперішній
час залишається несплаченою
заборгованість за договором про
надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп.

Докази належного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від виконання обов'язку з
повернення грошових коштів наданих як
фінансова допомога за договором про
надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу в
розмірі в розмірі 25000грн.00коп.,
підтверджені матеріалами справи та не
спростовані відповідачем. Тому суд
дійшов висновку про правомірність
вимог позивача в цій частині.

Крім того, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивачем
заявлено до стягнення суму інфляційних
витрат 130рн.00коп. і 3% річних в розмірі
1257грн.12коп. Перевіривши наданий
прокурором та позивачем розрахунок,
судом встановлено, що розмір 3% річних
та інфляційної складової за визначений
позивачем період, становить більшу
суму аніж заявлена до стягнення.
Враховуючи, що суд позбавлений права
збільшувати суму позовних вимог,
стягненню з відповідача підлягає сума
інфляційних витрат в розмірі 130рн.00коп.
та сума 3% річних в розмірі 1257грн.12коп.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України та Господарського кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33,
34, 36, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Українського
Державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств до
Фермерського господарства "Самаря" про
стягнення заборгованості за договором
про надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп., суми інфляційних
витрат в розмірі 130рн.00коп. та суми 3%
річних в розмірі 1257грн.12коп.
задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства
"Самаря" (;
Місцезнаходження: 52661,
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35) на користь
Прокурора Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Українського
Державного фонду підтримки
фермерських господарств в особі
Дніпропетровського відділення
Українського Державного фонду
підтримки фермерських господарств (; Місцезнаходження: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52)
суму заборгованості за договором про
надання фінансової підтримки на
поворотній основі №13 від 12.05.2008р. в
розмірі 25000грн.00коп., суму інфляційних
витрат в розмірі 130рн.00коп. та суму 3%
річних в розмірі 1257грн.12коп.

Стягнути з Фермерського господарства
"Самаря" (;
Місцезнаходження: 52661,
Дніпропетровська область, с.
Дебальцеве, вул. Набережна,35) в доход
державного бюджету України в особі
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7, , Відділення
банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, п/р 3005, МФО 805012, ЄДРПОУ
банку 37988155) судовий збір в розмірі
1827грн.00коп.

Видати судовий наказ після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні від 18.08.2014р. було
проголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 21.08.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова