м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15352/13 19.08.14

За позовом Київської міжрайонної
екологічної прокуратури в інтересах
держави

в особі Київської міської
ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки та зобов'язання
вчинити дії

За розглядом заяви б/н від 04.08.2014р. "Про
відстрочку виконання рішення суду"
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суддя Котков О.В.

Представники учасників судового
процесу:

від прокуратури: Полегенька О.Р. (за
посвідченням);

від відповідача (заявника): ОСОБА_1;

від позивача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

09 серпня 2013 року Київська міжрайонна
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської ради
подала до канцелярії Господарського
суду міста Києва на розгляд судом
позовну заяву № 41-2095вих.-13 від 02.08.2013р. в
якій викладені позовні вимоги до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0,003 га на
території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва та
приведення земельної ділянки у
первісний стан шляхом знесення
самовільно побудованих (розміщених)
споруд на території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2013 року (суддя Котков О.В.)
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження по справі №
910/15352/13, справу призначено до розгляду в
судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013р. у справі
№ 910/15352/13 (суддя Котков О.В.),
залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.02.2014р.,
позовні вимоги Київської міжрайонної
екологічної прокуратури в інтересах
держави в особі Київської міської ради
задоволено повністю, судом вирішено, в
тому числі, зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,003 га на території острову р.
Дніпро Долобецький, в межах міста Києва
та зобов'язати Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 привести
земельну ділянку у первісний стан
шляхом знесення самовільно
побудованих (розміщених) споруд на
території острову р. Дніпро
Долобецький, в межах міста Києва.

18 грудня 2013 року на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
10.10.2013р. по справі № 910/15352/13, яке набрало
законної сили 26.10.2013р. з урахуванням
ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2013 року,
судом було видано накази № 910/15352/13 у
кількості 3 (три) шт.

04 серпня 2014 року через канцелярію до
суду від Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 04.08.2014р.
"Про відстрочку виконання рішення суду"
в якій заявник просить суд:

- надати відстрочку виконання рішення
Господарського суду міста Києва по
справі № 910/15352/13 від 10.10.2013р. щодо
приведення земельної ділянки у
первісний стан шляхом знесення
самовільно побудованих (розміщених)
споруд на території острову р. Дніпро
Долобецький в межах м. Києва на 2 (два)
календарних місяці.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 05.08.2014 року розгляд заяви б/н
від 04.08.2014р. "Про відстрочку виконання
рішення суду" Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 по справі №
910/15352/13 призначено на 19.08.2014 року.

В обґрунтування поданої відповідної
заяви відповідач вказує, що
відсутність рішення судової інстанції
по адміністративній справі № 826/15703/13-а
на момент виконання наказу
Господарського суду м. Києва від
18.12.2013р. № 910/15352/13 унеможливлює її
примусове або добровільне виконання,
оскільки для винесення судового
рішення необхідно буде провести судову
будівельно-технічні експертизи, про що
відповідач буде просити Апеляційний
адміністративний суд м. Києва шляхом
подання відповідного клопотання на
першому судовому засіданні. Заявник
також звертає увагу суду на
неможливість виконання судового
рішення Господарського суду міста
Києва від 10.10.2013р. по справі
№ 910/15352/13 згідно постанов про
відкриття виконавчого провадження: ВП
№ 43096477 та ВП № 43096529.

Представники позивача в судове
засідання не з'явилися, причин неявки
не повідомили.

В судовому засіданні 19.08.2014р.
представник відповідача надав усні
пояснення з приводу поданої заяви,
заяву підтримав в повному обсязі.

Представник прокуратури проти заяви
заперечив.

Розглянувши заяву відповідача,
дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
прокуратури та заявника, суд дійшов
висновку про відмову в задоволенні
заяви виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що при наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Так, з правової конструкції ст. 121
випливає, що при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, суд, у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

В постанові від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про
деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» Пленум Вищого
господарського суду України, з метою
правильного і однакового застосування
розділу XIV Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів надав
роз'яснення згідно яких, відстрочка - це
відкладення чи перенесення виконання
рішення на новий строк, який
визначається господарським судом.
Наприклад, відстрочка може надаватись
за рішенням, у якому господарським
судом визначено певний строк
звільнення приміщення, повернення
майна тощо. Підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

Відповідач обґрунтовує необхідність
відстрочки рішення суду за обставин
подачі заявником апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва по справі №
826/15703/13-а та неможливості виконання
судового рішення Господарського суду
міста Києва від 10.10.2013р. по справі №
910/15352/13 згідно постанов про відкриття
виконавчого провадження: ВП № 43096477 та
ВП № 43096529.

Дослідивши подану до суду заяву про
відстрочення виконання рішення суду та
додані до неї матеріали, суд прийшов до
висновку, що обставини, наведені
відповідачем у заяві про відстрочення
рішення не є винятковими та достатніми
для відстрочення відповідного
судового рішення.

Враховуючи те, що заявником не було
надано суду достатніх доказів про
наявність виняткових обставин,
достатніх для відстрочення рішення, а
також не наведено належних тому
обставин, суд приходить до висновку про
неможливість задоволення
заяви відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва,
-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви б/н від 04.08.2014р.
"Про відстрочку виконання рішення суду"
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по
справі № 910/15352/13 -
відмовити.

2. Копію даної ухвали направити
позивачу по справі № 910/15352/13.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку
передбаченому ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков