overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

13.08.2014
Справа № 16/42

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Об'єднання „Хорс", м. Київ

на дії державної виконавчої служби у справі №16/42

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Об'єднання „Хорс", м. Київ

до відповідача закритого акціонерного товариства „Фірма
„Свалява ЛХК", м. Свалява

про стягнення суми 77178,60 грн.

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від скаржника (стягувача) - Шабан Н.В.
(дов. від 08.08.14)

від боржника - Гештень І.І. - голова ліквідкомісії

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Об'єднання „Хорс", м. Київ звернулося в господарський суд
Закарпатської області із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, у якій просить визнати недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Янович
С.П. про закінчення виконавчого провадження від 14.07.09 з примусового виконання наказу господарського суду
Закарпатської області №16/42 виданий 30.06.09. Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 31.07.14 у справі №16/42 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 31.07.14 не виконав. Орган ДВС 12.08.14 надіслав до суду телеграму-клопотання про відкладення розгляду скарги на інший термін.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 21 серпня 2014 р. о 12:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду
Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати скаржника подати господарському суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови ДВС.

Зобов'язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду
Закарпатської області від 30.06.09 у справі №16/42.

Явку представника скаржника
(стягувача), боржника та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику та органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
номер провадження справи 24/73/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.07.2014
Справа № 908/2533/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
Будальянс» ( вул. Хакаська, 3а, кв. 57, м.
Запоріжжя, 69093)

до відповідача: комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (вул. 40 років Радянської
України, 60б, м. Запоріжжя, 69037)

про стягнення 121 209,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/73/14.

2. Справу призначити до розгляду на 11.08.2014р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 12.07.2013р. № 74/п-13 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір від 12.07.2013р.
№ 74/п-13 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14 Справа № 904/3558/14

За позовом Фінансового-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1", м.
Дніпропетровськ

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Дніпропетровська міська рада, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 994 854,72 грн.

Головуючий колегії
Ніколенко М.О.

Суддя Соловйова А.Є.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду
Дніпропетровській області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ-1" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Дніпропетровської міської ради, про стягнення 994 854,72 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2014 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.08.14 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду Татарчука В.О. від 13.08.14, для розгляду даної справи у зв'язку зі складністю обставин спору, призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Соловйова А.Є., Колісник І.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3558/14 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

4. Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя
А.Є. Соловйова

Суддя
І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.14р. Справа № 904/5992/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання
"Завод безалкогольних напоїв", м.
Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 120 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.08.2014 року №2/06-1080 підлягає поверненню, оскільки до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України відсутність обґрунтованого розрахунку стягуваної суми є підставою для повернення позовної заяви і додані до неї документи без розгляду.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС", м.
Запоріжжя () судовий збір в сумі 2 400 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№13206 від 07.08.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.14р. Справа № 904/6024/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "АЛЬФА ЛТД",м.
Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "АКТИВ-БАНК", м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 4 484,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 06.08.2014 року № 202 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення Відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано фіскальний чек від 07.08.2014 року який з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача саме з описом вкладень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"АЛЬФА ЛТД",м. Кривий Ріг () судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням
№60 від 08.07.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.14р. Справа № 904/5975/14

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ВАСИЛ" (м.
Дніпропетровськ)

до приватного підприємства "АДЕПТА" (м.
Мінськ, Республіка Білорусь)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Васил" звернулось з позовом до приватного підприємства "Адепта" про стягнення 103464,00 грн .

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду за таких підстав.

Позивачем не надано доказів направлення копії позову та доданих до нього документі відповідачу.

Також, не надано належного доказу сплати судового збору.

Копія квітанції від 08.08.14р. №2387.7091 таким доказом бути не може, оскільки повинні надаватися виключно оригінали відповідних документів.

Керуючись п.п. 4,6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.14р. Справа № 904/6093/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-СЕРВІС"

до :

Відповідач 1:Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

Відповідач 2:Товариства з обмеженою відповідальністю "КУПЕЦЬКИЙ ДІМ
ГАРАНТ"

про стягнення 8 123,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411(48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.14р. Справа № 904/3762/14

За позовом Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН", м.
Дніпропетровськ

Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі
Дніпропетровської області Державної податкової служби м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Кармазіна Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР СЕВЕН" за участю третьої особи: Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі Дніпропетровської області
Державної податкової служби м.
Дніпропетровська про зміну умов договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням від 29.07.14р. № 393, у зв'язку з перебуванням судді
Кармазіної Л.П. на лікарняному, справу
№ 904/3762/14 передано на розгляд судді
Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014р. справа № 904/3762/14 прийнята до свого провадження суддею Назаренко
Н.Г., а розгляд справи призначено на 26.08.2014р.

У зв'язку з поверненням судді
Кармазіної Л.П. з лікарняного, на підставі доповідної записки судді
Назаренко Н.Г. від 14.08.14р. справу
№904/3762/14 передано на розгляд судді
Кармазіній Л.П.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/3762/14 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3762/14 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- Прокурору, позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Третій особі - надати письмові пояснення з приводу позовних вимог прокурора.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.14р. Справа № 904/5986/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравличних машин "ЦУКРОГІДРОМАШ", м.
Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства
"ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ
ЗАВОД", м. Верхньодніпровськ

про стягнення заборгованості за поставку продукції в розмірі 24 525,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 (43) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
номер провадження справи 24/75/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.2014
Справа № 908/2549/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Прушинські»
(юридична адреса: вул. Чкалова, буд. 135-А, смт Згурівка, Згурівський район,
Київська область, 07600; адреса для листування: вул. Л. Руденко, 6-А, м. Київ, 02140)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Артрембуд» ( вул. Маршала
Чушкова, буд. 19 кв. 44, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 20 155,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/75/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.08.2014р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян