ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" серпня 2014 р.
№ 925/1443/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Скиба Г.М.,
розглянувши матеріали за позовом
ліквідатора дочірнього підприємства
«Ірдиньторф» державного підприємства
«Київторф» Пшеничного С.М., м. Черкаси,
вул. Вернигори, 16, к. 6

до дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф», Черкаська область, смт.
Ірдинь, вул. Леніна, 2

про скасування свідоцтва про право
власності;

скасування реєстрації права власності;

визнання права власності на частину
нежитлової будівлі (адмінбудинку);

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор дочірнього підприємства
«Ірдиньторф» державного підприємства
«Київторф» Пшеничний С.М. звернувся в
господарський суд Черкаської області з
позовом до дочірнього підприємства
«Черкаситорф» державного підприємства
«Київторф», в якому просить суд:

- скасувати свідоцтво від 20.08.09р. № САС
452175 про право власності на нежитлову
будівлю (адміністративна будівля), яка
знаходиться за адресою вул. Леніна, 26
смт. Ірдинь за ДП «Черкаситорф»
Державного підприємства «Київторф»;

- скасувати реєстрацію права власності
на нежитлову будівлю (адміністративна
будівля), яка знаходиться за адресою
вул. Леніна, 26 смт. Ірдинь зареєстровану
в реєстрі права власності 02.09.09р.
реєстраційний № 28082323 за Дочірнім
підприємством «Черкаситорф»
державного підприємства «Київторф»;

- визнати право власності на частину
нежитлової будівлі (адмінбудинку) по
вул. Леніна, 2б смт.Ірдинь площею 526,7 м2 :
(підвал та 1-Й поверх з ґанками) за ДП «
Ірдиньторф» державного підприємства
«Київторф», а саме: приміщення підвалу
площею 127,8 м2 №1- коридор, №2- підвал, №
3-сходова клітина, №4 - коридор, № 5-
підвал, № 6 - підсобне приміщення, №7 -
коридор, № 8 - коридор, № 9 - підсобне
приміщення, № 10 - підвал, № 11- підвал, №
12 - підвал, приміщення 1-го поверху - 434,9
м2, № 1 -тамбур пл. 4,2 м2, № 2 - кабінет пл.
20,7 м2, № 3 - коридор пл. 17,1 м2, №4 кладова -
5,5 м2; № 5 АТС - 15,7 м2; № б коридор - 2,9 м2; № 7
АТС -3,5 м2; № 8 АТС - 8,8 м2; № 9 сходова
клітина - 15,1 м2; № 10 мийка - 18,1 м2; № 11
столова - 82,1 м2; № 12 кухня - 93,9 м2; № 13
коридор - 12,3 м2; № 14 тамбур - 3,0 м2; № 15
кабінет - 11,2 м2; № 16 підсобне приміщення
- 4,6 м2; № 17 холодильна камера - 3,9 м2; № 18
коридор - 3,4 м2; № 19 холодильна камера - 7,6
м2; № 20 коридор - 25,5 м2; № 21 підсобне
приміщення - 6,7 м2; № 22 підсобне
приміщення - 7Д м2; № 23 тамбур - 1,2 м2; № 24
підсобне приміщення - 15,7 м2; № 25 сходова
клітина - 15,6 м2; № 26 кладова - 1,9 м2; № 27
коридор - 11,9 м2; № 28 умивальник - 1,1 м2; № 29
туалет - 1,1 м2; №30 підсобне приміщення -
4,9 м2; № 31 коридор - 3,0 м2; № 32 підсобне
приміщення - 5,6 м2;

- зобов'язати реєстраційну службу
провести відповідні зміни в реєстрі
прав власності.

Вказані матеріали підлягають
поверненню позивачу з огляду на таке:
відповідно до ст. 57 ГПК України до
позовної заяви подаються документи, в
тому числі які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі, та відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Засобом підтвердження відправлення
копії позовної заяви є: оригінал
поштової квитанції про прийняття
поштових відправлень; засвідчена копія
списку або витяг зі списку у формі,
встановленій поштовими правилами, з
посиланням на номер і дату поштової
квитанції, яка видана в підтвердження
прийняття поштового відправлення за
вказаною адресою; розписки; інші
документи, які підтверджують виконання
стороною її зобов'язань в таких діях.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Позивачем не була виконана вказана
процесуальна вимога - до позовної заяви
додано ксерокопію поштової квитанції.
Опису вкладення позивач взагалі до
позовної заяви не додав.

Отже, до позовної заяви не додано
доказів про надіслання її копії
відповідачу по справі, що є підставою
повернення матеріалів заявнику по п. 6
ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір сплачується у розмірі 1
розміру мінімальної року заробітної
плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2
статті 4 Закону України «Про судовий
збір»).

Згідно п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
зазначено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

За подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
судовий збір сплачується у розмірі 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат (підпункт 1 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України «Про
судовий збір»).

Згідно п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
судовий збір з позовної заяви про
визнання права власності на майно,
витребування або повернення майна (в
тому числі в зв'язку з вимогами,
заснованими на приписах частини п'ятої
статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу
України тощо) визначається з
урахуванням вартості спірного майна,
тобто як зі спору майнового характеру.

Позивач взагалі не сплатив судовий
збір та просить прийняти позовну заяву
без сплати судового збору через
відсутність коштів.

Відповідно до пункту 4 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору.

Згідно п. 3.1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін. Крім того, в
заяві про відстрочення сплати судового
збору повинні бути наведені доводи і
подані докази на підтвердження того, що
майновий стан позивача перешкоджає
сплаті судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

В суду немає підстав для прийняття
позовної заяви без сплати судового
збору, а до позовної заяви не додано
належних доказів сплати судового
збору.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено відповідно
до чинного законодавства.

Суддя
Скиба Г.М.