РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" серпня 2014 р.
Справа № 924/639/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області області від
16.05.2014р. у справі № 924/639/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
(м.Хмельницький)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м.Хмельницький)

про стягнення 166,84 грн. пені і 29,10 грн. 3%
річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області області від
16.05.2014р. у справі №924/639/14 повернуто
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення 166,84 грн. пені і 29,10 грн. 3%
річних.

Скаржник - ТзОВ "Центр обслуговування
нерухомості "Мегаполіс" в апеляційній
скарзі, що надійшла на адресу суду
08.08.2014 р. за вх.№2744/14 просить скасувати
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.05.2014 р. про
повернення позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
до ОСОБА_1 про стягнення 166,84 грн. пені та
29,10 грн. 3% річних, поновити строк для
подання апеляційної скарги,
відстрочити сплату судового збору до
винесення рішення по справі за даним
позовом.

Згідно частин 1, 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу
України (далі ГПК України) апеляційна
скарга подається на рішення місцевого
господарського суду протягом десяти
днів, а на ухвалу місцевого
господарського суду - протягом п'яти
днів з дня їх оголошення місцевим
господарським судом. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу;
апеляційний господарський суд
постановляє ухвалу про повернення
апеляційної скарги у випадках, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених цією статтею, і суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, та
незалежно від поважності причини
пропуску цього строку - у разі, якщо
апеляційна скарга подана прокурором,
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення.
Розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень частини четвертої статті 91
цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України
відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги можливе у
разі визнання судом причини пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною.

При цьому, поважними визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана ухвала прийнята 16.05.2014 р.,
апеляційну скаргу подано 08.08.2014 р.,
тобто із значним пропуском строку на
подання апеляційної скарги, але
апелянтом не вказано поважних причин, у
зв'язку з якими він пропустив
встановлений законом строк на
апеляційне оскарження.

В даному випадку не наведено жодних
обставин поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарження, які
об'єктивно перешкоджали б скаржнику
реалізувати своє право на подання
апеляційної скарги протягом строку,
передбаченого ГПК України, а не у строк,
що значно перевищує встановлений
законодавством.

Отже, апеляційну скаргу подано із
пропуском строку на апеляційне
оскарження, передбаченого статтею 93
ГПК України, без поважних причин.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає клопотання скаржника про
відновлення пропущеного строку для
подачі апеляційної скарги
необґрунтованим і таким, що не підлягає
до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
97 ГПК України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 16.05.2014 р. у
справі № 924/639/14 слід повернути без
розгляду.

На підставі викладеного, клопотання
про відстрочення сплати судового збору
колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст.53, 86, 93, ч.4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
у відновленні строку на подання
апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
повернути скаржнику.

3. Справу №924/639/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на
2 арк.

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.