ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

20.08.14 Справа № 910/14451/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квітневе»

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» ()

про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

Від заявника: Ніценко А.С. - по
дов. від 25.07.2014 № 25/07-1;

Від боржника: не з'явився;

Арбітражний керуючий: Струць М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до
Господарського суду м. Києва із заявою
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» () на підставі ст.ст. 10-11 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.07.2014 прийнято заяву про порушення
справи про банкрутство до розгляду,
підготовче засідання призначено на
30.07.2014, зобов'язано арбітражного
керуючого Данілова Артема Івановича,
визначеного автоматизованою системою
з відбору кандидатів на призначення
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у справах про банкрутство у строк до
28.07.2014 надати суду заяву про його участь
у справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» ().

25.07.2014 від арбітражного керуючого
Данілова Артема Івановича надійшла
заява про участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» ().

28.07.2014 від арбітражного керуючого
Струця Миколи Петровича надійшла заява
про участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» ().

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 підготовче засідання
було відкладено на 20.08.2014.

19.08.2014 через відділ діловодства суду
від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
надійшли заперечення на заяву про
порушення справи про банкрутство.

В судове засідання 20.08.2014 з'явився
представник заявника та арбітражний
керуючий Струць М.П.

Представник заявника у судовому
засіданні 20.08.2014 підтримав заяву
арбітражного керуючого Струця М.П. про
участь у справі в якості розпорядника
майна.

Арбітражний керуючий Струць М.П.
підтримав свою заяву про участь у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек».

В письмових запереченнях на заяву про
порушення провадження у справі про
банкрутство, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
зазначило, що не заперечує проти
призначення розпорядником майна
боржника - арбітражного керуючого
Струця М.П.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

В ході судового засідання представник
заявника підтримав вимоги поданої до
суду заяви щодо провадження у справі
про банкрутство відносно Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» (),
доповів суду обставини виникнення у
боржника простроченої заборгованості
у розмірі, що перевищує триста
мінімальних розмірів заробітної плати,
просив визнати розмір грошових вимоги
ініціюючого кредитора.

Відповідно до письмових запереченнях
за заяву про порушення справи про
банкрутство боржник - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» зазначив, що визнає
існуючу перед заявником
заборгованість, проте через об'єктивні
причини не може її погасили.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(далі - Закон) у підготовчому засіданні
суд розглядає подані документи,
заслуховує пояснення сторін, оцінює
обґрунтованість заперечень боржника, а
також вирішує інші питання, пов'язані з
розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні
подані документи, заслухавши пояснення
представника заявника та дослідивши
докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» () зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 16.08.2010 за
адресою: 04086, Київ, вул. О.Теліги, 39-А з
присвоєнням ідентифікаційного коду
.

Згідно з даними Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців основними видами
діяльності юридичної особи є
діяльність у сфері: оптової торгівлі
цукром, шоколадом і кондитерськими
виробами.

За твердженнями заявника у Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» ()
наявна заборгованість у розмірі 425700,00
грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду про ініціювання
процедури банкрутства Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» ()
заявником подано рішення Львівського
обласного постійно діючого
Третейського суду від 20.12.2013 № 02-12/13,
наказу Господарського суду Львівської
області від 22.01.2014, постанови Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві від
18.02.2014 про відкриття виконавчого
провадження, листа Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
м. Києва від 12.06.2014 № 803/23ю.

За наслідками дослідження описаних
документів судом встановлено, що
Львівським обласним постійно діючим
Третейським судом було прийнято
рішення від 20.12.2013 № 02-12/13 про стягнення
з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квітневе»
заборгованості у розмірі 425700,00 грн.

22.01.2014 Господарським судом Львівської
області на виконання зазначеного
рішення Третейського суду та ухвали
Господарського суду Львівської
області від 13.01.2014 був виданий
відповідний наказ.

У подальшому заявник звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві для примусового
виконання вказаного судового наказу,
за наслідками чого була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 18.02.2014.

Відповідно до листа Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
м. Києва від 12.06.2014 № 803/23ю у відділі
проводяться подальші примусові
виконавчі дії щодо стягнення боргу за
виконавчим провадженням.

За твердженнями заявника, оплата за
вищезазначеним судовим наказом
боржником не здійснена, станом на час
розгляду справи доказів належної
оплати суду не надано.

Відповідно до письмових запереченнях
за заяву про порушення справи про
банкрутство боржник - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек» зазначив, що визнає
існуючу перед заявником
заборгованість, проте через об'єктивні
причини не може її погасили.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з яким відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень заявника про невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
грошових зобов'язань в сумі 425700,00 грн. у
понад тримісячний строк від
встановленого законодавством моменту
їх погашення, безспірність грошових
вимог до боржника в зазначеному
розмірі та вжиття заходів примусового
стягнення простроченої заборгованості
у судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або відмову у порушенні провадження у
справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

20.08.2014 в підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови в порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек», перелічених у ч. 7 ст. 16
Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квітневе» про
визнання боржника банкрутом, суд
вважає за доцільне її задовольнити у
передбачений діючим законодавством
спосіб, шляхом порушення провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Профіагростек».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення розпорядження майном
боржника та призначення розпорядника
майна вирішується господарським судом
в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, а разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
Данілова Артема Івановича для
призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»,
згода якого на участь у справі надійшла
до суду 25.07.2014.

За таких обставин, заява арбітражного
керуючого Струця Миколи Петровича про
участь у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» () підлягає відхиленню.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
(адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги,
39-А; ).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квітневе»
(45131, Волинська область, с. Квітневе, вул.
Радянська, 1 Е; ) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
(адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги,
39-А; ) у загальному
розмірі 431790,00 грн. (425700,00 грн. - основного
боргу, 6090,00 грн. - судового збору).

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
(адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги,
39-А; ).

5. Здійснити офіційне оприлюднення
оголошення про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
(адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги,
39-А; ) на офіційному
веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет, з метою
виявлення всіх кредиторів та осіб, які
виявили бажання взяти участь у санації
боржника. Таке оголошення має містити
повне найменування боржника, його
поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського
суду, номер справи, відомості про
розпорядника майна, граничний строк
подання заяв конкурсних кредиторів з
вимогами до боржника.

6. Відмовити арбітражному керуючому
Струцю Миколі Петровичу у задоволенні
заяви про участь у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек» ().

7. Призначити розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Профіагростек»
(адреса: 04086, м. Київ, вул. Олени Теліги,
39-А; ) арбітражного
керуючого Данілова Артема Івановича
(свідоцтво про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) від 04.04.2013 року
НОМЕР_1).

8. Встановити оплату послуг
арбітражного керуючого в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання повноважень за
рахунок коштів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

10. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 06.10.2014 подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів щодо розгляду їх вимог, а
також повідомлення про дату проведення
попереднього засідання суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 06.10.2014 скласти реєстр вимог
кредиторів відповідно до норм ст. ст. 21,
22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» та наказу
Міністерства економіки України «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо заповнення реєстру вимог
кредиторів» від 02.07.2010 р. № 788 та подати
його на затвердження до господарського
суду.

12. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 06.10.2014 провести інвентаризацію
майна боржника.

13. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання на
13.10.14 о 12:00 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.
Хмельницького, 44-В, зал судових
засідань № 16.

14. Зобов'язати державного реєстратора
за місцезнаходженням боржника надати
суду докази внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику,
ініціюючому кредитору та засновнику
(учаснику) боржника, державному
реєстратору за місцезнаходженням
боржника, органу державної податкової
служби, місцевому загальному суду,
органу державної виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
А.М.Івченко