ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.2014 Справа № 920/1314/14

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: фермерського
господарства «Марченко В.О.», с. Велика
Чернеччина, Сумський район, Сумська
область,

про стягнення 32 343грн. 22 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 (довіреність № 2791
від 07.12.2012року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну
заяву, в якій просить стягнути з
відповідача 32 343грн. 22 коп., в тому числі
25760 грн. 00 коп. заборгованості за
поставлений товар, з них: 7760 грн. 00 коп.
за накладною № 14 від 21.05.2011року, 14 640 грн.
00 коп. відповідно до договору
купівлі-продажу від 10.05.2011року, 3360 грн. 00
коп. відповідно до договору
купівлі-продажу від 02.06.2011року; 4729 грн. 20
коп. інфляційних збитків, 1854 грн. 02 коп. 3
% річних.

Позивач підтримує позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, обґрунтованого письмового
відзиву на позовну заяву не подав, хоча
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
відповідачу поштового відправлення -
ухвали господарського суду Сумської
області від 25.07.2014року про порушення
провадження у справі № 920/1314/14.

Оскільки відповідач не скористався
своїм правом на участь у судовому
засіданні, причину неявки суду не
повідомив, про час і місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, у дане судове засідання
клопотання про відкладення розгляду
справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК
України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до видаткової накладної № 14
від 21.05.2011року та довіреності № 011 від
10.05.2011року позивачем поставлено
відповідачу, а останнім отримано товар
загальною вартістю 7760 грн. 00 коп.

10 травня 2011 року між сторонами укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого позивач продав, а відповідач
придбав товар на загальну суму 14 640 грн.
00 коп. (Дуал Голд - 60 л; Вензар 80% з.п.- 20
кг).

2 червня 2011 року між сторонами укладено
договір купівлі-продажу, відповідно до
умов якого позивач продав, а відповідач
придбав товар на загальну суму 3360 грн. 00
коп. (Селект - 15 л).

Згідно з п. 6 договорів, відповідач
зобов'язаний розрахуватись з позивачем
за проданий товар до 01.09.2011року.

Факт поставки позивачем відповідачу
товару за вказаними договорами
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, зокрема накладними № 8
від 10.05.2011року на суму 14 640 грн. 00 коп., №
24 від 02.06.2011року на суму 3 360 грн.
00 коп. та довіреністю № 011 від
10.05.2011року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач не
оплатив поставлений товар, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість
перед позивачем в загальній сумі 25 760
грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу
України, за договором купівлі-продажу
одна сторона (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за
нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного
кодексу України, п. 1 ст. 193
Господарського кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
зобов'язання не допускається; договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 692 Цивільного кодексу України
визначено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Згідно з частиною першою статті 222
Господарського кодексу України,
учасники господарських відносин, що
порушили майнові права або законні
інтереси інших суб'єктів, зобов'язані
поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу,
якщо у зобов'язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

11.04.2013року позивачем відповідачу була
направлена вимога щодо погашення
заборгованості за поставлений товар в
сумі 25760 грн. 00 коп., яка отримана
відповідачем 16.04.2013року, про що
свідчить повідомлення про врученням
поштового відправлення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України
визначено, що порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що факт поставки
позивачем відповідачу товару на
загальну суму 25 760 грн. 00 коп.
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами. При цьому відповідач
не розрахувався за отриманий товар, чим
порушив права та охоронювані законом
інтереси позивача.

З огляду на викладене, враховуючи
встановлений судом факт неналежного
виконання відповідачем зобов'язань
стосовно оплати отриманого товару, суд
вважає правомірними, обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача 25 760 грн. 00 коп.
заборгованості за товар.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
визначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно з поданим розрахунком, за
несвоєчасну оплату товару
відповідачеві нараховано 3 % річних в
загальній сумі 1854 грн. 02 коп., в тому
числі за період з 02.09.2011року по
24.07.2014року в сумі 1562 грн. 30 коп., виходячи
з суми боргу 18000 грн. 00 коп. (14640 грн. 00
коп. + 3360 грн. 00 коп.), за період з
23.04.2013року по 24.07.2014року в сумі 291 грн. 72
коп., виходячи з суми боргу 7760 грн. 00
коп.; інфляційні збитки в загальній
сумі 4729 грн. 20 коп., в тому числі за
період з жовтня 2011року по червень
2014року в сумі 3798 грн. 00 коп., виходячи з
суми боргу 18000 грн. 00 коп., сукупний
індекс інфляції - 1,211; за період з травня
2013року по червень 2014року в сумі 931 грн. 20
коп., виходячи з суми боргу 7760 грн. 00
коп., сукупний індекс інфляції - 1,120.

Відповідно до правової позиції,
викладеної у п. 1.12 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17 грудня 2013 року N 14 «Про деякі питання
практики застосування законодавства
про відповідальність за порушення
грошових зобов'язань» з огляду на
вимоги частини першої статті 47 і статті
43 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
з'ясовувати обставини, пов'язані з
правильністю здійснення позивачем
розрахунку, та здійснити оцінку
доказів, на яких цей розрахунок
ґрунтується. У разі якщо відповідний
розрахунок позивачем здійснено
неправильно, то господарський суд з
урахуванням конкретних обставин
справи самостійно визначає суми пені
та інших нарахувань у зв'язку з
порушенням грошового зобов'язання, не
виходячи при цьому за межі визначеного
позивачем періоду часу, протягом якого,
на думку позивача, мало місце
невиконання такого зобов'язання, та
зазначеного позивачем максимального
розміру відповідних пені та інших
нарахувань.

Оскільки позивачем невірно визначено
сукупний індекс інфляції за період з
жовтня 2011року по червень 2014року,
зокрема замість 1,122, застосовано індекс
інфляції - 1,211, судом здійснено
перерахунок інфляційних збитків за
несвоєчасну оплату товару не виходячи
за межі визначеного позивачем періоду
часу, протягом якого мало місце
невиконання зобов'язання, та
зазначеного максимального розміру
нарахувань, згідно з яким загальний
розмір інфляційних збитків становить
3127 грн. 20 коп., в тому числі за період з
жовтня 2011року по червень 2014року,
виходячи з суми боргу 18000 грн. 00 коп.
(сукупний індекс інфляції - 1,122)
інфляційні збитки складають 2196 грн. 00
коп., за період з травня 2013року по
червень 2014року, виходячи з суми боргу
7760 грн. 00 коп. (сукупний індекс інфляції
- 1,120) - 931 грн. 20 коп.

Розрахунок здійснений судом за
допомогою програми ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ 9.1.3
Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА»,
ТОВ «ЛІГА: ЗАКОН», 2014.

Враховуючи встановлений судом факт
неналежного виконання відповідачем
договірних зобов'язань щодо своєчасної
та повної оплати отриманого товару,
враховуючи, що право позивача щодо
стягнення з відповідача 3% річних та
інфляційних збитків передбачене
діючим законодавством України,
обґрунтованими, правомірними і такими,
що підлягають задоволенню є позовні
вимоги щодо стягнення з відповідача 1854
грн. 02 коп. 3% річних, 3127 грн. 20 коп.
інфляційних збитків.

В іншій частині позовних вимог, зокрема
щодо стягнення 1602 грн. 00 коп.
інфляційних збитків, суд відмовляє за
необґрунтованістю на підставах
зазначених вище.

Відповідно до ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 1 736 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського
господарства «Марченко В.О.» (вул.
Фрунзе, 11, с. Велика Чернеччина,
Сумський район, Сумська область, ) на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. номер
НОМЕР_1) 25 760 грн. 00 коп. заборгованості
за товар, 1854 грн. 02 коп. 3% річних, 3127 грн.
20 коп. інфляційних збитків, 1736 грн. 51
коп. судового збору.

3. У задоволенні позовних вимог в
іншій частині - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.08.2014року.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна