номер провадження справи 34/55/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.08.2014
Справа № 908/2636/14

Господарський суд Запорізької області
у складі судді Науменка А.О., при
секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача -
Касьяненко А.А., довіреність № 19/1-2933/Рб
від 27.12.2013 р.; від відповідача - не
з'явився.

Розглянув в судовому засіданні
матеріали справи № 908/2636/14

за позовом: Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, буд.15, скорочено УДСО
при ГУМВС України в Запорізькій обл.);

до відповідача: Відділу культури і
туризму Василівської районної
державної адміністрації Запорізької
області (71600, Запорізька обл., м.
Василівка, вул. Чекістів, буд. 6,
скорочено Відділ культури і туризму
ВРДА Запорізької обл.);

про стягнення суми.

Сутність спору:

Управлінням Державної служби охорони
при ГУМВС України в Запорізькій
області заявлено позовні вимоги до
Відділу культури і туризму
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області про
стягнення 3563,56 грн. основного боргу за
договором № 14-8954 на централізоване
спостереження технічних засобів
сигналізації, встановлених на "Об'єкті",
з виїздом наряду міліції і
перезакриттям "Об'єкту".

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.07.2014 р.
позовна заява прийнята до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2636/14,
якій присвоєно номер провадження 34/55/14,
справу до розгляду в засіданні
господарського суду призначено на
06.08.2014 р., в судовому засіданні
оголошувалась перерва до 18.08.2014 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
договірні зобов'язання за договором №
14-8954 на централізоване спостереження
технічних засобів сигналізації,
встановлених на "Об'єкті", з виїздом
наряду міліції і перезакриттям
"Об'єкту" відповідачем виконанні не в
повному обсязі, у зв'язку з чим виникла
дебіторська заборгованість в розмірі
3563,56 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги,
УДСО при ГУМВС України в Запорізькій
обл. посилається на Закон України "Про
міліцію", ст. ст. 174, 193, 202 ГК України,
ст.ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст.
1, 22, 28, 49, 54-57 ГПК України.

06.08.2014 р. до канцелярії господарського
суду Запорізької області від УДСО при
ГУМВС України в Запорізькій обл.
надійшла заява про припинення
провадження по справі. В даній заяві
позивач зазначає, що після подачі
позову до господарського суду Відділом
культури і туризму Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області 04.08.2014 р. була
сплачена у повному обсязі сума боргу у
розмірі 3563,56 грн. На підставі
вищевикладеного, УДСО при ГУМВС
України в Запорізькій обл. просить
припинити провадження у справі за
позовною заявою УДСО при ГУМВС України
в Запорізькій області до Відділу
культури і туризму Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області про стягнення
заборгованості за договором № 14-8954 від
01.12.2005 р. у розмірі 3563,56 грн. та стягнути
з відповідача на користь позивача 1827
грн. судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви, у зв'язку з тим,
що даний спір було доведено до суду з
вини відповідача.

В відзиві на позовну заяву, який
надійшов до канцелярії господарського
суду Запорізької області 06.08.2014 р.,
відповідач зазначав, що в рамках своїх
повноважень Відділ культури і туризму
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
щомісяця отримував послуги від
позивача, про що своєчасно обома
сторонами підписувалися акти: №
14_УО-02469 від 23.12.2013 р.; № 14_УО-02745 від 23.12.2013
р.; № 14_УО-00272 від 11.03.2014 р.; № 14_УО-00591 від
07.04.2014 р.; № 14_УО-01064 від 07.05.2014 р.; №
14_УО-01102 від 06.06.2014 р.; № 14_УО-01603 від 07.07.2014
р. Відділ своєчасно щомісяця направляв
ці акти разом із платіжними
дорученнями до Управління Державної
казначейської служби у Василівському
районі Запорізької області для оплати,
про що свідчать штампи на цих актах про
отримання їх останнім. Відповідач
неодноразово письмово гарантував
позивачу оплату отриманих послуг і
просив не звертатися до суду, щоб не
вводити себе та його у безпідставні та
марні грошові збитки, про що свідчать
листи-відповіді № 227 від 20.09.2013 р., № 329
від 26.11.2013 р., № 31 від 20.01.2014 р., № 173 від
19.06 2014 р., але позивач не зважив на
прохання відповідача, а вважав за
доцільне ввести відповідача в
додаткові збитки майже в розмірі самої
заборгованості попри те, що на 04.08.2014
року заборгованість ліквідовано
повністю, про що свідчать оплачені
казначейством платіжні доручення № №
171-177. На підставі вищевикладеного,
відповідач просив в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

В судовому засіданні представник
позивача підтвердив погашення
відповідачем спірної заборгованості в
повному обсязі та просив стягнути з
відповідача судовий збір в розмірі 1827
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

За клопотанням представника позивача,
розгляд справи здійснювався без
застосування засобів фіксації
судового процесу.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши представлені докази,
заслухавши представника позивача, суд
вважає, що провадження по справі
підлягає припиненню з наступних
підстав.

Після порушення провадження по справі
відповідачем погашено суму 3563,56 грн. за
послуги охорони по договору № 14-8954 від
01.12.2005 р., що підтверджується платіжними
дорученнями та банківськими виписками
від 04.08.2014 р., які містяться в матеріалах
справи.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у
випадку припинення існування предмета
спору (наприклад, сплата суми боргу,
знищення спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

Таким чином, спірну заборгованість
погашено відповідачем під час розгляду
справи судом, тому провадження по
справі підлягає припиненню за
відсутністю предмета спору.

З урахуванням того, що спірний борг
погашено після порушення провадження
по справі, між сторонами не
врегульовано питання про сплату
судового збору, відповідачем не надано
доказів (платіжних документів) з
призначенням платежу - погашення боргу
по судовому збору, судовий збір в сумі
1827 грн. підлягає стягненню з Відділу
культури і туризму Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.
49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
908/2636/14.

Стягнути з Відділу культури і туризму
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області (71600,
Запорізька обл., Василівський район, м.
Василівка, вул. Чекістів, буд. 6,
ідентифікаційний код юридичної особи:
02228144) на користь Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, буд.15, р/р № 6748 у
Запорізькому РУ КБ "Приватбанк", МФО:
313399, ідентифікаційний код юридичної
особи: 08596891) 1827 (одна тисяча вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з дня її
винесення.

Суддя
А.О. Науменко