ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Справа №922/595/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя
Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивач - Білоус О.М.;

відповідач - Квіцінська А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу позивача (вх.
№1588Х/1-35) на рішення господарського
суду Харківської області від 02 червня
2014 року у справі №922/595/14

за позовом Державного комунального
підприємства "Харківський завод
електроапаратури", м. Харків,

до Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014
року у справі №922/595/14 (суддя Кухар Н.М.) у
позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого
господарського суду не погодився та
подав до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу,
в якій просить рішення господарського
суду Харківської області від 02 червня
2014 року у справі №922/595/14 скасувати та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на те, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу
відповідач зазначив, що вважає
необґрунтованими доводи, викладені в
апеляційній скарзі позивача.

Посилається на те, що договір про
постачання електричної енергії є
основним документом, який регламентує
відносини між постачальником
електричної енергії і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

У додатку 3.1 до договору позивачу була
встановлена VIIІ тарифна група, до якої
належить населення та VII тарифна група -
непромислові споживачі. Даний додаток
до договору діяв до 01.07.2011 року.

Постановою НКРЕ «Про зміну тарифів на
електричну енергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам та
затвердження змін до Порядку
застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам» було
внесено зміни до тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам. У липні
2011 року у додаток 3.1 до договору були
внесені зміни у графі «тарифна група»,
а саме вказано IХ та VІІІ тарифна група,
тобто, населені пункти та населення,
відповідно.

Так, Порядком застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам,
затвердженого постановою НКРЕ від
10.03.0999 №309 (із змінами та доповненнями)
(далі Порядок), передбачено, що за
вказаним тарифом оплачується
електроенергія, яка споживається
споживачами, які розраховуються з
енергопостачальною організацією за
загальним лічильником, яка
споживається населенням на різних
побутових потреб у житлових будинках,
квартирах, гуртожитках, для потреб
особистих підсобних господарств,
присадибних і садових ділянок, дач,
освітлення гаражів та боксів для
особистих автомобілів, човнів, а також
установи виконання покарань і
лікувально -трудові профілакторії,
слідчі ізолятори.

Даний додаток до договору є чинний на
теперішній час (в матеріалах справи).

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.07.2011 року по
справі №5023/3593/11 за позовом АК
«Харківобленерго» до ДКП «Харківський
завод електроапаратури» про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію в повному обсязі були
задоволені позовні вимоги АК
«Харківобленерго» та стягнуто
заборгованість за період з травня 2008
року по квітень 2011 року. Даним рішенням
було визнано, що весь час до виникнення
спору, ДКП «Харківський завод
електроапаратури» розраховувався за
тарифом населення, який застосовується
до гуртожитків, як точок обліку
споживання енергії, що підтверджує
його згоду на застосування вказаної
тарифної групи. Таким чином
господарським судом було встановлено
правомірність застосування вказаних
тарифів АК «Харківобленерго».
Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 26.10.2011 року
рішення господарського суду
Харківської області від 21.07.2011 року по
справі №5023/3592/11 залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України,
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набирало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказується при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі сторони або
сторона, щодо якої встановлено ці
обставини.

На підставі наведеного просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, рішення суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також
викладені в апеляційних скаргах
доводи, перевіривши правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також повноту
встановлення обставин справи та
відповідність їх наданим доказам,
розглянувши справу у відповідності до
вимог статті 101 ГПК України, колегія
суддів Харківського апеляційного
господарського суду встановила
наступне.

Як правильно встановлено
господарським судом під час прийняття
рішення, 03.10.2003 р. між Державним
комунальним підприємством
"Харківський завод електроапаратури"
та Акціонерною компанією
"Харківобленерго" було укладено
договір на постачання електричної
енергії № 2-0636С (далі - Договір)

Відповідачем, у зв'язку зі зміною
тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню, було
виставлено позивачу рахунок за лютий
2011 р., більший за попередній на 4125,36 грн.

Позивач, не погоджуючись з цим,
зазначає, що у зв'язку з помилковим
застосуванням відповідачем тарифів
для населення замість тарифів для
населеного пункту, з квітня 2011 р. АК
"Харківобленерго" в рахунках почала
застосовувати правильний тариф
населеного пункту до загального
лічильника, за яким розраховується
населення гуртожитку будинку 193-А по
вул. Клочківській у м. Харкові, з
кухонними електроплитами. Не правильно
застосовувався тільки тариф для
гуртожитку, населення якого
розраховується за загальними
лічильниками будинку 193 по вул.
Клочківській з кухонними газовими
плитами.

Місцевим господарським судом
встановлено, що з 01.04.2011 р. завищення
щомісячних нарахувань не перевищувало
2000,00 грн. в місяць.

З липня 2011 р. відповідач в рахунках
почав застосовувати правильний тариф
населеного пункту до загального
лічильника, за яким розраховується
населення гуртожитку будинку 193 по вул.
Клочківській, крім невеликих сум кВт.
годин спожитої електроенергії в межах
200 кВт. год. в місяць.

Уже з 01.07.2011 р. завищення щомісячних
нарахувань не перевищувало 20,00 грн. в
місяць.

З листопада 2011 р. відповідач в рахунках
почав застосовувати правильний тариф
населеного пункту до загального
лічильника, за яким розраховується
населення гуртожитку будинку 193-А по
вул. Клочківській з кухонними
електроплитами і правильний тариф
населеного пункту до загального
лічильника, за яким розраховується
населення гуртожитку будинку 193 по вул.
Клочківській з кухонними газовими
плитами. З 01.11.2011 р. завищення
щомісячних нарахувань не
спостерігалося.

На підставі вказаних обставин, позивач
звернувся до відповідача з проханням
зробити перерахунок незаконно
збільшених нарахувань за період дії
терміну строку позовної давності, а
саме з травня 2008 р.

Відповіді позивачу не було надано, у
зв'язку з необхідністю отримання
тлумачення застосування тарифів
Національною комісією регулювання
електроенергетики України (НКРЕ).

Позивач 13.07.2012 р. звернувся до НКРЕ з
проханням роз'яснити, які тарифи
повинні були засовуватися АК
"Харківобленерго" до ДКП «Харківський
завод електроапаратури».

Офіційним роз'ясненням №4977/09/47-12 НКРЕ
від 07.08.2012 р. підтверджено помилковість
застосування відповідачем тарифів.

Листом №146 від 13.12.2012 р. позивач
звернувся до відповідача з вимогою
здійснити перерахунок нарахувань,
надавши офіційне роз'яснення НКРЕ.

Відповідач листом № 26Е-03/21-1363 від 10.01.2013
р. повідомив позивача про необхідність
додаткового часу для підготування
відповіді.

Позивач повторно звернувся до
відповідача листом №16 від 15.03.2013 р. з
проханням надати відповідь, але
останній належним чином не зреагував,
відповіді не надав.

Після цього, працівниками АК
"Харківобленерго" було організовано
повну перевірку електрообладнання
будинків та проведено перевірку
правильності наданих позивачем
показників загальних лічильників
населеного пункту.

АК "Харківобленерго" 26.07.2013 р. листом
№26Е-03/15-36488 надала відповідь про
відмову позивачу здійснити
перерахунок оплати за електроенергію у
період з травня 2008 р., посилаючись на те,
що відповідно до умов додатку 3.1
Договору, гуртожитки є точками обліку
споживання електричної енергії, до
яких застосовується тарифна категорія
VIII - населення. Даний додаток до
Договору, в якому вказано VIII та VII
тарифні групи, є чинним, доказів щодо
надання позивачем заяви про зміну виду
тарифу немає.

Позивач вказує, що заборгованість ДКП
«Харківський завод електроапаратури»
перед АК "Харківобленерго" за період з
січня 2010 року по березень 2011 року була
стягнута в судовому порядку.

При цьому, суд у своєму рішенні
зазначив, що ДКП «Харківський завод
електроапаратури» не зверталося у
спірний період до АК "Харківобленерго"
із заявою про зміну виду тарифу, тому
суд при стягненні коштів керувався
тарифом згідно чинних нарахувань.

Після прийняття вищевказаного
судового рішення позивач звернувся до
відповідача із заявою про застосування
правильних тарифів, після чого тарифи
були приведені у відповідність з
вимогами НКРЕ, проте кошти, сплачені
позивачем по завищеному тарифу у
період з травня 2008 року по травень 2012
року, відповідач повертати відмовився,
у зв'язку з чим позивачем було подано
позов до господарського суду.

Як свідчать матеріали справи, Договір
про постачання електричної енергії
№2-0636С від 03.10.2003 р. був
пролонгований сторонами, відповідно до
п. 9.4 Договору.

Тобто, на даний час даний Договір є
чинним та не був визнаний недійсним у
встановленому законом порядку.

Договір про постачання електричної
енергії є основним документом, який
регламентує відносини між
постачальником електричної енергії за
регульованим тарифом і споживачем, та
визначає зміст правових відносин, прав
та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 6.1 "Правил користування
електричною енергією", затверджених
Постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 31.07.1996р. № 28 (зі змінами та
доповненнями), розрахунки споживача за
використану електричну енергію
здійснюється відповідно до умов
договору. Вибір тарифу здійснюється
споживачем, зазначається у договорі та
може бути змінений у порядку,
передбаченому договором, але не
частіше ніж один раз на рік.

У додатку 3.1. до Договору позивачу була
встановлена VIII тарифна група, до якої
належить населення, та VII тарифна група
- непромислові споживачі.

Даний додаток до Договору діяв до 01.07.2011
р.

Постановою НКРЕ від 17.03.2011 р. "Про зміну
тарифів на електричну енергію, що
відпускається населенню і населеним
пунктам, та затвердження Змін до
Порядку застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам" було
внесено зміни до тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21.07.2011 р. по
справі №5023/3592/11, залишеним без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
26.10.2011 р., були в повному обсязі
задоволені позовні вимоги АК
"Харківобленерго" до ДКП "Харківський
завод електроапаратури" про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію у період з травня 2008 року по
квітень 2011 року. Даним рішенням було
визначено, що весь час до виникнення
спору, відповідач розраховувався за
тарифом VIII - населення, який
застосовується до гуртожитків, як
точок обліку споживання електричної
енергії, що підтверджує його згоду на
застосування вказаної тарифної групи.
Споживач не надав доказів звернення у
спірний період до АК "Харківобленерго"
із заявою про зміну виду тарифу, у
зв'язку з чим судом було зроблено
висновок, що додаток 3.1. до Договору, в
якому вказана VIII та VII тарифна група є
чинним.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського
процесуального кодексу
України, обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

Після прийняття господарським судом
Харківської області рішення у справі
№ 5023/3592/11 позивач звернувся до АК
"Харківобленерго" із заявою про
внесення змін у додаток 3.1. до Договору
про постачання електричної енергії,
укладеного між сторонами.

У липні 2011 року, у додаток 3.1. до
Договору були внесені відповідні зміни
у графі "тарифна група", а саме вказано IX
та VIII тарифна група, тобто населенні
пункти та населення відповідно.

Порядком застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам,
затвердженого постановою НКРЕ від
10.03.0999 р. №309 (із змінами та
доповненнями), передбачено, що за
вказаним тарифом оплачується
електроенергія, яка споживається
споживачами, які розраховуються з
енергопостачальною організацією за
загальним лічильником, яка
споживається населенням для різних
побутових потреб у житлових будинках,
квартирах, гуртожитках, для потреб
особистих підсобних господарств,
присадибних і садових ділянок, дач,
освітлення гаражів та боксів для
особистих автомобілів, човнів, а також
установи виконання покарань і
лікувально-трудові профілакторії,
слідчі ізолятори.

Даний додаток до договору є чинним на
теперішній час. Оплата за споживання
електричної енергії нараховується
відповідачем у відповідності до
тарифів, зазначених у даному додатку.

Отже, судом встановлено, що тарифи на
електроенергію у період до липня 2011
року були правомірно, у відповідності
до умов Договору, застосовані АК
"Харківобленерго". У період з липня 2011
року тарифи були приведені у
відповідність до затвердженого НКРЕ
Порядку застосування тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню і населеним пунктам шляхом
внесення відповідних змін до додатку
3.1. до Договору.

У зв'язку з цим, суд першої інстанції не
знайшов підстав для стягнення з
відповідача грошових коштів в сумі
18829,88 грн., визначених позивачем як
незаконно нарахованих та отриманих
відповідачем.

На підставі викладеного, колегія
суддів підтримує висновок місцевого
суду щодо неправомірності вимог ДКП
"Харківський завод електроапаратури",
вважає правову позицію, викладену в
апеляційній скарзі необґрунтованою та
такою, що спростовується матеріалами
справи, у зв'язку з чим, підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1
статті 103, статтею 105 Господарського
процесуального кодексу України, судова
колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014
року по справі №922/595/14 залишити без
змін.

Повний текст постанови підписаний
08.08.2014 року.

Головуючий суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Россолов В.В.