overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/109/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2014
Справа № 908/2896/14

за позовом: Прокурора Вільнянського району (пров. Торговий, 1, м. Вільнянськ,
Запорізька область, 70002) в інтересах держави, в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

позивач: Головне управління Державного агентства земельних ресурсів в
Запорізькій області (вул. Парамонова, 15, м. Запоріжжя, 69059)

до відповідача 1: Антонівський навчально-виховний комплекс
Вільнянської районної ради
Запорізької області (вул. Леніна, 27, с.
Антонівка, Вільнянський район,
Запорізька область, 70040)

до відповідача 2: фермерське господарство «Стельмаченко С.І.» (вул.
Горького, 17, с. Володимирівка,
Вільнянський район, Запорізька область, 70041)

про визнання недійсним договору про співпрацю та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/109/14.

3. Справу призначити до розгляду на 17.09.2014р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Прокурора, позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідачів на теперішній час; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір від 03.01.2013р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача 1, 2: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; договір від 03.01.2013р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"22" липня 2014 р.
Справа № 911/1261/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик",
Донецька обл., м. Горлівка

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2", Київська обл.,
Сквирський р-н, м. Сквира

про стягнення 2763204,16 грн

Головуючий суддя: Третьякова О. О.

судді: Бацуца В.
М.

Ейвазова
А. Р.

Представники сторін:

Позивача - Турчак С. С., довіреність б/н від 25.02.2014,

Відповідача - Брижак О. М., довіреність б/н від 03.07.2014.

Обставини справи:

Триває провадження у справі №911/1261/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
(далі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-2"
(далі -Відповідач) про стягнення 2763204,16 грн, порушене ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2014 справу №911/1261/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді
Третьякової О. О., суддів: Бацуци В. М. та
Ейвазової А. Р., розгляд справи призначено на 22.07.2014 о 15:00 год.

У судовому засіданні 22.07.2014 оголошено перерву до 02.09.2014 о 16:30 год.

Враховуючи, що справа 911/1261/14 прийнята до провадження в новому складі суду 27.06.2014, строк вирішення спору закінчується 28.08.2014, у з'язку з чим представником Позивача подано клопотання б/н від 22.07.2014 (вх. суду №14599/14 від 22.07.2014), в якому останній просить продовжити строк розгляду спору.

Згідно ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин клопотання представника Позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1261/14 на п'ятнадцять днів по 11.09.2014.

Головуючий суддя
О.О. Третьякова

Судді:
В. М. Бацуца

А. Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № Б29/16/06

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Добробут", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ () порушено 02.02.2006р. за заявою Приватного підприємства "Добробут", м.
Дніпропетровськ.

Постановою від 12.03.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кійко Є.А.

До господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про витребування в
Департаменті льотної придатності інформацію щодо наявності зареєстрованих за банкрутом повітряних суден.

Згідно положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент льотної придатності (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) надати інформацію щодо наявності зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії "Експлерент", м.
Дніпропетровськ () повітряних суден.

Зазначену інформацію надати господарському суду в строк до 26.08.2014р.

Суддя Д.М. Полєв
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4700/14 11.08.14

Суддя Домнічева І.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго"

про виправлення описки в наказі у справі № 910/4700/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ебіліті"

про стягнення 144 380,70 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 13.05.2014 р. у справі № 910/4700/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ебіліті» на користь
Публічного акціонерного товариства
"Київенерго" 136 411 грн. 45 коп. заборгованості, 1 295 грн. 32 коп. 3% річних, 1 060,88 грн. 88 коп. інфляційних витрат, 2 887 грн. 61 коп. судового збору.

03.06.2014 року господарським судом міста Києва видано накази № 910/4700/14.

07.08.2014 р. від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду міста
Києва від 03.06.2014 р.

Керуючись ст.ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" призначити на 19.08.14 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул Б.
Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/2114/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Кілен", м. Харків до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 25726,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілен" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 25726,78 грн., в т.ч. 22744,46 грн. - сума основного боргу за проданий товар; 548,91 грн. - пеня за несвоєчасну оплату проданого товару; 625,43 грн. - інфляційне збільшення за прострочення виконання грошового зобов'язання; 1807,98 грн. - 60% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 2512/13-1 від 25.12.2013 р.

15.07.2014 р. у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при складені повного рішення у справі в його резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначена дата складення повного рішення "20.07.2014 р." замість "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2114/14 виклавши в ньому, що "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2114/14.

Суддя Д.О. Доленчук
номер провадження справи 24/81/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.07.2014
Справа № 908/2582/14

за позовом: публічне акціонерне товариство «Концерн «Хлібпром» (вул.
Хлібна, 2, м. Львів, 79035)

до відповідача: приватне акціонерне товариство «ІКС 5 Рітейл Груп Україна»
(вул. Східна, 3, м. Запоріжжя, 69500)

про стягнення 305 308,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/81/14.

2. Справу призначити до розгляду на 13.08.2014р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договір від 02.09.2011р. № 1924 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково
(відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір від 02.09.2011р.
№ 1924 у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 24/88/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.2014
Справа № 908/2650/14

за позовом: Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб Сімейного Дозвілля» (пр.
Гагаріна, буд. 20-А, м. Харків, 61140)

до відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 192 037,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, порушити провадження у справі.
Присвоїти провадженою номер 24/88/14.

2. Справу призначити до розгляду на 15.09.2014р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус2, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; докладний розрахунок суми позову та всі документи на його підтвердження і обґрунтування; договори від 23.03.2012р. № 30/К11 та від 01.06.2012р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаних договорів сторонами; докази сплати (у випадку наявності) відповідачами спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договори від 23.03.2012р. № 30/К11 та від 01.06.2012р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; докази сплати (у випадку наявності) спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) станом на час як до порушення провадження у цій справі, так і після; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника
/довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя
Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" серпня 2014 р. Справа № 926/1242/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 45385,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:40 « 03» вересня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №927/990/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення

господарського суду Чернігівської області

від 24.07.2014 р. (суддя
Книш Н.Ю.)

по справі № 927/990/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Остерської квартирно-експлуатаційної частини району

про стягнення 11 790, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Остерської квартирно-експлуатаційної частини району до провадження.

Розгляд справи № 927/990/14 призначити на 08.09.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14 Справа № 5027/447-б/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Кордюк Г.Т.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання
Филистин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.05.2013р.

у справі № 5027/447-б/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Арго", с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області

про визнання банкрутом,

з участю представників:

від скаржника - Тимощук Р.М.

від боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Чернівцях на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 20.05.2013р. у справі № 5027/447-б/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційне підприємство
"Арго", с.Шалівці Хотинського району
Чернівецької області.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з'ясування обставин справи та в зв'язку з неявкою в судове засідання представника боржника та арбітражного керуючого, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,99 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 28.08.2014 року о 10 год.10 хв.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Судді
Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/1885/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 22973,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № б/н від 12.03.2013 р., в розмірі 22973,73 грн., з яких: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3806,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 943,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1224,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

14.07.2014 р. у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при складені повного рішення у справі в його резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначена дата складення повного рішення "20.07.2014 р." замість "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1885/14 виклавши в ньому, що "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1885/14.

Суддя Д.О. Доленчук