ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2014 р.Справа № 924/1102/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Гладюка Ю. В.,
розглянувши матеріали справи

за позовом колективного підприємства
"Хмельницький комбінат будівельних
матеріалів", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою
відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ" , м.
Хмельницький

про зобов'язання укласти договір
купівлі-продажу транспортного засобу

за участю представників сторін:

від позивача - Семчишин Н.В. за
довіреністю

Якимчук О.В. за
довіреністю

від відповідача - не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд
зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1,
кв. 2, ) укласти з Колективним
підприємством "Хмельницький комбінат
будівельних матеріалів" (м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 16, ) договір купівлі - продажу
транспортного засобу -
автонавантажувач "VOLVO 90 F", шасі № VCEOL 90 FP
00026159, який є об'єктом лізингу за
договором фінансового лізингу № 777 від
14 квітня 2008 року, укладеним між ТОВ
"Євро Лізинг" та КП "Хмельницький
комбінат будівельних матеріалів" за
ціною продажу в 9083, 34 грн. (без ПДВ),
визначеною як залишкова вартість
автонавантажувача в Плані лізингу № 777
/ 01 та змінах до Плану лізингу від 14
вересня 2008 року.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує, що
між сторонами укладено договір
фінансового лізингу № 777 від 14 квітня
2008 року (з додатками), в силу якого
відповідач передав позивачу в платне
користування на умовах фінансового
лізингу автонавантажувач "VOLVO 90 F".
Позивач, взяті на себе зобов'язання
щодо сплати лізингових платежів та
сплати пені (у разі прострочення
лізингових платежів) виконав в повному
обсязі, що підтверджується
розрахунком.

За п. 6.4. договору лізингоодержувач має
пріоритетне право, після закінчення
терміну дії договору і при виконанні
його умов, набути у власність предмет
лізингу, сплативши лізингодавцю його
залишкову вартість, шляхом укладення
договору.

Враховуючи виконання позивачем взятих
на себе зобов'язань по договору та
закінчення строку його дії, в
останнього (позивача) виникло право на
набуття предмета лізингу у власність,
шляхом укладення відповідного
договору купівлі - продажу. У
відповідача ж виникає відповідний
обов'язок щодо укладення такого
договору. Проте, неодноразові
звернення позивача з вимогами про
укладення договору, а також з проханням
надати рахунки на оплату залишкової
вартості предмету лізингу залишились
без реагування.

Керуючись ст. 8 Закону України „Про
фінансовий лізинг", ст. ст. 626, 641 ЦК
України, ст. ст. 179, 181 ГУ України, позивач
звернувся з даним позовом.

Відповідач повідомлений належним
чином про час та місце судового
засідання, про що свідчить надане
поштою повідомлення про вручення
відповідачу ухвали про порушення
провадження у справі з підписом
представника про отримання. Однак
свого представника в судове засідання
відповідач не направив, письмових
заперечень на позов не подав, про
наявність поважних причин для
невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин, суд, в порядку ст. 75
ГПК України розглядає справу за
наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

14 квітня 2008 року між сторонами укладено
договір фінансового лізингу № 777, в
силу якого лізингодавець (відповідач)
передає лізингоодержувачу (позивачу), а
лізингоодержувач отримує від
лізингодавця в платне користування на
умовах фінансового лізингу
транспортний засіб у відповідності з
Замовленням на ТЗ. ТЗ, що передається в
лізинг, придбаний на підставі наданого
лізингоодержувачем замовлення на ТЗ
(п. 2). Лізингоодержувачу надається
право користування предметом лізингу
на строк, вказаний у плані лізингу (п. 3).

За п. 4.1. лізингодавець придбаває ТЗ
згідно замовлення на ТЗ і надає ТЗ в
лізинг лізингоодержувачу на умовах,
передбачених договором. Вибір продавця
предмета договору лізингу був
здійснений лізингоодержувачем.

За розділом 5 за переданий у лізинг ТЗ в
період з дати надання до завершення
строку лізингу сплачуються лізингові
платежі. Розмір та строки сплати
лізингоодержувачем лізингових
платежів лізингодавцю встановлюються
в плані лізингу та інших додатках;
нарахування лізингових платежів
здійснюється згідно актів виконаних
робіт, які підписуються сторонами;
лізингові платежі включають:

- суму, яка відшкодовує при кожному
платежі частину вартості ТЗ;

- комісію лізингодавця за
наданий у лізинг ТЗ;

- інші витрати лізингодавця, що
безпосередньо пов'язані з виконанням
цього договору.

Відповідно до п. 6.4. лізингоодержувач
має пріоритетне право набути після
закінчення терміну дії цього договору
і при виконанні його умов у власність
предмет лізингу, сплативши
лізингодавцю залишкову вартість ТЗ,
вказану в плані лізингу.
Лізингоодержувач може набути право
власності на ТЗ тільки за договором
його купівлі - продажу, який стає
додатком до цього договору з моменту
його підписання сторонами. По
закінченню терміну дії договору та
виконанні за цим договором всіх
зобов'язань лізигоодержувачем
лізингодавець зобов'язаний передати
ТЗ у власність лізингоодержувачу у
відповідності до положень, які
наведені в п. 6.4. даного договору (п.
9.5.).

Відповідно до п. 14.1. після закінчення
строку лізингу ТЗ, переданий
лізингоодержувачу згідно з договором,
може бути переданий у власність
лізингоодержувача тільки після сплати
ним залишкової вартості ТЗ відповідно
до умов цього договору та
законодавства України.

Договір вступає в дію з моменту його
підписання, термін дії договору
зумовлений строком лізингу, який
вказується в плані лізингу окремо щодо
кожного ТЗ. Договір втрачає свою силу
після виконання сторонами своїх
зобов'язань по ньому (розділ 19).

Додатком № 3 сторони погодили План
лізингу № 777 / 001 від 14 квітня 2008 року, де
встановлено, що тривалість лізингу
становить 60 місяців; дата надання - 7
травня 2008 року; дата повернення - 6
травня 2013 року. Також у плані зазначено
графік лізингових платежів.

6 серпня 2008 року сторони погодили зміни
до плану лізингу, яким змінено графік
платежів та дату повернення.

14 вересня 2008 року сторони
затвердили нові зміни до плану лізингу,
яким змінили порядок сплати лізингових
платежів.

19 жовтня 2011 року сторони внесли зміни
до плату лізингу, в яких змінили строк
лізингу, встановивши його в 66 місяців,
датою повернення визначили 7 лютого 2014
року та змінили графік лізингових
платежів.

Основний договір та додатки до нього
підписані обома сторонами та скріплені
їх печатками.

8 серпня 2008 року сторони підписали акт
прийому - передачі № 777 / 001, за яким
позивач отримав від відповідача
автонавантажувач "VOLVO", шасі № VCEOL 90 FP
00026159.

Також, на підтвердження належного
виконання договору позивачем подано
розрахунок за договором № 7 77 від 14
квітня 2008 року, складений станом на
20.07.2013 року.

Крім того до матеріалів справи додано
копію рішення Господарського суду
Хмельницької області по справі №
14/5025/1272/11 від 20 вересня 2011 року, копії
Листів КП Хмельницький комбінат
будівельних матеріалів № 43 від 07.02.2013
р., № 189 від 17.07.2013 р., № 191 від 22.07.2013 р., №
227 від 28.08.2013 р., від 13.09.2013р., № 262 від
09.10.2013 р. з підтвердженнями про їх
направлення. Подано також й копію
листа ТОВ «Євро Лізинг» № 1546 від
09.10.2013р. Для огляду суду надано
оригінали вказаних листів та
документів про проведення оплат за
Договором лізингу.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши надані докази та
давши їм оцінку в сукупності, судом
враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини.

Правовідносини, які виникли між
сторонами за своїм характером
являються господарськими, виходячи зі
змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі,
що виникли з господарського договору, і
відповідно до ст. 1 Господарського
кодексу України є предметом його
регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України. Відносини фінансового
лізингу, крім того, регулюються Законом
України „Про фінансовий лізинг". Так,
відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону відносини,
що виникають у зв'язку з договором
фінансового лізингу, регулюються
положеннями Цивільного кодексу
України про лізинг, найм (оренду),
купівлю-продаж, поставку з урахуванням
особливостей, що встановлюються цим
Законом.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу
України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач та відповідач уклали договір
фінансового лізингу, визначивши умови,
права та обов'язки сторін, які є
обов'язковими для них.

За ст. 1 Закону України „Про фінансовий
лізинг" фінансовий лізинг (далі -
лізинг) - це вид цивільно-правових
відносин, що виникають із договору
фінансового лізингу. За договором
фінансового лізингу (далі - договір
лізингу) лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що
позивач на виконання умов договору
отримав від відповідача, в якості
об'єкту лізингу автонавантажувач "VOLVO 90
F", шасі № VCEOL 90 FP 00026159, що
підтверджується актом прийому -
передачі від 8 серпня 2008 року. Згідно
договору позивач зобов'язувався
сплачувати лізингові платежі на умовах
підписаного між сторонами плану
лізингу, який передбачає також графік
платежів.

З наданого позивачем Розрахунку та
підтверджуючих його документів
вбачається, що позивач здійснював
лізингові платежі наступним чином.

Перший лізинговий платіж в сумі 163500,00
грн. було сплачено позивачем за Планом
лізингу, підписаним сторонами 14.04.2008
року. Два наступних лізингових платежі
( за серпень та вересень 2008 року) було
сплачено позивачем згідно Змін до
Плану лізингу, підписаних сторонами
06.08.2008 року. Подальші лізингові платежі
(за період починаючи з 01.10.2008 року)
сплачувались позивачем за графіком
сплати, встановленим сторонами в
підписаних 14.09.2008 року Змінах до Плану
лізингу. Через порушення строків
сплати позивачем лізингових платежів,
ТОВ «Євро Лізинг» звернулось до суду
для стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду
Хмельницької області від 20.09.2011 року з
позивача було стягнуто заборгованість
в сумі 209048,20 грн., яка мала місце на час
розгляду справи та, як пояснили
представники позивача, утворилась
станом на 07.07.2011 р., що підтверджується
Актом звірки взаєморозрахунків сторін
від 31.08.2011 року. При винесенні вказаного
рішення судом було враховано останню
оплату, проведену позивачем 19.08.2011 року.

Пунктом 5.10. укладеного між нами
Договору лізингу встановлено
черговість виконання
Лізингоодержувачем своїх грошових
зобов'язань, відповідно до якої в першу
чергу сплачуються прострочені
лізингові платежі (якщо буде мати місце
прострочення), в другу чергу - інші
прострочені платежі, що підлягають
сплаті, в третю - суми неустойки за
порушення зобов'язань, в четверту -
строкові суми лізингових платежів, в
п'яту строкова сума інших платежів.

Таким чином, послідуючі оплати
починаючи з 15.09.2011 року - в сумі 209048,20
грн. згідно поданого Розрахунку
належно враховані на погашення
визначеної судом простроченої
заборгованості по лізингових платежах.

19.10.2011 року сторонами було узгоджено та
підписано Зміни до Плану лізингу, якими
визначався змінений графік сплати
лізингових платежів. Пунктом 13 даних
змін також було встановлено особливі
умови, відповідно до яких дані зміни
набирають чинності з дати їх
підписання та діють до повного
погашення лізингових платежів згідно
встановленого графіку або до дати
порушення Лізингоодержувачем строків
виконання грошових зобов'язань згідно
цих Змін в залежності від того, що
настане раніше. Відповідно до даних
Змін Плану лізингу у випадку порушення
Лізингоодержувачем строків виконання
грошових зобов'язань згідно цих Змін,
вони припиняють свою дію в останній
календарний день місяця, в якому було
вчинене таке порушення (при цьому
жодних додаткових документів сторони
про це не оформляють). З наступного дня
після припинення дії цих Змін у зв'язку
з порушенням Лізингоодержувачем,
останнім підлягають сплаті Лізингові
платежі згідно Змін до Плану лізингу №
777/001 від 14.09.2008 року.

Так, перший платіж в сумі 11 260,00 грн.
за Змінами до Плану лізингу від 19.10.2011
року підлягав сплаті 31.10.2011 року, однак
цей платіж позивачем здійснений не був.
Враховуючи особливі умови вказаних
Змін, через наявність факту
прострочення оплати (вже в жовтні 2011
року), зміни до плану лізингу від 19
жовтня 2011 року припинили свою дію 31
жовтня 2011 року, а від так втратили
зобов'язальний характер для сторін, в
зв'язку з чим оплата лізингових
платежів правомірно продовжувала
здійснюватись позивачем виходячи зі
Змін до плану лізингу від 14 вересня 2008
року та з врахуванням черговості
виконання зобов'язань, встановленої в
п. 5.10. договору.

Після погашення прострочених
лізингових платежів, оплачені
позивачем суми правомірно враховані на
оплату судових витрат, сум річних,
інфляційних нарахувань та пені.

Таким чином, з наданого розрахунку,
умов Плану лізингу (зі змінами),
пояснень представників сторін та
підтверджуючих розрахунки документів
слідує, що позивач свої зобов'язання
щодо оплати лізингових платежів,
станом на час закінчення строку
лізингу (згідно Змін до Плану лізингу
від 14.09.2008 року) виконав у повному
обсязі.

Згідно п. 6.4. договору лізингоодержувач
має пріоритетне право набути після
закінчення терміну дії цього договору
і при виконанні його умов у власність
предмет лізингу, сплативши
лізингодавцю залишкову вартість ТЗ,
вказану в плані лізингу.
Лізингоодержувач може набути право
власності на ТЗ тільки за договором
його купівлі - продажу, який стає
додатком до цього договору з моменту
його підписання сторонами. По
закінченню терміну дії договору та
виконанні за цим договором всіх
зобов'язань лізигоодержувачем
лізингодавець зобов'язаний передати
ТЗ у власність лізингоодержувачу у
відповідності до положень, які
наведені в п. 6.4. даного договору (п.
9.5.).

Враховуючи вищевказані умови договору
та виконання його умов зі сторони
позивача, станом на час припинення
строку лізингу, у позивача виникло
право на отримання у власність об'єкту
лізингу (п. 6.4. договору), у відповідача
ж, виник відповідний обов'язок по
передачі об'єкту лізингу у власність
позивачу, шляхом укладення договору
купівлі - продажу (п. 9.5).

Маючи намір реалізувати вищевказане
право (що виникло з договору), позивач
звернувся до відповідача листами від
17.07.13 р. № 189, від 22.07.13р. № 191, від 28.08.13р.
№ 227, від 13.09.13р., в яких вказував на
виконання своїх зобов'язань та просив
надати позивачу рахунок на оплату
залишкової вартості предмету лізингу,
підготувати необхідні документи для
передачі права власності на предмет
лізингу та підписати відповідну угоду
купівлі-продажу. У відповідь на листи
від 28.08.2013 № 227 та від 13.09.2013, ТОВ «Євро
Лізинг» листом № 1546 від 09.10.2013 року
повідомляло, що в зв'язку з технічними
причинами, пов'язаними із неможливістю
перереєстрації відповідачем
транспортного засобу на нового
власника, викуп транспортних засобів у
зв'язку з припиненням дії Плану лізингу
- є неможливим. Даним листом
відповідач також приніс свої
вибачення, проте будь-яких дій,
спрямованих на виконання своїх
зобов'язань не вчинив. Такі обставини
свідчать не тільки про визнання
відповідачем відсутності
заборгованості за Договором, а й про
порушення ним умов п. 6.4. договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1
ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Статтею 525
Цивільного кодексу України обумовлено,
що одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Враховуючи, що строк виконання
відповідачем обов'язку щодо передачі
об'єкту лізингу у власність позивачу
настав, а докази його виконання у
зазначений термін та станом на час
вирішення справи у суду відсутні,
доводи позивача є обґрунтованими і
тому підлягають задоволенню. При цьому,
судом відмічається, що реалізація
права позивача на отримання об'єкту
лізингу у власність має бути здійснена
шляхом укладення договору купівлі -
продажу, що прямо випливає з умов
договору лізингу - лізингоодержувач
може набути право власності на ТЗ
тільки за договором його купівлі -
продажу, який стане додатком до
договору лізингу з моменту підписання
сторонами (п. 6.4.).

При вирішенні спору судом враховується
факт порушення відносно відповідача
справи про банкрутство № 924/1282/13 та
введення ухвалою суду від 28.10.2013 року
мораторію на задоволення вимог
кредиторів боржника. За змістом
вказаного мораторію ( ст. 19 „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" )
відповідач обмежений в задоволенні
майнових вимог кредиторів. Проте даний
позов за змістом позовної вимоги не
відноситься до майнового позову, а тому
розглядається судом в позовному
провадженні.

Також судом враховується відмінність
за своїм правовим змістом позовів про
спонукання (зобов'язання) до укладення
договору та спорів, що виникають при
укладенні договору. В даному випадку
спірний договір є обов'язковим для
сторін в силу іншого договору, а тому
спірні правовідносини не регулюються
ст. 181 Господарського кодексу України
(Загальний порядок укладення
господарських договорів). Тобто спір
між сторонами виник не під час
укладення договору. Він не пов'язаний з
з'ясуванням факту волевиявлення іншої
сторони на укладення договору та не
стосується розбіжностей в змісті
(тексті) договору. Тому для вирішення
даного спору не має правового значення
факт направлення чи не направлення
позивачем відповідачу проекту
договору, оскільки відповідач взагалі
ухиляється від укладення обов'язкового
для нього договору. Якщо ж при
виконанні сторонами рішення суду
виникне спір щодо змісту договору,
тобто спір при укладенні договору, то
він може вирішуватись судом в
загальному порядку.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" (м.
Хмельницький, вул. Проскурівська, 23 / 1,
кв. 2, ) укласти з колективним
підприємством "Хмельницький комбінат
будівельних матеріалів" (м.
Хмельницький, вул. Курчатова, 16, ) договір купівлі - продажу
транспортного засобу -
автонавантажувач "VOLVO 90 F", шасі № VCEOL 90 FP
00026159, який є об'єктом лізингу за
договором фінансового лізингу № 777 від
14 квітня 2008 року, укладений між ТОВ
"Євро Лізинг" та КП "Хмельницький
комбінат будівельних матеріалів" за
ціною продажу в 9083, 34 грн. (без ПДВ),
визначеною як залишкова вартість
автонавантажувача в Плані № 777 / 01 та
змінах до Плану лізингу від 14 вересня
2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" (, м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 23 / 1, кв. 2) на користь
колективного підприємства
"Хмельницький комбінат будівельних
матеріалів" (м. Хмельницький, вул.
Курчатова, 16, ) 1 218 грн.
судового збору.

Повний текст складено 15 серпня 2014 року.

Суддя
Ю.В.
Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 23/1, кв. 2).