overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/8909/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку
"Політех"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 10.07.2014 р.
(суддя Котков О.В.)

по справі № 910/8909/14

за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку
"Політех"

до
Науково-виробничого колективного

підприємства "Мітіс"

про спонукання до укладення правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Політех" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" до провадження.

Розгляд справи № 910/8909/14 призначити на 19.08.2014 р. о 11:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 серпня 2014 року
Справа № 902/1012/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Гулова А.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" на ухвалу господарського суду
Вінницької області від 17.07.14р. у справі
№ 902/1012/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Урожай"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти"

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий урожай"

про про звернення стягнення на предмет іпотеки;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 12:50год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу 1, 2, 3 надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Гулова А.Г.

Суддя
Крейбух О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2014 р.Справа № 924/1138/14Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 25692,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 328.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800);

3 - відповідачу (32463, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2014 р.Справа № 924/1117/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про стягнення 34720,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "23" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

4 - відповідачу (31500, АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/11681/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу

господарського суду міста Києва

від 16.06.2014 р. (суддя
Ярмак О.М.)

по справі № 910/11681/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до 1) Комунального підприємства "Ремонтно-

експлуатаційна організація-8"

2) Комунального підприємства по утриманню житлового

господарства
Святошинського району міста Києва

про спонукання до вчинення дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до провадження.

Розгляд справи № 910/11681/14 призначити на 19.08.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/18916/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕХКОМ"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 16.07.2014 р.

(головуючий суддя - Балац С.В., судді:
Бондаренко Г.П., Івченко А.М.)

по справі № 910/18916/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТЕХКОМ"

до Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"

про визнання додаткової угоди укладеною та

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМ" до провадження.

Розгляд справи № 910/18916/13 призначити на 19.08.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2014 р. Справа №910/8717/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укртехпромлізинг"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 10.07.2014 р.
(суддя Бондарчук В.В.)

по справі № 910/8717/14

за позовом Приватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укртехпромлізинг"

про стягнення заборгованості грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укртехпромлізинг" до провадження.

Розгляд справи № 910/8717/14 призначити на 19.08.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
Г.А. Жук

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Справа № 902/1044/14

за позовом:Приватного підприємства
"Д.К.Бразерс" (вул. Сухоярська, 18, м. Біла
Церква, Київська область, 09109)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"(вул. Чкалова, 16 Б, смт.
Крижопіль, Крижопільський район,
Вінницька область, 24600)

про стягнення 72676,68 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : Плющ В.М. - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ПП "Д.К.Бразерс" до ТОВ
"Подільські цукроварні" про стягнення 72676,68 грн., з яких: 59000, 00 грн. - борг, 7198,00 - інфляційні втрати за прострочення платежу, 1047, 45 грн. - 3% річних від простроченої суми, 5431, 23 грн. - пеня, згідно договору виконання сільськогосподарських робіт № 041113 від 04.11.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача, на підставі ст. 22 ГПК України і здійснених перерахунків, подав заяву про часткову відмову від позовних вимог щодо стягнення 373,49 грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. пені.
Решту позовних вимог підтримав, а саме: 59000, 00 грн. - основного боргу, 6824, 51 грн. - інфляційних втрат за період січень - травень 2014 р., 1047,42 грн. - 3% річних, 4448, 44 грн. - пені за період з 12.12.2013 р. по 13.06.2014 р. Судові витрати, на підставі ч.2 ст.49
ГПК України, просить суд повністю покласти на відповідача в сумі 1827,00 грн.

Судом роз"яснено представнику позивача, а останньому зрозумілі наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Заява про часткову відмову від позовних вимог щодо стягнення 373,49 грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. - пені не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 373,49 грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. - пені підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог про стягнення 373,49 грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. - пені підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1044/14 в частині вимог про стягнення 373, 49 грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. - пені припинити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Чкалова, 16 Б, смт.
Крижопіль, Крижопільський район,
Вінницька область, 24600)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Справа № 902/1027/14

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ - Україна" (вул.
А.Барбюса, 56, оф.25, м. Київ, 03150)

до:Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру (вул.
Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21010)

про стягнення 93711,28 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : Шевчук Н.М.- за довіреністю.

В С Т А Н
О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "БТЛ - Україна" в господарський суд Вінницької області подано позов до Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру про стягнення 93 711, 28 грн., з явих: 64 960 грн. - боргу, 6820, 80 грн. - інфляційних втрат за серпень 2013 р. - травень 2014 р., 1662, 96 грн. - 3% річних за період з 25.08.2013 р. по 03.07.2014 р., 20 267, 52 грн. - пені за період прострочення 25.08.2013 р. - 03.07.2014 р.

Банківськими виписками по рахунку стверджується, що відповідач після подачі позивачем позову до суду сплатив останньому 32 960, 00 грн. боргу.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в сумі 32 960, 00 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.4-3, 4-5, 22, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1027/14 в частині стягнення боргу в сумі 32 960, 00 грн. припинити.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві рекомендованим листом або вручити його повноваженому представнику під розписку.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. А.Барбюса, 56, оф.25, м.
Київ, 03150)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.14р. Справа № 904/7674/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ленінський відділ
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 14 071 грн. 13 коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Волошинов
Д.О.

Представники:

Від позивача: Ромащенко К.В., дов.№ 250/2-156 від 26.06.2014р.

Від відповідача: Добровольський А.Т., дов.№ 434-4016 від 11.10.11р.

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" звернулось до
Публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі14071грн13 коп.

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.06.2014 року, було скасовано рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у справі № 904/7674/13 та передано справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.07.2014р. справу було прийнято на новий розгляд.

У зв`язку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника третьої особи, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.08.14р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 - 207 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

До дня судового засідання надати:

Третій особі: письмові пояснення щодо правової позиції, з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду
України від 17.06.2014 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.14р. Справа № 904/5780/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинський завод "МЕТСПЛАВ",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 (29) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків
(позивачу з"явитися до відповідача), витяг з ЄДРПОУ про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи
(відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.

Справа № 902/1029/14

за позовом:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Фермерського господарства "Кравчука
В.С."(с. Жуківці, Жмеринський район,
Вінницька область, МСП 23100)

про стягнення 101598,7 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров
Д.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_3 - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 101598,7 грн., з яких: 93 669 грн. - боргу, 6005 грн. - пені, 1924, 70 грн. - 3 річних, згідно договору купівлі - продажу (продукції) від 01.07.2013 р.

На підставі ст. 22 ГПК України представник позивача в судовому засіданні подав клопотання від 05.08.2014 р. про відмову від стягнення пені в сумі 3000 грн.

У вказаному клопотанні просить стягнути з відповідача 93669 грн. - боргу, 3003 грн. - пені, 1924, 7 грн. - 3% річних. В зв"язку з доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій
(бездіяльності) відповідача просить витрати на судовий збір в сумі 2032 грн.

Наслідки часткової відмови від позову судом роз"яснено та представнику позивача відомі.

Заява про відмову від стягнення пені в сумі 3000 грн. не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 3000 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині вимог про стягнення пені в сумі 3000 грн. підлягає припиненню, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 22, ст. п.4 ч.1.ст. 80, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1029/14 в частині вимог про стягнення пені в сумі 3000 грн. припинити.

2. Копію ухвали надіслати відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (с. Жуківці, Жмеринський район, Вінницька область, МСП 23100)