overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3307/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3373/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Кутузова

про стягнення 240 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази виконання усіх зобов'язань
(п.3.1. догоовру); докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

10.07.2014 р.
Справа№ 914/233/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Трускавець, Львівська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго", м. Львів;

про: визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів.

Сторони у судове засідання не викликались.

25.03.2014 року у справі № 914/233/14 судом прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, а також здійснено розподіл господарських витрат: судовий збір та витрати за послуги адвоката залишаються за позивачем, а зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету позивачу.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 25.03.2014 року у справі № 914/233/14 у ч. 2 резолютивної частини рішення допущено описку, яка полягає в незазначенні квитанції, на підставі якої позивачем було сплачено судовий збір у більшому, ніж потрібно, розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що наведена описка є технічною помилкою, яка не виплинула на процес вирішення спору та не змінює суті рішення. Крім цього, постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 року дане рішення суду залишено без змін.
Відтак, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні описку та вказати, на підставі.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ч. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014 року у справі № 914/233/14.

Викласти ч. 2 резолютивної частини рішення господарського суду
Львівської області від 25.03.2014 року у справі № 914/233/14 наступним чином:
«Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 (82200, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) з державного бюджету 609 грн. 00 коп. зайво сплаченого судового збору згідно з квитанцією № QS20774072 від 23.01.2014 року.».

Ухвалу про виправлення описки в рішенні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя
Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 Справа № 920/1483/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2256 від 20.08.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ
«Укртелеком»

до відповідача: Ямпільської районної державної адміністрації

про стягнення 19107 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 вересня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2014 р.№ 916/3290/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 18.08.2014р. за вх. № 3356/14

позовну заяву ОСОБА_1

до - товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН»

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіблистом з описом вкладення.

П. 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до неї, у якості доказів надсилання сторонам по справі копії позовної заяви і доданих до неї документів, лише квитанцію б/н від 18.08.2014 р. на ім'я відповідача. Опису вкладення про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї позивачем не додано.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ РІН» про визнання недійсними рішень загальних зборів з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК
України.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений за квитанцією № 131 від 15.08.2014р. судовий збір у сумі 1 218 (одної тисячі двісті вісімнадцять) грн.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 14
(чотирнадцяти) аркушах.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3115/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача Громадської організації "Одеська спілка членів сімей військовослужбовців, що загинули в мирний час та інвалідів збройних сил
України"

про стягнення заборгованості у сумі 20207,70грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

У п.2 резолютивної частини ухвали суду від 07.08.2014 р. про порушення провадження у справі №916/3115/14 внаслідок описки, зазначені дата та час призначення розгляду справи на "01" вересня 2014 р. о 10:00, замість вірної дати та часу "01" вересня 2014 р. о 15:15. Отже, мала місце описка, яка підлягає виправленню не зачіпаючи суті ухвали.

У зв'язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від 07.08.2014 р. по справі №916/3115/14, виклавши п.2 її резолютивної частини у наступній редакції:

"2. Розгляд справи призначити на „01" вересня 2014р. 15 год. 15 хв.".

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3298/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3364/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії
"ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 815,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; відомості про направлення листа від 14.06.2011р.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3316/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3382/14

За позовом: Одеського національного політехнічного університету

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 004,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; обґрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням періоду стягнення по кожній сумі та методики розрахунку (50% орендної плати х індекс інфляції + ПДВ, тощо), рахунки по орендній платі та комунальним послугам, докази їх надсилання або надання; докази, що підтверджують статус юридичної особи;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази сплати боргу.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 Справа № 920/1468/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2238 від 19.08.2014 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсвіт-7», м. Суми

до відповідача: Інспекція державного архітектурного контролю у Сумській

області

про визнання постанови незаконною та її скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 Справа № 920/1481/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2254 від 20.08.2014 року)

за позовом: Приватного підприємства фірми «СІМ», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Комунального закладу
Охтирська центральна районна лікарня, м.

Охтирка

про стягнення 50 198 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 03 вересня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваних сум (штрафу, інфляційних втрат, 3% річних).

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.2014 Справа № 920/1472/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2242 від 19.08.2014 року)

за позовом: Приватного підприємства фірми «Лірен», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-

виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», м.Суми

про стягнення 219 738 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 09 вересня 2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 38/5005/4985/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Погребняка В.Я. ,Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний банк" господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2014

та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014

у справі№ 38/5005/4985/2012 господарського суду Дніпропетровської області за заявою доУправління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантика Трейд
КР"пробанкрутствоАрбітражний керуючийЛукашук Микола
Васильовичвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний банк" на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2014 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі № 38/5005/4985/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 вересня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Погребняк В.Я

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № Б15/381-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Зімниці
Олександра Івановича на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10.06.2014 рокуу справі№ Б15/381-07 господарського суду
Дніпропетровської областіза заявою 1.
ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" 2. ТОВ "Торгівельний дім "МеталЛист"доДП "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція"про банкрутствоарбітражний керуючий арбітражний керуючийЗімниця О.І.
Ковальова О.В.В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Зімниця О.І. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10.06.2014 та заявою про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Таким чином, зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду є правом суду та застосовується за наявності достатніх підстав.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія дійшла висновку, що заява скаржника про зупинення виконання оскарженої постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10.06.2014 не підлягає задоволенню, оскільки не містить будь-яких дійсно поважних обставин для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Зімниці
Олександра Івановича на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10.06.2014 у справі
№ Б15/381-07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суд від 10.06.2014 у справі
№ Б15/381-07.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук