overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.08.14
Справа № 914/2059/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя
Костів Т.С.

Суддів
Желік М.Б.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів б/н 07.08.2014 року (вх. №01-05/3920/14 від 19.08.2014 року)

на рішення господарського суду
Львівської області від 28.07.2014 року

у справі № 914/2059/14

за позовом: Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів

2.Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», м.Київ

про: скасування результатів експертної оцінки майна

В С Т А Н О В И В:

рішенням господарського суду
Львівської області від 28.07.2014 року у справі № 914/2059/14 в позові
Приватної «Школи бізнесу 777», до відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування результатів експертної оцінки майна- відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 28.07.2014 року у справі № 914/2059/14, позивач - Приватна «Школа бізнесу 777», м. Львів - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає, що апеляційну скаргу
Приватної «Школи бізнесу 777», м. Львів б/н 07.08.2014 року (вх. №01-05/3920/14 від 19.08.2014 року) можливо прийняти до провадження
Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватної
«Школи бізнесу 777», м. Львів б/н 07.08.2014 року (вх. №01-05/3920/14 від 19.08.2014 року) до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.09.2014 року_на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Відповідачу та третій особі-1,2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК
України.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін та третіх осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Желік М.Б.

Суддя
Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

21.08.14 Справа № 914/1324/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Ерде Банк» б/н від 18.07.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 25.06.2014р.

у справі № 914/1324/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»
(надалі ПАТ «Ерде Банк»), м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Оріва
Україна» (надалі ТзОВ «Оріва Україна»), м. Львів

про стягнення безпідставно перерахованих коштів,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 25.06.2014р. у справі
№914/1324/14 (суддя Рим Т.Я.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Ерде
Банк» до ТзОВ «Оріва Україна» про стягнення безпідставно перерахованих коштів.

Не погоджуючись з даним рішенням, ПАТ
«Ерде Банк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 01.08.14р. в складі колегії суддів: суддя доповідач -
Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М. та
Мирутенко О.Л. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.08.2014р.

В зв'язку з перебуванням судді Гнатюк
Г.М. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2014р. для розгляду справи № 914/1324/14 замість судді
Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, від останнього на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи, що у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.08.14
Справа № 907/519/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Якімець Г.Г.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12.08.2014 року

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року

у справі № 907/519/14

за позовом: ОСОБА_2, с. Підполоззя,
Воловецький район Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030", с.
Підполоззя, Воловецький район
Закарпатської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Одеса

про стягнення суми 364 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 22.08.2014 року провадження у справі № 907/519/14 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ „Верховина-1030", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення суми 364 000,00 грн., припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного господарського суду на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 609,00 грн.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати позивача (скаржника) подати належні докази сплати судового збору у порядку та розмірах, встановлених Законом
України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 04.09.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу подати судовій колегії письмовий з нормативним і документальним обґрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати позивача (скаржника) подати судовій колегії докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 609,00 грн..

5. Участь представників сторін та третьої особи.

6. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя
Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 серпня 2014 року
Справа № 924/744/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій
В.А.

судді
Павлюк І. Ю. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.07.14 р. у справі № 924/744/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі (м.
Городок)

до Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта"
(м.Хмельницький)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 17422,89 грн. надміру виплаченої суми пенсії

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2014 р. о 11:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.
Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію
(витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
Саврій В.А.

Суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Дужич С.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

22.08.14
Справа № 907/519/14

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду
Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання
ОСОБА_2 від 12.08.2014 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 29.07.2014 року

у справі № 907/519/14

за позовом: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Верховина-1030",
АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Одеса

про стягнення суми 364 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.07.2014 року, ОСОБА_2 оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся із клопотання про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні вказує на те, що у судовому засіданні 29.07.2014 року присутній не був та про оскаржувану ухвалу довідався 09.08.2014 року, отримавши її поштою. Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарським процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу, і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.07.2014 року у справі № 907/519/14 вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 29.07.2014 року у справі № 907/519/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/1869/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А.

Розглянувши апеляційну скаргу
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду
Одеської області від 14 серпня 2013 року

по справі № 916/1869/13

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області

про стягнення заподіяної шкоди, втраченої вигоди та моральної шкоди

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань №7 тел. 301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В. А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.Справа № 923/991/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 29 липня 2014 року

по справі № 923/991/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною додаткову угоду від 21.03.2014року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.10.2014р. о 12:30.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р.Справа № 923/632/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Т.А. Величко

суддів: С.В. Таран, Ярош А.І. (згідно розпорядження № 1986 від 21.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 17.07.2014р.

по справі № 923/632/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕТЕЛІГ УКРАЇНА"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 115 977,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.09.2014р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду - перший поверх, зал № 4, тел. 301 - 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/5550/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЬЮ-РІГЕЛЬ", м.
Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- адвокат, догов від 12.06.2014 року.

Каулько О.В., дов. від 21.08.2014 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЬЮ-РІГЕЛЬ" право власності на новостворене майно - нежитлові приміщення 5-го мансардного поверху - позиції 1-18, технічного поверху -поз. 1-3; ганку - літ. а; ганку -літ. а1; прохідної - літ. Б-2; ганку - літ. б- всього загальною площею 1032,9 кв.м.м, за адресою ТОВ з ІІ "НЬЮ-РІГЕЛЬ" у м.
Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129-Р.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 року о 14:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати до засідання подати:

Відповідача (повторно) - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Позивача - оригінал технічного паспорту на будівлю, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 129Б (129З) для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.14р. Справа № 904/7654/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

про про стягнення 12 399 404,62 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради про стягнення з останнього на свою користь заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 13858752,30 грн.; 203807,20 грн. 3% річних; 2947,87 грн. інфляційних витрат; 668528,33 грн. пені.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 02.12.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

21.08.2014 року до господарського суду надійшла заява Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.
Нікополь про затвердження мирової угоди.

Автоматизованою системою документообігу заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 28.08.14р. о 09:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1А (кабінет №3-401).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк