м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 920/370/13-г 19.08.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Бориспільський район електричних
мереж"

До Приватного акціонерного товариства
"Київстар"

Про внесення змін до договору

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Алдошина Н.О. - за дов.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Сумської області перебувала справа №
920/370/13-г за позовом Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Бориспільський район електричних
мереж" до Приватного акціонерного
товариства "Київстар" про визнання
укладеним Додатку №4 до Договору про
постачання електричної енергії № 326
від 25.06.2003р.

Господарський суд Сумської області
ухвалою від 04.04.2013р. направив справу №
920/370/13-г за територіальною підсудністю
до Господарського суду Харківської
області.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2013р.
скасовано ухвалу від 04.04.2013р.
Господарського суду Сумської області
по справі № 920/370/13-г, а саму справу
скеровано до Господарського суду міста
Києва за встановленою підсудністю.

В Господарському суді міста Києва
вказану справу за автоматичним
розподілом було передано на розгляд
судді Домнічевій І.О. та ухвалою від
29.05.2013р. розгляд справи було призначено
на 02.07.2013р.

17.06.2013р. до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва
надійшов лист Господарського суду
Сумської області з поданою Публічним
акціонерним товариством
"Сумиобленерго" в особі філії
"Бориспільський район електричних
мереж" касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 13.05.2013р.

Ухвалою від 18.06.13р. зупинено
провадження у даній справі № 920/370/13-г до
набрання законної сили процесуальним
документом Вищого господарського суду
України за результатами розгляду
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Бориспільський район електричних
мереж" на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
13.05.2013р.

Ухвалою від 05.08.14р. розгляд справи
поновлено та призначено до розгляду на
19.08.14р.

19.08.14р. через відділ діловодства
суду відповідачем подано письмові
пояснення по справі в яких зазначено,
що 25 вересня 2013 року Господарський суд
Сумської області по справі № 920/370/13-г
ухвалив рішення, яким відмовив ПАТ
«Сумиобленерго» в особі філії
«Білопільський район електричних
мереж» вважати укладеним Додаток № 4
«Про порядок розрахунків» до договору
про постачання електричної енергії №
326 від 25.07.2003 року, укладеного із ПрАТ
«Київстар», в запропонованій Позивачем
редакції.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16.01.2014 року по
справі № 920/370/13-г відмовлено Позивачу у
задоволенні його апеляційної скарги.
Правомірність рішення Господарського
суду Сумської області по справі №
920/370/13-г підтверджена постановою Вищого
господарського суду України по даній
справі від 03.04.2014 року, якою відмовлено
Позивачу у задоволенні касаційної
скарги.

Отже, справа за позовом Публічного
акціонерного товариства
Сумиобленерго» в особі філії
«Білопільський район електричних
мереж» до Приватного акціонерного
товариства «Київстар» про визнання
укладеним Додатку № 4 до Договору
постачання електричної енергії № 326
від 25.06.2003 року в редакції Позивача
вирішена судом по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

За таких обставин суд вважає за
необхідне припинити провадження у
справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 80 ГПК
України.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону
України "Про судоустрій" розподіл
судового збору між сторонами та
перевірка повноти сплати судового
збору здійснюються відповідно до
процесуального законодавства.

Об'єктом справляння судового збору
згідно положень ст. 3 Закону України
"Про судовий збір" є сам факт подання до
суду позовної заяви, за результатами
розгляду якої судом вчинені відповідні
дії - вирішено питання про порушення
провадження у справі, винесено
відповідну ухвалу, здійснено
повідомлення учасників процесу про
розгляд справи в судовому засіданні,
витребувано у сторін необхідні для
розгляду справи документи та інше.

Повернення судового збору згідно
положень Закону України "Про
судоустрій" визначено ст. 7, яка не
передбачає повернення судового збору у
випадку припинення провадження у
справі.

Враховуючи все вищевикладене
провадження у справі підлягає
припиненню, судові витрати у розмірі
сплати судового збору покладаються на
відповідача.

Керуючись п.2 ст.80, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
І.О.Домнічева