overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа №30/17-2169-2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія
"КРИМАР" від 11.08.2014 року за вх.№2-3300/14 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України, на підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 11.08.2014 року за №544.

За позовом Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"; в особі, якою є
Філія Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" у м.Одеса;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"КРИМАР"

про стягнення

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору:про продовження процесуальних строків

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник стягувача звернувся до суду з клопотанням від 21 серпня 2014 року про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 21 серпня 2014 року закінчується строк розгляду заяви, суд задовольняє вказане клопотання представника стягувача щодо продовження строку розгляду заяви, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 6 вересня 2014 року.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 30/17-2169-2011 продовжити до "06" вересня 2014 р.

Суддя
Гуляк Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2014
Справа № 904/2513/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.
(доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Чимбар Л.О,

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.

Зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 18.08.2014 року.

за участю представників сторін:

від позивача: Аржанухін В.Л., представник, довіреність № 0110/13 від 01.10.13

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014р. у справі №904/2513/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ", м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ
ЗАВОД", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.2014 року у справі №904/2531/14 позов задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ" заборгованість у розмірі 72 328,44грн., пеню у розмірі 4 908,43грн., 3% річних у розмірі 2 217,41грн., інфляційні втрати у розмірі 5 496,96грн. та 1 827,00грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду по даній справі в частині стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою судової колегії
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 18.08.2014 року.

18.08.2014 року від Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Суд вважає, що відмова від скарги не суперечить законодавству та не порушує права сторін, тому може бути прийнята.

Керуючись ст.ст.86,99,100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2014р. у справі №904/2513/14 та апеляційне провадження по справі припинити.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
Л.О.Чимбар

Суддя
І.Л. Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 904/3521/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О.,
Березкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2014р. у справі № 904/3521/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАФАРБ", м.
Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь,

про стягнення 825 361,51 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.09.2014 року на 11:50, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.В. Чус

Суддя
М.О. Дармін

Суддя
О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 5027/1248-б/2011

За заявою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"АГРО СТАР", с. Степанівка Устинівського району Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРНАС", м. Чернівці про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2011 р. за заявою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства
"АГРО СТАР" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРНАС", постановою від 03.04.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Білоусова Олексія Анатолійовича.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті
"Урядовий кур'єр" № 17 за 19.04.2012 р.

Ухвалою від 14.11.2013р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ПАРНАС"
Білоусова О.А. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича.

20.08.2014р. господарським судом
Чернівецької області отримано звіт ліквідатора про проведену роботу.

Розпорядженням від 20.08.2014р. у зв'язку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у щорічній відпустці справу №5027/1248-б/2011 передано до провадження судді Дутки
В.В.

Ознайомившись з звітом ліквідатора та доданими до нього документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та ліквідатора для заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 23 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду
Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О. Кобилянської, 14, третій поверх, к.№5).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору та комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 912/1693/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.
(доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 25.06.2014 року у справі № 912/1693/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 55 033,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 25.06.2014 року у справі №912/1693/14 (суддя Коротченко Л.С.) було позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Новий" заборгованість в сумі 55033,17 грн., з яких: 22 916,36 грн. - основний борг; 22 125,74 грн. - заборгованість по відсоткам; 9 600,00 грн. - заборгованість по комісії; 283,70 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 107,37 грн. - пеня за прострочення сплати комісії, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн.

Апеляційну скаргу скаржником подано 07.08.2014, що підтверджується відтиском поштового штемпеля, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що про винесення рішення 25.06.2014р. дізналась 01.08.2014р. при отриманні від
ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, копію оскарженого рішення не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведені заявником доводи в обґрунтування пропуску процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 01.09.14р. о 14:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя
Н.Л. Величко

Суддя
О.Г. Іванов

Суддя
О.В.
Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 904/3872/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2014р. у справі №904/3872/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до: Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про: внесення змін до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.14р. на 15:20, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р. Справа №910/9714/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛІС-ЖИТЛОБУД"

на рішення господарського суду міста
Києва від 22.07.2014

у справі № 910/9714/14 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛІС-ЖИТЛОБУД"

про стягнення 144 855,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВАПОЛІС-ЖИТЛОБУД" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9714/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.09.2014 о 15:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2014
Справа № 912/1830/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.
(доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги
Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони
України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 21.07.2014р. у справі №912/1830/14

за позовом: Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Міністерство оборони України в особі
Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони
України,

до відповідача: приватного підприємства "Камелот-3000",

про стягнення 20 720,00 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 10.09.14р. на 15:40, зал засідань
№ 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. Карла
Маркса, 65.

Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

Відповідачу - зазначені нижче у пункті 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
М.О.Дармін

Суддя
О.В. Березкіна

Суддя
О.В. Чус
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 907/455/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Країна", б/н від 18.07.2014 р. (вх.
№ суду 01-05/3531/14 від 28.07.14 р.)

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 07.07.2014 р.

у справі №907/455/14 (суддя - О.С.Йосипчук)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Країна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Хуст,
Закарпатська область

про стягнення 6 534,62 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Давид Л.С. ) від 30.07.2014 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Країна", б/н від 18.07.2014 р. (вх. № суду 01-05/3531/14 від 28.07.14 р.) на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 07.07.2014 р прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.08.2014 р.

Розпорядженням голови суду від 18.08.2014 р. у зв"язку з перебуванням судді Гриців
В.М. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи №907/455/14
Господарського суду Закарпатської області введено суддю Кордюк Г.Т.

Скаржник в судове засідання 18.08.2014 р. не з'явився, подав заяву б/н від 08.08.2014 р. про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що підтримує вимоги апеляційної скарги.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання 18.08.2014 р. не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Країна", б/н від 18.07.2014 р. (вх. № суду 01-05/3531/14 від 28.07.14 р.) на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2014 р. у справі № 907/455/14 відкласти на 22.09.2014 р. о 14 год. 20 хв.

2. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 914/1721/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання
Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" б/н від 21.07.2014 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3611/14 від 31.07.2014 р.)

на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р.

у справі №914/1721/14 (суддя - Кидисюк Р.А.)

за позовом Громадської організації
"Львівська обласна асоціація інвалідів всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України", м.
Львів

до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" в особі Львівського головного регіонального відділення, м.
Львів

про стягнення 30 594,07 грн. заборгованості за Договором банківського строкового вкладу
"Стандарт" №3 від 05.02.2014 р.

за участю представників:

від позивача: Дзиндра М.М. - представник
(довіреність №220/212/д від 03.03.2014 р.);

від відповідача: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2014р. в складі колегії суддів Давид Л.Л., Гриців
В.М., Данко Л.С. апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" б/н від 21.07.2014 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3611/14 від 31.07.2014 р.) на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р. у справі № 914/1721/14 прийнято до розгляду та призначено на 18.08.2014 р.

Розпорядженням голови суду від 18.08.2014 р. у зв"язку з перебуванням судді Гриців
В.М. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи №914/1721/14
Господарського суду Львівської області введено суддю Кордюк Г.Т.

Представник позивача в судове засідання 18.08.2014 р. з'явився, через канцелярію суду подав заперечення на апеляційну скаргу від 15.08.2014 р., в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" б/н від 21.07.2014 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/3611/14 від 31.07.2014 р.) на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р. у справі № 914/1721/14 відкласти на 22.09.2014 р. о 14 год. 30 хв.

2. Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Кордюк Г.Т.