overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5642/14

За позовом: Приватного підприємства
"АМГУЕМА", м. Дніпропетровськ

До: Приватного акціонерного товариства
"Нікопольський ремонтний завод", м.
Нікополь

Про: стягнення 22 097,02 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Панков П.І. (директор);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 22 097, 02 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 20.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - уточнити розмір пені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5663/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дніпрометиз", м.
Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметиз", м.
Дніпропетровськ

Про: стягнення 40 972,85 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кривошеєва Н.В. (дов.№26/127 від 31.01.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 40 972, 85 грн. - заборгованості.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

11 серпня 2014 р. Справа № 909/807/14

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-Мікс", вул. Залізнична, 5-А,смт.
Гвіздець,Коломийський район,
Івано-Франківська область,78260 , код 32465333

до відповідача: підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про стягнення боргу в сумі 22 289грн.18коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "АБО-Мікс" звернулося до суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 боргу в сумі 22 289грн.18коп.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 28.07.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

При виготовленні вищевказаної ухвали, судом допущено описку при зазначенні ім"я та по батькові відповідача.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 28.07.2014р. описку.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області від 28.07.2014 року описку. Вступну частину ухвали від 28.07.14 викласти в такій редакції:

замість підприємця ОСОБА_2 вказати підприємця ОСОБА_1

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 11.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.14р. Справа № 904/6049/14

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Приватного підприємства "Фортуна
Нова"

про стягнення 82 524,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411(48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.14 № 910/16377/14. Суддя Прокопенко Л.В., розглянувши

позовну заяву Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства
"Київська овочева фабрика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК ПРО"

про стягнення 24 098,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство "Київська овочева фабрика"звернулося до
Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК
ПРО" про стягнення 24 098,84 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від імені позивача останню підписано
Представником за довіреністю ОСОБА_1.

Фактично до позовної заяви у якості додатку № 14 додано довіреність № б/н від 10.06.2014р., видана
Сільськогосподарським публічним акціонерним товариством "Київська овочева фабрика" в особі Генерального директора ОСОБА_2 та ,Фінансового директора ОСОБА_3., повноваження яких діяти від імені позивача жодним чином не підтверджені (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо відсутні).

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р. Справа № 5010/1061/2011-3/38

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 5010/1061/2011-3/38

за позовом: ПАТ "Ідея Банк", вул.
Валова, 11, м.Львів, 79008
(ідентифікаційний код 19390819)

до відповідача: ТзОВ "Європейські будівельні технології", вул.
Кобилянської, 24, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення боргу за кредитним договором № 507 про відкриття мультивалютної револьверної кредитної лінії від 15.12.06р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" подано суду письмову заяву за вх. № 11128/14 від 12.08.14 року про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, згідно якої просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 26.01.2012 року, у справі 5010/1061/2011-3/38 на 18 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене, з метою повного, об"єктивного та всебічного розгляду заяви суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду на 22.08.14 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковалюк С. Я. 14.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/2058/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 5,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 5, порушено ухвалою господарського суду 15.04.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

29.04.14р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю
"Металстандарт Плюс", м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, 5, визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 29.07.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Металстандарт Плюс", м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 5, призначено Сень Дениса
Миколайовича (АДРЕСА_1).

24.06.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЗАПОРОЖТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ.

28.07.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

30.07.14 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Сень Д.М. до 12.08.14р. Розгляд клопотання призначено на 12.08.14 р. на 12:30 хв.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 29.08.2014 р.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
Сень Д.М. до 29.08.14 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 29.08.14 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5591/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", Республіка
Білорусь, м. Мінськ

Про: стягнення 113 721,90 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А. (дов. від 01.10.13р.);

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 113 721, 90 грн. - заборгованості.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов , в якому визнав заборгованість та зазначив , що її буде погашено у найкоротший термін (у разі наявності коштів). Також просив розглядати справу без участі його представника.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - акт звірки розрахунків; докази оплати заборгованості.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.14р. Справа № 904/6014/14

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 870 545,11 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "ГОНТА-ТЕХНОЛОГІЯ" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 870 545,11 грн. збитків, завданих розірванням договору.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позову не додано доказів звільнення працівників, посилання на яке міститься в позовній заяві.

Пунктом 3 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Вказана обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 52 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору
№58 від 08.08.14р. на суму 17 410,90 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/4591/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Марганець

Про: стягнення 58 577,40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Фесенко В.М. (дов.№151/1001 від 12.05.14р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 21.07.14р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 58 577, 40 грн. - збитків.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та у судовому засіданні 114.08.14р. надав доповнення до відзиву на позов. Також відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 10.09.2014 року.

2. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014р. на 11 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

3. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - надати пояснення стосовно додаткових заперечень відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 1/338-09Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 11.08.2014р.Житлового кооперативу "Комэкс" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 02.12.2009р. по справі № 1/338-09:

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до Житлового кооперативу "Комэкс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 224 693 грн. 23 коп.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 02.12.2009р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 158 397 грн. 47 коп. основного боргу, 58 315 грн. 17 коп. індексу інфляції, 8 380 грн. 83 коп. 3% річних; стягнуто з відповідача в доход
Державного бюджету України 2 250 грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 18.12.2009р. видано накази.

Житловий кооператив "Комэкс" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 1/338-09 від 02.12.2009р. та просив розстрочити залишкову суму боргу у розмірі 60 819 грн. 72 коп. згідно наданого заявником графіку.

На підставі викладеного, заяву
Житлового кооперативу "Комэкс" належить призначити для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.08.14р. о 11:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А, кабінет № 2-401.

До засідання надати:

Заявнику: докази на підтвердження часткової оплати заборгованості, стягнутої відповідно до рішення господарського суду від 02.12.2009р. та розміру заборгованості ЖК "Комєкс" перед позивачем станом на час подання даної заяви; уточнити графік погашення заборгованості відповідно до вимоги, викладених в заяві.

Прокурору та позивачу: відзив на заяву боржника; докази на підтвердження розміру заборгованості ЖК "Комєкс" перед ДП "Криворізька теплоцентраль" станом на час розгляду заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь