ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 926/1307-б/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В

За участю представника : ТОВ
"УніКредит Лізинг" - Криворога І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост"

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 та
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 по
справі № 926/1307-б/13 за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю
"УніКредит Лізинг" про визнання
банкрутом Товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 20.12.2013
прийнято заяву ТОВ "УніКредит Лізинг"
про банкрутство ТОВ "Трансмост" до
провадження, на підставі ст.ст.9, 12
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції
Закону, чинній після 19.01.2013.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Чернівецької
області від 20.01.2014 порушено провадження
по справі № 926/1307-б/13 про банкрутство
ТОВ "Трансмост", на підставі ст.ст.16, 19
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", визнано
грошові вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг"
до боржника в сумі 16 782 331,93 грн,
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів, введено процедуру
розпорядження майном боржника,
призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Ляшка
О.В., якому встановлено розмір
заробітної плати у розмірі 2-х
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць виконання ним обов'язків
розпорядника майна боржника,
зобов'язано ініціюючого кредитора у
п'ятиденний термін подати до
офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету
Міністрів України оголошення про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"Трансмост"; зобов'язано розпорядника
майна боржника скласти реєстр вимог
кредиторів та подати його на
затвердження господарському суду до
11.03.2014, провести інвентаризацію майна
боржника у строк до 20.03.2014.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 по
справі № 926/1307-б/13 / судді : Мирутенко
О.Л., Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М./ ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 20.01.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Трансмост"
просить суд постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
22.04.2014 та ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014
скасувати, посилаючись на те, що вони
постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення по справі,
яким провадження по справі - припинити.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника кредитора,
який заперечував проти касаційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Провадження по даній справі про
банкрутство Товариства з додатковою
відповідальністю "Трансмост"
здійснюється за Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в редакції, чинній після 19 січня 2013
року.

Оскаржувана ухвала підготовчого
засідання Господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014
обгрунтована тим, що кредиторські
вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг" до ТОВ
"Трансмост" є безспірними,
підтверджуються належними доказами,
перевищують 300 мінімальних розмірів
заробітної плати та не погашені понад
3-х місяців, встановлених для їх
погашення строку.

Також, ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Чернівецької
області від 20.01.2014, відповідно до ст.114
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" обгрунтовано
призначено розпорядника майна
боржника арбітражного керуючого Ляшка
О.В., виходячи з того, що вказана
кандидатура визначена автоматизованою
системою призначення арбітражних
керуючих /розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор/ і арбітражний
керуючий Ляшко О.В. подав вчасно заяву
про призначення його розпорядником
майна ТОВ "Трансмост".

Львівський апеляційний господарський
суд погодився з висновками
господарського суду першої інстанції
і постановою від 22.04.2014 залишив ухвалу
Господарського суду Чернівецької
області від 20.01.2014 без змін.

Згідно із ст. 41 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 11 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" умовами
порушення справи про банкрутство є
наявність обов'язкових складових, що
підтверджені доказами у справі, якими є
безспірність вимог кредитора
(кредиторів) до боржника, розмір цих
вимог, що сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, а також
незадоволення боржником цих вимог
протягом трьох місяців після
встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Наявність та підтвердженість цих
обов'язкових умов складає предмет
спору у справі про банкрутство, що
порушується за визначеною Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" загальною
процедурою.

Порушення справи про банкрутство
можливе лише після відкриття
виконавчого провадження державною
виконавчою службою, оскільки
відповідно до чинного законодавства
списання коштів з рахунків боржника в
безспірному порядку здійснюється
державною виконавчою службою.

Документи, на підтвердження
кредиторських вимог не можуть бути
надані суду після порушення справи,
оскільки на відміну від позовного
провадження, порушення справи про
банкрутство тягне за собою ряд
правових наслідків.

Грошові вимоги ТОВ "УніКредит Лізинг"
до ТОВ "Трансмост" грунтуються на
заборгованості за договором
фінансового лізингу №174-LD від 31.01.2008.

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 28.05.2013 по
справі № 3/5027/496/2011, стягнуто із ТОВ
"Трансмост" на користь ТОВ "УніКредит
Лізинг" грошові кошти у сумі 15 961 616, 81
грн - основного боргу по сплаті
лізінгових платежів за договором
фінансового лізингу №174-LD від 31.01.2008, 3
480 983, 19 грн - пені за просторочення
сплати лізінгових платежів, 433,94 грн
-інфляційних витрат, 689 461,99 грн - 3%
річних, 68820,00 грн - судового збору (а.с.12-14
т.1).

Господарським судом Чернівецької
області 31.07.2013 на виконання вказаного
судового рішення видано наказ, у
зв'язку з чим, постановою ВДВС від 10.09.2013
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
судового наказу (а.с.18-19 т.1).

Вказана заборгованість станом на
11.12.2013 не погашена.

Отже, заборгованість ТОВ "Трансмост"
перед ТОВ "УніКредит Лізинг" в сумі 16 782
331,93 грн. не погашена понад три місяця
після встановленого для їх погашення
строку, а саме , 10.09.2013 винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження за наказом господарського
суду, а заява про порушення справи про
банкрутство подана до суду 18.12.2013.

Згідно ст.8 Закону України «Про
державний бюджет на 2013 рік»
мінімальний розмір заробітної плати
з 1 грудня становить 1218 грн.

Безспірні кредиторські вимоги, що
підтверджуються судовим рішенням та
постановою ВДВС в сумі 16 782 331,93 грн. до
боржника перевищують суму трьохсот
мінімальних розмірів заробітної плати
(300 Х 1218 = 365400).

Відповідно до ст.16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
перевірка обґрунтованості вимог
заявника, а також з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство здійснюються
господарським судом у підготовчому
засіданні, яке проводиться в порядку,
передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні
господарський суд розглядає подані
документи, заслуховує пояснення
сторін, оцінює обґрунтованість
заперечень боржника, а також вирішує
інші питання, пов'язані з розглядом
справи. Якщо справа порушується за
заявою кредитора, господарський суд
перевіряє обґрунтованість його вимог,
їх безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
в порядку виконавчого провадження.

Тобто, основне завдання підготовчого
засідання суду полягає в з'ясуванні:
ознак неплатоспроможності боржника,
наявності чи відсутності перешкод
подальшому руху справи про
банкрутство.

Господарський суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу від 20.01.2014 за
результатами підготовчого засідання,
дійшов до обгрунтованого висновку про
те, що грошові вимоги в сумі 16782 331,93 грн,
підтверджуються відповідним судовим
рішенням, постановою ВДВС про
відкриття виконавчого провадження від
10.09.2013 і є безспірними, перевищують
суму в триста мінімальних розмірів
заробітної плати та несплачені
боржником понад трьох місяців після
встановленого строку їх сплати.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі
перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Належним чином переглянувши матеріали
справи в апеляційному порядку,
відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд погодився з
висновком суду першої інстанції про те,
що неплатоспроможність боржника
підтверджується належними доказами,
безспірна заборгованість перед ТОВ
"УніКредит Лізинг" становить 16 782 331,93
грн., заява боржника та додані до неї
документи містять усі необхідні
відомості, які кредитор зобов'язаний
надати до суду при порушенні справи про
банкрутство, що передбачено ст.11Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 та
ухвала Господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014
постановлені у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для їх
скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваній ухвалі суду
першої інстанції та апеляційній
постанові.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 1115, 1117 - 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Трансмост" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2014 та
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 20.01.2014 по
справі № 926/1307-б/13 залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.