РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"19" серпня 2014 р.
Справа № 906/566/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Філіпова Т.Л.

судді
Бучинська Г.Б. ,

судді
Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" на
рішення господарського суду
Житомирської області від "03" липня 2014 р.
у справі № 906/566/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елкопласт-Укр"
(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Армапласт"
(м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні

позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Кампані"

(м. Житомир)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Скаржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" звернувся
до Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою на рішення господарського суду
Житомирської області від 03.07.2014 р. у
справі №906/566/14. Одночасно ним подано
клопотання про відновлення
пропущеного строку для її подання,
оскільки апелянтом вперше апеляційну
скаргу було подано18.07.2014 р., але на
підставі п.2 ст.97 ГПК України її було
повернуто Товариству з обмеженою
відповідальністю "Армапласт". Після
усунення обставин, які слугували її
поверненню, апеляційну скаргу було
подано повторно з клопотанням про
відновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, апеляційний господарський
суд вважає їх поважними та відновлює
процесуальний строк, з огляду на
наступне.

Статтею 129 Конституції України
гарантується право на апеляційне і
касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах верховенства
права, за принципом забезпечення
кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого строку поважною і
відновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає
задоволенню, пропущений строк для
апеляційного оскарження - відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів встановила, що
подані матеріали є достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Армапласт" строк для
подання апеляційної скарги на рішення
господарського суду Житомирської
області від 03.07.2014 р. у справі №906/566/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03"
вересня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 2.

4. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Елкопласт-Укр" та
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Денисофф Аутсорсинг
Кампані" надати відзиви на апеляційну
скаргу.

5. Викликати для участі у судовому
засіданні уповноважених представників
сторін (з довіреностями та документами,
що посвідчують особу)

Головуючий суддя
Філіпова Т.Л.

Суддя
Бучинська Г.Б.

Суддя
Василишин А.Р.