overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2014 р.Справа № 916/3177/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 11.08.2014р. за вх. № 3242/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 21 691,04 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2786/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Луковецька К.О. ( довіреність б/н від 30.04.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „НВО „Діскрет"

про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 12:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб.
№ 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали (для огляду суду) доданих до позовної заяви документів, а саме: договору поставки автомобільних ваг № 261303 від 17.04.2013р., банківських виписок: від 16.05.2013р., від 20.06.2013р., листів СГВК
„Хлібороб" № 23 від 09.07.2013р. та № 23 від 15.04.2014р. та листа ТОВ „НВО „Діскрет" № 381308 від 30.07.2013р., платіжних доручень № 366 від 26.05.2014р. та № 373 від 04.06.2014р., правовстановлюючих документів СГВК
„Хлібороб";

- всі додатки та додаткові угоди до договору поставки автомобільних ваг № 261303 від 17.04.2013р.;

- письмові пояснення щодо особи, яка мала виготовити технічне завдання, узгоджене сторонами в п. 1.2 договору поставки автомобільних ваг № 261303 від 17.04.2013р.;

- письмові пояснення щодо співвідношення заявлених позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння та зазначення в тексті позовної заяви про належність повернення позивачу грошових коштів в сумі 84 00,00 грн.; конкретизація майна, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня 2014 р.Справа № 916/3175/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 11.08.2014р. за вх. № 3240/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40 048,39 грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2014 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду).

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5081/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області
Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.07.14р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А"
() - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгена
Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 09.09.14 р. о 10:15.

13.08.14р. до суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.14р.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом із справою відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд Дніпропетровської області вирішив зупинити провадження у справі № 904/5081/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/5081/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСЕРВІС-А" (49069, м.
Дніпропетровськ, вул. Артема, 80; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13069/14 15.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Полімер
Компаунд"

До Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-банк"

Про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Трофименко
Т.Ю.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва № 910/13069/14 від 17.07.2014 повністю задоволені позовні вимоги та

стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"Актив-банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Полімер Компаунд" 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору;

зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Актив-банк" виконати умови договору на обслуговування банківських рахунків суб'єкта господарювання № 0412/12 від 12.04.2006 шляхом перерахування грошової суми в розмірі 64 200,00 грн. на інший рахунок за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Подільському районі
ГУ ДКСУ, код 37975298; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві, код банку 820019; Номер банківського рахунку отримувача: 0008; Призначення платежу:
Авансовий внесок з податку на прибуток за травень, код платежу 11024000.

01.08.2014, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

11.08.2014 позивач звернувся до господарського суду із заявами про виправлення описки в рішенні та наказах Господарського суду міста
Києва у справі № 910/13069/14, а саме просить зазначити вірне найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк
"Актив-банк", замість невірного -
Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний банк "Актив-банк".

Враховуючи викладене, заява про виправлення описки підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення описки призначити на 26.08.14 о 11:20.

Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Т.Ю.
Трофименко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11843/14 05.08.14

За позовом Державного підприємства
"Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства
Національний спортивний комплекс
"Олімпійський"

про стягнення 1 025 226,81 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача: Циганин Я.М. - за дов.

Від відповідача: Шадевська Ж. Е. - за дов.

Обставини справи:

Державне підприємство
"Фінансування інфраструктурних проектів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до
Державного підприємства Національний спортивний комплекс "Олімпійський" про стягнення 1 025 226,81 грн.

Ухвалою від 17.06.2014р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від відповідача 27.06.2014р. через відділ діловодства суду надійшли додаткові матеріали по справі.

24.07.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі

01.08.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

05.08.14р. через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі.

При розгляді поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги у даній справі заявлено щодо заборгованості за договором безпроцентної позики № 38 від 11.03.2011, укладеним між ДП «Фінінпро» та НСК
«Олімпійський», а саме: плати за отримання і користування позикою в розмірі 900666,78 грн., суми інфляції в розмірі 89882,53 грн., З % річних - 34677,50 грн., разом - 1025226,81 грн.

Обов'язок позичальника (НСК
«Олімпійський») вносити плату за отримання та користування позикою обумовлено пунктом 2.3 та абзацом 3 підпункту 5.2.2 пункту 5.2 договору безпроцентної позики № 38 від 11.03.2011.

В провадженні
Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15374/14 за позовом
НСК «Олімпійський» до ДП «Фінінпро» про визнання недійсними п.2.3 та абзацу 3 підпункту 5.2.2 п.5.2 договору безпроцентної позики від 11.03.11р. №38.

Рішенням у справі №910/15374/14 може встановити обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі.

Відповідно до норм частини 1 статті 79
ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача, що розгляд даної справи № 910/11843/14 пов'язаний та залежить від розгляду справи № 910/15374/14

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі
№910/11843/14 до набрання законної сили рішенням або іншим процесуальним документом, прийнятим Господарським судом міста Києва за результатами розгляду справи № 910/15374/14.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
І.О. Домнічева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14
Справа № 921/212/14-г/17

призначити на 30.09.14 10:50

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

прокуратури: Макогон Ю.І.

позивача: Гвоздь М.М.

відповідача: Лось А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, вих. № 05/1-664вих14 від 29.05.14

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 12.05.2014р.

у справі № 921/212/14-г/17

за позовом: Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", м. Бучач Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 301 889, 44 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 12.05.2014 у справі № 921/212/14-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник прокурора Київської області, оскаржив рішення суду.

Прокурор, та представники сторін підтримали власні доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Крім того, прокурор просив відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору, передбачений ст. 69 ГПК
України.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів вирішила задоволити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2014 р. об 10 год. 50хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК
України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2014 року об 10 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 921/150/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола "Титан", м.
Тернопіль

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 15.04.2014, суддя Хома С.О.

у справі № 921/150/14-г/16

за позовом Тернопільського кооперативного торговельно - економічного коледжу, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола "Титан", м.
Тернопіль

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошкола "Титан", до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01.09.2014 на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

12.08.14
Справа № 921/212/14-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.,

за участю представників:

прокуратури: Макогон Ю.І.

позивача: Гвоздь М.М.

відповідача: Лось А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області, вих. № 05/1-664вих14 від 29.05.14

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 12.05.2014р.

у справі № 921/212/14-г/17

за позовом: Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ в особі Аграрного фонду, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром", м. Бучач Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 5 301 889, 44 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 12.05.2014 у справі № 921/212/14-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, заступник прокурора Київської області, оскаржив рішення суду.

Прокурор, та представники сторін підтримали власні доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Крім того, прокурор просив відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору, передбачений ст. 69 ГПК
України.

Частина 1 ст. 102 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, колегія суддів вирішила задоволити клопотання прокурора, відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2014 р. об 10 год. 50хв.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити на 15 днів термін розгляду скарги, встановлений ст.102 ГПК
України.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2014 року об 10 год. 50 хв.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

13.08.14
Справа № 914/1839/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Іскра» (надалі ПАТ «Іскра») за №112/626 від 07.08.2014р.

на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.2014р.

у справі № 914/1839/14

за позовом: ПАТ «Іскра», м.
Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» (надалі ПАТ «Львівгаз»), м.
Львів

про внесення змін до договору,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ
«Іскра» за №112/626 від 07.08.2014р. на рішення господарського суду Львівської області від 23.07.2014р. у справі № 914/1839/14 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2014 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.

Суддя
Якімець Г.Г.