ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.2014 Справа № 920/1267/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд»,
смт. Калинівка, Васильківський район,
Київська область

до відповідача Колективного
підприємства торгівлі «Корал-1», м.
Шостка, Сумська область

про стягнення 50 148 грн. 38 коп.

СУДДЯ
Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача 50 148 грн. 38 коп.
заборгованості по договору поставки
№98 від 19.02.2013р., а саме: 43 596 грн. 50 коп.
основного боргу, 1 439 грн. 32 коп. пені, 534
грн. 93 коп. - 3% річних та 4 577 грн. 32 коп.
інфляційних витрат.

Відповідач письмовий відзив на позов
не подав, в засідання суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від відповідача в дане судове
засідання не надходило, причину неявки
суду не повідомив, про час і місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 19.02.2013р.
був укладений договір поставки №98, за
умовами п.1.1. якого постачальник
(позивач) зобов'язується здійснити
поставку та передавати у власність
покупця (відповідача) товар відповідно
до поданих покупцем та підтверджених
постачальником замовлень, а покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його в порядку та на умовах
передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору, товар
поставляється на умовах DDP-склад
покупця («ІНКОТЕРМС» в редакції 2000
року) до місця призначення, вказаного в
замовленні.

Згідно п. 4.5 договору, датою поставки
товару вважається дата підписання
транспортної накладної та видаткової
накладної сторонами, що засвідчує
прийняття товару покупцем від
постачальника в місці поставки (п. 4.1
договору).

Пунктом 6.1 договору передбачено, що
покупець приймає та оплачує товар у
відповідності з цінами вказаними у
видатковій накладній постачальника.
Покупець зобов'язаний сплатити
вартість товару у національній валюті
України протягом 21 (двадцять один)
календарних днів з моменту отримання
(п. 6.2 договору).

Сторони домовились, що днем здійснення
платежу за поставлений товар
вважається день, в який кошти будуть
зараховані на поточний рахунок
постачальника та підтверджуватиметься
випискою банку постачальника, або день
внесення в касу постачальника (п. 6.3
договору).

Строк дії договору визначений у п. 11.1
договору поставки, в якому зазначено,
що цей договір набуває чинності з дати
його підписання та скріплення
печатками сторін договору і діє по
31.12.2013р. (включно). Якщо на дату
закінчення строку дії цього договору
які-небудь з зобов'язань сторін
невиконані, вони залишають чинними до
їх повного виконання.

По видатковим накладним №АФ-014805 від
19.12.2013р., №АФ-001688 від 30.01.2014р., №АФ-001697
від 30.01.2014р. позивач поставив
відповідачу товар за договором №98 від
19.02.2013р. на загальну суму 82 894 грн. 38 коп.

При цьому, у видаткових накладних
№АФ-014805 від 19.12.2013р., №АФ-001688 від
30.01.2014р., №АФ-001697 від 30.01.2014р. зазначено,
що поставка товару здійснювалася на
підставі та відповідно до укладеного
між позивачем та відповідачем договору
№98 від 19.02.2013р.

За отриманий товар відповідач перед
позивачем розрахувався частково і
залишок заборгованості станом на
24.06.2014р. склав 43 596 грн. 50 коп.

Факт отримання відповідачем товару за
договором підтверджується матеріалами
справи, а саме договором №98 від 19.02.2013р.
та видатковими накладними №АФ-014805 від
19.12.2013р., №АФ-001688 від 30.01.2014р., №АФ-001697
від 30.01.2014р. на яких міститься підпис та
печатка представника відповідача.

Крім цього, між позивачем та
відповідачем був підписаний акт звірки
взаєморозрахунків, відповідно до якого
заборгованість відповідача перед
позивачем по основному боргу станом на
30.04.2014р. склала 43 596 грн. 50 коп. (вказаний
акт підписаний повноважними
представниками сторін та скріплений їх
печатками).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач
направив відповідачу претензію № 11 від
16.05.2014р. з вимогою повернути кошти у
розмірі 43 596 грн. 50 коп. протягом 7 днів з
моменту отримання даної претензії.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
а якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-якій час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Але, як пояснив представник позивача,
відповідач розрахунки з позивачем не
провів, тому позивач був змушений
звернутися до суду з позовною заявою
про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної
заяви до суду, заборгованість
відповідача перед позивачем по
основному боргу склала 43 596 грн. 50 коп.,
що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу
України встановлює норми, згідно яких
боржник вважається таким, що
прострочив своє зобов'язання, якщо він
не почав його виконувати або не виконав
його в строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
на лежним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутно сті конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів
сплати боргу, ні аргументованих
заперечень проти вимог позивача, тому
суд позовні вимоги щодо стягнення 43 596
грн. 50 коп. основного боргу суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню на підставі ст.
193 Господарського кодексу України,
ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України.

Крім того, позивачем заявлені вимоги по
стягненню з відповідача пені у розмірі
1 439 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 8.2 договору №98 від
19.02.2013р. покупець у разі порушення
строків оплати вартості товару,
передбачених п.п. 6.2-6.3 договору, сплачує
постачальнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період,
за який нараховується пеня за кожен
день прострочення від суми
заборгованості без обмеження строків
її нарахування починаючи з наступного
банківського дня коли кошти мали бути
зараховані на поточний рахунок
постачальника.

Оскільки, права позивача щодо
стягнення з відповідача пені в сумі 1 439
грн. 32 коп., передбачені умовами
договору, пеня нарахована в межах
строку позовної давності, з
урахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань", тому
позовні вимоги в зазначеній частині
також є обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. ст. 549-552
Цивільного Кодексу України.

Також,, за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань по договору №98
від 19.02.2013р., позивач просить суд
стягнути з відповідача 4 577 грн. 32 коп.
інфляційних витрат та 534 грн. 93 коп. - 3%
річних.

Згідно п. 8.3 договору №98 від 19.02.2013р.,
покупець, у разі порушення строків
оплати отриманого товару, передбачених
п.п. 6.2-6.3 договору, сплачує
постачальнику індекс інфляції та 3%
річних за кожен день прострочення від
суми заборгованості без обмеження
строків її нарахування відповідно до
ст. 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимоги кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлено договором або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу
України встановлює, що відсотки за
неправомірне користування чужими
коштами справляються по день сплати
суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене позовні
вимоги стосовно стягнення 4 577 грн. 32
коп. інфляційних витрат та 534 грн. 93 коп.
- 3% річних за порушення терміну
виконання грошових зобов'язань є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати
по сплаті судового збору понесені
позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Колективного
підприємства торгівлі «Корал-1» (41100,
Сумська область, м. Шостка, вул.
Кутузова, буд.2, код 14025140) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альбатрос Сі Фуд»
(08623, Київська область, Васильківський
район, смт. Калинівка, вул. Залізнична,
49-Б, код 36633115) 43 596 грн. 50 коп. основного
боргу, 1 439 грн. 32 коп. пені, 534 грн. 93 коп. -
3% річних, 4 577 грн. 32 коп. інфляційних
витрат та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.08.2014р.

СУДДЯ
О.Ю. Резніченко