ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.14 Справа № 904/4598/14

За позовом Прокурора Широківського
району, смт. Широке, Дніпропетровська
область в інтересах держави в особі
Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області, смт.
Широке, Дніпропетровська область

до Державного підприємства
"Криворізьке лісове господарство", смт.
Радушне, Дніпропетровська область

про стягнення 2 287,52 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

Прокурор: Несевря Д.С., службове
посвідчення №011405 від 24.10.2012

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цикалов С.П., наказ
№728-К від 22.11.2013

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Широківської селищної
ради (надалі - Позивач) звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
державного підприємства «Криворізьке
лісове господарство» (надалі -
Відповідач) про стягнення шкоди в сумі 2
287,52 грн., заподіяної в результаті
незаконної порубки сухостійних дерев.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 22.07.2014, 05.08.2014
розгляд справи відкладався на 05.08.2014,
12.08.2014 відповідно, згідно зі ст.77
Господарського процесуального кодексу
України.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Прокурор посилається на порушення
Відповідачем Лісового кодексу, а саме -
незабезпечення охорони і збереження
лісу від незаконної порубки, в
результаті чого державі була
заподіяна шкода, розмір якої складає 2
287,52 грн. У підтвердження своїх
позовних вимог Прокурор надав суду акт
огляду місця вчинення правопорушення
лісового законодавства від 18.11.2013,
розрахунок збитків, нанесених державі
незаконною рубкою лісу.

Прокурор підтримав позовні вимоги в
повному обсязі.

Позивач в судове засідання 12.08.2014 не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду спору був належний чином
повідомлений (представник Позивача був
присутній в попередньому судовому
засіданні (05.08.2014), що підтверджується
протоколом судового засідання від
05.08.2014 по справі №904/4598/14). 17.07.2014 від
Позивача надійшов лист вих. №213/2-19/5 від
14.07.2014, в якому зазначив про підтримання
позовних вимог Прокурора. 05.08.2014
Позивач надав письмові пояснення вих.
№232/2-19/5 від 04.08.2014.

Відповідач позовні вимоги не визнав,
23.07.2014 надав відзив вих. б/н б/д. В
обґрунтування своїх заперечень
Відповідач посилається на належне
виконання працівником лісової охорони
своїх службових обов'язків та
відсутність вини у вчиненому
правопорушенні.

В судовому засіданні 12.08.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Прокурора,
представника Відповідача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізьке
лісове господарство» (Відповідач)
створене на підставі наказу
Міністерства лісового господарства
№133 від 31.10.1991 «Про організаційну
структуру управління лісовим
господарством», засноване на державній
власності, належить до сфери
управління Державного комітету
лісового господарства України, та
відповідно до ст.17 Лісового кодексу
України є постійним лісокористувачем
та веде свою діяльність за засадах
постійного користування лісами
Державного лісового фонду України.

Відповідно до п.5 розділу 8 Лісового
кодексу України, до одержання в
установленому порядку державними
лісогосподарськими підприємствами
державних актів на право постійного
користування земельними лісовими
ділянками, документами, що
підтверджують це право на раніше
наданій землі, є планово-картографічні
матеріали лісовпорядкування, які є на
підприємстві Відповідача в повному
обсязі. На підставі зазначених
матеріалів, земельні лісові ділянки
державного лісового фонду взято на
облік в державному фонді майна України
та відображені в формі №2б(і) під №№2.5.,
3.7., 4.7., 5.5.

Згідно зі ст.19 Лісового кодексу
України, постійних лісокористувачів
зобов'язано забезпечувати охорону,
захист, відтворення, підвищення
продуктивності лісових насаджень,
посилення їх корисних властивостей,
підвищення родючості грунтів, вживати
інших заходів відповідно до
законодавства на основі принципів
сталого розвитку.

За змістом ст.89 Лісового кодексу
України, охорону і захист лісів на
території України здійснюють: державна
лісова охорона, що діє у складі
центрального органу виконавчої влади з
питань лісового господарства,
територіальних органів того органу, а
також підприємств, установ і
організацій, які належать до сфери його
управління. До таких підприємств
належить і підприємство Відповідача.

Статтею 90 Лісового кодексу України
встановлено, що основними завданнями
державної лісової охорони є:
здійснення державного контролю за
додержанням лісового законодавства;
забезпечення охорони лісів від пожеж,
незаконних порубок тощо.

Так, 18.11.2013 працівником Відповідача
було встановлено, що в ур. Широке, кв.1.
виділ 16 Широківського лісництва,
лісопарковій частині лісів зелених
зон, було виявлено незаконну порубку
сухостійних дерев породи акації білої
в кількості 4 штук, про що був складений
Акт огляду місця вчинення
правопорушення лісового господарства
та здійснений розрахунок збитків,
нанесених державі незаконною рубкою
лісу, відповідно до якого розмір
збитків складає 2 287,52 грн.

Прокурор, посилаючись на порушення
Відповідачем Лісового кодексу, яке
полягає в незабезпеченні охорони і
збереження лісу від незаконної
порубки, просить суд стягнути з
Відповідача на користь держави шкоду в
сумі 2 287,52 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Прокурора,
представника Відповідача, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Таким чином,
обов'язок доказування законодавчо
покладено на сторони.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтвердженні певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України,
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею 32 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у встановленому
законом порядку, встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.5 п.6.1. роз'яснення
Вищого арбітражного суду України
№02-5/744 від 27.06.2001 (в редакції від 25.03.2009)
«Про деякі питання практики вирішення
спорів, пов'язаних із застосуванням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища»,
у розгляді справ зі спорів про
відшкодування шкоди, заподіяної
зеленим насадженням їх незаконною
вирубкою, господарським судам слід
перевіряти, яким чином (зокрема, із
застосуванням яких вимірювальних
засобів) проводилися заміри пнів та чи
відображені ці дані в акті. За
відсутності відповідних даних у
господарського суду немає підстав для
задоволенню позову.

Дослідивши Акт огляду місця вчинення
правопорушення лісового господарства
від 18.11.2013, суд встановив, що в ньому
відсутні дані про те, яким чином
(зокрема, із застосуванням яких
вимірювальних засобів) проводилися
заміри пнів, а отже відсутні підстави
для задоволення позову.

Крім того, суд вважає обґрунтованими
посилання Відповідача, що Акт огляду
місця вчинення правопорушення
лісового господарства від 18.11.2013
складений працівником Відповідача у
відповідності до своїх повноважень та
інструкції з оформлення органами
Державного комітету лісового
господарства України матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом №262 від 31.08.2010, що
свідчить про належне виконання своїх
службових обов'язків. Подальші дії
працівників Відповідача, а саме
повідомлення начальника Широківського
РВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській
області про виявлене правопорушення,
спрямовані на притягнення винних у
лісо порушенні осіб до
відповідальності в межах діючого
законодавства, та на яких після
відповідних слідчих дій органів
внутрішніх справ буде покладено в тому
числі і відповідальність зі сплати
шкоди, заподіяної ДП «Криворізьке
лісове господарство» їхніми
неправомірними діями.

Відповідно до розділу VI Господарського
процесуального кодексу України
судовими витратами є витрати сторін та
інших учасників судового процесу в
господарському суді, які пов'язані з
розглядом справи і складаються з:
судового збору; сум, що підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським
судом; витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці
їх знаходження; оплати послуг
перекладача, адвоката; інших витрат,
пов'язаних з розглядом справи.

До інших витрат у розумінні статті 44
Господарського процесуального кодексу
України відносяться, зокрема: суми, які
підлягають сплаті особам, викликаним
до господарського суду для дачі
пояснень з питань, що виникають під час
розгляду справи; витрати сторін та
інших учасників судового процесу,
пов'язані з явкою їх або їхніх
представників у засідання
господарського суду, за умови, що таку
явку судом було визнано обов'язковою.

Враховуючи викладене, оскільки явку
сторін, відповідно до ухвал суду від
27.06.2014, 22.07.2014, 05.08.2014 було визнано судом
обов'язковою, відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати у справі, в тому
числі і витрати Відповідача, пов'язані
з його явкою в судові засідання, в сумі 2
350,92 грн. (на підтвердження чого
Відповідачем з клопотанням вих. №200 від
11.08.2014 були надані відповідні
підтверджуючі документи) підлягають
стягненню з Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Стягнути з Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області (53700,
Дніпропетровська область, смт. Широке,
вул. Карла Маркса, 6, ) в
дохід державного бюджету України
(одержувач - Управління Державної
Казначейської Служби України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
, банк одержувача -
відділення банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р
3005, КБКД 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду
03499891) 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімот
двадцять сім гривень 00 копійок)
судового збору.

Стягнути з Широківської селищної ради
Широківського району
Дніпропетровської області (53700,
Дніпропетровська область, смт. Широке,
вул. Карла Маркса, 6, ) на
користь державного підприємства
«Криворізьке лісове господарство» (53081,
Дніпропетровська область, смт. Радушне,
вул. Нікопольська, 1, ) 2
350,92 грн. (дві тисячі триста п'ятдесят
гривень 92 копійки) судових витрат.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня
його підписання, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня підписання
рішення шляхом подання апеляційної
скарги до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.08.2014.

Суддя А.Є. Соловйова