м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11545/13 15.08.14

За скаргою Державного закладу
"Інститут спеціального зв'язку та
захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут"
набездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києвіу справі №910/11545/13За
позовомГоловного військово-медичного
клінічного ордена Червоної зірки
центру "Головний військовий клінічний
госпіталь" доДержавного
закладу "Інститут спеціального зв'язку
та захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут"
простягнення 4406,80 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача Палаш І.М., довіреність №16
від 14.07.2014;від відповідачаМовчан О.М.,
довіреність №25/17-2638 від 15.08.2014;від
ВДВСне з'явилися.ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 09.07.2013 у справі №910/11545/13 позов
Головного військово-медичного
клінічного ордена Червоної зірки
центру "Головний військовий клінічний
госпіталь" задоволено повністю,
стягнуто з Державного закладу
"Інститут спеціального зв'язку та
захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут"
грошові кошти у сумі 4406,80 грн. та 1720,50
грн. судового збору.

23.07.2013 на примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
09.07.2013 у справі № 910/11545/13 видано наказ.

18.06.2014 Державний заклад "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" звернувся до
господарського суду міста Києва із
скаргою на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, відповідно до
якої просить визнати бездіяльність
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві щодо невинесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
23.07.2013 №910/11545/13 та не зняття арешту з
майна боржника незаконною; зобов'язати
відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
23.07.2013 та про зняття арешту з майна
боржника - Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут", а також
направити зазначену постанову
боржнику та органу (установі), якому
була надіслана для виконання постанова
про накладення арешту на майно
боржника; зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві вчинити передбачені
законодавством України дії щодо зняття
арешту з коштів на рахунку 8689 у АТ
"Укрексімбанк", що належать Державному
закладу "Інститут спеціального зв'язку
та захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут",
накладеного постановою державного
виконавця Трухановського О.Д. про
арешт коштів боржника від 17.09.2013.

При цьому, Державним закладом "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" заявлено
клопотання про поновлення строку на
оскарження бездіяльності Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 20.06.2014 по справі №910/11545/13
призначено розгляд питання щодо
поновлення строку на оскарження
бездіяльності Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві.

11.07.2014 позивач через відділ діловодства
суду подав пояснення на скаргу, в яких
зазначив, що не заперечує проти
задоволення скарги, оскільки рішення
суду від 09.07.2013 виконано в повному
обсязі.

18.07.2014 заявник через відділ діловодства
суду подав додаткові пояснення щодо
поважності причин пропуску строку на
оскарження бездіяльності органу
державної виконавчої служби.

14.08.2014 ВДВС через відділ діловодства
суду подав пояснення на скаргу та копію
матеріалів виконавчого провадження №
39490261.

В судовому засіданні 15.08.2014 відповідач
подав заяву про часткову відмову від
скарги, згідно якої просить зобов'язати
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві зняти
арешт з коштів на рахунку №8689 в АТ
«Укрексімбанк», а від вимог скарги в
частині визнання бездіяльності ВДВС
щодо невинесення постанови про
закінчення виконавчого провадження та
незняття арешту з майна боржника
незаконною, а також зобов'язання
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження -
відмовляється.

Позивач та відповідач в судовому
засіданні 15.08.2014 просили задовольнити
скаргу та зобов'язати ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві зняти арешт з рахунку
боржника.

ВДВС в судове засідання своїх
представників не направив, втім
відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, враховуючи, що неявка
представника ВДВС не перешкоджає
розгляду скарги по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд скарги
відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України за його
відсутності.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, які приймали
участь під час розгляду скарги,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується скарга, та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду скарги,
господарський суд міста Києва дійшов
наступних висновків.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві від 23.08.2013 відкрито
виконавче провадження №39490261 з
примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва, виданого
23.07.2013 по справі №910/11545/13 про стягнення
з Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" на користь
Головного військово-медичного
клінічного ордена Червоної зірки
центру "Головний військовий клінічний
госпіталь" заборгованості в сумі 6127,30
грн.

17.09.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про накладення арешту на кошти
Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут", а саме на
рахунку №8689 в АТ «Укрексімбанк» у
межах суми 6127,30 грн.

07.11.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винесено постанову
про повернення виконавчого документа
стягувачеві, на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1
ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження" з підстав того, що
виконання рішення суду за яким
боржником є державний орган, бюджетні
установи та одержувачі бюджетних
коштів, а також підприємства, установи
та організації, рахунки яких відкриті в
органах казначейства покладено на
органи Державної казначейської служби
України без участі органів Державної
виконавчої служби України.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень № 512/5 від 02.04.2012р., у постанові
про закінчення виконавчого
провадження, повернення виконавчого
документа стягувачу чи повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
(яка) його видав (ла), державний
виконавець зазначає підставу для цього
з посиланням на відповідну норму
закону, результати виконання, а також
наслідки завершення відповідного
виконавчого провадження (зняття арешту
тощо).

Згідно ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження.

Наведені норми чітко передбачають дії
державного виконавця в разі повернення
виконавчого документа стягувачу,
зокрема, зняття арешту тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Вищого господарського суду
України №54/182-10 від 01.04.2013.

Таким чином беручи до уваги, що
державним виконавцем при поверненні
виконавчого документа стягувачу не
були вчинені заходи щодо зняття арешту
з коштів боржника, вимоги скарги
Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут", щодо
зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві вчинити передбачені
законодавством України дії щодо зняття
арешту з коштів на рахунку №8689 в
АТ «Укрексімбанк», що належать
Державному закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут", накладеного
постановою державного виконавця
Трухановського О.Д. про арешт коштів
боржника від 17.09.2013 (ВП №39490261),
підлягають задоволенню.

Щодо вимог скарги Державного закладу
"Інститут спеціального зв'язку та
захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут" в
частині визнання бездіяльності ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві щодо
невинесення постанови про закінчення
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 23.07.2013 №910/11545/13 та незняття арешту з
майна боржника незаконною, та в
частині зобов'язання відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження з виконання
наказу господарського суду міста Києва
від 23.07.2013 №910/11545/13, а також направлення
зазначеної постанови боржнику та
органу (установі), якому була надіслана
для виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника, то 15.08.2014
скаржник в судовому засіданні подав
заяву про відмову від цих вимог скарги.

Заява скаржника про відмову від
частини вимог за поданою скаргою
підписана уповноваженим представником
Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" Мовчаном О.М.
на підставі довіреності №25/17-2638 від
15.08.2014.

Згідно абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" у
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо.

Приписами ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд не
приймає відмови від позову, зменшення
розміру позовних вимог, визнання
позову відповідачем, якщо ці дії
суперечать законодавству або
порушують чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", з урахуванням абз. 2
п. 9.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України" у
випадках відмови позивача від позову
(пункт 4 частини першої статті 80 ГПК)
господарському суду слід керуватись
частиною шостою статті 22 ГПК, тобто
перевіряти, чи не суперечить ця відмова
законодавству та чи не порушує вона
інтереси інших осіб.

Звернення до суду із скаргою, як і
відмова від неї чи її частини, є формою
реалізації прав скаржника, а відтак
часткова відмова відповідача від
скарги не суперечить діючому
законодавству України та не порушує
чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана
відмова від частини вимог за скаргою не
порушує чиїх-небудь прав і законних
інтересів, з правовими наслідками
відмови від скарги відповідач
ознайомлений, про що свідчить його
заява і повноваження на вчинення цих
дій заявника перевірені, вона
приймається судом, що у відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України
зумовлює припинення провадження у
справі за скаргою відповідача у
зазначеній частині.

При цьому, суд розглянувши клопотання
Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" про поновлення
строку на оскарження бездіяльності
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві, прийшов до
висновку що строк скаржником
пропущений з поважних причин, а тому
він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.
86, ст. 1212 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному закладу
"Інститут спеціального зв'язку та
захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут"
строк на подання скарги на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.
Києві.

2. Скаргу Державного закладу "Інститут
спеціального зв'язку та захисту
інформації Національного технічного
університету України "Київський
політехнічний інститут" на
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
у виконавчому провадженні № 39490261
задовольнити частково.

3. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
вчинити передбачені законодавством
України дії щодо зняття арешту з коштів
на рахунку №8689 в АТ
«Укрексімбанк», що належать Державному
закладу "Інститут спеціального зв'язку
та захисту інформації Національного
технічного університету України
"Київський політехнічний інститут",
накладеного постановою державного
виконавця Трухановського О.Д. про арешт
коштів боржника від 17.09.2013.

4. Провадження у справі № 910/11545/13 в
частині вимог скарги щодо визнання
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо невинесення постанови про
закінчення виконавчого провадження з
виконання наказу господарського суду
міста Києва від 23.07.2013 №910/11545/13 та
незняття арешту з майна боржника
незаконною та зобов'язання відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві винести постанову
про закінчення виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
23.07.2013 №910/11545/13, а також направлення
зазначеної постанови боржнику та
органу (установі), якому була надіслана
для виконання постанова про накладення
арешту на майно боржника припинити.

Суддя Т.В.Васильченко