ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.Справа № 922/2365/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Покотилівка до Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПКП
Станкофінекспо", м. Кирів про
стягнення 808772,00 грн за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 29.07.2014 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
стягнення з відповідача 2980000,00 рублів
РФ, що еквівалентно 808772,00 грн.
заборгованості за Контрактом № 02012/02
від 17 лютого 2012 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань
представниками сторін не заявлено, суд
починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримує заявлені позовні
вимоги і просить їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, статтею 4-3 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що господарським судом в межах
наданих йому повноважень сторонам
створені усі належні умови для надання
доказів у справі та є підстави для
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного
представника позивача,
проаналізувавши доводи позовних вимог,
повно та всебічно дослідивши обставини
справи та докази на їх підтвердження,
судом встановлено наступне.

17 лютого 2012 року між позивачем та
відповідачем було укладено Контракт №
02012/02, відповідно до умов якого
відповідач зобов'язався поставити
позивачеві станок електромеханічний
моделі SFE-8000M, а позивач зобов'язався
прийняти його та оплатити в порядку,
передбаченому даним Контрактом.

Відповідно до пункту 2.1 Контракту,
вартість товару зазначається у Додатку
№ 2 (специфікація).

Згідно пункту 2.2 Контракту та Додатку №
2 до Контракту, вартість товару складає
2 980 000, 00 рублів РФ.

Відповідно до пункту 3.1.1 Контракту,
позивач зобов'язався здійснити 100%
передоплату за Контрактом, шляхом
перерахування грошових коштів в
розмірі 2 980 000, 00 рублів РФ на поточний
рахунок відповідача, протягом 30 днів з
дня укладення Контракту. Згідно зі
змістом пункту 13 Контракту банківські
реквізити Постачальника наступні: р/с
НОМЕР_5 в ОАО КБ "Хлынов", г. Киров, кор./с
НОМЕР_3 БИК НОМЕР_4 в ОГРН НОМЕР_6 ОКПО
НОМЕР_7. Аналіз копії виписки з
особового рахунку ФОП ОСОБА_1 свідчить
про те, що 06 квітня 2012 року ФОП ОСОБА_1
було придбано російські рублі згідно
заяви №01 від 05 квітня 2012 року та
перераховано передплату по Контракту
№02012/02 від 17 лютого 2012 року у сумі 2 980
000,00 рос. рублів, що за курсом НБУ на день
оплати складало 808 772, 00 грн. Аналіз
копії платіжного доручення в іноземній
валюті №01 від 06 квітня 2012 року на суму 2
980 000,00 рос. руб. підтверджує факт
перерахування грошових коштів на
користь ООО "ПКП "СТАНКОФИНЭКСПО" за
банківськими реквізитами
Постачальника, які співпадають із
банківськими реквізитами, зазначеними
у пункті 13 Контракту №02012/02 від 17 лютого
2012 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено
виконання позивачем в повному обсязі
своїх зобов'язань щодо оплати вартості
товару згідно з п.п. 3.1.1 Контракту №02012/02
від 17 лютого 2012 року.

Згідно статті 663 Цивільного кодексу
України, продавець зобов'язаний
передати товар покупцеві у строк,
встановлений договором
купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 4.1 Контракту
№02012/02, відповідач зобов'язався
здійснити поставку товару на умовах DAP
(Харків, Україна) протягом 120 робочих
днів з дня отримання передоплати за
Контрактом.

Поставка товару здійснюється
постачальником автотранспортом,
атестованим для міжнародних
перевезень (пункт 4.4 Контракту №02012/02).

Датою поставки товару вважається дата
випуску товару митними органами у
режимі експорту з оформленням
вантажної митної декларації (пункт 4.5
Контракту).

У матеріалах справи відсутні
документальні докази того, що Товар за
контрактом №02012/02 від 17 лютого 2012 року
було поставлено Постачальником на
користь покупця згідно з умовами,
передбаченими у контракті №02012/12. У
матеріалах справи також відсутні
докази повернення відповідачем
передплати за контрактом №02012/12.

Пунктом 9.2 контракту №02012/12 від 17 лютого
2012 року (в редакції додаткової угоди
від 01 березня 2012 року) передбачено, що
всі спори, що виникають з контракту
підлягають вирішенню в Господарському
суді Харківської області.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач мав здійснити поставку
товару до 21 вересня 2012 року (120 робочих
днів з 06 квітня 2012 року), проте в
порушення умов договору не поставив
товар.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно статті 665 Цивільного кодексу
України, у разі відмови продавця
передати проданий товар покупець має
право відмовитися від договору
купівлі-продажу.

Враховуючи те, що відповідач
відмовився виконувати свої
зобов'язання щодо поставки товару,
позивач змушений був відмовитися від
Контракту №02012/02 від 17 лютого 2012 року та
вимагати повернення передплати в сумі 2
980 000,00 рублів РФ. Однак, відповідач
порушуючи права позивача не здійснив
повернення передплати за контрактом
№02012/02 від 17 лютого 2012 року.

Відповідно до статті 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору, у разі задоволення позовних
вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129, Конституції
України, статтями 15, 16, 526, 610, 665,
Цивільного кодексу України, статтями 1,
4, 4-3, 12, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПКП Станкофінекспо",
610001, Росія, Кіровська область, м. Кирів,
вул. Красіна, буд. 5/3, оф. 16 (ИНН НОМЕР_1,
КПП 434501001, р/с НОМЕР_5 в ОАО КБ "Хлынов", г.
Киров) на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (62458, Харківська
область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) 2980000,00 рублів РФ, що
еквівалентно 808772,00 грн. заборгованості
за Контрактом № 02012/02 від 17 лютого 2012
року та 16175,44 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 08.08.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець