ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 911/65/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого Глос
О.І.,суддів:Бакуліної С.В., Ходаківської
І.П.,розглянувши касаційну скаргу
Управління комунальної власності та
концесії Білоцерківської міської
радина постановуКиївського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014у справі№911/65/14 господарського
суду Київської областіза
позовомУправління комунальної
власності та концесії Білоцерківської
міської радидоБілоцерківської міської
організації "Орден милосердя",третя
особа:ТОВ Науково-виробниче
підприємство "Украгроцентр",про
звільнення нежитлового
приміщення,ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Управління
комунальної власності та концесії
Білоцерківської міської ради №01-20/102
від 07.08.2014 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 у справі №911/65/14 не може бути
прийнята до розгляду Вищим
господарським судом Украї ни, оскільки
вона не відповідає вимогам розділу
ХІІ-1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

В порушення ч. 3 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України (згідно
з якою касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником)
касаційну скаргу за начальника
управління ОСОБА_4 підписано особою,
прізвище, посадове становище і
повноваження якої не зазначено і не
підтверджено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України, якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються, зокрема,
докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Порядок сплати та розмір ставок
судового збору встановлено Законом
України "Про судовий збір" №3674-VI від
08.07.2011., що набрав чинності 01.11.2011.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір за подання
до господарського суду касаційної
скарги на рішення суду справляється в
розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. За подання позовної заяви
немайнового характеру до
господарського суду судовий збір
справляється в розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з вимог касаційної
скарги, постанова Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 (якою скасовано рішення
господарського суду Київської області
від 13.03.2014 у справі №911/65/14 та прийнято
нове рішення про відмову в позові)
оскаржується скаржником в повному
обсязі.

Однак, заявником не надано доказів
сплати судового збору, що підтверджено
актом Київського апеляційного
господарського суду від 11.08.2014 №09-14/175,
згідно з яким під час розкриття
конверта (09 5), надісланого від
Управління комунальної власності та
концесії Білоцерківської міської ради
(касаційна скарга №01-20/102 від 07.08.2014 на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 22.07.2014 по
справі №911/65/14), не виявлено квитанції
про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга
Управління комунальної власності та
концесії Білоцерківської міської ради
підлягає поверненню відповідно до п.п.
1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у
п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського
процесуального кодексу України,
касаційна скарга може бути подана
повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,
п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
комунальної власності та концесії
Білоцерківської міської ради №01-20/102
від 07.08.2014 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 у справі №911/65/14 повернути
скаржнику без розгляду.

ГоловуючийО. Глос Судді:С. Бакуліна І.
Ходаківська