ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14 Справа № 904/1289/14

За позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 11 056 134,19 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук
П.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко Р.Ю., довіреність
№2/10 від 08.01.2014

від відповідача: Володько О.О.,
довіреність №24-5-03 від 26.12.2013

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (надалі - Позивач)
звернулась до господарського суду
Дніпропетровської області з позовною
заявою до публічного акціонерного
товариства "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (надалі - Відповідач) про
стягнення 11 056 134,19 грн. за договором
поставки природного газу №06/11-559/515111697
від 30.08.2011.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачем вимог діючого
законодавства та умов згаданого
Договору, а саме - порушення строків
оплати за отриманий природний газ за
період з серпня по вересень 2011 року. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договір поставки
природного газу №06/11-559/515111697 від 30.08.2011
з додатками та додатковими угодами,
акти прийому - передачі природного
газу від 31.08.2011, 30.09.2011.

Позивач керуючись п.п.4.1., 7.3.1. названого
договору, нормами Господарського та
Цивільного кодексів України, просить
стягнути з Відповідача 3% річних у сумі
1 687 480,82 грн., інфляційні втрати в
розмірі 1 139 918,46 грн. та пеню у сумі 8 228
734,91 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2014,
залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.05.2014,
провадження по справі №904/1289/14 було
зупинено до закінчення реорганізації
Дочірньої компанії «Газ Україна»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України».

Постановою Вищого господарського суду
України від 17.07.2014 по справі №904/1289/14
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
27.05.2014 та ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.2014 по
справі №904/1289/14 - скасовано, справу
направлено на розгляд до
господарського суду Дніпропетровської
область, в зв'язку з чим ухвалою
господарського суду Дніпропетровської
області від 07.08.2014 провадження у справі
№904/1289/14 поновлено, призначено судове
засідання на 19.08.2014.

В судове засідання Відповідач надав
клопотання вих.№24-1-550 від 17.08.2014 про
призначення судової експертизи, в
якому зазначив наступне.

Позивачем в позовній заяві наводяться
розрахунки сум пені, інфляційних втрат
та 3% річних, проте вони, на думку
Відповідача, не достатньо докладно
відображають те, як саме Позивач дійшов
висновку про розмір сум пені,
інфляційних втрат, 3% річних. В
розрахунках не наведені формули, за
якими Позивач проводив підрахунок сум
вищенаведених санкцій, що не дає змоги
визначити чи правильно Позивач
розрахував ці санкції чи ні. Те як
складені ці розрахунки не дає
Відповідачу можливості перевірити їх
вірність.

Також, Відповідач зазначає, що
Позивачем до позовної заяви не надані
документи щодо розрахунків між
Сторонами, що ставить під сумнів
спроможність Позивача документально
довести вірність розрахунків пені,
інфляційних втрат та 3% річних,
зазначених у позовній заяві, в зв'язку з
чим Відповідач просить призначити по
справі №904/1289/14 судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
фахівцям Харківського
науково-дослідного інститут судових
експертиз Міністерства юстиції
України (61177, м. Харків, вул.
Золочівська, 8а); на вирішення судової
економічної експертизи поставити
наступні питання:

1) яка сума пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за отриманий
природний газ нарахована ДК «Газ
України» «НАК «Нафтогаз України» ПАТ
«ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується
документально;

2) яка сума втрат від інфляційних
процесів в зв'язку з несвоєчасним
погашенням заборгованості за
отриманий природний газ нарахована
ДК «Газ України» «НАК «Нафтогаз
України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»
підтверджується документально;

3) яка сума трьох відсотків
річних за несвоєчасне погашення
заборгованості за

отриманий природний газ нарахована ДК
«Газ України» «НАК «Нафтогаз України»
ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується
документально;

4) який об'єм природного газу,
поставлений ДК «Газ України» «НАК
«Нафтогаз

України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» протягом
серпня - вересня 2011 року, та на яку суму
підтверджується документально;

5) чи підтверджуються документально
зазначені в позовній заяві ДК «Газ
України» «НАК «Нафтогаз України» суми
заборгованості ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» за
природний газ, отриманий протягом
серпня - вересня 2011 року, та дати їх
виникнення та погашення;

6) чи відповідає розрахунок пені,
інфляційних втрат, 3% річних, зазначений
у позовній заяві, умовам укладеного
між ДК «Газ України» «НАК «Нафтогаз
України» та ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»
договору постачання природного газу
№06/11-559/515111697 від 30.08.2011, вимогам
діючого законодавства з урахуванням
фактичних (документально
підтверджених) дат виникнення та
погашення заборгованості.

Позивач заперечив проти задоволення
клопотання Відповідача про
призначення експерти.

Заслухавши пояснення представників
Позивача та Відповідача, судом
прийнято рішення про задоволення
клопотання Відповідача про
призначення експертизи по справі
№904/1289/14, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Стаття 43 ГПК України містить вимогу
щодо всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З метою перевірки обґрунтованості
вимог Позивача, правильності
обчислення Позивачем суми, на яку
збільшився розмір боргу внаслідок
інфляційних процесів, нарахування 3%
річних та пені при вирішенні даного
спору є необхідним встановити чи
підтверджується документально та
нормативно розрахунок інфляційних
втрат, 3% річних та пені.

З'ясування наведених питань потребує
спеціальних знань.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про необхідність
призначення у справі судової
економічної експертизи.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу, проведення
судової експертизи доручається
державним спеціалізованим установам
чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 цього
Кодексу.

Судово-експертну діяльність
здійснюють державні спеціалізовані
установи, а також у випадках і на
умовах, визначених цим Законом, судові
експерти, які не є працівниками
зазначених установ (стаття 7 Закону
України "Про судову експертизу").

Відповідно п. 1.5 Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз, експертизи та інші
дослідження проводяться експертними
установами відповідно до регіональних
зон обслуговування.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, що проведення судової
експертизи по даній справі необхідно
доручити Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
(61177, Харківська обл., місто Харків,
вулиця Золочівська, будинок 8А).

Відповідно до частини третьої і
четвертої статті 15 Закону України "Про
судову експертизу" витрати на
проведення судових експертиз
науково-дослідними установами
Міністерства юстиції України, зокрема,
у господарських справах
відшкодовуються в порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи, під час судового
розгляду має нести заінтересована
сторона, а у разі призначення
господарським судом судової
експертизи з власної ініціативи -
сторона, визначена в ухвалі
господарського суду про призначення
судової експертизи. Тому в зазначеній
ухвалі суд вправі зобов'язати
відповідну сторону перерахувати, в
тому числі шляхом здійснення
попередньої оплати, суму витрат на
проведення експертизи на рахунок
експертної установи (пункт 23 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи").

Враховуючи обставини справи,
господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати Відповідача (публічне
акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД") здійснити попередню оплату
вартості експертного дослідження на
підставі відповідної вимоги
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
79 Господарського процесуального
кодексу України господарський суд має
право зупинити провадження у справі за
клопотанням сторони, прокурора, який
бере участь в судовому процесі, або за
своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом
судової експертизи.

У зв'язку із призначенням судової
економічної експертизи, відповідно до
вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України,
провадження у справі №904/1289/14 підлягає
зупиненню.

Керуючись викладеним, ст. 41, п.1 ч.2 ст.79,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову економічну
експертизу, проведення якої доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (61177, Харківська
обл., місто Харків, вулиця Золочівська,
будинок 8А).

Питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом:

1) яка сума пені за несвоєчасне
погашення заборгованості за отриманий
природний

газ нарахована ДК «Газ України» «НАК
«Нафтогаз України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»
підтверджується документально;

2) яка сума втрат від інфляційних
процесів в зв'язку з несвоєчасним
погашенням заборгованості за
отриманий природний газ нарахована
ДК «Газ України» «НАК «Нафтогаз
України» ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»
підтверджується документально;

3) яка сума трьох відсотків
річних за несвоєчасне погашення
заборгованості за

отриманий природний газ нарахована ДК
«Газ України» «НАК «Нафтогаз України»
ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» підтверджується
документально;

4) який об'єм природного газу,
поставлений ДК «Газ України» «НАК
«НафтогазУкраїни» ПАТ «ІНТЕРПАЙП
НТЗ» протягом серпня - вересня 2011 року,
та на яку суму підтверджується
документально;

5) чи підтверджуються документально
зазначені в позовній заяві ДК «Газ
України» «НАК «Нафтогаз України» суми
заборгованості ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» за
природний газ,отриманий протягом
серпня - вересня 2011 року, та дати їх
виникнення та погашення;

6) чи відповідає розрахунок пені,
інфляційних втрат, 3% річних, зазначений
у позовній заяві, умовам укладеного
між ДК «Газ України» «НАК «Нафтогаз
України» та ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ»
договору постачання природного газу
№06/11-559/515111697 від 30.08.2011 вимогам
діючого законодавства з урахуванням
фактичних (документально
підтверджених) дат виникнення та
погашення заборгованості.

Оплату за проведення експертизи
покласти на Відповідача - публічне
акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП
НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ
ЗАВОД" (49081, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Столєтова,
будинок 21, ).

Попередити особу (чи осіб), які
безпосередньо проводитимуть судову
експертизу про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправильного висновку або відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №904/1289/14 за
позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" до
публічного акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ
ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 11
056 134,19 грн. - зупинити.

Суддя А.Є. Соловйова