номер провадження справи 11/74/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014
Справа № 908/2331/14

Господарський суд Запорізької області
у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне підприємство
«Агрофірма «Семенівка» (вул.
Першотравнева, буд. 62, с. Семенівка,
Мелітопольський район, Запорізька
область, 72355, ),

до відповідача: Приватне підприємство
«Молокозавод-ОЛКОМ» (вул.
Дзержинського, буд. 289«А», м.
Мелітополь, Запорізька область, 72316,
код. ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Нечипоренко Л.О. - дов.
б/н від 11.06.2014;

про визнання недійсним договору
завдатку купівлі-продажу №12 від 06.08.2012,
-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява
приватного підприємства «Агрофірма
«Семенівка» до приватного
підприємства «Молокозавод-ОЛКОМ» про
визнання недійсним договору завдатку
купівлі-продажу №12 від 06.08.2012р.

Ухвалою від 04.07.2014р. порушено
провадження по справі, призначені час і
дата судового засідання, сторони
зобов'язані надати документи та
вчинити дії, необхідні для повного та
всебічного розгляду справи.

Від позивача надійшла заява в якій він
повідомляє про відсутність додаткових
доказів для вирішення спору та просить
розглядати справи без участі його
повноважного представника. Позовна
заява вмотивована тим, що договір
завдатку купівлі-продажу має бути
визнаний недійним, оскільки він не має
такої істотної умови як предмет
договору та укладений без додержання
необхідної нотаріальної форми.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, при цьому зазначає, що
спірний договір за своєю правовою
природою є попереднім договором. В
ньому встановлені умови на яких має
бути укладений договір
купівлі-продажу, а саме: визначений
об'єкт продажу, встановлена його
вартість, передбачений порядок
передачі об'єкту продажу та обов'язки
сторін, які покладаються на сторони при
підписанні договору купівлі-продажу.

Оскільки у визначений термін договір
купівлі-продажу укладено не було,
відповідач вважає попередній договір
припиненим, а тому вважає неможливим
визнання його недійсним.

Крім того відповідач стверджує, що
попередній договір не породжує
обов'язків щодо виконання в натурі
зобов'язання за основним договором,
який має бути укладеним в майбутньому.
А оскільки основний договір між
сторонами не укладено, то у відповідача
не виникло жодних зобов'язань у зв'язку
з його укладанням, а тому не має
правових підстав для визнання
попереднього договору недійсним.
Просить у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи та додатково
надані докази, заслухавши пояснення
представників сторін, встановив
наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України
закріплено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст.
509 цього Кодексу, є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

06 серпня 2012 року між приватним
підприємством «Агрофірма «Семенівка»
та приватним підприємством
«Молокозавод-ОЛКОМ» був укладений
договір завдатку купівлі-продажу № 12.

Відповідно вказаного договору
передбачено, що покупець (позивач у
справі) передає продавцю (відповідачу)
завдаток за комплекс споруд
молочно-товарної ферми, розташованої
Запорізька обл., Мелітопольський р-н, с.
Семенівка, вул. Першотравнева, 176 в
рахунок наступного оформлення у
власність позивача в строк до 01.01.2013р.
цього комплексу нерухомості.

Відповідно до ст. 647 Цивільного кодексу
України договір купівлі-продажу
земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири)
або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню,
крім договорів купівлі-продажу майна,
що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Оскільки, оскаржуваний договір є
формою забезпечення виконання
зобов'язань за договором
купівлі-продажу нерухомого майна, що
має бути укладений у майбутньому, до
його форми ставляться такі самі умови,
як і до форми основного договору - тобто
нотаріальне посвідчення.

Окрім того за зазначеним договором
повинно бути чітко визначено, яке саме
нерухоме майно буде придбаватись за
наступним договором купівлі-продажу.
Стосовно нерухомості - це технічні
характеристики, кадастровий номер
земельної ділянки на якій воно
розташовано. Оскаржуваний договір не
містить всіх необхідних відомостей про
предмет купівлі-продажу.

Частина 1 ст. 215 Цивільного кодексу
України встановлює, що підставою для
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 Цивільного кодексу
України.

Відповідно до п. 4 ст. 203 Цивільного
кодексу України правочин має вчинятися
у формі, встановленій законом;

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу
України, якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на зазначені норми
законодавства господарський суд
вважає позовні вимоги про визнання
недійсним договору завдатку
купівлі-продажу №12 від 06.08.2012р.
заявленими правомірно.

Судові витрати по справі віднести на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір завдатку
купівлі-продажу №12 від 06.08.2012р.,
укладений між приватним підприємством
«Агрофірма «Семенівка» (вул.
Першотравнева, буд. 62, с.
Семенівка, Мелітопольський район,
Запорізька область, 72355, ) та приватним підприємством
«Молокозавод-ОЛКОМ» (вул.
Дзержинського, буд. 289«А», м.
Мелітополь, Запорізька область, 72316,
код. ).

Стягнути з приватного підприємства
«Молокозавод-ОЛКОМ» (вул.
Дзержинського, буд. 289«А», м.
Мелітополь, Запорізька область, 72316,
код. ) на користь приватного
підприємства «Агрофірма «Семенівка»
(вул. Першотравнева, буд. 62,
с. Семенівка, Мелітопольський район,
Запорізька область, 72355, ) 1281 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп. Судового
збору. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні 07.08.2014р. оголошена
вступна і резолютивна частини рішення.
Рішення в повному обсязі складено і
підписане 08.08.2014р.

Суддя
С.А.Гончаренко