ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"19" серпня 2014 р.Справа № 915/505/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Сидоренко М.В. (на
підставі розпорядження №490 від 18.08.2014
р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Русін Р.М;

від відповідача - Сорочан В.В.;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"
та Дочірнього підприємства "Авіатор"

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 24.06.2014р.

у справі № 915/505/14

за позовом: Дочірнього підприємства
"Авіатор" Державного підприємства
"Міжнародний аеропорт Кишинеу"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Авіатор"
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт Кишинеу" звернулося до
господарського суду Миколаївської
області з позовними вимогами до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області про
встановлення земельного сервітуту на
право:

- проходу відпочиваючих та працівників
пансіонату "Авіатор" по частині
земельної ділянки відповідача
(кадастровий номер :12:054:0001), площею
земельного сервітуту 0,024 га (240 кв. м.),
визначеної у проекті технічного
(кадастрового) плану спірної земельної
ділянки, з оплатою 545,90 грн. на рік (на
період будівництва пансіонату
"Жемчужина"), 2729,66 грн. на рік (після
введення в експлуатацію пансіонату
"Жемчужина" - комерційне використання);

- прокладання та експлуатації лінії
електропередачі від електричної
підстанції пансіонату "Нептун"
(кадастровий номер :09:0000274) до
їдальні пансіонату "Авіатор"
(кадастровий номер :09:000:0562) по
частині земельної ділянки відповідача
(кадастровий номер :12:054:0001), площею
земельного сервітуту 0,0169 га (169 кв. м.),
визначеної у проекті технічного
(кадастрового) плану спірної земельної
ділянки, з оплатою 384,41 грн. на рік (на
період будівництва пансіонату
"Жемчужина"), 1922,14 грн. на рік (після
введення в експлуатацію пансіонату
"Жемчужина" - комерційне використання).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
через орендовану відповідачем
земельну ділянку проходить дорога, по
якій відпочиваючі та працівники бази
відпочинку "Авіатор" проходили до
їдальні бази відпочинку "Авіатор". Без
встановлення сервітутів, позивач не
може продовжувати звичайне
користування базою відпочинку
"Авіатор", оскільки існуючий прохід до
їдальні та доступ до електричного
кабелю перекрито збудованим
відповідачем парканом.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 24.06.2014 року
позов задоволено частково. Встановлено
Дочірньому підприємству "Авіатор"
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт Кишинеу" згідно з доданим до
позовної заяви проектом технічного
(кадастрового) плану земельної ділянки,
розробленим Товариством з обмеженою
відповідальністю "Український
експертний центр по вимірюванню та
оцінці", земельний сервітут, площею 169
кв. м., у виді права експлуатації
частини кабельної лінії 0,4 кВ, марки
АВВГ 3х150+1х20, яка прокладена від РУ-0,4 кВ
трансформаторної підстанції № 493,
розташованої за адресою: вул. Нептун, 5,
с. Коблеве, Березанський район,
Миколаївська обл., до їдальні бази
відпочинку "Авіатор", розташованої за
адресою: вул. Нептун, 1, с. Коблеве,
Березанський район, Миколаївська обл.,
на земельній ділянці, загальною площею
1,24 га, кадастровий номер :12:054:0001,
розташованій за адресою: вул.
Жемчужина, 2, с. Коблеве, Березанський
район, Миколаївської обл., яка належить
на праві оренди Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина.
Встановлено строк дії земельного
сервітуту - на період експлуатації
Дочірнім підприємством "Авіатор"
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт Кишинеу" кабельної лінії 0,4 кВ,
марки АВВГ 3х150+1х20, яка прокладена від
РУ-0,4 кВ трансформаторної підстанції №
493, розташованої за адресою: вул. Нептун,
5, с. Коблеве, Березанський район,
Миколаївська обл., до їдальні бази
відпочинку "Авіатор", розташованої за
адресою: вул. Нептун, 1, с. Коблеве,
Березанський район, Миколаївська обл.,
але не більше строку дії договору
оренди земельної ділянки від 28.12.2007 №
3408, укладеного між Березанською
районною державною адміністрацією
Миколаївської області та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Пансіонат
Жемчужина", зареєстрованим у
Березанському районному окрузі
Миколаївської МРФ ДП "Центр ДЗК" 29.12.2007
за № 99. Встановлено розмір річної
плати, яка підлягає сплаті Дочірнім
підприємством "Авіатор" Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
Кишинеу" Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"
за земельний сервітут: - 384 грн. 41 коп. -
на період будівництва об'єкта; - 1922 грн.
14 коп. - після введення об'єкта в
експлуатацію. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пансіонат
Жемчужина" на користь Дочірнього
підприємства "Авіатор" Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
Кишинеу" судовий збір в сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн. 00 коп. В іншій частині
позову відмовлено.

Судове рішення в частині задоволення
позовних вимог мотивоване тим, що
задоволення потреб позивача у
проведенні експлуатації кабельної
лінії 0,4 кВ, марки АВВГ 3х150+1х20, яка
прокладена від РУ-0,4 кВ
трансформаторної підстанції № 493,
розташованої за адресою: вул. Нептун, 5,
с. Коблеве, Березанський район,
Миколаївська обл., до їдальні бази
відпочинку "Авіатор", розташованої за
адресою: вул. Нептун, 1, с. Коблеве,
Березанський район, Миколаївська обл.,
згідно з нормами ст.ст. 98, 99, 100
Земельного кодексу України можливе
через встановлення спірного
земельного сервітуту. Оскільки
позивачем не подано належних та
допустимих доказів на підтвердження
необхідності у встановленні позивачу
земельного сервітуту на право
прокладання ліній електропередач,
позов цій частині залишено без
задоволення.

Стосовно встановлення земельного
сервітуту на право проходу
відпочиваючих та працівників бази
відпочинку "Авіатор" через орендовану
відповідачем земельну ділянку, суд
зазначив таке:

На підтвердження обставини
неможливості задоволення потреби
позивача у проході відпочиваючих та
працівників бази відпочинку "Авіатор"
до їдальні в інший спосіб, ніж через
орендовану відповідачем земельну
ділянку, позивач не подав суду жодного
належного та допустимого доказу.
Поданий позивачем проект технічного
(кадастрового) плану спірної земельної
ділянки, розроблений Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український експертний центр по
вимірюванню та оцінці", взагалі не
містить вказівок (зображень) щодо
наявності/відсутності інших
(альтернативних) шляхів проходу
відпочиваючих та працівників бази
відпочинку "Авіатор" до їдальні. Ці
обставини стали підставою для відмови
в задоволенні позову в цій частині.

З висновками господарського суду не
погодилися Товариство з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"
і Дочірнє підприємство "Авіатор"
Державного підприємства "Міжнародний
аеропорт Кишинеу".

Ухвалами Одеського апеляційного
господарського суду від 17.07.2014 року та
23.07.2014 року порушено провадження за
вказаними апеляційними скаргами.

За наслідками розгляду апеляційних
скарг у судовому засіданні від 31.07.2014
року, враховуючи суперечливу позицію
сторін щодо правильності висновків
рішення господарського суду, а також
необхідність вирішення питань,
пов'язаних з плануванням території,
топографії і землеустрою, що
потребують спеціальних знань,
апеляційна інстанція запропонувала
сторонам проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Станом на 19.08.2014 року від Товариства з
обмеженою відповідальністю "Пансіонат
Жемчужина" надійшли пропозиції з
вибору експертної установи та кола
питань для вирішення експертом, з якими
погодився представник Дочірнього
підприємства "Авіатор" Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
Кишинеу".

Відповідно до положень ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються, в тому числі
висновками судових експертів.

Ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального
кодексу України, для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 року №4 "Про деякі питання
практики призначення судової
експертизи", судова експертиза
призначається лише у разі дійсної
потреби у спеціальних знаннях для
встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування.

При розгляді спорів щодо встановлення
земельного сервітуту визначальним є
встановлення того, чи можливе
нормальне господарське використання
земельної ділянки, яка належить
позивачеві, без обтяження сервітутом.
Це має істотне значення, оскільки за
наявності альтернативних варіантів
використання землі без встановлення
сервітуту відсутні підстави для
задоволення позову.

Також істотне значення має доведеність
обставин необхідності встановлення
сервітуту, а також того, що єдиним
можливим способом задоволення потреб
позивача у використанні власної
земельної ділянки є саме встановлення
сервітуту.

В даному випадку ці обставини можуть
бути встановлені тільки висновком
експерта.

За таких обставин, з метою повного і
всебічного розгляду справи, суд вважає
за доцільне призначити у справі №915/505/14
судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи має бути
доручено компетентним організаціям чи
безпосередньо особам, які відповідають
вимогам, встановленим Законом України
"Про судову експертизу". Особа, яка
проводить судову експертизу (судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у ст. 31
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках призначення
судової експертизи провадження у
справі зупиняється.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ст. 79, 99, 101,
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд
-

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №915/505/14 судову
земельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової
земельно-технічної експертизи
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України (м. Одеса,
вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової
земельно-технічної експертизи
надіслати справу №915/505/14 до Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

4. Поставити перед судовою
земельно-технічною експертизою такі
питання:

- чи існує технічна можливість для
проходу відпочиваючих та працівників
бази відпочинку "Авіатор", розташованої
за адресою: вул. Нептун, 1, с. Коблеве,
Березанський район, Миколаївська обл.,
від спального корпусу до їдальні поза
межами належної Товариству з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат Жемчужина"
на праві оренди земельної ділянки
кадастровий номер :12:054:0001,
розташованій за адресою: вул. Жемчужна,
2, с. Коблеве, Березанський район,
Миколаївської обл.?

- якщо «так», - вказати у який спосіб та
яким шляхом?

- якщо «ні», - запропонувати найменш
обтяжливі для суміжних з земельною
ділянкою бази відпочинку "Авіатор"
землекористувачів (у тому числі, і для
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Пансіонат
Жемчужина") варіанти обмеженого
використання належних їм земельних
ділянок для проходу відпочиваючих і
працівників бази відпочинку "Авіатор"
від спального корпусу до їдальні
шляхом встановлення необхідного для
цього земельного сервітуту.

5. Попередити осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
відповідальність, передбачену ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

6. Витрати по оплаті експертизи
покласти на позивача - Дочірнє
підприємство "Авіатор" Державного
підприємства "Міжнародний аеропорт
Кишинеу".

7. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
М.В. Сидоренко