ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/1122/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши
клопотання Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс" від
28.07.2014р. за вх. № 2-3091/14 про виправлення
описки в наказі від 23.06.2014р. по справі №
916/1122/14

за позовом Об'єднання підприємств
"Український музичний альянс"

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Раді.О"

про стягнення 169540,08 грн.;

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду
Одеської області від 04.06.2014р. суддею
Літвіновим С.В. позовні вимоги
позивача задоволено, стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Раді.О" на користь
Об'єднання підприємств „Український
музичний альянс 149540,08грн. - основної
заборгованості та 2990,80 грн. - витрат,
пов'язаних із сплатою судового збору.

23.06.2014р. на виконання вищевказаного
рішення винесено відповідний наказ.

28.07.2014р. за вх.№ 2-3091/14 Об'єднання
підприємств "Український музичний
альянс" звернулося до господарського
суду Одеської області з клопотанням, в
якому просить суд виправити описку в
наказі від 23.06.2014р. по справі № 916/1122/14
шляхом зазначення найменування
відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Раді.О".

В обґрунтування клопотання, заявник
зазначає, що ухвалою суду від 10.07.2014р.
виправлено описку у тексті
вищезазначеного рішення від 04.06.2014р. та
вказано Товариство з обмеженою
відповідальністю „Раді.О" замість
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Телерадіокомпанія
"Раді.О". Також в тексті наказу від
23.06.2014р. допущено аналогічну помилку.

Відповідно до розпорядження
заступника керівника апарату суду від
28.07.2014р. у зв'язку з перебуванням судді
Літвінова С.В. у відпустці, призначено
повторний автоматичний розподіл
клопотання про виправлення описки та
розподілено до розгляду судді Власової
С.Г.

Ухвалою суду від 29.07.2014р. дане
клопотання прийнято до провадження
суддею Власовою С.Г., призначено до
розгляду у судовому засіданні та
зобов'язано заявника надати до суду
оригінал наказу від 23.06.2014р.

11.08.2014р. за вх.№21025/14 господарський
суд Одеської області одержав від
заявника супровідний лист та оригінал
наказу до нього.

Згідно ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадждення" у виконавчому
документі зазначаються: 1) назва і дата
видачі документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
86, 89, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Раді.О"
від 28.07.2014р. за вх. № 2-3091/14 про
виправлення описки в наказі від 23.06.2014р.
по справі № 916/1122/14 задовольнити.

2. Виправити помилку у наказі
господарського суду Одеської області
від 23.06.2014р. по справі №916/1122/14 та
викласти у наступній редакції:
„Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Раді.О" (вул.
Фонтанська дорога, буд. 3, м. Одеса, 65023,
) на користь Об'єднання
підприємств „Український музичний
альянс" (вул. Артема, буд.1-5, офіс 614, м.
Київ, 04053, ) 149540,08грн. -
основної заборгованості та 2990,80 грн. -
витрат, пов'язаних із сплатою судового
збору".

Суддя
Власова С.Г.