м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/15338/14 27.08.14За позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос»

про визнання недійсним договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів: 1) Рогачова Ю.В.
(представник за довіреністю); 2) не
з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» (далі -
Позивач) звернулося до господарського
суду міста Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міжнародна юридична
компанія «Кратос» (далі - Відповідачі)
про визнання недійсним укладеного між
ними 20.04.2012 та посвідченого приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_2 в реєстрі за
номерами 662 та 663 Договору про
відступлення прав за Іпотечним
договором від 30.11.2007, посвідченого
приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, та
зареєстрованим в реєстрі за № 1732.

Ухвалою суду від 29.07.2014 за вищевказаним
позовом судом було порушено
провадження у справі № 910/15338/14.

Від Позивача 18.08.2014 через відділ
діловодства суду надійшла заява про
відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 78 ГПК України,
відмова позивача від позову
викладається в адресованій
господарському суду письмовій та
підписаній заяві, що долучаються до
справи. Про прийняття відмови позивача
від позову господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі. Окрім того,
відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України,
господарський суд не приймає відмови
від позову якщо ці дії суперечать
законодавству або порушують чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Судом встановлено, що заявлена відмова
від позову вчинена повноважним
представником Позивача, не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси,
та матеріали справи не містять доказів
протилежного.

У судове засідання представники
Позивача та Відповідача-2 не з'явилися,
хоча судом були вчинені всі дії щодо
належного повідомлення їх про
призначення справи до розгляду в
засіданні суду, про час і місце його
проведення, оскільки ухвали суду
надсилалися на адреси їх
місцезнаходження згідно відомостей,
які містяться у ЄДРЮО та ФОП та у
матеріалах справи. Разом з цим, у заяві
про відмову від позову Позивач просив
розглянути її, прийняти та припинити
провадження у справі.

Представник Відповідача-1 проти
відмови Позивача від позову та
припинення в зв'язку з цим провадження
у справі заперечень не висловив.

Відтак, зважаючи на все вищенаведене,
судом приймається відмова Позивача від
заявленого позову та припиняється
провадження у справі.

У зв'язку з відмовою Позивача від
заявленого позову, сума сплаченого ним
судового збору відноситься на його
користь та йому не відшкодовується. І
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК
України, також не тягне за собою
наслідків у вигляді повернення
сплаченої суми судового збору.
Аналогічну правову позицію викладено в
пунктах 4.1 та 5.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №7
від 21.02.2013 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України».

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та може бути
оскаржена в установленому законом
порядку.

Суддя
Р.Б. Сташків