Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" серпня 2014 р.
№ 906/1111/14

Господарський суд Житомирської
області в складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яркон" (м.Житомир)

до Новогуйвинської селищної ради
(смт.Новогуйвинськ)

про стягнення 8284,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла позовна
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яркон" (м. Житомир) до
Новогуйвинської селищної ради (смт.
Новогуйвинське) про стягнення 8284, 40 грн.

Частиною 3 ст. 57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
подаються документи, які підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Пунктом 1 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 17.09.2012
№ 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних
документів на перерахування судового
збору" передбачено, що чинним
законодавством не встановлено якихось
спеціальних вимог щодо оформлення
платіжних документів, за якими
перераховуються суми судового збору.
Отже, таке перерахування здійснюється
за загальними правилами згідно з
вимогами Закону України "Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні" та
відповідних нормативно-правових актів
Національного банку України.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
Інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника в
картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

В якості доказу сплати судового збору
за подання цього позову подано
платіжне доручення №191 від 11.08.2014р. на
суму 1827, 00 грн., однак яке не містить
доказів на підтвердження проведення
його банківською установою та дати
такого проведення.

Отже, з огляду на вищезазначене,
зазначений недолік в оформленні
позовної заяви є суттєвим та
унеможливлює прийняття позовної заяви
до розгляду.

Недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та 57 ГПК
України тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 цього Кодексу
(п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від
26.12.11 року).

Відповідно до частини 3 ст. 63 ГПК
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

При повторному зверненні з позовом до
суду позивачу слід додати до позовної
заяви оригінал платіжного доручення
про сплату судового збору з відміткою
банківської установи про зарахування
останнього до державного бюджету
України.

Окрім того, судом виявлено описку у
тексті позовної заяви стосовно
найменування товару , який було
відпущено відповідачу ( бензин , а не
скраплений газ) та загальної вартості
поставки ( 20 091,71грн., а не 20 907,72грн.)

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
-

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Яркон" (м. Житомир,
ідент. код. 31678214) без розгляду.

Додаток на___23__аркушах в тому числі
платіжне доручення №191 від 11.08.14р.

Ухвала про повернення позовної заяви
без розгляду підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя
Машевська О.П.

віддр. 2 прим

1- у наряд

2- заявнику (рек.)