ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа №
926/77/14

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів
Михалюк О.В.

Новосад Д.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватно-орендного
сільськогосподарського

підприємства «Ватра» вих.№14
від 12.06.2014 року

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 25.03.2014 року

у справі № 926/77/14

за позовом прокурора
Путильського району Чернівецької
області в інтересах держави в

особі Киселицької сільської
ради, с. Киселиці, Путильського району

Чернівецької області

до відповідача Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Ватра»,

с. Киселиці, Путильського
району Чернівецької області

про розірвання договору
оренди земельної ділянки, повернення
земельної

ділянки площею 1,4680 га у
комунальну власність та стягнення

заборгованості по орендній
платі в сумі 6 312, 40 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Яворський Я.Т.
(посвідчення № 011137 від 24.10.2014 року)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 року у
складі колегії: головуючого судді
Мельник Г.І., суддів Бонк Т.Б. та Михалюк
О.В. прийнято апеляційну скаргу
Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Ватра» до свого провадження та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.08.2014 року.

У зв'язку із перебуванням судді Бонк
Т.Б. у відпустці, розпорядженням голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 26.08.2014 року в
склад колегії по розгляду даної справи
замість судді Бонк Т.Б. введено суддю
Новосад Д.Ф. Враховуючи принцип
незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4
ст. 47 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" (введення нового складу
суду) розгляд даної справи почався
спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
ст. 69 ГПК України строків вирішення
спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В дане судове засідання прибув
прокурор, однак, представники позивача
та відповідача в дане судове засідання
не з'явилися, причин неявки суду не
повідомили, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду апеляційної скарги, що
підтверджується ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 року та повідомленнями про
вручення поштового відправлення №
350, №369.

26 серпня 2014 року Львівському
апеляційному господарському суду від
прокурора поступив відзив на
апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 року
колегія суддів зобов'язувала, зокрема,
позивача подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України, проте позивачем не було
виконано вимоги вказаної ухвали
Львівського апеляційного
господарського суду.

Враховуючи викладене та зважаючи
на зміну колегії суддів, а також з метою
надання сторонам конституційного
права на захист охоронюваних законом
інтересів, повного, об'єктивного,
всебічного розгляду справи та
забезпечення принципу змагальності,
закріпленого в ст. 4-3 ГПК України,
судова колегія дійшла висновку про
доцільність відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства
«Ватра» вих.№14 від 12.06.2014 року
відкласти на 09.09.2014 року. на 10 год. 30 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача
виконати вимоги ухвали суду від 26.06.2014
року - надати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України з додатками документів (для
огляду у судовому засіданні):

а) щодо визначення категорії
земельної ділянки, яка знаходиться по
вул. Малодихтинецька, в с. Соколій,
Кисельцької сільської ради,
Путильського району, Чернівецької
області;

б) щодо проведення нормативно
грошової оцінки цієї землі.

3. Попередити учасників судового
процесу про наслідки невиконання вимог
ухвали суду, встановлені п. 5 ч. 1 ст. 81
ГПК України у вигляді залишення
апеляційної скарги без розгляду.

4. Копію ухвали скерувати
учасникам судового процесу, які не були
присутні у судовому засіданні,
відповідно до ст. 87 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Новосад Д.Ф.