КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №910/10086/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної
С.А.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Баранця О.М.

За участю представників:

від позивача: Гулько Ж.В. ( довір. б/н від
08.01.14р.);

від відповідача : Коржук І.О. ( довір. б/н
від 17.06.14);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з»явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕТБУД"

на рішення Господарського суду
Київської області від 16.06.2014р.

у справі № 910/1086/14 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕТБУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: 1.Товариство з
обмеженою відповідальністю "Елітбуд
Київ" 2.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Цивільне будівництво"

про стягнення 160 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 16.06.2014р. у справі
№910/10086/14 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕТБУД" на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГЕФЕСТ-МК" 160 700 грн. -
основного боргу та 3 214. - суму судового
збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГЕТБУД" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду Київської області від 16.06.2014р. та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог про
стягнення заборгованості у сумі 160700
грн. відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 29.07.2014р., 29.07.2014р. оголошено перерву до
05.08.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.08.2014р.
залучено в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Товариство з
обмеженою відповідальністю "Елітбуд
Київ" та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Цивільне будівництво" та відкладено
розгляд справи на 19.08.2014р.

19.08.2014р. у зв'язку з неявкою в судове
засідання представників третіх осіб
розгляд справи відкладено на 26.08.14р.

Відповідно до ст.41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу.

Учасники судового процесу мають право
пропонувати господарському суду
питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих
питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

Відповідно до ст.79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках, зокрема,
призначення господарським судом
судової експертизи.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду спору, колегія
суддів вважає за необхідне призначити
судово економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

1.Для дослідження питань, що виникли при
вирішенні спору по справі №910/10086/14
призначити судову будівельно-технічну
експертизу.

2.Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

3.Перед експертом поставити питання:

-в якому обсязі документально
підтверджується виконання робіт за
договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р.
укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ
"ГЕТБУД" ?

- яка загальна вартість документально
підтверджених виконаних об'ємів робіт
ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" за договором підряду
№08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ
"ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД" ?

- чи було ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" виконано в
повному обсязі роботи за договором
підряду №08/13-13 від 13.08.2013р. укладеним
між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД"? Якщо
ні, то в якому обсязі було фактично
виконано ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" роботи за
договором підряду №08/13-13 від 13.08.2013р.
укладеним між ТОВ "ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ
"ГЕТБУД" ?

- чи підтверджується документально
заборгованість ТОВ "ГЕТБУД" перед ТОВ
"ГЕФЕСТ-МК" за договором підряду №08/13-13
від 13.08.2013р. укладеним між ТОВ
"ГЕФЕСТ-МК" та ТОВ "ГЕТБУД", і в якому
розмірі?

4.Зобов'язати сторін на вимогу експерта
надати необхідні документи.

5.Справу № 910/10086/14 в одному томі
надіслати до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

6.Зупинити апеляційне провадження у
справі №910/10086/14 до отримання
експертного висновку.

7.Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 Кримінального кодексу України за
дачу завідомо неправдивого висновку
або за відмову від виконання
покладених на нього обов'язків .

8.Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "ГЕТБУД" оплатити
попередній рахунок експертної
установи витрат за проведення
експертизи.

9.Ухвалу надіслати учасникам судового
процесу та експертній установі.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець