Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
РІШЕННЯ

05.08.2014 Справа № 927/1025/14

порушена за позовом: Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком",
, б-р. Т.Шевченка, 18, м.
Київ,01601,

в особі: Чернігівської філії ПАТ
"Укртелеком", ,

пр-т Миру, 28, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Корюківської
районної державної адміністрації, , вул. Шевченка 60, м.
Корюківка, Корюківський район,
Чернігівська область,15300;

про стягнення 12 307,58 грн

Суддя
А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: І.В.Мова, довіреність №1337 від
11.12.2013, юрисконсульт 1 категорії відділу
правового забезпечення;

відповідача: Т.Ю.Панкратова,
довіреність № 02-16/1127 від 05.05.2014,
головний спеціаліст юридичного
сектору.

У судовому засіданні 05.08.2014 оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення на підставі ст.85
Господарського процесуального кодексу
України.

СУТЬ
СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством
"Укртелеком" в особі Чернігівської
філії ПАТ "Укртелеком" подано позов до
Корюківської районної державної
адміністрації про стягнення 11 085,48грн
основної боргу та 280,97грн пені за
договорами: №3668 від 31.03.2010 про надання
телекомунікаційних послуг, №357 від
29.12.2007 про надання послуги
ADSL-підключення до мережі Інтернет, №4
від 14.05.2011 про надання в користування
пар проводів між двома кінцевими
пунктами та №1244 від 08.09.2011 про надання
послуги ADSL-підключення до мережі
Інтернет, а також 3% річних у сумі
157,58грн, 783,55грн інфляційних нарахувань
та відповідного судового збору.

До початку судового засідання:

Засобами поштового зв'язку
відповідачем надіслано відзив на позов
№02-16/1986 від 01.08.2014 (з додатками на 20 арк.),
в якому, зокрема, повідомлено про
часткову оплату після порушення
провадження у даній справі основного
боргу в розмірі 3 205,87грн та із
зазначених підстав заявлено
клопотання про відмову у задоволенні
позову. Відзив з додатками залучено
судом до матеріалів справи.

Позивачем через канцелярію суду подано
заяву №11-13/473 від 04.08.2014 (з додатками на 4
арк.) про зменшення позовних вимог у
частині стягнення основного боргу в
сумі 3 205,87грн. У зв`язку з чим просить
стягнути з відповідача 7 879,61грн
основного боргу, 280,97грн пені, 157,58грн 3%
річних, 783,55грн інфляційних нарахувань
та відповідного судового збору.

Дана заява не суперечить нормам ст. 22
ГПК України, судом приймається.

Одночасно подано заяву №11-13/474 від
05.08.2014 з повідомленням банківських
реквізитів відповідача, яку прийнято
судом, залучено до матеріалів справи.

Представниками сторін подано письмові
клопотання про відмову від фіксації
судового засідання технічними
засобами, які задоволено судом,
залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні:

Представник позивача в усних
поясненнях позовні вимоги /з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог/ підтримав посилаючись
на невиконання відповідачем взятих на
себе договірних зобов`язань у
встановлені строки.

Представником відповідача в усних
поясненнях проти позову заперечував
посилаючись на обставини викладені у
відзиві на позов, а саме на відсутність
належного фінансування.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору,
заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, господарський
суд, встановив:

Згідно Статуту Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком"
зареєстрованого державним
реєстратором 17.06.2011 № запису 3006797
публічне акціонерне товариство
"Укртелеком" засноване згідно з наказом
Державного комітету зв'язку та
інформатизації України №155 від 27.12.1999
шляхом перетворення відповідно до
Указу Президента України №210/93 від
15.06.1993 "Про корпоратизацію
підприємства" Українського державного
підприємства електрозв'язку
"Укртелеком" у відкрите акціонерне
товариство "Укртелеком", що згідно з
протоколом Загальних зборів
акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від
14.06.2011 перейменовано на Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком".
Товариство є правонаступником усіх
прав та обов'язків державного
підприємства "Українське державне
підприємство електрозв'язку
"Укртелеком", ВАТ "Укртелеком" та всього
майна, прав та обов'язків ДП "Утел " ВАТ
"Укртелеком".

29.12.2007, між сторонами укладено договір
№357 про надання послуги ADSL-підключення
до мережі Інтернет (надалі Договір-1),
відповідно до умов якого Укртелеком
(позивач) взяв на себе зобов`язання
надавати споживачу (відповідачу) на
платній основі послугу доступу до
мережі Інтернет шляхом включення до
порту вузла Інтернет Укртелекому по
абонентській лінії за допомогою
обладнання ADSL та динамічної (постійної)
IP-адреси (далі - Послуга), а споживач
зобов'язався, зокрема, своєчасно згідно
розділу 5 цього Договору вносити плату
за користування Послугою.

У розділі 5 Договору-1 сторонами
врегульовано, зокрема, що розрахунок
вартості послуги здійснюється
щомісячно на підставі діючих тарифів
Укртелекому (Додаток 1 до Договору-1) і
залежить від обраного споживачем
(відповідачем) тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану
Послугу щомісячно до 20 числа поточного
місяця, на підставі рахунків
Укртелекому, виставлених до 10 числа
поточного місяця, що наступає за
звітним. Оплата Послуги проводиться в
грошовій одиниці України. Додатково
при виставленні рахунку нараховується
податок на додану вартість у розмірі,
встановленому законодавством.

31.03.2010, між сторонами укладено договір
№3668 про надання телекомунікаційних
послуг (надалі Договір-2), за яким
Укртелеком (позивач) зобов'язався
надавати Абоненту (відповідачу)
загальнодоступні (універсальні) та
інші телекомунікаційні послуги,
супутні (додаткові) послуги, згідно
переліку та в обсягах замовлених
Абонентом (далі - Послуги), а Абонент
зобов'язався своєчасно оплачувати
отримані Послуги відповідно до умов
цього Договору.

У розділі 4 Договору-2 сторонами
врегульовано, зокрема, що оплата
рахунку за отримані Послуги
проводиться Абонентом у термін не
пізніше 20 числа місяця, що настає після
повного розрахункового періоду (при
кредитному порядку оплати) та до 20
числа поточного місяця у разі
застосування попередньої (авансової)
оплати.

Окрім того, у разі неотримання рахунка
до 10 числа місяця, що настає після
розрахункового періоду, або здійснення
розрахунків без застосування
квитанцій (без надсилання рахунків)
Абонент повинен звернутися до служби
розрахунків Укртелекому для отримання
інформації про належну до сплати суму.

У разі застосування попередньої
(авансової) оплати Абонент (відповідач)
зобов'язаний до 20 числа поточного
місяця здійснити оплату Послуг у
розмірі не менше суми послуг наданих у
попередньому розрахунковому періоді.
Укртелеком (позивач) проводить
перерахунок суми до 10 числа місяця, що
настає після розрахункового періоду,
виходячи з фактично наданих послуг у
розрахунковому періоді. Залишок авансу
переноситься на наступний
розрахунковий період.

14.05.2011, між сторонами укладено договір
№9 про надання у користування пар
проводів між двома кінцевими пунктами
(надалі Договір-3), за яким Укртелеком
(позивач) згідно зазначених у Додатку
№1 до цього Договору технічних даних,
зобов'язався надати Споживачеві
(відповідачу) послугу для організації,
безпосереднього зв'язку між двома
кінцевими пунктами (надалі - пари
проводів Б3), а Споживач зобов'язався
своєчасно оплачувати отриману послугу
відповідно до умов цього Договору.

Згідно розділу 4 Договору-3 плата за
організацію пари проводів Б3 вноситься
Споживачем одноразово на підставі
рахунку Укртелекому, виставленого
відповідно до умов Додатку 2 до цього
Договору. При оплаті зазначеної
послуги нараховується податок на
додану вартість за ставкою, діючою на
момент оплати.

Плата за користування парами проводів
Б3 згідно з Додатком 3 до цього Договору,
вноситься Споживачем на підставі
рахунку Укртелекому не пізніше 20-го
числа наступного за звітним місяця,
шляхом перерахування коштів у грошовій
одиниці України на розрахунковий
рахунок Укртелекому. При оплаті
зазначеної послуги нараховується
податок на додану вартість за ставкою,
діючою на момент оплати. Рахунок є
актом виконаних робіт.

08.09.2014, сторонами укладено Договір №1244
про надання послуги ADSL-підключення до
мережі Інтернет (надалі Договір-4),
згідно умов якого Укртелеком (позивач)
зобов'язався надавати Абоненту
(відповідачу) на платній основі послугу
доступу до мережі Інтернет шляхом
підключення до порту вузла Інтернет
Укртелекому по абонентській лінії за
допомогою обладнання ADSL, динамічної
або постійної ІР-адреси, а також, за
домовленістю, інші додаткові послуги
Інтернет, які Абонент може самостійно
замовити через систему
самообслуговування. Абонент у свою
чергу зобов'язався своєчасно
оплачувати отримані послуги,
відповідно до умов цього Договору.

У розділі 5 Договору-2 сторонами
передбачено, що розрахунок вартості
послуги здійснюється щомісячно на
підставі діючих тарифів Укртелекому і
залежить від обраного абонентом
тарифного плану.

Укртелеком виставляє єдиний рахунок на
оплату послуг. Нарахування вартості
послуги входить окремим рядком до
єдиного рахунку за телекомунікаційні
послуги, що надаються абоненту (за
абонентською лінією телефонного
зв`язку).

Абонент проводить оплати за послуги
щомісяця до 20-го числа поточного
місяця, на підставі виставлених йому
рахунків до 10-го числа поточного
місяця, що наступає за звітним.

Якщо протягом 5-ти днів виставлений
Укртелекомом рахунок не буде
опротестований абонентом у порядку,
встановленому п.5.9., він вважається
прийнятим до сплати.

Позивачем на оплату послуг за спірними
Договорами виставлялись рахунки з
травня 2013 по травень 2014 року всього на
суму 16 199,40грн (копії рахунків та
розрахунок заборгованості додано до
матеріалів справи).

Відповідач у повному обсязі та у
встановлені Договорами терміни
вказані рахунки не оплатив. За послуги
розрахувався частково у сумі 13 222,95грн,
з яких 8 030,17грн від 30.09.2013 зараховано в
рахунок погашення заборгованості по
рішенню господарського суду
Чернігівської області №927/659/14 від
11.06.2013, 78,86грн від 28.10.2013 у рахунок
погашення пені та 5 113,92грн у рахунок
погашення заборгованості за послуги по
спірним Договорам, а саме за договором
№3668 від 31.03.2010 про надання
телекомунікаційних послуг згідно акту
№345 від 02.10.2013, що підтверджено випискою
по рахунку позивача з 28.10.2013 /копія
наявна в матеріалах справи/.

Таким чином з урахуванням заяви
позивача про зменшення позовних вимог
на суму 3 205,87грн сума основного боргу за
спірними Договорами становить 7 879,61грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України (надалі - ЦК України) та
ст.193 Господарського кодексу України
(надалі - ГК України) суб`єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов`язання
належним чином відповідно до договору,
закону, інших правових актів, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов`язання - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням
особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов`язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

У свою чергу нормами ст.ст. 32-34, 36 ГПК
України визначено, зокрема, що доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Письмовими доказами є документи і
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладені обставини
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача в частині стягнення 7 879,61грн
основного боргу є правомірними,
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

У свою чергу, п.5.9. Договору-1 від 29.12.2007,
п. 5.2. Договору-2 від 31.03.2010, п. 5.3
Договору-3 від 14.05.2011 та п.6.10. Договору-4
від 08.09.2011 сторонами узгоджено, що у
разі несвоєчасної оплати наданих
Укртелекомом послуг абонент сплачує
пеню, яка обчислюється залежно від
вартості неоплачених послуг у розмірі
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період за який її
нараховано.

На підставі вказаних вище пунктів
Договорів, враховуючи норми ст.36 Закону
України "Про телекомунікації"
позивачем нараховано пеню у сумі
359,83грн за період з 05.07.2013 по 04.07.2014.

Із копій рахунків які виставлялись
позивачем для оплати отриманих
відповідачем послуг вбачається
порушення останнім строків її
здійснення (копії знаходяться в
матеріалах справи).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Посилаючись на вказану норму, а також
п.6.12. Договору-4 від 08.09.2011, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача 3% річних за період з 21.06.2013
по 04.07.2014 у сумі 157,59грн та інфляційних
нарахувань за період з липня 2013 по
травень 2014 у сумі 783,55грн.

Майново-господарські зобов`язання між
суб`єктами господарювання виникають на
підставі договорів (ст.179 ЦК України) і
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору (ст. 627 ЦК
України).

Частиною першою ст. 96 ЦК України
унормовано, що юридична особа
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями.

Відсутність у боржника необхідних
коштів не є підставою звільнення від
відповідальності за порушення
зобов'язання (частина друга ст. 617 ЦК
України).

Ці положення повністю кореспондуються
з положеннями частини другої ст.218 ГК
України, якими визначено, що
непереборною силою, тобто
надзвичайними і невідворотними
обставинами не вважаються, зокрема,
порушення зобов'язань контрагентами
правопорушника, відсутність на ринку
потрібних для виконання зобов'язання
товарів, відсутність у боржника
необхідних коштів.

Тобто, відповідач, як юридична особа,
самостійно відповідає за своїми
зобов'язаннями за спірними договорами,
і така відповідальність не може
ставитись у залежність від відсутності
бюджетного фінансування і не звільняє
його від виконання взятого на себе
договірного зобов'язання щодо оплати
за отримані послуги.

Частиною третьою ст. 82 ГПК України
встановлено, що обираючи при прийнятті
рішення правову норму, що підлягатиме
застосуванню до спірних правовідносин,
господарський суд зобов'язаний
враховувати висновки Верховного Суду
України, які викладені у рішеннях,
прийнятих за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої ст. 111-16 цього Кодексу.

Одночасно ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" врегульовано, що суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Так, рішенням Європейського суду з прав
людини у справі "Терем ЛТД", Чечеткін та
Оліус проти України" від 18.10.2005
встановлено, що відсутність бюджетних
коштів не може бути підставою для
невиконання відповідачем зобов'язання.

Аналогічні думки з даного питання
висловлено і в постановах Верховного
Суду України від 13.10.2009 /судової палати
в адміністративних справах/ та від
15.05.2012 у справі №11/446 /судової палати у
господарських справах/.

Враховуючи вищевикладені обставини,
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на всебічному, повному і
об`єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивачем
обґрунтовані і підлягають задоволенню
у повному розмірі, а саме у розмірі: 7
879,61грн основного боргу, 280,97грн пені за
період з 05.07.2013 по 04.07.2014, 3% річних за
період 21.06.2013 по 04.07.2014 року у розмірі
157,58грн, 783,55грн інфляційних нарахувань
за період з липня 2013 по травень 2014 року.

Оскільки спір виник з вини відповідача,
відповідно до ст.49 ГПК України з нього
на користь позивача підлягає стягненню
1 827,00грн витрат по сплаті судового
збору.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85, 87
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Корюківської районної
державної адміністрації, , вул. Шевченка, буд. 60, м. Корюківка,
Корюківський район, Чернігівська
область, 15300 (р/р 0532 в ГУДКСУ в
Чернігівській області, МФО 853592) на
користь публічного акціонерного
товариства "Укртелеком", бульвар
Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі
Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" ,
, просп. Миру, 28, м.
Чернігів, 14000 (р/р 1 в АТ "Райффайзен
банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 7 879,61грн
основного боргу, 280,97грн пені, 157,58грн 3%
річних, 783,55грн інфляційних нарахувань
та 1 827,00грн витрат по сплаті судового
збору.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та
підписано 11.08.2014.

Суддя

А.В.Романенко

. апар