ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 5023/3741/12

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -
головуючого,

Воліка І.М.,

Демидової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Дочірньої
компанії "Газ України" Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз
України" та касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02 липня 2014 року
у справі № 5023/3741/12 Господарського суду
Харківської області за скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ-5" на дії Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України у
справі за позовом Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до
Публічного акціонерного товариства
"Харківська ТЕЦ-5", Харківська область,
про стягнення 130 118 971,98 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Мандригеля Р.С. (дов. № 46/10 від
30.12.13);

відповідача - Сивак А.Ю. (дов. № 24 від
30.12.11);

- Шкребець Є.Ф. (дов. б/н від
07.07.14);

ВДВС - Іванюк Д.С. (дов. № 4.4-03/4.4/438 від
24.04.14),

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
звернувся до господарського суду зі
скаргою на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Вказував, що рішенням Господарського
суду Харківської області від 25.09.12 у
справі № 5023/3741/12, яке набрало законної
сили, за позовом ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України" до ПАТ "Харківська
ТЕЦ-5" про стягнення 130 118 971,98 грн., позов
задоволено частково, постановлено
стягнути з нього на користь позивача 113
508 816,38 грн. боргу, 3 241 534,48 грн.
інфляційних втрат, 4 813 461,63 грн. 3 % річних
та 60 147,09 грн грн. судового збору.

11.01.13 Господарським судом Харківської
області видано наказ №
5023/3741/12 на виконання вказаного рішення
суду.

13.02.13 Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36668256 з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області № 5023/3741/12 від 11.01.13
та надано ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 7 денний
строк для добровільного виконання
наказу суду з моменту винесення
(отримання) постанови.

06.03.13 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
заявою про зупинення виконавчого
провадження ВП № 36668256 на підставі п. 1 ч.
1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до затвердження
передавальних актів, завершення
процедури припинення стягувача ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та
держаної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна".

Зазначав, що 09.08.13 постановою Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
виконавче провадження ВП № 36668256 було
зупинено на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" до закінчення строку дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, а 24.01.14 постановою
виконавчої служби виконавче
провадження ВП № 36668256 було поновлено.

Також вказував, що 31.01.14 ПАТ "Харківська
ТЕЦ-5" звернувся до Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України з заявою № 01-14/203 про
зупинення виконавчого провадження ВП
№ 36668256 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

07.03.14 Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
4 220 191,39 грн. виконавчого збору.

Посилаючись на неправомірність дій
виконавчої служби, які полягають у
винесенні постанови про стягнення
виконавчого збору та на бездіяльність
останнього у зв'язку з не винесенням
постанови про зупинення виконавчого
провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження", скаржник, з врахуванням
доповнень до скарги від 19.05.14, просив:
визнати недійсною постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Рагімової А.Н. від 07.03.14 у
виконавчому провадженні № 36668256 про
стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 4
220 191,39 грн. виконавчого збору; визнати
незаконними дії Відділу примусового
виконання рішень ДВС України у
виконавчому провадженні № 36668256 з
ініціювання примусового списання
коштів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та подання
платіжних вимог № 183/5-1 від 23.04.14 на суму
73 131 232,27 грн., № 183/5-2 від 23.04.14 на суму 4 597
336,39 євро, № 183/5-3 від 23.04.14 на суму 6 352 139,76
доларів США, № 183/5-4 на суму 226 637 015,83 руб.
в частині стягнення боргу згідно
наказу Господарського суду
Харківської області № 5023/3741/12 від 11.01.13
та зобов'язати Відділ примусового
виконання рішень ДВС України зупинити
виконавче провадження № 36668256 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" до
затвердження передавальних актів з
урахуванням стягнутої наказом від 11.01.13
у справі № 5023/3741/12 заборгованості,
завершення процедури припинення
стягувача ДК "Газ Україна" НАК "Нафтогаз
України" та державної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна".

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014
року (суддя Смірнова О.В.), залишеною без
змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 02
липня 2014 року (колегія суддів у складі:
Ільїн О.В. - головуючий, Россолов В.В.,
Терещенко О.І.), скаргу задоволено.

Ухвалено визнати недійсною постанову
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Рагімової А.Н. від 07.03.14 у
виконавчому провадженні № 36668256 про
стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 4
220 191,39 грн. виконавчого збору; визнати
незаконними дії Відділу примусового
виконання рішень ДВС України у
виконавчому провадженні № 36668256 з
ініціювання примусового списання
коштів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та подання
платіжних вимог № 183/5-1 від 23.04.14 на суму
73 131 232,27 грн., № 183/5-2 від 23.04.14 на суму 4 597
336,39 євро, № 183/5-3 від 23.04.14 на суму 6 352 139,76
доларів США, № 183/5-4 на суму 226 637 015,83 руб.
в частині стягнення боргу згідно
наказу Господарського суду
Харківської області № 5023/3741/12 від 11.01.13
та зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень ДВС України зупинити
виконавче провадження № 36668256 на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" до
затвердження передавальних актів з
урахуванням стягнутої наказом від 11.01.13
у справі № 5023/3741/12 заборгованості,
завершення процедури припинення
стягувача ДК "Газ Україна" НАК "Нафтогаз
України" та державної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна".

Судові акти мотивовані посиланнями на
ту обставину, що постанову про
відкриття виконавчого провадження від
13.02.13 скаржнику було направлено 26.02.13, а
отримано останнім лише 01.03.13, тобто вже
після закінчення строку для
добровільного виконання рішення суду,
що є порушенням вимог ст.ст. 25, 27, 28
Закону України "Про виконавче
провадження" та підставою до визнання
постанови про стягнення виконавчого
збору недійсною. Крім того, визнаючи
постанову про стягнення виконавчого
збору недійсною, суди виходили з того,
що старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України Рагімовою А.Н. не
здійснювалося будь-яких дій,
спрямованих на примусове виконання
наказу Господарського суду
Харківської області №
5023/3741/12 від 11.01.13.

Задоволення вимог скаржника в частині
визнання незаконними дій Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України у виконавчому провадженні
№ 36668256 з ініціювання примусового
списання коштів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
та подання платіжних вимог № 183/5-1- №
183/5-4 від 23.04.14 на примусове списання
коштів, мотивовано судами посиланнями
на те, що виконавчою службою подано
дані вимоги за відсутності постанови
про накладення арешту на кошти
боржника та повідомлення останнього
про вчинення таких дій, що є порушенням
вимог ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" та п.п. 4.1.8 - 4.1.10
"Інструкції з організації примусового
виконання рішень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.12.

Рішення в частині зобов'язання Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України зупинити виконавче
провадження № 36668256 на підставі п. 1 ч. 1
ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до затвердження
передавальних актів, завершення
процедури припинення стягувача ДК "Газ
Україна" НАК "Нафтогаз України" та
державної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна", обґрунтовані посиланнями на
те, що п. 10 наказу Міненерговугілля № 545
від 26.07.12 ПАТ "Синтез-Газ України"
визначено правонаступником майнових
прав та обов'язків ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", тому вирішення
питання щодо процесуального
правонаступництва можливе лише після
закінчення процедури реорганізації та
переходу прав та обов'язків до
правонаступника стягувача.

У касаційній скарзі ДК "Газ Україна" НАК
"Нафтогаз України", посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст.ст. 91, 104, 107 ЦК України,
ст.ст. 2, 8, 11, 25, 52, 57 Закону України "Про
виконавче провадження" та ст.ст. 4, 25, 43,
79, 1212 ГПК України, просить скасувати
постановлені у справі судові акти та
постановити нове рішення про відмову в
задоволенні скарги.

У касаційній скарзі Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, а саме: ст. 11, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 37
Закону України "Про виконавче
провадження" та ст.ст. 50, 1212 ГПК України,
просить скасувати постановлені у
справі судові акти та постановити нове
рішення про відмову в задоволенні
скарги.

Розглянувши матеріали справи і доводи
касаційних скарг, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права
при розгляді скарги на дії ДВС, колегія
суддів дійшла висновку що касаційні
скарги підлягають частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, рішенням
Господарського суду Харківської
області від 25.09.12 у справі № 5023/3741/12, яке
набрало законної сили, за позовом ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України" до
ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про стягнення 130 118
971,98 грн., позов задоволено частково,
постановлено стягнути з відповідача
на користь позивача 113 508 816,38 грн. боргу,
3 241 534,48 грн. інфляційних втрат, 4 813 461,63
грн. 3 % річних та 60 147,09 грн грн.
судового збору.

11.01.13 Господарським судом Харківської
області видано наказ №
5023/3741/12 на виконання вказаного рішення
суду.

13.02.13 Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 36668256 з виконання наказу
Господарського суду Харківської
області № 5023/3741/12 від 11.01.13 та
надано ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 7 денний
строк для добровільного виконання
наказу суду з моменту винесення
(отримання) постанови.

06.03.13 ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
заявою про зупинення виконавчого
провадження ВП № 36668256 на підставі п. 1 ч.
1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до затвердження
передавальних актів, завершення
процедури припинення стягувача ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" та
держаної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна".

09.08.13 постановою Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України виконавче провадження
ВП № 36668256 було зупинено на підставі п. 15
ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до закінчення строку дії
процедури погашення заборгованості
підприємствами паливно-енергетичного
комплексу, а 24.01.14 постановою
виконавчої служби виконавче
провадження ВП № 36668256 було поновлено.

Водночас судами встановлено, що 31.01.14
ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернувся до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України з
заявою № 01-14/203 про зупинення
виконавчого провадження ВП №
36668256 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

07.03.14 Відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України винесено постанову про
стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
4 220 191,39 грн. виконавчого збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб (ст. 6 Закону України "Про
виконавче провадження").

Державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом (ч.ч.
1, 2, 5, 6 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження").

Примусове виконання рішення суду
розпочинається на наступний день після
закінчення строку на самостійне
(добровільне) виконання рішення.
Державний виконавець, починаючи
виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк (ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" та п. 4.1.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15.12.99).

У разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом (ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження").

З правового аналізу зазначених норм
слідує, що примусове виконання рішення
суду розпочинається виконавчою
службою лише після того, як остання
пересвідчиться в отриманні боржником
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та після
закінчення строку встановленого ВДВС
для добровільного виконання рішення
суду.

Між тим, як встановлено судами
попередніх інстанцій та вбачається з
матеріалів справи, постанову про
відкриття виконавчого провадження від
13.02.13 скаржнику було направлено 26.02.13, а
отримано останнім лише 01.03.13, тобто вже
після закінчення строку для
добровільного виконання рішення суду,
що є порушенням вимог ст.ст. 25, 27, 28
Закону України "Про виконавче
провадження".

Сам по собі сплив строку, наданого для
самостійного виконання рішення суду,
не є тією достатньою підставою, з якою
законодавець пов'язує стягнення
виконавчого збору з боржника, оскільки
в такому випадку необхідно вчинення
державним виконавцем дій спрямованих
на примусове виконання.

Крім того, судами встановлено, що
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень ДВС
України Рагімовою А.Н. не здійснювалося
будь-яких дій, спрямованих на примусове
виконання наказу Господарського суду
Харківської області № 5023/3741/12 від 11.01.13.

Зазначені обставини стали
обґрунтованою підставою для визнання
судами попередніх інстанцій постанови
про стягнення виконавчого збору від
07.03.14 недійсною.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" арешт на майно
боржника може накладатися державним
виконавцем шляхом: винесення постанови
про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і
вкладах чи на зберіганні у банках або
інших фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Копії постанови державного виконавця
про арешт коштів чи майна боржника
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня після її винесення
боржнику та банкам чи іншим фінансовим
установам або органам, зазначеним у
частині другій цієї статті та органам,
що ведуть Державний реєстр обтяжень
рухомого майна. Постанова державного
виконавця про арешт коштів чи майна
боржника може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п. 4.1.8 - 4.1.10 "Інструкції з
організації примусового виконання
рішень", затвердженої наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.12, розпочинаючи виконання рішення
про стягнення коштів, державний
виконавець зобов'язаний винести
постанову відповідно до ч. 2 ст. 57
Закону. Копії постанови, якою накладено
арешт на майно боржника та оголошено
заборону на його відчуження, державний
виконавець надсилає органам, що
здійснюють реєстрацію майна або ведуть
реєстр заборон на його відчуження.
Постанова підписується державним
виконавцем та скріплюється печаткою
органу ДВС.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах та на
зберіганні в банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт, про що виноситься постанова
державного виконавця. У постанові
зазначається сума коштів, яка підлягає
арешту, з урахуванням вимог за
виконавчими документами, виконавчого
збору, витрат на організацію та ведення
виконавчих дій та вказується номер
рахунку, на якому знаходяться кошти, що
підлягають арешту, або зазначається, що
арешт поширюється на кошти на всіх
рахунках боржника, у тому числі тих, які
будуть відкриті після винесення
постанови про накладення арешту.

Встановивши, що виконавчою службою
постанова про арешт коштів боржника у
виконавчому провадженні ВП № 36668256 не
виносилась, а платіжні вимоги №
183/5-1- № 183/5-4 від 23.04.14 на примусове
списання коштів ПАТ "Харківська ТЕЦ-5"
подано за відсутності постанови про
накладення арешту на кошти боржника та
повідомлення останнього про вчинення
таких дій, суди попередніх інстанцій
дійшли правильних висновків про
порушення Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України вимог ст. 57 Закону
України "Про виконавче провадження" та
п.п. 4.1.8 - 4.1.10 "Інструкції з організації
примусового виконання рішень",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.12, що стало
обґрунтованою підставою для визнання
зазначених дій виконавчої служби
неправомірними.

Також судами встановлено, що Наказом
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України № 545 від 26.07.12
було припинено діяльність ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України" шляхом
її реорганізації - перетворення в ПАТ
та перейменування у "Синтез-Газ
України"; утворено комісію з припинення
діяльності компанії, зобов'язано
голову комісії з припинення діяльності
здійснити заходи щодо організації і
державної реєстрації припинення
діяльності компанії у встановленому
законодавством порядку, скласти
передавальний акт та подати його на
затвердження до Міненерговугілля, а
також завершити у термін до 31.12.13
виконання заходів з реорганізації,
передбачених законодавством.

Пунктом 10 наказу Міненерговугілля ПАТ
"Синтез-Газ України" визначено
правонаступником майнових прав та
обов'язків ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі припинення юридичної
особи стягувача або боржника, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво.

Державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону (ст. 39 Закону України "Про
виконавче провадження").

Дійшовши висновків про наявність
правових підстав для зобов'язання
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України зупинити виконавче
провадження № 36668256 на підставі п. 1
ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до затвердження
передавальних актів, завершення
процедури припинення стягувача ДК "Газ
Україна" НАК "Нафтогаз України" та
державної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна", суди попередніх інстанцій
виходили з того, що вирішення питання
щодо процесуального правонаступництва
можливе лише після закінчення
процедури реорганізації та переходу
прав та обов'язків до правонаступника
стягувача.

Проте, погодитись з такими висновками
судів не можна, виходячи з наступного.

Приписами ст. 104 ЦК України встановлено,
що юридична особа припиняється в
результаті реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або
ліквідації. У разі реорганізації
юридичних осіб майно, права та
обов'язки переходять до
правонаступників. Юридична особа є
такою, що припинилася, з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

У разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив (п. 5 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження").

Разом з тим, встановивши, що стягувача
ДК "Газ Україна" НАК "Нафтогаз України",
на час розгляду скарги, не виключено із
єдиного державного реєстру юридичних
осіб, останній продовжує здійснювати
свою господарську діяльність, тобто
юридичну особу стягувача не припинено
у встановленому законом порядку, суди
попередніх інстанцій дійшли
помилкових висновків про можливість
зупинення виконавчого провадження №
36668256 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що судами попередніх
інстанцій встановлено всі обставини
справи, які стосуються розгляду скарги
боржника на дії виконавчої служби,
проте помилково застосовано до вимог
про зобов'язання Відділу примусового
виконання рішень ДВС України зупинити
виконавче провадження № 36668256 до
затвердження передавальних актів,
завершення процедури припинення
стягувача ДК "Газ Україна" НАК "Нафтогаз
України" та державної реєстрації його
правонаступника ПАТ "Синтез-Газ
Україна" положення п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону
України "Про виконавче провадження",
суд касаційної інстанції не вважає за
необхідне передавати скаргу в
означеній частині вимог на новий
розгляд, тому ухвалені у справі ухвала
та постанова в частині даних вимог
підлягають скасуванню з прийняттям в
цій частині нового рішення про відмову
в їх задоволенні.

В решті постанова апеляційного
господарського суду прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального законодавства, доводи
касаційних скарг правильності
викладених у ній висновків не
спростовують, в зв'язку з чим підстав
для скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 1212 Господарського
процесуального кодексу України Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" та
касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України задовольнити частково.

2. Постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 02 липня 2014 року
та ухвалу Господарського суду
Харківської області від 02 червня 2014
року у справі № 5023/3741/12 в частині
задоволення вимог скарги Публічного
акціонерного товариства "Харківська
ТЕЦ-5" на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про зобов'язання
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України зупинити виконавче
провадження № 36668256 на підставі п. 1
ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче
провадження" до затвердження
передавальних актів з урахуванням
стягнутої наказом від 11.01.13 у справі №
5023/3741/12 заборгованості, завершення
процедури припинення стягувача
Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" та державної
реєстрації його правонаступника
Публічного акціонерного товариства
"Синтез-Газ Україна" скасувати.

3. В задоволенні означених вимог скарги
відмовити.

4. В решті постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
02 липня 2014 року у справі № 5023/3741/12
залишити без змін.

5. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Подвірки, ) на
користь Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, ) 203 грн.
судового збору за апеляційний перегляд
та 203 грн. судового збору за касаційний
перегляд.

6. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371,
Харківська область, Дергачівський
район, с. Подвірки, ) на
користь Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, ) 203 грн. судового збору за
касаційний перегляд.

7. Доручити Господарському суду
Харківської області видачу
відповідних наказів.

Головуючий суддя:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
І.М. Волік

А.М. Демидова