ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Справа № 911/2222/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАТЕХ ГРУП», м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «РІДНИЙ ДІМ БУД»,
Київська обл., Києво-Святошинський р-н,
с. Чайки

про стягнення 112162,60 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Кожема В.П. - довіреність
№ 140604/Д від 02.06.2014 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «АВАТЕХ ГРУП» (далі -
позивач) з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ
ДІМ БУД» (далі - відповідач) про
стягнення 112162,60 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
неналежним виконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за договором
поставки від 25.07.2011 р. № 2507/1 щодо оплати
поставленого товару. У зв'язку з цим
Позивач просить суд стягнути з
Відповідача 112162,60 грн. заборгованості,
з якої: 103730,58 грн. основного боргу та
8432,02 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 10.06.2014 р. порушено
провадження у справі № 911/2222/14 та
призначено її до розгляду на 16.07.2014 р.

14.07.2014 р. через відділ діловодства суду
надійшло клопотання Відповідача від
14.07.2014 р. б/№ (вх. № 13710/14) про відкладення
розгляду справи, яке було задоволено
судом та відкладено розгляд справи на
28.07.2014 р.

В судове засідання 28.07.2014 р. з'явився
представник Позивача, позов підтримав
та просив задовольнити його в повному
обсязі. Відповідач у судове засідання
повторно не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, відзиву
на позов суду не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарський судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення
приймається господарським судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
господарського процесу, а також
доказів, які були витребувані
господарським судом, у нарадчій
кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34
ГПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень; обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення
та матеріали справи, які є достатніми
для вирішення спору в даному судовому
засіданні, суд вважає за можливе
розглянути позов за наявними у справі
матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК
України.

Детально розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю «АВАТЕХ ГРУП»
(постачальник, позивач у справі) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «РІДНИЙ ДІМ БУД»
(покупець, відповідач у справі)
укладено договір поставки № 2507/1 (далі -
договір), відповідно до умов якого (п. п.
1.1., 1.2. Договору) постачальник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, передати у
власність покупцеві товар, визначений
у п. 1.2. цього договору, а покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому договорі, прийняти
та оплатити цей товар. Найменування,
одиниці виміру та загальна кількість
товару, що підлягає поставці за цим
договором, його часткове
співвідношення (асортимент, сортамент,
номенклатура), визначаються
специфікацією, що є додатком № 1 до
цього договору.

За умовами п. п. 2.2., 2.3. Договору, місце
здійснення поставки товару
постачальником м. Харків, вул. Сумська,
10 (об'єкт). Поставка товару
підтверджується відповідними
накладними, підписаними повноважними
представниками сторін.

Частиною 4 Договору передбачено ціну
товару та порядок розрахунків за
договором, зокрема покупець оплачує
поставлений постачальником товар за
ціною, передбаченою у специфікації за
кожну одиницю товару. Загальна ціна
товару становить 207461,16 грн. в т.ч. ПДВ
34576,86 грн. Оплата товарів покупцем
здійснюється наступним чином: 50%
договірної ціни - авансовий платіж, що
складає 103730,58 грн. в т.ч. ПДВ 17288,43 грн. та
перераховується на поточний рахунок
продавця протягом 5 днів після
підписання договору; 15% договірної ціни
- платіж, що складає 31119,17 грн. в т.ч. ПДВ
5186,53 грн. та перераховується на
поточний рахунок продавця протягом 10
днів після виготовлення товару
постачальником; остаточний розрахунок
за цим договором проводиться покупцем
не пізніше 10 банківських днів з моменту
поставки товару на об'єкт покупця (п. 2.2.
Договору), що складає 35% договірної ціни
у розмірі 72611,41 грн. в т.ч. ПДВ 12101,90 грн.

Договір у п. 8.1. передбачає, що цей
договір вважається укладеним і набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами та його скріплення печатками
сторін і діє до повного виконання
сторонами умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.07.2011 р. Відповідачем відповідно до п.
4.3. Договору було перераховано Позивачу
103730,58 грн. попередньої оплати, що
підтверджується відповідною
банківською випискою, яка додана
Позивачем до матеріалів справи.

В подальшому Позивачем було
поставлено, а Відповідачем прийнято
товар на загальну суму 207461,16 грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями підписаних та
скріплених печатками сторін
специфікації від 25.07.2011 р. та видаткової
накладної від 05.09.2011 р. № AVH-0000187. На
підтвердження повноважень
представника Відповідача, який
отримував товар, Позивачем до позовної
заяви додано копію довіреності від
05.09.2011 р. № 2458 на ім'я Мельника С.В.

Із зазначеного вбачається, що
сторонами спору підписано видаткову
накладну на загальну суму 207461,16 грн. без
зауважень та за відсутності з боку
Відповідача претензій та повідомлень
про порушення Позивачем умов договору,
тобто, Відповідач не заперечував щодо
кількості, якості, вартості товару за
підписаною видатковою накладною.

Таким чином, за наслідками дослідження
матеріалів справи, судом встановлено,
що Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання щодо поставки товару за
Договором.

Проте, в порушення свого грошового
зобов'язання, решту вартості товару
згідно умов частини 4 Договору у сумі
103730,58 грн. за Договором Відповідачем
сплачено не було. Доказів здійснення
оплати вказаної заборгованості за
Договором станом на дату прийняття
рішення Відповідачем суду не надано.

Таким чином, господарський суд дійшов
висновку, що на момент розгляду спору у
суді Позивачем підтверджена
заборгованість Відповідача по оплаті
поставленого товару за Договором у
сумі 103730,58 грн.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

З огляду на вищенаведене,
господарський суд дійшов висновку про
доведеність існування боргу
Відповідача перед Позивачем в розмірі
103730,58 грн., а відтак заявлена позовна
вимога є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Окрім того, у зв'язку з неналежним
виконанням Відповідачем грошового
зобов'язання за Договором, Позивачем
заявлено до стягнення з Відповідача
8432,02 грн. 3% річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Перевіривши розрахунок Позивача,
господарський суд встановив, що він є
арифметично вірний, а отже вимога
Позивача про стягнення з Відповідача 3%
річних підлягає задоволенню повністю в
сумі 8432,02 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «РІДНИЙ
ДІМ БУД» (08130, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул.
Валентини Чайки, 16; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВАТЕХ ГРУП» (04119, м.
Київ, вул. Дегтярівська, 21-А, оф. 108; ) 103730 (сто три тисячі сімсот
тридцять) грн. 58 коп. основного боргу, 8432
(вісім тисяч чотириста тридцять дві)
грн. 02 коп. 3% річних та 2243 (дві тисячі
двісті сорок три) грн. 25 коп. судового
збору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата виготовлення та підписання
рішення 07.08.2014 р.

Суддя
Наріжний С.Ю.