overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 907/992/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І.Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" за вих. № 1875 від 26.12.2013

на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 05.12.2013

у справі № 907/992/13

за позовом: Комунального підприємства
"Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м.
Ужгород

до відповідача: Орендного підприємства
"Ужгородський коньячний завод", м.
Ужгород

про спонукання до укладення договору.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2014 у справі № 907/992/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 скасовано, а справу направлено до
Львівського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2014 року о 11 год. 10 хв.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя М.І.Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О.Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 920/68/13Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнка М.І., секретаря Лєпкової І.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD"
(м.Суми, пров.Пляжний, 3, ід. код 20055687),

Представники сторін:

Від кредиторів: АТ «Райффайзен Банк
Аваль» - Герман І.В., ДПІ у м. Сумах -
Ткаченко О.А., ПАТ «ВТБ Банк» - Селюх С.В.

представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2

ліквідатор - Солдаткін С.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.04.2013 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD".

Постановою господарського суду від 04.07.2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

До суду звернувся ліквідатор Солдаткін
С.В. з клопотанням № 02-01/920/68/13/1316 від 25.04.2014 року про зняття обтяжень по справі № 920/68/13 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD", в якому просить суд скасувати та припинити арешт нерухомого майна ТОВ "К - TRADE LTD".

В судовому засіданні ліквідатор
Солдаткін С.В. заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про зняття обтяжень, у зв'язку з тим, що
АТ «Райффайзен Банк Аваль» в добровільному порядку зняв обтяження та арешти нерухомого майна ТОВ "К - TRADE
LTD".

В зв'язку з відкликанням вищевказаного клопотання, суд вважає за потрібне залишити клопотання про зняття обтяжень без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання № 02-01/920/68/13/1316 від 25.04.2014 року ліквідатора Солдаткіна С.В. про зняття обтяжень по справі № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К - TRADE LTD" - залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2014 Справа № 5021/1806/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І. Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 5021/1806/2011, порушеної за заявою кредитора
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника
Закритого акціонерного товариства
"Конотопагроспецбуд" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 56; ), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1806/2011 про банкрутство ЗАТ "Конотопагроспецбуд", за заявою ініціюючого кредитора
Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, відповідно до ст.. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 12.09.2011р. боржника
ЗАТ "Конотопагроспецбуд" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2012р. здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство ЗАТ "Конотопагроспецбуд", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
Закорко В.В.

Відповідно до постанови господарського суду від 23.05.2013 року боржника ЗАТ "Конотопагроспецбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Закорко В.В.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2014 року призначено ліквідатором ЗАТ
"Конотопагроспецбуд" Удовенко Р.П.

До суду надійшло клопотання №02-01/507 від 14 серпня 2014 року ліквідатора боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. в якому просить суд зобов'язати арбітражного керуючого Закорко В.В. передати ліквідатору ЗАТ
«Конотопагроспецбуд» матеріальні цінності банкрута.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора вважає за доцільне призначити до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання №02-01/507 від 14.08.2014 року ліквідатора боржника арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про зобов'язання арбітражного керуючого Закорко В.В. передати ліквідатору ЗАТ «Конотопагроспецбуд» арбітражному керуючому Удовеко Р.П. матеріальні цінності банкрута в судове засідання на 01.09.2014 р. о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, арбітражному керуючому Закорко В.В.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р.Справа № 922/1848/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ТОВ "Польза", м. Харків про стягнення 39754,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Польза" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором
№ б/н від 06.10.2011 р. в розмірі 39754,28 грн., з яких: 26300,00 грн. - заборгованість за кредитом; 8483,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2603,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 2367,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

14.07.2014 р. у справі було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при складені повного рішення у справі в його резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначена дата складення повного рішення "20.07.2014 р." замість "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1848/14 виклавши в ньому, що "Повне рішення складено 21.07.2014 р."

Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду
Харківської області від 14.07.2014 р. по справі № 922/1848/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.
Справа № 923/919/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу

за позовом: Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави

до: відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" вул. Жовтнева, смт. Сиваське,
Новотроїцького району, Херсонської області,

відповідача - 2: Сиваської селищної ради смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області

про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії Сиваської селищної ради в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

представники сторін : не викликались

в с т а н о в и в:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (позивач) звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовом в інтересах держави до відповідача 1 -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" та відповідача 2 - Сиваської селищної ради смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії
Сиваської селищної ради в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. позовну заяву прийнято, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. суд припинив провадження у справі, на підставі п.п. 1-1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку, а саме в вступній частині ухвали при друкуванні учасників судового процесу, зазначено прокурор Антощук С.В. посв. № 022034 від 29.10.2013 року - прокуратура м.
Херсона, замість Ахрименко О.А. посв.
№019816 від 19.08.13р

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 08.08.2014р., суд виправляє допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку, зазначити у вступній частині ухвали суду від 08.08.2014 по даній справі : "за участю представників сторін:

від позивача - Ахрименко О.А. посв. №019816 від 19.08.13р. - прокуратура м.Херсона".

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Справа № 925/725/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі судового засідання
Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача (прокурор): не викликався;

від відповідача: не викликався;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Христинівського району до ТОВ "Рітейл Девелопментс груп" про витребування земельної ділянки та повернення її у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, як позивачем, в інтересах держави заявлено позов з вимогами витребувати у відповідача земельну ділянку площею 0,2659 га, кадастровий № :01:001:0437 за адресою вул. Щорса, 39 м. Христинівка Черкаської області та повернути її у комунальну власність територіальної громади в особі Христинівської міської ради, з підстав укладення щодо неї недійсного договору.

Ухвалою від 14.05.2014 року було зупинено провадження у справі до часу завершення апеляційного перегляду рішення у справі № 925/41/14 господарського суду Черкаської області від 19.03.2014 року за позовом прокурора Христинівського району до
Христинівської міської ради та до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛ ДЕВЕЛОПМЕНТС
ГРУП" про визнання незаконним і скасування рішень, визнання недійсним договору і державного акту, яким обґрунтовано позовні вимоги. Також даною ухвалою вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на спірну земельну ділянку.

Після оскарження відповідачем ухвали від 14.05.2014 року, яку було залишено без змін постановою КАГС від 09.07.2014 року, справа 14.08.2014 року повернулася до господарського суду
Черкаської області.

За даними діловодства суду встановлено, що також завершено і перегляд рішення у справі № 925/41/14
Київським апеляційним господарським судом, постановою якого від 28.05.2014 року рішення суду першої інстанції від 19.03.2014 року у вказаній справі залишено без змін.

За таких обставин відпали підстави для зупинення провадження у справі № 925/715/14, провадження у справі слід поновити та визначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 року у справі № 925/41/14 з діловодства суду.

Провадження у справі поновити та призначити її до розгляду на 10:00 год. 28 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.
Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов.

Суддя
Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №910/9127/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватної агрофірми "Дністер"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 17.07.2014 р.
(суддя Смирнова Ю.М.)

по справі № 910/9127/14

за позовом Приватної агрофірми "Дністер"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Андромеда
Інвест"

2) Приватного акціонерного товариства

"Будівельна компанія "Комфортбуд"

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Дністер" до провадження.

Розгляд справи № 910/9127/14 призначити на 08.09.2014 р. о 10:15 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа №910/9274/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів:
Алданової С.О.

Рябухи В.І.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва

від 15.07.2014р. (суддя
Морозов С.М.)

у справі № 910/9274/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський»

про стягнення 73 678, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15.07.2014р. у справі №910/9274/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, наявність якого не вказується ним й в додатках до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч.1 ст.97 ГПК
України).

За таких обставин, апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.86, 93-95, п. 3 ч.1 ст.97 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2014р. у справі №910/9274/13 повернути
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 без розгляду.

Матеріали справи №910/9274/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення заяви кредитора до розгляду

13 серпня 2014 р.
Справа № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited", 01050, м. Київ, вул. Староноводницька, буд. 13-А

до:Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, буд. 31

про банкрутство

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/798/14 за заявою Компанії "Nemiroff
Holding Limited", 01050, м. Київ, вул.
Cтароноводницька, буд. 13-А до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff", 22800, Вінницька обл., м.
Немирів, вул. Горького, буд. 31 про порушення провадження у справі про банкрутство.

13.08.2014 року до суду надійшла заява
Приватного підприємства "Антарес Юг"
(вх.№ 08-48/179/14 від 04.08.2014 року) про визнання грошових вимог до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" у розмірі 1218456,67грн..

Відповідно до абз. 4 ч.3 ст.23 Закону про банкрутство господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього
Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

В зв'язку з надходженням заяви кредитора слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 23
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній з 19.01.13 р.) суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву кредитора Приватного підприємства "Антарес Юг" про грошові вимоги до боржника до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2014 р. об 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011
(10-ий поверх).

Явку в судове засідання представників кредитора, боржника та арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Арбітражному керуючому та боржнику надати письмові пояснення щодо заявлених вимог з письмовими доказами.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи;

2- Дочірньому підприємству "Українська горілчана компанія "Nemiroff" - 22800,
Вінницька обл., м. Немирів, вул.
Горького, буд. 31;

3- Приватному підприємству "Антарес Юг" - 65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12;

4- арбітражному керуючому Соколу О. Ю. -
АДРЕСА_1; (електронна пошта).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 34/5005/5844/2012

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Адамант-Я", м. Макіївка Донецька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" м.Марганець, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі 17.06.14 р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.14 р. припинено процедуру розпорядження майном по справі № 34/5005/5844/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія".
Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія"
Атаманенко С.В. Введено процедуру санації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на 6 місяців, до 17.12.14 р. Призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мегапромекологія" Чернишенко
Олександра Петровича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 09.04.13р.).

12.08.14 р. керуючий санацією Чернишенко
О.П. надав до господарського суду клопотання про зняття арешту, в якому просить суд зняти арешти з майнових активів боржника.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні на 09.09.14 р. на 12:15.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією про зняття арешту до розгляду у судовому засіданні на 09.09.14 р. на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явка в судове засідання керуючого санацією, ПП "Адамант-Я", ТОВ "Мегапром", членів комітету кредиторів обов'язкова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № Б29/278-09

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явився

від боржника - ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до боржника Комунального - житлового підприємства № 5, вул. Шкапенка, 13а, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ліквідатор та представники членів комітету кредиторів у судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити останній до судового засідання.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 02.09.14р.

2. Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 02.09.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (каб. 28).

4. Втретє зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури із доданням відповідних доказів.

5. Явка представників членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, Криворізьким міським електричним мережам та арбітражному керуючому Гальченко Є.А.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко