ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Справа № 924/811/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Дослідне господарство "Зоря" Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України" с.Пирогівці
Хмельницького району Хмельницької
області

до Приватного підприємства "Аграрна
компанія 2004" с.Попівці Волочиського
району Хмельницької області

про стягнення 178 990,44 грн., в тому числі 157
178,70 грн. - основний борг, 11 252,27 грн. - 3 %
річних, 10 559,47 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

позивач: Смірнова І.С. - представник за
довіреністю від 20.05.2014р.

відповідач: Сапьолкіна Н.В. -
представник за довіреністю від 01.08.2013р.

Рішення приймається 19.08.2014р., оскільки в
судових засіданнях 04.08.2014р. та 11.08.2014р.
оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України проголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом
до суду про стягнення з відповідача 178
990,44 грн., в тому числі 157 178,70 грн. -
основний борг, 11 252,27 грн. - 3 % річних, 10
559,47 грн. - інфляційні втрати. В
обґрунтування позову зазначає, що
28.03.2011р. між сторонами було укладено три
договори поставки №28.03/09, 28.03/10 та 28.03/11,
предметом яких була купівля-продаж
біологічних активів (озимого ріпаку та
озимої пшениці). Згідно п. 2.2 договорів
відповідач зобов'язувався сплатити на
користь позивача додатково за
користування земельними ділянками 3%
від нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки на дату підписання
специфікації. Згідно специфікацій № 1
від 17.10.2011р., № 1 від 18.10.2011р., № 1 від
18.10.2011р. для продажу позивачем
відповідачу біологічних активів було
використано 427 га ріллі. Відповідно до
грошової оцінки земельної ділянки від
16.03.2011р. № 434, виконаної управлінням
Держкомзему у Хмельницькому районі,
вартість 1 га ріллі становила 12 270 грн.
Отже, відповідач зобов'язаний був
сплатити позивачу кошти в розмірі 157
178,70 грн. Проте, останній не виконав
своїх зобов'язань, в зв'язку з чим
позивач звернувся до суду із даним
позовом. Також позивач нарахував
відповідачу 11 252,27 грн. - 3 % річних, 10 559,47
грн. - інфляційних втрат.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, вважає їх
правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому
засіданні та у письмових запереченнях
вказує, що 02.06.2014р. між ТОВ "Агрохімічна
компанія "Вітагро" та ПП "Аграрна
компанія 2004" було укладено договір
відступлення права вимоги № 22/5025/1113/12
ВПВ, за яким до відповідача перейшло
право вимагати від ДП "Дослідне
господарство "Зоря" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук України сплати коштів в
загальному розмірі 478 639,24 грн., що
стягнуті на підставі рішення
господарського суду Хмельницької
області від 26.11.2012р. по справі №
22/5025/1113/12 та наказу від 16.01.2013р. Ухвалою
господарського суду Хмельницької
області від 29.07.2014р. було здійснено
заміну сторони стягувача у справі №
22/5025/1113/12 з ТОВ "Агрохімічна компанія
"Вітагро" на ПП "Аграрна компанія 2004".
Вказує, що 08.08.2014р. на адресу позивача
було направлено заяву про зарахування
зустрічних вимог - грошових зобов'язань
відповідача перед позивачем за
користування земельними ділянками
згідно договорів поставки №№ 28.03/09,
28.03/10, 28.03/11 від 28.03.2011р. на загальну суму
157 178,70 грн. із грошовими зобов'язаннями
позивача перед відповідачем згідно
договору відступлення права вимоги №
22/5025/1113/12 ВПВ від 02.06.2014р., наказу
господарського суду Хмельницької
області від 16.01.2013р. та ухвали суду від
29.07.2014р. на загальну суму 157 178,70 грн. Тому
відповідач просить припинити
провадження по справі №924/811/14 за
позовом ДП ДГ "Зоря" до ПП "Аграрна
компанія 2004" в частині стягнення
основної суми боргу 157178,70 грн. Щодо
решти позовних вимог відповідач
зазначає, що сторонами в договорі та
специфікаціях не погоджувались строки
внесення плати за користування
земельними ділянками. З вимогами щодо
внесення плати у розмірі заявленому до
стягнення позивач до відповідача не
звертався. В поданій позивачем
претензії розмір плати за користування
земельними ділянками розраховувався
по довідці про грошову оцінку
земельної ділянки від 07.03.2012р., в той час
як згідно п. 2.2 договорів розрахунок
здійснюється виходячи із
нормативно-грошової оцінки земельної
ділянки на жовтень 2011 року. Тому вважає
нарахування 11 252,27 грн. 3 % річних та 10 559,47
грн. інфляційних втрат безпідставним і
просить в позові в цій частині
відмовити.

Судом під час розгляду матеріалів
справи встановлено наступне:

Державне підприємство "Дослідне
господарство "Зоря" Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України зареєстроване як
юридична особа за адресою: Хмельницька
обл., Хмельницький р-н, с.Пирогівці.

Наказом Національної академії
аграрних наук України № 101 від 28.03.2012р.
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Зоря" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук України" було
підпорядковано Інституту кормів та
сільського господарства Поділля
Національної академії аграрних наук
України та затверджено його
найменування - Державне підприємство
"Дослідне господарство "Зоря" Інституту
кормів та сільського господарства
Поділля Національної академії
аграрних наук України.

Наказом Національної академії
аграрних наук України № 212 від 23.12.2013р.
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Зоря" Інституту кормів та
сільського господарства Поділля
Національної академії аграрних наук
України" виведено з підпорядкування
Інституту кормів та сільського
господарства Поділля Національної
академії аграрних наук України,
передано в підпорядкування Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України та затверджено
його найменування - Державне
підприємство "Дослідне господарство
"Зоря" Інституту сільського
господарства Західного Полісся НААН".
Згідно даного наказу, п. 1.6 Статуту
Державне підприємство "Дослідне
господарство "Зоря" Інституту
сільського господарства Західного
Полісся НААН України" є
правонаступником землі, майна,
майнових і немайнових прав та
зобов'язань Державного підприємства
"Дослідне господарство "Зоря" Інституту
кормів та сільського господарства
Поділля НААН України.

28.03.2011р. між Державним підприємством
"Дослідне господарство "Зоря"
Хмельницького інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України", правонаступником якого є
позивач, (далі - постачальник) та
Приватним підприємством "Аграрна
компанія 2004" (далі - покупець) були
укладені договори поставки № 28.03/11,
№28.03/10 та №28.03/09 (далі - договори).

Згідно п. 1.1 договорів № 28.03/11 від
28.03.2011р., № 28.03/10 від 28.03.2011р. в строки,
визначені договором, постачальник
зобов'язується передати у власність
покупця біологічні активи (посіви
озимової пшениці урожаю 2012 року) (далі -
товар), а покупець зобов'язується
прийняти товар і оплатити його
вартість.

Згідно п. 1.1 договору № 28.03/09 від 28.03.2011р.
в строки, визначені договором,
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця біологічні активи
(посіви озимого ріпаку) (далі - товар), а
покупець зобов'язується прийняти товар
і оплатити його вартість.

Кількість товару, ціна за одиницю,
термін поставки покупцю та базис
поставки, загальна вартість товару,
термін оплати, а також інші умови
будуть визначені в специфікаціях -
додатках до договору, які є
невід'ємними частинами договору (п. 1.2
договорів № 28.03/11 від 28.03.2011р., №28.03/10 від
28.03.2011р. та № 28.03/09 від 28.03.2011р.).

Згідно п. 2.1. договорів № 28.03/11 від
28.03.2011р., № 28.03/10 від 28.03.2011р. ціна товару
узгоджується сторонами в специфікації
як сума: собівартості товару на дату
підписання специфікації,
рентабельності постачальника на дату
підписання специфікації. Пунктом 2.1
договору № 28.03/09 від 28.03.2011р. визначено,
що ціна товару узгоджується сторонами
в специфікації як сума: собівартості
товару на дату підписання
специфікації, плати за користування
земельною ділянкою на дату підписання
специфікації, рентабельності
постачальника на дату підписання
специфікації.

Пунктами 2.2, 2.3 договорів № 28.03/11, №28.03/10
та №28.03/09 від 28.03.2011р. визначено, що
додатково підлягає сплаті за
користування земельною ділянкою 3% від
нормативно - грошової оцінки земельної
ділянки на дату підписання
специфікації. При проведенні
розрахунків сторони першочергово
здійснюють взаємозалік
заборгованостей, які існуватимуть між
сторонами на дату здійснення
розрахунків.

Відповідно до п. 2.4 договорів покупець
проводить оплату вартості товару
шляхом перерахування коштів на рахунок
постачальника у банківській установі
або іншим незабороненим законом
способом. Термін та порядок оплати
товару буде відображатися у
відповідних специфікаціях - додатках
(які є додатками до цього договору).

Договори набувають чинності з моменту
підписання їх сторонами та діють до
31.12.2011р., але в будь - якому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань (п. 5.1 договорів).

Договори підписані та скріплені
печатками сторін.

Також сторонами підписано
специфікації до договорів.

Згідно специфікації №1 від 18.10.2011р. до
договору поставки №28.03/11 від 28.03.2011р.
площа ріллі під реалізованими
відповідачу біологічними активами
(посівами озимої пшениці) становить 59
га, вартість товару - 149 665,88 грн., строк
оплати товару до 31.12.2011р.

Згідно специфікації №1 від 18.10.2011р. до
договору поставки №28.03/10 від 28.03.2011р.
площа ріллі під реалізованими
відповідачу біологічними активами
(посівами озимого ріпаку) становить 188
га, вартість товару - 550888,98 грн., строк
оплати товару до 31.12.2011р.

Згідно специфікації №1 від 17.10.2011р. до
договору поставки №28.03/09 від 28.03.2011р.
площа ріллі під реалізованими
відповідачу біологічними активами
(посівами озимого ріпаку) становить 180
га, вартість товару - 527448,24 грн., строк
оплати товару до 31.12.2011р.

На виконання умов договору позивач на
підставі видаткових накладних № РН-000119
від 18.10.2011р., № РН-000118 від 17.10.2011р., №
РН-000120 від 19.10.2011р., довіреності № 1501 від
17.10.2011р. передав відповідачу біологічні
активи, визначені у специфікаціях, які
в повному обсязі оплачені
відповідачем, що не заперечується
сторонами по справі.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача з листами № 115 від 02.07.2012р.,
№161 від 05.10.2012р., претензією № 11 від
29.07.2014р., в яких вимагав виконати
зобов'язання з оплати коштів за
користування земельними ділянками,
визначені п. 2.2 договорів № 28.03/11, №28.03/10,
№28.03/09 від 28.03.2011р. та виставляв
відповідні рахунки. При цьому розмір
заборгованості, вказаний у них, був
визначений на підставі довідки про
грошову оцінку земельної ділянки № 668
від 07.03.2012р. (21 546 грн./га) і становив 276
004,26 грн.

На момент звернення позивача до суду
відповідач своїх зобов'язань не
виконав. Тому позивач просив суд
стягнути з відповідача основну суму
заборгованості в розмірі 157 178,70 грн.,
розмір якої визначений на підставі
довідки управління Держкомзему у
Хмельницькому районі Хмельницької
області № 434 від 16.03.2011р., згідно якої
грошова оцінка 1 га ріллі станом на
15.01.2011р. становить 12 270,00 грн. Також в
зв'язку з порушенням відповідачем
договірних зобов'язань позивач
нарахував відповідачу 11252,27 грн. - 3 %
річних, 10 559,47 грн. - інфляційних втрат.

Відповідач на підтвердження своїх
доводів щодо припинення провадження у
справі в частині стягнення основного
боргу подав в матеріали справи ухвалу
господарського суду Хмельницької
області по справі № 22/5025/1113/12 від
29.07.2014р., якою проведено заміну сторони
стягувача з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" м. Волочиськ,
Хмельницька область на Приватне
підприємство "Аграрна компанія 2004"
с.Попівці, Волочиського району
Хмельницької області, ()
у справі за №22/5025/1113/12 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" м. Волочиськ,
Хмельницька область до Держаного
підприємства "Дослідне господарство
"Зоря" Хмельницького інституту
агропромислового виробництва
національної академії аграрних наук
України" с.Пирогівці, Хмельницька
область за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - приватне
підприємство "Агропром" м. Волочиськ
про стягнення 469264,89 грн., з них 346059,08грн.
- основний борг, 26703,43 грн. - пеня, 86514,77
грн. - штраф, 6513,50 грн. - 3% річних, 3474,11 грн.
- інфляційні втрати. При винесенні
ухвали судом встановлено, що 02 червня
2014 р. між первісним стягувачем -
товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрохімічна
компанія "Вітагро" м. Волочиськ,
Хмельницька область (первісний
кредитор) та приватним підприємством
"Аграрна компанія 2004" (новий кредитор )
укладено договір відступлення права
вимоги № 22/5025/1113/12 ВПВ, відповідно до
п.1.1 "Первісний кредитор" відступає
"Новому кредитору", належне "Первісному
кредитору" право грошової вимоги з
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Зоря" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва національної академії
аграрних наук України" (код 05453769),
далі іменується "Боржник" у
відповідних відмінках), яке виникло на
підставі Наказу про примусове
виконання від 16.01.2013р., виданого
господарським судом Хмельницької
області на підставі рішення
господарського суду Хмельницької
області від 26.11.2012 р. у справі №22/5025/1113/12
та винесеного за неналежне виконання
"Боржником" умов Договору поставки №
27-03/11ХМ від 29.03.2011р., укладеним з
"Боржником".

08.08.2014р. відповідач надіслав на адресу
позивача заяву про зарахування
зустрічних однорідних вимог № 06.08/1 від
06.08.2014р., в якій повідомив про
зарахування грошових зобов'язань
відповідача перед позивачем за
користування земельними ділянками
згідно договорів поставки №№ 28.03/09,
28.03/10, 28.03/11 від 28.03.2011р. на загальну суму
157178,70 грн. із грошовими зобов'язаннями
позивача перед відповідачем згідно
договору відступлення права вимоги №
22/5025/1113/12 ВПВ від 02.06.2014р., наказу
господарського суду Хмельницької
області від 16.01.2013р. та ухвали суду від
29.07.2014р. на загальну суму 157 178,70 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності, судом до
уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського
кодексу України майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей,
передбачених Господарським кодексом
України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174
ГК України господарські зобов'язання
можуть виникати, зокрема з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод,
не передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник
зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому числі
сплатити борг, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173
ГК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
28.03.2011р. між Державним підприємством
"Дослідне господарство "Зоря"
Хмельницького інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України", правонаступником якого є
позивач, та Приватним підприємством
"Аграрна компанія 2004" були укладені
договори поставки №28.03/11, № 28.03/10 та №
28.03/09.

Пунктами 2.2, 2.3 вказаних договорів
визначено, що додатково підлягає
сплаті за користування земельною
ділянкою 3% від нормативно - грошової
оцінки земельної ділянки на дату
підписання специфікації. При
проведенні розрахунків сторони
першочергово здійснюють взаємозалік
заборгованостей, які існуватимуть між
сторонами на дату здійснення
розрахунків.

У відповідності до умов договору між
сторонами підписані специфікація №1
від 18.10.2011р. до договору поставки №28.03/11
від 28.03.2011р. (площа ріллі - 59 га),
специфікація №1 від 18.10.2011р. до
договору поставки №28.03/10 від 28.03.2011р.
(площа ріллі - 188 га), специфікація №1 від
17.10.2011р. до договору поставки №28.03/09 від
28.03.2011р. (площа ріллі - 180 га).

Згідно поданої позивачем в матеріали
справи довідки управління Держкомзему
у Хмельницькому районі Хмельницької
області № 434 від 16.03.2011р., грошова оцінка
1 га ріллі станом на 15.01.2011р. становила 12
270,00 грн.

На підставі вказаного позивачем
заявлено до стягнення 157 178,70 грн.
основної заборгованості, що складає 3 %
від грошової оцінки земельної ділянки,
загальною площею 427 га.

Після порушення провадження у справі
(ухвала суду від 10.06.2014р.) відповідачем
на підставі договору відступлення
права вимоги № 22/5025/1113/12 ВПВ від 02.06.2014р.,
наказу господарського суду
Хмельницької області від 16.01.2013р. та
ухвали суду від 29.07.2014р. було надіслано
на адресу позивача заяву про
зарахування зустрічних однорідних
вимог № 06.08/1 від 06.08.2014р., в якій
останній повідомив про зарахування
грошових зобов'язань відповідача перед
позивачем за користування земельними
ділянками згідно договорів поставки
№№ 28.03/09, 28.03/10, 28.03/11 від 28.03.2011р. на
загальну суму 157178,70 грн. із грошовими
зобов'язаннями позивача перед
відповідачем згідно договору
відступлення права вимоги № 22/5025/1113/12
ВПВ від 02.06.2014р., наказу господарського
суду Хмельницької області від 16.01.2013р.
та ухвали суду від 29.07.2014р. на загальну
суму 157 178,70 грн.

Згідно статей 202, 203 ГК України,
зобов'язання припиняється, зокрема,
зарахуванням зустрічної однорідної
вимоги, строк якої настав або строк
якої не зазначений чи визначений
моментом витребування. Для зарахування
достатньо заяви однієї сторони. До
відносин щодо припинення
господарських зобов'язань
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 601 ЦК України
вбачається, що зобов'язання
припиняється зарахуванням зустрічних
однорідних вимог, строк виконання яких
настав, а також вимог, строк виконання
яких не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги.
Зарахування зустрічних вимог може
здійснюватися за заявою однієї із
сторін.

Зважаючи на викладене, зобов'язання
відповідача перед позивачем з оплати
коштів за користування земельними
ділянками згідно п. 2.2 договорів
поставки №№28.03/09, 28.03/10, 28.03/11 від 28.03.2011р.
на загальну суму 157178,70 грн., що є
предметом спору, припинились шляхом
зарахування зустрічних однорідних
вимог.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011р. визначено, що господарський
суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відсутністю предмета спору
(пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК),
зокрема, у випадку
припинення існування предмета спору
(наприклад, сплата суми боргу, знищення
спірного майна, скасування
оспорюваного акта державного чи іншого
органу тощо), якщо між сторонами у
зв'язку з цим не залишилося
неврегульованих питань. Припинення
провадження у справі на підставі
зазначеної норми ГПК можливе в разі,
коли предмет спору існував на момент
виникнення останнього та припинив
існування в процесі розгляду справи.
Якщо ж він був відсутній і до порушення
провадження у справі, то зазначена
обставина тягне за собою відмову в
позові, а не припинення провадження у
справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження
у справі в частині стягнення 157178,70 грн.
основного боргу належить припинити
згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, у
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог про стягнення 11252,27
грн. 3 % річних, 10 559,47 грн. інфляційних
втрат судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, нарахування 3 % річних та
інфляційних втрат є можливим лише у
випадку прострочення виконання
відповідачем своїх грошових
зобов'язань.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК
України визначено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Як вбачається із змісту договорів №
28.03/11, №28.03/10 та №28.03/09 від 28.03.2011р.
сторонами не були визначені строки
сплати відповідачем коштів за
користування земельними ділянками.

Отже, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК
України відповідач зобов'язаний був
сплатити дані кошти у семиденний строк
від дня пред'явлення вимоги.

Проте, позивачем не подано в матеріали
справи належних доказів звернення до
відповідача із вимогою про сплату
коштів за користування земельними
ділянками у розмірі, заявленому до
стягнення та визначеному відповідно до
п. 2.2 договорів №28.03/11, № 28.03/10 та № 28.03/09
від 28.03.2011р. (виходячи із грошової
оцінки 1 га ріллі на дату підписання
специфікацій (17-18.10.2011р.), що згідно
довідки управління Держкомзему у
Хмельницькому районі Хмельницької
області № 434 від 16.03.2011р. становить 12 270,00
грн.).

Наявні в матеріалах справи листи № 115
від 02.07.2012р., №161 від 05.10.2012р., претензія
№11 від 29.07.2014р., рахунки, з якими позивач
звертався до відповідача і вимагав
виконати зобов'язання, визначені п. 2.2
договорів № 28.03/11, №28.03/10 та №28.03/09 від
28.03.2011р., судом до уваги не приймаються,
оскільки вказаний у них розмір плати за
користування земельними ділянками був
визначений на підставі довідки про
грошову оцінку земельної ділянки № 668
від 07.03.2012р. (21 546 грн./га) і становив 276
004,26 грн., що не відповідає положенням
п.2.2 договорів №28.03/11, №28.03/10 та № 28.03/09
від 28.03.2011р.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача про стягнення 11252,27 грн.
3 % річних, 10 559,47 грн. інфляційних втрат
заявлені необґрунтовано, не
підтверджуються наявними в матеріалах
справи доказами, а тому не підлягають
задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем за
позовними вимогами про стягнення
основного боргу покладаються на
відповідача. При цьому враховується, що
пунктом 5.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України»
визначено, що статтею 7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено
підстави повернення судового збору,
перелік яких є вичерпним. У їх числі не
зазначено такої підстави, як
припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття
провадження у справі, про яке йдеться у
пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і
адміністративного судочинства,
передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які господарським судам у
здійсненні судочинства не
застосовуються. Таким чином,
припинення провадження у справі з
підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не
тягне за собою наслідків у вигляді
повернення сплаченої суми судового
збору.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115,
116 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Зоря" Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України" с.Пирогівці
Хмельницького району Хмельницької
області до Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004" с.Попівці
Волочиського району Хмельницької
області про стягнення 157178,70 грн.
основного боргу припинити.

У позові Державного підприємства
"Дослідне господарство "Зоря" Інституту
сільського господарства Західного
Полісся Національної академії
аграрних наук України" с.Пирогівці
Хмельницького району Хмельницької
області до Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004" с.Попівці
Волочиського району Хмельницької
області про стягнення 11 252,27 грн. 3 %
річних, 10 559,47 грн. інфляційних втрат
відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
"Аграрна компанія 2004" (Хмельницька обл.,
Волочиський р-н, с.Попівці, вул.Шкілька,
34 А, код 33007579) на користь Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Зоря" Інституту сільського
господарства Західного Полісся
Національної академії аграрних наук
України" (Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с.Пирогівці, код 05453769)
3143,58 (три тисячі сто сорок три гривні 58
коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 22.08.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл.,
Хмельницький р-н, с. Пирогівці),

3 - відповідачу (Хмельницька
обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул.
Шкільна, 34, корп. "А")