overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 5023/5356/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків до КП ВТП "Вода", м. Харків про стягнення коштів в сумі 14956864,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

АК"Харківобленерго" (позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з КП "ВТП "Вода" (відповідача) суму 13334667,47 грн. вартості електричної енергії (11112222,90 грн. - тарифна складова,
ПДВ 20% - 2222444,57 грн.), 160593,34 грн. 3% річних, 77171,22грн. КРЕ (тарифна складова за КРЕ - 64309,35 грн., ПДВ 20% - 12861,87 грн.), 708776,20 грн. інфляційних, 675656,56 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

12.12.2011р. відповідач надав до суду клопотання в якому просить зупинити розгляд справи 5023/5356/11 до розгляду пов*язаною з нею справою 5023/4029/11, оскільки розгляд цієї справи зупинений ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. до здійснення заміни відповідача КП "ВТП
"Вода" її правонаступником.

25.06.2014 року АК"Харківобленерго" надіслало клопотання про поновлення провадження у справі.

12.08.2104 року до суду від
АК"Харківобленерго" надійшов новий розрахунок 3 % річних по відповідачу за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на суму 694231,93 грн., розрахунок суми боргу, пені та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі за № 5023/4029/11.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/5356/11 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" серпня 2014 р. о 09:30.

Позивачу надати уточненні позовні вимоги з урахуванням проведених оплат, копію заяви надіслати відповідачу .

Суддя Л.С. Лаврова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" липня 2014 р.Справа № 922/2075/14

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі від 03.07.14 р. по справі за позовом : ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в
Харківській області, м.Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву про виправлення описок в ухвалі від 03.07.14 р. про призначення комплексної технічної експертизи. У своїй заяві позивач вказує на допущені описки у тексті ухвали, зокрема, в посиланні на технологію замість "PRI" вказано "РМ", а також у посиланні на номер справи замість "№922/2075/14" вказано "№922/4187/13".

З метою виправлення допущених описок та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У тексті ухвали від 03.07.2014 р. по справі
№922/2075/14 виправити наступні описки:

- у 4-му абзаці на третьому аркуші
(питання №3 для експертів) та у 6-му абзаці на п'ятому аркуші (питання №9 для експертів) після слів "технології" букви "РМ" замінити на "PRI";

- у 10 абзаці на п'ятому аркуші після слів
"справи" цифри "№922/4187/13" замінити на
"№922/2075/14".

В решті без змін.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.2014 Справа № 920/1450/14Суддя господарського суду Сумської області
Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 2208 від 14.08.2014 року)

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м.
Кролевець, Сумська область

до відповідача: Миколаївського сільського споживчого товариства, с.
Миколаївка, Буринський район, Сумська область

про стягнення 6664 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 27 серпня 2014 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кабінет
№ 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/12199/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР»

на рішення Господарського суду міста
Києва від 25.07.2014 (підписане 29.07.2014)

у справі №910/12199/14 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР»

до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДО-ЦЕНТР» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/12199/14.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/12199/14 призначити на 01.10.2014 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка,1, зала №16.

3. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справа № 5023/1625/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : Публічне АТ
"Енергомашспецсталь", м. Краматорськ

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.08.2014 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором
Кравцова В.М.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в цій постанові в частині зазначення реквізитів ліквідатора.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові суду від 07.08.2014 р. описки.

Передостанній абзац мотивувальної частини постанови суду від 07.08.2014 р. викласти в наступній редакції:

"Враховуючи клопотання комітету кредиторів, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ
"Інтертранслогістик" арбітражного керуючого Кравцова Володимира
Михайловича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 18.03.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).".

П"ятий абзац резолютивної частини постанови суду від 07.08.2014 р.

Призначити ліквідатором ТОВ
"Інтертранслогістик" арбітражного керуючого Кравцова Володимира
Михайловича (свідоцтво № НОМЕР_2 від 18.03.2013 р., ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).".

Постанову суду направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 5023/3907/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків до КП "Харківводоканал", м.
Харків про стягнення коштів 2 011 271?30 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року АК "Харківобленерго"
(надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до КП
"Харківводоканал" (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 3 % річних - 694 231, 93 грн. пеню в розмірі 1 317 039,37 грн., а також витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання електричної енергії № 1.01 від 03.01.2008 року.

Крім того, як зазначає відповідач, суми штрафних санкцій нараховані на суми позовних вимог, які є предметом розгляду інших справ, а саме: № 33/234-10, № 5023/010/11. № 5023/538/11, № 5023/1310/11, № 5023/2085/11, № 5023/3424/11, № 5023/4149/11, № 5023/5356/11, № 5023/6526/11, № 5023/7340/11, № 5023/8869/11, № 5023/7763/11, провадження за якими було зупинено до вирішення пов'язаної з ними іншої справи № 5023/4029/11, яка розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

З посиланням на вищезазначені обставини, відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язаної з нею справи № 5023/4029/11.

Ухвалою від 01.10.2012 року провадження у справі зупинено до розгляду справи № 5023/4029/11.

25.06.2014 року АК"Харківобленерго" надіслало клопотання про поновлення провадження у справі.

12.08.2104 року до суду від
АК"Харківобленерго" надійшов новий розрахунок 3 % річних по відповідачу за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року на суму 694231,93 грн., розрахунок суми боргу, пені та ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 року у справі за № 5023/4029/11.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/3907/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" серпня 2014 р. о 9:45.

Позивачу надати уточненні позовні вимоги з урахуванням проведених оплат, копію заяви надіслати відповідачу .

Суддя Л.С. Лаврова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 921/396/14-г/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго», №1534/01 від 10.07.2014р. (вх.№01-05/3809/14 від 13.08.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 23.06.2014р.

у справі № 921/396/14-г/16, суддя Хома С.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж
Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго», м.
Тернопіль

про стягнення стягнення 1 680 744грн. 74 коп. основної заборгованості, 35 912 грн. 82.коп. інфляційних, 71 889 грн. 84коп. 3% річних та 184 125 грн. 86 коп. пені

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду Тернопільської області від 23.06.2014р. у справі №921/396/14-г/16,
Комунальне підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №1534/01 від 10.07.2014р.
(вх.№ 01-05/3809/14 від 13.08.2014р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 13.08.2014р. справу за №921/396/14-г/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 14.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи №921/396/14-г/16 введено суддів Бойко
С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради
«Тернопільтеплокомуненерго» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року об 10год. 00хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14 Справа № 914/1547/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Кравчук Н. М.

суддів
Мирутенко О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грифон» б/н від 21.07.2014 року

на рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2014 року

у справі № 914/1547/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Грифон» (надалі ТзОВ «Компанія
«Грифон»), м. Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Банк Форум»,
(надалі ПАТ «Банк Форум»), м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання припиненими зобов'язань за правочином,

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Романів Л.В. - представник (довіреність № 10/11-10 від 11.08.2014р.)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Львівської області від 08.07.2014р. у справі
№914/1547/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Компанія «Грифон» до ПАТ «Банк Форум» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання припиненими зобов'язань за правочином.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТзОВ
«Компанія «Грифон» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. в складі колегії суддів: суддя доповідач -
Кравчук Н.М., судді Гнатюк Г.М. та
Мирутенко О.Л. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.08.2014р.

У зв'язку з перебуванням судді Гнатюк
Г.М. у відпустці, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р. у склад колегії суддів для розгляду справи
№914/1547/14 господарського суду
Львівської області замість судді
Гнатюк Г.М. введено суддю Якімець Г.Г.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання б/н від 04.08.2014р. (зареєстроване в канцелярії
ЛАГС за вх№01-04/4448/14 від 06.08.2014р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання скаржника, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3. Участь учасників судового процесу в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа №925/1284/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Курочкін В.М., Маслакова
І.Ю. - за довіреностями;

від відповідача: Гуреєв М.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВК ЕКБІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф"

про стягнення 33 577,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів по справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"04" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: пояснення про правову підставу нарахування відповідачу пені, якщо між сторонами немає укладеного договору у письмовій формі. Надайте докази, які б підтверджували узгодження між сторонам ціни насоса, вартість якого стягується за позовом.

Відповідач: надайте копії всіх документів. які ви отримали від позивача і які доказують узгодження між сторонами ціни насоса.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 16/63/5022-1003/2011

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства
«Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр
«Інтер-Корс» (надалі ПП НДВК ХЦ
«Інтер-Корс») б/н та б/д

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.07.2014р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 6/63/5022-1003/2011 (5/14-326
(3/1-7 (1/64-2775)))

за позовом: ПП НДВК ХЦ
«Інтер-Корс», м. Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства «СВС» (надалі ПМП «СВС»), м. Тернопіль

про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору на суму 396 300,65 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП
НДВК ХЦ «Інтер-Корс» б/н та б/д на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.07.2014р. у справі № 6/63/5022-1003/2011 (5/14-326 (3/1-7 (1/64-2775))) до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2014 року о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально-обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" липня 2014 р.
Справа № 920/587/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.
Суми, (вх. 1929С/2), на рішення господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. у справі №920/587/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 96534,37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково; стягнуто з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Дочірнього підприємства
"Адідас-Україна" 54 953 грн. 10 коп. основного боргу, 9 979 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 25 805 грн. 37 коп. 10 % річних, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 814 грн. 76 коп.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить розглянути клопотання про призначення економічної експертизи, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.06.2014р. по справі №920/587/14 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта надати докази надання повноваження на підписання апеляційної скарги станом на дату подання апеляційної скарги та оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Л.М. Здоровко

Суддя
О.В. Плахов

Суддя
І.А. Шутенко