ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/3444/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук
О.М.

розглянувши справу

за позовом Житлового кооперативу
"Сфера-19", м. Харків до 1. Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради, м. Харків; 2. Комунальний
заклад культури "Центральна бібліотека
ім. Д.І.Писарєва Центральної
бібліотечної системи Фрунзенського
району м. Харкова", м. Харків; 3.
Публічний акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в
особі філії Харківське обласне
управління ПАТ "Ощадбанк", м. Харків 3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні першого
відповідача Харківська міська рада
про усунення перешкод у користуванні
майном за участю представників сторін:

позивача - Романов О.Г., дов. № 1 від
15.05.2014 р.

першого відповідача - Воронова Ю.В., дов.
№ 7 від 08.01.2014 р.

другого відповідача - Овчаренко Л.О.,
дов. № 11 від 25.07.2014 р.

третього відповідача - Корсун Є.С., дов.
№ 1365 від 17.06.2013 р.

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою, в якій після
виправлення допущеної позивачем
описки у 4 пункті позовних вимог,
просить суд усунути перепони в праві
користування і розпорядження
нежитловими приміщеннями цокольного
поверху № 38-:-52 площею 247,5 кв.м. в жилому
будинку літ. "А-9" за адресою Харківська
область, м. Харків, вул. Корчагінців, 13,
5-8під*їзд, належних на праві власності
житловому кооперативу "СФЕРА-19";
виселити відділ культури
Фрунзенського району Департаменту
культури Харківської міської ради,
"Центральна бібліотека ім. Д.І. Писарева
централізованої бібліотечної системи
Фрунзенського району" філіал
бібліотеки № 42 із нежитлових приміщень
цокольного поверху № 38-:-52 площею 247,5
кв.м. в жилому будинку літ. "А-9" за
адресою Харківська область, м. Харків,
вул. Корчагінців, 13, 5-8під*їзд, належних
на праві власності житловому
кооперативу "СФЕРА-19"; виселити
Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" філію
Харківське обласне управління ПАТ
"Ощадбанк" відділення № 10020/0297 із
нежитлових приміщень цокольного
поверху № 38-:-52 площею 247,5 кв.м. в жилому
будинку літ. "А-9" за адресою Харківська
область, м. Харків, вул. Корчагінців, 13,
5-8під*їзд, належних на праві власності
житловому кооперативу "СФЕРА-19". Судові
витрати у розмірі 1720,50 грн. просить суд
стягнути з відповідачів.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16.08.2013 р. за
вищевказаним позовом було порушено
провадження у справі № 922/3444/13 та
розгляд справи призначено на 03.09.2013р. о
10:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 03.09.2013 р.
розгляд справи № 922/3444/13 було
відкладено на 24.09.2013р. о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.09.2013 р.
розгляд справи № 922/3444/13 було
відкладено на 10.10.2013р. о 10:00 год. Цією ж
ухвалою за клопотанням першого
відповідача, до участі у справі було
залучено Харківську міську раду, у
якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні першого відповідача.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 10.10.2014 р.
провадження у справі № 922/3444/13 було
зупинено до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи № 922/4174/13 та набрання
відповідним процесуальним документом
законної сили.

08.07.2014 р. на адресу суду представником
Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради надано клопотання про
поновлення провадження у справі (вх.
23078), в якому повідомляється, що рішення
господарського суду Харківської
області від 03.12.2013 року, яке було
залишено в силі постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 року та
постановою Вищого господарського суду
України від 14.04.2014 року по справі №
922/4174/13, позовні вимоги прокуратури було
задоволено у повному обсязі;
розпорядження Харківського міського
голови від 02.03.2009 року № 256 визнано
недійсним, а свідоцтво про право
власності від 16.03.2009 року, видане ЖК
"Сфера-19" на нежитлові приміщення
цокольного поверху № 38-:-52, загальною
площею 247,5 кв.м. в житловому будинку літ.
"А-9" по вул. Корчагінців, 13 у м. Харкові,
визнано незаконним та скасовано.
Враховуючи вказані обставини, у
клопотанні викладено прохання
поновити провадження у справі № 922/3444/13.

Крім того, 10 липня 2014 р. за вх. 23579
представником першого відповідача до
канцелярії господарського суду, в
порядку ст. 69 ГПК України, було подано
клопотання про продовження строку
розгляду справи за межами 2-х місячного
строку.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14.07.2014 р.
розгляд справи № 922/3444/13 було поновлено
провадження у цій справі та призначено
її розгляд у судовому засіданні на
30.07.2014 р. об 11:30. Цією ж ухвалою було
задоволено клопотання першого
відповідача та продовжено строк
вирішення даного спору за межами,
визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на
п'ятнадцять днів до 02 серпня 2014 року.

Присутній у судовому засіданні
повноважний представник позивача
підтримував, надану до канцелярії суду
30.07.2014 року за вх. 26405, заяву про відмову
від позову по справі № 922/3444/13, подану в
порядку ст. 78 ГПК України

В поданій заяві позивач просить
прийняти відмову від позовних вимог у
повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому
засіданні заяву позивача про відмову
від позову підтримувати та проти
припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України не
заперечували.

Надані до суду документи, а саме надана
першим відповідачем копія рішення
господарського суду Харківської
області від 14.07.2014 р. по справі № 922/2056/14
(вх. 26390) та надане другим відповідачем
клопотання про відмову у задоволенні
позовних вимог, досліджені судом та
долучені до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином

Вирішуючи питання про прийняття
відмови від позову суд керується
наступним.

Відповідно до статті 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання
спору у випадках, передбачених статтею
5 цього Кодексу в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог. До початку
розгляду господарським судом справи по
суті позивач має право змінити предмет
або підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.11р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
згідно з частиною четвертою статті 78
ГПК господарський суд виносить ухвалу
про прийняття відмови позивача від
позову, а відповідно до частини п'ятої
цієї ж статті приймає рішення про
задоволення позову у разі визнання
його відповідачем. Проте суд, який
вирішує спір, не зв'язаний заявами
позивача про відмову від позову,
зменшення розміру позовних вимог та
відповідача - про визнання позову. На
підставі частини шостої статті 22 ГПК у
разі, якщо відповідні дії суперечать
законодавству або порушують чиї -
небудь права і охоронювані законом
інтереси (у тому числі юридичної чи
фізичної особи, яка не є учасником
даного судового процесу), спір підлягає
вирішенню по суті згідно з вимогами
чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши такі дії позивача,
відповідно до ст. 78 ГПК України, на
предмет відповідності чинному
законодавству, суд встановив, що такі
дії позивача не суперечать чинному
законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, в зв'язку з чим приходить до
висновку про наявність правових
підстав для прийняття відмови від
позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
80 Господарського процесуального
кодексу України провадження по справі
підлягає припиненню, якщо позивач
відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що
наслідком припинення провадження у
справі є недопустимість повторного
звернення до господарського суду із
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав.

З урахуванням викладеного, приймаючі
до уваги відмову позивача від позову,
зважаючи на те що відповідачі
заявляють про те, що прийняття відмови
від позову не порушує їх права і
охоронюваних законом інтересів, а
також беручи до уваги відсутність у
матеріалах справи даних про можливість
порушення відмовою від позову
чиїх-небудь ще прав та інтересів, суд
приходить до висновку про те, що
відмова позивача від позову не
суперечить чинному законодавству і
тому підлягає прийняттю судом, а
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову
(вх. № 26405).

Провадження у справі № 922/3444/13припинити
.

Суддя М.І. Шатерніков