м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/6600/14 12.06.14
За позовом державного
підприємства «Український державний
До державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця»
Про зобов'язання внести
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Ізюмська І.В.
від відповідача Шапран Л.І. (за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва
звернулося з позовом державне
підприємство «Український державний
центр радіочастот» (далі - ДП УДЦР) до
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» про зобов'язання внести
зміни до додатку № 1 до договору №
0106/199м-2011 від 31.05.2011.
Зокрема, позивач просить викласти
пункти додатку № 1 в наступній
« 22.3.2 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ
ультракороткохвильового радіозв'язку -
для мереж радіозв'язку технологічних
користувачів радіочастотного ресурсу:
за потужності передавача понад 3 Вт (за
кожний номінал частоти кожного РЕЗ)
Кількість 207. Ціна за одиницю, грн. 4,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
23.1 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ аналогового
короткохвильового радіозв'язку - за
потужності передавача до 100 Вт включно
(за кожен номінал частоти РЕЗ).
Кількість 176. Ціна за одиницю, грн. 5,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
Загальний розрахунок в додатку № 1 до
договору № 0106/199м-2011 дійсний з 01.05.2011:
Разом по додатку за місяць 1708,00. Крім
того, ПДВ 341,60. Разом за місяць з ПДВ 2049,60.
Датою внесення змін в додаток № 1
дійсний з 01.03.2011 вважати дату
підписання договору, а саме: 31.05.2011».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
додатку № 1 до договору № 0106/199м-2011
зазначено меншу кількість
радіоелектронних засобів, ніж
використовує відповідач. Вказані
радіоелектронні засоби підлягають
радіочастотному моніторингу та
забезпеченням електромагнітної
сумісності. Відповідно до Закону
України «Про радіочастотний
моніторинг» здійснення вищевказаних
робіт є обов'язком позивача, що
виконується платно на договірних
засадах. З огляду на викладене в
договір підлягають внесенню зміни, які
пов'язані зі збільшенням
радіоелектронних засобів, що
підлягають моніторингу та платою за ці
роботи. У той же час, відповідач
відмовився від підписання
вищевказаного додатку, у якому була
наведена кількість радіоелектронних
засобів, що підлягають радіочастотному
моніторингу, та вартість послуг за ці
Ухвалою суду від 11.04.2014 порушено
провадження у справі № 910/6600/14.
Відповідач позовні вимоги відхилив
повністю, виклавши свої заперечення у
поданому суду відзиві. Зокрема,
відповідач посилається на наступне:
- договір № 0106/199м-2011 укладено не 31.05.2011,
- позивачем неправомірно
визначено кількість радіоелектронних
засобів, плату за радіочастотний
моніторинг та забезпеченням
електромагнітної сумісності яких
повинен здійснювати відповідач;
- договір № 0106/199м-2011 втратив
чинність, оскільки між сторонами
укладено 03.03.2014 новий договір № 0106/471м-14.
Розглянувши надані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача і відповідача,
всебічно та повно з'ясувавши обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги і
заперечення, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, суд встановив:
31.05.2011 між державним підприємством
«Український державний центр
радіочастот» (виконавцем) та
локомотивним депо Київ-Пасажирський
державного територіально-галузевого
об'єднання «Південно-західна
залізниця» (замовником) укладено
договір на роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпечення електромагнітної
сумісності радіоелектронних засобів №
0106/199м-2011 (далі - Договір). Саме вказана
дата (31.05.2011) зазначена в Договорі як
дата його підписання і він не містить
посилань на іншу календарну дату, у
зв'язку з чим, виходячи з умов п. 6.1
Договору, він набрав чинності 31.05.2011. У
той же час, п. 6.1 Договору також
передбачено, що дата набрання чинності
додатками до цього Договору
визначається сторонами у тексті самих
додатків. Дана умова кореспондується з
приписами ч. 3 ст. 631 ЦК України,
відповідно до якої сторони можуть
встановити, що умови договору
застосуються до відносин між ними, які
виникли до його укладенні.
Предметом даного Договору є проведення
державним підприємством «Український
державний центр радіочастот» (далі -
позивач або УДЦР) робіт, пов'язаних з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності (ЕМС) радіоелектронних
засобів (РЕЗ) згідно з виданими
дозволами, а також виявлення та
усунення дії джерел радіозавад роботі
РЕЗ (розділ 1 Договору).
Укладення вказаного Договору пов'язано
зі здійсненням позивачем повноважень,
покладених на нього законодавством.
Зокрема, ст. 16 Закону України від 01.06.2000
№ 1770-II «Про радіочастотний ресурс
України» до повноважень позивача
віднесено проведення радіочастотного
моніторингу використання
радіочастотного ресурсу України та
здійснення заходів щодо забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів,
випромінювальних пристроїв.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті
Закону виконання цих робіт (надання
послуг) здійснюється УДЦР на платній
основі за рахунок коштів користувачів
радіочастотного ресурсу України на їх
замовлення. Перелік робіт та послуг, що
виконує УДЦР, а також тарифи на них
затверджуються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації, у
встановленому порядку.
В обов'язки позивача за Договором
входить протягом всього терміну
Договору проводити заходи щодо
забезпечення ЕМС РЕЗ, які використовує
відповідач, згідно з дозволами на
експлуатацію РЕЗ, для чого позивач
зобов'язався здійснювати роботи,
пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ
у смугах частот, що використовує
відповідач, з метою забезпечення ЕМС
РЕЗ відповідача з РЕЗ інших
користувачів (п. 2.1.1 Договору).
В свою чергу, відповідач своєчасно
зобов'язався оплачувати вартість
Визначення вартості робіт, в силу ст. 16
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України», не є предметом
регулювання сторін, а визначається
Тарифами на роботи (послуги) державного
підприємства «Український державний
центр радіочастот», пов'язані з
користуванням радіочастотним ресурсом
України та виділенням номерного
ресурсу, що затверджені рішенням
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України від 11.12.2008
№ 1256 (далі - Тарифи). У зв'язку з чим у п.
3.1 Договору передбачено, що вартість
виконання робіт, пов'язаних з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням електромагнітної
сумісності (ЕМС) радіоелектронних
засобів (РЕЗ), визначається на підставі
затверджених у встановленому порядку
Відповідно до п. 3.5 Договору в разі
зміни переліку та кількості РЕЗ, що
підлягають роботам, пов'язаним з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням ЕМС РЕЗ, змінюється
розрахунок наведений у додатку, за
взаємною згодою сторін.
Договір було укладено строком на 1
календарний рік, передбачивши
можливість продовження його на кожний
наступний календарний рік.
Додатком № 1 до Договору визначено
перелік РЕЗ, що підлягають
радіочастотному моніторингу, який є
дійсним з 01.03.2011. Даний додаток
підписаний сторонами.
Також 23.04.2012 позивач звернувся до
відповідача з листом щодо зміни
наведеного у додатку № 1 переліку РЕЗ,
оскільки останній не відповідає
кількості РЕЗ, які фактично експлуатує
відповідач. Зокрема, 18.01.2011 відповідачу
були видані дозволи на експлуатацію
радіоелектронних засобів аналогового
ультракороткохвильового та
аналогового короткохвильового
радіозв'язку: № 32-1-158462 - 32- 1-158635 (174
дозволи) (з номіналом частот 151, 825, 2,130),
аналогового ультрахвильового
радіозв'язку: № 32-1-158636; 32-1-158637; 32-1158447 -
32-158468 (15 дозволів) (з номіналами частот
151, 825; 151, 975; 151, 775), аналогового
ультракороткохвильового та
аналогового короткохвильового
радіозв'язку: № 32-1-158636 - 32-1-158637 (2
дозволи) ( з номіналами частот 151,825; 151,975;
2, 130). Дозволи видані на експлуатацію
радіоелектронних засобів,
розташованих в місті Києві.
Одночасно позивач надіслав
відповідачу для підписання проект
додатку № 1 до Договору.
Пропозиція позивача щодо внесення змін
до Договору відповідачем відхилена
(лист від 07.05.2012).
Як зазначено вище, здійснення
повноважень щодо радіочастотного
моніторингу використання
радіочастотного ресурсу України та
здійснення заходів щодо забезпечення
електромагнітної сумісності
радіоелектронних засобів,
випромінювальних пристроїв покладено
на позивача законодавством (ст. 16
Закону України «Про радіочастотний
ресурс України»). Також законодавством
(п. 3.1 Тарифів на роботи (послуги)
державного підприємства «Український
державний центр радіочастот»,
пов'язані з користуванням
радіочастотним ресурсом України та
виділенням номерного ресурсу, що
затверджені рішенням Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України від 11.12.2008 р. № 1256) встановлена
договірна форма правовідносин, на
підставі яких здійснюється виконання
цих робіт. У даному нормативному акті
передбачено, що робота з
радіочастотного моніторингу та
забезпечення ЕМС РЕЗ у смугах
радіочастот загального користування
виконує УДЦР на платній основі за
господарськими договорами з
користувачами радіочастотним
ресурсом, і перелік РЕЗ, що підлягають
моніторингу та забезпеченню ЕМС,
наводиться у відповідних підписаних
обома сторонами додатках до
господарських договорів.
Розмір плати за роботи, пов'язані з
радіочастотним моніторингом та
забезпеченням ЕМС РЕЗ для мереж
ультракороткохвильового радіозв'язку,
що використовуються для надання
телекомунікаційних послуг, за
наявності стаціонарного РЕЗ, визначено
статтею 22.1 Тарифів, який залежить від
кількості РЕЗ у мережі. Мережею
радіозв'язку, в розумінні Тарифів, є
сукупність РЕЗ (стаціонарних або
рухомих), що спільно використовують
номінали (смуги) радіочастот та
поєднані в єдиному технологічному
процесі забезпечення інформаційного
Отже, виходячи з положень
законодавства, додатки до
господарського договору повинні
містити перелік всіх РЕЗ, які задіяні в
єдиному технологічному циклі, що, в
свою чергу, впливає на розмір плати за
роботи, пов'язані з радіочастотним
моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ
для мереж ультракороткохвильового
радіозв'язку, що використовуються для
надання телекомунікаційних послуг.
Загальний порядок зміни та розірвання
господарських договорів передбачений
ст. 188 ГК України, відповідно до якої
сторона договору, яка одержала
пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після
одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду. У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо
зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений
строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення суду.
В свою чергу, підстави для зміни
договору визначені ст. 651 та ст. 652 ЦК
України. За загальним правилом, зміна
договору за рішення суду може бути
здійснення у разі істотного порушення
договору другою стороною або істотною
зміною обставин. Інші випадки зміни
договору за рішенням суду на вимогу
сторони повинні бути встановлені самим
договором або законом.
Виходячи з того, що укладення договору
з виконання роботи з радіочастотного
моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ є
обов'язковим в силу закону і
законодавством встановлено, що додатки
до договору повинні містити перелік
всіх РЕЗ, що задіяні в єдиному
технологічному циклі та підлягають
моніторингу, зміна переліку
вищевказаних РЕЗ є тією обставиною, з
якою закон пов'язує можливість зміни
умов договору (додатку) за рішенням
суду.
З юридичної точки зору зміна договору
полягає в укладені певного правочину
щодо перетворення наявних
правовідносин. А тому, як кожний
правочин, він набуває чинності з
моменту укладення, що полягає в
досягненні згоди з усіх його істотних
умов. Даний правочин є окремим фактом,
що має юридичні наслідки, в той же час
права і обов'язки, які виникають за ним,
є складовим елементом правовідношення
З огляду на це, оскільки зміна
правовідношення, яке ґрунтується на
певному договорі, відбувається
внаслідок укладення правочину, який за
своєю правовою природою є також
договором, визначений ст. 181 ГК України
загальний порядок укладення договорів
також підлягає застосування при
укладенні договору (додатку) про
внесення змін в чинний договір.
Частиною 7 статті 181 ГК України
передбачено, що якщо сторона, яка
одержала протокол розбіжностей щодо
умов договору, заснованого на
державному замовленні або такого,
укладення якого є обов'язковим для
сторін на підставі закону, або сторона -
виконавець за договором, що в
установленому порядку визнаний
монополістом на певному ринку товарів
(робіт, послуг), яка одержала протокол
розбіжностей, не передасть у
зазначений двадцятиденний строк до
суду розбіжності, що залишились
неврегульованими, то пропозиції другої
сторони вважаються прийнятним.
Дана норма закріплює пріоритет автора
протоколу розбіжностей щодо
контрагентів, які є державними
замовниками або визнані монополістами
в установленому законом порядку.
Враховуючи обов'язковість, в силу
закону, укладення договору з виконання
роботи з радіочастотного моніторингу
та забезпечення ЕМС РЕЗ, даний порядок
підлягає застосування як при його
укладенні, так і при зміні його умов.
Таким чином, спір у даному випадку
пов'язаний з внесенням змін у додаток
до Договору, що і слідує з визначеної
позивачем редакції позовних вимог як
«зобов'язати внести зміни у додаток».
Вирішуючи питання щодо можливості
внесення за рішенням суду змін у
Договір суд виходить з того, що ці зміни
пов'язані з кількістю РЕЗ, які
підлягають моніторингу, та
встановленню ціни Договору. В даному
випадку, як встановлено судом вище,
перелік всіх РЕЗ, що задіяні в єдиному
технологічному циклі та підлягають
моніторингу, є необхідною умовою
Договору в силу законодавства і ціна
Договору не регулюється домовленістю
сторін. А тому зміна переліку всіх РЕЗ є
підставою для перегляду умов самого
договору. При цьому надсилання
відповідних пропозицій відповідачеві
щодо внесення змін до Договору є
правом, а не обов'язком позивача, а тому
недотримання останнім вимог частини
другої статті 188 ГК України щодо
надсилання іншій стороні пропозицій
про зміну умов договору не позбавляє
його права звернутися до
господарського суду з позовом про
зміну умов договору за наявності спору.
Обрана позивачем редакція позовних
вимог шляхом зобов'язання відповідача
внести зміни в додатки не має наслідком
зміну Договору. У той же час, виходячи з
приписів ст. 188 ГК України, вирішення
судом спору про зміну договору, в разі
його задоволення, пов'язано зі зміною
його умов, а не спонуканням її
здійснити. А тому позов підлягає
задоволенню шляхом прийняття рішення
про внесення змін у додатки.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Внести зміни у додаток № 1 до
договору № 0106/199м-2011 від 31.05.2011,
укладеного між державним
підприємством «Український державний
центр радіочастот» та локомотивним
депо Київ-Пасажирський державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-західна залізниця» виклавши
пункти в наступній редакції:
« 22.3.2 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ
ультракороткохвильового радіозв'язку -
для мереж радіозв'язку технологічних
користувачів радіочастотного ресурсу:
за потужності передавача понад 3 Вт (за
кожний номінал частоти кожного РЕЗ)
Кількість 207. Ціна за одиницю, грн. 4,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
23.1 Радіочастотний моніторинг та
забезпечення ЕМС РЕЗ аналогового
короткохвильового радіозв'язку - за
потужності передавача до 100 Вт включно
(за кожен номінал частоти РЕЗ).
Кількість 176. Ціна за одиницю, грн. 5,00.
Коефіцієнт 1,000. Разом за місяць, грн.
Загальний розрахунок в додатку № 1 до
договору № 0106/199м-2011 дійсний з 01.05.2011:
Разом по додатку за місяць 1708,00. Крім
того, ПДВ 341,60. Разом за місяць з ПДВ 2049,60.
Датою внесення змін в додаток № 1
дійсний з 01.03.2011 вважати дату
підписання договору, а саме: 31.05.2011».
Стягнути з державного
територіально-галузевого об'єднання
Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) на
користь державного підприємства
«Український державний центр
Перемоги, 15 км, код 01181765) 1218 грн.
судового збору.
Рішення підписано 15.08.2014.

Суддя
С. А. Ковтун