м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Українська
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Україна"
про відшкодування шкоди в порядку
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: Чекалов А.В. за дов.
Від відповідача: Бойко А.В. за дов.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Пред'явлені вимоги про стягнення з
відповідача в порядку регресу 14 887,79
грн. відшкодування, виплаченого
страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 11.10.2013р. у м. Харкові.
11.08.2014р. через відділ діловодства суду
відповідач подав документи по справі
та відзив на позовну заяву, в якому
проти позову заперечує, посилаючись на
те, що позивачем не надано доказів
отримання згоди вигодонабувача за
12.06.2013р., щодо перерахування страхової
суми на рахунок ОСОБА_3; стверджує, що
огляд автомобіля був проведений у
відсутності представника відповідача,
при визначенні вартості
відновлювального ремонту пошкодженого
транспортного засобу не враховано
коефіцієнту фізичного зносу та не
надано акту виконаних робіт
відновлювального ремонту на заявлену
суму. У задоволенні позову просить
19.08.2014р. через відділ діловодства суду
позивач подав документи для долучення
до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, Господарський
суд міста Києва, -
12.06.2013 року між позивачем (страховик за
договором) та ОСОБА_3 (страхувальник)
було укладено договір добровільного
страхування наземних транспортних
застрахований транспортний засіб "АУДІ
А8", державний реєстраційний номер
11.10.2013 року в м. Харкові сталась
дорожньо-транспортна пригода за участю
транспортного засобу "АУДІ А8",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керувала ОСОБА_3 та транспортного
засобу "МАЗДА", державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5.
Згідно довідки ВДАІ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, автомобіль "АУДІ
А8", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в результаті ДТП отримав
механічні пошкодження.
Постановою Київського районного суду
м.Харкова від 22.10.2013р. ОСОБА_5 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КпАП України.
Актом огляду пошкодженого
транспортного засобу (дефектна
відомість) від 16.10.2013р. визначено
характер пошкоджень автомобіля "АУДІ
А8", державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 в результаті ДТП 11.10.2013р.
Згідно рахунку-фактури ТОВ "Центр
ХАРКІВ ВОСТОК" №ПРС00000411 від 14.10.2013р.
вартість запчастин, необхідних для
відновлення автомобіля "АУДІ А8",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
склала 19 702,67 грн.
29.10.2013р. позивач за заявою
страхувальника, за згодою вигодо
набувача (лист за вих. № 10.1-186/67 від
22.10.2013р.) на підставі страхового акту №
ПССКА-2933 від 25.10.2013р., відповідно до
рахунку-фактури №ПРС00000411 від 14.10.2013р.,
виплатив страхове відшкодування у
розмірі 15 887,79 грн., що підтверджується
Як вбачається з матеріалів справи,
цивільно-правова відповідальність
винної особи -ОСОБА_5 станом на ДТП
11.10.2013 року була застрахована за
полісом № АС/3935378, укладеним із ПрАТ СК
"Україна" на підставі Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників транспортних засобів" з
лімітом відповідальності по майну на
суму 50 000 грн. та франшизою у розмірі
19.02.2014р. позивач звернувся до
відповідача із заявою № 6571/1830-УСГ на
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу суми 15 887,79 грн. Вказана
вимога була залишена без відповіді та
Відповідно до приписів статті 993 ЦК
України, статті 27 Закону України "Про
страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності відшкодовує
оцінену шкоду, яка була заподіяна у
результаті ДТП майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів"у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством.
Матеріалами справи встановлено, що
позивач виплатив страхове
відшкодування потерпілій особі, то до
нього у відповідності до приписів ст.
993 ЦК України та ст. 27 Закону України
"Про страхування" перейшло право
вимоги, яке страхувальник мав до
відповідача, як страховика цивільної
відповідальності за шкоду, заподіяну
внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_5
автомобіля МАЗДА", державний
реєстраційний номер НОМЕР_2.
Позивач, з урахуванням передбаченої
полісом № АС/3935378 франшизи у розмірі
1000,00 грн. просить стягнути з
відповідача 14 887,79 грн., що є
Заперечення відповідача не
приймаються судом до уваги, виходячи з
Відповідно до п.22.1 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" (в редакції станом на ДТП), при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Верховним Судом України у Листі "Судова
практика розгляду цивільних справ, що
виникають з договорів страхування" від
19.07.2011 року роз'яснено, що визначаючи
розмір заподіяної шкоди при
страхуванні наземного транспорту,
суди, у разі виникнення спору щодо
визначення розміру шкоди, повинні
виходити з фактичної (реальної) суми,
встановленої висновком
автотоварознавчої експертизи, або
відповідними документами станції
технічного обслуговування, на якій
проводився ремонт автомобіля.
Оцінена шкода, завдана страхувальнику
позивача в результаті ДТП 11.10.2013р.,
згідно рахунку-фактури ТОВ "Альфа
ХАРКІВ ВОСТОК" №ПРС00000411 від 14.10.2013р.
склала 19 702,67 грн.
При розрахунку суми відшкодування
позивачем було враховано нульову
ставку коефіцієнту фізичного зносу та
1000,00 грн. франшизи за полісом № АС/3935378.
В якості доказів виконання ТОВ "Альфа
ХАРКІВ ВОСТОК" відновлювального
ремонту автомобіля позивачем надано
Акт виконаних робіт.
Посилання відповідача на відсутність
згоди вигодонабувача на виплату
відшкодування спростовуються наявними
у справі матеріалами, зокрема листом
ПАТ «Укрсоцбанку» за вих.. № 10.1-186/67 від
Щодо тверджень відповідача про
відсутність уповноваженого
представника ПрАТ «СК Україна» при
огляді пошкодженого в ДТП автомобіля
та складанні акту, суд зазначає, що
згідно п. 5.2. Наказу Міністерства
юстиції України, Фонду державного
майна України від 24.11.2003р. № 142/5/2092 "Про
затвердження методики товарознавчої
експертизи та оцінки колісних
транспортних засобів", вказано, що у
разі потреби виклик заінтересованих
осіб для технічного огляду із
зазначенням дати, місця та часу
проведення огляду КТЗ (після їх
узгодження з виконавцем дослідження)
здійснюється замовником дослідження
шляхом вручення відповідного виклику
під розписку особі, що викликається,
або телеграмою з повідомленням про її
Тобто, вказана норма не містить
імперативної вимоги викликати
заінтересованих осіб на огляд
транспортного засобу, а визначає, що це
питання узгоджується з виконавцем
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК
України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія "Україна"
акціонерного товариства "Українська
(чотирнадцять тисяч вісімсот
вісімдесят сім) грн. 79 коп.
відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя