КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Справа№ 927/362/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Магнат"

на рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.05.14р.

у справі №927/362/14 (суддя І.Г.Мурашко)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сервісагро-Київ"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Магнат"

про стягнення заборгованості в сумі
923102,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 14.05.2014р. у
справі №927/362/14 припинено провадження у
справі в частині основного боргу в сумі
70000,00 грн. В інший частині позовних
вимог задоволено частково. Стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова
компанія "Магнат" на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Сервісагро - Київ" - 330000,00 грн. основного
боргу, 69470,02грн. штрафу, 112901,83грн. пені,
321132,07грн. 39% річних, 18070,08грн. судового
збору. В решті позовних вимог
відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що відповідач
порушив умови договору поставки - та за
поставлений товар розрахувався
частково, з порушенням строків оплати,
визначених додатковими угодами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
Київський апеляційний господарський
суд скасувати рішення Господарського
суду Чернігівської області від 14.05.14р. в
частині стягнення з відповідача суми
штрафу, пені та річних. та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач
зазначає про те, що не заперечує щодо
обв'язку сплати суми осевого боргу та
судового збору, інші платежі
призначені судом першої інстанції
помилково.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014р.
розгляд апеляційної скарги призначено
на 05.08.2014р.

05.08.2014р. в судове засідання
апеляційного господарського суду не
з'явились представники сторін.

Враховуючи те, що представники сторін
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, ( ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 15.07.2014р.) а
також те, що явка представників сторін
в судове засідання не визнано
обов'язковою, сторони не повідомили про
причини неяки в судове засідання,
судова колегія ухвалила розгляд справи
у відсутності представників сторін.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи судова колегія
встановила.

Між позивачем та відповідачем 21.02.2013р.
укладено договір поставки
№КИ-ЧН-4-210213/ззр-ПР на умовах
розстрочення платежу, відповідно до
умов якого позивач, як постачальник,
зобов'язувався передати (поставити) у
зумовлений строк відповідачу, як
покупцю, продукцію для
сільгоспвиробництва, а відповідач
зобов'язувався прийняти та сплатити за
нього певну грошову суму (п. 1.1
договору).

Поставка товару, відповідно до п.1.2.
договору, може здійснюватися окремими
партіями відповідно до додаткових угод
(специфікацій) до цього договору.

Згідно п.п. 1.3., 1.4. договору загальна
кількість та найменування товару, що
підлягає поставці, його певне
співвідношення (асортимент), упаковка
та маркування, ціна, строк та порядок
поставки й інші умови, визначаються
додатковими угодами (специфікаціями)
до договору, які є невід'ємною його
частиною. Зобов'язання сторін по
поставці відповідної партії товару
(певного асортименту) у рамках цього
договору виникають лише після
підписання сторонами відповідної
додаткової угоди (специфікації) до
договору.

Відповідно до п. 2.2. договору, останній
набирає чинності з моменту його
підписання сторонами і є укладеним на
строк до 31.12.2013р., а щодо невиконаних до
цього дня зобов'язань та
відповідальності - до повного їх
виконання.

В розділі 2 договору поставки
№КИ-ЧН-4-210213/ззр-ПР продукції для
сільгоспвиробництва від 21.02.2013р.
сторони узгодили строки та порядок
поставки товару та домовились, що
поставка товару здійснюється на
умовах, визначених відповідно до
офіційних правил тлумачення
торговельних термінів INKOTERMS-2010,
конкретні умови поставки вказуються в
додаткових угодах (специфікаціях) до
договору. Поставка товару здійснюється
за умови наявності у покупця належним
чином оформленого доручення
(довіреності) на певний товар,
передбачений додатковою угодою
(специфікацією) до договору (п. 2.4.
договору). Строки, порядок та інші умови
поставки, вибірки (отримання) товару
встановлюються сторонами в додатковій
угоді (специфікації) (п.2.5. договору).

Датою поставки товару, відповідно до
п.3.4. договору, вважається дата, вказана
у видаткових накладних, на підставі
яких товар був переданий покупцю.

У відповідності до п.п.3.5, 3.7 договору
право власності на товар переходить до
покупця з моменту повної оплати ціни
товару. Покупець має право
користуватись товаром за цільовим
призначенням до переходу до нього
права власності за умови подальшої
повної оплати ціни товару згідно з
умовами даного договору та додаткових
угод (специфікацій) до нього. З моменту
поставки товару покупець несе всі
ризики випадкового знищення,
пошкодження або іншої втрати товару.

Згідно п. 4.1. договору, вартість товару
повинна бути повністю сплачена
постачальнику покупцем на умовах, які
зазначені в додаткових угодах
(специфікаціях) до даного договору, що є
його невід'ємною частиною.

Загальна сума договору, відповідно до
п.4.5. договору, складається із суми всіх
специфікацій, скоригована за вимогами
п.4.3. договору.

21.02.2013р. між позивачем та відповідачем
укладена додаткова угода
(специфікація) №1 до договору, в якій
сторони визначили найменування
(асортимент) товару, кількість, ціну
товару (без ПДВ), строк оплати, строк
поставки, умови поставки, якість
товару, упаковку та маркування товару.
Так, сторони передбачили, що поставці
підлягає наступний товар: Ад'ю, Р (5л) у
кількості 105 л, ціна за одиницю без ПДВ,
в дол. (євро) - 9,03, ціна за одиницю без ПДВ
в грн. - 73,50, загальна сума - 7717,50 грн. (без
ПДВ), Колосаль Про (5л) у кількості 1000 л,
ціна за одиницю без ПДВ в дол. (євро) -
32,90, ціна за одиницю без ПДВ в грн.- 267,81,
загальна сума - 267810 грн. (без ПДВ),
Колосаль КЕ (5л) у кількості 5000 л, ціна за
одиницю без ПДВ в дол. (євро) - 21,28, ціна
за одиницю без ПДВ в грн. - 173,22, загальна
сума - 866100 грн. (без ПДВ), Набоб ВРК (10л) у
кількості 530 л, ціна за одиницю без ПДВ в
дол. (євро) - 12,25, ціна за одиницю без ПДВ
в грн. - 99,72, загальна сума - 52851,60 грн. (без
ПДВ). Всього товар на суму - 194479,10 грн.,
сума ПДВ - 238895,82 грн., всього з ПДВ - 1433374,92
грн. На дату підписання даної
додаткової угоди (специфікації) курс
продажу іноземної валюти, визначений
банком постачальника становить: 1 USD= 8,14
грн. Строк оплати: 30% - до 28.02.2013р. та 70% -
до 15.10.2013 р. (а.с. 17).

13.03.2013р. між сторонами укладена
додаткова угода (специфікація) № 2 до
договору, згідно якої сторони
передбачили, що поставці підлягає
наступний товар: Ад'ю, Р (5л) у кількості
1260 л, ціна одиниці без ПДВ в дол. (євро) -
9,03, ціна одиниці без ПДВ в грн. - 73,60,
загальна сума - 92736 грн. (без ПДВ), Бомба
в.г. (0,1 кг) у кількості 75 кг, ціна одиниці
без ПДВ в дол. (євро) - 277,42, ціна за
одиницю без ПДВ в грн. - 2260,97, загальна
сума - 169572,75 грн. (без ПДВ), Деметра к.е. (5
л) у кількості 750 л, ціна за одиницю без
ПДВ в дол. (євро)- 31,61, ціна за одиницю в
грн. без ПДВ - 257,62, загальна сума - 193215,00
грн. (без ПДВ), Дублон Голд ВДГ (0,75 кг) у
кількості 50,25 кг., ціна за одиницю без
ПДВ в дол. (євро) - 290,32, ціна за одиницю
без ПДВ в грн. - 2366,11, загальна сума -
118897,03 грн. (без ПДВ), Набоб ВРК (10л) у
кількості 1470 л, ціна за одиницю без ПДВ
в дол. (євро) - 12,24, ціна за одиницю в грн.
без ПДВ - 99,72, загальна сума - 146588,40 грн.
(без ПДВ). Всього товар на суму - 721009,18
грн., сума ПДВ - 144201,84 грн., всього з ПДВ -
865211,02 грн. На дату підписання даної
додаткової угоди (специфікації) курс
продажу іноземної валюти, визначений
банком постачальника становить: 1 USD= 8,15
грн. Строк оплати: 30% - до 20.03.2013 р. та 70% -
до 15.10.2013 р. (а.с. 18).

22.05.2013р. між сторонами укладена
додаткова угода (специфікація) № 3,
згідно якої сторони передбачили, що
поставці підлягає наступний товар:
Ад'ю, Р (5л) у кількості 1000 л, ціна одиниці
без ПДВ в дол. (євро) - 9,00, ціна одиниці
без ПДВ в грн. - 73,50, загальна сума - 73500
грн. (без ПДВ), Колосаль Про (5л) у
кількості 900 л, ціна за одиницю без ПДВ в
дол. (євро) - 32,80, ціна за одиницю без ПДВ
в грн. - 267,81, загальна сума - 241029,00 грн.
(без ПДВ). Всього товар на суму 314529,00
грн., сума ПДВ - 62905,80 грн., всього з ПДВ -
377434,80 грн. На дату підписання даної
додаткової угоди (специфікації) курс
продажу іноземної валюти, визначений
банком постачальника становить: 1 USD= 8,165
грн. Строк оплати: 30% - до 30.05.2013 р. та 70% -
до 15.10.2013р. (а.с. 19).

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк товар у власність покупця для
використання його у підприємницькій
діяльності або в інших цілях, не
пов'язаних з особистим, сімейним,
домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

На виконання умов договору поставки №
КИ-ЧН-4-210213/ззр-ПР продукції для
сільгоспвиробництва від 21.02.2013р.,
позивачем поставлено відповідачу
товар, згідно видаткових накладних № 270
від 26.04.2013 року на суму 597385,26 грн., № 369
від 10.05.2013 р. на суму 230551,56 грн., № 521 від
22.05.2013 р. на суму 61024,48 грн., № 585 від 03.06.2013
р. на суму 380775,24 грн., № 638 від 07.06.2013 р. на
суму 119664,00 грн.(а.с. 57-61). Всього
відповідачу було поставлено товару по
вказаних накладних на загальну суму
1389400,54 грн.

Факт отримання відповідачем товару
підтверджується довіреностями на
отримання від позивача цінностей: № 63
від 26.04.2013р., № 85 від 10.05.2013р., № 90 від
22.05.2013р., № 101 від 03.06.2013 р., № 104 від 07.06.2013
р. (а.с. 72-76).

На оплату поставленого товару
позивачем було виставлено рахунки № 40
від 21.02.2013р. згідно додаткової угоди №1,
№ 67 від 13.03.2013р. згідно додаткової угоди
№2, № 217 від 22.05.2013р. згідно додаткової
угоди № 3 (а.с.87-89).

Як визначено п.5.2.2. договору, покупець
зобов'язаний своєчасно оплачувати
товар за встановленими цінами в строки,
на умовах та в порядку, що визначені у
додаткових угодах (специфікаціях).

Відповідно до п. 4.1. договору, вартість
товару повинна бути повністю сплачена
постачальнику покупцем на умовах, які
зазначені в додаткових угодах
(специфікаціях) до даного договору, що є
його невід'ємною частиною.

Додатковими угодами (специфікаціями) №
1 від 21.02.2013 р., № 2 від 13.03.2013 р., № 3 від
22.05.2013 р., сторони визначили наступний
строк оплати: 30% суми до 28.02.2013р., 20.03.2013
р., 30.05.2013 р., відповідно, та 70% суми до
15.10.2013 р.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Відповідач порушив умови договору - за
вартість поставленого товару
розрахувався частково на суму 989400,54
грн., з порушенням встановлених строків
оплати визначених додатковими угодами
(специфікаціями), що підтверджується
наданими банківськими виписками в
матеріалах справи (а.с. 77-85).

У відповідності до п. 8.3 договору
постачальник вправі застосувати на
свій розсуд будь-які оперативно -
господарські санкції визначені ст. 235
та ст. 236 Господарського кодексу
України, зокрема у разі порушення
строків оплати, встановлених даним
договором та додатковими угодами
(специфікаціями) до нього, зобов'язання
покупця по повному розрахунку за
отриманий товар вважаються такими, що
настали з моменту такого прострочення.

Стаття 235 Господарського кодексу
України передбачає, що за порушення
господарських зобов'язань до суб'єктів
господарювання та інших учасників
господарських відносин можуть
застосовуватися
оперативно-господарські санкції -
заходи оперативного впливу на
правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень
зобов'язання, що використовуються
самими сторонами зобов'язання в
односторонньому порядку. До суб'єкта,
який порушив господарське
зобов'язання, можуть бути застосовані
лише ті оперативно-господарські
санкції, застосування яких передбачено
договором.

Пункт 3 ч. 1 ст. 236 Господарського кодексу
України визначає, що у господарських
договорах сторони можуть передбачати
використання таких видів
оперативно-господарських санкцій як
встановлення в односторонньому
порядку на майбутнє додаткових
гарантій належного виконання
зобов'язань стороною, яка порушила
зобов'язання, зокрема, зміна порядку
оплати продукції, переведення платника
на попередню оплату продукції, тощо.
Згідно ч.2 ст.236 зазначеного Кодексу,
перелік оперативно-господарських
санкцій, встановлений у частині першій
цієї статті, не є вичерпним. Сторони
можуть передбачити у договорі також
інші оперативно-господарські санкції.

Позивач, на підставі п. 8.3 договору, в
односторонньому порядку змінив
порядок оплати товару, оскільки
відповідачем було порушено строки
передоплати вартості поставленого
товару, що визначені додатковими
угодами (специфікаціями) до договору №
1, 2, 3, тобто за додатковою угодою
(специфікацією) № 1 кінцевий строк
оплати 100 % вартості товару настав -
28.02.2013 р., за додатковою угодою
(специфікацією) № 2 кінцевий строк
оплати 100% вартості товару - 20.03.2013р., за
додатковою угодою (специфікацією) № 3
кінцевий строк оплати 100% вартості
товару - 30.05.2013р.

Матеріалами справи підтверджується
прострочка виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань щодо оплати
отриманого товару. Заборгованість
відповідача за договором поставки №
КИ-ЧН-4-210213/ззр-ПР від 21.02.2013 р. на момент
подання позову до суду складала 400000,00
грн.

В процесі розгляду справи місцевим
господарським судом відповідач
18.04.2014р., частково сплатив суму
основного боргу в сумі 70000,00 грн., що
підтверджується наданою банківською
випискою по рахунку ТОВ "Сервісагро -
Київ" (а.с. 86).

Місцевим господарським судом,
обґрунтовано, на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України припинено провадження по
справі в частині стягнення основного
боргу в сумі 70000,00 грн..

Решта позовних вимог в частини
стягнення 330000,00 грн. суми основного
боргу підтверджується матеріалами
справи та підлягає задоволенню. Щодо
наявності суми боргу також і не
заперечує відповідач в апеляційній
скарзі.

Отже місцевий господарський суд,
дійшов вірного висновку про те, що
позовні вимоги в частини стягнення
330000,00 грн. суми основного боргу
підлягають задоволенню

Статтею 611 Цивільного кодексу України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором, або
законом, у тому числі сплата неустойки
(штрафу, пені) та відшкодування
збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського
кодексу України підставою
господарсько-правової
відповідальності є вчинене учасником
господарських відносин
правопорушення у сфері господарювання.
Аналогічні положення містить стаття 610
Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного
кодексу України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Пунктами 8.5.1 та 8.6 договору передбачено,
що за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань по оплаті ціни товару
відповідач сплачує на користь позивача
штраф у розмірі 5% та пеню за кожний день
прострочення в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми боргу.
Нарахування неустойки (пені) за цим
договором здійснюється протягом
всього часу існування заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013р.
пеня, за визначенням частини третьої
статті 549 ЦК України, - це вид неустойки,
що забезпечує виконання грошового
зобов'язання і обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожний день прострочення виконання.
Застосування іншого виду неустойки -
штрафу до грошового зобов'язання
законом не передбачено, що, втім, не
виключає можливості його встановлення
в укладеному сторонами договорі,
притому і як самостійний захід
відповідальності, і як такий, що
застосовується поряд з пенею. В
останньому випадку не йдеться про
притягнення до відповідальності
одного виду за одне й те саме
правопорушення двічі, тому що
відповідальність настає лише один раз -
у вигляді сплати неустойки, яка включає
у себе і пеню, і штраф як лише форми її
сплати.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування законодавства про
відповідальність за порушення
грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013 р.
сторони договору можуть зменшити або
збільшити передбачений законом розмір
процентів річних. Якщо укладеним
сторонами договором передбачено
збільшення розміру процентів у зв'язку
з прострочення сплати боргу, розмір
ставки, на яку збільшено проценти, слід
вважати іншим розміром процентів.

Згідно п. 8.5.2 договору сторони, за
порушення грошового зобов'язання по
оплаті ціни товару на підставі ст. 625
Цивільного кодексу України, відповідач
сплачує на користь позивача 39% річних
від суми боргу.

Позивачем нараховано до стягнення
335259,07 грн. 39% річних за період з 01.03.2013 р.
по 12.03.2014 р., включно, 118373,73 грн. пені за
той же період та 69470,03 грн. штрафу.

Стаття 627 Цивільного кодексу України
передбачає, що сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Судова колегія погоджується з
розрахунком місцевого господарського
суду та відповідно, частковому
задоволенні позовних вимог про
стягнення пені у розмірі 112901,83 грн.,
69470,02 грн. штрафу та 39 % відсотків
річних в сумі 321132,07 грн.

Доводи відповідача в апеляційній
скарзі про те, що інші платежі
призначені судом першої інстанції
помилково, до уваги судовою колегією не
приймаються, оскільки є
необґрунтованими та не спростовують
висновків суду в цій частині.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення
Господарського суду Чернігівської
області не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Магнат"
залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду
Чернігівської області від 14.05.14р.у
справі №927/362/14 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду
Чернігівської області матеріали
справи №927/362/14 .

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 11.08.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло