ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2014 р.Справа № 922/2943/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного
акціонерного товариства
"Інфраструктура відкритих ключів", м.
Київ до Приватного акціонерного
товариства "Інститут інформаційних
технологій", м. Харків про визнання
права власності, визнання недійсними
договорів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
"Інфраструктура відкритих ключів"
(позивач) звернулося до господарського
суду Харківської області з позовною
заявою до Приватного акціонерного
товариства "Інститут інформаційних
технологій" (відповідач) згідно якої
просило суд:

- визнати право власності за Приватним
акціонерним товариством
"Інфраструктура відкритих ключів" на
майно, а саме на виключні майнові права
на Збірку комп'ютерних програм "Центр
сертифікації ключів "ІІТ ЦСК-1";

- визнати право власності за Приватним
акціонерним товариством
"Інфраструктура відкритих ключів" на
майно, а саме на виключні майнові права
на Збірку комп'ютерних програм "Абонент
центру сертифікації ключів "ІІТ
Абонент ЦСК-1";

- визнати недійсним договір № 0414/10-05 від
25.11.2005 р., укладений між Приватним
акціонерним товариством
"Інфраструктура відкритих ключів" та
Приватним акціонерним товариством
"Інститут інформаційних технологій";

- визнати недійсним договір № 0414/30-13 від
04.01.2013 р., укладений між Приватним
акціонерним товариством
"Інфраструктура відкритих ключів" та
Приватним акціонерним товариством
"Інститут інформаційних технологій".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 2 відсотки ціни позову, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 60
розмірів мінімальних заробітних плат,
а за подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
ставка судового збору встановлюється у
розмірі 1 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі
1218,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд встановив, що позивачем були додані
до позовної заяви дві копії квитанцій
від 15.07.2014 р. про сплату 1218,00 грн. копія
квитанції від 15.07.2014 р. про сплату 3000,00
грн. та копія квитанції від 15.07.2014 р. про
сплату 5000,00 грн. в якості доказу сплати
судового збору, що підтверджується
актом Відділу документального
забезпечення та контролю. Канцелярії
господарського суду Харківської
області від 16.07.2014 р.

Відповідно до підпункту 2.21. пункту 2
Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р.
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору,
квитанція установи банку про прийняття
платежу готівкою додаються до позовної
заяви (заяви, скарги) і мають містити
відомості про те, яка саме позовна
заява (заява, скарга, дія) оплачується
судовим збором. Відповідні документи
подаються до господарського суду
тільки в оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо) цих
документів, не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Отже, дані копії квитанцій не можуть
бути належним доказом сплати судового
збору.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" недодержання вимог
статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини
першої статті 57 ГПК України щодо форми,
змісту і додатків до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК України.

Враховуючи те, що позивачем в порушення
п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України не було подано до
суду доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі,
позовна заява підлягає поверненню на
підставі п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивачем до
позовної заяви були додані не
засвідчені належним чином копії
документів, та у додатках до позовної
заяви не виявилося поштових
документів, в оригіналах, що
підтверджують відправлення копії
позовної заяви з додатками на адресу
відповідача (акт Відділу
документального забезпечення та
контролю. Канцелярії господарського
суду Харківської області від 16.07.2014 р.).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 2943/14 від
16.07.2014 р.) та додані до неї документи з
актом Відділу документального
забезпечення та контролю. Канцелярії
господарського суду Харківської
області від 16.07.2014 р. Приватному
акціонерному товариству
"Інфраструктура відкритих ключів".

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).