ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 5023/2756/11 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин"

на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від
04.07.2014

у справі №5023/2756/11
господарського суду Харківської
області

за заявою Приватного
підприємства "АЗЧ Постач"

до Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11.06.2014 (суддя
Дзюба О.А.) задоволено клопотання
розпорядника майна; відсторонено
ОСОБА_4 від виконання ним обов'язків
директора ДП "Харківський завод
шампанських вин"; покладено виконання
обов'язків директора ДП "Харківський
завод шампанських вин" на розпорядника
майна Кот Тетяну Вікторівну.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014 (колегія
суддів у складі: Бородіна Л.І. -
головуючий, Гетьман Р.А., Лакіза В.В.)
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин" на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 11.06.2014р. у справі №5023/2756/11
повернуто заявникові на підставі
п.п.1,2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

В касаційній скарзі Державне
підприємство "Харківський завод
шампанських вин" просить ухвалу
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014
скасувати, справу направити на новий
розгляд до Харківського апеляційного
господарського суду. В обґрунтування
посилається на порушення норм
процесуального права, а саме ст.ст. 36, 94,
97 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування
судами норм процесуального права,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК
України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку,
передбаченому цим кодексом з
врахуванням вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон), норми якого, як спеціальні
норми права, переважають у
застосуванні над загальними нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. 5 Закону провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, ГПК України, іншими
законодавчими актами України.

Згідно абзацу 22 ст. 1 Закону, учасниками
провадження у справі про банкрутство є
сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією,
ліквідатор), власник майна (орган,
уповноважений управляти майном)
боржника, а також у випадках,
передбачених цим Законом, інші особи,
які беруть участь у провадженні у
справі про банкрутство, Фонд
державного майна України, державний
орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю.

Відповідно до частини 3 ст. 94 ГПК
України, в якій закріплено форму та
зміст апеляційної скарги, до
апеляційної скарги додаються, зокрема,
докази надіслання її копії іншій
стороні у справі.

Згідно частини 1 ст. 95 ГПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Так, судом апеляційної інстанції
встановлено, що доказів надіслання
копії апеляційної скарги Міністерству
аграрної політики та продовольства
України, якого ухвалою господарського
суду Харківської області від 22.08.2013
визнано учасником провадження у справі
про банкрутство Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин", права якого
зачіпаються оскаржуваною ухвалою,
матеріали, долучені до апеляційної
скарги, не містять.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються до господарського
суду в оригіналі або в належним чином
засвідчені копії. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами,
а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

При дослідженні матеріалів
апеляційної скарги, апеляційним судом
встановлено, що додані до апеляційної
скарги у якості доказів наявності
повноважень ОСОБА_4 на підписання
апеляційної скарги від імені ДП
"Харківський завод шампанських вин"
надано фотокопію наказу Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 06.06.2014 і наказ Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин", які належним чином не
засвідчені, що суперечить приписам ст.
36 ГПК України.

Обов'язок належного виконання вимог
процесуального закону, в т.ч. надання
суду відповідних доказів, лежить на
заявнику такої скарги.

Згідно з пунктами 1,2 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду та повертається апеляційним
господарським судом, якщо: апеляційна
скарги підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не зазначено;
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншим сторонам.

Таким чином, застосування апеляційним
господарським судом норм
процесуального права відповідає
встановленим ним обставинам справи, що
свідчить про відсутність підстав для
скасування або зміни прийнятої у
справі ухвали апеляційного
господарського суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що скаржник не
позбавлений права у передбачений
законом спосіб з дотриманням чинного
законодавства звернутися до суду з
апеляційною скаргою для захисту
порушеного права.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Харківський завод
шампанських вин" залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 04.07.2014 по
справі № 5023/2756/11 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.