м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 5011-69/13195-2012 12.08.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Надра" до Товариства з
обмеженою відповідальністю "М-20"третя
особа-1 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво - Святошинському
районі Київської області.третя особа-2
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідачаТовариство з
обмеженою відповідальністю "Семінал"
третя особа-3 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_2 третя особа-4 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаОСОБА_3 третя
особа-5 без самостійних вимог на
предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_4 третя особа-6 без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачаОСОБА_5 про
звернення стягнення на майно передане
в іпотеку, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя
Босий В.П.

Суддя Пукшин
Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Панченко Н.А. (дов. №
13-11-7807 від 04.06.2014 року.)від відповідача
не з'явивсявід третьої особи-1не
з'явивсявід третьої особи-2не
з'явивсявід третьої особи-3не
з'явивсявід третьої особи-4не
з'явивсявід третьої особи-5не
з'явивсявід третьої особи-6не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (надалі по
тексту - позивач) звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "М - 20" (надалі по
тексту - відповідач) про звернення
стягнення на майно, що є предметом
іпотеки за договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 393 від 22.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі за № 391 від
22.02.2006 року, договором іпотеки,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 та зареєстрований в
реєстрі за № 333 від 14.02.2006 року,
договором іпотеки, посвідченого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
та зареєстрований в реєстрі за № 389 від
22.02.2006 року, ціна позову 308 634 231,02 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.09.2012 року порушено
провадження у справі № 5011-69/13195-2012,
слухання справи призначено на 16.10.2012
року.

Представник відповідача в судове
засідання 16.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 24.09.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Представник позивача у судовому
засіданні 16.10.2012 року подав документи
на часткове виконання вимог ухвали
суду від 24.09.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 30.10.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

29.10.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування у слідчого Управління
ГУМВС України в Київській області
доказів.

Представник відповідача в судове
засідання 30.10.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.10.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.10.2012 року розгляд справи
було відкладено на 16.11.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

12.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
витребування доказів у слідчого
Управління ГУМВС України в Київській
області.

16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Управління Держкомзему у Києво -
Святошинському районі Київської
області надійшов лист.

16.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залучення третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Управління
Держкомзему в Києво -Святошинському
районі Київської області.

Через відділ діловодства
господарського суду міста Києва 27.11.2012
року від позивача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи та
заява про забезпечення позову.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
16.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.11.2012 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 27.11.2012 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
19.11.2012 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.11.2012 року суддя Стасюк С.В.
прийняв справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
у відповідності до ухвали
Господарського суду міста Києва від
16.11.2012 року.

27.11.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи та заява
про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове
засідання 27.11.2012 року не з'явився,
вимоги ухвали господарського суду
міста Києва від 16.11.2012 року не виконав,
письмового відзиву на позов не надав.

Суд, розглянувши подане клопотання
позивача про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Управління Держкомзему в Києво
-Святошинському районі Київської
області, дійшов висновку про
задоволення поданого клопотання.

Розгляд поданого позивачем клопотання
про забезпечення позову, судом
відкладено до наступного судового
засідання.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.11.2012 року розгляд справи
було відкладено на 21.12.2012 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

10.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

21.12.2012 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.12.2012 року не
з'явився, вимоги ухвали господарського
суду міста Києва від 27.11.2012 року не
виконали, про причини своєї неявки суд
не повідомив, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судовому
засіданні 21.12.2012 року підтримав подане
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем
клопотання про відкладення розгляду
справи, дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.12.2012 року розгляд справи
було відкладено на 11.01.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача та необхідністю
подання додаткових матеріалів по
справі.

10.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло обґрунтування
позовних вимог.

11.01.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
третьої особи надійшло клопотання про
розгляд справи без участі
представника.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 11.01.2013 року
справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Удаловій О.Г., у
зв'язку з перебуванням судді Стасюка
С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 11.01.2013 року суддя Удалова О.Г.
прийняла справу № 5011-69/13195-2012 до свого
провадження, розгляд справи призначено
на 08.02.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови
господарського суду міста Києва від
05.02.2013 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду судді Стасюку С.В., у
зв'язку з його виходом з відпустки.

08.02.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Головного слідчого управління МВС
України надійшли документи на часткове
виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 08.02.2013 року розгляд справи
було відкладено на 12.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

У судовому засіданні 12.03.2013 року
представник позивача надав додаткові
документи по справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 26.03.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 26.03.2013 року розгляд справи
було відкладено на 05.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

04.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткові документи по справі та лист
Державної реєстраційної служби
України.

Представники відповідача та третьої
особи в судове засідання 05.04.2013 року не
з'явились, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
26.03.2013 року не виконали, про причини
своєї неявки суд не повідомив, про дату
та час слухання справи повідомлялись
належним чином рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник позивача у судовому
засіданні подав клопотання про
продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 05.04.2013
року клопотання про продовження
строків розгляду спору, суд приходить
до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 05.04.2013 року розгляд справи
було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку
з неявкою відповідача, третьої особи та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

17.04.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

Відповідно до статті 46 Господарського
процесуального кодексу України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суд, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів.

Суд дослідивши матеріали справи,
враховуючи категорію спору та те, що
спір між сторонами відноситься до
складного і для вирішення якого
виникла необхідність введення до
складу суду додатково ще двох суддів,
вирішив здійснювати розгляд справи №
5011-69/13195-2012 колегіально у складі трьох
суддів.

19.04.2013 року суддя Стасюк С.В. звернувся
до В.о. голови господарського суду
міста Києва з заявою, для визначення
складу колегії для розгляду справи №
5011-69/13195-2012.

Розпорядженням В.о. голови
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року справу № 5011-69/13195-2012
передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.04.2013 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 21.05.2013
року.

17.05.2013 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи.

В судове засідання 21.05.2013 року
представник позивача з'явився,
підтримав заявлене 17.05.2013 року
клопотання про призначення будівельно
- технічної експертизи та просив його
задовольнити.

Представник відповідача та третьої
особи в судове засідання 21.05.2013 року не
з'явилися, вимоги ухвали
господарського суду міста Києва від
19.04.2013 року не виконали.

Суд розглянувши подане клопотання про
призначення будівельно - технічної
експертизи дійшов висновку про його
задоволення.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 21.05.2013 року у справі №
5011-69/13195-2012 призначено будівельно -
технічну експертизу, проведення якої
доручено Київському науково -
дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

До відділу діловодства Господарського
суду міста Києва 26.03.2014 року від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшов
висновок експертів № 7034/13-41/1292
-1317/14-41/1678-1691/14-41 від 19.03.2014 року, разом з
матеріалами справи
№ 5011-69/13195-2012.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 26.03.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
поновила провадження у справі №
5011-69/13195-2012, розгляд справи призначено
на 24.04.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
24.04.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Гулевець О.В., суддя
Босий В.П., суддя Нечай О.В., у зв'язку з
перебуванням судді Стасюка С.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Гулевець О.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 29.05.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.05.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай
О.В. у зв'язку з поверненням судді
Стасюка С.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.05.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено відповідно
до ухвали Господарського суду міста
Києва від 24.04.2014 року.

Досліджуючи матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
залучення до участі у справі в якості
третьої особи 2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Семінал",
третьої особи 3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої
особи 4, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, третьої особи 5,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -
ОСОБА_4, третьої особи 6, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 року розгляд справи
було відкладено на 24.06.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу,
залученням третіх осіб та необхідністю
подання додаткових доказів у справі.

10.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
третьої особи-2 надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.

10.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшов розрахунок ціни
позову та документи на часткове
виконання вимог ухвали суду.

12.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
позивача надійшли додаткові документи
по справі.

24.06.2014 року через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
третьої особи-3 надійшли документи на
часткове виконання вимог ухвали суду.

Розпорядженням Голови Господарського
суду міста Києва від 24.06.2014 року справу
№ 5011-69/13195-2012 передано на
розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Спичак О.М., суддя
Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням
судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Спичак О.М., суддя Нечай О.В.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено відповідно
до ухвали Господарського суду міста
Києва від 29.05.2014 року.

Представники відповідача та третьої
особи-1, третьої особи-2, третьої особи-4,
третьої особи-5, третьої особи-6 в судове
засідання 24.06.2014 року не з'явилися,
вимоги ухвали суду від 24.06.2014 року не
виконали, про дату та час слухання
справи повідомлявся належним чином
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014 року розгляд справи
було відкладено на 17.07.2014 року, у зв'язку
з неявкою учасників судового процесу
та необхідністю витребування
додаткових доказів у справі.

11.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло заперечення.на
пояснення третьої особи-3.

14.07.2014 року через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи-1 надійшли документи на
виконання вимог ухвали суду від 26.06.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддя
Босий В.П., суддя Нечай О.В., суддя Спичак
О.М. у зв'язку з перебуванням
судді Стасюка С.В. на
лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Босий В.П.,
суддя Нечай О.В., суддя Спичак О.М.
прийняла справу №
5011-69/13195-20123 до свого провадження,
розгляд справи призначено на 12.08.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
Господарського суду міста Києва від
12.08.2014 року справу № 5011-69/13195-2012 передано
для розгляду колегія суддів у складі:
Головуючий суддя
Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя
Пукшин Л.Г. у зв'язку з поверненням
судді Стасюка С.В. з
лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 року колегія суддів у
складі: Головуючий суддя Стасюк С.В.,
суддя Босий В.П., суддя Пукшин Л.Г.
прийняла справу №
5011-69/13195-2012 до свого провадження,
розгляд справи призначено відповідно
до ухвали Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 року.

Представники відповідача та третіх
осіб в судове засідання 12.08.2014 року не
з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.06.2014
року не виконали, про дату та час
слухання справи повідомлявся належним
чином рекомендованим повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Як вже зазначалось судом, 24.06.2014 року
через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
третьої особи-2 ОСОБА_2 надійшло
пояснення на позов до якого додано
копію рішення Києво - Святошинського
районного суду Київської області у
справі № 2-848/2011 року від 15.06.2011 року,
яким задоволено позовні вимоги
Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 та
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
- 9 земельних ділянок, що належать на
праві приватної власності ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
знаходиться на території Петрівської
сільської ради Києво - Святошинського
району Київської області, а саме:

- земельну ділянку площею 6, 0560 га,
кадастровий № :02:001:0036;

- земельну ділянку площею 1, 7367 га,
кадастровий № :02:003:0038;

- земельну ділянку площею 2, 9997 га,
кадастровий № :02:001:0035;

- земельну ділянку площею 1, 5213 га,
кадастровий № :02:003:0039;

- земельну ділянку площею 0, 9999 га,
кадастровий № :02:002:0022;

- земельну ділянку площею 0, 9999 га,
кадастровий № :02:002:0012;

- земельну ділянку площею 1, 0050 га,
кадастровий № :02:002:0013;

- земельну ділянку площею 1, 4111 га,
кадастровий № :02:003:0015;

- земельну ділянку площею 1, 0067 га,
кадастровий № :02:002:0014 шляхом
проведення прилюдних торгів та
встановлення ціни продажу іпотеки на
рівні, не нижчому за рівень ціни,
встановленого оцінкою майна, в рахунок
погашення заборгованості в сумі
240 006 295 грн., 86 коп. за договором
кредитної лінії № 25/5/2005/840-К/7 від 09
лютого 2006 року, який укладено між
Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк "Надра" та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Семінал".

Для правильного вирішення спору у
справі № 5011-69/13195-2012 необхідним є
встановлення факту набрання законної
сили рішенням Києво - Святошинського
районного суду Київської області у
справі № 2-848/2011 року від 15.06.2011 року.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за
необхідне звернутись із запитом до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області для надання
відповідної інформації, з метою
встановлення обставин справи.

Відповідно до статті 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:
нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового
процесу; неподання витребуваних
доказів; необхідність витребування
нових доказів.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку про необхідність відкладення
розгляду справи, у зв'язку з неявкою
учасників судового процесу та
необхідністю подання додаткових
доказів у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 02.10.2014 о 10:10. Викликати для
участі у засіданні представників
позивача, відповідачів та третьої
особи. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Зобов'язати учасників судового
процесу визначитися про необхідність
участі у розгляді справи посадових
осіб та інших працівників підприємств,
установ та організацій, державних
органів для дачі ними пояснень з
питань, пов'язаних з вирішенням цього
спору, про що повідомити суд письмово
із зазначенням конкретних осіб та
організацій.

3. Зобов'язати:

3.1. третіх осіб: надати письмові
обґрунтовані пояснення щодо суті
спору.

4. Письмові пояснення та письмові
докази, якщо їх не додано до позовної
заяви чи до відзиву на неї, мають
подаватись завчасно, з супровідним
листом через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва.

5. Зобов'язати учасників судового
процесу направити для участі у
розгляді справи своїх представників,
повноваження яких повинні бути
належним чином підтвердженні, у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

6. Звернути увагу сторін на
необхідність дотримання ними вимог
статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні
від виконання вимог суду до винної
сторони можуть бути застосовані
санкції передбачені пунктом 5 статті 83
Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Стасюк
С.В.

Суддя
Босий
В.П.

Суддя
Пукшин
Л.Г.