ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/1278/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Сидоренко М.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача (ТОВ „Блек Сі Шіпінг
Сервіс") - не з'явився;

від відповідача (Іллічівського
міського управління юстиції Одеської
області в особі відділу державної
реєстрації юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби) - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Одеської області від 17.06.2014р.

у справі № 916/1278/14

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Блек Сі Шіпінг
Сервіс"

2) Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства
та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
господарського суду Одеської області з
позовною заявою до товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі -
ТОВ) «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»,
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
про:

- визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», що оформлене протоколом № 75
від 10 вересня 2013 року, а саме: про
припинення товариства шляхом його
ліквідації та призначення
ліквідаційної комісії (ліквідатора) з
припинення товариства, затвердження її
складу та визначення її
місцезнаходження;

- зобов'язання Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби скасувати реєстраційну дію
відносно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»,
яка внесена 01.10.2013 до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
реєстраційним № 9000190.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_2
посилається на порушення її
корпоративних прав як учасника ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» у вигляді
неповідомлення її про час та місце
проведення загальних зборів учасників
вказаного товариства, на яких було
прийняте оспорюване рішення про
припинення товариства шляхом його
ліквідації та призначення
ліквідаційної комісії (ліквідатора) з
припинення товариства, затвердження її
складу та визначення її
місцезнаходження.

Ухвалою від 15.05.2014р. господарським
судом Одеської області в порядку ст. 27
ГПК України залучено іншого учасника
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» - ОСОБА_3 до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.05.2014р. господарський суд
Одеської області в якості забезпечення
позову по справі № 916/1278/14 заборонив ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» в особі
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
здійснювати дії, направлені на
припинення товариства як юридичної
особи шляхом ліквідації.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 17.06.2014р., оформленим
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
23.06.2014р., у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено в повному обсязі, заходи
забезпечення позову, застосовані
ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.05.2014р. по справі № 916/1278/14
скасовані.

За текстом оскаржуваного рішення
місцевий господарський суд погодився з
позицією позивача про те, що його права
при проведені загальних зборів
учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» 10
вересня 2013 року були порушені, оскільки
в матеріалах справи відсутні докази
належного повідомлення ОСОБА_2 про дату
і місце проведення цих зборів. У зв'язки
з викладеним господарський суд першої
інстанції також зробив висновок про те,
що ОСОБА_2 як учасник ТОВ «БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС» була безпідставна
позбавлена можливості взяти участь у
загальних зборах, на яких прийнято
оскаржуване рішення. Проте,
господарський суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні позову, оскільки
ОСОБА_2, якій належить 10% статутного
капіталу у ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»,
в будь-якому разі не змогла б вплинути
на прийняте іншим учасником
товариства, якому належить 90%
статутного капіталу, рішення про
ліквідацію товариства.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням, ОСОБА_2 звернулась з
апеляційною скаргою на вказане
рішення, яка ухвалою Одеського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014р. прийнята до провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» просило
відмовити у її задоволення, а рішення
залишити без змін. Відзиви на
апеляційну скаргу від інших учасників
процесу не надходили.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
10.09.2013р. відбулись загальні збори
учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»
за участю одного із учасників даного
товариства - ОСОБА_3, яка володіє
часткою у статутному капіталі в
розмірі 90%. На вищевказаних зборах були
прийняті рішення про припинення
товариства шляхом ліквідації та
призначення ліквідаційної комісії
(ліквідатора) з припинення товариства,
затвердження її складу та визначення
її місцезнаходження.

За переконанням позивача рішення
зборів учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», оформлене протоколом № 75 від
10.09.2013р. прийнято із порушеннями норм
чинного законодавства через
неповідомлення ОСОБА_2 про час та місце
проведення цих зборів, в результаті
чого остання була позбавлена
можливості реалізувати належні їй
корпоративні права на участь в
управлінні вищезазначеним товариством
та вплинути на результати голосування
на цих зборах. Викладене зумовило
звернення ОСОБА_2 до суду із вказаним
позовом про визнання недійсним рішення
зборів учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», яке оформлене протоколом № 75
від 10.09.2013р.

Враховуючи зміст заявлених позовних
вимог, та обставини, якими
обґрунтований позов та апеляційна
скарга ОСОБА_2, господарський суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне звернутись до приписів
законодавства, чинного на час
прийняття загальними зборами ТОВ «БЛЕК
СІ ШІПІНГ СЕРВІС» оспорюваного
рішення, яким було врегульовано
порядок скликання та повідомлення
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю про час та місце
проведення загальних зборів.

Так, відповідно до ст.ст. 58, 60 Закону
України «Про господарські товариства»
(в редакції Закону України від 18.04.2013р.,
чинній на час прийняття оспорюваного
рішення) вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Загальні збори
учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють
у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу
України до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю належить
прийняття рішення про ліквідацію
товариства, призначення ліквідаційної
комісії, затвердження ліквідаційного
балансу.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» (в редакції
Закону України від 18.04.2013р., чинній на
час прийняття оспорюваного рішення)
загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік,
якщо інше не передбачено установчими
документами. Про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не
включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

При цьому, в даному випаду також слід
відзначити, що новою редакцією статуту
ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» не
передбачено особливого порядку
повідомлення учасників даного
товариства про час та місце проведення
загальних зборів.

Так, як вбачається із матеріалів
справи, ОСОБА_2, була відсутня на зборах
учасників ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»,
на яких було прийнято рішення,
оформлене протоколом № 75 від 10.09.2013р.
При цьому, позивач стверджує, що про час
та місце проведення вказаних зборів
вона взагалі не повідомлялась.

В пп. 10, 17-19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами корпоративних спорів»
від 24.10.2008р. № 13 наголошено, що рішення
загальних зборів та інших органів
управління господарського товариства,
що за своєю правовою природою є актами,
оскільки ці рішення зумовлюють
настання правових наслідків,
спрямованих на регулювання
господарських відносин, і мають
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин, є дійсними, якщо у судовому
порядку не буде встановлено інше. У
зв'язку з цим підставами для визнання
недійсними рішень загальних зборів
акціонерів (учасників) господарського
товариства можуть бути: порушення
вимог закону та/або установчих
документів під час скликання та
проведення загальних зборів
товариства; позбавлення акціонера
(учасника) товариства можливості взяти
участь у загальних зборах; порушення
прав чи законних інтересів акціонера
(учасника) товариства рішенням
загальних зборів. В пункті 2.11.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007
№ 04-5/14 «Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що
виникають з корпоративних відносин»
під час вирішення спорів про визнання
рішень загальних зборів недійсними
суду слід з'ясовувати чи відповідає
оспорюване рішення вимогам чинного
законодавства, чи було дотримано
визначеного законом порядку скликання
і проведення загальних зборів.

Істотним питанням, яке підлягає
дослідженню при вирішенні
корпоративних спорів, є встановлення
факту порушення прав учасника
господарського товариства у зв'язку із
прийняттям оспорюваного рішення, що
цілком кореспондується із положеннями
ст. 1 ГПК України, якими передбачено
судовий захист виключно порушених прав
будь-якої особи. У зв'язку з викладеним,
господарський суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу
України корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у
статутному капіталі (майні)
господарської організації, що
включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі
ліквідації останньої відповідно до
закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними
документами.

У відповідності до ст. 10 Закону України
«Про господарські товариства»
учасники товариства мають право брати
участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.
Аналогічне положення закону знайшло
своє відображення в п. 1 ч. 1 ст. 116
Цивільного кодексу України.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про практику розгляду
судами корпоративних спорів» від
24.10.2008р. за № 13 зазначено, що рішення
загальних зборів господарського
товариства можуть бути визнаними
недійсними в судовому порядку у
випадку недотримання процедури їх
скликання, встановленої статтями 43, 61
Закону про господарські товариства.
Права учасника (акціонера) товариства
можуть бути визнані порушеними
внаслідок недотримання вимог закону
про скликання і проведення загальних
зборів, якщо він не зміг взяти участь у
загальних зборах, належним чином
підготуватися до розгляду питань
порядку денного, зареєструватися для
участі у загальних зборах тощо. При
вирішенні спорів про визнання
недійсними рішень загальних зборів
господарського товариства з підстав
недопущення до участі в них акціонерів
(учасників) товариства судам необхідно
з'ясувати, чи могла їх відсутність (або
наявність) істотно вплинути на
прийняття рішення, яке оскаржується. В
той же час, у п. 2.16 рекомендацій
Президії Вищого господарського суду
України від 28.12.2007р. № 04-5/14 «Про
практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають із
корпоративних відносин» наголошено, що
позивачеві не може бути відмовлено у
задоволенні відповідних вимог тільки з
мотивів недостатності його голосів для
зміни результатів голосування з
прийнятих загальними зборами
акціонерів рішень, оскільки вплив
акціонера на прийняття загальними
зборами рішень не вичерпується лише
голосуванням.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
відзначає, що внаслідок неповідомлення
ОСОБА_2 про проведення 10.09.2013р.
загальних зборів ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС» позивач як учасник вказаного
товариства була безпідставно
позбавлена можливості взяти участь у
зборах, на яких прийнято оскаржуване
рішення, що в силу ст. 10 закону України
«Про господарські товариства» та ст. 167
Господарського кодексу України, якими
гарантоване право кожного учасника на
участь в управлінні господарського
товариства, є безумовним порушенням її
корпоративних прав.

Підсумовуючи усе вищенаведене,
господарський суд апеляційної
інстанції зазначає, що позбавлення
ОСОБА_2 права на участь у загальних
зборах учасників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», на яких прийнято оспорюване
рішення з питання, віднесеного до
виключної компетенції вищого органу
управління товариства, є порушенням
корпоративних прав позивача, в
результаті чого, порушене право
підлягає судовому захисту.

У відповідності до ст. 20 Господарського
кодексу України держава забезпечує
захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та
споживачів. Кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
зокрема шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемлюють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом.

Враховуючи всі вищевикладені
обставини, які свідчать про прийняття
рішення загальних зборів учасників ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС», оформленого
протоколом № 75 від 10.09.2013р., з
порушенням вимог закону під час
скликання даних загальних зборів у
вигляді неповідомлення позивача про
час та місце проведення цих зборів, а
також приймаючи до уваги встановлений
судом факт порушення прав та
охоронюваних законом інтересів
позивача на участь в управлінні ТОВ
«БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС» у зв'язку із
прийняттям оспорюваного рішення,
господарський суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність правових підстав для
визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», оформленого протоколом № 75
від 10.09.2014р. При цьому, у зв'язку із
задоволенням позову в частині визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ
СЕРВІС», оформленого протоколом № 75
від 10.09.2014р., підлягає задоволенню як
похідна й інша вимога позивача - про
зобов'язання Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби скасувати реєстраційну дію
відносно ТОВ «БЛЕК СІ ШІПІНГ СЕРВІС»,
яка на підставі оспорюваного позивачем
рішення зборів внесена 01.10.2013 до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
реєстраційним № 9000190.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню як законні та
обґрунтовані, а рішення господарського
суду Одеської області від 17.06.2014р.,
оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України 23.06.2014р. - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської
області від 17.06.2014 року у справі №916/1278/14
- скасувати, позовні вимоги
задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «БЛЕК СІ
ШІПІНГ СЕРВІС», оформлене протоколом №
75 від 10.09.2013 року.

Зобов'язати Іллічівське міське
управління юстиції Одеської області в
особі відділу державної реєстрації
юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та легалізації
громадських об'єднань реєстраційної
служби скасувати реєстраційну дію
відносно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Блек Сі Шіпінг
Сервіс», яка внесена 01.10.2013 року до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
реєстраційним № 9000190.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
28.08.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
М.В. Сидоренко