Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" серпня 2014 р.
№ 906/1137/14

Господарський суд Житомирської
області у складі судді Машевської О.П.,
Машевська О.П. ,

розглянувши позовну заяву і додані до
неї матеріали за позовом:

Публічного акціонерного товариства
"Венчурний закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд "Унібудінвест" (м.
Київ)

до Приватного акціонерного товариства
"ІнтерТайл" (м. Коростень)

про стягнення 210901925,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позовної заяви не подано
належних та допустимих доказів
надсилання відповідачеві копій
доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 1 статті 56 ГПК України,
в редакції чинній з 18.06.2011 року, позивач,
прокурор чи його заступник зобов'язані
при поданні позову надіслати сторонам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Зазначена правова норма не містить
будь-яких винятків із загального
правила стосовно права позивача не
надсилати відповідачу копій тих
документів, які , на його думку, є в
останнього ( договори, акти звірки ,
інші двосторонні документи).

Вимоги до опису вкладення та порядку
його перевірки працівником поштового
зв'язку викладені у п. п. 59, 61 Постанови
Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р.
№270 "Про затвердження Правил надання
послуг поштового зв'язку".

Заявником додано до позовної заяви
опис вкладення про те, що відповідачу
надіслана лише позовна заява на 3
аркушах. Відповідно, додатки до неї,
які не є двосторонніми документами, на
адресу відповідача не надіслано.

У позовній заяві не вказано обставин,
на яких грунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

Відповідно до ч. 1 статті 54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються позовні
вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують позов.

У позовній заяві відсутній виклад
обставин виконання кредитною
установою зобов'язання з видачі
відповідачу кредитних коштів на
загальну суму 96 326 231,90 грн. та якими
доказами ці обставини підтверджуються.

Недодержання вимог статей 54, 56 ГПК
України щодо змісту до позовної
заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 цього Кодексу
(п.3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від
26.12.11 року).

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду на
загальних підставах (ч. 3 ст. 63 ГПК
України).

Керуючись п. п. 3,6 ч.1 ст. 63, 86 ГПК України,
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу
Публічному акціонерному товариству
"Венчурний закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд "Унібудінвест" ( м.
Київ) без розгляду.

2. Повернути позивачу Публічному
акціонерному товариству "Венчурний
закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
"Унібудінвест" (04070, м.Київ, вул. Петра
Сагайдачного, 11, ідент. код 32589576) з
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 73 080,00грн., сплачений
платіжним дорученням №1122 від 15.11.2014р.
через АТ "Златобанк" ( м. Київ) , код банку
380612.

Додаток на 131 аркушах , в тому числі,
оригінал платіжного доручення № 1122
від 15.11.2014р.

Ухвала про повернення позовної заяви
без розгляду підлягає апеляційному
оскарженню.

Суддя
Машевська О.П.

1 - в наряд, 2 - заявнику ( рек.)