overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/2125/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Ейвазової А.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського",
Київська обл., Білоцерківський р-н, с.
Олійникова Слобода

до Головного управління
Держземагенства у Київській області, м.
Київ

третя особа Білоцерківська районна державна адміністрація,
Київська обл., м. Біла Церква

про визнання права оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського" до
Головного управління Держземагенства у Київській області, третя особа:
Білоцерківська районна державна адміністрація про визнання права оренди земельної ділянки та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.05.2012р., укладеного між ТОВ "ім. Котовського" та
Білоцерківською районною державною адміністрацією.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/2125/14 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач.
Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області № 166-АР від 19.08.2014р. "Про призначення складу колегії суддів з розгляду справи № 911/2125/14" призначено колегію з розгляду справи № 911/2125/14 у складі: Рябцева О.О. - головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Ейвазова А.Р.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня 2014р. на 14 год. 15 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Ейвазова А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Справа № 923/429/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. розглянувши заяву ТОВ "ХЕЛС" про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, Миколаївська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелс", м. Херсон

про стягнення 14271 грн. 27 коп.

представники сторін в судове засідання не викликались

в с т а н о в и в:

Сутність справи викладена в рішенні господарського суду від 27.05.2014 р., яким припинено провадження у справі в частині стягнення 1 400 грн. заборгованості з оплати товару; і іншій частині позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ТОВ "ХЕЛС" на користь ФОП ОСОБА_1 11 900 грн. заборгованості з оплати товару, 119 грн. 31 коп. в якості річних, 428 грн. 69 коп. втрат від інфляції та 1766 грн. 89 коп. компенсації по сплаті судового збору; відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 100грн. заборгованості з оплати товару, 22 коп. в якості річних, 134 грн. втрат від інфляції та 189грн. 05 коп. пені.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р. рішення частково змінено.

Господарським судом Херсонської області 29.07.2014 р. видано накази на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 р.

Від відповідача 18.08.2014 р. надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду у зв'язку з погіршенням фінансового стану відповідача та неможливістю сплатити борг негайно в повному обсязі або частково.

У відповідності до розпорядження № 233 від 18.08.2014 р. в.о. керівника апарату у зв'язку з перебуванням судді Соловйова
К.В. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення передано судді
Задорожній Н.О.

Відповідно до статті 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви на "28" серпня 2014 р. о 12:30 за адресою: м.Херсон, вул.
Горького, 18 кабінет № 324.

3.Зобов'язати через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- стягувачу: відзив на заяву про розстрочку.

4. Повідомити учасників про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.Справі № 916/1488/14

за позовом: Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Позивача- Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

про стягнення 694 120, 95 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Брагіна Я.В.

суддя Д'яченко Т.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судлі Власової С.Г., суді Рога Н.В., Брагіна Я.В. знаходиться справа №916/1488/14 за Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради; до відповідача Закритого акціонерного товариства „Укрелеваторпром", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення 694 120, 95 грн.

У судовому засіданні від 30.07.2014р. судом оголошено перерву до 20.08.2014р.

Приймаючи до уваги знаходження судді
Рога Н.В. у відпустці, згідно з розпорядженням заступника керівника апарату суду від 20.08.2014р. визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1488/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Брагіна Я.В. та Д'яченко Т.Г.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/1488/14 до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Власової С.Г., судді
Брагіна Я.В. та Д'яченко Т.Г.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „20" серпня 2014р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників прокуратури та сторін обов'язкова.

Головуючий -
Власова С.Г.

Суддя
Брагіна Я.В.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з»явився.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 907 700,27 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

У судове засідання представник кредитора не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідна явка кредитора до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26 серпня 2014 року о 12:00.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви з посиланням на первинні документи.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство
«Спецелектромонтаж», вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з»явився.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 83 561,26 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

У судове засідання представник кредитора не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідна явка кредитора до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26 серпня 2014 року о 12:00.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви з посиланням на первинні документи.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 912/2726/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укропткульттовари";

до відповідача: Приватного підприємства "Прайд-Трейд";

про стягнення суми 18379,87 грн заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 14.08.14 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2014 о 14:30.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін подати або надіслати суду засобами зв'язку не пізніше ніж за 5 днів до початку засідання такі документи:

Позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій договору та товарно-транспорних накладних; довідку про залишок стягуваної суми основного боргу за підписом головного бухгалтера
(керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи - надіслати електронною поштою або факсограмою у разі неприбуття представника в засідання; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми основного боргу, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини прострочення платежу та оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати.

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 25014, м. Кіровоград, вул. Роднікова, 88; відповідачу - 25013, м. Кіровоград, вул.
Шатила, 5, корп.2, кв.159.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2014р.
Справа № 917/595/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Україна", вул.Червонопрапорна, 135, м.Київ, 03026

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 36021

про стягнення 45 937,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2014р. о 11 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук
О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/3350/14

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3414/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелія Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 149 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок суми боргу; довідку Державної казначейської служби України про зарахування коштів у сумі 3449,27 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією №3495 від 19.06.2014р.

4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач;

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2014 р.
Справа№ 914/2963/14

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Підбірці

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2 194, 03 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м.
Львів, вул. Личаківська, 128 - каб. 510

3. Зобов'язати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований
Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 915/1303/14

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", 54017, м.
Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Фермерського господарства "Іванов", 56653, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Себіне, вул. Гетьманцева, 1А

про: визнати укладеним між ПАТ
"Миколаївобленерго" та ФГ «Іванов»
Договір про умови та період встановлення засобів диференційного
(погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД) № 546 від 07.07.2014

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" вересня 2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати відзив по суті позовної заяви державною мовою з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 25 вересня 2014р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2014
Справа № 20/38

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії
(рішення) та бездіяльність органів державної виконавчої служби по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
Управління магістральних газопроводів
„Харківтрансгаз", вул.Культури, 20-А,
МПС, м. Харків, 61001

до Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування", вул.Кудрявська,26/28, м.Київ,04053 в особі Філії Управління з переробки газу та газового конденсату, вул.Польова,6, с. Базилівщина,
Машівський району

про стягнення 445 141,17 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від скаржника (боржника) - Демченко О.А. дов.№ 2-115д від 17.12.13 р.,

від ВДВС Машівського РУ юстиції - не з'явився,

від ГУ юстиції у Полтавській області -
Бущан А.О., дов. №06-03/56 від 10.01.14 р.,

від стягувача - не з'явився.

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" на дії (рішення) та бездіяльність органів державної виконавчої служби по справі 20/38.

ГУЮ у Полтавській області та скаржником через канцелярію суду надані клопотання (з додатком) про припинення провадження по скарзі на дії (рішення) та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі
№20/38 відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України, в яких було повідомлено про закінчення виконавчого провадження та відсутність предмету спору ( відповідно вх. №3772 та № 3773 від 25.03.14 р.).

Відповідно до п.9.9. постанови Пленуму
ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Таким чином, предмет спору на час розгляду справи відсутній, і провадження по скарзі на дії (рішення) та бездіяльність органів державної виконавчої служби у справі № 20/38 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О. А. Киричук