ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р.
Справа № 7/165-10

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О., при
секретарі Рубаник О.В., розглянувши
заяву про відновлення строку для
пред'явлення наказу до виконання та
видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Державного підприємства
"Одеська залізниця", м. Одеса

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Херсон

про стягнення 9746 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Пузанов Ю.В., начальник
юридичного сектору, представник за
довіреністю № 143 від 02.01.2014 р.;

від відповідача - не прибув

Сутність справи викладена в рішенні
господарського суду від 16.11.2010 р., яким
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, з відповідача (ФОП ОСОБА_1, м.
Херсон, ід. код НОМЕР_1) на користь
позивача (Одеська залізниця, м.Одеса,
) стягнуто 9746 грн.
безпідставно перерахованих грошових
коштів, 102 грн. державного мита та 236
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Господарським судом Херсонської
області 03.12.2010 р. видано наказ про
примусове виконання рішення.

Від позивача 09 липня 2014 р. надійшла
заява про відновлення строку
пред'явлення наказу до виконання та
видачу його дублікату.

Заяву у відповідності до положень ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України прийнято до провадження,
розгляд призначено на 22.07.2014 р.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав подану заяву,
надав пояснення про причини, які
викликали необхідність поновлення
строку пред'явлення наказу до
виконання та видачу дублікату наказу.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Копія ухвали про
призначення розгляду заяви, надіслана
судом на його адресу, повернулась з
довідкою пошти ф. 20, в якій зазначено, що
за зазначеною адресою особа не
проживає.

Відсутність представника відповідача
не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської
області 03.12.2010 р. видано наказ № 7/165-10
про примусове виконання рішення, який
надіслано на адресу стягувача.

21.12.2010 р. стягувачем на адресу ВДВС
Суворовського РУЮ у місті Херсоні, було
направлено заяву про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу (а.с. 59).

08.08.2011 р. на адресу Одеської залізниці
надійшла постанова ВП №23688246 про
повернення виконавчого документу у
зв'язку з неможливістю з'ясувати
місцезнаходження боржника (а.с. 60).

09.12.2011 р. Одеською залізницею повторно
було направлено заяву та оригінал
наказу № 7/165-10 від 03.12.2010 р. до ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні (а.с. 61).

22.06.2011 за №НЮ-14/770, 01.03.2012 за №НЮ-14/432,
22.08.2012 за №НЮ-14/1517, 07.08.2013 за №НЮ-14/1103, та
01.04.2014 за №НЮ-14/492 Одеською залізницею
направлялись до ВДВС Суворовського РУЮ
у м. Херсоні запити про хід виконання
виконавчого провадження (а.с. 63-67).

11.06.2014 на адресу стягувача надійшов
лист, в якому повідомляється, що
виконавчий лист №7/165-10 від 03.12.2010 р.,
виданий господарським судом
Херсонської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Одеської залізниці
заборгованості, знаходився на
виконанні та був повернутий стягувачу
15.06.2011 р., на підставі п.5 ст.47 Закону
України „Про виконавче провадження".
Повторно до виконання не пред'являвся.

Викладене свідчить про те, що
наказ господарського суду
Херсонської області було втрачено.

Згідно з ч. І ст.21 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції на
момент видачі наказу) виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи та
інші судові документи, можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років. Статтею 118 Господарського
процесуального кодексу України (яка
була чинною на момент видачі наказу)
також було встановлено, що виданий
стягувачеві наказ може бути
пред'явлено до виконання не пізніше
трьох років з дня прийняття рішення,
ухвали, постанови або закінчення
строку.

Відповідно до п. 1 ч. І ст.23 Закону
України "Про виконавче провадження"
строки пред'явлення виконавчого
документа до виконання перериваються
пред'явленням виконавчого документа до
виконання (а.с. 69).

Строк пред'явлення наказу до виконання
мав закінчитися 03.12.2013 р.

Положеннями ч. І п. 2 ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" (в редакції,
що була чинна на момент видачі наказу -
з 30.07.2010 р.) після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється.
Час, що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується. У разі
повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю
повного або часткового виконання
рішення, строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
після перерви встановлюється з дня
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Враховуючи, що стягувачу лише 11.06.2014 р.
стало відомо про те, що наказ на адресу
ВДВС Суворовського РУЮ не надходив, та
зважаючи на положення ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження (у
редакції від 30.07.2010 р.), ст. 53 ГПК України
строк пред'явлення наказу до виконання
підлягає поновленню до 11.06.2015р.

Одночасно з з заявою про відновлення
строку пред'явлення наказу до
виконання, стягувач звернувся з
клопотанням про видачу дублікату
наказу, що було втрачено.

У відповідності до положень ст. 120
Господарського процесуального кодексу
України в разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє
заяву Одеської залізниці, поновлює
строк пред'явлення наказу до виконання
та видає стягувачу його дублікат на
стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 119, 120 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк пред'явлення наказу №
7/165-10 від 03.12.2010 р. до виконання на строк
до 11.06.2015р.

2. Видати дублікат наказу № 7/165-10 від
03.12.2010 р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам до
відома.

Суддя
Н.О. Задорожна