ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/2656/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технік Центр",
м. Харків до Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
відділення № 3707 "Харківської
дирекції ПАТ "Банк "Форум", м. Харків
Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариство з
обмеженою відповідальністю "Артмотор",
м. Суми про стягнення 115 000,00 грн. за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технік Центр", м.
Харків (позивач) звернулося до
господарського суду із позовною заявою
до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" відділення № 3707
"Харківської дирекції ПАТ "Банк "Форум",
м. Харків (відповідача), в якій просить
суд:

1. Стягнути з рахунку №6254
відкритому у ПАТ "Банк Форум"
відділення № 3707 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків грошові
кошти в розмірі 115 000,00 грн.

2. Зобов'язати ПАТ "Банк Форум"
відділення № 3707 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків перерахувати
грошові кошти ТОВ "Технік-Центр" в
розмірі 115 000,00 грн. з рахунку №6254 в
ПАТ "Банк Форум" на рахунок ТОВ
"Артмотор", , р/р 5533
в ПАТ "Банк Форум", призначення платежу:
"відповідно умов договору №10/03/14".

3. Стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 1 218,00 грн.

01 серпня 2014 р. позивач подав до суду
уточнену позовну заяву (вх. № 26631 від
01.08.2014 р., а.с. 61-64), в якій просить суд
зобов'язати ПАТ "Банк Форум" в особі
відділення № 3707 "Харківської дирекції
ПАТ "Банк "Форум", м. Харків зарахувати
грошові кошти ТОВ "Технік-Центр" в
розмірі 115 000,00 грн. з рахунку №6254 в
ПАТ "Банк Форум" на рахунок ТОВ
"Артмотор", , р/р 5533
в ПАТ "Банк Форум", призначення платежу:
"відповідно умов договору №10/03/14" та
стягнути з відповідача судовий збір в
розмірі 1218,00 грн. Уточнену позовну
заяву (вх. № 26631 від 01.08.2014 р., а.с. 61-64)
долучено судом до матеріалів справи.

Учасники судового процесу про дату, час
і місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином, в
судове засідання, призначене на 14.08.2014
р., своїх повноважних представників не
направили, про причини неявки суду не
повідомили, витребуваних судом
документів до суду не надали.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.07.2014 р. про
порушення провадження у справі, а також
ухвалами від 17.07.2014 р., 24.07.2014 р. та від
04.08.2014 р. про відкладення розгляду
справи, суд зобов'язав позивача надати
до суду: докази сплати судового збору
за вимогу майнового характеру про
стягнення 115 000,00 грн.;
докладний і обґрунтований розрахунок
ціни позову; платіжні доручення на
перерахування коштів з відміткою банку
про їх прийняття; письмове
обґрунтування ціни позову та письмові
пояснення (заперечення) щодо заяви
відповідача про передачу справи за
підсудністю з доказами в їх
обґрунтування.

Проте, позивач в судові засідання,
призначені на 17.07.2014 р. та 14.08.2014 р., свого
повноважного представника не направив,
про причини неявки суду не повідомив.
Через канцелявію суду позивач надав
платіжне доручення №718 від 13.06.2014 р. про
сплату судового збору в розмірі 1 218,00
грн. (а.с. 65). Проте, як вбачається із
інформації, яка міститься в
автоматизованій системі
документообігу господарського суду
Харківської області, платіжне
доручення №718 від 13.06.2014 р. було
використане ТОВ "Технік Центр", м.
Харків в якості доказу оплати судового
збору за подання позовної заяви до ПАТ
"Банк Форум" відділення № 3707
"Харківської дирекції ПАТ "Банк "Форум",
м. Харків про стягнення 292 000,00 грн. та
зобов'язання вчинити певні дії (справа
№922/2651/14). Тобто, фактично позивачем
двічі використано оригінал одного
платіжного доручення про сплату
судового збору за подання двох різних
позовів. При цьому інших витребуваних
судом документів позивач до суду не
подав.

Враховуючи той факт, що позивач без
поважних причин не подав усіх
витребуваних судом документів,
необхідних для вирішення даного спору
та повторно не з'явився на виклик у
судові засідання, призначені на 17.07.2014
р. та 14.08.2014 р., що перешкоджає вирішенню
спору, суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги слід залишити без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судового
збору, суд керується ст. 49 ГПК України,
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
та Постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 21.02.2013
р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", в п.5.2.
якої зазначено, що питання про
повернення сплаченої суми судового
збору вирішується господарським судом
за результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням) тягне за собою повернення
сплачених сум судового збору.

Враховуючи повторне неприбуття
представника позивача в судові
засідання, суд вважає, що сума судового
збору в розмірі 1 218,00 грн., сплачена
платіжними дорученнями № 717 від 13.06.2014
р. на суму 1 218,00 грн., не підлягає
поверненню з державного бюджету
України.

Разом із тим, слід зазначити, що після
усунення обставин, які зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір",
ст. ст. 1, 4, 12, 44, 49, п. 5 ч. ч. 1, 4 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Макаренко