ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Справа № 905/4268/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПопікової О.В.
(доповідач у справі)суддів:Кролевець
О.А. Іванової Л.Б. за участю
представників: від
прокуратуриКузнецова Ю.В. - за посв. №
023135 від 26.11.2013р.від позивачаЄршова С.В. -
за довір. № 14-108 від 18.04.2014р.від
відповідачане з'явився (про дату, час та
місце судового розгляду повідомлено
належним чином) розглянувши у в
ідкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз
України"на ухвалу господарського суду
Донецької області від 24.02.2014р.та на
постановуДонецького апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р.у
справі№ 905/4268/13 господарського суду
Донецької областіза позовомПрокурора
міста Донецька в інтересах держави в
особі Публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз
України"доКомунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа"простягнення
64 842 702,44 грн.

У відповідності до розпорядження
заступника секретаря першої судової
палати Вищого господарського суду
України від 07.08.2014р. № 02-05/328 для
розгляду справи № 905/4268/13
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Попікова О.В., судді
Іванова Л.Б., Кролевець О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 11.07.2013р. (суддя
Величко Н.В.) у справі № 905/4258/13 позов
Прокурора в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
(далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") до
Комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" (далі - ККП
"Донецькміськтепломережа") про
стягнення 64 842 702,44 грн. задоволено у
повному обсязі.

Присуджено до стягнення з ККП
"Донецькміськтепломережа") на користь
ПАТ "НАК "Нафтогаз України") 64 842 702,44 грн.
боргу, судовий збір у розмірі
68 820,00 грн.

26.07.2013р. господарським судом Донецької
області видано відповідні накази.

У лютому 2014 року ККП
"Донецькміськтепломережа" звернулось
до господарського суду Донецької
області з заявою про відстрочку
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. (суддя Величко Н.В.),
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р.
(головуючий суддя Попков Д.О., судді
Марченко О.А., Радіонова О.О.), заяву ККП
"Донецькміськтепломережа" про
відстрочення виконання судового
рішення задоволено, відстрочено
виконання рішення господарського суду
Донецької області від 11.07.2013р. про
стягнення з ККП
"Донецькміськтепломережа" 64 842 702,44 грн.
боргу до 31.12.2014р.

Ухвала місцевого господарського суду
та постанова суду апеляційної
інстанції обґрунтовані приписами
статті 121 Господарського
процесуального кодексу України та
статті 22 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", з огляду
на встановлення тих обставин, що
погашення заборгованості, стягнутої за
рішенням суду від 11.07.2013р., знаходиться
у прямому взаємозв'язку з реалізацією у
передбаченому чинним законодавством
порядку державної політики щодо
перерахування субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
водопостачання та водовідведення, що
вироблялися, транспортувалися і
постачалися населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії, послуг з
водопостачання та водовідведення
тарифам, затвердженим органами
державної влади чи органами місцевого
самоврядування.

Не погодившись з ухвалою місцевого
суду та постановою апеляційної
інстанції, ПАТ "НАК "Нафтогаз України"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення відмовити.

В обґрунтування своєї правової позиції
скаржник посилається на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, зокрема, приписів статей 32-34, 43, 121
Господарського процесуального кодексу
України. При цьому скаржник наголошує
на тому, що суди попередніх інстанцій
прийняли до уваги лише скрутне
становище відповідача, та не надали
належної оцінки доводам позивача щодо
відсутності можливості розстрочувати
виконання зобов'язання своїх
контрагентів.

Розглянувши касаційну скаргу,
заслухавши представників скаржника,
прокуратури, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи, повноти їх
встановлення в судових рішеннях та
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121
Господарського процесуального кодексу
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Питання задоволення заяви сторони у
справі про відстрочку виконання
рішення суду вирішується судом в
кожному конкретному випадку, виходячи
з особливого характеру обставин
справи, що унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення.

У відповідності до пункту 7.2. постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України" підставою для відстрочки
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом. При цьому слід мати на увазі,
що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених статтею 121 Господарського
процесуального кодексу України, ця
стаття не вимагає, і господарський суд
законодавчо не обмежений будь-якими
конкретними термінами відстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку виконання
рішення, господарський суд повинен
враховувати матеріальні інтереси
сторін, їх фінансовий стан, ступінь
вини відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо.

Господарський суд першої інстанції, з
обґрунтованістю висновків якого
погодився апеляційний господарський
суд, надаючи відстрочку виконання
рішення суду про стягнення 64 842 702,44 грн.,
врахував наведені відповідачем в заяві
про відстрочку виконання рішення суду
обставини та визнав їх такими, що
роблять неможливим негайне виконання
рішення.

Зокрема, судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідач є
комунальним підприємством,
фінансування якого здійснюється за
рахунок платежів від наданих послуг
населенню та підприємствам, установам
та організаціям, фінансується за
рахунок бюджетних коштів та не є
організацією, метою створення якої є
отримання прибутку. Крім того
відповідач є соціально значимим
теплопостачальним підприємством, що
забезпечує централізоване
теплопостачання місця та поставлений
позивачем природній газ споживається
відповідачем не для власних потреб, а
для задоволення соціальних та
комунальних потреб.

Суди також встановили, що погашення
заборгованості, стягнутої за судовим
рішенням, знаходиться у прямому
взаємозв'язку з реалізацією у
передбаченому чинним законодавством
порядку державної політики по
перерахуванню субвенції з державного
бюджету місцевим бюджетам на погашення
заборгованості з різниці в тарифах на
теплову енергію, послуги з
водопостачання та водовідведення, що
вироблялися, транспортувалися і
постачалися населенню, яка виникла у
зв'язку з невідповідністю фактичної
вартості теплової енергії, послуг з
водопостачання та водовідведення
тарифам, затвердженим органами
державної влади чи органами місцевого
самоврядування.

Відповідно до статті 1115 Господарського
процесуального кодексу України
касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої
інстанції виключно для перевірки
юридичної оцінки обставин справи та
повноти їх встановлення у рішенні або
постанові господарського суду.

За приписами частини 2 статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Зважаючи на обмеженість процесуальних
дій касаційної інстанції, пов'язаних із
встановленням обставин справи та їх
доказуванням, колегія суддів відхиляє
всі інші доводи скаржника, які фактично
зводяться до переоцінки доказів та
необхідності додаткового встановлення
обставин справи.

Враховуючи межі перегляд справи в
касаційній інстанції та зважаючи на
встановлені судами попередніх
інстанцій обставини, судова колегія
вважає обґрунтованим та законним
висновок судів стосовно наявності
підстав для відстрочення виконання
рішення господарського суду Донецької
області від 11.07.2013р. у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
касаційної скарги та скасування чи
зміни оскаржуваних судових рішень, які
прийняті з дотриманням норм чинного
законодавства, відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Нафтогаз України"
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької
області від 24.02.2014р. та постанову
Донецького апеляційного
господарського суду від 31.03.2014р. у
справі № 905/4268/13
залишити без змін.

Головуючий суддя
О.В. Попікова

Судді:
О.А. Кролевець

Л.Б. Іванова