ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.Справа № 14/266/05Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Таран С.В., Туренко В.Б. (згідно
розпорядження № 461 від 07.08.2014р.)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалий М.Г.;

від Головного управління юстиції у
Миколаївській області - Кремізіон Н.М.;

від кредитора (Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва): не з'явився;

від кредитора (Миколаївського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності): не з'явився;

від кредитора (Ленінського районного
центру зайнятості): не з'явився;

від кредитора (Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв):
не з'явився;

від кредитора (ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго"): не з'явився;

від кредитора (Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області): не
з'явився;

від кредитора (Управління Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України у Миколаївській
області): не з'явився;

від кредитора (Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі ВП
"Южно-Українська атомна
електростанція"): не з'явився;

від боржника (Державного підприємства
"Український радіотехнічний інститут"):
не з'явився;

від розпорядника майна: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління юстиції у
Миколаївській області

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014р.

по справі № 14/266/05

кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Миколаєва

2. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності

3. Ленінський районний центр зайнятості

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Миколаїв

5. ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"

6. Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

7. Управління Державної служби
спеціального зв'язку та захисту
інформації України у Миколаївській
області

8. Державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі ВП "Южно-Українська
атомна електростанція"

боржник: Державне підприємство
"Український радіотехнічний інститут"

розпорядник майна: Тростінецький С.В.

за участю прокуратури Миколаївської
області

Головне управління юстиції у
Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 05.08.2005 року,
08.11.2005 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва порушено
провадження у справі про банкрутство
боржника - Державного підприємства
"Український радіотехнічний інститут"
на підставі ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.12.2005 року
введено процедуру розпорядження
майном боржника, призначено
арбітражного керуючого Смородька П.В.
та визнані грошові вимоги ініціюючого
кредитора у сумі 370 103,38 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 20.04.2006р.
затверджено реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 1 459 684,50 грн.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 05.05.2009 р.
увільнено Смородька П.В. від виконання
обов'язків розпорядника майна
боржника.

Ухвалою господарського суду від
04.08.2009р. призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Дуднікову Н.Г., а ухвалою
господарського суду від 21.05.2013р.
припинено виконання обов'язків
розпорядника майна арбітражним
керуючим Дудніковою Н.Г. та призначено
розпорядником майна боржника
арбітражного керуючого Тростінецького
С.В.

Процедура розпорядження майном
боржника неодноразово продовжувалася.

04.02.2014 року до господарського суду
надійшло клопотання від Головного
управління юстиції у Миколаївській
області про припинення провадження у
справі №14/266/05 про банкрутство
Державного підприємства "Український
радіотехнічний інститут". Підставами
для цього вказано те, що:

- процедура розпорядження майном
триває понад вісім років;

- комітетом кредиторів досі не вирішено
питання щодо укладення мирової угоди;

- фінансово-господарський стан
підприємства є незадовільний,
підприємство є неплатоспроможним і
перспектив подальшого покращення його
фінансового становища не
прогнозується;

- у відповідності до Указу Президента
від 30.05.2012 року №368/2012 "Про внесення змін
до положення про Міністерство юстиції
України", Міністерство юстиції України
є державним органом з питань
банкрутства.

Як орган з питань банкрутства, Головне
управління юстиції у Миколаївській
області вважає законним, обґрунтованим
та доцільним припинити провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства "Український
радіотехнічний інститут" за спливом
терміну розпорядження майном,
відсутністю можливості укладення
мирової угоди, незадовільного
фінансово-господарського стану
боржника та законодавчо встановленою
забороною на введення щодо
підприємства процедури санації.

Правова позиція щодо припинення
провадження у справах про банкрутство
державних підприємств, які не
підлягають приватизації, на підставі п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України умотивована
заявником посиланням на практику
Вищого Господарського Суду України,
нормами ст. 1, ч. 5 ст. 5, абз. 6 та 7 ч. 11 ст. 11,
ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
19.01.2013 року), Закону України "Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації", ч. 3 ст. 214
ГК України, абз. 2 ч. 4-1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014 року
(суддя Міщенко В.І.) клопотання
Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 04.02.2014р. №
07-20/9203 - залишено без задоволення.

При винесенні вказаної ухвали,
господарський суд керувався ст. 40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції до
19.01.2013 року), ст. 80 ГПК України.

Як зазначив господарський суд, згідно
ст. 5 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній до 19.01.2013 р.) провадження у
справах про банкрутство регулюється
цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Вказані в клопотанні норми не містять
підстав для припинення провадження у
справі про банкрутство боржника, як не
містять посилання на пункти ст. 80 ГПК
України та ст. 40 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
норми останніх є вичерпними, у зв'язку з
чим клопотання Головного управління
юстиції у Миколаївській області від
04.02.2014 р. № 07-20/9203 задоволенню не
підлягає.

В апеляційній скарзі не погоджуючись з
висновками господарського суду,
Головне управління юстиції у
Миколаївській області просить
скасувати в повному обсязі ухвалу
господарського суду від 08.07.2014 року,
винести постанову, якою задовольнити
клопотання Головного управління
юстиції у Миколаївській області та
припинити провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
"Український радіотехнічний інститут".

Доводи скаржника ґрунтуються на тому,
що господарським судом ухвала винесена
з неправильним застосуванням норм
процесуального права щодо відсутності
обставин для припинення провадження у
справі про банкрутство Державного
підприємства "Український
радіотехнічний інститут".

Перелік підстав припинення
провадження у справі про банкрутство
не є вичерпним і не може
обґрунтовуватися лише нормами ст. 40
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". Відповідно до
абз. 2 ст. 4-1 ГПК України та ч.1 ст. 5 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в частині
припинення провадження у справі мають
застосовуватися правові норми, з
урахуванням інших особливостей
провадження в такій справі,
передбачених, зокрема, нормами ч. 5 ст. 5
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та п. 1 ч. 1 ст. 80
ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи на предмет
правильності їх юридичної оцінки
господарським судом та заслухавши
пояснення присутніх в засіданні
представників сторін, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Ч. 5 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що положення цього Закону
щодо санації чи ліквідації
застосовуються до юридичних осіб -
підприємств, що є об'єктами права
державної власності, які не підлягають
приватизації, після виключення їх у
встановленому порядку з переліку таких
об'єктів.

Як встановлено матеріалами справи,
відповідно до Закону України "Про
перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації", Державне підприємство
"Український радіотехнічний інститут"
включене до переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, але можуть бути
корпоратизовані (додаток №2 до Закону).

Отже, ч. 5 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
містить імперативні принципи і сам по
собі факт перебування підприємства у
вказаному Переліку позбавляє суд права
застосовувати до такого підприємства
процедури санації чи ліквідації.

Процедура банкрутства Державного
підприємства "Український
радіотехнічний інститут" триває більше
8 років і до теперішнього часу щодо
боржника не було укладено мирову угоду,
рівно як і не виключено боржника у
встановленому порядку з переліку
об'єктів, що не підлягають
приватизації.

Таким чином, подальше безпідставне
затягування процедури банкрутства на
стадії розпорядження майном, за
відсутності будь-якої реальної
можливості переходу до наступних
процедур банкрутства, призведе лише до
порушення прав як боржника, так і
кредиторів, зокрема, з виплати праці
арбітражного керуючого. Більше того,
внаслідок дії мораторію на задоволення
вимог кредиторів, кредитори боржника
на протязі більше 8 років позбавлені
можливості отримати задоволення своїх
грошових вимог, а також нараховувати на
ці вимоги штрафні санкції.

За таких обставин, законним та
обґрунтованим є клопотання Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, як державного органу з питань
банкрутства державних підприємств,
щодо необхідності припинення
провадження у даній справі на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, положення якої
застосовується з урахуванням вимог ст.
40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", тобто,
особливостей процедури банкрутства.

Господарський суд дійшов помилкового
висновку щодо вичерпності підстав
припинення провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства
"Український радіотехнічний інститут",
що призвело до прийняття незаконної
ухвали.

Відповідно до ст. 104 ГПК України,
підставами для скасування або зміни
рішення місцевого господарського суду
є (в тому числі) порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 105-106 ГПК
України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 08.07.2014 року у
справі №14/266/05 - скасувати.

Клопотання Головного управління
юстиції у Миколаївській області від
04.02.2014 року №07-20/9203 - задовольнити.

Провадження у справі №14/266/05 -
припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може
бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст складено та підписано
13.08.2014 року.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Суддя
С.В. Таран

Суддя
В.Б. Туренко