overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2014 р. Справа № 927/1319/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.08.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 12220,1 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Справа № 918/22/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Розізнана І.В. ,

суддя
Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Ващишина О.В.
(довіреність №б/н від 15.01.2014р.);

від відповідача- Панчук Н.Г.
(довіреність №176 від 28.09.2012р.);

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- не з'явився;

від ТзОВ "Пульхім"- Скринник О.Г.
(довіреність №1 від 27.05.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Пульхім"
(вхідний №1224/14 від 16.04.2014р.) та
Відповідача за первісним позовом-Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вхід-ний №1225/14 від 16.04.2014р.) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2014р. у справі №918/22/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна
України

по Рівненській області

2. Здолбунівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

"Індустріалбанк"

про визнання права власності на нерухоме майно;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.08.2014р. Рівненський апеляційний господарський суд призначив у справі №918/22/14 судову експертизу, доручивши її проведення державній установі - Волин-ському відділенню Львівського науково-дослідногоу інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провад-ження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи підлягають направленню до Волинського відділен-ня Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, подальше здійснення про-вадження у справі є неможливим, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/22/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Волинському відділенню
Львів-ського науково-дослідногоу інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Розізнана І.В.

Суддя
Мельник О.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" серпня 2014 р. Справа № 927/1318/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 18.08.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 8619,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Справа № 918/22/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Грязнов
В.В.

суддя
Мельник О.В. ,

суддя
Розізнана І.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача- Ващишина О.В.
(довіреність №б/н від 15.01.2014р.);

від відповідача- Панчук Н.Г.
(довіреність №176 від 28.09.2012р.);

від третьої особи 1- не з'явився;

від третьої особи 2- не з'явився;

від ТзОВ "Пульхім"- Скринник О.Г.
(довіреність №1 від 27.05.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного гос-подарського суду матеріали апеляційних скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Пульхім"
(вхідний №1224/14 від 16.04.2014р.) та
Відповідача за первісним позовом-Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" (вхід-ний №1225/14 від 16.04.2014р.) на рішення господарського суду Рівненської області від 24.03.2014р. у справі №918/22/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна
України

по Рівненській області

2. Здолбунівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк

"Індустріалбанк"

про визнання права власності на нерухоме майно;

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод

продовольчих товарів"

про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 21.08.2014р. Рівненський апеляційний господарський суд призначив у справі №918/22/14 судову експертизу, доручивши її проведення державній установі - Волин-ському відділенню Львівського науково-дослідногоу інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провад-ження у справі у випадку призначення судової експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи підлягають направленню до Волинського відділен-ня Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, подальше здійснення про-вадження у справі є неможливим, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/22/14 зупинити до отримання висновку експертизи.

2. Ухвалу направити учасникам судового процесу та Волинському відділенню
Львів-ського науково-дослідногоу інституту судових експертиз.

Головуючий суддя
Грязнов В.В.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4928/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, буд. 31, кв.12 ()

про визнання грошових вимог на суму 376 851,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ
СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ, вул.
Авіаційна, буд. 31, кв.12 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Корнєва Євгена Олеговича (паспорт
НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.09.14р. о 10:00 год., каб. № 1-204

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 31.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 1/122 26.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа
Безпека»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен
Україна»

Про розірвання договору та стягнення 5344,27 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного

управління юстиції у місті
Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 10.06.2011р. по справі № 1/122 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» на користь позивача 5344,27 грн.

30.06.2011р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

21.08.2014р. ТОВ «Рабен Україна» звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС
Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС призначити на 19.09.2014р. на 11:20.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул.
Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача,
ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві - надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі, відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі та вжиттю заходів згідно чинного законодавства України по виконанню рішення суду;

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2014 року
Справа № 915/1334/14

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ",

54055, вул. Чигрина, 39, м. Миколаїв,

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Соловйової
Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. №49 та наказу від 16.06.2014 р. №78,

до публічного акціонерного товариства
"Миколаївський шиноремонтний завод",

54028, вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв,

про стягнення комісії за безперервні послуги в сумі 149 грн. за договором банківського рахунку від 04.11.2013 р.
№76-2600/264105, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони

позивача - письмові пояснення терміну
"комісія за безперервні послуги"; докази на підтвердження здійснення
Банком безперервних послуг за договором, за виконання яких ним нараховано комісію (виписка з особового рахунку, заявка на отримання грошових коштів, тощо), із обов'язковим зазначенням виду послуги, суми розрахунково-касової операції та дати здійснення такої операції; документи, які підтверджують встановлення тарифів вартості надання послуг, зокрема в сумі 149 грн.; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 925/1386/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Житнікова Т.А. за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Черкаської міської ради до фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00
"02" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду уточнений відзив на позов з вказівкою, проти задоволення позову в якій частині заперечує відповідач.

Позивачу надати: довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4928/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ СТАНДАРТ", м.
Дніпропетровськ, вул. Авіаційна, буд. 31, кв.12 ()

про визнання грошових вимог на суму 77 888,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ
СТАНДАРТ", м. Дніпропетровськ, вул.
Авіаційна, буд. 31, кв.12 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3, виданий
Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області 25.07.1995р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_2; адреса:
АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.09.14р. о 10:00 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 31.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.08.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН
АВТО", м. Харків про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАМАН АВТО", м.
Харків про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФАРМАХІМ", м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, 16, оф. 420, по справі про банкрутство
№ 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа №910/11611/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Зеленіна
В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.07.2014 року

у справі № 910/11611/14 (суддя
Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«УНІКА»

про відшкодування шкоди у розмірі 21 077,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року по справі № 910/11611/14 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Україна» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в сумі 21 077,52 грн., судовий збір у розмірі 1 827 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Україна» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду міста Києва від 23.07.2014 року по справі № 910/11611/14 скасувати та прийняти нове рішення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 року по справі № 910/11611/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2014 р. о 12 год. 00 хв.

3. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» оригінали доказів відправки копії апеляційної скарги
Приватному акціонерному товариству
«Страхова компанія «УНІКА».

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства
України про надходження й зарахування суми сплаченого ним судового збору до
Державного бюджету України.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 12).

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

22.08.14р. Справа № 904/4382/14

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТРАНС-ГРУП", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ГРУП", м. Київ про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОФАРМАХІМ", м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, вул. Героїв
Сталінграду, 16, оф. 420, по справі про банкрутство № 904/4382/14.

Суддя Д.М. Полєв

Виконавець: Матросова