ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 р.
Справа№ 914/2928/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши
матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Львів-Пласт», м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного
товариства «Спільне
Білорусько-іспанське підприємство
«БЄЛКЕЛЬМЕ», м.Білоозерськ, Брестська
область, Республіка Білорусь

про стягнення 1 076 387,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Приватним
підприємством «Львів-Пласт» подано
позов до Закритого акціонерного
товариства «Спільне
Білорусько-іспанське підприємство
«БЄЛКЕЛЬМЕ» про стягнення 1 076 387,10 грн.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви від 13.08.2014р. (вх.№3026 від
13.08.2014р.) до розгляду, судом встановлено
наявність підстав для повернення її
без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України
передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Як вбачається із додатків до позовної
заяви, позивачем долучено фіскальний
чек "Укрпошти" від 31.07.2014р. та опис
вкладення у цінний лист від 31.07.2014р. В
описі вкладення зазначено, що на адресу
Закритого акціонерного товариства
«Спільне Білорусько-іспанське
підприємство «БЄЛКЕЛЬМЕ» надіслано
позовну заяву про стягнення боргу від
31.07.2014р. Однак як вбачається із поданої
позовної заяви, вона підписана (містить
дату) 13.08.2014р. Таким чином суд дійшов
висновку, що на адресу відповідача була
надіслана інша позовна заява ніж та яка
подана до господарського суду
Львівської області. Отже, зазначений
фіскальний чек від 31.07.2014р. та опис
вкладення у цінний лист від 31.07.2014р. не
може бути прийнятий судом як належний
доказ надсилання відповідачу копії
позовної від 13.08.2014р.

Недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5.
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції").

Таким чином позивачем не виконано
вимог Господарського процесуального
кодексу України про долучення до
позовної заяви доказів відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного
порушення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Приватному підприємству
«Львів-Пласт» позовну заяву і додані
документи без розгляду, на 19 аркушах.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

3. Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Петрашко М.М.