ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
235-24-26_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"12" серпня 2014 р.
Справа № 5002-7/1809-2012

за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гагарінський-2012»,

м. Сімферополь,

до відповідача приватного
підприємства «Діана-Крим», м.
Сімферополь,

з участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: 1) Сімферопольська
міська рада, м. Сімферополь, 2)
комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційне об'єднання
Желєзнодорожного району», м.
Сімферополь, 3) Кримське
республіканське підприємство
«Сімферопольське міжміське Бюро
технічної інвентаризації», м.
Сімферополь,

про усунення перешкод в
користуванні майном

Суддя О.В.
Конюх;

за участю представників сторін:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача:
Коструб А.В., уповноважений,
довіреність від 10.07.2014р. б/н;

від третьої особи 1: не
з'явився;

від третьої особи 2: не
з'явився;

від третьої особи 3: не
з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гагарінський-2012», м. Сімферополь,
звернулось до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом
від 04.06.2012р. до відповідача -
Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь, в якому просив суд усунути
перешкоди на право користування
допоміжними підвальними приміщеннями,
розташованими за адресою: м.
Сімферополь, вул. Гагаріна, буд. 26.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах
статей 382, 385, 386, 391 Цивільного кодексу
України, статті 24 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» та
мотивовані тим, що спірні підвальні
приміщення є допоміжними та слугують
для забезпечення експлуатації дому,
побутового обслуговування мешканців і
належить власникам квартир в особі
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гагарінський-2012». Як твердить позивач,
частина підвальних приміщень будинку
№26 по вул. Гагаріна у місті Сімферополь
передані в оренду приватному
підприємству «Діана-Крим», а Фондом
комунального майна Сімферопольської
міської ради розпочаті дії з
приватизації спірних допоміжних
(підвальних) приміщень, що порушує
права власників квартир
багатоквартирного будинку та є
підставою для звернення до суду з
відповідними позовними вимогами.
Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 11.12.2012р.
первісного відповідача -
Сімферопольську міську раду по справі
№5002-7/1809-2012 замінено на належного
відповідача - приватне підприємство
«Діана-Крим».

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 19.12.2013р.
у справі №5002-7/1809-2012, залишеним без змін
постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від
10.02.2014р., у задоволені позову об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Гагарінський-2012» до
приватного підприємства «Діана-Крим»
про усунення перешкод в користуванні
допоміжними підвальними приміщеннями
відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 11.06.2014р. рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим від 19.12.2013р. та
постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду у
справі №5002-7/1809-2012 скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

Статтею 3 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" визначено поняття
"тимчасова окупована територія
України" (далі - тимчасово окупована
територія) і встановлено особливий
правовий режим цієї території (стаття
4), особливості діяльності державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій в умовах цього режиму,
додержання та захисту прав і свобод
людини і громадянина, а також прав і
законних інтересів юридичних осіб.

Так, статтею 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" змінено
територіальну підсудність судових
справ у зв'язку з неможливістю
здійснення правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях. Зазначеною статтею Закону
передбачено, зокрема, забезпечення
розгляду справ господарського суду
Автономної Республіки Крим
господарським судом Київської області,
господарського суду міста Севастополя
- господарським судом міста Києва,
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.

З урахуванням загального характеру
положень статті 12 Закону України "Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України" щодо зміни
територіальної підсудності справ
відповідні приписи підлягають
застосуванню щодо справ усіх категорій
і на будь-якій стадії розгляду справ,
зокрема у разі скасування касаційною
інстанцією за результатами розгляду
касаційної скарги рішення
господарського суду Автономної
Республіки Крим або міста Севастополя
з передачею справи на новий розгляд
господарського суду першої інстанції,
такий розгляд здійснюється відповідно
господарським судом Київської області
або господарським судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.07.2014р. справу №5002-7/1809-2012
прийнято до провадження суддею Конюх
О.В. та розгляд справи призначено на
22.07.2014р.

Цією ж ухвалою на виконання вказівок
Вищого господарського суду України,
викладених у постанові від 11.06.2014р.
зобов'язано сторін в порядку статей 65,
111-112 ГПК України вчинити ряд дій та
подати ряд документів, без яких повний
та об'єктивний розгляд всіх обставин
справи є неможливим, що встановлено
постановою ВГСУ від 11.06.2014р. Так,
позивача зобов'язано обґрунтувати
позовні вимоги та додатково уточнити
щодо яких саме підвальних приміщень та
якою площею позивач просить суд
усунути перешкоди в користуванні та
подати суду наступні документи, а саме:
технічну документацію на житловий
будинок, який розташований по вул.
Гагаріна, 26 (належним чином засвідчену
копію для долучення до матеріалів
справи технічного паспорту тощо);
проектну документацію на житловий
комплекс по вул. Гагаріна, 26; докази, що
підтверджують, за ким саме
зареєстровано право власності на
будинок в цілому та на спірні
приміщення та яке цільове призначення
спірних приміщень за проектною
документацією на житловий будинок; акт
прийому-передачі на баланс позивача
(об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гагарінський-2012») житлового комплексу
«Гагарінський-2012» з усіма додатками, в
тому числі графічними, як доказ того, що
підвальні приміщення щодо яких позивач
просить суд усунути перешкоди в
користуванні, були передані позивачу
на баланс. Також вказаною ухвалою судом
залучено в якості третіх осіб
Симферопольську міську раду, КП
"Житлово-Експлуатаційне об'єднання
Желєзнодорожного района" та Кримське
республіканське підприємство
"Симферопольське міжміське Бюро
технічної інвентаризації", третіх осіб
зобов'язано подати суду технічну та
проектну документацію на житловий
будинок в м. Симферополь, вул. Гагаріна
26, інші документи та докази, що
стосуються предмету спору.

22.07.2014р. в судове засідання з'явився
представник відповідача, який вимоги
ухвали суду від 04.07.2014р. не виконав,
витребувані судом документи не подав.
Представник позивача та треті особи в
судове засідання 22.07.2014р. не з'явились,
вимоги ухвали суду від 04.07.2014р. не
виконали, витребувані судом документи
не подали.

З метою забезпечення правильного,
об'єктивного та своєчасного вирішення
спору та дотримання прав сторін,
ухвалою господарського суду Київської
області від 22.07.2014р., розгляд справи
№5002-7/1809-2012 відкладено на 12.08.2014р.,
вдруге зобов'язано учасників
провадження виконати вимоги, викладені
в ухвалі від 04.07.2014р.

12.08.2014р. в судове засідання з'явився
представник відповідача, який вимоги
ухвали суду від 22.07.2014р. не виконав та
витребувані судом документи не подав.
Представники позивача та третіх осіб в
судове засідання 12.08.2014р. своїх
представників не направили, вимоги
ухвали суду від 22.07.2014р. не виконали та
витребувані судом документи не подали.

Відповідно до пункту 5 частини першої
ст. 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (стаття 81 ГПК) господарським
судам слід мати на увазі, що
застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Суд визнає, що окупація території
Автономної республіки Крим і
неможливість доставки пошти є поважною
причиною того, що витребувані судом
документи суду подано не було. Разом із
тим, направляючи справу на новий
розгляд, Вищий господарський суд
України вказав на неповне з'ясування
всіх обставин справи, та вказав на
обов'язковість витребування,
дослідження судом та оцінки в порядку
ст. 43 ГПК України тих документів та
доказів, які були витребувані судом
ухвалами від 04.07.2014р. та від 22.07.2014р. на
виконання вказаної постанови ВГСУ.

Відповідно до вищевикладеного, у
зв'язку із неподанням учасниками
провадження суду додаткових
документів та доказів, які є дійсно
необхідними для розгляду справи по
суті, позов об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гагарінський-2012», м. Сімферополь, до
приватного підприємства «Діана-Крим»,
м. Сімферополь, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача:
1) Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь, 2) комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційне
об'єднання Желєзнодорожнього району»,
м. Сімферополь, 3) Кримського
республіканського підприємства
«Сімферопольське міжміське Бюро
технічної інвентаризації», м.
Сімферополь, в якому позивач просить
суд усунути перешкоди в користування
майном, шляхом зобов'язання
відповідача звільнити спірне майно, з
об'єктивних причин не може бути
розглянутий по суті і підлягає
залишенню без розгляду на підставі
пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК
України, оскільки розгляд справи по
суті за наявними матеріалами
неможливий з вище перерахованих
причин.

Беручи наведене вище до уваги та
керуючись пунктом 5 частини першої ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Гагарінський-2012» до приватного
підприємства «Діана-Крим» про усунення
перешкод в користуванні майном у
справі №5002-7/1809-2012 залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Конюх О.В.