overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 6/166

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства
"Укржитлосервіс", м. Київ (далі - ДП
"Укржитлосервіс"),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014

зі справи № 6/166

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Центр інфотехнологій", м. Київ,

до ДП "Укржитлосервіс"

про стягнення 319 407, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Укржитлосервіс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 902/221/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В.-головуючий (доповідач),
Палія В.В., Вовка І.В.,

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р.у справі № 902/221/14 господарського суду
Вінницької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Росер"дотовариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод"про усунення перешкод у користуванні майномВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 109
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу
України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Погребищенський маслосирзавод" повернути скаржнику.

2. Оригінал ухвали направити до господарського суду Вінницької області.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Палій В.В.

Вовк І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 5015/4956/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І.
(доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Кролевець О.А.

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014

та на рішення господарського суду
Львівської області від 12.02.2014

у справі № 5015/4956/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго"

про визнання чинним договору про постачання електричної енергії та зобов'язання відновити електропостачання до нежитлових приміщень за адресами: м. Львів, вул.
Л.Українки, 15 та м. Львів, вул.
Краківська, 26

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2014 та на рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2014.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого частиною третьою ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги,
Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні
Вищого господарського суду України на 17 вересня 2014 року о 14 год. 05 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:В. Картере Судді: О.
Євсіков О. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 921/344/14-г/17

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Студенця В.І.,

розглянувши

касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 27.05.2014 р. та постанову Львівського апеляційного

господарського суду від 15.07.2014 р.

у справі № 921/344/14-г/17 господарського суду Тернопільської

області

за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

до
Тернопільського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

треті особи 1. Комунальне підприємство "Тернопільводоканал";

2. Кооператив "Союз"

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної

колегії
Тернопільського обласного територіального

відділення
Антимонопольного комітету України № 02

від 11.02.2014 р. у справі № 717-АД "Про порушення

законодавства про захист економічної конкуренції"

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р., прийняті у справі № 921/344/14-г/17 господарського суду
Тернопільської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Колегією суддів встановлено, що подана касаційна скарга б/н від 12.08.2014 р. подана від імені Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, однак підписана представником КП
"Тернопільводоканал" В.В.Чорненьким.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.05.2014 р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 р. у справі № 921/344/14-г/17 господарського суду
Тернопільської області та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.І.Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 910/17883/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста
Києвана рішення та постанову
Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014у справі№ 910/17883/13 Господарського суду міста Києваза позовомПрокурора
Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністраціїдо1.
Всеукраїнської громадської організації "Розрада" 2. Голосіївської районної в місті Києві радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністраціяпровизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Заступником прокурора міста
Києва до Вищого господарського суду
України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надіслання її копії другому відповідачу у справі - Голосіївській районній в місті Києві раді, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК
України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у справі
№ 910/17883/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 903/336/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і
Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
(далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України"),

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2014

зі справи № 903/336/14

за позовом ПАТ "НАК "Нафтогаз України"

до державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк,

про стягнення 21 449 774,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 вересня 2014 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 910/25034/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б.
(доповідач), Гольцової Л.А., Козир
Т.П.,перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум"на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014у справі№ 910/25034/13 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інфініті"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"БСЛ"провизначення недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум", відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти" строк на подання касаційної скарги

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурні інвестиційні проекти", яке діє як компанія з управління активами за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду
"Інфініті Преміум", до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 03 вересня 2014 року об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет
№ 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Л. Іванова

судді:
Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 5011-37/15571-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівГольцової
Л.А. Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на рішення від та на постанову від господарського суду міста Києва 10.02.2014 Київського апеляційного господарського суду 15.07.2014у справі господарського суду№ 5011-37/15571-2012 міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Морське Агенство
"Укрмарін"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4прозвернення стягнення на заставне майно за договором іпотеки
№РМ-SМЕ 001/291/2007 від 19.10.2007 шляхом проведення прилюдних торгіввизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 у справі
№ 5011-37/15571-2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Гольцова Л.А.

Іванова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 910/1121/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівГольцової
Л.А. Іванової Л.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 22.05.2014 Київського апеляційного господарського суду 16.07.2014 у справі господарського суду№ 910/1121/14 міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу
Трипільської теплової електростанціїдоДержавного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця"простягнення 39 178,27 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання
"Південно-західна залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2014 та на постанову від Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі № 910/1121/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2014 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Іванова Л.Б.

Гольцова Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.2014р.
Справа № 917/1776/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2014р. о 10год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо державної реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо);

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако
М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2014 р.
Справа № 917/1770/14

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 39800

до Комсомольської міської ради
Полтавської області,

вул.Миру, 24, м.Комсомольськ, 39800

про визнання недійсним пункту додаткової угоди, застосування правових наслідків

недійсності правочину та стягнення 15 010,57 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі..

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна 1.

3. Явку сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати:

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства
України;

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/4184/14За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гетьман", с. Чкалове Нікопольського району
Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Політ
Сервіс", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків у сумі 1 256 022,93 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: Кутовий В.М., довіреність
№ 29 від 19.04.2013 р., представник; Екзархо
Є.Ю., протокол зборів учасників №11 ТОВ
"Агрофірма" Гетьман" від 02.10.2013 року, директор; Коваленко К.О. довірені

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гетьман" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Політ
Сервіс" у якому просить відшкодувати збитки у сумі 1 256 022,93 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг № 2/02 від 25.04.2011 року щодо неналежного виконання плати аваційно-хімічних робіт повітряними суднами, внаслідок чого позивачу завдані збитки на суму 1 256 022,93 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, так як останнім днем такого звернення є 13.05.2014 року, а позивач звернувся до суду 19.05.2014 року. Також відповідач стверджує, що зазначена позивачем сума збитків останнім не доведена та необґрунтована, зокрема відсутній розрахунок заявлених збитків.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року у справі № 904/4184/14 призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя О.М. Крижний