ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.2014 Справа № 920/661/14

Господарський суд Сумської області, у
складі судді Зайцевої І.В. при
секретарі судового засідання
Кальченко А.М., розглянувши матеріали
справи № 920/661/14:

За позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп,
Сумська область,

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства
«Сумиобленерго» в особі філії
«Конотопський район електричних
мереж», м. Конотоп, Сумська область,

про скасування рішення комісії,

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2
(договір б/н від 22.05.2014 року);

від відповідача: представник Сахно Г.І.
(дов. № 10-19/17-Д/47 від 26.06.2014 року),

Суть спору: позивач подав заяву, в якій
просить суд: 1) визнати недійсним акт
філії «Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» про
порушення Правил користування
електричною енергією № 069685 від 07.02.2014
року; 2) скасувати рішення комісії філії
«Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» від 12.03.2014
року, оформлене протоколом № 3, по
розгляду даного акту.

В судовому засіданні 06.08.2014 року
представник позивача наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача подав відзив
на додаткове обґрунтування позиції у
справі № 74-06/4121 від 05.08.2014 року, в якому
зазначив, що акт про порушення ПКЕЕ та
розрахунок донарахувань складений у
відповідності до законодавчих актів
України в зв'язку з чим просить суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

6 серпня 2014 року позивач подав
додаткові матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

Враховуючи достатність часу, наданого
позивачу та відповідачу для підготовки
до судового засідання та подання
витребуваних судом документів,
приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені п. 4
ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та
ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
йому повноважень, сторонам створені
усі належні умови для надання доказів у
справі та є підстави для розгляду
справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та
оцінивши надані докази, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 3
травня 2003 року між сторонами було
укладено договір про постачання
електричної енергії № 485, відповідно до
якого відповідач постачає на об'єкти
позивача електроенергію, а останній в
свою чергу своєчасно проводить
розрахунки за отриману електроенергію.

07.02.2014 року представниками відповідача
було здійснено перевірку магазину по
АДРЕСА_1. За результатами перевірки
було складено акт про порушення Правил
користування електричною енергією №
069685, в якому зазначено про пошкодження
приладу обліку електроенергії в
результаті пожежі, а також зазначено,
що споживач про це не повідомив.

12 березня 2014 року на засіданні комісії
з розгляду актів про порушення філії
«Конотопський РЕМ», прийнято рішення,
яке оформлене протоколом № 3, про
розрахунок обсягу та вартості не
облікованої активної електричної
енергії внаслідок порушень ПКЕЕ
виконати згідно п. 2.5 (пп. 3 пункту 2.1)
Методики, провести нарахування на
дозволеній потужності для даної точки
обліку, зазначеній в договорі. Також
зазначено, що дозволена потужність
складає 27 кВт. Тривалість роботи
обладнання протягом доби становить 24
години (згідно договору), коефіцієнт
використання струмоприймачів сторін
приймається равним 0,75. Нарахування
провести за 6 місяців тобто за 184 доби.
Нарахування провести за тарифами, які
діяли під час порушення споживачем
ПКЕЕ.

Відповідно до розрахунку кількості не
облікової активної електроенергії по
акту про порушення № 069685 від 07.02.2014
року, всього донараховано за активну
енергію з ПДВ 106 465 грн. 63 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідачем порушено
вимоги Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року N 28 та
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією в частині проведення
нарахувань, оскільки факт порушення,
який зазначений в оскаржуваному акті
відповідача, нічим не підтверджується.
До того ж розрахунок здійснений
відповідачем із застосуванням
неправильних вихідних даних, а також
невірно зазначено коефіцієнт
струймоприймачів.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує зазначаючи, що в акті
зазначений факт пошкодження
лічильника електричної енергії і факт
не повідомлення енергопостачальника
про пошкодження приладу обліку. З самим
формулюванням факту порушення приладу
обліку і не повідомлення
енергопостачальника споживач
погодився, підписавши акт №069685 від
07.02.2014 року. Крім того, 07.02.2014 року
представниками енергопостачальника
під час складання вищезазначеного
акту, був складений акт довільної
форми, де зазначено, що при огляді
електролічильника встановлено, що
пломби державного повірювала відсутні.
Також пошкоджені та відсутні пломби
СОЕ №03060429 та 102СЦПЕМ на клемній кришці
лічильника, та пошкоджена пломба на
ящику ПАТСОЕ 08360565. На акті довільної
форми також мається підпис позивача. До
того ж відповідно до договору,
укладеного між сторонами
відповідальність за збереження
приладу обліку та пломб на ньому лежить
повністю на споживачеві
електроенергії, тобто на позивачеві.
Відповідач наголошує на тому, що
розрахунок було здійснено відповідно
до Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії не
облікової внаслідок порушення
споживачами правил користування
енергією. При розрахунку донарахувань
по акту № 069685 від 07.02.2014 року в
протоколі № 3 від 12.03.2014 року примінений
коефіцієнт використання 0,75, оскільки
пунктом 2.5 Методики зазначено, що
коефіцієнт використання 0,75
застосовується в тому випадку, коли при
обстеженні електроустановки мало
місце не допуску. Акт про не допуск був
складений 04.02.2014 року, так як на вимогу
представників відповідача доступ до
приладу обліку позивачем наданий не
був. При розрахунку донарахувань по
акту № 069685 від 07.02.2014 року в протоколі №
3 від 12.03.2014 року зазначена договірна
потужність 27 кВт. Згідно Додатку № 12 до
Договору про постачання електричної
енергії № 485 від 03.05.2003 року в графі 3,
зазначена дозволена потужність 27 кВт, а
в графі 4 - приєднана потужність 27 кВт.
Відповідно до п. 1.2 Правил приєднання
електроустановок до електричних мереж,
потужність, замовлена до приєднання, -
максимальна розрахункова потужність
струмоприймачів об'єкта замовника.
Тобто приєднана потужність це саме
сумарна максимальна потужність
струмоприймачів. В додатку 12 до
Договору № 485 мається підпис споживача
ОСОБА_1 та печатка.

Суд частково не погоджується з
запереченнями відповідача з огляду на
наступне.

Згідно з пунктом 6.40 Правил, у разі
виявлення представниками
електропередавальної організації або
представниками постачальника
електричної енергії пошкоджень чи
зриву пломб, установлених у місцях,
указаних в акті про пломбування, або
пошкоджень відбитків тавр на цих
пломбах, пошкодження розрахункових
засобів обліку, явних ознак втручання в
параметри розрахункових засобів
(систем) обліку з метою зміни їх показів
перерахунок обсягу електричної
енергії, який підлягає оплаті,
здійснюється відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою НКРЕ
від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N
782/12656.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування
електричною енергією, у разі виявлення
під час контрольного огляду або
технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника
електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію,
або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору
на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача
оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на
відповідні пункти цих Правил та
вихідні дані, необхідні та достатні для
визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються
заходи, яких необхідно вжити для
усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або
надсилається споживачеві.

Акт підписується представником
постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) та
представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту акта, які
зазначаються в акті, а також викласти
мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали
участь в контрольному огляді або
технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил, на підставі акта
порушень уповноваженими
представниками постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) під
час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг
недоврахованої електричної енергії та
сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності з дня
вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються
розрахунок величини вартості та
розрахункові документи для оплати
недоврахованої електричної енергії
та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення
комісії в суді. У разі звернення до суду
впродовж 10 робочих днів з дня вручення
протоколу споживачу останній має право
не оплачувати виставлені рахунки до
вирішення спірних питань у судовому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи акт
від 07.02.2014 року № 069685 складений з
порушенням вимог пункту 6.41 Правил
користування електричною енергією,
оскільки в ньому відсутні посилання на
відповідний пункт Правил, що порушений
споживачем.

Відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику», споживач
забезпечує в установленому законом
порядку безперешкодний доступ
відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, яке
здійснює передачу енергії, до власних
енергетичних установок для здійснення
контролю за рівнем споживання енергії.

Згідно з п. 8.1.4. Правил користування
електричною енергією, затверджених
Постановою Національної комісії з
питань регулювання електроенергетики
України від 31 липня 1996 року N 28,
постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом має право на
безперешкодний доступ (за
пред'явленням службового посвідчення)
до розрахункових засобів обліку
електричної енергії, що встановлені на
об'єктах споживачів, для візуального
або автоматизованого зняття показів
розрахункових засобів обліку.

Пунктом 2.5 Методики вказано, що за умови
згоди сторін коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
Кв = 0,5. У разі недосягнення такої згоди
та за умови не допуску споживачем
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для складення переліку
струмоприймачів, про що має бути
зазначено в акті про порушення,
коефіцієнт використання
електрообладнання вибирається рівним
Кв = 0,75.

Таким чином, коефіцієнт Кв = 0,75 мав бути
застосований відповідачем за умови не
допуску споживачем представників
електропостачальника на свою
територію для складання переліку
струмоприймачів, про що мало бути
зазначено в акті.

Проте, в акті про порушення від 07.02.2014 N0
069685 не зафіксовано не допуск позивачем
представників відповідача на свою
територію для складання переліку
струмоприймачів. Тому, виходячи з
фактичних обставин, застосування
коефіцієнту використання
струмоприймачів в розмірі 0,75 є
необґрунтованим.

Згідно з пунктом 2.5 Методики величина
розрахункового добового обсягу
споживання електричної енергії
протягом робочого часу визначається за
формулою, в якій одним із складових є
потужність, показник якої можна
встановити трьома способами (а, б, в). Як
вбачається з матеріалів, відповідачем
при проведенні розрахунку вартості
недоврахованої електричної енергії
була застосована формула із показником
потужності підпункту "в" п.2.5 Методики.
Проте показник потужності зазначений у
п.п."в" п.2.5 Методики застосовується,
коли дозволена потужність для даної
точки обліку, зазначена в Договорі (за
умови, якщо потужність, визначена
відповідно до положень підпунктів "а"
або "б" цього пункту, перевищує
дозволену потужність для даної точки
обліку, ненадання споживачем
інформації щодо паспортних даних
струмоприймачів, недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність).

В акті про порушення від 07.02.2014 року №
069685 зазначено, що споживач не надав
паспортів на обладнання, але не
зазначено, що споживач не допустив
представників відповідача на свою
територію для перевірки інформації
щодо сумарної максимальної потужності
струмоприймачів.

Таким чином, виходячи зі змісту пункту
2.5 Методики відповідач мав право
визначити потужність відповідно до
дозволеної потужності для даної точки
обліку, лише після недопуску
представників постачальника
електричної енергії
(електропередавальної організації) на
свою територію для перевірки
інформації щодо сумарної максимальної
потужності струмоприймачів, відмови
споживача від вимірювання струму
навантаження електроустановки при
підключенні всіх наявних
струмоприймачів на повну потужність.

Оскільки показник потужності,
зазначений у підпункті «в» пункту 2.5
Методики застосовується за наявності
наведених вище обставин, розрахунок
вартості недоврахованої електричної
енергії зроблений із застосуванням
неправильних вихідних даних, що є
порушенням Методики та є
необгрунтованим

У відповідності до ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право
на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються
шляхом: визнання наявності або
відсутності прав; визнання повністю
або частково недійсними актів органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, актів інших суб'єктів,
що суперечать законодавству, ущемляють
права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських
угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення
дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до
виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування
штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій;
застосування
адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і
припинення господарських
правовідносин; іншими способами,
передбаченими законом.

На підставі викладеного, враховуючи
встановлений судом факт відсутності в
акті посилань на пункт Правил, який
порушений позивачем, відсутність
такого посилання у рішенні засіданні
комісії з розгляду актів про порушення
філії «Конотопський РЕМ», яке
оформлене протоколом № 3 згідно з яким
розраховано вартість необлікованої
електричної енергії,
необґрунтованість розрахунку такої
вартості у зв'язку з застосуванням
неправильних вихідних даних, а також
невірно зазначено коефіцієнт
струймоприймачів, суд вважає
обґрунтованими правомірними та такими,
що підлягають задоволенню позовні
вимоги щодо скасування рішення комісії
філії «Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» від 12.03.2014
року, оформлене протоколом № 3.
Стосовно оскаржуваного акту
філії «Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» про
порушення Правил користування
електричною енергією № 069685 від 07.02.2014
року слід зазначити, що останній не є
правочином, і не має характеру акта в
розумінні статті 12 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки не породжує, не змінює та не
припиняє будь-які цивільні
правовідносини, а є документом, що
фіксує зміст виявленого порушення із
посиланням на відповідні вихідні дані,
необхідні та достатні для визначення
обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих
споживачем збитків. Крім того, суд не
погоджується з твердженням позивача
про відсутність з його боку факту
порушення приладу обліку. Оскільки, як
зазначено вище, позивач погодився з
таким фактом, підписавши без зауважень
акт про порушення. До того ж, відповідно
пункту 2.1 Правил користування
електричною енергією, межі балансової
належності та експлуатаційної
відповідальності між споживачем
(субспоживачем) і електропередавальною
організацією (основним споживачем) за
технічний стан і обслуговування
суміжних електроустановок фіксується
в акті розмежування балансової
належності електроустановок і
експлуатаційної відповідальності
сторін. Даний пункт правил
відображений в додатку № 6 Договору, де
в п. 4 зазначено, що межа балансової
належності електромереж та установок
встановлюється на контактах
приєднання кабельного ввода ПЛ-0,4 кв
ТП-14 Р-3., а згідно п. 7 даного додатку
споживач несе відповідальність за
експлуатацію та технічний стан :
кабельний ввід 0,4 кВ р/щит 0,4 кВ та всіх
струмоприймачів.

Згідно Додатку № 3.1 «Перелік та дані по
комерційних засобах обліку, по яких
проводиться розрахунок за відпущену
електроенергію споживачу» до Договору
№ 485 від 03.05.2003 року в графі № 4
значиться, що балансова належність
лічильника - Споживача.

Отже, відповідальність за збереження
приладу обліку та пломб на ньому лежить
повністю на споживачу електроенергії,
тобто на ФОП ОСОБА_1

У зв'язку з вищевикладеним, суд
відмовляє у задоволенні позовний вимог
в частині визнання недійсним акту
філії «Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» про
порушення Правил користування
електричною енергією № 069685 від 07.02.2014
року, в іншій частині вимог - позов
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати рішення комісії філії
«Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» від 12.03.2014
року, оформлене протоколом № 3, по
розгляду даного акту.

3. В іншій частині позовних вимог
щодо визнання недійсним акту філії
«Конотопський район електричних
мереж» публічного акціонерного
товариства «Сумиобленерго» про
порушення Правил користування
електричною енергією № 069685 від 07.02.2014
року - в позові відмовити.

Повне рішення складено 08.08.2014 року.

Суддя
І.В. Зайцева