ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
Справа № 925/179/14

Господарський суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників
сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Білий М.М. - за
довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маяк-Агро"

до Фермерського господарства
"Вікторія"

про стягнення 50 100,00 грн. ( в рамках
поданої заяви про відстрочку виконання
судового рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням у справі від 20.03.2014 року,
яке було залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.05.2014 року,
позов було задоволено повністю і
стягнуто з відповідача на користь
позивача 50 100,00 грн. основного боргу за
товар на підставі договору № 26
купівлі-продажу від 15.06.2012 року та 1827,00
грн. на відшкодування сплаченого
судового збору.

На виконання рішення видано наказ
від 27.06.2014 року.

15.08.2014 року відповідач звернувся
до суду із заявою від 14.08.2014 року № 14/03
про відстрочку виконання рішення суду
(а.с. 95), якою просить суд відстрочити
виконання судового рішення у справі до
01 грудня 2014 року.

В судове засідання по розгляду
заяви представник позивача не з'явився,
його неявка розгляду заяви не
перешкоджає.

Представник відповідача заяву
про відстрочку виконання судового
рішення підтримав та просить її
задовольнити.

В обґрунтування заяви заявник
вказує, що в даний час проводиться
досудове слідство за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, чим
буде доведено підробку накладних про
отримання відповідачем товару, за який
з нього на користь позивача стягнуто 50
100,00 грн. Крім того, накладення арешту на
майно та рахунки підприємства у
виконавчому провадженні унеможливить
здійснення Фермерським господарством
господарської діяльності та призведе
до банкрутства підприємства.

Заява відповідача від 14.08.2014 року
про відстрочку виконання рішення суду
до задоволення не підлягає, виходячи з
наступного:

У відповідності до ст. 121 ГПК
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника
або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора чи його
заступника і у виняткових випадках,
залежно від обставин справи, може
відстрочити або розстрочити виконання
рішення, ухвали, постанови, змінити
спосіб та порядок їх виконання.

Згідно роз'яснення ВГСУ від 12.09.96
р. N 02-5/333 "Про деякі питання практики
застосування статті 121 Господарського
процесуального кодексу України" зі
змінами та доповненнями, згоди сторін
на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи.

Доводи відповідача про те, що він
не отримував товар, за який з нього
стягнуто грошові кошти, а за
результатами розслідування
кримінальної справи можливо буде
встановлено факт підробки накладних на
отримання товару, не мають стосунку до
вирішення питання про відстрочку або
розстрочку виконання судового рішення,
оскільки такі доводи є лише спробою
відповідача переоцінити рішення суду.

Крім того, відповідач не надав
жодного доказу про те, що 01 грудня 2014
року (після застосування судом
відстрочки виконання) судове рішення
буде виконано та за рахунок яких джерел
це відбудеться.

Незгода відповідача із судовим
рішенням не може бути підставою для
відстрочення чи розстрочення його
виконання.

Так само і заходи, які вживаються
органами ДВС для виконання судового
рішення (арешт на грошові кошти та
майно) не можуть бути мотивом для
заявника просить відстрочення
виконання, оскільки ці дії спрямовані
на виконання судового рішення, в той
час як відповідач повинен довести
неможливість його виконання для
задоволення заяви про відстрочення чи
розстрочення виконання судового
рішення.

З цих підстав у задоволенні
клопотання ФГ "Вікторія" про
відстрочення виконання судового
рішення слід відмовити повністю.

Відповідач не позбавлений права
повторного звернення до суду з тим же
клопотанням.

Керуючись ст.121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 14.08.2014
року № 14/03 Фермерського господарства
"Вікторія" про відстрочку виконання
рішення суду -- відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів.

Суддя
Н.М. Спаських