overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа № 2/5007/109/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк
І. Ю.

суддя
Миханюк М.В. ,

суддя Юрчук
М.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф", с.Вишпіль,
Черняхівського району Житомирської області

на ухвалу господарського суду
Житомирської області

від 23.07.14 р. у справі № 2/5007/109/11 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2006р. у справі №2-1268/06

за позовом ОСОБА_1,м.Бердичів
Житомирської області, ОСОБА_2, м.Бердичів Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото"
(правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф") с.Вишпіль, Черняхівського району
Житомирської області

про визнання права власності на частку в майні товариства

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "М.І.Ф", с.Вишпіль,
Черняхівського району Житомирської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2014 р. об 11:40 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3 .

3. Позивачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень..

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Миханюк М.В.

Суддя
Юрчук М.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3, 4 - позивачам:

ОСОБА_1 (13300, АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (13300, АДРЕСА_2),

ОСОБА_4 (13300, АДРЕСА_3),

5 - ТОВ "М.І.Ф."(12335, Житомирська обл.,
Черняхівський р-н., с.Вишпіль, вул.Котовського, 44-а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 5008/741/2012

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Мукачево

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Юран - Транс", м.
Мукачево

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - Гарапко
В.М., довіреність №118/10-0 від 11.09.13

від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Кузка С.О., довіреність №09-32/39 від 20.01.14

від боржника - не з"явився

ліквідатор -арбітражний керуючий
Гупало Т.В. - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 15.07.2014р. призначено до розгляду в судовому засіданні 28.07.14 поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 28.07.14 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено та призначено на 12 серпня 2014р. о 11:00год.; зобов"язано ліквідатора подати господарському суду усі необхідні згідно зі ст. 46 Закону про банкрутство документи та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт ліквідатора.

Ліквідатор для участі в судовому засіданні не з"явився, витребувані матеріали на подав.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів Мукачівської
ОДПІ та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заявили про відсутність у них відомостей про те, що ліквідатором скликався комітет кредиторів для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Просять відкласти розгляд справи для з"ясування питань щодо скликання ліквідатором комітету кредиторів з розгляду звіту та ліквідаційного балансу за результатами ведення ліквідаційної процедури боржника.

Клопотання судом прийнято.

З огляду на вищевикладене розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. ст. 9, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI), суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти та призначити на "26" серпня 2014 р. о 11:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.
Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати ліквідатора подати господарському суду усі необхідні згідно зі ст. 46 Закону про банкрутство документи та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався звіт ліквідатора.

3. Визнати обов"язковою явку ліквідатора, уповноважених представників кредиторів Мукачівської
ОДПІ та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

Суддя
Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 907/681/14

За позовом прокурора Тячівського району Закарпатської області, м. Тячів в інтересах держави в особі
Бедевлянської сільської ради, с.
Бедевля Закарпатської області до приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Бедевля Закарпатської області про зміну договору оренди земельної ділянки

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

прокуратури - Дюдя О.Р., старший прокурор прокуратури м. Ужгорода;

позивача - не з'явився;

відповідача- не з'явився

Прокурор Тячівського району надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, за текстом якої просить про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 08.08.0, зокрема, пункт 5 договору викласти у наступній редакції: „нормативно - грошова оцінка земельної ділянки становить 406624,14 грн."; пункт 8 - у наступниій редакції
„орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки, що становить 12198,72 грн. в рік".
Дана заява за своїм змістом є заявою про часткову зміну предмету позову, подана до початку розгляду справи по суті, тому відповідно до приписів ч.ч. 4, 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийнята судом.

Позивач надісланим на адресу суду клопотанням позовні вимоги підтримує та клопоче розглянути справу за відсутності представника сільської ради у зв'язку з зайнятістю пов'язаною з виконанням службових обов'язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника не забезпечив та не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов.

Представник прокуратури у судовому засіданні наполягає на задоволенні уточнених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами, разом з тим не заперечує проти відкладення розгляду справи на інший час з огляду на часткову зміну предмету позову прокурором у ході судового розгляду.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2014 р. на 10:00 год.

2. Запропонувати позивачу та відповідачу надати суду письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням заяви прокурора про часткову зміну предмету позову

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2014 р.
№ 925/1406/14

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м.
Дніпропетровськ, а/с 1800)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1

про стягнення 15 895,63 грн. заборгованості та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернулось в господарський суд
Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15 895,63 грн. заборгованості та санкцій, у тому числі:

- 10 300,00 грн. боргу по кредиту відповідно до укладеного між сторонами договору від 24.05.2012р. про обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку
НОМЕР_1;

- 3 488,27 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1 204,83 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 902,53 грн. заборгованості по комісії;

- та відшкодування судових витрат.

Частиною 1 статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

Позовна заява взагалі не підписана заявником, про що складено акт канцелярією господарського суду
Черкаської області від 13.08.2014р. №17834/14.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, що передбачено п. 1 частини 1 статті 63 ГПК
України.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» сплачений по платіжному дорученню від 31 липня 2014 року №ВО1S1В0КQ2 судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

Суддя
Скиба Г.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2014 р.
Справа №918/1465/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ
"Креди Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.07.14 року у справі №918/1465/13

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліоніс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК
України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2014 р. об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Сініцина Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14р. Справа № 904/4296/14

За позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави Міністерства енергетики та вугільної промисловості в особі позивача Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельного кооперативу
"СХІД-42", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 128 129,69 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в особі позивача Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-42" про стягнення заборгованості за договором № 543 від 15.10.2013 у розмірі 128 129,69 грн., з яких 112 854,37 грн. - сума основного боргу, інфляційні витрати - 3 606,54 грн., 3 % річних - 582,75 грн., пені - 3 186,24 грн. та 7% штрафу - 7 899,79 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2014 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.07.2014.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи відкладався з 02.07.2014 на 05.08.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014 розгляд справи був відкладений на 18.08.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

12.08.2014 до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга
Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-42" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014 у справі № 904/4296/14.

13.08.2014 Житлово-будівельний кооператив
"Схід-42" надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву, в якій зазначає, що відкликає апеляційну скаргу на рішення господарського суду у зв'язку з відкладенням розгляду справи № 904/4296/14 на 18.08.2014.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
"Схід-42" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2014.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18 аркушах.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.14 Справа № 904/6026/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транстандарт-2002", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 27 455, 40 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача); копії рахунків № К-32 та №
К-143.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.14р. Справа № 904/5965/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкобуд", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод металевих конструкцій", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 188 165 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.14 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 (45) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження отримання відповідачем вимоги від 11.07.14р. № 11/0714/1; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази поставки продукції позивачу або докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.14 Справа № 904/6004/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м.
Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25159, 68 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.09.14 о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та трьох відсотків річних.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в
ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко