Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "11" серпня 2014 р.
Справа № 19/5007/1173-Б/12

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" (м.Київ)

до боржника: Відкритого акціонерного
товариства "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" (смт. Новоозерянка,
Олевський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Присутні:

Заруцька І.В., дов. №05/2294 від 08.07.2014р.
(представник Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Житомирській області)

від кредиторів: Підлісний В.О. -
представник ТОВ "КОХАН ТРЕЙД", дов. №10
від 16.10.12 р.;

від боржника: Патюк О.О. - т.в.о. голови
правління Відкритого акціонерного
товариства "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" згідно протоколу
засідання Наглядової ради №01/2011 від
17.06.11 р. (паспорт серії НОМЕР_1, вид.
Олевським РВ УМВС України в Жит. обл.);
Перевознікова І.С., представник за дов.
№14-01/2014 від 14.01.2014 року;

Левкович О.К. - розпорядник майна

Суддя Макаревич В.А.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 19.10.2012р.
порушено провадження у справі
№19/5007/1173-Б/12 про визнання банкрутом
Відкритого акціонерного товариства
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" (смт.
Новоозерянка Олевського району
Житомирської області).

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон
України "Про внесення змін до Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 22 грудня
2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від
14 травня 1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2343-XII
від 14 травня 1992 року із змінами та
доповненнями, положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що провадження у
даній справі було порушено судом до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011р. №4212-VI, при розгляді судом
даної справи застосовуються положення
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною по 18.01.2013 року включно.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 11.12.2012р. за
наслідками підготовчого засідання
було, зокрема, визнано ознаки
неплатоспроможності боржника
Відкритого акціонерного товариства
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій"; введено
процедуру розпорядження майном
Відкритого акціонерного товариства
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" строком на
шість місяців до 11.06.2013 року включно;
зобов'язано заявника Товариство з
обмеженою відповідальністю "Євро
Лізинг" (м. Київ) подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради
України або Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення справи про
банкрутство.

Ухвалою суду від 24.07.2014р.,
зокрема, було відкладено: розгляд
заяви ТОВ "Укіо Банк Лізинг" №32/01 від
22.01.2013р. про визнання грошових вимог до
боржника на суму 10149978,69 грн., розгляд
справи в попередньому засіданні та
розгляд реєстру вимог кредиторів до
наступного засідання суду.

04.08.2014р. до господарського суду
Житомирської області повернулось
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (отримання ухвали суду)
ТОВ "Укіо Банк Лізинг";

07.08.2014р. до господарського суду
Житомирської області повернулась
копія ухвали суду від 24.07.2014р.,
направлена на адресу ТОВ "Євро Лізинг"
за адресою: м. Київ, вул. І.
Лепсе, 4, корп. 1.;

08.08.2014р. до господарського суду
Житомирської області повернулось
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (отримання ухвали суду
арбітражним керуючим Левкович О.К.);

11.08.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшли
наступні матеріали:

- від розпорядника майна Левкович О.К. -
клопотання про продовження строку
процедури розпорядження майном та
строку повноважень розпорядника майна
на шість місяців;

- від Відкритого акціонерного
товариства "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" - акт інвентаризації
державного майна по ВАТ "Озерянський
КЗБГК" станом на 01.08.2014р.

Судом враховується, що про розгляд
справи в даному судовому засіданні
(розгляд заяви ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
№32/01 від 22.01.2013р. про визнання грошових
вимог до боржника на суму 10149978,69 грн.,
розгляд справи в попередньому
засіданні та розгляд реєстру вимог
кредиторів) всі учасники провадження у
справі про банкрутство, включаючи ТОВ
"Укіо Банк Лізинг", були повідомлені
належним чином та завчасно (що
підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення адресатам
рекомендованих та рекомендованих з
повідомленням поштових відправлень з
ухвалами суду від 24.07.2014), тобто, мали
час та можливість як для вибору
представника своїх інтересів під час
розгляду справи, так і для реалізації
своїх прав як учасників провадження у
справі про банкрутство, зокрема, для
ознайомлення з матеріалами справи,
подачі письмових доказів (ст.33 ГПК
України).

Отже, господарським судом були
вжиті всі необхідні заходи для
повідомлення учасників провадження у
справ і про банкрутство про дату, час та
місце розгляду справи №19/5007/1173-Б/12.

Розпорядник майна Левкович О.К. у
судовому засіданні підтримала подане
до суду клопотання про продовження
строку процедури розпорядження майном
та строку повноважень розпорядника
майна на шість місяців. Усно зазначила,
що поданий з поясненням №05/06 від 16.06.2014
розрахунок (таблиця) ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" нарахування лізингових
платежів та штрафних санкцій по
договорам фінансового лізингу не
враховує період після 09.07.2010, а тому
заявила усне клопотання розглянути
питання відкладення розгляду справи
для з'ясування всіх необхідних
обставин. На запитання суду повідомила,
що до реєстру вимог кредиторів
розпорядником майна спільно з
боржником включені всі визнані судом
вимоги кредиторів, крім ТОВ "Укіо Банк
Лізинг".

Т.в.о. голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" Патюк О.О.
та представник боржника Перевознікова
І.С. на запитання суду повідомили, що
правова позиція боржника стосовно
грошових вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг",
яка була викладена письмово у
запереченні №11 від 12.02.2013 на заяву ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" залишилась незмінною
- проти грошових вимог ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" на суму 10149978,69 грн. повністю
заперечували, усно підтримали письмове
клопотання про застосування строків
позовної давності стосовно грошових
вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг" до боржника
за договорами фінансового лізингу.

Представник ТОВ "КОХАН ТРЕЙД" у
судовому засіданні проти відкладення
розгляду справи заперечував, оскільки,
на його думку, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, його представник був
присутнім у попередньому засіданні
24.07.2014 та ознайомлений з датою часом та
місцем проведення даного судового
засідання, а тому вважає, що у
господарського суду відсутні підстави
для відкладення розгляду в даному
судовому засіданні заяви ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" №32/01 від 22.01.2013р. про визнання
грошових вимог до боржника на суму
10149978,69 грн., справи в попередньому
засіданні в цілому та реєстру вимог
кредиторів.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" №32/01 від 22.01.2013р. про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 10149978,69 грн., поданий реєстр вимог
кредиторів, дослідивши матеріали
справи 19/5007/1173-Б/12, заслухавши пояснення
представника кредитора, боржника та
пояснення розпорядника майна,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014р. розпорядник майна Левкович О.К.
до суду подала клопотання про
продовження строку процедури
розпорядження майном та строку
виконання повноважень розпорядника
майна на шість місяців .

Розпорядник майна в судовому засіданні
підтримала подане клопотання про
продовження строку розпорядження
майном та строку повноважень
розпорядника майна на шість місяців з
16.05.2014р. по 16.11.2014р. у зв'язку з
необхідністю для завершення розгляду
судом вимог кредитора ТОВ "УКІО БАНК
ЛІЗИНГ", затвердження реєстру вимог
кредиторів та необхідністю
організувати та провести збори
кредиторів, обрати комітет кредиторів,
на якому у встановленому законом
порядку обрати відповідну судову
процедуру стосовно боржника.

Представник кредитора та представники
боржника не заперечували проти
продовження строку розпорядження
майном та строку повноважень
розпорядника майна на шість місяців з
16.05.2014р. по 16.11.2014р.

Розглянувши клопотання арбітражного
керуючого Левкович О.К. про продовження
строку розпорядження майном та
продовження строку виконання
повноважень розпорядника майна,
заслухавши усні пояснення
розпорядника майна, господарський суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

У п.67 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову
практику у справах про банкрутство" від
18.12.2009р. за № 15 зазначено, що процедура
розпорядження майном боржника триває
до моменту винесення судом ухвали про
проведення санації боржника чи
затвердження мирової угоди або
прийняття постанови про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури або
припинення провадження у справі з
інших підстав, передбачених статтею 40
Закону (у редакції, чинній до 18.01.2013);

- у Законі (у редакції, чинній до 18.01.2013)
чітко не визначено максимального
строку цієї процедури, однак який не
може перевищувати семи місяців;

- відповідно до частини сьомої статті
13 Закону (у редакції, чинній до 18.01.2013)
розпорядник майна призначається на
строк не більше, ніж шість місяців.
Цей строк може бути продовжений або
скорочений судом за клопотанням
комітету кредиторів чи самого
розпорядника майна або власника
(органу, уповноваженого управляти
майном) боржника;

- розпорядник майна здійснює свої
повноваження в межах прав і обов'язків,
встановлених частинами восьмою та
дев'ятою статті 13 Закону (у редакції,
чинній до 18.01.2013) ;

- його повноваження припиняються з
дня затвердження судом мирової угоди
чи призначення керуючого санацією або
ліквідатора, якщо інше не передбачено
Законом (у редакції, чинній до 18.01.2013).

Отже, зміст ч. 7 ст.13 Закону (у редакції,
чинній до 18.01.2013) у взаємозв'язку,
взаємозумовленості та
взаємозалежності із ч.10 цієї статті
чітко і недвозначно вказує на те, що
розпорядник майна здійснює свої
повноваження в межах строку процедури
розпорядження майном до введення судом
наступної судової процедури: санації,
мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень
розпорядника майна та строк процедури
розпорядження майном поняття
взаємопов'язані, взаємозумовлені та
взаємозалежні ( Постанова ВГСУ
у справі № 55/258-08 від 14.10.10 року).

У разі закінчення строку процедури
розпорядження майном та повноважень
розпорядника майна, ці строки може бути
продовжено господарським судом за
клопотанням комітету кредиторів чи
самого розпорядника майна або власника
( ч.7 ст. 13 та ч.8 ст. 16 Закону (у
редакції, чинній до 18.01.2013)).

Із врахуванням того, що розпорядником
майна до господарського суду подано
відповідне клопотання про продовження
строку процедури розпорядження майном
та строку виконання повноважень
розпорядника майна , враховуючи
особливості розгляду даної справи, які
полягають у необхідності завершення
розгляду судом вимог кредитора ТОВ
"Укіо Банк Лізинг", затвердження
реєстру вимог кредиторів та
необхідністю надати можливість
розпоряднику майна організувати та
провести збори кредиторів, обрати
комітет кредиторів, на якому у
встановленому законом порядку обрати
відповідну судову процедуру стосовно
боржника, оцінивши в сукупності всі
надані докази, заслухавши пояснення
розпорядника майна, представника
кредитора, представників боржника,
господарський суд приходить до
висновку про обгрунтованість даного
клопотання, задовольняє його та
продовжує строк процедури
розпорядження майном боржника з
16.05.2014р. по 16.11.2014р., а також продовжує на
цей самий строк повноваження
розпорядника майна боржника Левкович
О.К., про що зазначити в резолютивній
частині ухвали суду.

У судовому засіданні розглядалась
заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 10 149 978,69 грн.

Представник ТОВ "Укіо Банк Лізинг" у
судовому засіданні 24.07.2014р. повністю
підтримав заявлені кредиторські
вимоги на суму 10149978,69 грн. У судове
засідання 11.08.2014р. не з"явився, хоча про
час та місце розгляду справи був
повідомлений вчасно та належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення 31.07.2014
поштового відправлення - ухвали
господарського суду від 24.07.2014 у даній
справі адресату ТОВ "Укіо Банк Лізинг",
яке долучене до матеріалів справи.

Розпорядник майна Левкович О.К. у
своєму запереченні №12 від 13.06.2013 (том 8
а.с. 6 - 7) вважає вищевказані вимоги ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" до боржника
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні усно зазначила, що
поданий з поясненням №05/06 від 16.06.2014
розрахунок (таблиця) ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" нарахування лізингових
платежів та штрафних санкцій по
договорам фінансового лізингу не
враховує період після 09.07.2010, а тому
заявила до суду усне клопотання
розглянути питання відкладення
розгляду справи для з'ясування всіх
необхідних обставин. На запитання суду
повідомила, що до реєстру вимог
кредиторів розпорядником майна
спільно з боржником включені всі
визнані судом вимоги кредиторів, крім
ТОВ "Укіо Банк Лізинг".

Т.в.о. голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" Патюк О.О.
та представник боржника Перевознікова
І.С. на запитання суду повідомили, що з
розрахунком ТОВ "Укіо Банк Лізинг" №05/06
від 16.06.2014р. нарахування лізингових
платежів та штрафних санкцій по
договорам фінансового лізингу не
згодні, правова позиція боржника
стосовно грошових вимог ТОВ "Укіо Банк
Лізинг", яка була викладена письмово у
запереченні №11 від 12.02.2013 на заяву ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" залишилась незмінною
- проти грошових вимог ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" на суму 10149978,69 грн. повністю
заперечували, вважали зазначені вимоги
необгрунтованими, які підлягають
відхиленню, усно підтримали письмове
клопотання (пункт 2 заперечення №11 від
12.02.2013, том 6 а.с. 119 - 144) про застосування
строків позовної давності стосовно
грошових вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг" до
боржника за договорами фінансового
лізингу: №KL 071093 від 04.10.2007 року; № KL 071094
від 04.10.2007 року; № KL 071095 від 04.10.2007 року ;
№ KL 071096 від 04.10.2007 року ; № KL 071097 від
04.10.2007 року. Повідомили, що боржник
після 17.11.2008р. погашав заборгованість
по даним договорам згідно виставлених
ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та направлених
боржнику ВАТ "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" рахунків-фактур, які були
додані до листів-повідомлень від
05.11.2008р. про розірвання договорів (том 6
а.с. 117 - 137).

Представник ТОВ "КОХАН ТРЕЙД" у
судовому засіданні повідомив, що, на
його думку, договори фінансового
лізингу припинили свою дію у 2008р. З
розрахунком ТОВ "Укіо Банк Лізинг" №05/06
від 16.06.2014р. нарахування лізингових
платежів та штрафних санкцій по
договорам фінансового лізингу
ознайомлений та вважає його
необгрунтованим. Проти відкладення
розгляду справи заперечував, оскільки,
на його думку, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, його представник був
присутнім у попередньому засіданні
24.07.2014 та ознайомлений з датою, часом та
місцем проведення даного судового
засідання.

Господарський суд, розглянувши усне
клопотання розпорядника майна про
відкладення розгляду заяви ТОВ "Укіо
Банк Лізинг" та справи в попередньому
засіданні суду, заслухавши думки
присутніх представників учасників
провадження у справі про банкрутство,
відмовляє в його задоволенні з огляду
на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
розгляд заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" про
визнання грошових вимог до боржника на
суму 10 149 978,69 грн. неодноразово
відкладався господарським судом у
зв'язку з заявленими письмовими та
усними клопотаннями учасників
провадження у справі про банкрутство
та необхідністю надання нових доказів
у справі.

Згідно положень чинного законодавства
(відповідно до ст.77 ГПК України)
відсутність представника ТОВ "Укіо
Банк Лізинг" не є безумовною підставою
для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
№ 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Судом також враховується, що
відповідно до статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950р., ратифікованої
Україною 17.07.1997р., кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи у продовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

Враховуючи, що явка представників
учасників провадження у справі про
банкрутство в судове засідання не
визнавалася обов'язковою, а також,
зважаючи на заперечення представника
кредитора, присутнього в судовому
засіданні, господарський суд
Житомирської області визнає за можливе
розглянути заяву ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
та справу в попередньому засіданні за
наявними матеріалами справи,
відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи
заслухавши пояснення представника
кредитора ТОВ "КОХАН ТРЕЙД", т.в.о.
голови правління ВАТ "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" Патюк О.О.,
представника боржника Перевознікову
І.С. та розпорядника майна Левкович О.К.,
господарський суд встановив наступне.

04.10.2007 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
(лізингодавець) та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій»
(лізингоодержувач) укладено договір
фінансового лізингу №KL 071093, за умовами
якого лізингодавець набуває і оплачує
майно - мобільну щокову дробарку TEREX PEGSON
ХА 400 на гусеничному ходу, 2007 року
випуску, та надає лізингоодержувачу
право на час строку лізингу володіти і
користуватися майном на умовах
фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів
(а.с. 45-59, т.5).

Сторонами договору фінансового
лізингу погоджені спеціальні умови
фінансування, відповідно до яких
предметом договору лізингу є конусна
дробарка TEREX PEGSON ХА 400 на гусеничному
ходу, 2007 року випуску, ціна придбання за
одиницю якої cкладає 2 490 594,08 грн., а
також ПДВ - 498118,82 грн., сума
фінансування, яка підлягає виплаті
лізингоодержувачем, - 375232,06 умовних
одиниць (євро), початковий внесок (10%) - 41
692,45 у.о., відсотки - 12,50%. Також сторонами
договору погоджений попередній графік
платежів на наступні 36 місяців, де
визначено розмір щомісячного платежу у
розмірі 12552,87 у.о. При цьому, розмір
щомісячного платежу змінюється
відповідно до зміни офіційного курсу
гривні по відношенню до УО.

Вказаний договір фінансового лізингу
укладений у письмовій формі та
підписаний уповноваженими
представниками ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій».

Відповідно до п. 3.2. договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
перераховуючи грошові кошти на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору.

Згідно з п. 10.2. договору за невчасне
виконання зобов'язань, передбаченими
пунктами 2.4, 2.6, 3.1, 3.2. і 6.4 даного
договору, на вимогу лізингодавця,
лізингоодержувач зобов'язується
виплатити пеню у розмірі 0,2 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен прострочений день оплати.

Пунктом 11.5. договору фінансового
лізингу передбачено, що цей договір
може бути розірваний в односторонньому
порядку, не звертаючись до суду,
лізингодавцем, якщо лізингоодержувач
істотно порушив цей Договір або
істотно порушує інший (інші) укладений
(укладені) між сторонами договір
(договори) фінансового лізингу
незалежно від належного або
неналежного виконання цього Договору.

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору
після розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також лізингодавець має право вимагати
від лізингоодержувача покрити всі
витрати, які були пов"язані з розривом
Договору лізингу (транспортування,
збереження тощо).

Боржник отримав мобільну щокову
дробарку ХА 400 (предмет лізингу)
відповідно до акту прийому-передачі
предмета лізингу від 21.03.2008р. (а.с. 60-61,
т.5).

01.07.2009 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» укладено додаткову угоду
№ 2 до договору фінансового лізингу №KL
071093 від 04.10.2007 року, в якій сторони
визначили нові умови та порядок
розрахунків (а.с. 63-64, т.5).

Так, сторонами погоджено: відсотки -
15,50%, щомісячний платіж за період з
листопада 2009 року по лютий 2011 рік,
визначений у сумі 20134,86 умовних одиниць
(євро), що еквівалентно 217438,02 грн., за
курсом 1 євро = 10,7990 грн.

При цьому, сторонами змінено порядок
визначення гривневого еквіваленту
суми щомісячного платежу, за яким при
розрахунку гривневого еквіваленту
щомісячного платежу враховується
поряд з офіційним курсом НБУ гривні по
відношенню до УО, який склався на
міжбанківському валютному ринку.

Вказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій», а також
Кохненко М.Г. та представником ТОВ
«Кохан Трейд» в порядку ознайомлення.

У зв'язку з простроченням боржником
оплати лізингових платежів кредитор
достроково розірвав договір лізингу,
про що повідомив боржника письмово.
Дата розірвання договору лізингу, на
думку кредитора - 09.07.2010.

Предмет лізингу кредитор повернув собі
20.06.2012.

На думку кредитора, заборгованість ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» перед
кредитором згідно договору
фінансового лізингу №KL 071093
становить 3 280 164,05 грн. з них : 2 225 317,30 грн.
- несплачені лізингові платежі та
відсотки, 512 767,19 грн. - пеня, 510 577,56 грн. -
штраф, 18 502,00 грн. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса, 13 000,00
грн. - витрати на транспортування
предмету лізингу.

Загальні правові та економічні засади
фінансового лізингу визначаються
Законом України «Про фінансовий
лізинг» (Закон).

У відповідності до положень ст. 1 цього
Закону за договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

За приписами ст. 6 Закону договір
лізингу має бути укладений у письмовій
формі.

Істотними умовами договору лізингу є:
предмет лізингу; строк, на який
лізингоодержувачу надається право
користування предметом лізингу (строк
лізингу); розмір лізингових платежів;
інші умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Строк лізингу визначається сторонами
договору лізингу відповідно до вимог
цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є
вчиненою з моменту, коли інша сторона
довідалась або могла довідатись про
таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону).

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону
лізингоодержувач зобов'язаний: 1)
прийняти предмет лізингу та
користуватися ним відповідно до його
призначення та умов договору; 2)
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі; тощо.

У своїй заяві кредитор - ТОВ «УКІО Банк
Лізинг» зазначив, що у зв'язку з
простроченням боржником платежів за
вищевказаним договором лізингу
№KL 071093, кредитор достроково
розірвав договір фінансового лізингу з
09.07.2010р., про що направив боржнику лист
від 29.06.2010р., який міститься у
матеріалах справи а.с. 68 - 70 том 5).

Згідно до наданих розрахунків
(пояснень №05/06 від 16.06.2014р.) кредитор
здійснив нарахування заборгованості
по лізингових платежах та по пені
станом на 09.07.2010р. (том 10 а.с. 141-164).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, листом
вих.№06/11 від 05.11.2008р. (том 6 а.с. 127, 128, 137)
ТОВ «Укіо Банк Лізинг» повідомило
боржника про дострокове розірвання
договору фінансового лізингу з 17.11.2008р.
та пред'явило до сплати в термін до
17.11.2008р. борг у розмірі 855
661,87 грн. (з ПДВ), з яких : лізингові
платежі - 127939,49 грн., відсотки по
договору - 26 820,37 грн., пеня - 2333,53 грн.,
штраф 672 980,58 грн.

За вимогою ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ст.
651 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам .

Отже, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" реалізувало
положення п.п. 11.5 договору фінансового
лізингу на односторонню відмову від
договору, а відтак, відповідно до його
умов та положень ЦК України договір
фінансового лізингу №KL071093 є
розірваним з 17.11.2008р. При цьому, в силу
ч.2 ст. 653 ЦК України зобов"язання сторін
припинилися.

Нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після
17.11.2008р. є неправомірним, а укладення
додаткової угоди від 01.07.2009р. до
договору який розірвано, суперечить
положенням чинного законодавства,
оскільки законодавством не
передбачається можливість, зокрема
поновлення строку дії договору
фінансового лізингу після його
розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

Отже, господарським судом встановлено,
що до сплати боржником повинно бути
сплачено заборгованість по лізингових
платежах, відсотках, виходячи із
відсоткової ставки, яка передбачена
договором, пені згідно умов договору за
несвоєчасне виконання зобов'язань,
штрафу в розмірі 30 відсотків від
неоплаченої вартості предмета лізингу
за період з 30.04.2008 (зідно уточненого
графіка платежів за договором том 5 а.с.
58 - 59) по 17.11.2008р. Нарахування за інший
період є неправомірним.

Т.в.о. голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" Патюк О.О.
та представник боржника Перевознікова
І.С. усно підтримали письмове
клопотання (пункт 2 заперечення №11 від
12.02.2013, том 6 а.с. 119 - 144) т.в.о. голови
правління ВАТ "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" про застосування строків
позовної давності стосовно грошових
вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг" до боржника
за договорами фінансового лізингу: №KL
071093 від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007
року; № KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096
від 04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року.

Відповідно до частин 2 та 3 ст.267 ЦК
України, заява про захист цивільного
права або інтересу має бути прийнята
судом до розгляду незалежно від спливу
позовної давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення.

Відповідно до вимог ст.1 Закону про
банкрутство сторони у справі про
банкрутство кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно п.п. 67, 68 постанови Пленуму
Верховного Суду України №15 від 18.12.2009
"Про судову практику в справах про
банкрутство" розпорядник майна
здійснює свої повноваження в межах
прав і обов'язків, встановлених
частинами восьмою та дев'ятою статті 13
Закону (2343 - 12).

Повноваження керівника, органів
управління боржника визначені
законодавством та установчими
документами. Призначення
розпорядника майна не є підставою для
припинення їх повноважень, крім
випадків укладення угод відносно майна
боржника , визначених пунктом 13 статті
13 Закону (2343 - 12), які можуть бути
укладені органами управління боржника
виключно за погодженням з
розпорядником майна.

Отже, повноваженнями на подання заяви
про застосування строку позовної
давності до вимог кредитора від
боржника наділений згідно чинного
законодавства керівник боржника -
т.в.о. голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" Патюк О.О.,
тому зазначена заява про застосування
строків позовної давності стосовно
грошових вимог ТОВ "Укіо Банк Лізинг" до
боржника за договорами фінансового
лізингу: №KL 071093 від 04.10.2007 року; № KL 071094
від 04.10.2007 року; № KL 071095 від 04.10.2007 року ;
№ KL 071096 від 04.10.2007 року; № KL 071097 від
04.10.2007 року прийнята господарським
судом для розгляду.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки. Спеціальна
позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені) (п.1,
п.2 ст.258 ЦК України). Згідно п.1 ст.259 ЦК
України позовна давність встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін.

Відповідно до п.10.8 договору
фінансового лізингу №KL 071093 від 04.10.2007
року сторони домовилися про
встановлення позовної давності до
вимог за договором (в тому числі про
стягнення пені та штрафу) в 36 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, чинній до 19.01.2013, склад і
розмір грошових зобов'язань, у тому
числі розмір заборгованості за
передані товари, виконані роботи і
надані послуги, суми кредитів з
урахуванням відсотків, які
зобов'язаний сплатити боржник,
визначаються на день подання до
господарського суду заяви про
порушення справи про банкрутство, якщо
інше не встановлено цим Законом.

Заява про порушення провадження у
справі №19/5007/1173-Б/12 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" подана до
господарського суду Житомирської
області 12.10.2012.

Оскільки договір фінансового лізингу:
№KL 071093 від 04.10.2007 року припинив свою дію
з 17.11.2008 року , то перебіг строку
позовної давності розпочався з 18.11.2008
року та сплив у 2011 році (в тому числі
про стягнення пені та штрафу), тоді як
ТОВ «Укіо Банк Лізинг» з заявою про
визнання грошових вимог до боржника
звернувся до господарського суду
28.01.2013 року.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

Представник ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
надав письмові пояснення до матеріалів
справи №71/02 від 26.02.2013р., вважає, що
кредитором не був пропущений строк
позовної давності, оскільки ТОВ "Укіо
Банк Лізинг" звернулось до суду про
стягнення заборгованості в межах
строку позовної давності, в
підтвердження надав копії перших
сторінок позовних заяв із відтиском
кліше печатки суду та копії ухвал суду
про порушення провадження ( а.с. 44-53, т.7).
Зазначив, що у період з 09.07.2010 р. по
27.04.2011 р. боржник сплачував кредитору
платежі - вчиняв дії, що свідчить про
визнання ВАТ "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" боргу, а тому перебіг
строку позовної давності має
розпочатись з 27.04.2011 р. (оскільки у
відповідності до ст. 264 ЦК України,
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов"язку).

Зазначені твердження кредитора
відхиляються господарським судом та
спростовуються наступним.

В матеріалах справи відсутні докази
про звернення до господарського суду
ТОВ "Укіо Банк Лізинг" з позовом до ВАТ
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" про
стягнення відповідної заборгованості
за договорами фінансового лізингу: №KL
071093 від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007
року; № KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096
від 04.10.2007 року; № KL 071097 від 04.10.2007 року.

Окрім того, в судовому засіданні 10.04.2014,
на запитання суду представник ТОВ
"УКІО БАНК ЛІЗИНГ" усно зазначив, що до
господарського суду з позовами про
стягнення заборгованості з Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій", за
зазначеними в кредиторській заяві
договорами, не звертався, оскільки такі
позови були подані до Оболонського
районного суду м.Києва. (протокол
судового засідання від 10.04.2014 том 10 а.с.
74 - 76).

При цьому, звернення з позовом до ВАТ
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" про
стягнення відповідної заборгованості
за договорами фінансового лізингу з
порушенням правил підвідомчості справ
не перериває перебігу позовної
давності.

Так, згідно п.4.4.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №10
від 29.05.2013р. за змістом частини другої
ст. 264 ЦК України переривання перебігу
позовної давності шляхом пред"явлення
позову матиме місце у разі не
будь-якого подання позову, а
здійсненого з додержанням вимог
процесуального закону, зокрема, статей
54, 56, 57 ГПК України. Тому, якщо
господарським судом у прийнятті
позовної заяви відмовлено (ст. 62 ГПК)
або її повернуто (ст. 63 названого
Кодексу), то перебіг позовної давності
не переривається. Так само не перериває
цього перебігу подання позову з
порушенням правил підвідомчості справ.

Крім того, як було зазначено вище,
нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після дати
розірвання договору 17.11.2008р. є
неправомірним, суперечить положенням
чинного законодавства, оскільки
законодавством не передбачається
можливість, зокрема, поновлення строку
дії договору фінансового лізингу після
його розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

На підставі викладеного, встановивши,
що договір фінансового лізингу:
№KL 071093 від 04.10.2007 року припинив свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд відмовляє у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» згідно договору
фінансового лізингу №KL 071093 заявленої
суми несплачених лізингових платежів,
відсотків, пені та штрафу.

04.10.2007 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
(лізингодавець) та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій»
(лізингоодержувач) укладено договір
фінансового лізингу №KL 071094, за умовами
якого лізингодавець набуває і оплачує
майно - конусну дробарку TEREX PEGSON Maxtrak 1000
на гусеничному ходу, 2007 року випуску, та
надає лізингоодержувачу право на час
строку лізингу володіти і
користуватися майном на умовах
фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів
(а.с. 73-84, т.5).

Сторонами договору фінансового
лізингу погоджені спеціальні умови
фінансування, відповідно до яких
предметом договору лізингу є конусна
дробарка TEREX PEGSON Maxtrak 1000 на гусеничному
ходу, 2007 року випуску, ціна придбання за
одиницю якої cкладає 2 998 878 грн. 58 коп., а
також ПДВ - 599 775 грн. 72 коп., сума
фінансування, яка підлягає виплаті
лізингоодержувачем, - 641 344,33 умовних
одиниць (доларів США), початковий
внесок (10%) - 71 260,48 у.о., відсотки - 12,50%.
Також сторонами договору погоджений
попередній графік платежів на наступні
36 місяців, де визначено розмір
щомісячного платежу у розмірі 21 455,29 у.о.
При цьому, розмір щомісячного платежу
змінюється відповідно до зміни
офіційного курсу гривні по відношенню
до долара США.

Вказаний договір фінансового лізингу
укладений у письмовій формі та
підписаний уповноваженими
представниками ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій».

Відповідно до п. 3.2. договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
перераховуючи грошові кошти на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору.

Згідно з п. 10.2. договору за невчасне
виконання зобов'язань, передбаченими
пунктами 2.4, 2.6, 3.1,3.2. і 6.4 даного
договору, на вимогу лізингодавця,
лізингоодержувач зобов'язується
виплатити пеню у розмірі 0,2 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен прострочений день оплати.

Пунктом 11.5. договору фінансового
лізингу передбачено, що цей договір
може бути розірваний в односторонньому
порядку, не звертаючись до суду,
лізингодавцем, якщо лізингоодержувач
істотно порушив цей Договір. Істотними
порушеннями вважаються, зокрема, коли
лізингоодержувач більше, одного місяця
прострочив оплату хоча б одного
лізингового платежу або більш ніж на
один місяць з оплатою неустойки і/або
штрафу, встановленого за цим договором.

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору
після розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також лізингодавець має право вимагати
від лізингоодержувача покрити всі
витрати, які були пов"язані з розривом
Договору лізингу (транспортування,
збереження тощо).

Боржник отримав конусну дробарку TEREX
PEGSON (предмет лізингу відповідно до акту
прийому-передачі предмета лізингу від
28.12.2007р. (а.с.88-89, т.5).

01.07.2009 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» укладено додаткову угоду
№ 2 до договору фінансового лізингу №KL
071094 від 04.10.2007 року, в якій сторони
визначили нові умови та порядок
розрахунків (а.с. 91-92, т.5).

Так, сторонами погоджено: відсотки -
15,50%, щомісячний платіж за період з
грудня 2009 року по листопад 2010 року
визначений у сумі 39 031,43 умовних одиниць
(доларів США), що еквівалентно 298 219, 64
грн., за курсом 1 долар США = 7,6405 грн.

При цьому, сторонами змінено порядок
визначення гривневого еквіваленту
суми щомісячного платежу, за яким при
розрахунку гривневого еквіваленту
щомісячного платежу враховується
поряд з офіційним курсом НБУ гривні по
відношенню до долара США максимальний
курс купівлі долара США, який склався
на міжбанківському валютному ринку.

Вказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій», а також
Кохненко М.Г. та представником ТОВ
«Кохан Трейд» в порядку ознайомлення.

У зв'язку з простроченням боржником
оплати лізингових платежів кредитор
достроково розірвав договір лізингу,
про що повідомив боржника письмово.
Дата розірвання договору лізингу, на
думку кредитора - 09.07.2010.

Предмет лізингу кредитор повернув собі
20.06.2012.

На думку кредитора, заборгованість ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» перед
кредитором згідно договору
фінансового лізингу №KL 071094
становить 2 657 674,70 грн., з них : 2 625 410,94
грн. - несплачені лізингові платежі та
відсотки, 19263,76 грн. - витрати на
вчинення виконавчого напису нотаріуса,
13 000,00 грн. - витрати на транспортування
предмету лізингу.

Загальні правові та економічні засади
фінансового лізингу визначаються
Законом України «Про фінансовий
лізинг» (Закон).

У відповідності до положень ст. 1 цього
Закону за договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно де
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

За приписами ст. 6 Закону договір
лізингу має бути укладений у письмовій
формі.

Істотними умовами договору лізингу є:
предмет лізингу; строк, на який
лізингоодержувачу надається право
користування предметом лізингу (строк
лізингу); розмір лізингових платежів;
інші умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Строк лізингу визначається сторонами
договору лізингу відповідно до вимог
цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є
вчиненою з моменту, коли інша сторона
довідалась або могла довідатись про
таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону).

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону
лізингоодержувач зобов'язаний: 1)
прийняти предмет лізингу та
користуватися ним відповідно до його
призначення та умов договору; 2)
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі; тощо.

У своїй заяві кредитор - ТОВ «УКІО Банк
Лізинг» зазначив, що у зв'язку з
простроченням боржником платежів за
вищевказаним договором лізингу
№KL 071094, кредитор достроково
розірвав договір фінансового лізингу з
09.07.2010р., про що направив боржнику лист
від 29.06.2010р., який міститься у
матеріалах справи а.с. 96 - 98 том 5).

Згідно до наданих розрахунків
(пояснень №05/06 від 16.06.2014р.) кредитор
здійснив нарахування заборгованості
по лізингових платежах та по пені
станом на 09.07.2010р. (том 10 а.с. 141-164).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, листом
вих.№06/11 від 05.11.2008р. (том 6 а.с. 129, 130, 137)
ТОВ «УКІО Банк Лізинг» повідомило
боржника про дострокове розірвання
договору фінансового лізингу з 17.11.2008р.
та пред'явило до сплати в термін до
17.11.2008р. борг у розмірі
1014496,87 грн. (з ПДВ), з яких : лізингові
платежі - 125679,63 грн., відсотки по
договору - 21039,22 грн., пеня - 2749,68 грн.,
штраф - 839892,41 грн.

За вимогою ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ст.
651 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам .

Отже, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" реалізувало
положення п.п. 11.5 договору фінансового
лізингу на односторонню відмову від
договору, а відтак, відповідно до його
умов та положень ЦК України договір
фінансового лізингу №KL071094 є
розірваними з 17.11.2008р. При цьому, в силу
ч.2 ст. 653 ЦК України зобов"язання сторін
припинилися.

Нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після
17.11.2008р. є неправомірним, а укладення
додаткової угоди від 01.07.2009р. до
договору який розірвано, суперечить
положенням чинного законодавства,
оскільки законодавством не
передбачається можливість, зокрема
поновлення строку дії договору
фінансового лізингу після його
розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

Отже, господарським судом встановлено,
що до сплати боржником повинно бути
сплачено заборгованість по лізингових
платежах, відсотках, виходячи із
відсоткової ставки, яка передбачена
договором, пені згідно умов договору за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
період з 15.01.2008 (зідно уточненого
графіка платежів за договором том 5 а.с.
86 - 87) по 17.11.2008р. Нарахування за інший
період є неправомірним.

Разом з тим, у зв'язку із заявленим т.в.о.
голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій"
Патюк О.О. письмовим клопотанням (пункт
2 заперечення №11 від 12.02.2013, том 6 а.с. 119 -
144) про застосування строків позовної
давності стосовно грошових вимог ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" до боржника за
договорами фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року,
господарський суд приходить до
висновку про необхідність його
задоволення з нормативно - правових
підстав, викладених вище при розгляді
вимог за договором фінансового лізингу
№KL 071093 від 04.10.2007 року

Оскільки договір фінансового лізингу:
№KL 071094 від 04.10.2007 року припинив свою дію
з 17.11.2008 року , то перебіг строку
позовної давності розпочався з 18.11.2008
року та сплив у 2011 році по основному
боргу(по пені - сплив у 2009році), тоді як
ТОВ «Укіо Банк Лізинг» з заявою про
визнання грошових вимог до боржника
звернувся до господарського суду
28.01.2013 року.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

На підставі викладеного, встановивши,
що договір фінансового лізингу:
№KL 071094 від 04.10.2007 року припинив свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд відмовляє у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» згідно договору
фінансового лізингу №KL 071094 заявленої
суми несплачених лізингових платежів
та відсотків.

04 жовтня 2007 року між ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» - лізингодавець та ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» -
лізингоодержувач укладено договір
фінансового лізингу № KL 071095, за умовами
якого лізингодавець набуває і оплачує
майно - грохот POWERSCREEN CHIEFTAIN 2100 3D на
гусеничному ходу, 2007 року випуску, та
надає лізингоодержувачу право на час
строку лізингу володіти і
користуватися майном на умовах
фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів
(а.с. 101-115, т.5).

Сторонами договору фінансового
лізингу погоджені спеціальні умови
фінансування, відповідно до яких
предметом договору лізингу є грохот
POWERSCREEN CHIEFTAIN 2100 3D на гусеничному ходу, 2007
року випуску, ціна придбання якого
складає 1982309.57 грн., у тому числі ПДВ
-330384,93 грн., сума фінансування, яка
підлягає виплаті лізингоодержувачем -
248878,40 умовних одиниць (євро), початковий
внесок (10%) -27653,16 у.о., відсотки -12,50%.
Також сторонами договору погоджений
попередній графік платежів на наступні
36 місяців, визначивши розмір
щомісячного платежу у сумі 8325.89 у.о., що
еквівалентно 59683,93 грн. При цьому,
розмір щомісячного платежу змінюється
відповідно до зміни офіційного курсу
гривні по відношенню до євро.

Вказаний договір фінансового лізингу
укладений у письмовій формі та
підписаний уповноваженими
представниками ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій».

Відповідно до п. 3.2. договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
перераховуючи грошові кошти на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору.

Згідно з п. 10.2. договору за невчасне
виконання зобов'язань, передбаченими
пунктами 2.4, 2.6, 3.1, 3.2. і 6.4 даного
договору, на вимогу лізингодавця.
лізингоодержувач зобов'язується
виплатити пеню у розмірі 0,2 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен прострочений день оплати.

Пунктом 11.5. договору фінансового
лізингу передбачено, що цей договір
може бути розірваний в односторонньому
порядку, не звертаючись до суду,
лізингодавцем, якщо лізингоодержувач
істотно порушив цей Договір. Істотними
порушеннями вважаються, зокрема, коли
лізингоодержувач більше одного місяця
прострочив оплату хоча б одного
лізингового платежу або більше, ніж на
один місяць з оплатою неустойки і/або
штрафу, встановленого за цим договором.

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору
після розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також лізингодавець має право вимагати
від лізингоодержувача покрити всі
витрати, які були пов"язані з розривом
Договору лізингу (транспортування,
збереження тощо).

Боржник отримав грохот POWERSCREEN CHIEFTAIN 2100 3D
(предмет лізингу) відповідно до акту
прийому-передачі предмета лізингу від
15.01.2008р. (а.с. 116-117, т.5).

01.07.2009 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» укладено додаткову угоду
№ 2 до договору фінансового лізингу №KL
071095 від 04.10.2007 року, в якій сторони
визначили нові умови та порядок
розрахунків (а.с. 119-120, т.5).

Так, сторонами погоджено: відсотки -
15,50%, щомісячний платіж за період з
листопада 2009 року по грудень 2010 року
визначений у сумі 13647,20 умовних одиниць
(євро), що еквівалентно 147377,25 грн., за
курсом 1 євро = 10,799083 грн.

При цьому, сторонами змінено порядок
визначення гривневого еквіваленту
суми щомісячного платежу, за яким при
розрахунку гривневого еквіваленту
щомісячного платежу враховується
поряд з офіційним курсом НБУ гривні по
відношенню до УО, який склався на
міжбанківському валютному ринку.

Вказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій», а також
Кохненко М.Г. та представником ТОВ
«Кохан Трейд» в порядку ознайомлення.

У зв'язку з простроченням боржником
оплати лізингових платежів кредитор
достроково розірвав договір лізингу,
про що повідомив боржника письмово.
Дата розірвання договору лізингу, на
думку кредитора - 09.07.2010.

Предмет лізингу кредитор повернув собі
20.06.2012.

На думку кредитора, заборгованість ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» перед
кредитором згідно договору
фінансового лізингу №KL 071095
становить 2 032 397,70 грн. з них : 1 473 351,24 грн.
- несплачені лізингові платежі та
відсотки, 262221,37 грн. - пеня, 272577,90 грн. -
штраф, 11247,19 грн. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса, 13 000,00
грн. - витрати на транспортування
предмету лізингу.

Загальні правові та економічні засади
фінансового лізингу визначаються
Законом України «Про фінансовий
лізинг» (Закон).

У відповідності до положень ст. 1 цього
Закону за договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно де
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

За приписами ст. 6 Закону договір
лізингу має бути укладений у письмовій
формі.

Істотними умовами договору лізингу є:
предмет лізингу; строк, на який
лізингоодержувачу надається право
користування предметом лізингу (строк
лізингу); розмір лізингових платежів;
інші умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Строк лізингу визначається сторонами
договору лізингу відповідно до вимог
цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є
вчиненою з моменту, коли інша сторона
довідалась або могла довідатись про
таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону).

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону
лізингоодержувач зобов'язаний: 1)
прийняти предмет лізингу та
користуватися ним відповідно до його
призначення та умов договору; 2)
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі; тощо.

У своїй заяві кредитор - ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» зазначив, що у зв'язку з
простроченням боржником платежів за
вищевказаним договором лізингу
№KL 071095, кредитор достроково
розірвав договір фінансового лізингу з
09.07.2010р., про що направив боржнику лист
від 29.06.2010р., який міститься у
матеріалах справи а.с. 125 - 127 том 5).

Згідно до наданих розрахунків
(пояснень №05/06 від 16.06.2014р.) кредитор
здійснив нарахування заборгованості
по лізингових платежах та по пені
станом на 09.07.2010р. (том 10 а.с. 141-164).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, листом
вих.№06/11 від 05.11.2008р. (том 6 а.с. 131, 132, 137)
ТОВ «Укіо Банк Лізинг» повідомило
боржника про дострокове розірвання
договору фінансового лізингу з 17.11.2008р.
та пред'явило до сплати в термін до
17.11.2008р. борг у розмірі
535644,48 грн. (з ПДВ), з яких : лізингові
платежі - 85549,58 грн., відсотки по
договору - 16357,93 грн., пеня - 2055,25 грн.,
штраф - 414571 грн.

За вимогою ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ст.
651 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам .

Отже, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" реалізувало
положення п.п. 11.5 договору фінансового
лізингу на односторонню відмову від
договору, а відтак, відповідно до його
умов та положень ЦК України договір
фінансового лізингу №KL071095 є
розірваними з 17.11.2008р. При цьому, в силу
ч.2 ст. 653 ЦК України зобов"язання сторін
припинилися.

Нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після
17.11.2008р. є неправомірним, а укладення
додаткової угоди від 01.07.2009р. до
договору який розірвано, суперечить
положенням чинного законодавства,
оскільки законодавством не
передбачається можливість, зокрема
поновлення строку дії договору
фінансового лізингу після його
розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

Отже, господарським судом встановлено,
що до сплати боржником повинно бути
сплачено заборгованість по лізингових
платежах, відсотках, виходячи із
відсоткової ставки, яка передбачена
договором, пені згідно умов договору за
несвоєчасне виконання зобов'язань,
штрафу в розмірі 30 відсотків від
неоплаченої вартості предмета лізингу
за період з 29.02.2008 (згідно уточненого
графіка платежів за договором том 5 а.с.
114 - 115) по 17.11.2008р. Нарахування за інший
період є неправомірним.

Разом з тим, у зв'язку із заявленим т.в.о.
голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій"
Патюк О.О. письмовим клопотанням (пункт
2 заперечення №11 від 12.02.2013, том 6 а.с. 119 -
144) про застосування строків позовної
давності стосовно грошових вимог ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" до боржника за
договорами фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року,
господарський суд приходить до
висновку про необхідність його
задоволення з нормативно - правових
підстав, викладених вище при розгляді
вимог за договором фінансового лізингу
№KL 071093 від 04.10.2007 року.

Оскільки договір фінансового лізингу:
№KL 071095 від 04.10.2007 року припинив свою дію
з 17.11.2008 року , то перебіг строку
позовної давності розпочався з 18.11.2008
року та сплив у 2011 році (в тому числі по
пені та штрафу - з посиланням на пункт
10.8 договору), тоді як ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» з заявою про визнання грошових
вимог до боржника звернувся до
господарського суду 28.01.2013 року.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

На підставі викладеного, встановивши,
що договір фінансового лізингу:
№KL 071095 від 04.10.2007 року припинив свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд відмовляє у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» згідно договору
фінансового лізингу №KL 071095 заявленої
суми несплачених лізингових платежів,
відсотків, пені та штрафу.

04 жовтня 2007 року між ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» - лізингодавець та ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» -
лізингоодержувач укладено договір
фінансового лізингу № KL 071096, за умовами
якого лізингодавець набуває і оплачує
майно - навантажувач фронтальний JCB 456
ZХ, 2007 року випуску, та надає
лізингоодержувачу право на час строку
лізингу володіти і користуватися
майном на умовах фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів, (а.с.
130-144, т.5).

Сторонами договору фінансового
лізингу погоджені спеціальні умови
фінансування, відповідно до яких
предметом договору лізингу є
навантажувач фронтальний JCB 456 ZХ, 2007
року випуску, ціна придбання якого
складає 1 047 066,08 грн., у тому
числі ПДВ - 174511,01 грн., сума
фінансування, яка підлягає виплаті
лізингоодержувачем - 186605,84 умовних
одиниць (доларів США), початковий
внесок (10%) -20733,98 у.о., відсотки -12,50%.
Також, сторонами договору погоджений
попередній графік платежів на наступні
36 місяців, визначивши розмір
щомісячного платежу у сумі 6242,64 у.о., що
еквівалентно 31525,33 грн. При цьому,
розмір щомісячного платежу змінюється
відповідно до зміни офіційного курсу
гривні по відношенню до долара США.

Вказаний договір фінансового лізингу
укладений у письмовій формі та
підписаний уповноваженими
представниками ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій».

Відповідно до п. 3.2. договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
перераховуючи грошові кошти на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору.

Згідно з п. 10.2. договору за невчасне
виконання зобов'язань, передбаченими
пунктами 2.4, 2.6, 3.1, 3.2. і 6.4 даного
договору, на вимогу лізингодавця.
лізингоодержувач зобов'язується
виплатити пеню у розмірі 0,2 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен прострочений день оплати.

Пунктом 11.5 договору фінансового
лізингу передбачено, що цей договір
може бути розірваний в односторонньому
порядку, не звертаючись до суду,
лізингодавцем, якщо лізингоодержувач
істотно порушив цей Договір. Істотними
порушеннями вважаються, зокрема, коли
лізингоодержувач більше, одного місяця
прострочив оплату хоча б одного
лізингового платежу або більше, ніж на
один місяць з оплатою неустойки і/або
штрафу, встановленого за цим договором.

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору
після розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також лізингодавець має право вимагати
від лізингоодержувача покрити всі
витрати, які були пов"язані з розривом
Договору лізингу (транспортування,
збереження тощо).

Боржник отримав навантажувач
фронтальний JCB 456 ZХ, 2007 року випуску
(предмет лізингу) відповідно до акту
прийому-передачі предмета лізингу від
27.12.2007р. (а.с. 145, т.5).

01.07.2009 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» укладено додаткову угоду
№ 2 до договору фінансового лізингу №KL
071096 від 04.10.2007 року, в якій сторони
визначили нові умови та порядок
розрахунків (а.с. 147-148, т.5).

Так, сторонами погоджено: відсотки -
15,50%, щомісячний платіж за період з
грудня 2009 року по листопад 2010 року,
визначений у сумі 11353,98 умовних одиниць
(доларів США), що еквівалентно 86750,08 грн.,
за курсом 1 долар США = 7,640500 грн.

При цьому, сторонами змінено порядок
визначення гривневого еквіваленту
суми щомісячного платежу, за яким при
розрахунку гривневого еквіваленту
щомісячного платежу враховується
поряд з офіційним курсом НБУ гривні по
відношенню до долара США максимальний
курс купівлі долара США, який склався
на міжбанківському валютному ринку.

Вказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій», а також
Кохненко М.Г. та представником ТОВ
«Кохан Трейд» в порядку ознайомлення.

У зв'язку з простроченням боржником
оплати лізингових платежів кредитор
достроково розірвав договір лізингу,
про що повідомив боржника письмово.
Дата розірвання договору лізингу, на
думку кредитора - 09.07.2010.

Предмет лізингу кредитор повернув собі
20.06.2012.

На думку кредитора заборгованість ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» перед
кредитором згідно договору
фінансового лізингу №KL 071096
становить 753329,25 грн. з них : 734704,85 грн. -
несплачені лізингові платежі та
відсотки, 5624,40 грн. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса, 13 000,00
грн. - витрати на транспортування
предмету лізингу.

Загальні правові та економічні засади
фінансового лізингу визначаються
Законом України «Про фінансовий
лізинг» (Закон).

У відповідності до положень ст. 1 цього
Закону за договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно де
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

За приписами ст. 6 Закону договір
лізингу має бути укладений у письмовій
формі.

Істотними умовами договору лізингу є:
предмет лізингу; строк, на який
лізингоодержувачу надається право
користування предметом лізингу (строк
лізингу); розмір лізингових платежів;
інші умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Строк лізингу визначається сторонами
договору лізингу відповідно до вимог
цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є
вчиненою з моменту, коли інша сторона
довідалась або могла довідатись про
таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону).

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону
лізингоодержувач зобов'язаний: 1)
прийняти предмет лізингу та
користуватися ним відповідно до його
призначення та умов договору; 2)
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі; тощо.

У своїй заяві кредитор - ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» зазначив, що у зв'язку з
простроченням боржником платежів за
вищевказаним договором лізингу
№KL 071096, кредитор достроково
розірвав договір фінансового лізингу з
09.07.2010р., про що направив боржнику лист
від 29.06.2010р., який міститься у
матеріалах справи а.с. 151 - 153 том 5).

Згідно до наданих розрахунків
(пояснень №05/06 від 16.06.2014р.) кредитор
здійснив нарахування заборгованості
по лізингових платежах та по пені
станом на 09.07.2010р. (том 10 а.с. 141-164).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, листом
вих.№06/11 від 05.11.2008р. (том 6 а.с. 133, 134, 137)
ТОВ «Укіо Банк Лізинг» повідомило
боржника про дострокове розірвання
договору фінансового лізингу з 17.11.2008р.
та пред'явило до сплати в термін до
17.11.2008р. борг у розмірі
292313,56 грн. (з ПДВ), з яких : лізингові
платежі - 39365,47 грн., пеня - 755,82 грн.,
штраф - 244319,18 грн.

За вимогою ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ст.
651 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам .

Отже, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" реалізувало
положення п.п. 11.5 договору фінансового
лізингу на односторонню відмову від
договору, а відтак, відповідно до його
умов та положень ЦК України договір
фінансового лізингу №KL071096 є
розірваним з 17.11.2008р. При цьому, в силу
ч.2 ст. 653 ЦК України зобов"язання сторін
припинилися.

Нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після
17.11.2008р. є неправомірним, а укладення
додаткової угоди від 01.07.2009р. до
договору який розірвано, суперечить
положенням чинного законодавства,
оскільки законодавством не
передбачається можливість, зокрема
поновлення строку дії договору
фінансового лізингу після його
розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

Отже, господарським судом встановлено,
що до сплати боржником повинно бути
сплачено заборгованість по лізингових
платежах та відсотках, виходячи із
відсоткової ставки, яка передбачена
договором, за період з 15.01.2008 (згідно
уточненого графіка платежів за
договором том 5 а.с. 143 - 144) по 17.11.2008р.
Нарахування за інший період є
неправомірним.

Разом з тим, у зв'язку із заявленим т.в.о.
голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій"
Патюк О.О. письмовим клопотанням (пункт
2 заперечення №11 від 12.02.2013, том 6 а.с. 119 -
144) про застосування строків позовної
давності стосовно грошових вимог ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" до боржника за
договорами фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року,
господарський суд приходить до
висновку про необхідність його
задоволення з нормативно - правових
підстав, викладених вище при розгляді
вимог за договором фінансового лізингу
№KL 071093 від 04.10.2007 року.

Оскільки договір фінансового лізингу:
№KL 071096 від 04.10.2007 року припинив свою дію
з 17.11.2008 року , то перебіг строку
позовної давності розпочався з 18.11.2008
року та сплив у 2011 році , тоді як ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» з заявою про
визнання грошових вимог до боржника
звернувся до господарського суду
28.01.2013 року.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

На підставі викладеного, встановивши,
що договір фінансового лізингу:
№KL 071096 від 04.10.2007 року припинив свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд відмовляє у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» згідно договору
фінансового лізингу №KL 071096 заявленої
суми несплачених лізингових платежів
та відсотків.

04 жовтня 2007 року між ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» - лізингодавець та ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» -
лізингоодержувач укладено договір
фінансового лізингу № KL 071097, за умовами
якого лізингодавець набуває і оплачує
майно - гусеничний екскаватор JS 330 МЕ та
надає лізингоодержувачу право на час
строку лізингу володіти і
користуватися майном на умовах
фінансового лізингу, а
лізингоодержувач зобов'язується
оплачувати лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів, (а.с.
156-172, т.5).

Сторонами договору фінансового
лізингу погоджені спеціальні умови
фінансування, відповідно до яких
предметом договору лізингу є
гусеничний екскаватор JS 330 МЕ, ціна
придбання якого складає 1 312 298,18 грн., у
тому числі ПДВ - 218716,36 грн., сума
фінансування, яка підлягає виплаті
лізингоодержувачем - 164758,66 умовних
одиниць (євро), початковий внесок (10%)
-18306,52 у.о., відсотки -12,50%. Також,
сторонами договору погоджений
попередній графік платежів на наступні
36 місяців, визначивши розмір
щомісячного платежу у сумі 5511,78 у.о., що
еквівалентно 39511,06 грн. При цьому,
розмір щомісячного платежу змінюється
відповідно до зміни офіційного курсу
гривні по відношенню до євро.

Вказаний договір фінансового лізингу
укладений у письмовій формі та
підписаний уповноваженими
представниками ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій».

Відповідно до п. 3.2. договору
лізингоодержувач повинен оплачувати
лізингодавцю лізингові платежі,
встановлені в графіку платежів,
перераховуючи грошові кошти на
розрахунковий рахунок, вказаний
лізингодавцем у розділі 14 цього
договору.

Згідно з п. 10.2. договору за невчасне
виконання зобов'язань, передбаченими
пунктами 2.4, 2.6, 3.1, 3.2. і 6.4 даного
договору, на вимогу лізингодавця.
лізингоодержувач зобов'язується
виплатити пеню у розмірі 0,2 відсотка
від несвоєчасно сплаченої суми за
кожен прострочений день оплати.

Пунктом 11.5 договору фінансового
лізингу передбачено, що цей договір
може бути розірваний в односторонньому
порядку, не звертаючись до суду,
лізингодавцем, якщо лізингоодержувач
істотно порушив цей Договір. Істотними
порушеннями вважаються, зокрема, коли
лізингоодержувач більше, одного місяця
прострочив оплату хоча б одного
лізингового платежу або більше, ніж на
один місяць з оплатою неустойки і/або
штрафу, встановленого за цим договором.

Відповідно до п. 11.6 вказаного договору
після розірвання даного договору
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також лізингодавець має право вимагати
від лізингоодержувача покрити всі
витрати, які були пов"язані з розривом
Договору лізингу (транспортування,
збереження тощо).

Боржник отримав гусеничний екскаватор
JS 330 МЕ (предмет лізингу) відповідно до
акту прийому-передачі предмета лізингу
від 25.02.2008р. (а.с. 173-174, т.5).

01.07.2009 року між ТОВ «Укіо Банк Лізинг»
та ВАТ «Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій» укладено додаткову угоду
№ 2 до договору фінансового лізингу №KL
071097 від 04.10.2007 року, в якій сторони
визначили нові умови та порядок
розрахунків (а.с. 176-177, т.5).

Так, сторонами погоджено: відсотки -
15,50%, щомісячний платіж за період з
листопада 2009 року по січень 2011 року
визначений у сумі 8848,78 умовних одиниць
(євро), що еквівалентно 95558,82 грн., за
курсом 1 євро = 10,799083 грн.

При цьому, сторонами змінено порядок
визначення гривневого еквіваленту
суми щомісячного платежу, за яким при
розрахунку гривневого еквіваленту
щомісячного платежу враховується
поряд з офіційним курсом НБУ гривні по
відношенню до УО, який склався на
міжбанківському валютному ринку.

Вказана додаткова угода підписана
уповноваженими представниками ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» та ВАТ «Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій», а також
Кохненко М.Г. та представником ТОВ
«Кохан Трейд» в порядку ознайомлення.

У зв'язку з простроченням боржником
оплати лізингових платежів кредитор
достроково розірвав договір лізингу,
про що повідомив боржника письмово.
Дата розірвання договору лізингу, на
думку кредитора - 09.07.2010.

Предмет лізингу кредитор повернув собі
20.06.2012.

На думку кредитора, заборгованість ВАТ
«Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій» перед
кредитором згідно договору
фінансового лізингу №KL 071097
становить 1 426 216,99 грн. з них : 1 003 543,10 грн.
- несплачені лізингові платежі та
відсотки, 201325,37 грн. - пеня, 200715,22 грн. -
штраф, 7633,30 грн. - витрати на вчинення
виконавчого напису нотаріуса, 13 000,00
грн. - витрати на транспортування
предмету лізингу.

Загальні правові та економічні засади
фінансового лізингу визначаються
Законом України «Про фінансовий
лізинг» (Закон).

У відповідності до положень ст. 1 цього
Закону за договором фінансового
лізингу лізингодавець зобов'язується
набути у власність річ у продавця
(постачальника) відповідно до
встановлених лізингоодержувачем
специфікацій та умов і передати її у
користування лізингоодержувачу на
визначений строк не менше одного року
за встановлену плату (лізингові
платежі).

За приписами ст. 6 Закону договір
лізингу має бути укладений у письмовій
формі.

Істотними умовами договору лізингу є:
предмет лізингу; строк, на який
лізингоодержувачу надається право
користування предметом лізингу (строк
лізингу); розмір лізингових платежів;
інші умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Строк лізингу визначається сторонами
договору лізингу відповідно до вимог
цього Закону.

Статтею 7 Закону України «Про
фінансовий лізинг» передбачено, що
лізингодавець має право відмовитися
від договору лізингу та вимагати
повернення предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Відмова від договору лізингу є
вчиненою з моменту, коли інша сторона
довідалась або могла довідатись про
таку відмову (ч. 3 ст. 7 Закону).

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону
лізингоодержувач зобов'язаний: 1)
прийняти предмет лізингу та
користуватися ним відповідно до його
призначення та умов договору; 2)
відповідно до умов договору своєчасно
та у повному обсязі виконувати
зобов'язання щодо утримання предмета
лізингу, підтримувати його у справному
стані; 3) своєчасно сплачувати
лізингові платежі; тощо.

У своїй заяві кредитор - ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» зазначив, що у зв'язку з
простроченням боржником платежів за
вищевказаним договором лізингу
№KL 071097, кредитор достроково
розірвав договір фінансового лізингу з
09.07.2010р., про що направив боржнику лист
від 29.06.2010р., який міститься у
матеріалах справи а.с. 184 - 186 том 5).

Згідно до наданих розрахунків
(пояснень №05/06 від 16.06.2014р.) кредитор
здійснив нарахування заборгованості
по лізингових платежах та по пені
станом на 09.07.2010р. (том 10 а.с. 141-164).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом, листом
вих.№06/11 від 05.11.2008р. (том 6 а.с. 135 - 137) ТОВ
«Укіо Банк Лізинг» повідомило боржника
про дострокове розірвання договору
фінансового лізингу з 17.11.2008р. та
пред'явило до сплати в термін до 17.11.2008р.
борг у розмірі 357805,49 грн. (з ПДВ), з яких :
лізингові платежі - 50498,80 грн., відсотки
по договору - 11369,84 грн., пеня - 883,66 грн.,
штраф - 284953,43 грн.

За вимогою ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

У разі односторонньої відмови від
договору у повному обсязі або частково,
якщо право на таку відмову встановлено
договором або законом, договір є
відповідно розірваним або зміненим (ст.
651 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов"язання
сторін припиняються.

Зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам .

Отже, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" реалізувало
положення п.п. 11.5 договору фінансового
лізингу на односторонню відмову від
договору, а відтак, відповідно до його
умов та положень ЦК України договір
фінансового лізингу №KL071097 є
розірваними з 17.11.2008р. При цьому, в силу
ч.2 ст. 653 ЦК України зобов"язання сторін
припинилися.

Нарахування ТОВ "Укіо Банк Лізинг"
лізингових платежів, відсотків та
штрафних санкцій за період після
17.11.2008р. є неправомірним, а укладення
додаткової угоди від 01.07.2009р. до
договору який розірвано, суперечить
положенням чинного законодавства,
оскільки законодавством не
передбачається можливість, зокрема
поновлення строку дії договору
фінансового лізингу після його
розірвання, а також можливість
внесення змін до вже розірваного
договору та відповідно повторне
розірвання.

Отже, господарським судом встановлено,
що до сплати боржником повинно бути
сплачено заборгованість по лізингових
платежах, відсотках, виходячи із
відсоткової ставки, яка передбачена
договором, пені згідно умов договору за
несвоєчасне виконання зобов'язань,
штрафу в розмірі 30 відсотків від
неоплаченої вартості предмета лізингу
за період з 07.03.2008 (згідно уточненого
графіка платежів за договором том 5 а.с.
171 - 172) по 17.11.2008р. Нарахування за інший
період є неправомірним.

Разом з тим, у зв'язку із заявленим т.в.о.
голови правління Відкритого
акціонерного товариства "Озерянський
комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій"
Патюк О.О. письмовим клопотанням (пункт
2 заперечення №11 від 12.02.2013, том 6 а.с. 119 -
144) про застосування строків позовної
давності стосовно грошових вимог ТОВ
"Укіо Банк Лізинг" до боржника за
договорами фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року,
господарський суд приходить до
висновку про необхідність його
задоволення з нормативно - правових
підстав, викладених вище при розгляді
вимог за договором фінансового лізингу
№KL 071093 від 04.10.2007 року

Оскільки договір фінансового лізингу:
№KL 071097 від 04.10.2007 року припинив свою дію
з 17.11.2008 року , то перебіг строку
позовної давності розпочався з 18.11.2008
року та сплив у 2011 році (в тому числі по
пені та штрафу - з посиланням на пункт
10.8 договору), тоді як ТОВ «Укіо Банк
Лізинг» з заявою про визнання грошових
вимог до боржника звернувся до
господарського суду 28.01.2013 року.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст.267 ЦК України).

На підставі викладеного, встановивши,
що договір фінансового лізингу:
№KL 071097 від 04.10.2007 року припинив свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд відмовляє у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» згідно договору
фінансового лізингу №KL 071097 заявленої
суми несплачених лізингових платежів,
відсотків, пені та штрафу.

Отже, встановивши, що договори
фінансового лізингу: №KL 071093 від 04.10.2007
року; № KL 071094 від 04.10.2007 року; № KL 071095
від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від 04.10.2007 року;
№ KL 071097 від 04.10.2007 року припинили свою
дію з 17.11.2008р., з врахуванням заяви
боржника про застосування строків
позовної давності, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні грошових вимог ТОВ «Укіо
Банк Лізинг» на суму 10 022 512,04 грн., з
яких: 8 062 327,43 грн. -
лізингові платежі та відсотки, 976313,93
грн. - пеня, 983870,68 грн. - штраф.

Крім того, кредитор просить визнати
вимоги до боржника в загальній сумі
62270,65 грн. витрат за вчинення
виконавчого напису нотаріуса та 65000
грн. витрат на транспортування
предметів (спеціальної техніки) за
договорами фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року ; № KL 071097 від 04.10.2007 року,.

Згідно п. 11.6 договорів фінансового
лізингу, після розірвання даних
договорів фінансового лізингу: №KL 071093
від 04.10.2007 року; № KL 071094 від 04.10.2007 року;
№ KL 071095 від 04.10.2007 року ; № KL 071096 від
04.10.2007 року; № KL 071097 від 04.10.2007 року
лізингодавець має право вимагати
повернути йому предмет лізингу,
заплатити лізингодавцю борги, строк
оплати яких наступив до дня розірвання
договору, а також заплатити штраф у
розмірі 30 відсотків від розміру суми не
викупленої вартості предмету лізингу.
Також, лізингодавець має право
вимагати від лізингоодержувача
покрити всі витрати, які були пов"язані
з розривом Договору лізингу
(транспортування, збереження тощо).

У зв'язку з тим, що боржником не було
повернуто кредитору предметів лізингу
за договорами фінансового лізингу №№
KL 071093, KL 071094, KL 071095, KL 071096, KL 071097 від
04.10.2007 приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу 13.01.2012р.
вчинено виконавчі написи про
повернення ВАТ "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" на користь ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" предметів лізингу за
договорами фінансового лізингу №№ KL
071093, KL 071094, KL 071095, KL 071096, KL 071097 від
04.10.2007, у зв"язку з чим ТОВ "Укіо Банк
Лізинг" було проведено оплату на суму
62270,65 грн., що підтверджується доказами:
копіями виконавчих написів нотаріусів
( том 5 а. с.71, 99, 128, 154, 187) , банківською
випискою, яка долучена до матеріалів
справи (а.с.188, т.5).

В силу ст.11 Закону України "Про
фінансовий лізинг", лізингоодержувач
зобов'язаний у разі закінчення строку
лізингу, а також у разі дострокового
розірвання договору лізингу та в інших
випадках дострокового повернення
предмета лізингу - повернути предмет
лізингу у стані, в якому його було
прийнято у володіння, з урахуванням
нормального зносу, або у стані,
обумовленому договором.

Статтею 7 Закону України "Про
фінансовий лізинг", лізингодавцю
надано право відмовитися від договору
лізингу та вимагати повернення
предмета лізингу від
лізингоодержувача у безспірному
порядку на підставі виконавчого напису
нотаріуса, якщо лізингоодержувач не
сплатив лізинговий платіж частково або
у повному обсязі, та прострочення
сплати становить більше 30 днів.

Стягнення за виконавчим написом
нотаріуса проводиться в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус
здійснює захист цивільних прав шляхом
вчинення виконавчого напису на
борговому документі у випадку і в
порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про
нотаріат" для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Також, ТОВ "Укіо Банк Лізинг" просить
визнати вимоги до боржника у зв'язку з
понесеними витратами на
транспортування предметів лізингу за
договорами фінансового лізингу №№ KL
071093, KL 071094, KL 071095, KL 071096, KL 071097 від 04.10.2007
на загальну суму 65000 грн. за маршрутом
смт. Новоозерянка Олевського району
Житомирської області - м.Гостомель
Київської області.

За приписами статті 22 Цивільного
кодексу України особа, якій завдано
збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками, зокрема, є
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Відповідно до ст. 225 ГК України до
складу збитків, що підлягають
відшкодуванню особою, яка допустила
господарське правопорушення,
включаються: вартість втраченого,
пошкодженого або знищеного майна,
визначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові витрати
(штрафні санкції, сплачені іншим
суб'єктам, вартість додаткових робіт,
додатково витрачених матеріалів тощо),
понесені стороною, яка зазнала збитків
внаслідок порушення зобов'язання
другою стороною; неодержаний прибуток
(втрачена вигода), на який сторона, яка
зазнала збитків, мала право
розраховувати у разі належного
виконання зобов'язання другою
стороною; матеріальна компенсація
моральної шкоди у випадках,
передбачених законом.

Здійснене перевезення предметів
лізингу після їх передачі стягувачу
на загальну суму 65000 грн. за договорами
фінансового лізингу №№ KL 071093, KL 071094,
KL 071095, KL 071096, KL 071097 від 04.10.2007 за
маршрутом смт. Новоозерянка Олевського
району Житомирської області -
м.Гостомель Київської області
підтверджується доказами: актом здачі -
прийняття робіт від 27.06.2012р. (а.с. 167, т.10),
виставленим рахунком - фактурою №90 від
25.06.2012р., банківською випискою (а.с.190 -191,
т.5, листом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_11 б/н (том 10 а.с. 180), актами
передачі предметів стягувачу (том 5 а.с.
72, 100, 129, 155, 189).

Зважаючи на наявність в матеріалах
справи доказів, які підтверджують
перелік, вартість, обсяг понесених
витрат кредитором, які кредитор
обов'язково мав зробити для
відновлення свого порушеного права - у
разі дострокового розірвання договору
лізингу - повернути предмет лізингу, а
факт наявності збитків та їх розмір
знаходиться у безпосередньому
причинному зв'язку з неналежним
виконанням боржником зобов'язань за
договорами фінансового лізингу №№ KL
071093, KL 071094, KL 071095, KL 071096, KL 071097 , грошові
вимоги ТОВ "Укіо Банк Лізинг" в частині
62270,65 грн. за вчинення виконавчого
напису нотаріуса та 65000 грн. витрат на
транспортування предметів
(спеціальної техніки) за договорами
фінансового лізингу підлягають
визнанню господарським судом з
включенням до реєстру вимог кредитора.

У судовому засіданні розглядався
реєстр вимог кредиторів ВАТ
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій".

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі-Закон), конкурсні кредитори - це
кредитори за вимогами до боржника, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство та вимоги яких
не забезпечені заставою майна
боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов"язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують ( п.1 ст. 14
Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону, у
реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов`язаннями чи
зобов`язаннями щодо сплати податків і
зборів (обов`язкових платежів),
черговість задоволення кожної вимоги,
окремо розмір неустойки ( штрафу, пені ).

Черговість задоволення вимог
кредиторів, визначена у ст.31 Закону, у
зв'язку з чим неустойка (пеня, штраф)
відображаються у реєстрі окремим
рядком та підлягає задоволенню у шосту
чергу.

Суми неустойки включаються в реєстр
вимог кредиторів окремим рядком і не
можуть бути підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному кредитору при прийнятті
рішення на зборах кредиторів та
комітеті кредиторів.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство опубліковано 26.12.2012р. у
газеті "Урядовий кур"єр" №239 (4883) (а.с.90, т.
2).

Після опублікування зазначеного
оголошення до господарського суду
звернулись кредитори з вимогами до
боржника в порядку, визначеному ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
боржник разом з розпорядником майна за
наслідками розгляду зазначених вимог
повністю або частково визнає їх або
відхиляє, з обгрунтуванням підстав
відхилення, про що розпорядник майна
повідомляє письмово заявників і
господарський суд.

Розпорядником майна боржника Левкович
О.К. спільно з керівником боржника
складено і представлено до
господарського суду реєстр вимог
кредиторів ВАТ "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" станом на 03.05.2013р. (а.с.187-190,
т.7), до якого включено, визнані
боржником вимоги конкурсних
кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України
в Олевському районі Житомирської
області на суму 70892,93 грн. основного
боргу, який включений до другої черги;
6301,93 грн. фінансових санкцій,
які включені до шостої черги;

2) Публічного акціонерного товариства
"Західукрвибухпром" на суму 46679,58 грн.
основного боргу, який включений до
четвертої черги; 1147 грн. витрат по
сплаті судового збору, які включені до
першої черги;

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" на суму
1 722 846,65 грн. основного
боргу, який віднесений до четвертої
черги; 134760,45 грн. неустойки (штраф,
пеня), яка включена до шостої черги; 6512
грн. витрат по сплаті судового збору,
які включені до першої черги;

4) Лугинської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на суму 59965,29 грн. основного
боргу, який включений до третьої черги;
2262,62 грн. пені, яка включена до шостої
черги;

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОХАН ТРЕЙД" на суму
2918794 грн. основного боргу, який
включений до четвертої черги; 1147 грн.
витрат по сплаті судового збору, які
включені до першої черги;

Окремо внесені вимоги кредитора,
забезпечені заставою:

1) Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Ерде Банк"
на суму 2 575 187,15 грн. основного боргу,
який включений до першої черги.

Окремо внесені вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров"ю громадян:

1) вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати за
три місяці роботи, що передують
порушенню справи про банкрутство чи
припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до порушення
зазначеної справи на суму 18343,94 грн., які
віднесені до першої черги;

2) вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше, ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи на суму
76309,42 грн., які віднесені до другої
черги;

3) аліменти на суму 2548,63 грн., які
віднесені до другої черги;

4) відшкодування шкоди, заподіяної
життю та здоров"ю громадян на суму
6855,50 грн., які віднесені до другої
черги.

Обґрунтованість включення до реєстру
вимог кредиторів підтверджується
доданими до заяв кредиторів
документами та іншими матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ст. 14 Закону вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого
для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються
погашеними. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

Згідно із п. 2 ст. 1 Закону до складу
грошових зобов'язань боржника не
зараховуються недоїмка (пеня, штраф),
визначена на дату подання заяви до
господарського суду.

Черговість задоволення вимог
кредиторів, визначена у ст.31 Закону, у
зв'язку з чим вимоги, забезпечені
заставою, вимоги щодо виплати
заборгованості із заробітної плати за
три місяці роботи, що передують
порушенню справи про банкрутство чи
припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до порушення
зазначеної справи та витрати
кредиторів на оплату державного мита
підлягають задоволенню у першу чергу;
вимоги інших кредиторів, не
забезпечені заставою, підлягають
задоволенню у четверту чергу;
неустойка (пеня, штраф) відображаються
у реєстрі окремим рядком та підлягають
задоволенню у шосту чергу.

Статтею 16 Закону передбачається на час
дії процедур банкрутства утворення
представницького органу кредиторів -
комітету кредиторів, який обирається
зборами кредиторів, у складі не більше
семи осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону, вибори
комітету кредиторів проводяться за
списком відкритим голосуванням
більшістю голосів, присутніх на зборах
кредиторів, визначених пропорційно
сумі вимог кредиторів, включених до
реєстру вимог кредиторів, кратній
тисячі гривень.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за можливе затвердити
реєстр вимог кредиторів ВАТ
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій",
зобов"язати розпорядника майна
Левкович О.К. у 10-ти денний строк
провести збори кредиторів, на яких
обрати комітет кредиторів та
призначити наступне засідання суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 14,
15, 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури
розпорядження майном та строк
виконання повноважень розпорядника
майна Левкович О.К. з 16.05.2014р. по 16.11.2014р.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укіо Банк
Лізинг" на суму 127270,65 грн. основного
боргу та зобов"язати розпорядника
майна включити дані вимоги до
четвертої черги реєстру вимог
кредиторів та 1147 грн. витрат по сплаті
судового збору, які включити до першої
черги.

В задоволенні інших вимог відмовити.

3. Затвердити реєстр вимог кредиторів у
складі конкурсних кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України
в Олевському районі Житомирської
області на суму 70892,93 грн. основного
боргу, який включити до другої черги;
6301,93 грн. фінансових санкцій,
які включити до шостої черги;

2) Публічного акціонерного товариства
"Західукрвибухпром" на суму 46679,58 грн.
основного боргу, який включити до
четвертої черги; 2795,59 грн. пені, яку
включити до шостої черги; 1147 грн. витрат
по сплаті судового збору, які включити
до першої черги;

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю " Євро Лізинг" на суму
1 722 846,65 грн. основного
боргу, який віднести до четвертої
черги; 134760,45 грн. неустойки (штраф,пеня),
яку включити до шостої черги; 6512 грн.
витрат по сплаті судового збору, які
включити до першої черги;

4) Лугинської об"єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на суму 59965,29 грн. основного
боргу, який включити до третьої черги;
2262,62 грн. пені, які включити до шостої
черги;

5) Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОХАН ТРЕЙД" на суму
2918794 грн. основного боргу, який
включити до четвертої черги; 1147 грн.
витрат по сплаті судового збору, які
включити до першої черги;

6) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укіо Банк Лізинг" на
суму 127270,65 грн. основного
боргу, який включити до четвертої
черги; 1147 грн. витрат по сплаті судового
збору, які включити до першої черги.

Окремо внести вимоги кредитора,
забезпечені заставою:

1) Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Ерде Банк"
на суму 2 575 187,15 грн. основного боргу,
який включити до першої черги.

Окремо внести вимоги кредиторів щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати, авторської винагороди,
аліментів, а також вимоги щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров"ю громадян:

1) вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати за
три місяці роботи, що передують
порушенню справи про банкрутство чи
припиненню трудових відносин у разі
звільнення працівника до порушення
зазначеної справи на суму 18343,94 грн., які
віднести до першої черги;

2) вимоги кредиторів щодо виплати
заборгованості із заробітної плати,
які виникли пізніше ніж за три місяці
роботи, що передують порушенню справи
про банкрутство чи припиненню трудових
відносин у разі звільнення працівника
до порушення зазначеної справи на суму
76309,42 грн., які віднести до другої черги;

3) аліменти на суму 2548,63 грн., які
віднести до другої черги;

4) відшкодування шкоди, заподіяної
життю та здоров"ю громадян на суму
6855,50 грн., які віднести до другої
черги.

4. У зв'язку із звільненням кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області, Лугинської об"єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію ПАТ "Ерде Банк" від
сплати судового збору за подачу заяв до
господарського суду, підлягає сплаті
боржником 3441 грн. судового збору в
доход Державного бюджету України.

5. Вважати погашеними вимоги конкурсних
кредиторів Відкритого акціонерного
товариства "Озерянський комбінат
залізобетонних гідротехнічних
конструкцій" (смт. Новоозерянка
Олевського району Житомирської
області), які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство
та не заявлені в господарський суд у
встановлений для їх подання строк в
порядку, визначеному ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

6. Перші загальні збори кредиторів
Відкритого акціонерного товариства
"Озерянський комбінат залізобетонних
гідротехнічних конструкцій" ( смт.
Новоозерянка Олевського району
Житомирської області) провести за
місцезнаходженням боржника.

Обов'язки по організації проведення
зборів кредиторів покласти на
розпорядника майна боржника Левкович
О.К.

7. Призначити наступне засідання суду
на "25" вересня 2014 р. о 10:30 в приміщенні
господарського суду Житомирської
області за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський 3/65, кім. №409.

8. Зобов"язати розпорядника майна
Левкович О.К. до наступного судового
засідання надати до суду :

- докази проведення зборів кредиторів
та засідання комітету кредиторів
(протоколи зборів кредиторів та
комітету кредиторів надати до суду);

- звіт про вжитті заходи у процедурі
розпорядження майном з питань
проведення аналізу фінансової,
господарської, інвестиційної
діяльності боржника, його становища на
товарних ринках, виявлення ознак
фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства, а також пропозиції щодо
можливості відновлення
платоспроможності боржника;

- протокол засідання комітету
кредиторів про затвердження звіту
розпорядника майна та прийняте рішення
щодо застосування до боржника
подальших судових процедур.

9. Викликати в судове засідання
представників кредиторів, боржника та
розпорядника майна боржника Левкович
О.К.

Суддя
Макаревич В.А.

Дата підписання: 15.08.2014

Список розсилки

1-до справи

2- боржнику (реком.)

3,4 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євро Лізинг" на 2
адреси: - (м. Київ, буд.І.Лепси,4,корпус 1) -
реком. та 22000 , м. Хмельницький,вул.
Проскурівська 23/1, кв. 2 - реком.

5 - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кохан Трейд" (м. Київ
вул. Б. Хмельницького,51-Б) - реком.

6 - арбітражному керуючому Левкович О.К.
- АДРЕСА_1 ) - реком. з повідом.

7-Товариство з обмеженою
відповідальністю "УКІО БАНК ЛІЗИНГ
(м.Київ, вул. Кудрявська,5) - реком. з пов.

8- Лугинській ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Житомирської області -
реком.

9 - Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ
"ЕРДЕ БАНК", 10/5 А, вул. Петра
Сагайдачного/Ігорівська, м.Київ, 04070 -
реком.

10- УПФУ в Олевському районі
Житомирської області (рек.)

11- Приватне акціонерне товариство
"Західукрвибухпром" - реком.