м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/25314/13 04.08.14

Господарський суд міста Києва у складі:
головуючий суддя Марченко О.В., судді
Любченко М.О. і Нечай О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні

справу № 910/25314/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ", м. Київ,

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт", м.
Макіївка Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - дочірнє підприємство
"Центр самоосвіти "Технопроф", м. Київ,

про визнання права власності на
нежитлове приміщення,

за участю представників сторін:

позивача - Антонової І.В. (довіреність
від 30.01.2013 №692/юр);

відповідача - Гульчевського Л.С.
(довіреність від 20.05.2014 б/н);

третьої особи - не з'явився,

Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС
БАНК МКБ" (далі - ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ")
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про визнання за
позивачем права власності на нежитлове
приміщення загальною площею 531,6 м.кв.,
розташоване на 13 поверсі
адміністративно-господарської будівлі
за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Приміщення),
згідно з планом, що є додатком від 15.07.2008
№1 до договору пайової участі у
фінансуванні будівництва від 12.02.2008 №
110/1/Укс (далі - Договір), укладеного
ОСОБА_5 та товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт" (далі -
ТОВ "Укрконтракт").

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.12.2014 порушено провадження у
справі.

03.03.2014 ухвалою господарського суду
міста Києва залучено до участі у справі
як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - дочірнє
підприємство "Центр самоосвіти
"Технопроф" (далі - ТОВ "Центр самоосвіти
"Технопроф"); витребувано необхідну
інформацію.

03.03.2014 від Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві (далі - Інспекція) до суду
надійшла відповідь на судовий запит, з
якої вбачається, що станом на час
надання відповіді Інспекція не
видавала та не реєструвала документів,
які б давали право на виконання
підготовчих і будівельних робіт, а
також не приймала в експлуатацію
завершені будівництвом об'єкти на
АДРЕСА_1.

26.03.2014 та 04.04.2014 від Київського бюро
технічної інвентаризації (далі - Бюро)
до суду надійшли відповіді на судовий
запит, зі змісту яких вбачається, що
згідно з Законом України від 11.02.2011 №1878
"Про внесення змін до Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" з
01.01.2013 державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та обтяження таких
прав здійснюють територіальні органи
державної реєстрації прав
Міністерства юстиції України і
державні та приватні нотаріуси; Бюро
позбавлено доступу до реєстру, в нього
наявна інформація про державну
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна до 01.06.2010, тобто
інформація після цієї дати є неповною в
зв'язку з її відсутністю у Бюро.

ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" 22.04.2014 подано
додаткові пояснення, в яких зазначено,
що право власності у інвестора на
об'єкт інвестування вже виникло в
зв'язку із 100% фінансуванням та
фактичним створенням об'єкту
інвестування, і невведення
адміністративно-господарської будівлі
в АДРЕСА_1 в експлуатацію не є підставою
позбавлення права власності інвестора
на об'єкт інвестицій,
правовстановлюючий документ на який
неможливо отримати в інший спосіб,
окрім рішення суду. ТОВ "Укрконтракт"
перебуває в процедурі банкрутства на
стадії ліквідації, скасувало
реєстрацію права власності на
незавершену будівництвом
адміністративно-господарську будівлю
в АДРЕСА_1, не має коштів на виплату
компенсації і не буде займатися
питанням введення об'єкту в
експлуатацію та реєстрацією окремих
нежитлових приміщень з наданням
правовстановлюючих документів.

30.05.2014 ТОВ "Укрконтракт" подало суду
клопотання про припинення провадження
у справі, мотивоване тим, що відповідно
до позовної заяви позивач вже
обліковує на своєму балансі майнові
права на незавершені будівництвом
приміщення та не доводить наявність
підстав вважати, що права позивача
будь-яким чином порушені відповідачем,
а відтак предмет спору відсутній; крім
того, згідно з пунктом 55 постанови
пленуму Верховного Суду України від
18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах
про банкрутство" у разі звернення
позивача із заявою про визнання його
вимог до боржника у справі про
банкрутство після винесення ухвали
суду про порушення справи про
банкрутство за результатами розгляду
цих вимог позовне провадження підлягає
припиненню на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

10.06.2014 відповідач подав суду клопотання
про витребування у ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"
належним чином завіреної копії рішення
суду, за яким позивач здійснив
стягнення на предмет застави за
договором застави від 15.07.2008 № 3Ф/08-19/1/КД
(далі - Договір застави), укладеного ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ" та ОСОБА_5 в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором від 14.03.2008
№КФ/08-19/КД (далі - Кредитний договір),
або документ, що підтверджує передачу
майнових прав на нежитлове приміщення
від ОСОБА_5

Клопотання мотивоване тим, що в даній
справі не встановлено правової
підстави для звернення ПАТ "ПІРЕУС БАНК
МКБ" до суду з позовною вимогою про
визнання права власності на майно,
оскільки не встановлена законність
підстав та порядку набуття спірних
майнових прав ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ";
крім того, відповідач вважає, що
позивач в односторонньому порядку
позбавив ОСОБА_5 майнових прав.

Разом з тим, в даному клопотанні ТОВ
"Укрконтракт" просить суд залучити до
участі у справі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5,
мотивуючи клопотання тим, що рішення
суду з даної справи може вплинути на
права або обов'язки названої особи.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 23.06.2014 для розгляду
даної справи сформовано колегію суддів
у складі: головуючий суддя Марченко
О.В., судді Любченко М.О. і Нечай О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.06.2014 названою колегією
суддів прийнято справу до свого
провадження; призначеного розгляд
справи на 04.08.2014.

01.08.2014 ТОВ "Укрконтракт" подав суду
додаткові письмові пояснення, в яких
зазначено, що, виходячи з положень
Договору, а також норм чинного
законодавства України, які визначають
момент набуття права власності, можна
зробити висновок, що право власності на
спірний об'єкт виникає після
завершення будівництва об'єкту,
введення в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту та фактичної
передачі його пайовику (ОСОБА_5) на
підставі відповідного акта. Матеріали
справи доводять факт відсутності
реєстрації прийняття спірного об'єкту
в експлуатацію, а також не містять
відомостей щодо передачі об'єкта (його
частини) пайовику.

У судовому засіданні 04.08.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та подав суду додаткові
письмові пояснення, в яких зазначено,
що нежитлові приміщення (загальною
площею 531,6 м2, що розташоване на 13
поверсі нежитлової будівлі за адресою:
АДРЕСА_1) є об'єктом інвестування, що з
вини відповідача не було введено в
експлуатацію у встановлений строк в 2009
році чим порушено майнове право ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ" на отримання у
власність нежитлових приміщень.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив,
наголошуючи на додаткових поясненнях,
поданих до суду 01.08.2014.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Що ж до клопотання відповідача про
залучення до участі у справі ОСОБА_5 як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, то господарський
суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частин першої і другої
статті 27 ГПК України треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора. Якщо
господарський суд при прийнятті
позовної заяви, вчиненні дій по
підготовці справи до розгляду або під
час розгляду справи встановить, що
рішення господарського суду може
вплинути на права і обов'язки осіб, що
не є стороною у справі, господарський
суд залучає таких осіб до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, враховуючи, що: за
Договором застави, укладеним у
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором, позивач здійснив
стягнення на предмет застави; на даний
час ОСОБА_5 не має права на спірне
нежитлове приміщення; відповідачем не
обґрунтовано, яким чином рішення з цієї
справи може вплинути на права і
обов'язки ОСОБА_5, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
клопотання ТОВ "Укрконтракт".

Крім того, що стосується клопотання ТОВ
"Укрконтракт" про припинення
провадження у справі, то господарський
суд вважає відмовити з огляду на таке.

Відповідач у своєму клопотанні
посилається на пункт 2 частини першої
статті 80 ГПК України, відповідно до
якого господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

При цьому, відповідач наголошує, що
позивач вже обліковує на своєму
балансі майнові права на незавершене
будівництвом приміщення, однак, судом
встановлено, що предметом даного спору
є визнання права власності позивача на
нежитлове приміщення, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; крім того, ТОВ
"Укрконтракт" не подано суду жодного
належного доказу того, що є рішення
господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Що ж до клопотання відповідача про
витребування доказів, то господарський
суд повідомляє таке.

Згідно з частинами першою і другою
статті 38 ГПК України сторона або
прокурор у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів. У
клопотанні повинно бути зазначено:
який доказ витребовується; обставини,
що перешкоджають його наданню;
підстави, з яких випливає, що цей доказ
має підприємство чи організація;
обставини, які може підтвердити цей
доказ.

Господарський суд міста Києва дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотань про
витребування доказів, оскільки
відповідачем не подано суду будь-яких
доказів, які підтверджують
неможливість позивача самостійно
надати необхідні для розгляду даної
справи документи, а відповідні
клопотання фактично направлені на
перекладення передбачених ГПК України
обов'язків сторони у справі на суд;
матеріали ж даної справи містять
достатньо доказів для розгляду справи
по суті.

Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача та відповідача,
господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.02.2008 ТОВ "Укрконтракт" (підприємство)
та ОСОБА_5 (сторона) укладено Договір, за
умовами якого:

- сторона надає підприємству грошові
кошти в порядку своєї пайової участі в
будівництві
адміністративно-господарської
будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (об'єкт будівництва), у
встановленому Договором розмірі і
порядку, а підприємство використовує
надані стороною грошові кошти для
будівництва об'єкта будівництва і
передає стороні після завершення
будівництва частину об'єкта
будівництва - нежитлове приміщення,
визначене пунктом 1.2 Договору (об'єкт
фінансування) (пункт 1.1 Договору);

- опис об'єкта фінансування, що підлягає
передачі стороні в порядку та на умовах
Договору після завершення будівництва:

загальна площа об'єкту фінансування -
531,6 м2. Під загальною площею сторони
розуміють суму площ основних і
допоміжних приміщень (підпункт 1.2.1
пункту 1.2 Договору);

розташований на 13 (тринадцятому)
поверсі, згідно з осями, вказаними в
додатку № 1, який є невід'ємною частиною
Договору (підпункт 1.2.2 пункту 1.2
Договору);

адреса: АДРЕСА_1 (підпункт 1.2.3 пункту 1.2
Договору);

плановий термін закінчення
будівництва - 1 квартал 2009 року
(підпункт 1.2.4 пункту 1.2 Договору);

плановий термін введення в
експлуатацію - 2 квартал 2009 року
(підпункт 1.2.5 пункту 1.2 Договору);

- загальна вартість об'єкта
фінансування на день укладення
Договору складає 5 794 440 грн., в тому
числі ПДВ 965 740 грн. (пункт 2.3 Договору);

- протягом 3 (трьох) місяців з дня
підписання Договору сторона
зобов'язується профінансувати 100%
вартості загальної площі об'єкта
фінансування; у випадку, якщо в
зазначений термін кошти не найдуть на
поточний рахунок підприємства або не
будуть внесені в касу підприємства,
підприємство має право в
односторонньому порядку розірвати
Договір (пункт 2.5 Договору);

- збудований об'єкт фінансування
підприємство передає стороні на
підставі акта приймання-передачі
об'єкта фінансування (пункт 2.7
Договору);

- Договір набирає чинності з дати
підписання його сторонами і діє до
повного виконання ними своїх
зобов'язань за Договором (пункт 7.1
Договору).

Схема розміщення нежитлового
приміщення загальною площею 531,6 м2, яке
розташоване на 13 (тринадцятому) поверсі
нежитлової будівлі, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 є додатком № 1 до
Договору.

ТОВ "Укрконтракт" та ОСОБА_5 укладено
додаткову угоду № 1 до Договору,
відповідно до якої в зв'язку з
отриманням стороною у ПАТ "ПІРЕУС БАНК
МКБ" кредиту, що підтверджується
Кредитним договором, укладеним
стороною та банком об'єкта
фінансування, а саме: нежитлове
приміщення, загальною площею 531,6 м2, яке
розташоване на 13 поверсі нежитлової
будівлі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке стане власністю сторони в
майбутньому згідно з Договором та
майнові права на квартири за Договором,
оформлено в заставу за Кредитним
договором, що підтверджується
Договором застави, укладеного стороною
і банком (пункт 1 додаткової угоди № 1).

Відповідно до статті 509 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 11 ЦК
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Стаття 627 ЦК України визначає, що
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Відповідно до статті 6 ЦК України
сторони мають право укласти договір,
який не передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства.

Статтею 10 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» інвестиційна
діяльність може здійснюватись за
рахунок, зокрема, залучених фінансових
коштів інвестора (кошти, одержані від
продажу акцій, пайові та інші внески
громадян і юридичних осіб).

Частиною першою статті 4 Закону України
«Про інвестиційну діяльність»
встановлено, що об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, в тому числі основні
фонди і оборотні кошти в усіх галузях
економіки, цінні папери (крім векселів),
цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція,
інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

За приписами частини п'ятої статті 7
Закону України «Про інвестиційну
діяльність» інвестор має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися об'єктами та
результатами інвестицій, включаючи
реінвестиції та торговельні операції
на території України, відповідно до
законодавчих актів України. Для
державних підприємств, що виступають
інвесторами за межами України та яким
відкрито іпотечний кредит,
встановлюється гарантія по цих
інвестиціях з боку держави.

14.03.2008 відкритим акціонерним
товариством «Міжнародний комерційний
банк» правонаступником якого є ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ" (банк) та ОСОБА_5
(позичальник) укладено Кредитний
договір, за умовами якого:

- банк відкриває позичальнику не
відновлювальну відкличну кредитну
лінію з лімітом 850 000 доларів США
(кредит) терміном з 14.03.2008 по 15.03.2010 із
щомісячною сплатою відсотків за
користування кредитом згідно з
вимогами пунктів 3.1 та 3.2 Кредитного
договору за умовами виконання пункту 4.1
Кредитного договору, що може бути
відкликана банком за умови невиконання
позичальником пункту 5.1 Кредитного
договору. Кредитні кошти надаються
позичальнику в готівковій формі на
поточні потреби (пункт 1.1 Кредитного
договору);

- в якості забезпечення своїх
зобов'язань за Кредитним договором
позичальник зобов'язується
забезпечити надання майновим
поручителем товариство з обмеженою
відповідальністю «ФК «Прімінвест» в
заставу всіх своїх майнових прав на
депозитний вклад в сумі 3 282 500 грн., який
розміщений у банку (предмет застави), в
порядку та на умовах, викладених в
договорі застави від 14.03.2008 № З/08-19/КД
(пункт 1.3 Кредитного договору);

- момент виникнення у позичальника
права на отримання кредиту наступає за
таких умов: укладення та набрання
чинності Кредитним договором;
укладення, набрання чинності договором
застави; надання банку документів, що
підтверджують правоздатність і
дієздатність позичальника (пункт 4.1
Кредитного договору);

- банк зобов'язується надати
позичальнику кредит датою валютування
згідно з пунктом 1.1 Кредитного договору
за умови виконання позичальником вимог
пункту 4.1 Кредитного договору (підпункт
5.2.1 пункту 5.2 Кредитного договору);

- у разі порушення позичальником
будь-яких зобов'язань за Кредитним
договором, вказаних у пункті 5.1
Кредитного договору, банк має право
надіслати позичальнику письмове
повідомлення з вимогою виправити
порушення протягом 10 (десяти) днів з
дати отримання повідомлення (розписка
про отримання, повідомлення про
отримання). Якщо позичальник не
виправить порушення протягом
вказаного терміну банк має право на
дострокове стягнення/повернення
заборгованості за кредитом у повному
обсязі, який визначається згідно з
пунктом 2.2 Кредитного договору, або у
визначеній банком частині (пункт 6.3
Кредитного договору);

- банк набуває права звернення
стягнення на предмет діючих документів
забезпечення, у таких випадках,
зокрема:

у разі порушення позичальником та/або
заставодавцем будь-яких зобов'язань за
Кредитним договором, документами
забезпечення за умовами дотримання
вимог пункту 6.3 Кредитного договору;

в разі, якщо строк заборгованості
позичальника за будь-яким платежем,
передбаченим Кредитним договором,
перевищує 10 (десять) робочих днів (пункт
9.1 Кредитного договору);

- Кредитний договір набирає чинності з
дати його підписання сторонами (пункт
11.1 Кредитного договору).

14.03.2008 сторонами укладено додаткову
угоду № 1 до Кредитного договору,
відповідно до якої сторони доповнили
розділ 5 Кредитного договору
підпунктом 5.1.22 пункту 5.1 такого змісту:
після отримання довідки від
забудовника про 100% оплату договору
укласти з банком договір застави
майнових прав на офісні приміщення
загальною площею 531,6 м2, що розташовані
на АДРЕСА_1» (пункт 3 додаткової угоди №1
до Кредитного договору).

Частиною першою статті 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

15.07.2008 ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"
(заставодержатель) та ОСОБА_5
(позичальник) укладено Договір застави,
за умовами якого:

- Договір застави забезпечує всі вимоги
заставодержателя як кредитора за умови
Кредитного договору із всіма змінами і
доповненнями до нього, укладеного
заставодержателем та заставодавцем, а
саме: повернення заставодавцем
кредитних коштів у сумі 850 000 доларі США
відповідно до умов Кредитного договору
в строк до 15.03.2010 включно; сплату
відсотків в розмірі 12% річних, комісій,
пень та штрафів, в розмірах,
передбачених умовами Кредитного
договору та Договору застави з
врахуванням змін та доповнень до
Кредитного договору та Договору
застави, якщо такі будуть прийняті.
Крім того, Договір застави забезпечує
право заставодержателя на дострокове
витребування кредитних коштів,
передбачених умовами Кредитного
договору, зі сплатою всіх нарахованих
відсотків за користування кредитними
коштами, комісій, пень та штрафів,
передбачене умовами Кредитного
договору та умовами Договору застави.
Крім того, Договір застави забезпечує
вимоги заставодержателя, викладені в
Договорі застави (пункт 1.1 Договору
застави);

- в якості забезпечення зобов'язань за
Кредитним договором заставодавець
передає в заставу заставодержателю всі
свої майнові права у повному обсязі на
отримання нежитлового приміщення
загальною площею 531,6 м2, розташованого
на 13 (тринадцятому) поверсі нежитлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (об'єкт
будівництва), за Договором та
додатковими угодами до нього (предмет
застави), в порядку та на умовах,
викладених у Договорі застави,
договорі уступки права вимоги від
15.07.2008 № У/08-19/Ф/КД та додаткових угод до
нього (предмет застави) (пункт 1.2
Договору застави);

- вартість предмету Застави на день
укладення Договору застави оцінюється
сторонами в 5 794 440 грн. (пункт 1.3
Договору);

- заставодержатель набуває права
звернення стягнення на предмет застави
при невиконанні застоводавцем всіх
зобов'язань (пункт 2.2 Договору застави);

- заставодержатель має право звернути
стягнення на предмет застави згідно з
пунктами 9.1 та 9.2 Кредитного договору та
у випадку невиконання заставодавцем
будь-яких зобов'язань, передбачених
Договором застави або іншими
договорами, укладеними з заставодавцем
з метою забезпечення зобов'язань
позичальника за Кредитним договором
(пункт 6.1 Договору застави);

- звернення стягнення на предмет
застави здійснюється шляхом передачі
майнових прав на предмети застави в
порядку, передбаченому чинним
законодавством України (пункт 6.2
Договору застави);

- Договір набирає чинності з моменту
його підписання належним чином
уповноваженими представниками обох
сторін (пункт 8.2 Договору застави).

Відповідно до статті 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

За приписами частини першої статті 591
ЦК України реалізація предмета
застави, на який звернене стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Порядок реалізації предмета застави з
публічних торгів встановлюється
законом.

15.07.2008 ОСОБА_5 (позичальник) та ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ" (заставодержатель)
укладено договір уступки права вимоги
під відкладальною умовою № У/08-19/Ф/КД
(далі - Договір уступки), за умовами
якого:

- сторона 1 відступає, а сторона 2
набуває право вимоги, належне стороні 1
у відповідності з Договором укладеного
ТОВ «Укрконтракт» та ОСОБА_5 на об'єкт
фінансування, а саме: нежитлове
приміщення загальною площею 531,6 м2,
розташованого на 13 (тринадцятому)
поверсі нежитлової будівлі за адресою:
АДРЕСА_1 (пункт 1.1 Договору уступки);

- майнові права за Договором уступки
надані в заставу стороні 2 (предмет
застави) як забезпечення зобов'язань
сторони 1 повернути стороні 2 в строк до
15.03.2010 кредитні кошти в сумі 850 000
доларів США, відсотки за користування
кредитними коштами в розмірі 12% річних,
а також всі інші суми (пені та штрафи),
підтверджені Кредитним договором та
Договором застави (пункт 1.2 Договору
уступки);

- за Договором уступки сторона 2 одержує
право замість сторони 1 прийняти від
підприємства за актом
приймання-передачі об'єкта
фінансування та надати у відповідні
державні органи документи на одержання
свідоцтв про право власності у
відповідності до Договору уступки
(пункт 1.3 Договору уступки);

- Договір уступки укладений під
відкладальною умовою тих обставин, що:
сторона 2 набула право звернення
стягнення на предмет застави
відповідно до умов Договору застави
та/або Кредитного договору (пункт 1.4
Договору уступки);

- сторона 1 розуміє та погоджується з
тим, що в разі настання відкладальної
умови майнові права за Договором
уступки будуть безперешкодно
переоформлені ТОВ «Укрконтракт» на
сторону 2. Підписанням Договору уступки
сторона 1 уповноважує сторону 2 на таке
переоформлення (підпункт 2.1.1 пункту 2.1
Договору уступки);

- сторона 2 має право протягом 3 (трьох)
робочих днів після настання
відкладальної умови самостійно за
одноособовим письмовим рішенням
переоформити на себе майнові права на
об'єкти фінансування за Договором
уступки (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору
уступки);

- Договір уступки набирає чинності з
дати настання відкладальної умови,
визначеної в пункті 1.4 Договору
уступки, та діє до останнього виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (пункт 5.3 Договору уступки).

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК
України встановлено, що кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок, зокрема, передання
ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" повідомив ОСОБА_5
листом від 18.10.2013 № 1832/10-ІІІ про те, що у
разі невиконання зобов'язань за
Кредитним договором протягом 30
(тридцяти) календарних днів з моменту
реєстрації відомостей про звернення
стягнення в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, позивач
зверне стягнення на предмет застави
шляхом прийняття у власність майнових
прав в порядку уступки права вимоги за
Договором. До вказаного повідомлення
булло додано розрахунок
заборгованості ОСОБА_5 за Кредитним
договором станом на 14.10.2013.

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", який є
правонаступником позивальника за
Договором, виконав зобов'язання та
здійснив фінансування будівництва
нежитлового приміщення загальною
площею 531,6 м2, розташованого на 13
(тринадцятому) поверсі нежитлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру від 24.04.2008
№ 64 на суму 5 794 440 грн. та довідкою від
24.04.2008 про інвестування в 100% загальної
площі об'єкта фінансування за
Договором.

У матеріалах справи міститься копія
звіту державного підприємства
«ПІККАРД ЕНД КО ЛТД» про оцінку майна -
майнових прав на нежитлові приміщення
загальною площею 531,6 м2, розташованого
на 13 (тринадцятому) поверсі нежитлової
будівлі за адресою: АДРЕСА_1 з висновком
від 20.10.2010 про вартість майна - майнових
прав на вказане нежитлове приміщення,
до якого долучено фотозображення
приміщення.

Відповідно до рішення від 09.01.2006
постійно діючого Третейського суду при
Українському національному комітеті
Міжнародної Торгової Палати у справі №
03/2005 визнано за ТОВ "Укрконтракт" право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва - побутовий корпус,
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, рішенням господарського
суду міста Києва від 21.07.2006 у справі 4/251
зобов'язано комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
зареєструвати за ТОВ "Укрконтракт"
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва - побутовий
корпус, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

При цьому, договір оренди земельної
ділянки, на якій розташовано нежитлову
будівлю у м. Києві на АДРЕСА_1, ТОВ
"Укрконтракт" та Київською міською
радою було укладено на підставі
рішення господарського суду міста
Києва від 09.07.2008 зі справи № 35/338.

Судом встановлено, що рішення про
прийняття майнових прав у власність
було оформлено протоколом засідання
правління ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" від
12.12.2013 № 74/12-К (копія витягу якого
міститься в матеріалах справи).

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 16 ЦК України способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Відповідно до статті 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Стаття 41 Конституції України визначає,
що право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом.

Відповідно до частини першої статті 316
ЦК України правом власності є право
особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладене та
беручи до уваги те, що ОСОБА_5 умови
Кредитного договору належним чином не
виконані, а на підставі рішення від
09.01.2006 постійно діючого Третейського
суду при Українському національному
комітеті Міжнародної Торгової Палати у
справі № 03/2005 за ТОВ "Укрконтракт"
визнано право власності на об'єкт
незавершеного будівництва, побутовий
корпус, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, господарський суд дійшов
висновку, що право власності на вказане
нежитлове приміщення згідно з планом,
що є додатком № 1 до Договору в
адміністративно-господарській будівлі
за адресою: АДРЕСА_1 належить ПАТ
"ПІРЕУС БАНК МКБ", а тому позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України
витрати зі сплати судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;
ідентифікаційний код 20034231) на
нежитлове приміщення загальною площею
531,6 м2, розташоване на 13 (тринадцятому)
поверсі адміністративно-господарської
будівлі за адресою: АДРЕСА_1 згідно з
планом, що є додатком № 1 до договору
пайової участі у фінансуванні
будівництва від 12.02.2008 №
110/1/Укс, укладеного публічним
акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК
МКБ" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт".

3. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрконтракт" (86145,
Донецька обл., м. Макіївка, вул.
Кулабухова, 1-а; ідентифікаційний код
21651641) на користь публічного
акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК
МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8;
ідентифікаційний код 20034231) 29 746
(двадцять дев'ять тисяч сімсот сорок
шість) грн. 95 коп. судового
збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний накази.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.08.2014.

Суддя
О.
Марченко

Суддя
М.
Любченко

Суддя
О.
Нечай