ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2014
Справа № 908/3061/14

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши
матеріали

За позовом: Запорізького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України (69063, м. Запоріжжя, вул.
Анголенка, 2)

в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізьке державне
підприємство "Радіоприлад" (69600, м.
Запоріжжя, пр-т. Леніна, 3,
ідентифікаційний код 14313317)

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" (69035, м.
Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14,
ідентифікаційний код 00130926)

про стягнення 397 019, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький прокурор з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави у спірних
правовідносинах - ЗДП "Радіоприлад"
звернувся до господарського суду
Запорізької області з позовом від
20.08.2014р. № 2193 вих.-14 до ВАТ
"Запоріжжяобленерго" про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за договором про
спільне використання технологічних
електричних мереж № 1-164 від 01.12.2012р.

Відповідно до протоколу розподілу
справ між суддями від 22.08.2014р.
автоматизованою системою
документообігу суду позовну заяву
передано на розгляд судді Соловйову
В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в
зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про
прийняття позовної заяви вирішується
суддею, якому вона була передана у
порядку, встановленому частиною
третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України
встановлено, що обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором,
громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

При зверненні до суду з позовною заявою
від 20.08.2014р. № 2193 вих.-14 прокурором у
якості доказів направлення позовної
заяви та доданих до неї документів на
адресу позивача наданий лист від
20.08.2014р. № 2194 вих.-14, адресований
директору ЗДП "Радіоприлад" Панфілову
С.В.

В цьому листі зазначено про
направлення на адресу ЗДП "Радіоприлад"
(позивача) копії позовної заяви та
доданих до неї документів, пред'явленої
Запорізькою прокуратурою з нагляду за
додержанням законів у воєнній до
господарського суду Запорізької
області в інтересах держави в особі ЗДП
"Радіоприлад" до ВАТ
"Запоріжжяобленерго" про стягнення
заборгованості за договором.

Крім того, на згаданому листі міститься
примітка: "Отримав. Представник ЗДП
"Радіоприлад" ОСОБА_320.08.2012р."

Суд зазначає, що не може вважатися
належним доказом надіслання
позивачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів проставлена
на позовній заяві чи на будь-якому
супровідному листі відмітка іншої
сторони.

До того ж, у супровідному листі
прокурора від 20.08.2014р. № 2194 вих-14
відсутнє посилання на те, за яким саме
господарським договором виникла
заборгованість відповідача, перелік
документів, що обґрунтовують позовні
вимоги. В примітці представника ЗДП
"Радіоприлад" ОСОБА_3 відсутнє
посилання на займану посаду чи
довіреність (інший документ), що
підтверджує повноваження.

За імперативними приписами частини 1
статті 56 ГПК України прокурор
зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 № 270, встановлено, що у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Тобто, належними доказами відправки
копії позовної заяви та доданих до неї
документів іншій стороні є опис
вкладення у цінний лист з відбитком
календарного штемпелю.

Відсутність опису вкладення у цінний
лист свідчить про не направлення копії
позовної заяви та доданих до неї
документів на адресу позивача.

Невиконання цих вимог є безумовним
порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Згідно роз'яснень, що містяться в
абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", недодержання вимог
ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми,
змісту і додатків до позовної заяви
тягне за собою наслідки, передбачені
ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені
у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави
повернення позовної заяви виявлено
господарським судом після прийняття
позовної заяви до розгляду, справа
підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява
Запорізького прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
Запорізького державного підприємства
"Радіоприлад" підлягає поверненню без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України,
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись ст. 50-51, ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6
ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати
функції держави у спірних
правовідносинах - Запорізьке державне
підприємство "Радіоприлад" до
відповідача Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" про
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості за договором
про спільне використання
технологічних електричних мереж № 1-164
від 01.12.2012р. та додані до неї
матеріали на 45 аркушах повернути без
розгляду.

Суддя
Соловйов В.М.