м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа №910/14703/14 07.08.14

За позовомПідприємства "Департамент
охорони" Міжнародної благодійної
організації "Комітет сприяння
правоохоронним органам
України"доПублічного акціонерного
товариства "Банк Форум"простягнення 126
900,34 грн.

Суддя Бойко
Р.В.Представники сторін: Від
позивача:Кононенко В.А.Від відповідача:
Невмержицька Г.В.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство "Департамент охорони"
Міжнародної благодійної організації
"Комітет сприяння правоохоронним
органам України" (надалі -
"Підприємство") звернулося до
Господарського суду м. Києва із позовом
до Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" (надалі - "Банк") про
стягнення 123 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання договорів №213 від 01.04.2013 р.,
№214 від 02.04.2013 р., №219 від 12.09.2013 р., №220
від 14.11.2013 р. позивач надав послуги з
охорони власності, а відповідач
зобов'язання по оплаті наданих послуг
не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у розмірі 123 840,00 грн.,
яка на підставі ч. 2 ст. 52 Закону України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб" підлягає позачерговому
погашенню. Крім того, позивачем
заявлено вимогу про стягнення з
відповідача пені у розмірі 2 643,03 грн. та
3% річних у розмірі 417,31 грн. за
прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 18.07.2014 р. порушено провадження у
справі №910/14703/14 та призначено її до
розгляду на 07.08.2014 р.

В судове засідання 07.08.2014 р. представник
позивача прибув, вимоги ухвали суду
виконав, надав повідомлення про
технічну помилку на титульній сторінці
позовної заяви, а саме - ціну позову
замість 126 900,34 грн. вказано 123 840,00 грн.
Проти зупинення провадження в даній
справі не заперечував.

Представник відповідача в судове
засідання 07.08.2014 р. з'явилась, вимоги
ухвали суду виконала, надала відзив на
позов, якому вказувала, що у зв'язку з
прийняттям Виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
рішення про ліквідацію Банку,
задоволення вимог кредиторів Банка
здійснюється виключно в межах
процедури ліквідації банку та в
порядку, передбаченому Законом України
"Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб", і лише спори, що
виникають щодо акцептування вимог
кредиторів підлягають вирішенню в
судовому порядку, а тому у задоволенні
позову Підприємства просила відмовити
у повному обсязі. Проти зупинення
провадження в даній справі не
заперечувала.

Відповідно до статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Суду стало відомо, що на розгляді
Окружного адміністративного суду
міста Києва перебуває справа №826/9184/14
за позовом Єрнаміо Консалтинг ЛТД до
Національного банку України про
визнання нечинною та скасування
постанови Правління Національного
банку України "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"Банк Форум" №355 від 13.06.2014 р.

Також, було з'ясовано, що ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 14.07.2014 р. у справі №826/9184/14 було
вжито заходи забезпечення
адміністративного позову та зупинено
дію оскаржуваної постанови.

Вказані обставини підтверджуються
інформацією з Єдиного державного
реєстру судових рішень, яка міститься
на офіційному веб-сайті за адресою
http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Частиною 1 статті 79 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському
суду слід у кожному конкретному
випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість
розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що
рішення суду, який розглядає справу,
встановлює обставини, що впливають на
збирання та оцінку доказів у даній
справі, зокрема, факти, що мають
преюдиціальне значення. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення
для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до
вирішення справи іншим судом полягає в
тому, що обставини, які розглядаються
іншим судом, не можуть бути встановлені
господарським судом самостійно у даній
справі. Йдеться про те, що
господарський суд не може розглянути
певну справу через обмеженість своєї
юрисдикції щодо конкретної справи
внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної
справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку справи є пов'язаними,
оскільки Підприємство на підставі п. 7
ч. 2 ст. 52 Закону України "Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб",
якою передбачено позачергову виплату
коштів на витрати, пов'язані з охороною
майна боржника, просить стягнути
заборгованість, яка виникла у
відповідача у зв'язку з наданням йому
послуг з охорони майна після
запровадження ліквідаційної процедури
Банку.

Павомірність винесення постанови
Правління Національного банку України
"Про відкликання банківської ліцензії
та ліквідацію ПАТ "Банк Форум" №355 від
13.06.2014 р., на підставі якої було прийнято
рішення виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
"Про початок ліквідації ПАТ "Банк Форум"
та призначення уповноваженої особи
Фонду на ліквідацію" №49 від 16.06.2014 р.
розглядається Окружним
адміністративним судом міста Києва в
рамках розгляду справи №826/9184/14.

Пунктом 7 частини 2 статті 52 вказаного
Закону передбачено, що оплата витрат,
пов'язаних із здійсненням ліквідації,
здійснюється позачергово протягом
усієї процедури ліквідації банку в
межах кошторису витрат, затвердженого
Фондом. До цих витрат, зокрема,
належать: витрати на охорону майна та
приміщень банку.

Таким чином, встановлення
правомірності чи неправомірності
введення процедури ліквідації Банку
має істотне значення для розгляду
даної справи, оскільки встановлені
обставини у справі №826/9184/14 будуть
підтверджувати чи спростовувати
твердження позивача про необхідність
задоволення його позовних вимог про
стягнення заборгованості з
відповідача в даній справі у
позачерговому порядку.

В той же час, суд не може розглянути
справу №910/14703/14 через обмеженість
своєї юрисдикції щодо конкретної
справи внаслідок її непідвідомчості
господарським судам.

Наведене свідчить про неможливість
розгляду даної справи до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №826/9184/14 за позовом Єрнаміо
Консалтінг ЛТД до Національного банку
України про визнання нечинною та
скасування постанови Правління
Національного банку України "Про
відкликання банківської ліцензії та
ліквідацію ПАТ "Банк Форум" №355 від
13.06.2014 р.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі
№910/14703/14 до набрання законної сили
рішенням у справі №826/9184/14 за позовом
Єрнаміо Консалтінг ЛТД до
Національного банку України про
визнання нечинною та скасування
постанови Правління Національного
банку України "Про відкликання
банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ
"Банк Форум" №355 від 13.06.2014 р.

2. Зобов'язати сторони негайно
повідомити суд про усунення обставин,
що зумовили зупинення провадження у
справі.

Суддя

Р.В. Бойко