м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №910/14719/14 07.08.14

За позовомПублічного акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго"
доПриватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1"простягнення 5 740,94
грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

Від позивача:Березинець О.В.Від
відповідача: не з'явився ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго" (надалі - "ПАТ
"Облтеплокомуненерго") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Приватного акціонерного
товариства "Київміськбуд-1" (надалі -
"ПАТ "Київміськбуд-1") про стягнення 5 740,94
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач свої зобов'язання з надання
послуг за договором №1-0988 на
виробництво, транспортування,
постачання теплової енергії від 11.10.2013
р. виконав, а відповідач їх належним
чином не оплатив, у зв'язку з чим ПАТ
"Облтеплокомуненерго" вказує на
існування у ПАТ "Київміськбуд-1"
заборгованості в розмірі

4 945,65 грн. Крім того, позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача
пені у розмірі 303,65 грн., 3% річних у
розмірі 57,84 грн. та інфляційних витрат у
розмірі 433,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 р. порушено провадження
у справі №910/14719/14 та призначено її до
розгляду на 07.08.2014 р.

В судове засідання 07.08.2014 р. представник
позивача прибула, вимоги ухвали суду
виконала, позов підтримала та просила
його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 07.08.2014 р. не прибув, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№808, яке було отримане 28.07.2014 р.

Місцезнаходження відповідача за
адресою: 04205, м. Київ, вул. Маршала
Тимошенко, буд. 29-Б, на яку було
відправлено ухвалу суду,
підтверджується матеріалами справи,
інформацією з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка міститься на
офіційному веб-сайті Державного
підприємства "Інформаційно-ресурсний
центр" за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html,
та вказано у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судовому засіданні складався
протокол згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 р. між ПАТ "Облтеплокомуненерго"
(теплопостачальна організація) та ПАТ
"Київміськбуд-1" (споживач) укладено
договір на виробництво,
транспортування, постачання теплової
енергії №1-0988 (надалі - "Договір"),
відповідно до п. 1.1 якого
теплопостачальна організація бере на
себе зобов'язання виробляти,
транспортувати та постачати
споживачеві теплову енергію для
опалення та підігріву води, а споживач
зобов'язується сплачувати
теплопостачальній організації за
теплову енергію за встановленими
тарифами/двоставковими тарифами в
термін та на умовах, передбачених цим
Договором.

У пунктах 1.2 та 1.3 Договору сторони
погодили, що тарифи/двоставкові тарифи
на теплову енергію змінюються за
поданням теплопостачальної
організації до органів державної влади
(місцевого самоврядування) за умови їх
затвердження (погодження) в
установленому діючим законодавством
України порядку. Ціна цього договору
складається з вартості виробництва,
транспортування та постачання за цим
Договором теплової енергії. Вартість
виробництва, транспортування та
постачання за цим Договором теплової
енергії визначається на підставі
встановлених тарифів на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії та кількості спожитої
теплової енергії, визначеної згідно з
умовами цього Договору.

У пункті 2.1 Договору встановлено, що
теплова енергія виробляється,
транспортується та поставляється
споживачу для об'єктів перерахованих у
Додатку №1, який є невід'ємною частиною
цього Договору.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що
облік споживання теплової енергії
проводиться за показниками засобів
(приладів) обліку або розрахунковим
методом у відповідності до даних
вказаних у Додатку №1 цього Договору,
встановлених норм споживання (витрат)
теплової енергії/води тощо (при
розрахунку кількості спожитої
теплової енергії на підігрів води), а
також з урахуванням вимог діючих
нормативно-правових актів України
(норм, правил і таке інше) в сфері
теплопостачання та "Норм та вказівок по
нормуванню витрат палива та теплової
енергії на опалювання житлових та
громадських споруд, а також на
господарсько-побутові потреби в
Україні" затверджених
Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 р.

Згідно пункту 6.1 Договору розрахунки за
теплову енергію споживач здійснює
щомісячно у грошовій формі шляхом
перерахування на розрахунковий
рахунок теплопостачальної організації
у відповідності до всіх
платежів/ставок та порядку оплати, що
передбачені затвердженим в
установленому порядку тарифом та
згідно х умовами цього Договору.

У пункті 6.3 Договору вказано, що
розрахунки споживача з
теплопостачальною організацією за
теплову енергію здійснюються
щомісячно згідно з показниками засобів
(приладів) обліку або, у випадках
передбачених цим Договором,
розрахунковим методом, що передбачений
цим Договором, у відповідності та з
урахуванням всіх платежів/ставок та
порядку оплати, що передбачені
затвердженим тарифом та згідно з
умовами цього Договору. Розрахунковим
періодом є період часу, що
розпочинається 20 числа попереднього
місяця і триває до 19 числа звітного
місяця. При цьому сторони домовилися
про таке. У місяці, в якому
розпочинається опалювальний період,
для розрахунків за теплову енергію, що
постачається для опалення,
розрахунковий період починає свій
перебіг з дати початку опалювального
періоду (визначається рішенням
виконавчих органів відповідних
органів місцевого самоврядування або
органів виконавчої державної влади) та
закінчується 19 числа звітного місяця. У
місяці, в якому закінчується
опалювальний період, для розрахунків
за теплову енергію, що поставляється
для опалення, розрахунковий період
закінчується датою закінчення
опалювального періоду (визначається
рішенням виконавчих органів
відповідних органів місцевого
самоврядування або органів виконавчої
державної влади).

Пунктом 6.4 Договору визначено, що
розрахунки за теплову енергію споживач
здійснює згідно умов цього Договору
щомісячно до 1-го числа місяця
наступного за розрахунковим,
незалежного від того чи є 1-ше число
місяця вихідним, святковим чи робочим
днем.

Споживач за порушення порядку
розрахунків, передбаченого пунктом 6.4
цього Договору - сплачує на користь
теплопостачальної організації пеню у
розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення, а
також борг з урахуванням індексу
інфляції за весь період прострочення і
3% річних від простроченої суми (п. 7.3.3
Договору).

Як вбачається з наданих позивачем
розрахунків нарахувань згідно
Договору за 11 місяць 2013 року, 12 місяць
2013 року, 1 місяць 2014 року, 2 місяць 2014
року, 3 місяць 2014 року та 4 місяць 2014
року теплопостачальною організацією
було поставлено споживачу у період з
листопада 2013 року по квітень 2014 року
теплову енергію загальною вартістю 4
945,65 грн.

Спір виник у справі у зв'язку з
невиконанням, на думку позивача,
відповідачем грошового зобов'язання за
Договором по сплаті спожитої теплової
енергії.

Договір є договором енергопостачання,
а тому права та обов'язки сторін
визначаються в тому числі положеннями
параграфу 3 глави 30 Господарського
кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 275
Господарського кодексу України за
договором енергопостачання
підприємство (енергопостачальник)
відпускає електричну енергію, пару,
гарячу і перегріту воду споживачеві
(абоненту), який зобов'язаний оплатити
прийняту енергію та дотримуватися
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується.

Заборгованість ПАТ "Київміськбуд-1"
перед ПАТ "Облтеплокомуненерго" у
розмірі 4 945,65 грн. підтверджується
матеріалами справи (вказаними
розрахунками нарахувань та
рахунками-фактури №1-0988 від 22.11.2013 р.,
від 23.12.2013 р., від 23.01.2014 р., від 21.02.2014 р.,
від 21.03.2014 р. та від 17.04.2014 р.).

Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського
кодексу України встановлено, що
розрахунки за договорами
енергопостачання здійснюються на
підставі цін (тарифів), встановлених
відповідно до вимог закону. Оплата
енергії, що відпускається,
здійснюється, як правило, у формі
попередньої оплати. За погодженням
сторін можуть застосовуватися планові
платежі з наступним перерахунком або
оплата, що провадиться за фактично
відпущену енергію.

Пунктами 6.3 та 6.4 Договору передбачено,
що розрахунки споживача з
теплопостачальною організацією за
теплову енергію здійснюються
щомісячно згідно з показниками засобів
(приладів) обліку або, у випадках
передбачених цим Договором,
розрахунковим методом, що передбачений
цим Договором, щомісячно до 1-го числа
місяця наступного за розрахунковим,
незалежного від того чи є 1-ше число
місяця вихідним, святковим чи робочим
днем.

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 6.4
Договору строк виконання грошового
зобов'язання відповідача по оплаті
спожитої за Договором теплової енергії
на момент розгляду справи настав.

Приписами статті 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Доказів оплати відповідачем боргу за
використану теплову енергію у розмірі

4 945,65 грн. не надано, наявність
заборгованості відповідачем не
спростовано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

ПАТ "Облтеплокомуненерго" обставин, з
якими чинне законодавство пов'язує
можливість звільнення його від
відповідальності за порушення
зобов'язання, не наведено.

У частині 1 статті 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, вимога позивача в частині
стягнення основного боргу у розмірі 4
945,65 грн. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача пеню у розмірі 303,65 грн., 3%
річних у розмірі 57,84 грн. та інфляційних
витрат у розмірі 433,80 грн. за
прострочення виконання грошового
зобов'язання у період з 02.12.2013 р. по
01.07.2014 р. (згідно доданих до позову
розрахунків).

Судом встановлено, що відповідач у
встановлений Договором строк свого
обов'язку по перерахуванню коштів не
виконав, допустивши прострочення
виконання грошового зобов'язання (в т.ч.
у період, який вказано позивачем), тому
дії відповідача є порушенням
договірних зобов'язань (ст. 610
Цивільного кодексу України), і він
вважається таким, що прострочив (ст. 612
Цивільного кодексу України),
відповідно є підстави для застосування
встановленої законом
відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного
кодексу України встановлено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного
кодексу України пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Сторонами у пункті 7.3.3 Договору було
передбачено, що за порушення порядку
розрахунків, передбаченого пунктом 6.4
цього Договору споживач сплачує на
користь теплопостачальної організації
пеню у розмірі 1% від суми простроченого
платежу за кожний день прострочення.

З наданого позивачем розрахунку
вбачається, що ПАТ
"Облтеплокомуненерго" нараховано пеню
ПАТ "Київміськбуд-1" з дотриманням
положень ч. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України, та здійснивши
перерахунок пені з урахуванням
визначеного позивачем періоду такого
нарахування, суд прийшов до висновку
про правомірність стягнення пені у
розмірі 302,60 грн.

В іншій частині заявленої до стягнення
пені у розмірі 1,05 грн. необхідно
відмовити, оскільки вона обрахована
невірно.

Відповідно до частини 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених
до стягнення позивачем 3% річних та
інфляційних витрат з урахуванням
визначеного позивачем періоду такого
нарахування, за відсутності правових
підстав для виходу за межі позовних
вимог, прийшов до висновку, що вимога
позивача про стягнення 3% річних у
розмірі 57,84 грн. та інфляційних витрат у
розмірі 433,80 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог частково та стягнення з
ПАТ "Київміськбуд-1" на користь ПАТ
"Облтеплокоиуненерго" заборгованості у
розмірі 4 945,65 грн., пені у розмірі 302,60
грн., 3% річних у розмірі 57,84 грн. та
інфляційних витрат у розмірі 433,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
сторін пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Облтеплокомуненерго"
задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного
акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенко, буд. 29-Б;
ідентифікаційний код 24595667) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" (14000, м. Чернігів,
вул. Комсомольська, 55-Б;
ідентифікаційний код 03357671)
заборгованість у розмірі 4 945 (чотири
тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 65 коп.,
пеню у розмірі 302 (триста два) грн. 60 коп.,
3% річних у розмірі 57 (п'ятдесят сім) грн.
84 коп., інфляційні витрати у розмірі 433
(чотириста тридцять три) грн. 80 коп. та
судовий збір у розмірі 1826 (одна тисяча
вісімсот двадцять шість) грн. 67 коп.
Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Дата підписання повного тексту рішення
- 11.08.2014 р.

Суддя
Р.В. Бойко