overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14р. Справа № 904/9102/13

За заявою: Публічного акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у справі №904/9102/14

за позовом Державного підприємства
„Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 882 грн. 04 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
„АрселорМіттал Кривий Ріг" про поворот виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. у справі №904/9102/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 23.09.14р. о 10:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А, кабінет №3-210(7).

До засідання надати:

Заявнику:

- оригінали доданих до заяви документів;

- довідку, підписану керівником чи заступником керівника і головним
(старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р., списано установою банку.

Стягувачу:

- відзив на заяву про поворот виконання постанови.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/3260/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви підприємства з іноземними інвестиціями
"Лукойл-Україна", м. Київ, до
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків, про визнання частково недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2014 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/2833/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області Бургела О.В.,

03170, м. Київ, вул. Янтарна, 5-А

в інтересах держави в особі Публічної акціонерної компанії "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

03150, м. Київ, вул. Горького, 51

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 11-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг",

08132, Київська обл., м. Вишневе,
Києво-Святошинський р-н, вул. Київська, 29-А

про стягнення 69 339,86 грн.

за участю представників:

прокурора - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

позивача 1 - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

позивача 2 - Гетьман Т.В. (довіреність від 31.12.2013 № 519 «д»);

відповідача - Фаєр Н.І. (довіреність від 29.07.2014 № 23).

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

У судовому засіданні 05.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням усного клопотання представників позивача 2 та відповідача про відкладення розгляду справи та неявкою в судове засідання прокурора та представника позивача 1.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/2833/14 на 14 серпня 2014 року о 11 годині 45 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" липня 2014 р.Справа № 922/3185/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного науково - виробничого підприємства "Об'єднання
Комунар", м. Харків, до Публічного акціонерного товариства науково-виробниче підприємство
"Система", м. Харків про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" серпня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014 Справа № 920/1421/14Суддя
В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2136)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 28315 грн. 68 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя В.Л.
Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/3253/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення 60792,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - заявки відповідача на встановлення кредитних лімітів;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову, копію паспорту.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України
(Закону України "Про нотаріат", Закону
України "Про адвокатуру" або ін.
Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Яризько

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2014 року
Справа № 925/1368/14

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул.
Б.Вишневецького, 36

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 2 074,35 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "26" серпня 2014 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв.
Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу.
Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою від 11.10.2013р. №515.
Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя
Скиба Г.М.
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.
Справа № 927/853/13

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали За заявою боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 16600
Стягувач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 69118 Про відстрочку виконання рішення по справі № 927/853/13
За позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 69118 До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_2, 16600 Предмет спору: про стягнення 122198,47 грн.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_3, адвокат договір від 04.08.2014

Від стягувача: не з'явився

Фізичною особою-підприємцем подана заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 927/853/13 від 08.08.2013 до закінчення досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001342 від 30.10.2013.

Подана заява обґрунтована тим, що 30.10.2013 розпочато досудове розслідування Ніжинським МВ УМВС
України в Чернігівській області, щодо шахрайських дій ОСОБА_4, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001342.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява з клопотанням про розгляд заяви про відстрочку без участі заявника. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

З візуального огляду тексту заяви про відстрочення виконання рішення встановлено, що вона подана в копії
(ксерокопії) в тому числі з копією підпису особи, що її підписала.
Відповідно до Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у застосуванні приписів статті 121 ГПК враховується, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Відповідно до ст.. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

В судовому засіданні представник заявника підтвердив, що до суду була подана копія заяви і підпис на заяві є копією підпису.

Отже заяву не підписано особою, що має право її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особо., посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене заява про відстрочку виконання рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 81, ст. 86,121
Господарського процесуального кодексу
України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву від 27.05.2014 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Суддя
Н.О.Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/3293/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області, м. Харків про визнання банкрутом ПП "НВ-Інвест", м.
Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відношенні боржника ТОВ «НВ - Інвест» на тій підставі, що останній має безспірну заборгованість з податків, зборів (обов'язкових платежів) перед кредитором на загальну суму 909123,91 грн.

Розглянувши матеріали заяви та додані до заяви кредитора документи, суд встановив, що згідно ч.1 ст. 15 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду, якщо заявник - кредитор не подав доказів неплатоспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному ч.3 ст. 10 Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження до боржника.

Згідно з ч.3 ст. 10 Закону про банкрутство передбачено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Як встановлено судом, кредитор надав суду в якості безспірності суми боргу виконавчий лист по адміністративній справі № 10076/12/2070 від 22.10.2012р. відповідно до якого з боржника було стягнуто 123926,92 грн податкового боргу. Кредитором не представлено суду рішення суду, яке набрало законної сили та постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа адміністративного суду. Крім того, сума боргу 123926,92 грн сукупно становить суму меншою ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати, яка є достатньою для прийняття заяви кредитора про порушення справи про банкрутство ТОВ «НВ - Інвест». Інша сума податкового боргу боржника перед кредитором ДПІ не є безспірною вимогою кредитора у розумінні ст.10 Закону про банкрутство.

За таких обставин та керуючись абз. 4 ч.1 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДПІ у Дзержинському районі ГУ Міндоходів у Харківської області, м. Харків про порушення справи про банкрутство ТОВ «НВ - Інвест» та додані до неї документи на 58 аркушах без розгляду.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"08" серпня 2014 р.
Справа № 923/1169/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 23 780 грн. 19 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на

"21" серпня 2014 р. об 11:30 за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.08.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів (витягу або виписки з ЄДРПОУ).

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай