overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 серпня 2014 року
Справа № 915/1326/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА», 04655, м. Київ, вул. Артема, 15

до відповідача: Південної товарної біржі, 54030, м. Миколаїв, вул.
Наваринська, оф. 69

третя особа - 1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, 54055, АДРЕСА_1

третя особа- 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, 54028, АДРЕСА_2

про: визнання аукціону недійсним.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" вересня 2014 р. об 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2014 року
Справа № 915/1327/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство",

55232, вул. Космонавтів, 1-а, с. Кам'яний
Міст, Первомайський район,
Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Волари Експерт",

04136, вул. Тираспільська, 43, м. Київ,

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги від 26.03.2013 р. №26/03-01, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

3.Зобов'язати до судового засідання сторони

позивача - статутні документи ПАТ
"Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство" та дані останньої річної фінансової звітності станом на день укладання спірного правочину; письмові пояснення щодо приводів звернення з позовом, виконання сторонами умов спірного договору з поданням документів про перерахування ТОВ
"Волари Експерт" за спірним договором грошових коштів, використання цих коштів ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство", тощо; дані про включення ТОВ "Волари Експерт" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - подати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 серпня 2014 року
Справа № 915/1337/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до відповідача Приватного підприємства «Фірми ПАРИ», вул.
Лазурна, 38Б, кв. 53, м. Миколаїв, 54058

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 04.09.2014 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу подати суду:

- копію повного тексту договору оренди землі від 04.07.2005 року з додатками;

- матеріали перевірки додержання вимог земельного законодавства;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо відповідача на час розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01.09.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року
Справа № 915/1330/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
«Авантехтранс», 54028, м. Миколаїв, вул.
Кірова, буд. 240-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-технологічного центру «Лан», 50066, Миколаївська область,
Вознесенський район, с. Щербані, вул.
Кірова, 84

про: стягнення 588255,00 грн.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
«Авантехтранс» звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій спросить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-технологічного центру «Лан» заборгованість в сумі 588255,00 грн.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме не додано опису вкладення, як визначено ч. 1 ст. 56 ГПК України. Крім того, з доданої до позову копії фіскального чеку взагалі не вбачається що саме було направлено на адресу відповідача.

Відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, пп. 6 ст. 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Судовий збір в сумі 11760,00 грн. перерахований по платіжному дорученню № 2521 від 19.08.2014р. підлягає поверненню.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3023/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-торгцентр"

про стягнення 136 810,03 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2Д.(адвокат);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач(статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 2 736,20 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з квитанцією №43 від 30.07.2014р.; акт звірки розрахунків станом на вересень 2013р. у читаємій копії; заявки на поставку товару за Договором поставки
№и-37 від 26.04.2013р. та специфікації; накладні відповідно до п. 4.8. Договору поставки №и-37 від 26.04.2013р.;обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з розмежуванням за договорами та належні докази його підтвердження; двустороній акт взаєморозрахунків станом на 30.07.2014р.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач; двустороній акт взаєморозрахунків станом на 30.07.2014р.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 917/911/14

За позовом Приватного підприємства
"КМ-33"

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" в особі Полтавського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

про стягнення 207 309,59 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Усков Є.С.(за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" вересня 2014 р. о 14:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів та належним чином засвідчені копії; належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Позивач;

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3021/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста
Одеси"

про стягнення 164 758 135,52 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Макаренко Н.А. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінал квитанції №5845 від 30.07.2014р.; двустороній акт взаєморозрахунків за спірний період, станом не день подачі позову.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);двустороній акт взаєморозрахунків за спірний період, станом не день подачі позову.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2014 р.№ 916/3384/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 3448/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ"; Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євпаторійський завод класичних вин"

Про: стягнення 2140101,19 грн.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Торгово-промислова спілка" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО
№3448/14 від 21.08.2014р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ РЕЗЕРВ" 1000 грн. заборгованості, забезпеченої порукою та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євпаторійський завод класичних вин" суму боргу в розмірі 1924393,10 грн. основного боргу, 182308,08 грн. пені, 33400,01 грн. 3% річних -1000 грн. (забезпечених порукою).

Відповідно до положень ст. 54 ГПК
України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" підписана представником ОСОБА_1
Між тим, як встановлено судом, матеріали заяви не містять довіреності, виданої ОСОБА_1 на представництво інтересів ТОВ
"Торгово-промислова спілка". Натомість, до матеріалів позовної заяви додано довіреність № 10/1 від 10.01.2014р. на ім'я
ОСОБА_1 від імені ПрАТ „Ізмаїльський
Виноробний Завод", яка не може свідчити про наявність прав у ОСОБА_1 представляти інтереси позивача - ТОВ
"Торгово-промислова спілка".

Оскільки надана до матеріалів позовної заяви довіреність №10/1 від 10.01.2014р. на ім'я ОСОБА_1 від імені ПрАТ
„Ізмаїльський Виноробний Завод" не може підтверджувати повноважень представника ТОВ "Торгово-промислова спілка" на подання позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, так як підписана особою без підтверджених на це повноважень, та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст.63 ГПК України. З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка" (вх. ГСОО №3448/14 від 21.08.2014р.) - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими документами на 21 аркуші.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/2009/13

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши в судовому засіданні при секретарі судового засідання Кас'яні А.О., заяву
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" б/н від 25.07.2014 року у справі № 920/2009/13, порушеної за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" до відповідача:
Приватного підприємства "Злагода-21" третя особа: Приватного підприємства агрофірми "Злагода-21" в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Закорко Вадима Вікторовича про стягнення 1346934,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014р. у справі № 920/2009/13 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 1 346 934,95 грн.

18.06.2014р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ та надіслано на адресу стягувача.

29.07.2014р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою, відповідно до якої просить суд привести наказ суду від 18.06.2014 року по справі № 920/2009/13 у відповідність із вимогами ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження ", зазначивши в ньому код за ЄДРП боржника - « 34923095».

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч. 3 ст. 117 ГПК
України).

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча належним чином були повідомлені належним чином.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд, розглянувши матеріли справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" б/н від 25.07.2014 року про зазначення в наказі коду ЄДП боржника
Приватного підприємства «Злагода-21» - 34923095.

2. Видати новий наказ з зазначенням коду
ЄДП боржника Приватного підприємства
«Злагода-21» - 34923095.

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 925/1390/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Кисельова Т.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Приватного підприємства
"Мрія-1" до Шполянської міської ради про стягнення 169 582,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в засідання не з'явився, причини неявки не відомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00
"02" вересня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання відповідачу надати суду відзив на позов та провести звірку розрахунків у випадку незгоди із розрахунками позивача.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя
Н.М. Спаських