КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/22783/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРМЕДФАРМА» на
рішення Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 року

у справі №910/22783/13 (головуючий
суддя - Спичак О.М., судді Любченко М.О.,
Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА»

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

про стягнення 521 499,75 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРМЕДФАРМА»

про стягнення 41 690,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРМЕДФАРМА»
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовом до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 про стягнення 501 310,00
грн. боргу за Договором №02/08 від
05.03.2008р., 20 189,75 грн. 3% річних, а також про
стягнення з відповідача судових
витрат.

До прийняття рішення по суті Фізичної
особою - підприємцем ОСОБА_2 було подано
зустрічну позовну заяву до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА» про стягнення 41 690,00
грн. передплати за Договором.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 14.07.2014р. у задоволенні позову
ТОВ «ІНТЕРМЕДФАРМА» відмовлено, у
задоволенні зустрічного позову
Фізичної особи - ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним
рішенням, 28.07.2014р. ТОВ «ІНТЕРМЕДФАРМА»
через Господарський суд міста Києва
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду від 14.07.2014р. у
справі №910/22783/13 в частині відмови в
задоволенні первісного позову,
прийняти нове рішення, яким первісний
позов задовольнити повністю.

Також апелянтом 07.08.2014р. через
канцелярію Київського апеляційного
господарського суду подано клопотання
про поновлення строку для подачі
апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА» про поновлення строку
для подачі апеляційної скарги, суд
задовольняє його та поновлює строк,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст оскаржуваного рішення
місцевого господарського суду було
підписано 14.07.2014р. Згідно відмітки на
зворотньому боці рішення, останнє було
отримане позивачем за первісним
позовом 21.07.2014р.

Відповідно до ст. 93 ГПК України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що повний текст
оскаржуваного рішення було підписано
суддею 14.07.2014 р., останнім днем
апеляційного оскарження судового
рішення у даній справі є 24.07.2014р.

З відбитку штампу поштового відділення
на конверті, в якому надійшла
апеляційна скарга, вбачається, що
остання була відправлена позивачем за
первісним позовом до Господарського
суду міста Києва 25.07.2014р., тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження.

Однак, в силу ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

За приписами ст. 129 Конституції України
встановлені основні засади
судочинства, до яких віднесено
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у ст. 14
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", згідно з якою учасники
судового процесу та інші особи у
випадках і порядку, встановлених
процесуальним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оскарження
судового рішення, а також на перегляд
справи Верховним Судом України.

Необхідною передумовою здійснення
стороною права на апеляційне
оскарження є її обізнаність зі змістом
рішення, що дає можливість скаржнику
викласти свої доводи та міркування з
приводу прийнятого судом рішення.
Враховуючи те, позивач отримав рішення
суду 21.07.2014р., а також розумність
пропущеного строку на апеляційне
оскарження, судова колегія вважає за
можливе відновити Товариству з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА» строк на апеляційне
оскарження рішення суду від 14.07.2014р.

Крім того, подані Товариством з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА» матеріали є
достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ІНТЕРМЕДФАРМА» про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва
№910/22783/13 від 14.07.2014р.

2. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРМЕДФАРМА»
строк на апеляційне оскарження рішення
Господарського суду міста Києва
№910/22783/13 від 14.07.2014р.

3. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРМЕДФАРМА» до
провадження.

4. Розгляд справи призначити на 08.09.2014 о
15:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

5. Викликати для участі у засіданні
повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін