ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.Справа № 16/5025/176/12

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши
матеріали заяви про заміну сторони у
виконавчому проваджені у справі

За позовом Приватного підприємства
„Агропром", м. Волочиськ

до Державного підприємства „Дослідне
господарство „Шарівка" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва національної академії
аграрних наук України", Ярмолинецький
район с.Шарівка

про стягнення 157 668,15 грн., з яких 119 379,24
грн. основного боргу, 6 707,04 грн. пені, 29
844,81 грн. штрафу, 1 298,14 грн. 3% річних та
438,92 грн. інфляційних витрат

Представники сторін:

від заявника (ТОВ „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО"): Сапьолкіна Н.В. - за
довіреністю від 14.08.14р.;

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від ПП „Аграрна компанія 2004": не прибув;

від ВДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції: не прибув.

Суть спору: Рішенням господарського
суду від 27.03.2012р. по справі №16/5025/176/12
позов задоволено частково. Стягнуто із
відповідача на користь 119 379,24 грн.
основного боргу, 6 704,13 грн. пені, 358,38 грн.
інфляційних нарахувань, 1 297,57 грн. 3%
річних, 29 844,81 грн. штрафу та 3 153,32 грн.
витрат по сплаті судового збору. У
позові в частині стягнення 2,91 грн. пені,
80,54 грн. інфляційних нарахувань, 0,57 грн.
3% річних відмовлено. Видано наказ.

23.07.2012р. ПП „Агропром" м. Волочиськ
Хмельницької області звернулося із
заявою в порядку ст.25 ГПК України про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме: стягувача із ПП
„Агропром" на Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. заяву ПП
„Агропром" задоволено та замінено у
справі №16/5025/176/12 сторону (стягувача) із
ПП „Агропром", м. Волочиськ на
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" (м. Волочиськ, вул.
Котовського, 7, ).

07.08.2014р. на адресу суду надійшла заява
від ТОВ „Агрохімічна компанія
„Вітагро", м.Волочиськ відповідно до
якої останній просить суд в порядку
ст.25 ГПК України замінити стягувача із
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „Вітагро" на Приватне
підприємство „Аграрна компанія 2004"
(юр.адреса: 31222, Хмельницька обл., с.
Попівці, вул. Шкільна, 34а, ) у справі №16/5025/176/12.

В обгрунтування вказаної заяви
заявником зазначено, що господарським
судом 27.03.2012 року прийнято рішення по
справі №16/5025/176/12, яким позов задоволено
частково та стягнуто із ДП „Дослідне
господарство „Шарівка" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва НААН України" 119 379,24 грн.
основного боргу, 6 704,13 грн. пені, 29 844,81
грн. штрафу, 1 397,57 грн. три процента
річних, 358,38 грн. інфляційних втрат, 3 153,32
грн. судового збору.

18.05.2012 року державним виконавцем
Герасимчуком С.А. відкрито виконавче
провадження №32598883 на підставі наказу
№16/5025/176/12, виданого 09.04.2012р.
Господарським судом Хмельницької
області, щодо стягнення із ДП
„Дослідне господарство „Шарівка"
Хмельницького інституту
агропромислового виробництва НААН
України" на користь ПП „Агропром" 119 379,24
грн. основного боргу, 6 704,13 грн. пені, 29
844,81 грн. штрафу, 1 397,57 грн. три процента
річних, 358,38 грн. інфляційних втрат, 3 153,32
грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду
Хмельницької області від 09.08.2012р. було
ухвалено замінити у справі №16/5025/176/12
сторону (стягувана) із ПП „Агропром" на
ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО"
на підставі укладеного Договору про
відступлення права вимоги №72-05/11ХМВ
від 30.05.2012 року.

Станом на 06.08.2014р. заборгованість ДП
„Дослідне господарство „Шарівка"
Хмельницького інституту
агропромислового виробництва НААН
України" перед ТОВ „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" на підставі
зазначеного вище судового рішення
склала 160 737,45 грн.

ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО"
(надалі іменується „Первісний
кредитор") відступило Приватному
підприємству „Аграрна компанія 2004"
(надалі іменується „Новий кредитор")
право грошової вимоги на підставі
рішення господарського суду
Хмельницької області від 27.03.2012 р. у
справі №16/5025/176/12. Це відступлення права
вимоги мало місце відповідно до
Договору про відступлення права вимоги
№16/5025/176/12 ВПВ від 24.07.2014р., укладеного
між Первісним кредитором та Новим
кредитором з врахуванням ухвали
Господарського суду Хмельницької
області від 09 серпня 2012 р., якою було
замінено у справі №16/5025/176/12 сторону
(стягувача) із ПП „Агропром" на ТОВ
„Агрохімічна компанія „ВІТАГРО".

06.08.2014 року було надіслано Боржнику
повідомлення про відступлення права
вимоги №24.07/14 від 24.07.2014 року.

Передбачене вищезазначеним рішенням
суду право грошової вимоги Первісного
кредитора до ДП „Дослідне
господарство „Шарівка" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва НААН України" визначене в
сумі 160 737,45 грн., а саме: 119 379,24 грн.
основного боргу, 6 704,13 грн. пені, 29 844,81
грн. штрафу, 1 397,57 грн. три процента
річних, 358,38 грн. інфляційних втрат, 3 153,32
грн. судового збору).

Статтею 25 ГПК передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, айв інших передбачених
законом випадках, у тому числі заміни
кредитора або боржника у зобов'язанні
(статті відповідно 512 і 520 Цивільного
кодексу України). У разі заміни
кредитора в зобов'язанні не в повному
обсязі (у подільному зобов'язанні; в
разі передачі новому кредитору права
на стягнення неустойки окремо від
передачі прав вимоги за основним
зобов'язанням тощо) новий кредитор є
правонаступником первісного кредитора
лише в обсязі і на умовах, що існували
на момент переходу відповідних прав
якщо інше не встановлено договором або
за законом (стаття 514 Цивільного
кодексу України); при цьому якщо
правонаступником заявляються
відповідні вимоги, то вважається, що
позов подано кількома позивачами
(стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України
„Про виконавче провадження" у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції
України, права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Частина
2 ст.124 Конституції України визначає:
„Юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у
державі."

Отже, як вказує заявник, заміна сторони
виконавчого провадження у спосіб
звернення до суду - конституційний по
правовій суті.

В силу вказаних вище обставин, на
підставі ст.25 ГПК України та ст.8 Закону
України „Про виконавче провадження"
заявник (ТОВ „Агрохімічна компанія
„ВІТАГРО") просить суд замінити у
справі №16/5025/176/12 за позовом Приватного
підприємства „Агропром" до Держаного
підприємства „Дослідне господарство
„Шарівка" Хмельницького інституту
агропромислового виробництва
національної академії аграрних наук
України" про стягнення грошових коштів
сторону стягувача із Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агрохімічна компанія „ВІТАГРО" на
Приватне підприємство „Аграрна
компанія 2004".

Представник позивача (ПП „Агропром") в
засідання суду 15.08.2014р. не прибув,
причини неявки суду не повідомив,
будь-яких заяв на час розгляду на
адресу суду від останнього не
надходило.

Представник відповідача (ДП „Дослідне
господарство „Шарівка" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва НААН України") в засідання
суду 15.08.2014р. не прибув, причини неявки
суду не повідомив, будь-яких заяв на час
розгляду на адресу суду від останнього
не надходило.

Представник заявника (ТОВ
„Агрохімічна компанія „Вітагро") в
засідання суду 15.08.2014р. прибув, заяву
про заміну сторони у виконавчому
провадженні підтримав, наполягав на її
задоволенні. Крім того, повідомив суду,
що позивач - ПП „Агропром" () припинив свою діяльність за
рішенням засновників, про що внесено
відповідні відомості до ЄДРПОУ за
номером 6000071 від 22.12.2012р. На
підтвердження зазначеного заявник
надав суду завірену копію витягу з
ЄДРПОУ за №15998072 від 04.03.2013р., який
оглянуто судом та долучено до
матеріалів справи.

Представник ПП „Аграрна компанія 2004" в
засідання суду 15.08.2014р. не прибув, однак
15.08.2014р. через канцелярію суду надав
письмовий відзив на заяву про заміну
сторони у виконавчому провадженні
відповідно до якого просить суд
задовольнити заяву ТОВ „Агрохімічна
компанія „Вітагро" про заміну
стягувача з ТОВ „Агрохімічна компанія
„Вітагро" на ПП „Аграрна компанія 2004" у
справі №16/5025/176/12 за позовом Приватного
підприємства „Агропром" до Держаного
підприємства „Дослідне господарство
„Шарівка" Хмельницького інституту
агропромислового виробництва
національної академії аграрних наук
України" про стягнення грошових коштів.

Представник ВДВС Ярмолинецького
районного управління юстиції в
засідання суду 15.08.2014р. не прибув,
причини неявки суду не повідомив,
будь-яких заяв на час розгляду на
адресу суду від останнього не
надходило.

Розглянувши заяву, додані до неї
матеріали господарським судом
встановлено і враховується таке:

Рішенням господарського суду від
27.03.2012р. по справі №16/5025/176/12 позов ПП
„Агропром" задоволено частково.
Стягнуто із відповідача на користь
позивача 119 379,24 грн. основного боргу, 6
704,13 грн. пені, 358,38 грн. інфляційних
нарахувань, 1 297,57 грн. 3% річних, 29 844,81
грн. штрафу та 3 153,32 грн. витрат по
сплаті судового збору. В позові в
частині стягнення 2,91 грн. пені, 80,54 грн.
інфляційних нарахувань, 0,57 грн. 3%
річних відмовлено.

09.04.2012р. на виконання вказаного рішення
судом видано відповідний наказ, який
направлено стягувачу.

23.07.2012р. ПП „Агропром" м. Волочиськ
Хмельницької області звернулося із
заявою в порядку ст.25 ГПК України про
заміну сторони у виконавчому
провадженні, а саме: стягувача із ПП
„Агропром" на ТОВ „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" м. Волочиськ.

Ухвалою суду від 09.08.2012р. заяву ПП
„Агропром" задоволено та замінено у
справі №16/5025/176/12 сторону (стягувача) із
ПП „Агропром", м. Волочиськ на
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „ВІТАГРО" (м. Волочиськ, вул.
Котовського, 7, ).

18.05.2012р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Ярмолинецького районного управління
юстиції Герасимчуком С.А. відкрито
виконавче провадження (ВП №32598883) про
примусове виконання наказу №16/5025/176/12,
виданого 09.04.2012р. господарським судом
Хмельницької області про стягнення
боргу в сумі 160 737,45 грн. В наданий
боржнику строк для самостійного
виконання рішення суду ним не виконано.

Як вбачається із наданого суду
договору відступлення права вимоги
№16/5025/176/12 ВПВ від 24.07.2014р. Товариство з
обмеженою відповідальністю „Вітагро"
(первісний кредитор) відступило
Приватному підприємству „Аграрна
компанія 2004" (новий кредитор) право
грошової вимоги до ДП „Дослідне
господарство „Шарівка" Хмельницького
інституту агропромислового
виробництва національної академії
аграрних наук України", Ярмолинецький
район с. Шарівка, яке виникло на
підставі наказу про примусове
виконання рішення Господарського суду
Хмельницької області від 27.03.2012р. по
справі №16/5025/176/12 з урахуванням ухвали
господарського суду Хмельницької
області від 09.08.2012р. у справі №16/5025/176/12
та винесеного за неналежне виконання
„Боржником" умов Договору поставки
№72-05/11ХМ від 11.05.2011р., укладеним з
„Боржником".

Про відступлення права вимоги на
адресу боржника направлено
повідомлення №24.07/14 від 24.07.2014р., що
підтверджено доданими до заяви
доказами (завірені копії фіскального
чеку №9459 від 06.08.2014р. та опису поштового
вкладення).

Крім того судом приймається до уваги,
що відповідно до наданого заявником
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців припинено державну
реєстрацію юридичної особи - стягувача
ПП „Агропром" припинено за рішенням
засновників, про що внесено
відповідний запис від 22.12.2012р.

Статтею 25 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що у разі смерті або
оголошення фізичної особи померлою,
припинення діяльності суб'єкта
господарювання шляхом реорганізації
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення), заміни кредитора чи
боржника в зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, господарський суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
судового процесу.

Відповідно до абз.3 п.1.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду від
26.12.2011р. №18 „Про деякі питання
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" визначено, що статтею
25 ГПК України передбачено процесуальне
правонаступництво у зв'язку не лише зі
смертю (оголошенням померлою) фізичної
особи та реорганізацією суб'єкта
господарювання, а й в інших
передбачених законом випадках, у тому
числі заміни кредитора або боржника у
зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520
Цивільного кодексу України). У разі
заміни кредитора в зобов'язанні не в
повному обсязі (у подільному
зобов'язанні; в разі передачі новому
кредитору права на стягнення неустойки
окремо від передачі прав вимоги за
основним зобов'язанням тощо) новий
кредитор є правонаступником
первісного кредитора лише в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
відповідних прав якщо інше не
встановлено договором або за законом
(стаття 514 Цивільного кодексу України);
при цьому якщо правонаступником
заявляються відповідні вимоги, то
вважається, що позов подано кількома
позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне
правонаступництво в розумінні статті 25
ГПК допускається на будь-якій стадії
судового процесу, включаючи стадію
виконання судового рішення, і
здійснюється господарським судом без
виклику сторін у справі, якщо їх явка не
зумовлена необхідністю з'ясування
судом певних обставин, але з
повідомленням сторін, оскільки інше
суперечило б приписам частини другої
статті 22 ГПК стосовно прав сторін у
судовому процесі.

Згідно із ч.5 ст.8 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи вище викладене, а також
позиції заявника та нового стягувача у
справі, суд вважає заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Агрохімічна компанія „Вітагро", м.
Волочиськ від 07.08.2014р. про заміну
сторони (стягувача) у виконавчому
провадженні у справі №16/5025/176/12
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.25 Господарського
процесуального кодексу України, ч.5 ст.8
Закону України „Про виконавче
провадження", СУД -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „Вітагро", м. Волочиськ від
07.08.2014р. про заміну сторони у
виконавчому провадженні у справі
№16/5025/176/12 задовольнити.

Замінити у справі №16/5025/176/12 сторону
(стягувача) із Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрохімічна
компанія „Вітагро", м. Волочиськ на
Приватне підприємство „Аграрна
компанія 2004" (вул. Шкільна, 34а, с Попівці,
Волочиський район, Хмельницька
область, ).

Суддя
В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (с. Шарівка,
Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.,
32132);

3 -ПП „Аграрна компанія 2004" (вул.
Шкільна, 34а, с. Попівці, Волочиський р-н,
Хмельницька обл., 31222);

4 - відділ ДВС Ярмолинецького районного
управління юстиції (майдан 600-річчя
Ярмолинець,1, смт. Ярмолинці,
Ярмолинецький р-н, Хмельницька обл.,
32100);

5 - ПП „Агропром" (вул. Незалежності, 5/1,
кв. 16, м. Волочиськ, Хмельницька обл.,
31200).

Всім простою кореспонденцією.