ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13 серпня 2014 р. Справа №
903/708/14Господарський суд Волинської
області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря
Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук
Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача (товариства з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ"):
н/з

від відповідача (фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1) н/з

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку у приміщенні
господарського суду Волинської
області справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«ВестАвтоТрейд» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 46 260,00 грн.

В судовому засіданні 13.08.2014 р. у
відповідності до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України,
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВестАвтоТрейд»
звернулося в суд з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»,
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 46 260,00 грн.

Позов мотивувало тим, що 07.08.2013 р між
ТзОВ «ВестАвто Трейд» та ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
укладено договір №30/1-2013 про міжнародне
перевезення вантажів автомобільним
транспортом, а 29.10.2013 р. - заявку на
автотранспортне перевезення в
міжнародному сполученні. Згідно з яким
ТзОВ «ВестАвто Трейд» було надано
автомобіль Mercedes НОМЕР_1/НОМЕР_2 для
здійснення міжнародного перевезення
за маршрутом м. Львів (Україна) -
м.Пазарджик (Болгарія), факт виконання
якого підтверджений СМR №231464 та актом
виконаних робіт №324 від 06.11.2013 р.
Обумовлена в заявці сума фрахту
становить 47 375,00 грн. з них 5 000,00 грн.
попередня оплата, решта протягом 2-х
банківських днів після розвантаження
автомобіля.

29.10.2013 р. між ТзОВ «ВестАвтоТрейд» та
ФОП ОСОБА_1 укладено договір поруки
№29/10/13. Відповідно до якого ФОП ОСОБА_1
поручився перед ТзОВ «ВестАвтоТрейд»
за виконання обов'язків ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
по оплаті послуг перевезення і
одночасно став солідарним боржником по
зобов'язаннях ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
на суму 1 000,00 грн.

30.10.2013 р. ТзОВ «Торгівельно-фінансова
компанія ЛАЗ» була здійснена попередня
оплата в розмірі 5 000,00 грн.

06.11.2013 р. в м.Пазарджик автомобіль було
розвантажено, що підтверджується актом
здачі - приймання робіт №В00000321, проте
кошти в сумі 42 375,00 грн. не були сплачені.

Беручи до уваги викладене позивач
просить суд стягнути солідарно з
відповідача ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ» 45
260,00 грн. заборгованості з них: 45 260,00 грн.
основна сума заборгованості, 853,00 - 3%
річних, 3 032,00 грн. пені, а також просить
стягнути солідарно з ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
та ФОП ОСОБА_1 на користь ТзОВ
«ВестАвтоТрейд» в розмірі 1 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2014
р. за вказаним позовом було порушено
провадження у справі та призначено
розгляд останньої в судовому
засіданні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 13.08.2014 р. через
канцелярію суду подав витребувані
судом документи та клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали
суду не виконали про причини неявки суд
не повідомили.

Суд клопотання відповідача з
приводу відкладення розгляду справи
відхилив, оскільки положення ГПК
України не містять конкретних вимог
щодо повноважень осіб, які можуть
представляти інтереси сторін в
господарському суді та прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи по суті в судовому засіданні за
відсутності представників сторін,
запобігаючи одночасно безпідставному
затягуванню розгляду спору та з огляду
на встановлений статтею 69 ГПК України
строк вирішення спору.

Явка сторін обов'язковою не
визнавалась, тому суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи за наявними в ній матеріалами на
підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши письмові докази в справі,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.11.2013 р. між ТзОВ
«ВестАвтоТрейд» та ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
укладено договір 30/1-2013 про міжнародне
перевезення вантажів автомобільними
транспортом (а.с.9-11).

Відповідно до п.1.1., 1.2. замовник доручає
і надає для перевезення вантаж, а
перевізник зобов'язується здійснити
перевезення вантажу автомобільним
транспортом у міжнародному сполученні
до умов заявок замовника, а замовник
зобов'язується сплатити погоджену
сторонами провізну плату. Заявка є
невід'ємною частиною договору, в якій
відображається істотні умови кожного
конкретного перевезення, а саме:
найменування товару, кількість (вага)
та пакування вантажу, його особливі
характеристики, найменування та адреса
відправника та одержувача вантажу,
напрямок перевезення, пунк
завантаження та розвантаження, пункти
перетинання кордону України, державні
реєстраційні номери транспортного
засобу, прізвище, і'мя, по батькові
водія транспортного засобу, вимоги
щодо технічного стану транспортного
засобу, особливі вказівки замовника,
дата і час завантаження та
розвантаження або строк виконання
перевезення, розмір оплати (що включає
оплату експедитору та вартість послуг
третіх осіб, якщо вони залучені
експедитором для виконання цього
договору.)

29.10.2013 р. між ТзОВ «ВестАвтоТрейд» та
ТзОВ «Торгівельно-фінансова компанія
ЛАЗ» підписано заявку на
автотранспортне перевезення в
міжнародному сполученні. Відповідно до
даної заявки: визначено маршрут:
Україна - Болгарія, найменування
вантажу - тролейбус, вартість
перевезення - 47 375 грн. з ПДВ, з них 5000, 00
грн. попередня оплата, решта протягом 2
банківських дні після розвантаження
автомобіля, дата подачі автомобіля
30.10.2013 р., термін доставки - 30.10.2013 р. та
ін. (а.с.12).

Відповідно до податкової накладної від
30.10.2013 р. ТзОВ «Торгівельно-фінансова
компанія ЛАЗ» внесла попередню оплату
на рахунок ТзОВ «ВестАвтоТрейд» в
розмірі 5 000,00 грн. (а.с 16), в якості
попередньої оплати.

Позивачем зазначено, що перевезення
виконано, вантаж доставлено
вантажоодержувачу 06.11.2013 р., що
підтверджується атом №В-00000321 здачі -
приймання робіт (надання послуг) (а.с.15).

На адресу відповідача 03.03.2014 р.
направлено претензію про оплату
заборгованості, факт направлення
вказаної претензії підтверджується
наявним в справі описом вкладення від
(а.с.21), але відповіді на неї в
обумовлені законодавством строки
надано не було.

29.10.2013 р. між ТзОВ «ВестАвтоТрейд» та
ФОП ОСОБА_1 укладено договір поруки
№29/10/13 (а.с.23-24).

Відповідно до даного договору п. 1.1.
договору поручитель зобов'язується
перед кредитором солідарно
відповідати за виконання зобов'язань
боржником ТзОВ «Торгівельно-фінансова
компанія ЛАЗ» по проведенню
розрахунків за виконанні роботи
згідно договору №30/1-2013 р. від 07.08.2013 р.
про міжнародне перевезення вантажів
автомобільним транспортом та заявки на
автотранспортне перевезення в
міжнародному сполученні від 29.10.2013 р. в
розмірі 1 000,00 грн.

Відповідач ТзОВ
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
не виконало своїх зобов'язань перед
ТзОВ «ВестАвтоТрейд» в наслідок чого в
останнього виникла заборгованість в
розмірі 45 375,00 грн.

Перевезення виконано, факт отримання
товару підтверджується СМR №231464 (а.с.13)
та актом здачі - приймання робіт
(надання послуг) №В-00000324 (а.с.15).

Відповідно до п.3.1. та 3.2. ціни на послуги
та порядок розрахунків за цим
договором узгоджуються сторонами в
заявках. Розрахунки між замовником і
перевізником здійснюється відповідно
до діючого законодавства України не
пізніше 5 днів з моменту отримання
оригіналів документів, рахунку
фактури, товарно-транспортної
накладної (СМR чи ТТН) з відміткою
одержувача про прийняття вантажу, акту
виконаних робіт, податкових накладних.

Зазначенні документи були врученні
18.11.2013 р., що підтверджується
повідомленням про вручення (а.с.19),
тобто строк оплати настав 25.11.2013 р., тому
сума основного боргу підставна та
підлягає до стягнення.

Відповідно до п.4.5 договору у випадку
затримки оплати за перевезення
вантажу, замовник виплачує перевізнику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки Національного банку України від
суми заборгованості за кожну добу
затримки оплати. Виплата пені не
звільняє замовника від виконання
основного зобов'язання за договором.

Позивач нарахував відповідачу пеню за
період з 25.11.2013 р. по 25.05.2014 р. та з 15.04.214 р.
по 25.05.2014 р. на загальну суму 3 032,00 грн,
дана сума судом перевірена підставна
та підлягає до стягнення.

У відповідності до даного договору та
ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За неналежне виконання грошових
зобов'язань позивач нарахував
відповідачу 3 % річних за період з 25.11.2013
по 28.07.2014 р., що становить 853,00 грн. Варто
зазначити, що вони судом перевірені,
підставні та підлягають до стягнення з
відповідача.

Відповідно до п. 1 ст. 929 ЦК України за
договором транспортного
експедирування одна сторона
(експедитор) зобов'язується за плату і
за рахунок другої сторони (клієнта)
виконати або організувати виконання
визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути встановлено
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом і за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, зобов'язання експедитора
укласти від свого імені або від імені
клієнта договір перевезення вантажу,
забезпечити відправку і одержання
вантажу, а також інші зобов'язання,
пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного
експедирування може бути передбачено
надання додаткових послуг, необхідних
для доставки вантажу (перевірка
кількості та стану вантажу, його
завантаження та вивантаження, сплата
мита, зборів і витрат, покладених на
клієнта, зберігання вантажу до його
одержання у пункті призначення,
одержання необхідних для експорту та
імпорту документів, виконання митних
формальностей тощо).

Відповідно до п. 2 ст. 929 ЦК України
положення цієї глави поширюються також
на випадки, коли обов'язки експедитора
виконуються перевізником.

Відповідно до п. 3 ст. 929 ЦК України Умови
договору транспортного експедирування
визначаються за домовленістю сторін,
якщо інше на встановлено законом,
іншими нормативно-правовими актами.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору виникли
зобов'язальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України, 193 ГК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. При цьому, до
виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги позивача про солідарне
стягнення ТзОВ «ВестАвтоТрейд» та ФОП
ОСОБА_1 1000,00 грн. відповідно до договору
поруки №29/10/13 слід зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 543 ЦК України
у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Кредитор, який
одержав виконання обов'язку не в
повному обсязі від одного із
солідарних боржників, має право
вимагати недоодержане від решти
солідарних боржників. Солідарні
боржники залишаються зобов'язаними
доти, доки їхній обов'язок не буде
виконаний у повному обсязі.

Відповідно до п.1.1. договору поруки
№29/10/13 розмір відповідальності
поручителя перед кредитором становить
1 000,00 грн. дана сума підставна та
підлягає до стягнення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34
ГПК України господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір до розгляду судом
доведено з вини відповідачів, які не
виконали договірних зобов'язань,
відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського
процесуального кодексу України на них
слід покласти судові витрати по справі
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог по відношенню до
кожного з них (1827*1000/45 260=40,36) на
відповідача 1 в розмірі 1 786,64 грн., на
відповідача 2 - 40 грн. 36 коп.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу
України та на підставі ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст.
11, 202, 509, 525, 543, 625, 629, 929 Цивільного
кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
(м. Київ, б-р Івана Лепсе, 6 ) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, ) заборгованості в розмірі 45 260,00
грн. (сорок п'ять тисяч двісті шістдесят
гривень) з них: (41 375,00 грн. основна сума
заборгованості, 853,00 - 3% річних, 3 032,00 грн.
пені.) та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 786 (одна тисяча сімсот
вісімдесят шість грн.) 64 коп.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-фінансова компанія ЛАЗ»
(м. Київ, б-р Івана Лепсе, 6 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "ВестАвтоТрейд" (м.
Луцьк, вул. Вахтангова, 2а, ) 1 000,00 грн. (одну тисячу гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_3) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"ВестАвтоТрейд" (м. Луцьк, вул.
Вахтангова, 2а, ) 40, 36 грн.
(сорок гривень тридцять шість копійок)
витрат, пов'язаних з оплатою судового
збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
господарський суд Волинської області
до Рівненського апеляційного
господарського суду протягом 10 днів з
моменту підписання повного тексту
рішення.

Повний текст рішення складено

та підписано 13.08.2014 р.

Суддя
І. О. Гарбар