ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.08.2014 р. Справа № 910/25232/13Суддя
господарського суду міста Києва
Зеленіна Н.І., розглянувши

заяву Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

про виправлення описки в наказах

у справі № 910/25232/13

За позовом Комунального
підприємства
"Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ"

про розірвання договору,
виселення та повернення нежилого
приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство
"Київжитлоспецексплуатація"
звернулось до господарського суду
міста Києва з позовною заявою до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СЛАВ КОМПАНІ" про
розірвання договору.

Рішенням суду від 22.04.2014 р. позов
задоволено.

На виконання вказаного рішення судом
12.05.2014 р. судом видано відповідні
накази.

21.08.2014 р. до господарського суду міста
Києва від Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" надійшла
заява про виправлення описки в наказах.

Частиною 1 ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що позивач, прокурор
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Такі ж вимоги ставляться і до порядку
направлення іншій стороні будь-яких
заяв і клопотань, які розглядаються у
судовому засіданні за викликом сторін.

При цьому, належними доказами
надсилання іншій стороні будь-яких
документів являється опис вкладення у
лист та документ, що підтверджує
надання послуг відділенням поштового
зв'язку, надані в оригіналі.

Вказані приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції
України), так і аналогічних приписів ст.
ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального
кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви про
виправлення описок у наказах суд має
бути впевненим у тому, що зазначені
засади не були порушені заявником.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами Господарського процесуального
кодексу України передбачено право
іншої сторони на подання своїх
пояснень і заперечень по суті такої
заяви.

Проте, заявником до поданої заяви
взагалі не додано жодних доказів
відправлення заяви боржнику.

Враховуючи вищевикладене, у суду
відсутні підстави вважати, що
заявником було виконано вимоги закону
щодо надсилання боржнику копії поданої
заяві і доданих до неї документів у
встановленому порядку.

За таких обставин, подана заява
підлягає поверненню заявнику без
розгляду для усунення виявлених
недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне
звернути увагу заявника на те, що у
поданій заяві зазначається про
невірність вказаної у рішенні та
наказах адреси боржника: "вул. Мате
Залки, 6-А", а заявник просить виправити
таку адресу на "вул. Мате Залки, 6 літер
А".

Керуючись ст. ст. 63, 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
"Київжитлоспецексплуатація" про
виправлення описки в наказах повернути
без розгляду.

Суддя
Н.І.
Зеленіна