м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13864/14 15.08.14

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

заявусільськогосподарського
виробничого кооперативу
"Хлібороб"проскасування рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків від
25.04.2014у третейській справі № 1527/13

за позовом публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк"

до сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб"

треті особи:товариство з обмеженою
відповідальністю "Ширяєвський
хлібозавод",

товариство з обмеженою
відповідальністю
"Затишшя-Хлібопродукт"

про звернення стягнення на предмет
застави,

за участю представників:

від позивача:Степанюк Д.О. за дов. б/н
від 04.12.2013;від відповідача:Луковецька
К.О. за дов. б/н від 30.04.2014,

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2014 (дата надходження заяви до
господарського суду, згідно з штампом
вхідної кореспонденції)
сільськогосподарський виробничий
кооператив "Хлібороб" звернувся до
господарського суду міста Києва із
заявою про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 25.04.2014
у третейській справі № 1527/13.

Заяву мотивовано помилковим
застосуванням норм процесуального
права, що полягає у незалученні судом
третіми особами у даній справі
учасників договірних правовідносин,
виходячи з яких вирішувався спір.

Ухвалою суду від 14.07.2014 вказану заяву
прийнято до розгляду; розгляд заяви
призначено на 08.08.2014; зобов'язано
заявника надати суду регламент
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків.

У судовому засіданні 08.08.2014 оголошено
перерву до 15.08.2014.

Позивачем на виконання ухвали від
14.07.2014 надано суду регламент постійно
діючого третейського суду при
асоціації українських банків.

25.04.2014 третейським суддею Ярошовцем В.М.
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків прийнято
рішення у справі № 1527/13, яким позов
публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до сільськогосподарського
виробничого кооперативу «ХЛІБОРОБ»,
треті особи: товариство з обмеженою
відповідальністю
«ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ» та товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ширяєвський Хлібзавод» про звернення
стягнення на предмет застави
задоволено частково; звернуто
стягнення на предмет застави за
договором застави майна (з майновим
поручителем) від 20 березня 2012 року,
тобто - Сівалку Gгеаt Рlains NTA3510, 2008 року
випуску, заводський номер Z1501 (04-12310),
шасі №Y1496, що належить СВК "ХЛІБОРОБ" на
підставі cвідоцтва про реєстрацію
машини Серія АС №128390, виданого
Одеською ІДТН 20 квітня 2011 року, для
задоволення грошових вимог публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
за додатковим договором №501.1-10/008 (01/009)
про надання відновлювальної кредитної
лінії в рамках генерального договору
№501.1-10/008 про здійснення кредитування
від 27 вересня 2011 року, укладеного між
ПАТ «Укрсоцбанк» та товариством з
обмеженою відповідальністю
"Ширяєвський Хлібзавод" та додатковим
договором №501.1-10/008 (02/033) від 19 березня
2012 року про надання відновлювальної
кредитної лінії в рамках генерального
договору №501.1- 10/008 про здійснення
кредитування від 27 вересня 2011 року,
укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю
"ЗАТИШШЯ-ХЛІБОПРОДУКТ", у загальному
розмірі в сумі 10 111 463,86
грн, шляхом продажу з прилюдних торгів
у межах процедури виконавчого
провадження, за ціною що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій;
стягнуто з сільськогосподарського
виробничого кооперативу "ХЛІБОРОБ" на
користь публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» третейський
збір в сумі 25 500,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1221 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України), яка кореспондується з
приписами ст. 51 Закону України "Про
третейські суди", сторони, треті особи,
а також особи, які не брали участь у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, мають право звернутися до
господарського суду із заявою про
скасування рішення третейського суду.
Заява про скасування рішення
третейського суду подається до
господарського суду за місцем розгляду
справи третейським судом сторонами,
третіми особами протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення третейським
судом, а особами, які не брали участь у
справі, у разі якщо третейський суд
вирішив питання про їх права і
обов'язки, - протягом трьох місяців з
дня, коли вони дізналися або повинні
були дізнатися про прийняття рішення
третейського суду.

Відповідно до ст. 1225 ГПК України
рішення третейського суду може бути
скасовано лише у випадках,
передбачених цією статтею. Рішення
третейського суду може бути скасовано
у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято
рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 2) рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; 3) третейську угоду
визнано судом недійсною; 4) склад
третейського суду, яким прийнято
рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ГПК України за
наслідками розгляду справи про
оскарження рішення третейського суду
господарський суд виносить
(постановляє) ухвалу за правилами,
встановленими цим Кодексом для
прийняття (ухвалення) рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
справа, у якій прийнято рішення
третейського суду, підвідомча
третейському суду відповідно до
закону; рішення третейського суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, цим рішенням не
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди; склад третейського
суду, яким прийнято рішення, відповідав
вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про
третейські суди"; третейський суд не
вирішував питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.

Заяву про скасування рішення постійно
діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 25.04.2014
мотивовано помилковим застосуванням
норм процесуального права, що полягає у
незалученні судом третіх осіб у даній
справі учасників договірних
правовідносин, виходячи з яких
вирішувався спір. Разом з цим заявником
не доведено, що рішення третейського
суду у даній справі стосувалось прав і
обов'язків цих осіб.

Ураховуючи викладене вище, суд не
вбачає підстав для скасування рішення
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 25.04.2014
у справі № 1527/13, відтак
заява сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Хлібороб"
постійно діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 25.04.2014
у третейській справі № 1527/13 не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 1221 - 1225
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви
сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Хлібороб" постійно
діючого третейського суду при
асоціації українських банків від 25.04.2014
у третейській справі № 1527/13 відмовити.

2. Рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації
українських банків від 25.04.2014 у
третейській справі № 1527/13 залишити без
змін.

Суддя
Л.М. Шкурдова