КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. Справа№ 910/9583/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

За розглядом апеляційної скарги
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» на рішення
Господарського суду міста Києва від
02.07.2014р. у справі № 910/9583/14 (суддя
Якименко М.М.)

За позовом Комунального підприємства
виконавчого органу Київради

(Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама»

до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2

про стягнення боргу (24 307, 58
грн.)

За зустрічним позовом фізичної особи
підприємця ОСОБА_2

Іванівни

до Комунального підприємства
виконавчого органу Київради

(Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама»

про визнання договору
недійсним

Представники сторін:

від позивача (відповідач за зустрічним
позовом, скаржник):

Коноваленко Є.Л. (довіреність № 196-16/КР
від 08.01.2014р.);

від відповідача (позивач за зустрічним
позовом):

ОСОБА_2;

ОСОБА_4 (довіреність від 16.06.2014р.);

ОСОБА_5 (довіреність від 16.06.2014р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. відмовлено у
задоволенні первісних позовних вимог
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 24 307, 58 грн., та
задоволено зустрічні позовні вимоги,
визнано недійсним правочин договір
№235/12 на право тимчасового
користування місцем(-ями) для
розміщення рекламного(-их) засобу(-ів),
що перебуває(-ють) у комунальній
власності територіальної громади м.
Києва від 02.07.2012 року, укладений між
Комунальним підприємством виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. прийнято до
провадження апеляційну скаргу
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама», у якій, скаржник просив
рішення Господарського суду міста
Києва від 02.07.2014р. по справі № 910/9583/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити первісний позов КП
«Київреклама» до ФОП ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості повністю та
відмовити у задоволенні зустрічного
позову ФОП ОСОБА_2 до КП «Київреклама»
про визнання договору недійсним
повністю.

Згідно доводів апеляційної скарги, не
відповідає дійсності твердження суду
про те, що КП «Київреклама» було надано
недостовірну інформацію під час
укладання договору щодо належності до
комунальної власності нежитлового
будинку за адресою АДРЕСА_1, а у зв'язку
з цим введено в оману ФОП ОСОБА_2.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим,
що в цілому нежитловий будинок за
адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній
частковій власності багатьох
співвласників нежитлових приміщень, в
тому числі: Центр позашкільної роботи
Святошинського району м. Києва
(комунальна власність 2 017 кв.м.) ФОП
ОСОБА_2 (приватна власність 36, 3 кв.м.),
ТОВ «О.М.С. (приватна власність 1 011, 4
кв.м.) та інші, а виходячи із
нормативного визначення поняття місце
розташування рекламного засобу,
законодавець акцентує увагу на будинку
в цілому, а не на його частині, зокрема
окремих приміщеннях.

Відповідачем (позивач за зустрічним
позовом) до справи подано відзив на
апеляційну скаргу (зареєстрований за
вхідним суду № 09-11/11554 від 04.08.2014р.), у
якому відзначено про
необґрунтованість доводів апелянта,
про законність винесеного судового
рішення при вірному встановленні всіх
обставин справи.

За розглядом матеріалів справи, при
дослідженні наявних доказів,
враховуючи пояснення представників
сторін та доводи скаржника викладені в
апеляційній скарзі, судом
відзначається про відсутність підстав
для скасування оскаржуваного рішення
виходячи з наступного.

Згідно предмету договору № 235/12 від
02.07.2012р. укладеного між Комунальним
підприємством виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київреклама» та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, за
цим Договором на підставі відповідного
наказу дозвільного органу про
встановлення пріоритету на місце(-я)
для розміщення рекламного(-их)
засобу(-ів), дозволу(-ів) на розміщення
зовнішньої реклами на певний строк та у
певному місці, наданого(-их) на підставі
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
Розповсюджувачеві надається право
тимчасового користування місцем(-ями)
для розміщення, рекламного (-их)
засобу(-ів) (далі - РЗ), що перебуває(-ють)
у комунальній власності
територіальної громади м. Києва, його
районів або повноваження щодо
розпорядження яким(-и) здійснюють
органи місцевого самоврядування м.
Києва (далі - Право тимчасового
користування), за умов повного
дотримання Розповсюджувачем цього
Договору та Порядку розміщення реклами
в місті Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 22 вересня 2011
року №37/6253, з наступними змінами та
доповненнями, а Розповсюджувач
зобов'язується користуватися наданим
йому Правом тимчасового користування,
своєчасно та згідно з умовами цього
Договору перераховувати плату за Право
тимчасового користування виключно на
точний рахунок Підприємства, належним
чином, своєчасно та у повному обсязі
виконувати свої обов'язки за цим
Договором та не зловживати наданими
розповсюджувачу правами.

Невід'ємною частиною вказаного
договору є Адресна програма на право
тимчасового користування № 1 (аркуш
справи 36), згідно з п. 1 якої,
розповсюджувачу зовнішньої реклами
надано право на тимчасове користування
місцем за адресою: АДРЕСА_1, погоджено
вид рекламного засобу - рекламна
вивіска, напис на будинку (будівлі),
споруді, розміри 4,355х0,635 заг. пл. 2,7600
кв.м., кількість 1.

Регулювання на законодавчому рівні
спірних відносин сторін здійснюється
відповідно до Закону України «Про
рекламу», Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003р. № 2067, Порядку розміщення
реклами в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
22.09.2011р. № 37/6253.

Згідно з пунктом 32 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. зі
змінами і доповненнями, плата за
тимчасове користування місцем
розташування рекламних засобів, що
перебуває у комунальній власності,
встановлюється у порядку, визначеному
органами місцевого самоврядування, а
місцем, що перебуває у державній або
приватній власності, - на договірних
засадах з його власником або
уповноваженим ним органом (особою).

КП «Київреклама» - комунальне
підприємство виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
підпорядковане Департаменту
суспільних комунікацій та
уповноважене виконавчим органом
Київської міської ради (Київською
міською державною адміністрацією)
виконувати функції з укладення
договорів, нарахування та отримання
плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
РЗ), які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва, його районів або
повноваження щодо розпорядження якими
здійснюють органи місцевого
самоврядування м. Києва (далі -
комунальна власність територіальної
громади міста Києва), здійснювати
контроль за надходженням плати за
договорами, організовувати або
здійснювати власними силами та
засобами демонтаж самовільно
встановлених рекламних засобів,
забезпечувати виготовлення друкованої
продукції, розміщення соціальної
реклами та інформації соціального
спрямування, надавати платні послуги
та виконувати інші повноваження,
передбачені цим Порядком та Статутом
підприємства (п. 1.3 Порядку розміщення
реклами в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
22.09.2011р. № 37/6253).

Таким чином, виходячи із наведених
норм, КП «Київреклама» уповноважене
виконувати функції з укладення
договорів, нарахування та отримання
плати за право тимчасового
користування місцями (для розміщення
РЗ), які перебувають у комунальній
власності територіальної громади
міста Києва.

Відповідно до встановлених судом
першої інстанції обставин, що
підтверджені матеріалами справи, у
комунальній власності територіальної
громади м. Києва знаходиться частина
нежитлового будинку площею 2 017 кв.м.,
яка закріплена за Центром позашкільної
роботи Святошинського району міста
Києва, а інша частина площею 6 968, 3 кв.м.
не належить до сфери управління
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації згідно з
розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.12.2012р. № 1112 «Про питання організації
управління районами в місті Києві».

У додатку № 8 до розпорядження від
10.12.2012р. № 1112 «Про питання організації
управління районами в місті Києві»
таблиця 1 (позиція 101), Центр
позашкільної роботи Святошинського
району міста Києва включено до
переліку підприємств, організацій та
установ, майно яких віднесено до сфери
управління Святошинської районної в
місті Києві державної адміністрації
саме загальною площею 2 017 кв.м..

Матеріали справи не містять
документів, які б підтверджували
належність до комунальної власності
територіальної громади міста Києва
всієї будівлі по АДРЕСА_1, а доказів
того, що відповідачем здійснюється
розміщення рекламного засобу на
частині нежитлового приміщення, яке
закріплене за Центром позашкільної
роботи Святошинського району міста
Києва позивачем не представлено.

При цьому, суд погоджується з
викладеними запереченнями відповідача
щодо невірного посилання позивача на
визначення поняття «місця
розташування рекламного засобу»
наведеного у Порядку розміщення
реклами в м. Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради № 37/6253
від 22.09.2011р., оскільки, у п. 2 Типових
правил розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 2067 від 29.12.2003р. та п.
1.3 Порядку розміщення реклами в м.
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради № 37/6253 місце
розташування рекламного засобу
визначається як площа зовнішньої
поверхні будинку, споруди тощо, і не
ототожнюється із будь-яким місцем на
будинку вцілому.

Виходячи із наведеного визначення у п. 2
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 2067 від
29.12.2003р. місцем розташування рекламного
засобу щодо якого укладено договір №
235/12 від 02.07.2012р. є площа зовнішньої
поверхні будинку по АДРЕСА_1, і ця площа
не належить до комунальної власності
територіальної громади м. Києва, а
перебуває на балансі ТОВ «О.М.С.» як
частина нежитлової будівлі що
знаходиться у спільній частковій
власності приватних осіб та
підприємств.

Нежилі приміщення площею 36, 30 кв.м. та 3,
60 кв.м., які розташовані в місті Києві по
АДРЕСА_1 належать на праві приватної
власності ОСОБА_2, що підтверджено
свідоцтвами про право власності від
24.03.2004р. (номерний бланк серії САА № 776262;
серії САА № 776263; аркуш справи 86, 87, 124, 125),
а місцем розміщення рекламної вивіски
відповідача є площа, яка не належить до
комунальної власності територіальної
громади міста Києва (задокументовані
фото (аркуш справи 182-186), узгоджувальна
частина дозволу № 08879-05 на розміщення
об'єкта зовнішньої реклами (аркуш
справи 126, 127).

Відповідно до статей 203, 204 ЦК підстави і
наслідки недійсності правочину можуть
бути передбачені винятково законами.

Частиною 1 ст. 230 ЦК України передбачено,
що якщо одна із сторін правочину
навмисно ввела другу сторону в оману
щодо обставин, які мають істотне
значення (частина перша статті 229 цього
Кодексу), такий правочин визнається
судом недійсним. Обман має місце, якщо
сторона заперечує наявність обставин,
які можуть перешкодити вчиненню
правочину, або якщо вона замовчує їх
існування.

Згідно з п. 1 розпорядження
Святошинської районної у місті Києві
державної адміністрації від 29.10.2004 року
№ 1922 «Про надання дозволу ТОВ «О.М.С.»
на експлуатацію приміщень в
нежитловому будинку (раніше будинок
піонерів та школярів) по АДРЕСА_1», ТОВ
«О.М.С.» слід вважати
балансоутримувачем та експлуатуючою
організацією приміщень загальною
площею 6968,3 кв.м. в нежитловому будинку
(раніше будинок піонерів та школярів)
по АДРЕСА_1.

У листі Департаменту комунальної
власності м. Києва за вих. № 062/8/10-8983 від
16.09.2013р. за розглядом звернення ТОВ
«О.М.С.» щодо власників приміщень
нежитлового будинку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 надано інформацію,
що у комунальній власності
територіальної громади м. Києва
знаходиться частина вказаного
нежитлового будинку площею 2 017, 00 кв.м.,
яка закріплена за Центром позашкільної
роботи Святошинського району міста
Києва, інша площа - приватна власність.

При укладенні оспорюваного договору
№235/12 у 2012 році Комунальним
підприємством «Київреклама»
замовчувалось існування обставин
належності до комунальної власності
територіальної громади лише частини
нежитлових приміщень у будинку по
АДРЕСА_1, та враховуючи що місце
розташування рекламного засобу
відповідача знаходиться на фасаді
будинку, який перебуває у приватній
власності та знаходиться на балансі
ТОВ «О.М.С.» судом першої інстанції
зроблено вірний висновок про наявність
підстав для визнання недійсним
укладеного між сторонами договору та
задоволення зустрічних вимог у справі.

Згідно приписів викладених у п.2.9
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 29
травня 2013 року № 11 «Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними» на підставі
статті 215 ЦК України недійсними можуть
визнаватися не лише правочини, які не
відповідають цьому Кодексу, а й такі, що
порушують вимоги інших законодавчих
актів України, указів Президента
України, постанов Кабінету Міністрів
України, інших нормативно-правових
актів, виданих державними органами, у
тому числі відомчих, зареєстрованих у
встановленому порядку.

Таким, що ґрунтується на повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи, є
висновок суду першої інстанції, про те,
що позивач за первісним позовом при
укладанні договору №235/12 від 02.07.2012 року
ввів відповідача в оману щодо
перебування у комунальній власності
місця розміщення рекламного
відповідача за первісним позовом, чим
порушив встановлені
нормативно-правовими актами вимоги (п.
32 Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29.12.2003
року № 2067, п. 3.1.1 Порядку розміщення
реклами в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
22.09.2011 року №37/6253, ч. 1 ст. 203 ЦК України, ч.
1 ст. 207 ГК України) та уклав з
відповідачем за первісним позовом
договір №235/12 від 02.07.2012 року щодо майна
яке не перебуває у комунальній
власності.

Відповідно до пункту 15.1 Порядку
розміщення реклами в м. Києві,
затвердженого рішенням Київської
міської ради № 37/6253 від 22.09.2011р. (зі
змінами і доповненнями), підставою для
нарахування плати за право тимчасового
користування місцями, що перебувають у
комунальній власності територіальної
громади міста Києва, та внесення
розповсюджувачем реклами відповідної
плати є рішення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) про
надання дозволу та укладений договір
на право тимчасового користування
місцем.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний
правочин не створює юридичних
наслідків, крім тих, що пов'язані з його
недійсністю.

При встановленні обставин недійсності
договору №235/12 від 02.07.2012р., позовні
вимоги Комунального підприємства
виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації)
«Київреклама» про стягнення з
відповідача заборгованості з
урахуванням штрафних санкцій за таким
договором в розмірі 24 307, 58 грн.,
обґрунтовано визнано такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що судом першої
інстанції повно, всебічно та об'єктивно
з'ясовано обставини справи, рішення
ухвалено відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення апеляційної скарги
Комунального підприємства виконавчого
органу Київради (Київської міської
державної адміністрації)
«Київреклама» та скасування рішення
Господарського суду м. Києва від 02.07.2014
року.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального
підприємства виконавчого органу
Київради (Київської міської державної
адміністрації) «Київреклама» залишити
без задоволення, а рішення
Господарського суду міста Києва від
02.07.2014р. у справі № 910/9583/14 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/9583/14 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров