ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.
Справа № 911/3261/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Бабкіної В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства
«Центр медичної інформації»

до Приватного підприємства
«Колективне підприємство «Видавничий
дім «Амєнна»

про стягнення 131687,60 грн.

секретар судового засідання (пом.
судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: Колісніченко А.М. -
директор (паспорт)

Бондаренко Є.О., довір. б/н
від 23.07.2014 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Приватне підприємство «Центр медичної
інформації» (далі - ПП «Центр медичної
інформації», позивач) звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Приватного підприємства
«Колективне підприємство «Видавничий
дім «Амєнна» (далі - ПП «Колективне
підприємство «Видавничий дім «Амєнна»,
відповідач) про стягнення 131687,60 грн.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод
громадян на тимчасово окупованій
території України» від 15.04.2014 р. у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та
встановлено забезпечити розгляд
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.

У зв'язку з викладеним, розгляд даної
справи здійснюється господарським
судом Київської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на порушення відповідачем
умов договору в частині зобов'язання з
оплати вартості товару, у зв'язку з чим
просить суд стягнути з відповідача
117360,00 грн. основного боргу, 12909,60 грн.
інфляційних втрат, 1418,70 грн. 3% річних, а
також 2633,75 грн. судового збору.

У судовому засіданні 21.08.2014 р.
представники позивача позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 21.08.2014 р.
представника не направив.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції», у випадку
нез'явлення в засідання господарського
суду представників обох сторін або
однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України в разі,
якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

У судовому засіданні 21.08.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

14 січня 2014 року між Приватним
підприємством «Колективне
підприємство «Видавничий дім «Амєнна»
(покупець) та Приватним підприємством
«Центр медичної інформації»
(продавець) було укладено договір № 8
купівлі-продажу, відповідно до умов п.
1.1 якого продавець у порядку та на
умовах, визначених у цьому договорі,
передає у власність покупцю, а покупець
в порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, приймає та оплачує
товар.

Згідно з п. 2.1 договору продавець має
відвантажити товар згідно заявок
покупця протягом 3 робочих днів з дня
отримання заявки.

У відповідності з п. 3.1 договору
покупець здійснює оплату продавцю за
отриманий товар протягом календарного
місяця, в якому отриманий товар, але не
пізніше останнього банківського дня в
місяці.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що
товар вважається отриманим після
пред'явлення продавцем документів про
доставку товару до покупця (накладні).

На виконання умов договору
купівлі-продажу № 8 від 14.01.2014 р. позивач
поставив, а відповідач прийняв товар
загальною вартістю 17310,00 грн., що
підтверджується видатковою накладною
№ 61/51/57 від 25.02.2014 р., копія якої
міститься в матеріалах справи.

ПП «Колективне підприємство
«Видавничий дім «Амєнна»
розрахувалось з ПП «Центр медичної
інформації» за поставлений за
договором № 8 від 14.01.2014 р. товар, що
підтверджується випискою з
банківського рахунку позивача від
06.03.2014 р., копію якої долучено до
матеріалів справи.

04 лютого 2013 року між Приватним
підприємством «Колективне
підприємство «Видавничий дім «Амєнна»
(покупець) та Приватним підприємством
«Центр медичної інформації»
(продавець) було укладено договір № 4
купівлі-продажу, відповідно до умов п.
1.1 якого продавець у порядку та на
умовах, визначених у цьому договорі,
передає у власність покупцю, а покупець
в порядку та на умовах, визначених у
цьому договорі, приймає та оплачує
товар.

Згідно з п. 2.1 договору продавець має
поставляти товар згідно заявок покупця
протягом 3-х робочих днів з дня
отримання заявок.

У відповідності з п. 3.1 договору
покупець здійснює оплату продавцю за
отриманий товар протягом календарного
місяця, в якому отриманий товар, але не
пізніше останнього банківського дня в
місяці.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що
товар вважається отриманим після
пред'явлення продавцем документів про
доставку товару до покупця (накладні).

На виконання умов договору
купівлі-продажу № 4 від 04.02.2013 р. позивач
поставив, а відповідач прийняв товар
загальною вартістю 352761,18 грн., що
підтверджується видатковими
накладними, у тому числі - № 22/27 від
04.02.2013 р. на суму 11760,00 грн., № 42/38 від
14.02.2013 р. на суму 11760,00 грн., № 65/83/77 від
05.03.2013 р. на суму 20580,00 грн., № 81/103 від
14.03.2013 р. на суму 5880,00 грн., № 112 від 19.03.2013
р. на суму 8820,00 грн., № 109/122/136 від 01.04.2013 р.
на суму 17640,00 грн., № 124 від 08.04.2013 р. на
суму 5880,00 грн., № 182/172 від 07.05.2013 р. на
суму 11751,18 грн., № 179/199 від 21.05.2013 р. на
суму 8820,00 грн., № 195/217/202 від 03.06.2013 р. на
суму 11760,00 грн., № 217/239/221 від 18.06.2013 р. на
суму 17640,00 грн., № 230/234/250/78 від 02.07.2013 р. на
суму 23520,00 грн., № 275/249 від 18.07.2013 р. на
суму 11760,00 грн., № 7/291/257 від 01.08.2013 р. на
суму 46920,00 грн., № 270/13 від 15.08.2013 р. на
суму 41040,00 грн., № 290/322/289 від 05.09.2013 р. на
суму 14700,00 грн., № 309 від 17.09.2013 р. на суму
5880,00 грн., № 322 від 18.08.2013 р. на суму 2940,00
грн., № 328/355 від 07.10.2013 р. на суму 14700,00
грн., № 8/8/8 від 14.01.2014 р. на суму 9690,00 грн.,
№ 17/13/13 від 21.01.2014 р. на суму 23190,00 грн., №
33/34/29 від 04.02.2014 р. на суму 20250,00 грн., № 35
від 10.02.2014 р. на суму 5880,00 грн., копії яких
містяться в матеріалах справи.

ПП «Колективне підприємство
«Видавничий дім «Амєнна» частково
розрахувалось з позивачем за
поставлений за договором № 4 від 04.02.2013
р. товар в сумі 235401,18 грн., що
підтверджується виписками з
банківського рахунку позивача, копії
яких долучені до матеріалів справи.

Як зазначив позивач у поданих суду
письмових поясненнях, неоплаченим
відповідачем залишився товар,
поставлений згідно видаткових
накладних № 7/291/257 від 01.08.2013 р. на суму
46920,00 грн., № 270/13 від 15.08.2013 р. на суму
41040,00 грн., № 290/322/289 від 05.09.2013 р. на суму
14700,00 грн. та № 328/355 від 07.10.2013 р. на суму
14700,00 грн.

ПП «Центр медичної інформації» було
направлено ПП «Колективне
підприємство «Видавничий дім «Амєнна»
претензію № 24 від 11.06.2014 р. на суму 117360,00
грн.

Відповідь на претензію отримано не
було, заборгованість не сплачено.

Водночас, ПП «Колективне підприємство
«Видавничий дім «Амєнна» та ПП «Центр
медичної інформації» було підписано
акт звіряння взаємних розрахунків за
період 2013 - 2014 рр. на суму 117360,00 грн.

Оскільки відповідач не розрахувався з
позивачем за отриманий товар в сумі
117360,00 грн., останній і звернувся з даним
позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є таке
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Зазначена норма
кореспондується з приписами статті 193
Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193
Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язань,
враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим Кодексом, іншими законами або
договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193
Господарського кодексу України не
допускається одностороння відмова від
виконання зобов'язання, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник)
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин.

Відповідно до приписів статті 655
Цивільного кодексу України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
покупця частково або повністю оплатити
товар до його передання продавцем
(попередня оплата), покупець повинен
здійснити оплату в строк, встановлений
договором купівлі-продажу, а якщо такий
строк не встановлений договором, - у
строк, визначений відповідно до статті
530 цього Кодексу.

Приписами статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Статтею 36 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що письмовими доказами є
документи і матеріали, які містять дані
про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судом, заборгованість
відповідача перед позивачем
утворилася у зв'язку з неоплатою
товару, поставленого за видатковими
накладними № 7/291/257 від 01.08.2013 р. на суму
46920,00 грн., № 270/13 від 15.08.2013 р. на суму
41040,00 грн., № 290/322/289 від 05.09.2013 р. на суму
14700,00 грн. та № 328/355 від 07.10.2013 р. на суму
14700,00 грн., копії яких долучено до
матеріалів справи, оригінали - оглянуто
судом. Зазначені поставки товару були
здійснені за договором № 4 від 04.02.2013 р.

Факт отримання відповідачем від
позивача зазначеного вище товару
підтверджується відповідними
довіреностями, копії яких долучено до
матеріалів справи, оригінали оглянуто
судом, виданими ПП «Колективне
підприємство «Видавничий дім «Амєнна»
на ім'я ОСОБА_3 на отримання товару від
ПП «Центр медичної інформації»,
оскільки відповідно до п. 13 Інструкції
про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 16.05.1996 р. № 99,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність,
незалежно від строку її дії,
залишається у постачальника при
першому відпуску цінностей, а також
рахунками на оплату, у тому числі - № 711
від 01.08.2013 р., № 751 від 15.08.2013 р., № 810 від
05.09.2013 р., № 939 від 07.10.2013 р., копії яких
долучено до матеріалів справи,
оригінали - оглянуто судом.

Відповідач у засідання суду
представника не направив, відзиву на
позов, контррозрахунку суми боргу або
доказів оплати заборгованості за
договором № 4 купівлі-продажу від 04.02.2013
р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем
зобов'язань судом встановлений та по
суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача
про стягнення з відповідача
заборгованості за договором № 4
купівлі-продажу від 04.02.2013 р., з
урахуванням встановлення судом факту
наявності заборгованості відповідача
перед позивачем у сумі 117360,00 грн., є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Окрім того, позовна заява містить
вимоги щодо стягнення з відповідача
інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

З долученого до матеріалів справи
розрахунку 3% річних вбачається, що
позивачем було визначено розмір 3%
річних у сумі 1418,00 грн. за період з 28.02.2014
р. до 25.07.2014 р. на загальну суму 117360,00 грн.

Розмір інфляційних втрат, визначений
позивачем, становить 12909,60 грн. за
період з березня 2014 року до липня 2014
року на загальну суму 117360,00 грн.

Проте, згідно з ч. 1 ст. 252 Цивільного
кодексу України строк визначається
роками, місяцями, тижнями, днями або
годинами.

Положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного
кодексу України встановлено, що
перебіг строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Враховуючи зазначені норми Цивільного
кодексу України, а також що відповідно
до п. 3.1 договору покупець здійснює
оплату продавцю за отриманий товар
протягом календарного місяця, в якому
отриманий товар, але не пізніше
останнього банківського дня в місяці,
прострочення виконання відповідачем
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар за
видатковою накладною № 7/291/257 від 01.08.2013
р. починається з 02.09.2013 р., № 270/13 від
15.08.2013 р. - 02.09.2013 р., № 290/322/289 від 05.09.2013 р. -
01.10.2013 р. та № 328/355 від 07.10.2013 р. - 01.11.2013 р.

Таким чином, згідно з арифметичним
розрахунком, який зроблений судом
відповідно до встановленого початку
прострочення виконання відповідачем
грошового зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар за
кожним фактом поставки, періоду
нарахування, заявленого позивачем,
розмір інфляційних втрат становить
14572,26 грн., у тому числі -

Період заборгованостіСума боргу
(грн.)Сукупний індекс інфляції за
періодІнфляційне збільшення суми
боргуСума боргу з врахуванням індексу
інфляціїі02.09.2013 -
30.06..1286005.7652925.7602.09.2013 -
30.06..1284876.8042976.8001.10.2013 -
30.06..1281881.6016581.6001.11.2013 -
30.06..1231808.1016508.10Проте, вимоги
позивача про стягнення з відповідача
інфляційних втрат підлягають
задоволенню судом в межах заявлених
позовних вимог, а саме - в сумі 12909,60 грн.

З урахуванням зазначеного вище вірного
встановлення початку прострочення
виконання відповідачем грошового
зобов'язання щодо здійснення
розрахунку за поставлений товар за
вказаними видатковими накладними,
належна до стягнення з відповідача
сума 3% річних, згідно зі здійсненим
судом арифметичним розрахунком,
становить 2967,70 грн., у тому числі -

Сума боргу (грн)Період
простроченняКількість днів
простроченняРозмір процентів
річнихЗагальна сума процентів4692002.09.2013
- 25.07.20143273 %1261.063810002.09.2013 - 25.07.20143273
%1024.001470001.10.2013 - 25.07.20142983 %360.051470001.11.2013 -
25.07.20142673 %322.59Проте, вимоги позивача про
стягнення з відповідача 3% річних
підлягають задоволенню судом в межах
заявлених позовних вимог, а саме - в
сумі 1418,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо задоволення позовних вимог
Приватного підприємства «Центр
медичної інформації» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України
покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Колективне підприємство
«Видавничий дім «Амєнна» (95010, м.
Сімферополь, вул. Ковильна, 54, кв. 58, код
36116064) на користь Приватного
підприємства «Центр медичної
інформації» (02166, м. Київ, вул. Мілютенка,
42, кв. 245, код 33148564) - 117360 (сто сімнадцять
тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.
основного боргу, 1418 (одну тисячу
чотириста вісімнадцять) грн. 00 коп. 3%
річних, 12909 (дванадцять тисяч дев'ятсот
дев'ять) грн. 60 коп. інфляційних втрат,
2633 (дві тисячі шістсот тридцять три)
грн. 75 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 26.08.2014 р.

Суддя
В.М. Бабкіна