overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" серпня 2014 р.Справа № 922/3553/14

Суддя господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічної групи
"Екіпаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", м. Бєлгород

про стягнення 1 187 379,00 рублів РФ (426 862,75 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група
"Екіпаж", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіс", заборгованість по контракту №001/01-ВЕД від 12.02.13 р., який укладено між позивачем та відповідачем у розмірі 1 187 379,00 руб.
РФ (426 862,75 грн.) та судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.08.14 р. судом прийнято позовну заяву до розгляду.
Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2014 р. о (об) 10:45.

Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначив 26 лютого 2015 р. як термін, достатній для розгляду даної справи.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описку та у мотивувальній частині вказано граничний строк розгляду даної справи: "26" лютого 2014 р.", замість: "26" лютого 2015 р.".

Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду
Харківської області у справі №922/3553/14 від 26 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області у справі №922/3553/14 від 26 серпня 2014 року.

2. Абзац четвертий мотивувальної частини вищевказаної ухвали викласти в наступній редакції:

"Керуючись Конвенцією "Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах" від 15.11.1965 року, суд визначає 26 лютого 2015 року як термін, достатній для розгляду даної справи.".

Суддя Светлічний Ю.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Справа № 927/1345/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 18.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна", , пр-т. Павла
Тичини, 1-В, офіс В, м. Київ, 02152

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", , вул. Дружби, 1/18, м.
Бахмач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 209 256,59 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 року порушено провадження у справі №927/1048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.11.2014р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Мурзу Андрія Михайловича (14000, АДРЕСА_1).

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов"язати Позивача:

- повідомити суд про те, чи звертався
Він із заявою про визнання кредиторських вимог у справі №927/1048/14 про банкрутство відповідача ТОВ
"Агробіз-12" у встановлений після публікації оголошення термін та надати відповідні докази;

4. Зобов"язати Відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, розпоряднику майна відповідача по справі-ТОВ "Агробіз-12" Мурзі А.М. (14000,
АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Справа № 927/1346/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 15.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг
Україна", , пр-т. Павла
Тичини, 1-В, офіс В, м. Київ, 02152

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", , вул. Дружби, 1/18, м.
Бахмач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 315 153,46 грн.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.07.2014 року порушено провадження у справі №927/1048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіз-12", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 16.11.2014р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
Мурзу Андрія Михайловича (14000, АДРЕСА_1).

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" вересня 2014 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов"язати Позивача:

- повідомити суд про те, чи звертався
Він із заявою про визнання кредиторських вимог у справі №927/1048/14 про банкрутство відповідача ТОВ
"Агробіз-12" у встановлений після публікації оголошення термін та надати відповідні докази;

4. Зобов"язати Відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, розпоряднику майна відповідача по справі-ТОВ "Агробіз-12" Мурзі А.М. (14000,
АДРЕСА_1).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"28" серпня 2014 р.
Справа № 923/1273/14

Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1, смт. Велика
Олександрівка Херсонської області

до: Відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотанспортне підприємство 16538", смт.
Велика Олександрівка Херсонської області

про скасування рішення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "18" вересня 2014 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 326.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 15.08.2014 року, через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів
(в редакції станом на 30.08.2013р.); власні банківські реквізити.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Литвинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. Справа №911/2296/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів:
Корсакової Г.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»

на рішення господарського суду
Київської області від 02.07.2013

у справі № 911/2296/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

до Дочірнього підприємства «Аріна»
Публічного акціонерного товариства
«Монтажник України»

про стягнення 60 579,08 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Аріна» Публічного акціонерного товариства «Монтажник
України»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»;

2. ОСОБА_2;

3. ОСОБА_3;

4. Приватного підприємства «Ніда»;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНСО»;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРМА - СПЛАВ»;

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОЧ ДВА»;

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЮС ПЛЮС»;

9. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ВАНКОРС - ТРЕЙДІНГ»;

10. Товариства з обмеженою відповідальністю
«ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛДІ»;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛАНА»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський акціонерний банк»

про визнання недійсними договорів оренди № 12-07 від 01.01.2012, № 13-10 від 01.01.2013 та частини договору про поділ комплексу б/н від 14.07.2009

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» у справі № 911/2296/13 відкладено на 14.08.2014.

Розпорядженням заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 справу № 911/2296/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя
Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Чорна
Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 911/2296/13 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Корсакова Г.В., Чорна Л.В.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
Г.В. Корсакова

Л.В. Чорна
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" серпня 2014 р. Справа № 927/1358/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 25-08/14 від 25.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тактом", , вул. Щорса, 45/29, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Щорса, 76-А, м. Чернігів, 14000

про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Чернігівської обласної ради, (пр-т
Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017).

4. Зобов"язати Позивача:

- надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно предмета спору;

5. Зобов"язати Відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

6. Зобов"язати третю особу Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Чернігівської обласної ради:

- надати завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи гаража по вул. Г. Полуботка, 18, у м.
Чернігові за літ. Б-1 загальною площею 30.9 м. кв.

- надати для огляду в судовому засіданні - оригінали витребуваних вище копій інвентаризаційної справи.

7. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі КП "Чернігівське
МБТІ" Чернігівської обласної ради та розпоряднику майна відповідача по справі-ПАТ "Чернігівбуд" Барбарову О.Ю.
(14005, м. Чернігів, вул. Горького, 90/22).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №53/132

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк
А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили"

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 16.06.2014

у справі № 53/132 (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили" про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2011 у справі № 53/132 за нововиявленими обставинами

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до 1. Київської міської ради;

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

3. Обслуговуючого кооперативу житловий кооператив "ЖИТЛОБУД";

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне товариство";

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство культури і туризму
України;

2. Державна служба з питань національної культурної спадщини
(Держкультурспадщина);

3. Національний музей архітектури та побуту України

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та державних актів на право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 16.06.2014 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2011 у справі № 53/132 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квітучі схили" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.06.2014 у справі № 53/132, матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2014 у складі колегії суддів: головуючий суддя
Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В.,
Хрипун О.О., продовжено строк розгяду справи № 53/132 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 26.08.2014.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014 у зв'язку з перебуванням головуючого судді
Корсакової Г.В. та судді Ільєнок Т.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хрипун О.О. судді:
Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 53/132 до провадження колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.

2. Розгляд справи здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 26.08.2014 о 11:15 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
А.І. Мартюк

Є.Ю. Шаптала
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2014 року
Справа № 915/1346/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПетроНік», 74800,
Херсонська область, м. Каховка,
Семенівське шосе, 9А

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Зелений Гай», 56541,
Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Зеленогаївська, 12

про: стягнення 419800,89 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р. Справа №2/125-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Мартюк
А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Споживчого товариства "Настуся"

на ухвалу господарського суду
Київської області від 28.07.2014

по справі № 2/125-12 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Споживчого товариства "Настуся"

про стягнення 566 441,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 для розгляду апеляційної скарги
Споживчого товариства "Настуся" по справі № 2/125-12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя
Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В.,
Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 апеляційну скаргу Споживчого товариства "Настуся" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.08.2014 о 11:00 год.

Розпорядженням Заступника Голови
Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2014, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Корсакової Г.В. та судді Ільєнок
Т.В. у відпустці для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді:
Мартюк А.І., Шаптала Є.Ю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 2/125-12 за апеляційною скаргою Споживчого товариства "Настуся" на ухвалу господарського суду Київської області від 28.07.2014 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя
Хрипун О.О., судді: Мартюк А.І., Шаптала
Є.Ю.

2. Розгляд справи здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні 26.08.2014 о 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя
О.О. Хрипун

Судді
А.І. Мартюк

Є.Ю. Шаптала