ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 Справа № 920/1282/13

Суддя господарського суду Сумської
області Моїсеєнко В.М., розглянувши
заяву № 0119/906 від 07.08.2014р. Виконавчого
комітету Конотопської міської ради про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Сумської області
по справі № 920/1282/13

за позовом: Заступника Сумського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері в інтересах
держави в особі Державного
підприємства "Конотопський
авіаремонтний завод "АВІАКОН", м.
Конотоп,

до відповідача: Виконавчого комітету
Конотопської міської ради, м. Конотоп;

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог: Державна фінансова
інспекція в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 523599,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника) : Білоус Т.І.,
Русіна І.В.

3-я особа : не з'явився

Прокурор : Корнієнко О.О.

За участю секретаря судового засідання
Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суму Сумської
області від 16.09.2013 року у справі №
920/1282/13 позов задоволено повністю. З
відповідача на користь позивача
стягнуто 494092,24 грн. - в рахунок
відшкодування втрат з надання послуг з
водопостачання населенню за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 29507,51 грн. - в рахунок
відшкодування втрат з надання послуг з
теплопостачання Кімнаті школяра та
Міському центру фізичного здоров'я
населення "Спорт для всіх" за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 10472 грн. витрат по
сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.12.2013р.
рішення господарського суму Сумської
області від 16.09.2013 року у справі №
920/1282/13 залишено без змін.

17.12.2013р. господарським судом
Сумської області на примусове
виконання рішення господарського суду
від 16.09.2013р. та постанови Харківського
апеляційного господарського суду від
04.12.2013р. було видано відповідні накази.

13.08.2014р. Виконавчий комітет
Конотопської міської ради звернувся до
господарського суду Сумської області
із заявою про розстрочку виконання
рішення господарського суду Сумської
області від 16.09.2013р. по справі № 920/1282/13.
згідно поданого графіка, а саме ,
починаючи з лютого 2015р. по листопад 2015р.
включно зі сплатою по 45000,00 грн., а в
грудні 2015р. сплатити 44092,24 грн.

Позивач направив факсограму від
19.08.2014р. № 2746 , в якій просить суд
розглядати справу без участі його
представника, при розгляді заяви
покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився,про причини
неявки суд не повідомив, будь-яких
пояснень чи заперечень стосовно
поданої заяви не подав.

20.08.2014р. відповідач ( заявник) подав
додаткові документи по справі, які
оглянуті в судовому засіданні та
долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні
заперечує стосовно обумовлених
заявником в заяві строків сплати
заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви відповідач
(заявник) посилається на відсутність
бюджетних призначень для виконання
рішення суду по даній справі., зазначає,
що необхідні кошти будуть передбачені
в бюджеті міста на 2015р., тому просить
суд розстрочити виконання рішення
суду від 16.09.2013р. по справі № 920/1282/13
згідно доданого до заяви графіку.

Розглянувши матеріали справи, подану
відповідачем заяву про розстрочку
виконання рішення та заслухавши
пояснення повноважних представників
заявника, висновок прокурора, суд
встановив наступне.

Позивач впродовж 2009 -2011 років поніс
втрати з надання послуг населенню з
водопостачання в розмірі 494092,24 грн. та
від надання послуг з теплопостачання
окремим установам в розмірі 29507,51 грн. і
ці втрати зумовлені затвердженням
відповідачем тарифів на рівні нижчому
ніж економічно обґрунтований.

Рішенням господарського суму Сумської
області від 16.09.2013 року у справі №
920/1282/13 позов задоволено повністю. З
відповідача на користь позивача
стягнуто стягнуто 494092,24 грн. - в рахунок
відшкодування втрат з надання послуг з
водопостачання населенню за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р.; 29507,51 грн. - в рахунок
відшкодування втрат з надання послуг з
теплопостачання Кімнаті школяра та
Міському центру фізичного здоров'я
населення "Спорт для всіх" за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р., на виконання
зазначеного рішення суду першої та
апеляційної інстанцій 17.12.2013р. було
видано відповідні накази, отже рішення
вступило в законну силу.

Згідно ст.115 ГПК України судові
рішення, що набрали законної сили , є
обов'язковими до виконання .

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. (ст. 121 ГПК
України ) .

Відсутність бюджетного призначення не
може розцінюватися судом як винятковий
випадок та як підстава для розстрочки
виконання судового рішення.

Крім того, позивач , згідно доданого
ним до заяви від 13.08.2014р. графіку
просить надати розстрочку з лютого 2015
року до грудня 2015 року, тобто фактично
вважає, що до лютого 2015 року будь-які
виконавчі дії по виконанню судового
наказу від 17.12.2013р. проводитися не
будуть. Не виконання наказу від 17.12.2013р.
в період з вересня 2014р. по лютий 2015 року
відповідач ніяким чином не
обгрунтовує, а права позивача стосовно
виконання судового рішення в
зазначеному періоді будуть порушені. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 115, 121 ГПК України ,
господарський суд,-

УХВАЛ И В:

1.Заяву Виконавчого комітету
Конотопської міської ради від 07.08.2014р.
№ 0119/906 про розстрочку виконання
судового рішення від 16.09.2013р. по справі
№ 920/1282/13 - залишити без задоволення .

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО