overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 серпня 2014 року
Справа № 915/1342/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техноторг-Дон», /54025, с. Миколаїв, пр.-т
Героїв Сталінграду, № 113/1/

про: стягнення 466 486,58 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/1522/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катран"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС"

про стягнення 17823,24 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Головко І.В.
(довіреність №11/03/2014-1 від 11.03.2014р.)

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „08" вересня 2014 р. 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобовязати:

позивача надати: докази поставки нафтопродуктів за спірним договором користувачам відповідно до п. 2.1 договору.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 911/1448/13

За позовом Київської обласної спілки споживчих товариств

до Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство - ВТС»

та до Приватного виробничого підприємства «Сіріус»

За участю:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Білоцерківська торгово-закупівельна база

третої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Білоцерківський міський відділ земельниї ресурсів

про визнання недійсним рішення міської ради, договору, державних актів

Суддя Бабкіна В.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.08.2014 р. скасовано рішення господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 р. у справі № 911/1448/13, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Відповідно до частини третьої ст. 21, частини четвертої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та згідно реєстру автоматизованого розподілу справ, для нового розгляду справи № 911/1448/13 визначено суддю господарського суду Київської області
В. М. Бабкіну.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу № 911/1448/13 прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на "08" вересня 2014 р. об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну (С.Петлюри), буд. 16).

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо позиції та вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 12.08.2014 р. у даній справі.

3. Зобов'язати сторони та третіх осіб надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі станом на час її розгляду.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Письмові пояснення та документи по справі подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду
Київської області.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/2949/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСК Трансекспо"

(03150, м. Київ, вул. Ямська,72, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова формація
Лімітед" (65043, м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, )

про стягнення заборгованості у розмірі 55 215,05 грн., з яких 50 191,26 грн. - сума основного боргу, 486,49 грн. - 3% річних, 4 537,30 грн. - інфляційних втрат

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Ушаков О.В. (довіреність від 10.07.2013 №б/н);

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ „ІСК Трансекспо" звернулось до господарського суду
Одеської області із позовом до ТОВ
„Нова формація Лімітед" про стягнення заборгованості у розмірі 55 215,05 грн., з яких 50 191,26 грн. - сума основного боргу, 486,49 грн. - 3% річних, 4 537,30 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 28.07.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2014.

Ухвалою суду від 06.08.2014 відкладено розгляд справи 26.08.2014.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 14.08.2014 №35201/14. (а.с. 108).

Представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі
№916/2949/14 в частині стягнення суми основного боргу та 3% річних у зв'язку із відсутністю предмета спору. Вказане клопотання обґрунтоване здійсненням оплати Відповідачем всієї суми основного боргу у розмірі 50 191,26 грн. та 3% річних у розмірі 486,49 грн., що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку Позивача від 05.08.2014 №322313 /а.с. 130-132/. А відтак, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтями 86, 93, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №916/2949/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСК Трансекспо" до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова формація
Лімітед" про стягнення заборгованості у розмірі 55 215,05 грн., з яких 50 191,26 грн. - сума основного боргу, 486,49 грн. - 3% річних, 4 537,30 грн. - інфляційних втрат, в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 50 191,26 та 3% річних у розмірі 486,49 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93
ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ТОВ „ІСК
Трансекспо" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72),
ТОВ „Нова формація Лімітет" (65043, м.
Одеса, вул. Толбухіна, 135).

Суддя
Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р.
Справа № 923/993/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Антонівка Херсонської області

про стягнення 63 703 грн. 52 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулося до господарського суду
Херсонської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 63703 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 08.07.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 22.07.2014 р. Ухвалами суду від 22.07.2014 р. та від 07.08.2014 р. розгляд справи відкладався.

Під час друкування вступної частини ухвал від 08.07.2014 року, від 22.07.2014 року, від 07.08.2014 р. та абзацу 1 описових частин ухвал про відкладення від 22.07.2014 р., від 07.08.2014 р. судом помилково замість належного відповідача "фізичної особи-підприємця ОСОБА_1" зазначено:
"ОСОБА_1", що підлягає виправленню.

Згідно частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, допущена судом описка підлягає виправленню.

у х в а л и в:

1.У вступній частині ухвал господарського суду Херсонської області від 08.07.2014 року, від 22.07.2014 року, від 07.08.2014 р. та в абзаці 1 описової частини ухвал про відкладення від 22.07.2014 р., від 07.08.2014 р. слід читати до відповідача "фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1".

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя
Л.М. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №925/985/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Приватного сільськогосподарського підприємства

«Сяйво»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р.

у справі № 925/985/14 (суддя:
Довгань К. І.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства

«Сяйво»

до відповідача Тальнівської районної державної адміністрації

Черкаської області

про внесення змін до
Договору оренди землі №78 від

13.03.2012 р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження за скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства
«Сяйво» на Рішення Господарського суду
Черкаської області від 29.07.2014 р.

Розгляд скарги призначити на 01.10.2014р. о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати скаржника надати оригінал довіреності (для огляду, належним чином завірену копію до залучення до матеріалів справи) на підписанта апеляційної скарги - ОСОБА_3

3. Позивачу у строк до 26.09.2014р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа
№910/10355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Скай Фарм»

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2014 р.

у справі № 910/10355/14 (суддя:
Нечай О.В.)

за позовом Міністерства охорони здоров'я України в особі

Державного українського обєднання "Політехмед"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Скай Фарм»

про стягнення 42 017, 64 грн. пені, 70 029, 20 грн. штрафу

за Договором про закупівлю товарів за державні кошти

№200Т/358/21-24 від 11.12.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Скай Фарм».

2. Розгляд скарги призначити на 08.10.2014 р на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4

3. Позивачу у строк до 03.10.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №925/1052/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Черкаське

хімволокно»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.07.2014 р.

у справі № 925/1052/14 (суддя:
І.А. Анісімов)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна

акціонерна компанія
«Нафтогаз України»

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Черкаське

хімволокно»

про стягнення 3 087 608, 64 грн., а саме: 577 707 грн. 3% річних,

2 466 204, 54 грн. пені та 43 697, 10 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно».

Розгляд скарги призначити на 01.10.2014р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Позивачу у строк до 26.09.2014р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р. Справа №910/12235/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс і Ко"

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014

у справі № 910/12235/13 (Головуючий суддя
Босий В.П., судді Літвінова М.Є.

Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс і Ко"

до 1. Приватного підприємства "Під
Ключ";

2. Публічного акціонерного товариства
"Артем-Банк";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія";

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент";

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс і Ко" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/12235/13.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.10.2014 об 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

4. Зобов'язати скаржника до дня слухання надати суду докази направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Хайтеч
Едвертайсмент".

5. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали скарга буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р.
Справа №910/8027/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче підприємство «Автоматика»

на рішення Господарського суду м. Києва від 21.07.2014 р.

у справі № 910/8027/14
(суддя: Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Монастирищенська виробничо-впроваджувальна

фірма
«Енергетик»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

«Виробниче підприємство «Автоматика»

про стягнення 66 530,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою ТОВ «Виробниче підприємство
«Автоматика».

2. Розгляд скарги призначити на 15.10.2014 р на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4

3. Позивачу у строк до 10.10.2014 р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа
№910/10956/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів: Верховця
А.А.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

Відкритого акціонерного товариства «Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 р.

у справі № 910/10956/14 (судя:
Отрош І.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Національна

акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 12 078, 95 грн., а саме: матеріальні збитки у

сумі - 10 444, 43 грн., судовий збір - 1579, 77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України,
Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

2. Порушити апеляційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Розгляд скарги призначити на 01.10.2014р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

3. Позивачу у строк до 26.09.2014р. надати суду Відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
А.А. Верховець

Г.В. Корсакова