overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2260/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Одесагаз"

До відповідача: Виробничого управління житлово-комунального господарства ст.
Усатово Нерубайської сільської ради

про стягнення 439 783,58 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Малишенко О.В директор
(за розпорядженням).

Суть спору: про стягнення 439 783,58 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2014р. о 10:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: акт звірки взаєморозрахунків, проведений з відповідачем; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору на розподіл та постачання природного газу за регульованим тарифом для суб'єктів господарювання, що надають послуги населенню з опалення та гарячого водопостачання № 008215-ТН від 15.11.2013р., акт звірки взаєморозрахунків, проведений з позивачем.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.2014 Справа № 920/1429/14

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2168 від 11.08.2014 року)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м.
Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 23 695 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л
И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання суду на 26 серпня 2014 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, кабінет № 312 (3-й поверх).

3. Зобов`язати позивача подати до суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов`язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6. Попередити сторін, що у разі невиконання вимог суду, у відповідності до вимог ст. 59
Господарського процесуального кодексу
України, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК
України.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2858/14

За позовом: Одеської залізниці;

До відповідача: Одеської регіональної служби державного ветеринарного санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті;

про стягнення заборгованності

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - не з'явився;

Від відповідача: Іванова І.О. - довіреність від 31.12.2013 року.

Суть спору: про стягнення заборгованності

Приймаючи до уваги, що позивач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2819/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер - Прогрес";

До відповідача: Державного підприємства "Одеська залізниця", в особі Служби електропостачання
Державного підприємства „Одеська залізниця";

про стягнення - 943 011,42 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Ромм В.А. - довіреність від 14.07.14р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про стягнення - 943 011,42 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1,2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.2014 р. о 11:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2.відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.Справа № 916/2438/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Авангард"

про стягнення 6 204 782,19 грн.

Суддя - Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чистяков О.О. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 6 204 782,19 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "14" серпня 2014р. о 12:10.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Зобов'язати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; депозитний договір № 45/29-19/БТ від 26.12.2012 року; докази на підтвердження суми депозиту; докази того, що зарахування зустрічних однорідних вимог, може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів; перелік вимог кредиторів в порядку їх погашення.

Відповідача: докази виконання умов кредитного договору № 1545/09-2-08 від 26.12.2012р.; письмові пояснення з наданням правового обґрунтування в заперечення позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя -
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.14 Справа № 910/16649/14.

Суддя Удалова О.Г., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Ватутінськінвестбуд"

до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 54 506,21 грн.,

керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.14 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18 .

3. Зобов'язати:

позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на час проведення судового засідання, а також докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 24-22/234-09-6416

За позовом: Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету
Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮККА";

про стягнення 77 425 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (заявник):
Гуменюк В.В. довіреність від 07.04.14 р.

СУТЬ СПОРУ: в порядку ст. 120 ГПК України.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що сторони не з'явилися в судове засідання та не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.08.2014р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції надати: уточнення заяви в порядку ст. 120
ГПК України з урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2010р.

Відповідача: відзив на заяву.

3. Явка представника Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та представників сторін обов'язкова.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.08.14 № 910/16826/14. Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство
"Автомобільна компанія "Укртранс"

про про визнання рішень спостережної ради недійсними

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини з підстав, викладених нижче.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
№ 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту
"підпис".

Отже, копії документів засвідчуються шляхом проставлення печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на звортній сторінці прошитої копії документа, напису
"Згідно з оригіналом" та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, не всі, додані до позовної заяви № б/н від 08.08.2014р., копії документів відповідають зазначеним вище вимогам.

Примітка: Зазначаємо, що витребування додаткових доказів з ініціативи господарського суду, а не за клопотанням сторін, які з різних причин не можуть подати ті чи інші докази, не передбачено статтею 38
Госодарського процесуального кодексу
України, та суперечить принципу змагальності, закріпленому в пункті 4 частини 2 статті 129 Конституції
України та статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя

В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2893/14

За позовом: Заступник прокурора
Приморського району м.Одеси, в інтересах Одеської обласної ради, в особі Управління обласної ради з майнових відносин ;

До відповідача: Спільного українсько-американського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорна Роза";

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ФОП ОСОБА_1;

Про стягнення 1 238 158,86 грн. та визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники:

від прокуратури: - не з'явився;

від позивача: Хабарова А.Д. - довіреність від 10.02.2014 року, Бондаренко
І.О. - довіреність від 18.11.2013 року;

від відповідача: - не з'явився;

від третьої особи: Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради Орловська І.В. - довіреність від 13.01.2014 року;

від третьої особи: ФОП ОСОБА_1 : - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 238 158,86 грн. та визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що прокуратура, відповідач та третя особа
ФОП ОСОБА_1 не з'явилися у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

прокуратуру: визначити статус третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третіх осіб: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справі № 916/2502/13За позовом: Прокурора Малиновського району м.Одеси, в інтересах держави в особі: Відділу освіту Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради;

До відповідача: Приватного підприємства „Олімпія Сервіс";

Про стягнення 220 276,36 грн.

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Щавинська Ю.М.

Лічман Л.В.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду Мінакова О.А. від 11.08.2014р. та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області ( протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з тим, що суддя Гут С.Ф. перебуває у відпустці та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді - Щавинська
Ю.М., Лічман Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2502/14до колегіального розгляду у наступному складі : головуючий суддя - Оборотова
О.Ю., судді - Щавинська Ю.М., Лічман Л.В.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 11.08.2014р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на третьому поверсі;

3. Зобов'язати сторін надати:

прокуратуру надати: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий -
Оборотова О.Ю.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Лічман Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2864/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний центр
„Старокінний"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення, стягнення 32058,60грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники:

Від позивача: Завалькевич Є.В., довіреність від 01.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 32058,60грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідачане з'явився в судове засідання та не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „03" вересня 2014 р. о 10год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області (м.Одеса, пр-т
Шевченка, 29, в залі судового засідання
№11; тел./0482/ 307-976).

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: витяг з ЄДРЮФОП у відношені відповідача; уточнення п.1 прохальної частини позовної заяви; уточнення прохальної частини заявлених позовних вимог з огляду на умови договору, яким передбачено передачу майна за актом приймання-передачі; пояснення, обгрунтування щодо суми заборгованості по орендній платі за умови припинення дії договору; докази, обгрунтування наявності заборгованості по оплаті за фактичне користування майном; докази, що підтверджують фактичне використання відповідачем на даний момент об`єкту оренди; докази, пояснення щодо розірвання договору за умови не отримання відповідачем пропозиції про таке розірвання;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; докази сплати платежів по договору від 01.05.2013р. з моменту його укладення по даний час; оригінали та належним чином засвідчені копії договору від 01.05.2013р., акту приймання -передачі.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук
І.А.