ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26 серпня 2014 р. Справа №
903/729/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнас - Транс»,
м.Рівне

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екогрінен»,
смт.Торчин, Луцький район

про стягнення 21 299, 17 грн.

Суддя В.А. Пахолюк

за участю представників сторін:

від позивача: Шмендрук Ю.В. - директор;

від відповідача: Комар В.В. - менеджер,
дов. від 20.05.2013 р.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Юнас - Транс»,
звертаючись до господарського суду,
просить стягнути з відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екогрінен» 21 299, 17
грн., в т.ч. 18 000, 00 грн. заборгованості, 1
062, 24 грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань, 184, 93 грн. - 3% річних, 2 052, 00
грн. індексу інфляції.

В обгрунтування зазначених вимог
посилається на договір № 11/02-14 від
11.02.2014 р. «Про міжнародне перевезення
автомобільним транспортом», Акт
надання послуг № 26 від 18.02.2014 р.,
міжнародну товарно - транспортну
накладну (CMR) № 001551 від 13.02.2014 р.

Відповідач в письмових
поясненнях, наданих суду 26.08.2014 р. та
представник в судовому засіданні в
цілому позовні вимоги визнає. Водночас,
зазначає, що заборгованість за
договором перевезення частково в сумі 3
000, 00 грн. погашена, що підтверджується
платіжними дорученнями № 191, 228 та 334.

На день розгляду справи борг
становить 17 000, 00 грн.

Розглянувши наявні матеріали
справи та заслухавши уповноважених
представників сторін, господарський
суд встановив:

11.02.2014 року між ТзОВ «Екогрінен»
(Замовником) та ТзОВ «Юнас - Транс»
(Перевізником) був укладений договір
про міжнародне перевезенння вантажів
автомобільним транспортом.

Згідно п.1.1. договору Замовник доручає і
надає для перевезення, а Перевізник -
зобов'язується здійснити перевезення
вантажу автомобільним транспортом у
міжнародному сполученні відповідно до
умов заявок Замовника, а Замовник
зобов'язується сплатити погоджену
сторонами провізну плату.

Відповідно до ст. 144 Господарського
кодексу України майнові права та
майнові обов'язки суб'єкта
господарювання можуть виникати в т.ч. з
угод, передбачених законом, а також з
угод, не передбачених законом, але
таких, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли майнові
права та обов'язки з договору
перевезення вантажу.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України
за договором перевезення вантажу одна
сторона (перевізник) зобов'язується
доставити довірений їй другою стороною
(відправником) вантаж до пункту
призначення та видати його особі, яка
має право на одержання вантажу
(одержувачеві), а відправник
зобов'язується сплатити за перевезення
вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу
укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення
вантажу підтверджується складенням
транспортної накладної (коносамента)
або іншого документа, встановленого
транспортними кодексами (статутами).

Зазначені вимоги передбачені і в ст.307
ГК України.

На виконання взятих на себе за
договором зобов'язань ТзОВ «Юнас -
Транс» (позивачем у справі) здійснено
перевезення вантажу:

- за маршрутом Україна - Італія.

Згідно п.3.2 договору сторонами
визначено, що послуги Перевізника
(зазначені в п.3.1 договору - вартість
послуг обумовлена в заявці), надані по
даному договору оплачуються
Замовником за кожною заявкою на
міжнародне перевезення на підставі
виставлених Перевізником рахунків на
момент вивантаження транспортного
засобу, якщо інше не обумовлено в
заявці.

У п.14 заявки ТОВ «Екогрінен»
передбачено оплату за перевезення
вантажу по перерахунку 100% після
розвантаження.

Факт надання позивачем послуг
підтверджено Актом надання послуг № 26
від 18.02.2014 р. та міжнародною
товарно-транспортною накладною (СМR)
серія А № 001551.

Виставлений позивачем рахунок на
оплату № 26 від 18.02.2014 р. на суму 20 000, 00
грн. був оплачений відповідачем
частково згідно платіжного доручення
від 15.04.2014 р. на суму 1 000, 00 грн. та від
14.05.2014 р. на суму 1 000, 00 грн.

На дату подання позовної заяви
заборгованість відповідача становила
18 000, 00 грн. Водночас, 13.08.2014 р.
відповідачем згідно платіжного
доручення № 334 було здійснено проплату
на 1 000, 00 грн. Таким чином, на день
розгляду справи заборгованість
відповідача становить 17 000, 00 грн.

25.06.2014 р. ТзОВ «Юнас - Транс» на адресу
ТОВ «Екогрінен» була направлена
претензія - вимога, яка була залишена
відповідачем без задоволення та
відповіді.

Як визначено ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу.
Зазначена норма кореспондується з
вимогами ст.193 Господарського кодексу
України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідач не заперечує про наявність
боргу на день розгляду справи в сумі 17
000,00 грн., який підлягає до стягнення.

В частині часткової оплати
відповідачем 1 000, 00 грн. провадження у
справі на цю суму слід припинити,
оскільки оплата проведена після
порушення провадження у справі.

Водночас, згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Згідно п.4.6 договору перевезення у
випадку затримки оплати за перевезення
вантажу, Замовник виплачує Перевізнику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожну добу затримки оплати.

Нарахована позивачем пеня в сумі 1 062, 24
грн. за період прострочки з 26.02.2014 р. по
25.06.2014 р. є підставною і підлягає до
стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за
період з 26.02.2014 р. по 25.06.2014 р. в сумі 184, 93
грн. та індекс інфляції в сумі 2 052, 00
грн. підставні і підлягають до
стягнення.

Таким чином, підлягає до стягнення з
відповідача 20 299, 00 грн., з них 17 000, 00
грн. заборгованості, 1 062, 24 грн. пені, 184,
93 грн. - 3% річних, 2 052, 00 грн. індексу
інфляції.

Оскільки спір до суду доведено з вини
відповідача, то судовий збір в сумі 1 827,
00 грн. згідно вимог ст.49 Господарського
процесуального кодексу України слід
покласти на нього.

Крім того, позивач просить стягнути з
відповідача 500 грн. витрат, пов'язаних з
послугами адвоката. В обґрунтування
даних витрат підтверджує укладеним
договором № 0607/14 про надання правової
допомоги між ТзОВ «Юнас - Транс» та
адвокатом ОСОБА_3, копією Свідоцтва про
зайняття адвокатською діяльністю
НОМЕР_1 від 26.02.2010 р., копією платіжного
доручення № 353 від 01.08.2014 р. про оплату 500
грн. за послуги адвоката.

Беручи до уваги те, що надання послуг
адвокатом ОСОБА_3 позивачу є
документально підтвердженим, а їх
розмір спів розмірним, суд приходить до
висновку про задоволення даної вимоги
позивача та стягнення даних витрат за
рахунок відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст.526,
530, 610, 611, 612, 625, 629, 909 Цивільного кодексу
України, ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково в
сумі 20 299, 00 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Екогрінен» (45612,
Волинська обл.., Луцький район,
смт.Торчин, вул..І.Франка, 19, ) на користь

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юнас - Транс» (33016,
м.Рівне, вул.Волинської дивізії, 19/41, ) 20 299, 00 грн., в т.ч. 17 000, 00
грн. заборгованості, 1 062, 24 грн. - пені,
184, 93 грн. - 3% річних, 2 052, 00 грн. індексу
інфляції та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті
судового збору, 500, 00 грн. витрат послуг
адвоката.

3. Провадження у справі на суму 1 000,
00 грн. припинити.

Повне рішення складено 28.08.2014 р.

Суддя
Пахолюк
В.А.