ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 922/5190/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами по
справі

за позовом ТОВ "Еко-Комуненерго", м.
Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева",
м. Харків 3-я особа- Державний концерн
"УКроборонпром" м.Київ. за участю
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері м.Харків про
стягнення 23 549 336,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Еко-Комуненерго"
звернулося до господарського суду
Харківської області з позовною заявою
до Державного підприємства "Завод
імені В.О. Малишева", в якій, з
урахуванням заяви про збільшення
позовних вимог від 11.02.2014 р., просило
стягнути з відповідача на користь
позивача 25622984,25 грн., з яких: 5093559,11 грн.
заборгованості з орендної плати за
договором оренди №640дп від 01.10.2008 р. за
період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р., 162400,14 грн. 3%
річних, 10412400,00 грн. неустойки за
прострочення повернення приміщень,
9954625,00 грн. упущеної вигоди та судові
витрати.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 24 лютого 2014
року у справі №922/5190/13 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Державного
підприємства "Завод імені В.О.Малишева"
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Еко-Комуненерго"
суму заборгованості з орендної плати
за договором оренди №640дп від 01.10.2008 р.
за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2014 р. в
розмірі 5093559,11 грн., суму 3% річних в
розмірі 162400,14 грн., неустойку за
прострочення повернення приміщень в
розмірі 10412400,00 грн., упущену вигоду в
розмірі 9954625,00 грн. та 73080,00 грн. судового
збору.

Харківський апеляційний господарський
суд постановою від 15.05.2014 року в у
справі за № 922/5190/14 в задоволенні
апеляційних скарг відповідача та
Державного концерну "Укроборонпром"
відмовив .

Рішення господарського суду
Харківської області від 24 лютого 2014
року у справі №922/5190/13 залишив без змін.

05.09.2014 року від Державного концерну
"Укроборонпром" до суду надійшла заява
про перегляд рішення у справі № 922/5190/14
за нововиявленими обставинами в якій
заявник просить суд скасувати рішення
господарського суду Харківської
області від 24.02.2014 року у справі за №
922/5190/13 в частині задоволення позовних
вимог ТОВ"Еко-Комуненерго" про
стягнення упущеної вигоди із ДП "ЗіМ" у
розмірі 9954625 грн.

Прийняти нове рішення, яким відмовити
ТОВ "Еко-Комуненерго" в задоволені
позовних вимог у справі за № 922/5190/13 в
частині стягнення упущеної вигоди із
ДП"ЗіМ" у розмірі 9954625 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути
прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України
судове рішення господарського суду
може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, зокрема,
за заявою сторони, прокурора, поданою
протягом одного місяця з дня
встановлення обставин, що стали
підставою для перегляду судового
рішення.

Як зазначено у постанові Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвал, постанов за
нововиявленими обставинами" у зв'язку з
цим слід мати на увазі, що згідно з
частиною першою статті 29 ГПК прокурор
може за своєю ініціативою вступити у
порушену за позовом інших осіб справу
на будь-якій стадії її розгляду для
представництва інтересів держави. З
метою вступу у справу прокурор може
звернутися, зокрема, із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами або
повідомити суд і взяти участь у
розгляді справи, порушеної за позовом
інших осіб. Отже, прокурор може
повідомити господарський суд і взяти
участь у перегляді судового рішення за
нововиявленими обставинами і у
випадках, коли заява про такий перегляд
вже прийнята судом. Обов'язковою умовою
такої участі є перегляд судового
рішення зі справи, стороною в якій є
держава в особі органу, уповноваженого
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України
підставами для перегляду судових
рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Стаття 112 Господарського
процесуального кодексу України не
мітить переліку обставин, які слід
вважати нововиявленими, а також не
визначає, які обставини мають істотне
значення для справи, у вирішенні цих
питань слід керуватися статтею 43 ГПК
України, яка передбачає, що
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. При
перегляді судового акта за
нововиявленими обставинами суд
продовжує працювати з тією ж позовною
вимогою, що була заявлена в суді першої
інстанції, поява нововиявлених
обставин свідчить про те, що в момент
розгляду справи предмет доказування
судом був визначений неправильно
(Постанова Вищого господарського суду
України від 27.07.2010 р. № 4/248).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 17 "Про деякі питання практики
перегляду рішень, ухвала, постанов за
нововиявленими обставинами"
передбачено, що до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи про
банкрутство. Необхідними ознаками
існування нововиявлених обставин є
одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи, по-третє, істотність
даних обставин для розгляду справи
(тобто коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 112
ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами у справі за № 922/5190/13.

Призначити заяву про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами до
розгляду у судовому засіданні на "13"
серпня 2014 р. о 9:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

3. Зобов'язати сторони надати до суду:

заявнику - докази набрання законної
сили рішення господарського суду
Харківської області у справі за №
922/1688/14 від 01.07.2014 року.

відповідачу - відзив на позов.

першій третій особі - відзив на позов.

другій третій особі - відзив на позов.

Участь представників сторін у судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те,
що суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за
ненадіслання у встановлений строк
відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).