ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 12/133-09

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю.
(доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й.,
Короткевича О.Є.,розглянувшикасаційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Купець",на постановуХарківського
апеляційного господарського суду від 4
червня 2014 року,та ухвалуГосподарського
суду Сумської області від 3 квітня 2014
року,у справі№ 12/133-09,за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах (м.
Суми),доВідкритого акціонерного
товариства "Сумський м'ясокомбінат" (м.
Суми),про визнання банкрутом, -за участю
представників:від ТзОВ "ТД "Купець":
Шпаков А.О. - представник (довіреність
від 30.04.2014 року);від арбітражного
керуючого Верченко Д.В.:
особисто;представники інших учасників
судового провадження не з'явились;в с т
а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 14.09.2009 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Сумах (далі за текстом - УПФ
України в місті Сумах) порушено
провадження у справі № 12/133-09 про
банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Сумський м'ясокомбінат"
(далі за текстом - ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат"), введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року у
справі № 12/133-09 ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" визнано банкрутом;
введена ліквідаційна процедура, інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 20.06.2013 року у справі № 12/133-09
призначено ліквідатором ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Верченка Д.В., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 03.04.2014 року у справі № 12/133-09
(суддя - Костенко Л.А.) визнано поточні
вимоги кредитора ПАТ "Сумиобленерго" у
розмірі 17 266 грн. 08 коп., 38 781 грн. 68 коп., 91
336 грн. 61 коп. з віднесенням їх до 4 черги
Реєстру кредиторів; визнано поточні
вимоги кредитора ДПІ у місті Сумах у
розмірі 4 480 196 грн. 37 коп. з віднесенням
до 4 черги Реєстру вимог кредиторів, в
іншій частині вимог - відмовлено; в
задоволенні скарги кредитора ТзОВ
"Керамітекс" від 20.02.2014 року -
відмовлено; в задоволенні Клопотання
Голови Комітету кредиторів про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М. -
відмовлено; інше.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року у
справі № 12/133-09 (головуючий суддя -
Плахов О.В., судді: Бородіна Л.І., Шутенко
І.А.) апеляційну скаргу ТзОВ "ТД "Купець"
залишено без задоволення; ухвалу
місцевого господарського суду в
частині відмови у задоволенні
Клопотання Голови комітету кредиторів
про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченко Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М. Господарського суду
Сумської області від 03.04.2014 року у
справі № 12/133-09 залишено без змін. При
цьому, апеляційний господарський суд
вказав, що погоджується з висновками
місцевого господарського суду щодо
відмови у задоволенні Клопотання
Голови комітету кредиторів про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Верченко Д.В., оскільки
кредитор ТзОВ "ТД "Купець" не довів
неналежне виконання ліквідатором
боржника покладених на нього
обов'язків.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "ТД "Купець" звернулось
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
04.06.2014 року повністю та ухвалу
Господарського суду Сумської області
від 03.04.2014 року у справі № 12/133-09 в
частині відмови в задоволенні
Клопотання Голови комітету кредиторів
про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченко Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М., прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити Клопотання
Голови комітету кредиторів про
припинення повноважень арбітражного
керуючого Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М. При
цьому, скаржник посилається на
порушення господарськими судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 06.08.2014 року, згідно зі ст. 1114
ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "ТД
"Купець" прийнято до провадження та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні за участю уповноважених
представників учасників судового
провадження.

За Розпорядженням заступника
Секретаря судової палати від 11.08.2014
року розгляд справи здійснено у складі
колегії суддів: головуючий суддя -
Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й.,
Короткевич О.Є. (за вказаних у
Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної
інстанції представник ТзОВ "ТД "Купець"
подану касаційну скаргу підтримав за
наведених у ній підстав, просив її
задовольнити, скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року
повністю та ухвалу Господарського суду
Сумської області від 03.04.2014 року у
справі № 12/133-09 в частині відмови в
задоволенні Клопотання Голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.,
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити Клопотання Голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.

Арбітражний керуючий Верченко Д.В.
проти поданої ТзОВ "ТД "Купець"
касаційної скарги заперечив, вважає
прийняті місцевим та апеляційним
господарськими судами ухвалу та
постанову законними та обґрунтованими,
просив залишити їх без змін, а
касаційну скаргу ТзОВ "ТД "Купець" - без
задоволення.

Інші учасники касаційного провадження
уповноважених представників в судове
засідання касаційної інстанції не
направили, хоча про дату, час та місце
розгляду касаційної скарги були
повідомлені належним чином.
Враховуючи, що учасників судового
провадження було повідомлено про те, що
не з'явлення їх представників в судове
засідання касаційної інстанції не
тягне за собою відкладення розгляду
справи, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку про можливість розгляду
касаційної скарги за відсутності в
судовому засіданні уповноважених
представників учасників касаційного
провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука
В.Ю., обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій під час розгляду
справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 14.09.2009 року за заявою УПФ
України в місті Сумах порушено
провадження у справі № 12/133-09 про
банкрутство ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 15.04.2010 року у
справі № 12/133-09 ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" визнано банкрутом;
відкрито ліквідаційну процедуру;
призначено ліквідатором арбітражного
керуючого Воловика С.В. та покладення
на нього виконання дій по ліквідації
боржника відповідно до Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 09.03.2011 року у справі №
12/133-09 припинено повноваження
ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Воловика С.В. та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 10.01.2012 року у справі №
12/133-09 припинено повноваження
ліквідатора Нагорнєвої Т.В. та
призначено ліквідатором банкрута ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" арбітражного
керуючого Барибу С.Г. на якого
покладено обов'язок по виконанню дій по
ліквідації боржника, відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Сумської
області від 20.06.2013 року у справі №
12/133-09 усунено арбітражного керуючого
Барибу С.Г. від виконання обов'язків
ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат"; призначено
ліквідатором ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Верченко Д.В.; зобов'язано арбітражного
керуючого Барибу С.Г. передати протягом
15 днів з дня прийняття ухвали
арбітражному керуючому Верченко Д.В.
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки, штампи, матеріальні
та інші цінності; зобов'язати
арбітражного керуючого Верченка Д.В.
завершити ліквідаційну процедуру ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" та подати в
установленому порядку до
господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс.

02.07.2013 ліквідатор ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражний керуючий
Верченко Д.В. направив арбітражному
керуючому Барибі С.Г. телеграму з
вимогою про передання бухгалтерської
та іншої документації, печатки,
штампів, матеріальних та інших
цінностей банкрута.

09.07.2013 року арбітражний керуючий
Верченко Д.В. звернувся до СМВ УМВС
України в Сумській області із Заявою
про злочин, у якій повідомив останнє
про організацію арбітражним керуючим
Барибою С.Г. розкрадання майна ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат", виконавцем
чого є арбітражний керуючий Діденко
С.Г. та інші невідомі йому особи.

09.07.2013 року арбітражним керуючим
Верченко Д.В. проведено засідання
Комітету кредиторів, на якому
розглянуто Звіт про хід ліквідаційної
процедури.

04.09.2013 року арбітражний керуючий
Верченко Д.В. направив на адресу
арбітражного керуючого Бариби С.Г. Лист
(за вих. № 149) з вимогою передати йому
бухгалтерську та іншу документацію,
печатки, штампи, матеріальні та інші
цінності ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

04.09.2013 року Комітет кредиторів ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" (скликання
якого було здійснено кредитором ТзОВ
"ТД "Купець") прийняв рішення звернутись
до Господарського суду Сумської
області з Клопотанням про припинення
повноважень ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого Верченка Д.В. та
призначення ліквідатором ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Усачова О.М.

04.09.2013 року, на виконання прийнятого
Комітетом кредиторів 04.09.2013 року
рішення, Голова Комітету кредиторів
УПФ України в м. Сумах звернулось до
Господарського суду Сумської області з
Клопотанням про припинення
повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Верченка Д.В. та призначення
ліквідатором арбітражного керуючого
Усачова О.М. (який надав до
Господарського суду Сумської області
Заяву про згоду на участь у справі про
банкрутство та призначення його
ліквідатором ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат").

26.09.2013 року ліквідатор ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражний керуючий
Верченко Д.В звернувся до Прокуратури
м. Суми із Заявою (за вих. № 4) про
злочинні дії арбітражного керуючого
Бариби С.Г. щодо реалізації майна ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат", за якою 11.01.2014
року було від?крито кримінальне
провадження № 0000005 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК
України; 27.02.2014 року арбітражний
керуючий Верченко Д.В. був допитаний у
даній справі в якості свідка.

04.10.2013 року арбітражним керуючим
Верченко Д.В. проведено засідання
Комітету кредиторів, на якому надано
Звіт про хід ліквідаційної процедури
по жовтень 2013 року включно.

07.10.2013 року, з метою розшуку майна
боржника для включення його до
ліквідаційної маси, арбітражний
керуючий Верченко Д.В. направив
відповідний Запит (за вих. №13) до
Сумської регіональної інспекції
Державної інспекції сільського
господарства України про надання
інформації зареєстрованого за ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" майна; Запит
(за вих. № 11) до ВРЕР ДАІ про надання
інформації стосовно зареєстрованого
за ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" майна,
Запит (за вих. № 12) до Головного
управління Держземагентства у
Сумській області про надання
інформації стосовно реєстрації права
власності або права користування
земельними ділянками за ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат".

Листом від 18.10.2013 року (за вих. № 10/1587)
УМВС України в Сумській області УДАІ
повідомило, що, згідно з обліковими
даними АІПС "Автомобіль", станом на
15.10.2013 року, за ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" зареєстровано 9
транспортних засобів.

Листом від 22.10.2013 року (за вих. № 5809/03.02-03)
Головне управління Держземагенства у
Сумській області повідомило про
зареєстроване право користування ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" на земельні
ділянки за Договором № 126 від 03.02.1997
року оренди тимчасового користування
землею та Договору оренди № 14 від
14.12.2009 року.

06.11.2013 року, Наказом № 02-03, ліквідатор
ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"
арбітражний керуючий Верченко Д.В.
прийняв активи ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" до свого відання, з
проведенням їх інвентаризації.

22.11.2013 року арбітражний керуючий
Верченко Д.В. направив на адресу
арбітражного керуючого Бариби С.Г.
Листа від 21.1.2013 року (за вих. № 02-03/48) з
вимогою передати протягом 15 днів
бухгалтерську та іншу документацію
банкрута, печатки, штампи, матеріальні
та інші цінності банкрута.

Листом від 04.12.2013 року (за вих. № 02-01/253)
на Лист від 21.11.2013 року (за вих. № 02-03/48)
арбітражний керуючий Бариба С.Г.
повідомив арбітражному керуючому
Верченко Д.В. про отримання ним
вказаного вище Листа лише 02.12.2013 року, у
зв'язку з чим у нього не було можливості
передати документацію, печатки, штампи
та матеріальних та інших цінностей
новому ліквідатору.

28.11.2013 року арбітражним керуючим
Верченко Д.В. проведено засідання
Комітету кредиторів, на якому надано
Звіт про хід ліквідаційної процедури
по 28.11.2013 року; Комітетом кредиторів ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат" прийнято
рішення (оформлене Протоколом № 21) про
скасування прийнятого ним 04.09.2013 року
рішення та відкликання поданого
Головою Комітету кредиторів до
Господарського суду Сумської області
Клопотання про усунення від виконання
обов'язків ліквідатора боржника
арбітражного керуючого Верченка Д.В.

03.12.2013 року Відділом з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області за
скаргою кредитора ТзОВ "ТД "Купець"
здійснено позапланову невиїзну
перевірку діяльності арбітражного
керуючого Верченко Д.В. з питань
дотримання вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Актом перевірки № 79-а від 05.12.2013 року
встановлено відсутність у діяльності
арбітражного керуючого Верченко Д.В.
порушень вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

06.12.2013 року арбітражним керуючим
Верченко Д.В. проведено засідання
Комітету кредиторів, на якому надано
Звіт про хід ліквідаційної процедури
станом на 06.12.2013 року.

17.12.2013 року ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
Листом від 17.12.2013 року повідомило
ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" арбітражного керуючого
Верченка Д.В. про надане ним (ПАТ "Банк
Кредит Дніпро") доручення ТзОВ "Грифон
ЛТД" забезпечити збереження майна ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат". Охорона майна
ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" буде
здійснюватися протягом 6 місяців до
09.05.2014 року.

Водночас, господарськими судами
попередніх інстанцій встановлено, що
23.08.2011 року ТзОВ "Сумський
м'ясопродуктів комплекс" (власник
майна) та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
(іпотекодержатель) уклали Договір № 0011
на охорону майна за адресою: м. Суми,
вул. Харківська, 103, за умов якого
охорону майна здійснює ТзОВ "Альфа Щит
Центр". При цьому, у зв'язку з
відсутністю у ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" власних коштів на
організацію охорони майна, за
домовленістю з ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
та ТзОВ "Сумський м'ясопродуктів
комплекс" в межах цього Договору буде
здійснюватись охорона майна ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат", яке
знаходиться за адресою м. Суми, вул.
Харківська, 103.

03.01.2014 року арбітражний керуючий
Верченко Д.В. звернувся до арбітражного
керуючого Бариби С.Г. з Вимогою (за вих.
№ 02-03/5) про зустріч 30.01.2014 року о 14 год. 30
хв. за місцем знаходження ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" з метою передачі
бухгалтерської та іншої документації
банкрута, печатки, штампів,
матеріальних та інших цінностей
банкрута.

03.02.2014 року, у зв'язку з ігноруванням
арбітражним керуючим Барибою С.Г.
Вимоги від 03.01.2014 року (за вих. № 02-03/5),
арбітражний керуючий Верченко Д.В.
звернувся до арбітражного керуючого
Бариби С.Г. з вимогою про передачу
документації, печатки, штампу та
матеріальних та інших цінностей 17.02.2014
року о 14 год. 30 хв. за місцем знаходження
ВАТ "Сумський м'ясокомбінат".

12.02.2014 року Відділом з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області за
скаргою кредитора ДПІ в м. Суми
здійснено позапланову невиїзну
перевірку арбітражного керуючого
Верченко Д.В. з питань дотримання вимог
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Актом перевірки № 21-а від 14.02.2014 року
встановлено відсутність порушень
вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражним
керуючим Верченко Д.В..

17.02.2014 року, на виконання прийнятого
14.02.2014 року Комітетом кредиторів
рішення (оформленого протоколом № 23)
Голова Комітету кредиторів - УПФ
України в м. Сумах звернувся до
Господарського суду Сумської області з
Клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченка Д.В. як ліквідатора ВАТ
"Сумський м'ясокомбінат".

Встановивши наведені вище обставини,
місцевий та апеляційний господарські
суди дійшли висновку про відмову у
задоволенні Клопотання Голови
Комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.

Не погоджуючись з прийнятими
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалою та
постановою, ТзОВ "ТД "Купець" звернулось
з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушення місцевим та
апеляційним господарськими судами ст.
31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції,
чинній до 19.01.2013 року) та ст. 32 ГПК
України, просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року
повністю та ухвалу Господарського суду
Сумської області від 03.04.2014 року у
справі № 12/133-09 в частині відмови в
задоволенні Клопотання Голови
Комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.,
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити Клопотання Голови
комітету кредиторів про припинення
повноважень арбітражного керуючого
Верченко Д.В. та призначення
арбітражного керуючого Усачова О.М.

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ
"ТД "Купець" касаційної скарги колегія
суддів касаційної інстанції виходить з
наступного.

Статтею 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що ліквідатор з дня свого
призначення здійснює такі
повноваження: приймає до свого відання
майно боржника, вживає заходів по
забезпеченню його збереження; виконує
функції з управління та розпорядження
майном банкрута; здійснює
інвентаризацію та оцінку майна
банкрута згідно з законодавством;
аналізує фінансове становище банкрута;
виконує повноваження керівника
(органів управління) банкрута; очолює
ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу; пред'являє до третіх
осіб вимоги щодо повернення
дебіторської заборгованості банкруту;
має право отримувати кредит для
виплати вихідної допомоги працівникам,
що звільняються внаслідок ліквідації
банкрута, який відшкодовується в першу
чергу згідно зі ст. 31 цього Закону за
рахунок коштів, одержаних від продажу
майна банкрута; з дня визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю. Виплата вихідної
допомоги звільненим працівникам
банкрута провадиться ліквідатором у
першу чергу за рахунок коштів,
одержаних від продажу майна банкрута
або отриманого для цієї мети кредиту;
заявляє в установленому порядку
заперечення по заявлених до боржника
вимогах поточних кредиторів за
зобов'язаннями, які виникли під час
провадження у справі про банкрутство, і
є неоплаченими; з підстав, передбачених
частиною десятою статті 17 цього Закону,
подає до господарського суду заяви про
визнання недійсними угод боржника;
вживає заходів, спрямованих на пошук,
виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;
передає у встановленому порядку на
зберігання документи банкрута, які
відповідно до нормативно-правових
документів підлягають обов'язковому
зберіганню; реалізує майно банкрута
для задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом; повідомляє
про своє призначення державний орган з
питань банкрутства в десятиденний
строк з дня прийняття рішення
господарським судом та надає
державному органу з питань банкрутства
інформацію для ведення єдиної бази
даних щодо підприємств-банкрутів;
здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом.

Крім того, згідно зі ст. 31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", арбітражний
керуючий зобов'язаний: здійснювати
заходи щодо захисту майна боржника;
вживати заходів щодо недопущення
будь-якої можливості виникнення
конфлікту інтересів та невідкладно
повідомляти суду про наявність
конфлікту інтересів; аналізувати
фінансову, господарську та
інвестиційну діяльність боржника, його
становище на ринках; в порядку,
установленому законодавством,
надавати державному органу з питань
банкрутства інформацію, необхідну для
ведення Єдиної бази даних про
підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство;
повідомляти комітет кредиторів та
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою, про час, місце та умови
продажу заставного майна окремим
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення; виконувати інші
повноваження, передбачені цим Законом.

Дії ліквідатора (ліквідаційної
комісії) можуть бути оскаржені до
господарського суду власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом
кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу підставу,
передбачену законом чи договором,
оспорює правомірність віднесення
майнових активів або коштів до
ліквідаційної маси (ст. 25 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом").

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
до компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення, зокрема,
про звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) та про
призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора); інші
питання, передбачені цим Законом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю
голосів кредиторів, якщо за нього
проголосували присутні на зборах
(комітеті) кредитори, кількість голосів
яких визначається відповідно до
частини четвертої цієї статті.

Рішення зборів кредиторів чи комітету
кредиторів не може визнаватися
господарським судом недійсним,
оскільки за своєю правовою природою не
є актом юридичної особи, державного чи
іншого органу. Суд повинен давати
оцінку цим рішенням та враховувати їх
резолюції у прийнятті судових актів у
справі, якщо такі рішення відповідають
приписам чинного законодавства
(Постанова Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).

Враховуючи встановлені у справі
обставини та норми чинного
законодавства, які підлягають до
застосування у спірних
правовідносинах, колегія суддів
касаційної інстанції погоджується з
висновком господарських судів першої
та апеляційної інстанції про відмову у
задоволенні поданого Головою Комітету
кредиторів ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"
Клопотання про припинення повноважень
арбітражного керуючого Верченко Д.В. та
призначення арбітражного керуючого
Усачова О.М., оскільки передбачені
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" підстави для
припинення виконання арбітражним
керуючим Верченко Д.В. повноважень
ліквідатора ВАТ "Сумський
м'ясокомбінат" не встановлені.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду
справи в касаційній інстанції,
передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України,
колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає за необхідне
відзначити, що ТзОВ "ТД "Купець" у
касаційній скарзі порушує питання, які
стосуються оцінки доказів. Проте,
оцінка доказів, на підставі яких судова
інстанція дійшла до висновку про
встановлення тих чи інших обставин
справи, в силу приписів ст. 43 ГПК
України, здійснюється за внутрішнім
переконанням суду, і їх переоцінка не
віднесена до компетенції касаційної
інстанції.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115,
1117 ГПК України меж перегляду справи в
касаційній інстанції, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що під час
розгляду справи апеляційним та
місцевим господарськими судами її
фактичні обставини були встановлені на
підставі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих
доказів в їх сукупності, висновки
господарських судів попередніх
інстанцій відповідають цим обставинам
і їм дана належна юридична оцінка,
доводи скаржника не спростовують
обґрунтованості висновків
господарських судів попередніх
інстанцій, а тому відсутні підстави для
зміни чи скасування оскаржуваних
судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Купець" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 4
червня 2014 року та ухвалу
Господарського суду Сумської області
від 3 квітня 2014 року у справі № 12/133-09
залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді:Л.Й.
Катеринчук О.Є. Короткевич