Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
======================
РІШЕННЯ

21 cерпня 2014 року
Справа № 927/1248/14

Позивач: Товариство з
обмеженою відповідальністю "КТ
Україна",

вул. Піщана, 7, смт. Безлюдівка,
Харківський район, Харківська
область, 62489

Відповідач: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Чернігівстройсервіс",

пр-т. Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000

про стягнення 52103,79 грн.

Суддя
Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Жарова К.Ю., довіреність №
б/н від 20.08.2014

від відповідача: не з"явився.

Позивачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "КТ Україна" подано
позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Чернігівстройсервіс" про стягнення
52103,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
у позовній заяві посилається на те, що
відповідач, в порушення умов
укладеного між сторонами договору
поставки у № 271/13 від 15.11.2013р., своєчасно
та в повному обсязі оплату за
поставлений товар не здійснив, у
зв'язку з чим у останнього виникла
заборгованість в сумі 43620,00 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача 43620,00
грн. основного боргу, 4798,20 грн.
інфляційних втрат, 559,29 грн. 3% річних,
3126,30 грн. пені за період з 05.02.2014р. по
21.07.2014р., всього 52103,79 грн.

В судовому засіданні 21.08.2014р.
представником позивача уточнено
період нарахування пені, представник
позивача просить стягнути 3126,30 грн.
пені за період з 05.02.2014р. по 10.06.2014р.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
викладені у позовній заяві, з
урахуванням клопотання про уточнення
періоду нарахування пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, в
судові засідання не з'явився. Про дату,
час і місце судового розгляду
відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвала про порушення
провадження у справі від 06.08.2014р.,
направлена на адресу відповідача,
отримана 12.08.2014р. уповноваженою
відповідачем особою, про що свідчить
відмітка працівника поштового зв'язку
на рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає, що
нез'явлення представника відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами.

Розглянувши подані матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
дослідивши та оцінивши надані докази,
заслухавши в судовому засіданні
пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «КТ Україна»
(Постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Чернігівстройсервіс» (Покупець) було
укладено договір поставки № 271/13 від
15.11.2013р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору
Постачальник зобов'язався в порядку та
на умовах даного Договору, поставити
продукцію, визначену даним Договором
та додатками до нього, а Покупець
зобов'язався в порядку та на умовах
даного Договору прийняти і оплатити
таку продукцію (п. 1.1 Договору).

Загальна кількість товару, що підлягає
поставці, одиниці вимірювання, його
часткове співвідношення (асортимент,
сортамент, номенклатура) за сортами,
групами, підгрупами, видами, марками,
типами, розмірами визначаються за
згодою сторін у замовленні, видатковій
накладній, рахунку на оплату.

Згідно п. 6.4 Договору Покупець
зобов'язався оплачувати кожну партію
товару протягом 14 банківських днів з
моменту її поставки.

Даний Договір набирає силу з моменту
підписання його сторонами і діє до
31.12.2013р., а в частині виконання грошових
зобов'язань - до повного розрахунку (п.
12.1 Договору).

Договір не розривався, недійсним в
судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач виконав свої зобов'язання за
Договором, а саме, на підставі
видаткових накладних № ТЧ-ЧН0001126 від
15.11.2013р., № ТЧ-ЧН0001140 від 19.11.2013р., копії
яких знаходяться в матеріалах справи
(а.с. 14-15), поставив відповідачу товар на
загальну суму 62100,00 грн.

Відповідач товар отримав, будь-яких
заперечень не надав, отже враховуючи
положення ст. 692 Цивільного кодексу
України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Однак всупереч обумовленим умовам і
строкам оплати товару відповідач,
оплату за поставлений товар своєчасно
та в повному обсязі не здійснив,
сплативши лише 18480,00 грн.

За таких обставин, станом на день
прийняття судом рішення
заборгованість відповідачем не
сплачена та становить 43620,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України)
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України (далі - ГК України),
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33
Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем
письмові докази доводять ті обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог. Відповідач доказів
своєчасної оплати поставленого товару,
як і доказів, які б спростовували
викладені в позовній заяві обставини,
суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повній сумі.

Крім того, позивачем заявлено до
стягнення 4798,20 грн. інфляційних втрат
за період з лютого 2014р. по червень 2014р.,
559,29 грн. 3% річних за період з 15.02.2014р. по
21.07.2014р., 3126,30 грн. пені за період з
05.02.2014р. по 10.06.2014р.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума
або інше майно, яке боржник повинен
передати кредитору в разі порушення
боржником зобов'язання.

Такий вид забезпечення виконання
зобов'язання як пеня та її розмір
встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст.
231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України
"Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" від
22.11.1996р. та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 8.2 Договору, у випадку
несвоєчасної або не повної оплати
товару відповідно до п. 6.4 цього
Договору Покупець зобов'язаний
сплатити Постачальнику пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період існування
заборгованості від суми
заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Враховуючи те, що сума основного боргу
не була своєчасно сплачена
відповідачем, відповідно до розрахунку
позивача, відповідачу нараховано та
пред'явлено до стягнення 4798,20 грн.
інфляційних втрат за період з лютого
2014р. по червень 2014р., 559,29 грн. 3% річних за
період з 15.02.2014р. по 21.07.2014р., 3126,30 грн.
пені за період з 05.02.2014р. по 10.06.2014р.

Беручи до уваги, що матеріалами справи
підтверджено затримку виконання
відповідачем взятих на себе договірних
зобов'язань, суд вважає, що позовні
вимоги в частині стягнення пені, 3 %
річних, інфляційних втрат,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 78, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Чернігівстройсервіс» (юридична
адреса: пр. Перемоги, 95, м. Чернігів, 14000;
фактична адреса: вул. Мстиславського,
38а, м. Чернігів, 14000; р/р 6045 в ПУАТ
«Фидобанк» у м. Чернігів, МФО 300175, ) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «КТ
Україна» (вул. Піщана, 7, смт. Безлюдівка,
Харківський р-н, Харківська область,
62489; р/р 4031 СФ КБ «Приватбанк», МФО
337546, ) 43620,00 грн.
основного боргу, 4798,20 грн. інфляційних
втрат, 559,29 грн. 3% річних, 3126,30 грн. пені,
всього 52103,79 грн. (п'ятдесят дві тисячі
сто три грн. 79 коп.); 1827,00 грн. (одну
тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00
коп.) на відшкодування витрат по сплаті
позивачем судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В судовому засіданні 21.08.2014р., на
підставі ст. 85 ГПК України, оголошено
тільки вступну та резолютивну частини
рішення.

Повне рішення складено 22.08.2014р.

Суддя
Ю.М. Бобров

.