ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 р.
Справа № 923/891/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Клепай З.В. при секретарі
Кудак М.І, розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом Міського комунального
підприємства "Херсонтеплоенерго", м.
Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про спонукання укласти договір та
стягнення 3400 грн. 32 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Тайльмайєр А.М.,
юрисконсульт, посвідчення № НОМЕР_2 від
2012 року; представник, дов. №3359-15 від
20.12.2013 року;

від відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво про
державну реєстрацію ФОП, Серія НОМЕР_3
від 17.06.2008р.

Судове засідання проводилось з
перервою від 05.08.14р. по 14.08.14р. на
підставі ст.77 ГПК України для надання
додаткових доказів.

Міським комунальним
підприємством "Херсонтеплоенерго"
заявлено позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про спонукання
укласти договір № 1292 від 31.12.2013р. про
постачання теплової енергії в
редакції, запропонованій позивачем, та
стягнення боргу за спожиту теплову
енергію у загальній сумі 3400 грн. 32 коп.

Представник позивача підтримує
позовні вимоги і наполягає на їх
задоволенні, вважаючи їх
обґрунтованими.

Відповідач проти позову заперечує на
тій підставі, що квартира, про яку
йдеться у позові, є його власністю, як
фізичної особи, і місцем проживання.
Він ніяким чином не здійснював заходів
щодо виведення її зі статусу жилого
фонду. Проведення оплати за спожиті
послуги з опалення здійснює за
тарифами, встановленими для фізичних
осіб. На даний час має заборгованість
за надані послуги у розмірі 624 грн.

Відповідач не вбачає у діючих
нормах законодавства підстав для
спонукання його до укладення договору
про надання послуг з опалення з умовою
встановлення тарифів у розмірі,
передбаченому для юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, які
здійснюють свою підприємницьку
діяльність у приміщеннях, які
опалюються позивачем.

Після перерви сторони надали
господарському суду копію договору
про постачання теплової енергії від
13.08.14р.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Оскільки на день винесення
рішення по справі сторонами укладений
договір на постачання теплової
енергії, предметом якого є постачання
відповідачеві теплової енергії у
спірне приміщення, то відповідно в цій
частині відсутній предмет спору та
провадження у справі припиняється по
п.1.1 ст. 80 ГПК України. Судовий збір у цій
частині позову покладається на
відповідача, оскільки договір
укладений після звернення позивача з
позовом.

По суті розглядаються позовні
вимоги в частині стягнення боргу за
спожиту теплову енергію у загальній
сумі 3400 грн. 32 коп.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що ним було правомірно
нараховано відповідачу суму боргу за
спожиту теплову енергію у розмірі З400
грн. 32 коп. на підставі направлених на
адресу відповідача актів здачі -
приймання робіт, рахунки на оплату
спожитої теплової енергії за жовтень,
листопад, грудень 2013р. та січень, лютий,
та березень 2014р. Зазначені документи
були залишені поза увагою відповідача.
Тому, у відповідності з нормами діючого
законодавства та в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК
України, за вих. № 1405-15 від 04.06.2014, МКП
"Херсонтеплоенерго" направило вимогу
щодо виконання обов'язку відповідача
по сплаті спожитої теплової енергії.

Суму боргу позивач просить
стягнути на підставі ст.530, 610 ЦК
України.

Як вбачається із вказаних статей
вони регулюють взаємовідносини сторін
у випадку, якщо договором не
встановлені строки виконання
зобов'язань за договором та ст. 610 ЦК
України передбачає, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Ст.11 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та
інші правочини; 2) створення
літературних, художніх творів,
винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності; 3)
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі; 4) інші
юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства. У випадках,
встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні права та
обов'язки виникають безпосередньо з
актів органів державної влади, органів
влади Автономної Республіки Крим або
органів місцевого самоврядування. У
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду. У випадках, встановлених
актами цивільного законодавства або
договором, підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків може бути
настання або ненастання певної події.

Позивач у позовній заяві вказує
на те, що існує пряма вказівка щодо
обов'язку відповідача своєчасно
укласти договір з теплопостачальною
організацією на постачання теплової
енергії, додержання вимог договору та
нормативно-правових актів, що
передбачено у статті 24 Закону України
"Про теплопостачання" та у статті 20
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги". А відповідно до статті 19
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", відносини між учасниками
договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах.

У той же час позивач просить
стягнути з відповідача плату за
надання послуг по теплопостачанню з
відповідача як з ФОП, що використовує
спірне приміщення для здійснення
підприємницької діяльності за період
коли між сторонами не існували
договірні правовідносини, тобто у
відповідача був відсутній обов'язок
сплачувати послуги відповідача у
розмірах, в яких позивач заявив позовні
вимоги.

За таких умов позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80, 82-85 ГПК
України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову в частині
стягнення 3400 грн. 32 коп. відмовити.

2. По відношенню до позовних вимог
в частині спонукання укласти договір №
1292 від 31.12.2013р. про постачання теплової
енергії в редакції, запропонованій
позивачем провадження у справі
припинити.

3. Стягнути з ФОП "ОСОБА_1",
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р не відомі, на
користь МКП "Херсонтеплоенерго", м.
Херсон, Острівське шосе, 1, , р/р 2033, МФО 352457, код ОКПО 31653320
- 1218 грн. витрат по сплаті судового
збору.

4. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.08.2014року

Суддя
З.В. Клепай