номер провадження справи 32/68/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014
Справа № 908/2635/14

за позовом Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, буд. 15)

до відповідача Комунальної установи
"Територіальне медичне об'єднання
"Багатопрофільна лікарня
інтенсивних методів лікування та
швидкої медичної допомоги"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72319, Запорізька
область, м. Мелітополь, пр. Б.
Хмельницького, 46/9)

про стягнення суми боргу в розмірі 3842,16
грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача: Касьяненко А.А.,
довіреність № 19/1-2933/Рб від 27.12.2013 р.

Від відповідача: Гречко О.В.,
довіреність № 1116 від 12.08.2014 р.

28.07.2014 р. до господарського суду
Запорізької області звернулось
Управління Державної служби охорони
при ГУМВС України в Запорізькій
області з позовною заявою до
Комунальної установи "Територіальне
медичне об'єднання "Багатопрофільна
лікарня інтенсивних методів лікування
та швидкої медичної допомоги"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення 3842,16
грн. основного боргу за договором №
15-12235 на централізовану охорону
"Об'єкта" технічними засобами
сигналізації, з реагуванням наряду
міліції ДСО та перезакриттям об'єкту
від 27.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.07.2014 р.
порушено провадження у справі № 908/2635/14,
справі присвоєно номер провадження
32/68/14, судове засідання призначено на
13.08.2014 р., у сторін витребувані
документи і матеріали, необхідні для
вирішення спору.

Поштові повідомлення свідчать, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час і місце проведення судового
засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на приписи ст. ст. 11, 205, 509,
525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.
ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу
України та на умови укладеного між
сторонами договору № 15-12235 на
централізовану охорону "Об'єкта"
технічними засобами сигналізації, з
реагуванням наряду міліції ДСО та
перезакриттям об'єкту від 27.01.2014 р.

Відповідач в судовому засіданні проти
боргу не заперечив в сумі 3842,16 грн. та
зазначив, що сплата за послуги не
відбулись, у зв'язку із відсутністю
фінансування.

За письмовим клопотанням
представників сторін розгляд справи
здійснювався без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу.

В засіданні суду 13.08.2014 р., на підставі
ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України, судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 р. між Управлінням ДСО при ГУМВС
України в Запорізькій області -
(позивач, виконавець) та Комунальною
установою "Територіальне медичне
об'єднання "Багато профільна лікарня
інтенсивних методів лікування та
швидкої медичної допомоги"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (відповідач,
замовник) укладено Договір на
централізовану охорону "Об'єкта"
технічними засобами сигналізації, з
реагуванням наряду міліції ДСО та
перезакриттям об'єкту № 15-12235 (далі за
текстом Договір).

За умовами п. 2.1. Договору, за цим
Договором виконавець здійснює охорону
"Об'єкта", на якому знаходиться майно
замовника, шляхом спостереження за
технічними засобами сигналізації,
встановлених на об'єкті, та
обслуговування сигналізації на ньому,
а також в разі необхідності його
перезакриття. Виконавець не приймає
майно замовника на зберігання і не
вступає у володіння ним.

Згідно п. 3.1. Договору, вартість
охоронних послуг за цим Договором є
договірною і визначається сторонами в
розрахунку та протоколі узгодження
договірної ціни (додатки №№ 2, 3 до
Договору), які є невід'ємною частиною
цього Договору.

Оплата за охоронні послуги
здійснюється Замовником самостійно на
умовах попередньої оплати, шляхом
перерахування грошових коштів на
банківський рахунок Виконавця, не
пізніше 5 числа наступного за
розрахунковим місяця, на підставі акту
здачі -прийняття робіт. Датою оплати
вважається дата зарахування коштів
Замовника на банківський рахунок
виконавця (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.5. Договору сторони узгодили,
що Замовник своєчасно надсилає до
бухгалтерії. Виконавця свого
уповноваженого представника для
отримання рахунків на оплату, актів
виконаних робіт та інших необхідних
йому фінансових документів.
Неотримання, несвоєчасне отримання цих
документів, а також відмова від їх
підписання (або неповернення до
Виконавця протягом 3-х днів) не є
підставою для відмови від оплати і
вважається, що охоронні послуги
виконані своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 6.3. Договору передбачений
обов'язок виконавця своєчасно та в
повному обсязі здійснювати оплату за
послуги та штрафні санкції за цим
Договором та відшкодовувати витрати
виконавця по обслуговуванню ремонту
сигналізації.

Договір укладено терміном на три
місяці і набуває чинності з 27.01.2014 р.
(п.13.1. Договору).

Відповідно до п. 13.2. Договору, якщо не
менше ніж за 20 календарних днів до
закінчення терміну дії договору жодна
із сторін письмово не заявить іншій
стороні про його припинення, Договір
вважається продовженим на тих же
умовах і на кожний наступний такий
самий термін, визначений п. 13.1.
Договору, без обмеження кількості
пролонгації.

На виконання умов Договору в період з
січня по червень 2014 року позивачем
відповідачеві надано відповідні
послуги на загальну суму 3842,16 грн.

Факт надання послуг за Договором
підтверджується підписаними сторонами
та скріпленими печатками підприємств
Актами здачі-прийняття робіт:

- №15_УО-05671 за січень 2014 року на
суму 640,36 грн.;

- №15_УО-05672 за лютий 2014 року на
суму 640,36 грн.;

- №15_УО-05707 за березень 2014
року на суму 640,36 грн.;

- №15_УО-06528 за квітень 2014 року
на суму 640,36 грн.;

- №15_УО-07337 за травень 2014 року
на суму 640,36 грн.,

- № 15_УО-08150 за червень 2014 р. на
суму 640,6 грн., копії яких долучено до
матеріалів справи.

У зв'язку з невиконанням
відповідачем своїх зобов'язань по
договору щодо своєчасності та повноти
оплати наданих послуг, позивач
звернувся до відповідача з претензією
№ 565 від 15.07.2014р., однак відповіді на
претензію не надано, заборгованість до
теперішнього часу не сплачена.

Таким чином, станом на момент вирішення
справи, судом встановлено, що
відповідач не в повному обсязі виконав
свої зобов'язання щодо здійснення
оплати за надані послуги по договору, у
зв'язку з чим у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем у
розмірі 3842,16 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського
кодексу України, господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо) або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193
Господарського кодексу України та ст.
526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, ст. 525 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського
кодексу України, учасники
господарських відносин, що порушили
майнові права або законні інтереси
інших суб'єктів, зобов'язані поновити
їх, не чекаючи пред'явлення їм
претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
обов'язок доказування і подання
доказів віднесено на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем надано належні та допустимі
докази на підтвердження своїх позовних
вимог.

Відповідач позов визнав в повному
обсязі, доказів оплати заборгованості
не надав. Крім того, 10.07.2014 р. сторонами
підписано та скріплено печатками
підприємств Акт звірки розрахунків на
суму 3842,16 грн.

Враховуючи викладені обставини, вимога
позивача про стягнення з відповідача
на користь Управління ДСО при ГУМВС
України в Запорізькій області 3842,16 грн.
суми основного боргу підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління Державної
служби охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області до Комунальної
установи "Територіальне медичне
об'єднання "Багатопрофільна
лікарня інтенсивних методів лікування
та швидкої медичної допомоги"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про стягнення 3842,16
грн. задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи
"Територіальне медичне об'єднання
"Багатопрофільна лікарня
інтенсивних методів лікування та
швидкої медичної допомоги"
Мелітопольської міської ради
Запорізької області (72319, Запорізька
область, м. Мелітополь, пр. Б.
Хмельницького, 46/9, ) на
користь Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в
Запорізькій області (69002 м. Запоріжжя,
вул. Запорізька, буд. 15, код 08596891) 3842 (три
тисячі вісімсот сорок дві) грн. 16 коп.
основного боргу та 1827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і
підписано у відповідності до вимог ст.,
ст. 84, 85 ГПК України "18" серпня 2014
р.

Суддя
Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.