ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 р.
Справа № 923/1023/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Гапоновій К.С. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль" в
особі Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон

про стягнення 118 856 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Косик В.О. представник,
дов. № 379/12 від 20.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк "Аваль" в особі
Херсонської обласної дирекції "
Райффайзен Банк "Аваль" (позивач)
звернулось до господарського суду
Херсонської області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення 118 856 грн. 11
коп. заборгованості за Додатковим
договором № 1 від 19.03.2012 р. до Договору
про відкриття та ведення поточного
рахунку № 011/0012/67420 від 19.03.2012 р., з яких
100000 грн. заборгованість за дозволеним
овердрафтом, 8253 грн. 43 коп.
заборгованість за недозволеним
овердрафтом, 10202 грн. 68 коп.
заборгованість за відсотками, 400 грн.
заборгованість по штрафу.

Позов обґрунтований неналежним
виконанням відповідачем умов договору
про відкриття та ведення поточного
рахунку № 011/0012/67420 від 19.03.2012 р. та
додаткового договору до нього № 1 від
19.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 15.07.2014 р.
порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 31.07.2014 р.
Ухвалою суду від 31.07.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 19.08.2014 р.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві та наполягає на їх
задоволенні.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом
документи не надав.

Ухвала господарського суду
Херсонської області про порушення
справи, надіслана судом на адресу
відповідача, повернулась з відміткою
"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.11 № 18 особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час та місце
розгляду судом справи у разі виконання
останнім вимог частини першої статті 64
та статті 87 ГПК України. Так як ухвала
про порушення справи та призначення її
до розгляду судом направлена кожному
із сторін за належною адресою, то суд
вважає, що сторони у справі повідомлені
належним чином.

Неявка представника відповідача у
судове засідання господарського суду
не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявними у ній матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення після
закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до Додаткового договору №1
від 19.03.2012 р. до Договору про відкриття
та ведення поточного рахунку № 011/0012/67420
від 19.03.2012 р. (далі - Кредитний договір,
Додатковий договір) ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" було надано СПД ФОП ОСОБА_1
кредит у вигляді кредитної лінії до
поточного рахунку, операції за яким
можуть здійснюватись з використанням
спеціальних платіжних засобів,
відкритому відповідно до Договору
банківського рахунку, в розмірі - 100000,00
гривень строком до 19.03.2014 року із
сплатою 30% річних, а позичальник
зобов'язався належним чином
використати та повернути банку суму
отриманого кредиту, а також сплатити
проценти за користування кредитом,
комісії згідно умов договору та
тарифів кредитора, та виконати всі інші
зобов'язання в порядку та строки,
визначенні договором.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог ст. 3 Кредитного договору
шляхом здійснення платежів з рахунку
позичальника у разі відсутності
(недостатності) на ньому грошових
коштів у межах ліміту кредитної лінії.
З моменту здійснення таких платежів
кредитор вважається таким, що надав
позичальнику кредит на суму здійснених
платежів.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного
договору, позичальник зобов'язаний до 10
(десятого) числа включно кожного
місяця, починаючи з місяця, наступного
за першою (з дати укладення цього
Договору) датою розрахунку процентних
платежів, зараховувати на картковий
рахунок щомісячний обов'язковий платіж
в сумі не менше 15 (п'ятнадцяти)
відсотків від залишку заборгованості
за кредитом на день, наступний за датою
розрахунку процентних платежів, але не
менше фіксованої суми встановленої
відповідним тарифним планом, або в сумі
залишку заборгованості, якщо вона
менше за зазначену фіксовану суму. При
цьому, залишок заборгованості включає
в себе суму кредиту, суму нарахованих
відсотків, комісій та неустойок та не
включає суму внесеного позичальником
щомісячного обов'язкового платежу
попередніх періодів.

Однак, відповідачем не виконуються
вищезазначені умови Кредитного
договору, а саме відповідачем порушено
зобов'язання по поверненню кредиту та
не виконуються умови п. 5.2. Кредитного
договору щодо забезпечення наявності
коштів на рахунку для сплати
обов'язкового платежу, що підтверджено
наданими позивачем оригіналом
розрахунку заборгованості по
картковому кредиту СПД ФОП ОСОБА_1
станом на 18.06.2014 р., з якого вбачається,
що позичальником/відповідачем 11.12.2013р.
було зроблено останній платіж у сумі -
2500,00 грн., після цього жодних щомісячних
обов'язкових платежів позичальником у
період з 12.12.2013р. по 18.06.2014р. зроблено - не
було.

Згідно до умов п. 5.2. Кредитного
договору позичальник зобов'язаний був
зробити відповідні платежі:

1) 10.01.2014р. - 15393,75 грн. (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
25.12.2013 р. (102625,03 грн.);

2) 10.02.2014р. - 15833,04 гри. (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
27.01.201.4р. (105553,64 грн.);

3) 10.03.2014р. - 16238,01 грн. (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
25.02.2014р. (108253,43 грн.);

4) 10.04.2014р. - 16636,17 грн, (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
28.03.2014р. (110907,82 грн.);

5) 10.05.2014р. - 17098,88 грн. (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
29.04.2014р. (113992,52 грн.);

6) 10.06.2014р. - 17533,60 грн. (складається з 15 %
від загального залишку несплаченої
заборгованості за кредитом станом на
29.05.2014р. (116890,67 грн.).

Позичальник на протязі 6 - календарних
місяців - не виконував належним чином
умови Кредитного договору.

Відповідно до п. 11.2. Кредитного
договору за прострочення виконання
грошових зобов'язань за договором, банк
має право стягувати з рахунку
позичальника штраф за кожен випадок
такого порушення у розмірі - 100,00 грн.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості по картковому кредиту
ФОП ОСОБА_1 від 18.06.2014р. відповідачем
було допущені порушення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором.

Позивачем було нараховано відповідачу
ФОП ОСОБА_1 за період з 28.03.2014р. по
18.06.2014р. штраф у розмірі - 400,00 грн.

Таким чином, станом на 18.06.2014р. загальна
заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед
позивачем за Додатковим договором № 1
від 19.03.2012р. до Договору про відкриття
та ведення поточного рахунку № 011/0012/67420
від 19.03.2012р. становить - 118856,11 гривень, у
т.ч.:

- заборгованість за дозволеним
овердрафтом - 100000,00 гривень;

- заборгованість за недозволеним
овердрафтом - 8253,43 гривень;

- заборгованість за відсотками -
10202,68 гривень;

-заборгованість по штрафу - 400,00
гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України
господарським визнається зобов'язання,
що виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управлена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України
майново-господарськими визнаються
цивільно-правові зобов'язання, що
виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких
зобов'язана сторона повинна вчинити
певну господарську дію на користь
другої сторони або утриматися від
певної дії, а управлена сторона має
право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Майнові
зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин,
регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна
сторона повинна прийняти всі міри,
необхідні для належного виконання
зобов'язань, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом
України, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином згідно умов договору та
вимог діючого законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором чи законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054
ЦК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 346 ГК
України кредити надаються банком під
відсоток. Надання безвідсоткових
кредитів забороняється, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України
передбачено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549 -552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК
України встановлено, що коли договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.

Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України
у випадку порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором. Згідно ст. 8 додаткового
договору позивачу надано право
вимагати від відповідача достроково
здійснити повернення кредиту,
відсотків та інших платежів у випадку
невиконання умов зазначеного вище
кредитного договору, тобто зазначений
пункт договору містить норму про
відповідальність відповідача у
вигляді дострокового повернення
кредиту, в тому числі й при порушені
зобов'язань по щомісячній сплаті
кредиту та відсотків.

Із огляду на викладене, суд дійшов до
висновку, що позивачем доведені
позовні вимоги, які підлягають
задоволенню.

Судовий збір у справі покладається
повністю на відповідача, внаслідок
неправильних дій якого виник спір у
суді, згідно ч.3 ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1)
на користь публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк "Аваль" (
м.Київ, вул.Лєскова, 9, кор.рахунок 29090993 в
АТ "РБ Аваль" м.Київ, МФО 352093, ) заборгованість за Додатковим
договором № 1 від 19.03.2012 р. по Договору
про відкриття та ведення поточного
рахунку № 011/0012/67420 від 19.03.2012 р. у
розмірі - 118856 грн. 11 коп., з яких:
заборгованість за дозволеним
овердрафтом - 100000 грн. 00 гривень;
заборгованість за недозволеним
овердрафтом - 8253 грн. 43 коп.;
заборгованість за відсотками - 10202 грн.
68 коп.; заборгованість по штрафу - 400 грн.
00 коп.; в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору 2377 грн. 12 коп.

3. Наказ видати після набрання рішення
законної сили.

Повне рішення складено 21.08.2014 р.

Суддя
Л.М. Немченко