ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.
Справа № 2/174-09

Господарський суд Вінницької області
у складі судді Яремчука Ю.О.,
розглянувши матеріали скарги
Приватного малого підприємства "Обрій"
(22100, Вінницька область, Козятинський
район, м.Козятин, вул.Васьковського, 17)
на дії державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
по виконанню наказу господарського
суду Вінницької області від 24
листопада 2009 року по справі № 2/174-09

за позовом: Акціонерного комерційного
банку "Національний кредит" в особі
філії Акціонерного комерційного банку
"Національний кредит" в м.Козятин, 22100,
Вінницька область, Козятинський район,
м.Козятин, вул.Леніна, 15

до: Приватного малого підприємства
"Обрій", 22100, Вінницька область,
Козятинський район, м.Козятин,
вул.Васьківського, 17

позов на суму 574858,22 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 09.11.2009 у справі
№ 2/174-09 частково задоволено позов АКБ
"Національний кредит" в особі філії
Акціонерного комерційного банку
"Національний кредит" в м.Козятин та
вирішено стягнути з Приватного малого
підприємства "Обрій" 500859,14 грн. -
основного боргу, 77246,24 грн. -
заборгованості по відсотках за
користування кредитом, 37715,38 грн. - пені
за несвоєчасну сплату сум кредиту, 3474,19
грн. - пені за несвоєчасну сплату
відсотків, 1800,00 грн. - плати за надання
та управління фінансовим кредитом, 6210,95
грн. - відшкодування витрат пов'язаних
зі сплатою державного мита та 232,90 грн. -
відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. В задоволенні
2827,51грн. - пені за несвоєчасну сплату
відсотків та 5427,12 грн. - пені за
несвоєчасну сплату сум кредиту
відмовлено.

24.11.2009р. на виконання вищезазначеного
рішення видано відповідний наказ.

22.08.2014р. до господарського суду
Вінницької області надійшла скарга
(вх.№ 08-51/40/14) Приватного малого
підприємства "Обрій" (22100, Вінницька
область, Козятинський район, м.Козятин,
вул.Васьковського, 17) на дії державного
виконавця ВДВС Козятинського МРУЮ
Вінницької області по виконанню наказу
господарського суду Вінницької
області від 24 листопада 2009 року по
справі № 2/174-09.

Розглянувши вказану скаргу та додані
до неї документи, суд дійшов висновку,
що остання підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" № 9 від 17.10.2012 року,
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
"Про виконавче провадження". У
вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже у вирішенні зазначених питань
слід виходити з вимог відповідних
норм ГПК України.

Основні вимоги, що пред'являються до
форми та змісту позовної заяви, а також
вимоги щодо надання разом з нею певних
доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК
України. Невиконання більшості з вимог
зазначених норм тягне за собою
повернення позовної заяви без
розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з
урахуванням внесених змін відповідно
до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI)
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Скаржником в порушення наведених вище
законодавчих приписів не надано
належних доказів надіслання ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
та Козятинській філії ПАТ "Банк
Національний кредит" копії скарги і
доданих до неї документів.

До такого висновку суд дійшов з огляду
на наступне.

Наявні в матеріалах скарги документи,
зокрема: фіскальний чек №2383 від 25.07.2014р.
та опис вкладення у цінний лист з
відтиском печатки пошти від 25.07.2014р. не
є доказом відправки скарги яка
датована від 20.08.2014р. ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області.

Фіскальний чек №2384 від 25.07.2014р. та опис
вкладення у цінний лист від 25.07.2014р. не є
доказом відправки скарги яка датована
від 20.08.2014р. Козятинській філії ПАТ
"Банк Національний кредит".

В п.п. 1 п.3.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" №18
від 26.12.2011 року наголошено на тому, що
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Таким чином надані скаржником описи
вкладень від 25.07.2014р. не можуть
вважатися належними доказами
відправлення копії скарги (від 20.08.2014р.)
та доданих до неї документів ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
та Козятинській філії ПАТ "Банк
Національний кредит".

На підставі викладеного вище скарга та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення
скарги не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення
обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 1212
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного малого
підприємства "Обрій" від 20.08.2014р. на дії
державного виконавця ВДВС
Козятинського МРУЮ Вінницької області
по виконанню наказу господарського
суду Вінницької області від 24
листопада 2009 року по справі № 2/174-09 на
7-ми аркушах разом з додатками
повернути скаржнику.

2. Копії скарги від 20.08.2014р., фіскального
чеку №2383 від 25.07.2014р. та опису вкладення
у цінний лист від 25.07.2014р., фіскального
чеку №2384 від 25.07.2014р. та опису вкладення
у цінний лист від 25.07.2014р. долучити до
ухвали, що залишається в суді.

3. Ухвалу суду надіслати сторонам та
ВДВС Козятинського МРУЮ
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) - Акціонерному
комерційному банку "Національний
кредит" в особі філії Акціонерного
комерційного банку "Національний
кредит" в м.Козятин (22100, Вінницька
область, Козятинський район, м.Козятин,
вул.Леніна, 15);

3 - відповідачу (боржнику)- Приватному
малому підприємству "Обрій" (22100,
Вінницька область, Козятинський район,
м.Козятин, вул.Васьковського, 17 );

4 - ВДВС Козятинського МРУЮ (22100,
Вінницька область, м.Козятин,
вул.Червоноармійська, 39)