ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
Справа № 915/718/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області у складi судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової
А.О.,

представника прокуратури: Лютої А.В. -
посв. №009629 від 15.10.2012,

представника позивача: Стасюка О.Д. -
дов. №2 від 10.01.2014,

представника відповідача-1: Корнієнко
Т.І. - дов. від 16.06.2014,

представника відповідача-2: Маркова В.О.
- керівник, Толпекіна А.А. - длв. Від
02.07.2014,

представника відповідача-3: Іванцова
І.А. - дов. від 21.03.2014,

представника ІІІ особи: Морозової Г.А. -
дов. №08/52 від 18.08.2014,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Прокурора Заводського
району м. Миколаєва (вул.Бузніка, 14,
м.Миколаїв, 54030) в інтересах держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Миколаївській області (вул.Чкалова, 20,
а/с 34, м.Миколаїв, 54017),

до відповідачів:

1) Виконавчий комітет Миколаївської
міської ради,

(вул.Адміральська, 20,
м.Миколаїв, 54001)

2) Миколаївська обласна організація
фізкультурно-спортивного товариства
«Україна»

(вул.Спортивна, 17, м.Миколаїв, 54015)

3) Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Спортивно-оздоровчий комплекс
«Україна» (Бузький бульвар, 16,
м.Миколаїв, 54015)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача:

Кабінет Міністрів України (вул.
Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008),

про: визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради № 720 від
31.08.2001 року та визнання права власності
на нерухоме майно за державою, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником
позивача заявлено письмове клопотання
про призначення колегіального
розгляду даної справи.

Решта учасників судового процесу
заперечень проти клопотання позивача
не висловила.

Заслухавши пояснення присутніх
учасників судового процесу,
розглянувши клопотання позивача,
господарський суд дійшов висновку про
наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи
у місцевих господарських судах
розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від
категорії і складності справи, може
бути розглянуто колегіально у складі
трьох суддів. Суддя чи склад колегії
суддів для розгляду конкретної справи
визначається у порядку, встановленому
частиною третьою статті 2-1 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають у провадженні
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну
повноважень. Справи розподіляються з
урахуванням спеціалізації суддів.
Після визначення судді або колегії
суддів для розгляду конкретної справи,
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, установлених законом.

Дана справа містить значний обсяг
матеріалів, які потребують всебічного,
повного та об'єктивного дослідження.

За цих обставин, господарський суд
вважає, що категорія і складність даної
справи свідчить про необхідність
розгляду справи колегіально у складі
трьох суддів, визначеною
автоматизованою системою
документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача
про призначення колегіального
розгляду справи задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд
справи №915/718/13.

Суддя
М.В. Мавродієва