ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Справа № 21/106б

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук
Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за
участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Приватного
підприємства "ВКФ "Еквілунс"

на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від
15.01.2014

та постанову Господарського
суду Луганської області від 14.11.2013

у справі № 21/106б
господарського суду Луганської
області

за заявою Публічного
акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Родаківський

трубний завод"

про визнання
банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Луганської області від 14.11.2014 (суддя
Кривохижа Т.Г.) продовжено процедуру
санації боржника та повноваження
керуючого санацією. Затверджено
підсумковий звіт керуючого санацією за
результатами проведення судової
процедури санація боржника. Визнано
боржника - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Родаківський
трубний завод" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого
Альошкіна С.В.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 (колегія
суддів у складі Геза Т.Д. - головуючий,
Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.) постанову
господарського суду Луганської
області від 14.11.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Приватне
підприємство (ПП) "ВКФ "Еквілунс"
просить скасувати вищевказані
постанови судів першої та апеляційної
інстанцій, справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду. В обґрунтування посилається
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, а саме ст.ст 16,
17, 21 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК
України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку постановиу судів
першої та апеляційної інстанцій, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіривши
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення касаційної
скарги, виходячи з такого.

При вирішенні питань процесуального
характеру під час розгляду справ про
банкрутство господарські суди повинні
виходити з того, що згідно з вимогами
ст.4-1 ГПК України господарські суди
розглядають справи про банкрутство в
порядку провадження, передбаченому ГПК
України, з урахуванням особливостей
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон).

Відповідно до ст. 22 Закону боржник
визнається банкрутом та відносно нього
вводиться ліквідаційна процедура у
випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями частин 5, 6, 11 ст. 21 Закону
передбачені випадки, коли за
наслідками проведення процедури
санації господарський суд може визнати
боржника банкрутом і відкрити
ліквідаційну процедуру.

Одночасно ч. 1 ст. 21 Закону визначає
обов'язок керуючого санацією за
п'ятнадцять днів до закінчення
процедури санації надати комітету
кредиторів письмовий звіт.

За змістом ч.8 ст.16 Закону до
компетенції комітету кредиторів
належить прийняття рішення про
звернення до господарського суду з
клопотанням про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою господарського суду
Луганської області від 09.07.2008 за заявою
ініціюючого кредитора - ПАТ "ФІДОБАНК"
порушено провадження у справі про
банкрутство боржника - ТОВ
"Родаківський трубний завод" за
загальною процедурою відповідно до
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

06.01.2010 ухвалою господарського суду
Луганської області введено процедуру
розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого
Лободу В.О.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 22.02.2012
продовжено процедуру розпорядження
майном боржника та затверджено реєстр
вимог кредиторів ТОВ "Родаківський
трубний завод".

14.03.2012 відбулись загальні збори
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" (що підтверджується протоколом
б/н), на яких обрано комітет кредиторів
боржника у складі двох членів: ПП "ВКФ
"Укрзбутпромтехпостач" та ПП "ВКФ
"Еквілунс".

Відповідно до протоколу №1 від 14.03.2012
комітетом кредиторів ТОВ "Родаківський
трубний завод" вирішено направити суду
першої інстанції клопотання про
завершення процедури розпорядження
майном боржника та введення процедури
санації.

21.03.2012 ухвалою господарського суду
Луганської області введено процедуру
санації боржника, керуючим санацією
призначено арбітражного керуючого
Альошкіна С.В.

Судами встановлено, що керуючим
санацією ТОВ "Родаківський трубний
завод" в газетах "Наша газета" від 22.05.2012
№72(3540), "Кур'єр" від 18.06.2012 №25(827),
"Безплатка" від 18.06.2012 №25(226), "Реальная
газета" від 26.12.2012 №52(358), від 09.01.2013 №1(359),
від 16.01.2013 №2(360) були опубліковані
оголошення про пошук інвестора.

Пропозицій від потенційних інвесторів
на адресу керуючого санацією та
комітету кредиторів не надходило.

15.07.2013 на засіданні комітету кредиторів
ТОВ "Родаківський трубний завод"
прийнято рішення про звернення до суду
першої інстанції з клопотанням про
визнання боржника ТОВ "Родаківський
трубний завод" банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором по справі
арбітражного керуючого Альошкіна С.В.,
що підтверджується протоколом б/н від
15.07.2013 (т.10, а.с. 90-93).

31.07.2013 на засіданні комітету кредиторів
ТОВ "Родаківський трубний завод"
розглянуто аудиторський висновок про
незадовільний фінансовий стан
боржника та вирішено звернутись до
суду першої інстанції з клопотанням
про визнання боржника ТОВ
"Родаківський трубний завод" банкрутом
та відкриття ліквідаційної процедури,
що підтверджується протоколом б/н (т.10,
а.с. 187-191).

Ухвалою господарського суду
Луганської області 16.09.2013 частково
задоволено заяву керуючого санацією
Альошкіна С.В. про перегляд ухвали від
22.02.2012 по справі № 21/106б за
нововиявленими обставинами. Змінено
ухвалу господарського суду Луганської
області від 22.02.2012 по справі №21/106б (про
затвердження реєстру вимог
кредиторів), виключено з п. 2 ухвали
наступний абзац: "Приватного
підприємства "Виробничо-комерційна
фірма "Укрзбутпромтехпостач"
м.Луганськ, з грошовими вимогами до
боржника у 6025135 грн. 95 коп. основного
боргу (4 черга), з урахуванням сплати за
заявою судових витрат у 85 грн. 00 коп.
державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу (1 черга)".

01.10.2013 відбулись загальні збори
кредиторів боржника, якими обрано
склад комітету кредиторів у кількості
двох членів, а саме: ПАТ "Фідокомбанк" та
ДПІ у Слов`яносербському районі ГУ
Міндоходів Луганської області
(правонаступник ДПІ у
Слов'яносербському районі Луганської
області ДПС).

Крім того, на засіданні комітету
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" встановлено, що розробка плану
санації ТОВ "Родаківський трубний
завод" неможлива у зв'язку з
відсутністю коштів інвесторів на
відновлення виробництва боржника та
висновками оцінки майна, згідно яких
ринкова вартість майна боржника
становить 6279179,00грн., в той час як сума
кредиторських вимог до ТОВ
"Родаківський трубний завод" складає
26051902,82грн., що більше приблизно на 20
млн.грн. З огляду на вказане, вирішено
клопотати перед судом про визнання ТОВ
"Родаківський трубний завод" банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та
призначення арбітражного керуючого
Альошкіна С.В. ліквідатором банкрута
(т.11, а.с. 42-89).

Рішення комітету кредиторів боржника
прийнято членами комітету кредиторів
ТОВ "Родаківський трубний завод"
одноголосно уповноваженими
представниками членів комітету
кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону суб'єкт
господарської діяльності може бути
визнаний банкрутом тільки в разі
встановлення господарським судом його
неспроможності відновити свою
платоспроможність та задовольнити
визнані судом вимоги кредиторів не
інакше як через застосування
ліквідаційної процедури.

Також, частиною 4 ст. 205 ГК України
передбачено, що у разі неспроможності
суб'єкта господарювання через
недостатність його майна задовольнити
вимоги кредиторів, він може бути
оголошений за рішенням суду банкрутом.
Аналогічними є положення частини 3 ст.
110 ЦК України.

Отже, законодавець пов'язує
встановлення неспроможності суб'єкта
господарювання задовольнити вимоги
кредиторів безпосередньо із
встановленням обставин недостатності
майна для задоволення таких вимог,
однак не обмежує суд певними засобами
доказування зазначених обставин.

Місцевий господарський суд, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
встановив, що ТОВ "Родаківський трубний
завод" не здійснює підприємницьку
діяльність більш ніж 5 років, сума
непокритого збитку за балансом
підприємства складає 14530,40 грн. У
боржника відсутні грошові кошти, які
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, дебіторська
заборгованість та нереалізовані права
вимоги у боржника - відсутні.

За час проведення процедури санації у
ТОВ "Родаківський трубний завод" виник
поточний борг з виплати заробітної
плати перед працівниками боржника у
сумі 167996,44 грн., що підтверджується
довідкою від 16.05.2013 №16/05-13 (т.9 а.с. 59). На
погашення зазначеного боргу у ТОВ
"Родаківський трубний завод" відсутні
фінансові можливості.

З наявного в матеріалах справи
аудиторського висновку незалежних
аудиторів про фінансову звітність та
фінансовий стан ТОВ "Родаківський
трубний завод" станом на 30.06.2013
вбачається, що, з урахуванням
результатів інвентаризації та
проведення експертної оцінки активів
та з урахуванням відсутності інтересів
потенційних інвесторів до участі в
санації боржника, аудитори дійшли
висновку про відсутність перспектив
покращення фінансового стану боржника
та вважають доцільним впровадження
ліквідаційної процедури ТОВ
"Родаківський трубний завод"
відповідно до вимог законодавства про
банкрутство (т.12 а.с. 59-84).

За таких обставин, врахувавши
закінчення строку процедури санації,
відсутність плану санації, суд першої
інстанції правомірно застосував
повноваження, передбачені ст. 21 Закону
про банкрутство, та обґрунтовано
визнав боржника банкрутом.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, на підставі вимог ст.ст.99-101 ГПК
України, Донецький апеляційний
господарський суд погодився з вірним
висновком суду першої інстанції про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

При цьому, судом апеляційної інстанції
було досліджено порядок скликання та
проведення зборів кредиторів боржника
від 01.10.2013, де прийнято рішення про
введення щодо боржника ліквідаційної
процедури, та встановлено їх
повноважність у зв'язку з дотриманням
вимог ст. 16 Закону.

Доводи ПП "ВКФ "Еквілунс" стосовно
нелегітимності засідання загальних
зборів кредиторів боржника від 01.10.201 та
неправомірність відмови у задоволенні
клопотання ТОВ "Ліга" утриматись від
введення ліквідаційної процедури з
огляду на його бажання бути інвестором
боржника, були предметом дослідження
суду апеляційної інстанції, який
встановив наступне.

Ухвала господарського суду Луганської
області від 16.09.2013, якою виключено з п. 2
ухвали господарського суду Луганської
області від 22.02.2012 про затвердження
реєстру вимог кредиторів абзац про
визнання вимог ПП
"Виробничо-комерційна фірма
"Укрзбутпромтехпостач" з грошовими
вимогами до боржника у 6025135 грн. 95 коп.
основного боргу (4 черга), на дату
проведення третіх зборів кредиторів
боржника - 01.10.2013 набула законної сили.
Отже, ПП "ВКФ "Укрзбутпромтехпостач" не
було кредитором ТОВ "Родаківський
трубний завод" та не мало прав приймати
участь у вказаних зборах.

У зв'язку з відмовою в задоволенні
заяви про заміну кредитора ПП "ВКФ
"Укрзбутпромтехпостач" на ТОВ "ВТК
"Металіон" з грошовими вимогами до
боржника в сумі 6025135,95грн. та
виключенням з реєстру вимог кредиторів
боржника ПП "ВКФ
"Укрзбутпромтехпостач", яке було обране
до складу комітетів кредиторів
боржника - керуючим санацією ТОВ
"Родаківський трубний завод"
направлено повідомлення від 20.09.2013
№02-01/159 про проведення загальних зборів
кредиторів ТОВ "Родаківський трубний
завод" 01.10.2013р. об 11:00. Порядок денний
загальних зборів: вибори членів
комітету кредиторів (т.11, а.с. 34).

Зазначене повідомлення отримано
кредиторами боржника, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
наявними в матеріалах справи (т.11, а.с.
36-40).

Таким чином, доводи скаржника про
нелегітимність загальних зборів
кредиторів боржника від 01.10.2013 та
засідання комітету кредиторів
боржника від 01.10.2013 спростовуються
матеріалами справи.

Крім того, як встановлено судом
апеляційної інстанції, ТОВ "Ліга"
документального підтвердження
наявності у зазначеного товариства
фінансово-майнової спроможності
здійснення оздоровлення (інвестування)
ТОВ "Родаківський трубний завод" до
поданого клопотання не додано, а тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду про відмови в його
задоволенні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ст. 1117 ГПК України
перегляд у касаційному порядку
судового рішення здійснюється
касаційною інстанцією на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, зі здійсненням перевірки
застосування попередніми судовими
інстанціями норм матеріального і
процесуального права.

Наведені скаржником доводи в
касаційній скарзі зводяться до
переоцінки встановлених судами
попередніх інстанцій обставин справи,
що не входить до компетенції суду
касаційної інстанції у відповідності
до положень ст.ст. 1115, 1117 ГПК України.

На підставі викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що під час розгляду
справи місцевим та апеляційним
господарськими судами її фактичні
обставини були встановлені на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
дослідження поданих доказів в їх
сукупності, висновки господарських
судів першої та апеляційної інстанцій
відповідають цим обставинам і їм дана
належна юридична оцінка, а тому
відсутні підстави для зміни чи
скасування оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "ВКФ "Еквілунс" залишити
без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 15.01.2014 та
постанову господарського суду
Луганської області від 14.11.2013 по справі
№21/106б залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.