ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 916/3627/13

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого
(доповідач), Жаботіної Г.В., Палія
В.В.,розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014у
справі№ 916/3627/13 Господарського суду
Одеської областіЗа позовомДержавного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"ДоТовариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб
"Одеса-2009"ПроЗобов`язання укласти
додаткову угоду до договору та за
зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб
"Одеса-2009"до відповідача Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Державного підприємства "Одеський
морський торгівельний порт"про
зобов`язання укласти додаткову
угоду до договору за участю
представників сторінвід позивача за
первісним позовом: Задоя В.І.
(довіреність б/н від 3012.2013), від
відповідача за первісним позовом: не
з'явились, від третьої особи: не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України" в особі
Одеської філії Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (адміністрація
Одеського морського порту) у грудні 2013
року звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009"
про зобов'язання укласти додаткову
угоду до договору оренди державного
рухомого майна № КД-7786 від 01.09.2005,
виклавши в новій редакції пункт 3.1
вказаного договору.

ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" позовні
вимоги не визнало та 07.02.2014 звернулось
до Господарського суду Одеської
області із зустрічною позовною заявою
до ДП "Адміністрація морських портів
України про зобов'язання укласти
додаткову угоду до договору оренди
державного рухомого майна № КД-7786 від
01.09.2005, виключивши з договору 1/5 частини
основних понтонів з комунікаціями для
подачі води та електроенергії за
інвентарними №№ 061070, 061072, 061074, 061076, 061078,
а також зарахування у рахунок
наступних платежів за договором №
КД-7786 від 01.09.2005 наднормативної суми
орендної плати у розмірі 203259 грн. 50 коп.

ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"
звернулось з клопотанням про залучення
до участі у справі у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
за первісним позовом - Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт", оскільки прийняття
рішення у даній справі може вплинути на
його права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.02.2014 залучено до
участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача за
первісним позовом - Державне
підприємство "Одеський морський
торговельний порт".

Рішенням господарського суду Одеської
області від 13.03.2014 (суддя Рога Н.В.)
відмовлено у задоволенні позову ДП
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії
Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" (адміністрація Одеського
морського порту). Зустрічну позовну
заяву ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"
задоволено частково. Зобов'язано ДП
"Адміністрація морських портів
України" в особі Одеської філії ДП
"Адміністрація морських портів
України" укласти з ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009" додаткову угоду до договору
оренди державного рухомого майна №
КД-7786 від 01.09.2005 у наступній редакції:

Додаткова
угода №______

до договору оренди державного рухомого
майна № КД-7786 від 01.09.2005

м. Одеса

Державне підприємство "Адміністрація
морських портів України", надалі
"орендодавець", в особі начальника
Одеської філії Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (адміністрація
Одеського морського порту) _______________,
який діє на підставі ___________________, з
одного боку, та Товариство з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009",
надалі "орендар", в особі ______________________,
що діє на підставі________________________, з
другої сторони, уклали цю додаткову
угоду про нижченаведене:

1. Сторони дійшли згоди виключити з
договору 1/5 частину основних понтонів з
комунікаціями для подачі води та
електроенергії за інвентарним № 061070,
061072, 061074, 061076, 061078.

2. Інші умови договору, не порушені цією
додатковою угодою, залишаються без
змін і сторони підтверджують свої
зобов'язання щодо них.

3. Ця додаткова угода складена
українською мовою у двох примірниках,
що мають однакову юридичну силу для
кожної із сторін за договором, набирає
чинності з моменту підписання
сторонами і скріплення печатками та є
невід'ємною частиною договору оренди
державного рухомого майна №КД-7786 від
01.09.2005.

"Орендодавець"

"Орендар"

Державне підприємство "Адміністрація
ТОВ "Яхт-клуб

"Одеса-2009"

морських портів України"

____________________________________

______________________________

Стягнуто з ДП "Адміністрація
морських портів України" в особі
Одеської філії Державного
підприємства "Адміністрація морських
портів України" (адміністрація
Одеського морського порту) на користь
ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"

витрат з оплати судового збору у сумі
609,00 грн.

Рішення суду в частині відмови у
задоволенні первісного позову
мотивовано тим, що реорганізація
орендодавця не є підставою для зміни
умов чи розірвання договору оренди.
Проведення оцінки майна у випадку
реорганізації підприємства не є
підставою для внесення змін до
договору щодо збільшення орендної
плати.

Рішення мотивоване тим, що
позивачем за первісним позовом під час
розгляду справи не наведено жодного
нормативного акта, яким передбачено
збільшення розміру орендної плати, у
зв'язку зі збільшенням розміру
амортизаційних відрахувань на об'єкти
оренди. Пунктом 4.1. договору оренди
державного рухомого майна № КД-7786 від
01.09.2005 передбачено, що амортизаційні
відрахування на орендоване майно
нараховуються орендодавцем (у даному
випадку позивачем за первісним
позовом) та використовуються на
відновлення орендованого майна.
Позивачем за первісним позовом не
надано до матеріалів справи доказів
того, що за період дії спірного
договору оренди ним проводилося
відновлення об'єкта оренди за цим
договором. Підставою для часткового
задоволення зустрічного позову суд
першої інстанції зазначив наступне.
Відповідно до договору оренди
державного рухомого майна № КД-7786 від
01.09.2005, об'єктом оренди є, зокрема,
понтони за інвентарними номерами 061070,
061072, 061074, 061076, 061078. 1/5 частина основних
понтонів за інвентарними номерами 061070,
061072, 061074, 061076, 061078 з комунікаціями для
подачі води та електроенергії, також є
предметом оренди за договором оренди
рухомого майна від 26.12.2003 № КД-4761.
Відповідно, 1/5 частина понтонів
значиться, як предмет оренди в обох
договорах. Суд першої інстанції дійшов
до висновку, що внесення змін щодо
об'єкта оренди доцільно внести саме у
договір оренди державного рухомого
майна № КД-7786 від 01.09.2005.

Постановою Одеського
апеляційного Господарського суду від
01.07.2014 у справі № 916/3627/13 (колегія у
складі суддів: Будішевської Л.О. -
головуючого, Бєляновського В.В.
Мишкіної М.А.) рішення суду першої
інстанції скасовано в частині
задоволення зустрічної позовної заяви
ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" та стягнення
витрат з оплати судового збору у сумі
609,00 грн. У задоволенні зустрічної
позовної заяви ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009"
відмовлено повністю. В іншій частині
рішення Одеського апеляційного
Господарського суду від 01.07.2014 у справі
№ 916/3627/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса-2009" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій
просить постанову Одеського
апеляційного Господарського суду від
01.07.2014 у справі № 916/3627/13 в частині
відмови у задоволенні зустрічної
позовної заяви ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" -
скасувати, рішення Господарського суду
Одеської області від 13.03.2014 у справі №
916/3627/13 в частині зобов'язання
відповідача по зустрічному позову
укласти з позивачем по первісному
позову додаткову угоду до договору
оренди державного рухомого майна №
КД-7786 від 01.09.2005 в редакції зазначеній
судом першої інстанції - залишити в
силі.

Касаційна скарга обґрунтована
неправильним застосуванням та
порушенням норм процесуального права
судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 04.08.2014 колегія у складі
суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова
Є.В) прийнято касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009"
до касаційного провадження та
призначено справу до розгляду на 19.08.2014.

Розпорядженням секретаря четвертої
судової палати № 05-05/1245 від 18.08.2014, у
зв'язку з необхідністю, відповідно до
частини четвертої статті 31 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" і рішення зборів суддів Вищого
господарського суду України від 22.04.2014
№ 1, та на виконання розпорядження
Голови Вищого господарського суду
України від 04.07.2014 № 25-р сформовано
колегію у складі суддів Вищого
господарського суду України:
Корнілової Ж.О. - головуючого
(доповідач), Жаботіної Г.В., Палія В.В.,
для розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Яхт-клуб "Одеса-2009" на
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 01.07.2014 у справі
№ 916/3627/13.

До Вищого господарського суду України
надійшло клопотання від Бондаренка А.В.
про залучення його в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009", яке не підлягає задоволенню,
оскільки залучення в якості третьої
особи у справі не входить у повноважень
касаційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову
Ж.О., вислухавши представника позивача
за первісним позовом Задоя В.І.,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування
норм процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що між ДП "Одеський
морський торговельний порт"
(орендодавець) та ТОВ "Морський клуб
ТЦФ" (орендар) 01.09.2005 укладено договір
оренди державного рухомого майна №
КД-7786, відповідно до якого орендодавець
передає, а орендар приймає у строкове
платне користування майно, що
знаходиться на балансі орендодавця,
зокрема, заправна станція (понтон 11),
інвентарний номер 061123; понтон №2,
інвентарний номер 061070; понтон №4,
інвентарний номер 061072; понтон №6,
інвентарний номер 061074; понтон №8,
інвентарний номер 061076; понтон №10,
інвентарний номер 061078; апарель,
інвентарний номер 061124.

Зазначені об'єкти оренди передано
орендарю за актом приймання-передачі.

Загальна вартість майна, згідно з
експертною оцінкою, на 18.05.2005 становить
924600 грн.: заправна станція (понтон 11) -
175000 грн.; понтони та апарель - 749600 грн.

За умовами розділу 3 договору орендна
плата визначається на підставі
Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої Постановою Кабінету
Міністрів України №786 від 04.10.1995.

Орендна плата за базовий місяць
(травень 2005 року) складає 4581,66 грн.

Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Розмір
орендної плати переглядається на
вимогу однієї із сторін у разі зміни
Методики її розрахунку, зміни
централізованих цін і тарифів, та в
інших випадках, передбачених
законодавством України.

Пунктом 4.1. договору сторонами
передбачено, що амортизаційні
відрахування на орендоване майно
нараховуються орендодавцем та
використовуються на відновлення
орендованих основних фондів.

Відповідно до пункту 10.2 договору, зміна
його умов може мати місце за взаємним
письмовим погодженням сторін. Зміни та
доповнення, що пропонується внести,
розглядаються протягом одного місяця з
дати їх подання до розгляду іншою
стороною.

Реорганізація орендодавця не є
підставою для зміни умов чи розірвання
цього договору оренди, за винятком
випадку приватизації орендованого
майна орендарем (пункт 10.6 договору).

Додатковою угодою від 16.04.2007 сторонами
змінено розмір орендної плати за
договором, у зв'язку з прийняттям
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2006 №1846 "Про внесення змін до
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду
державного майна", та встановлено, що
орендна плата за базовий місяць оренди
(грудень 2006 року) складає 8974,96 грн. (без
ПДВ).

Додатковою угодою від 01.12.2008 сторонами
внесено зміни у преамбулу договору та
визначено, що орендарем є ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009".

Додатковою угодою від 01.09.2009 сторонами
внесено зміни до договору та викладено
у новій редакції пункт 3.1 договору,
зокрема, встановлено, що орендна плата
за базовий місяць оренди (липень 2009
року) становить 20829,48 грн. (без ПДВ).
Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається шляхом
коригування розміру місячної орендної
плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Крім
цього, сторонами внесено зміни до
договору щодо дії договору до 31.12.2010.

Додатковою угодою від 01.01.2010 сторонами
внесено зміни у преамбулу договору та
визначено, що орендарем є ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009".

Додатковою угодою від 01.07.2010 сторонами
викладено пункт 3.1 договору у новій
редакції, а саме: орендна плата за
базовий місяць оренди (травень 2010 року)
становить 31307,69 грн. (без ПДВ), виходячи з
орендної ставки 21%. Розмір орендної
плати за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць. Крім цього,
сторонами внесено зміни до договору
щодо дії договору до 31.12.2015.

Додатковою угодою від 13.06.2013 сторонами
внесено зміни у преамбулу договору та
визначили, що орендодавцем є ДП
"Адміністрація морських портів
України", яке створено внаслідок
реорганізації ДП "Одеський морський
торговельний порт" на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 04.03.2013 №133-р та наказу
Міністерства інфраструктури України
від 19.03.2013 №163.

Позивач за первісним позовом підставою
для зміни розміру орендної плати
вважає те, що у зв'язку з реорганізацією
ДП "Одеський морський торговельний
порт" на виконання розпорядження
Кабінету Міністрів України від 04.03.2013
№133-р та наказу Міністерства
інфраструктури України від 19.03.2013 №163
та створенням ДП "Адміністрація
морських портів України" проведена
оцінка майна і спірні об'єкти перейшли
на баланс ДП "Адміністрація морських
портів України" (згідно з розподільчим
балансом) за новою вартістю.

Суди дійшли до правильного висновку, що
реорганізація орендодавця (позивача за
первісним позовом) не є підставою для
зміни умов чи розірвання договору
оренди.

Відповідно до вимог частин 4, 5 статті 10
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна", умови договору
оренди є чинними на весь строк дії
договору і у випадках, коли після його
укладення (приведення у відповідність
з цим Законом) законодавством
встановлено правила, які погіршують
становище орендаря.

Судами встановлено, що розмір орендної
плати може бути змінено на вимогу
однієї з сторін, якщо з незалежних від
них обставин істотно змінився стан
об'єкта оренди, а також в інших
випадках, встановлених законодавчими
актами України (стаття 21 вказаного
Закону).

У договорі оренди державного
рухомого майна № КД-7786 сторонами
встановлено, що орендна плата
визначається на підставі Методики
розрахунку орендної плати,
затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України № 786 від 04.10.1995 зі
змінами та доповненнями.

Розмір орендної плати переглядається
на вимогу однієї із сторін у разі зміни
методики її розрахунку, зміни
централізованих цін і тарифів та в
інших випадках, передбачених
законодавством України.

Крім цього, як зазналось у пункті
4.1 договору сторонами визначено, що
амортизаційні відрахування на
орендоване майно нараховуються
орендодавцем та використовуються на
відновлення орендованого майна.

В матеріалах справи немає доказів того,
що за період дії договору оренди
державного рухомого майна № КД-7786 ним
проводилось відновлення об'єкта оренди
відповідно з цим договором.

Відповідно до пункту 10.6 договору
оренди №КД-7786, реорганізація
орендодавця не є підставою для зміни
умов чи розірвання договору оренди, за
винятком приватизації орендованого
майна орендарем.

Таким чином, суди дійшли до правильного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог щодо зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору
оренди державного рухомого майна №
КД-7786 від 01.09.2005.

Між ДП "Одеський морський торговельний
порт" (орендодавець) та ТОВ "Морський
клуб ТЦФ" (орендар) 26.12.2003 укладено
договір оренди державного рухового
майна № КД-4761, згідно з яким
орендодавець передає, а орендар
приймає у строкове платне користування
рухоме майно, зокрема, гребінкові
яхт-пірси з колонками для подачі води
та електроенергії (у кількості 16
одиниць), пальчикові яхт-пірси (у
кількості 16 одиниць), 1/5 частину
основних понтонів з комунікаціями для
подачі води та електроенергії (2
частини по 5 понтонів, всього 10 одиниць).

Інвентарні номери понтонів - 061070, 061072,
061074, 061076, 061078, 061069, 061071, 061073, 061075, 061077.

У зв'язку з укладенням 01.09.2005 договору
оренди державного рухомого майна
№КД-7786, об'єктом оренди за яким,
зокрема, є понтони за інвентарними
номерами 061070, 061072, 061074, 061076, 061078, орендар
(ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009") фактично
користувався одним і тим самим об'єктом
оренди та сплачував за них подвійну
орендну плату.

Позивач за зустрічним позовом вважає,
що згідно з пунктом 3.5. договору оренди
державного рухомого майна № КД-7786
наднормативна сума орендної плати, що
надійшла орендодавцю, підлягає в
установленому порядку поверненню
орендарю, або заліку в рахунок
наступних платежів у термін не більш
5-ти банківських днів з дати
помилкового наднормативного
перерахування.

Суд апеляційної інстанції дійшов до
правильного висновку, що виходячи зі
змісту вимог зустрічного позову, не
вбачається яке саме індивідуально
визначене майно позивач за зустрічним
позовом просить виключити з договору,
оскільки останнім заявлено про
виключення з договору 1/5 частини
основних понтонів з комунікаціями для
подачі води та електроенергії за
інвентарними №№061070, 061072, 061074, 061076, 061078,
без визначення їх індивідуальних
ознак.

Частиною 2 статті 760 Цивільного кодексу
України встановлено, що предметом
договору найму може бути річ, яка
визначена індивідуальними ознаками і
яка зберігає свій первісний вигляд при
неодноразовому використанні
(неспоживна річ).

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", об'єктами оренди за цим Законом
є, в тому числі, нерухоме майно (будівлі,
споруди, нежитлові) та інше окреме
індивідуально визначене майно
підприємств.

Доводи скаржника, наведені в
касаційній скарзі, не спростовують
висновків, викладених у постанові. При
цьому, в частині встановлення
фактичних обставин справи та
переоцінки наявних доказів касаційна
скарга не відповідає вимогам статті 1117
Господарського процесуального кодексу
України щодо меж перегляду справи в
касаційній інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна
інстанція вважає юридичну оцінку,
надану судом апеляційної інстанції
обставинам справи такою, що
ґрунтується на матеріалах справи та
чинному законодавстві, і підстав для
задоволення касаційної скарги не
вбачає.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб
"Одеса-2009" на постанову Одеського
апеляційного Господарського суду від
01.07.2014 у справі № 916/3627/13 залишити без
задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
Господарського суду від 01.07.2014 у справі
№ 916/3627/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя
Корнілова Ж.О.

Судді:
Жаботіна Г.В.

Палій В.В.