м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/11942/14 18.08.14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД ИРБИС»

до Приватного
акціонерного товариства «Банк Форум»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - Сидоренко Ю.А., за дов.
№10/00-99 від 17.06.2014 року до 11.08.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось
до Господарського суду міста Києва з
позовом до Публічного акціонерного
товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання
кредитного договору № 0028/10/12- KLMVI від
16.11.2010 року, укладеного між сторонами у
справі, припиненим, зобов'язання
відповідача подати до органу державної
реєстрації прав (або до нотаріуса)
повідомлення (заяву) про виключення
запису № 3156351 з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно щодо
предмету іпотеки за Іпотечним
договором № 0028/10/12- KLMVI-Іпот від 16.11.2010
року та зобов'язання відповідача
подати до нотаріуса повідомлення
(заяву) про виключення запису № 11131743 з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, товарів в обігу, які знаходяться
в заставі за договором застави № 28/10/12-
KLMVI-ТО від 16.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
постилається на повне виконання
грошових зобов'язань щодо повернення
тіла кредиту, сплати відсотків за
користування кредитними коштами та
сплати штрафних санкцій за порушення
строків виконання грошових зобов'язань
за кредитним договором за кредитним №
0028/10/12- KLMVI від 16.11.2010 року, укладеним між
сторонами у справі, виконання грошових
зобов'язань позивача за яким
забезпечено заставою та іпотекою
відповідно до договору застави № 28/10/12-
KLMVI-ТО від 16.11.2010 року та Іпотечного
договору № 0028/10/12- KLMVI-Іпот від 16.11.2010
року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року порушено
провадження у справі № 910/11942/14, розгляд
справи призначено на 06.08.2014 року.

Для всебічного та повного з'ясування
всіх обставин справи ухвалою
Господарського суду міста Києва від
18.06.2014 року зобов'язано позивача надати
суду: банківську виписку про рух коштів
по кредитному договору від 16.11.2010 року
№ 0028/10/12-KLMVI; акт звірки
взаєморозрахунків по кредитному
договору від 16.11.2010 року № 0028/10/12-KLMVI;
оригінали всіх документів по суті
спору, доданих до позовної заяви (для
огляду); витяг з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України про включення підприємства
відповідача до ЄДРПОУ станом на день
винесення цієї ухвали; надати
інформацію про фактичну адресу
відповідача, якщо вона не збігається з
юридичною адресою відповідача.

31.07.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшло клопотання про
залишення позову без розгляду.

06.08.2014 року через канцелярію
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшли письмові пояснення
по справі від 05.08.2014 року, згідно яких
повідомив про те, що у позивача
відсутня можливість надати суду
оригінали документів, витребуваних
судом та неможливість забезпечити явку
представника позивача у судове
засідання.

06.08.2014 року представник відповідача у
судове засідання з'явився.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Витребувані
ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 року документи не
надав. Про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення від
24.07.2014 року № 274.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.14 року, враховуючи неявку
позивача в судове засідання та
необхідність витребування додаткових
доказів, розгляд справи відкладено на
18.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.08.14 року вдруге зобов'язано
позивача надати суду: банківську
виписку про рух коштів по кредитному
договору від 16.11.2010 року № 0028/10/12-KLMVI; акт
звірки взаєморозрахунків по
кредитному договору від 16.11.2010 року №
0028/10/12-KLMVI; оригінали всіх документів по
суті спору, доданих до позовної заяви
(для огляду); витяг з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України про включення підприємства
відповідача до ЄДРПОУ станом на день
винесення цієї ухвали; надати
інформацію про фактичну адресу
відповідача, якщо вона не збігається з
юридичною адресою відповідача.

18.08.2014 року представник відповідача у
судове засідання з'явився.

Представник відповідача надав суду
усні пояснення по справі.

Позивач належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення від
11.08.2014 року № 482 в судове засідання
18.08.2014 року не з'явився, зазначені вище
вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 06.08.2014р. не виконав,
витребувані документи не надав.
Пояснень щодо поважності причин неявки
в судове засідання та невиконання
вимог суду щодо надання витребуваних
документів не надав.

Враховуючи обставини даної справи,
господарський суд вважає, що неподання
позивачем без поважних причин
витребуваних господарським судом
зазначених вище документів, необхідних
для вирішення спору і нез'явлення
представника позивача в судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
в даній справі, оскільки всебічне і
повне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, неможливе у
відсутності представників позивача та
без огляду і аналізу витребуваних
документів.

У відповідності до ст. 33 ГПК України
обов'язок доказування і подання
доказів покладається на сторону.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9 Постанови 4.9. при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (стаття 81 ГПК)
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування пункту 5 частини першої
цієї статті можливо лише за наявності
таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо
про це зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання; витребувані документи чи
явка представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку статті 38 названого Кодексу, чи
не направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин. Отже, перш ніж
залишити позов без розгляду
господарський суд зобов'язаний
з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх
поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто не залежних
від позивача, обставин унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами статті 43 ГПК.

Отже, враховуючи вказану норму
процесуального законодавства та
беручи до уваги те, що представник
позивача без поважних причин не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду та не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, а за наявними матеріалами справи
її розгляд не вбачається можливим, суд
залишає позов без розгляду на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

ухвалив:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
О.Є. Блажівська