ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/7824/13

За позовом Публічного акціонерного
товариства "БТА Банк"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект"

про стягнення 207 178 881 грн. 39 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Гавура В.К. - дов. від
16.01.13р.

Від відповідача: Вінокурорв В.Ю. - дов.
від 10.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Техкомплект" 05.08.2014р.
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою,
якою просить визнати наказ, виданий по
справі, таким, що не підлягає виконанню
частково - в сумі 114 047 031 грн. 53 коп.

Встановлено, що рішенням
господарського суду від 29.10.2013р. у
справі №904/7824/13 позов задоволено
повністю. Стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техкомплект" (49055, м. Дніпропетровськ,
вул. Будівельників, 34, ідентифікаційний
код 32804524) на користь публічного
акціонерного товариства "БТА Банк" (01032,
м. Київ, вул. Жилянська, 75,
ідентифікаційний код 14359845)
заборгованість за Договором
невідновлювальної кредитної лінії №
16-Н/10 від 29.07.2010 року в загальному
розмірі 207 178 881,39 грн., судовий збір 68820
грн.

Підставою для прийняття вищевказаного
рішення було неналежне виконання ТОВ
"Техкомплект" своїх зобов'язань по
договору не відновлювальної кредитної
лінії № 16-Н/10 від 29.07.2010р.

Рішення набрало законної сили та для
примусового виконання судового
рішення господарським судом 11.11.2013р.
було видано наказ.

Відповідно до приписів ст. 117
Господарського процесуального кодексу
України наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа,
встановленого Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до приписів ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" у
виконавчому документі, у тому числі,
зазначається резолютивна частина
рішення.

Судовий наказ від 11.11.2013р. за № 904/7824/13
відповідає вимогам до виконавчого
документа, встановленого Законом
України "Про виконавче провадження".

Також встановлено, що 22.11.2013р.
відповідач звернувся до
господарського суду Дніпропетровської
області з заявою, якою просив визнати
наказ, виданий по справі, таким, що не
підлягає виконанню частково - в сумі 114
047 031 грн. 53 коп.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2013р.
в задоволенні вищевказаної заяви було
відмовлено.

Позивач заперечував проти задоволення
заяви, просив суд припинити
провадження щодо розгляду заяви на
підставі ст. 80 ч. 1 п. 2 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки за аналогічною заявою
господарським судом по даній справі
вже було прийнято ухвалу.

Відповідач наполягав на задоволенні
заяви у повному обсязі.

Враховуючи, що господарським судом
Дніпропетровської області 03.12.2013р. вже
було прийнято рішення з питання щодо
визнання наказу, виданого по справі
№904/7824/13, таким, що не підлягає
виконанню частково - в сумі 114 047 031 грн. 53
коп., провадження по даній заяві
підлягає припиненню на підставі ст. 80
ч. 1 п. 2 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ч. 1 п. 2, ст. ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві припинити на
підставі ст. 80 ч. 1 п. 2 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько