м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Приватного
акціонерного товариства Акціонерної
страхової компанії "Скарбниця"
до Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія
про стягнення 6 572,90 грн.
Суддя: Домнічева І.О
Представники сторін:
від позивача: Хлєбніков С.Г. - за
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватна організація "Українська ліга
авторських і суміжних прав" звернулась
до господарського суду міста Києва з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про стягнення 28 678,60 грн.
Ухвалою від 06.06.2014 р. порушено
провадження у справі, розгляд справи
призначено на 24.06.2014 р.
24.06.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про долучення документів до матеріалів
справи.
24.06.2014 р. від відповідача через відділ
діловодства суду надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 24.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 05.08.2014 р.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання 05.08.14 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Жодних
заяв, клопотань через відділ
діловодства суду від відповідача не
До повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -
учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних
дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським
судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в
матеріалах справи. Особи, які беруть
участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.
Примірники повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками "адресат вибув", "адресат
відсутній" і т. п., з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами
виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового процесу про вчинення цим
судом певних процесуальних дій (п. 4
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 02.06.2006
№ 01-8/1228 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2005 році",
п. 11 інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2007
№ 01-8/123 "Про деякі питання практики
застосування норм Господарського
процесуального кодексу України,
порушені у доповідних записках про
роботу господарських судів у 2006 році",
п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про
деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
За таких обставин, суд вважає за
можливе розгляд справи за наявними в
ній матеріалами у відповідності до ст.
В судовому засіданні 05.08.14 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні у справі
матеріали,заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні дані, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року між Приватною організацією
«УКРАЇНСЬКА ЛІГА АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ
ПРАВ» (надалі - Позивач, УЛАСП) та
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
(надалі - Відповідач, користувач) було
укладено Договір № КБР-17/06/12.

Відповідно до п. 2.1. Договору,
користувач здійснює використання в
комерційній діяльності музичних
творів, а позивач надає користувачу, на
умовах, визначених цим договором,
дозвіл на таке використання, в тому
числі, усіх необхідних майнових
правдля використання творів, та
здійснює збір винагороди.

Пунктом 2.3. Договору, відповідач
зобов'язаний перераховувати на
поточний рахунок Позивача винагороду
(роялті), узгоджену Сторонами у
відповідних Додатках до Договору, не
пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку
місяця, за який здійснюється платіж.

Строк дії Договору визначено в п. 5.1.
Договору: він набрав чинності з моменту
його підписання, тобто з 01.06.2012 і мав
діяти до 01.06.2013. При цьому у пункті 5.2.
Договору зазначено, що у випадку, якщо
жодна із сторін не повідомить письмово
іншу Сторону про припинення дії
Договору протягом місяця до настання
зазначеної в п. 5.1. дати припинення дії
Договору, дія договору вважається
подовженою на той самий строк і на тих
же умовах.

Матеріали справи не містять
повідомлення про припинення дії
договору.

Згідно п. 1.2. Додатку №2 до Договору
загальна сума щомісячної винагороди з
дня набуття чинності Договором (тобто з
01.06.2012) складає 1 000 гривень.

Відповідач свої зобов'язання за
договором виконав не належним чином в
зв'язку з чим виникла заборгованість за
період з 01.06.12р. по 01.06.14р. на загальну
суму 24 000,00 грн.

Такі твердження позивача
підтверджуються наявними у справі
матеріалами та не спростовані у
встановленому законом порядку
відповідачем.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Пунктом 2.6. договору сторони
встановили, у разі прострочення
користувачем грошового зобов'язання по
договору, позивач має право нарахувати
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у відповідний
період, за кожен день такого
прострочення.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу
України, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231
Господарського кодексу України,
штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором.

Статтею 1 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»
передбачено, що платники грошових
коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочу
платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1
цього Закону, обчислюється від суми
простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової
ставки Національного банку України, що
діяла у період, за який сплачується
пеня (ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань»).

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За розрахунком позивача не
спростованому у встановленому порядку
відповідачем, останньому за
прострочення виконання зобов'язань за
Договорам нараховано суму 1 471,93 грн.
інфляційних, 698,48 грн. 3% річних 1 508,19 грн.
пені.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином відповідачем, а відтак
такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (01054, м. Київ. АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Приватної організації
«Українська ліга авторських і суміжних
прав» (02152, м. Київ, вул. Березняківська,
8; ) 24 000 (двадцять чотири
тисячі) грн. 00 коп. заборгованості, 1 471
(одну тисячу чотириста сімдесят одну)
грн. 93 коп. інфляційних, 698 (шістсот
дев'яносто вісім) грн. 48 коп. 3 % річних, 1
508 (одну тисячу п'ятсот вісім) грн. 19 коп.
пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.08.2014р.

Суддя
І.О.Домнічева