КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2014 р. Справа №910/24226/13

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Шевченка
Е.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Україна"

на рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014

у справі № 910/24226/13

за позовом приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Україна", м. Київ

про стягнення 12863грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 (головуючий суддя-
Цюкало Ю.В., судді: Босий В.П., Котков О.В.)
частково задоволено позовні вимоги
ПрАТ "СК "АХА Страхування" та стягнуто з
ПрАТ "СТ "Україна" 11863грн.67коп.
відшкодування шкоди в порядку регресу.

Не погодившись з вказаним рішенням,
ПрАТ "СТ "Україна" звернулось з
апеляційною скаргою, в якій просило
його скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 11.07.2014
апеляційну скаргу повернуто ПрАТ "СТ
"Україна" без розгляду на підставі п. 3 ч.
1 ст. 97 ГПК України.

23.07.2014 ПрАТ "СТ "Україна" вдруге
звернулося з апеляційною скаргою на
вказане рішення суду в якій просило
його скасувати. Проте, заявник не
звернувся до суду з клопотанням про
поновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги.

Розглянувши подані матеріали
апеляційний господарський суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно
з пропуском строку, передбаченого
частиною першою статті 93 названого
Кодексу, то таке подання має
здійснюватись з клопотанням про
відновлення цього строку. Відсутність
відповідного клопотання є підставою
для повернення повторно поданої
апеляційної скарги на підставі пункту 4
частини першої статті 97 ГПК України.

Вдруге з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду від 26.05.2014
заявник звернувся 23.07.2014, тобто з
пропуском встановленого ст. 93 ГПК
України строку для її подання. При
цьому в скарзі відсутні будь - які
посилання чи звернення сторони про
поновлення пропущеного строку.
Відповідач вважає, що строк на
оскарження рішення суду не пропущено.

Проте, пунктом 4 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII Господарського
процесуального кодексу України"
зазначено, що якщо апеляційну скаргу
подано повторно з пропуском
передбаченого частиною першою статті 93
ГПК строку, то її подання без
клопотання про відновлення
відповідного строку є підставою для
повернення повторно поданої скарги
згідно з пунктом 4 частини першої
статті 97 ГПК.

За таких обставин, поновлення судом
пропущеного строку подання
апеляційної скарги є неможливим без
мотивованого клопотання заявника
скарги про поновлення цього строку (п.4
ч.1 ст.97 ГПК).

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, вперше подана апеляційна
скарга, також, подана відповідачем з
пропуском встановлено строку її
подання та без клопотання про його
поновлення.

Також, апеляційний господарський суд
звертає увагу скаржника на те, що
згідно ст. 9 Закону України "Про судовий
збір" судовий збір сплачується за
місцем розгляду справи та
зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України. Як
вбачається з доданого до апеляційної
скарги бланку платіжного доручення №
9090 від 25.06.2014 на ньому відсутній напис
про зарахування судового збору до
Державного бюджету України. Крім того,
наданий текст платіжного доручення не
містить підпису уповноваженої особи
банку про проведення платежу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду міста Києва від
26.05.2014 у справі №910/24226/13 не приймати до
розгляду та повернути приватному
акціонерному товариству "Страхове
товариство "Україна".

2. Справу №910/24226/13 повернути
господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін