ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/4622/14

За позовом Фрунзенського міжрайонного
управління водного господарства, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

в особі Новомосковського району
електричних мереж Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго", м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

про скасування протоколу комісії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Риженко А.В., дов. від
11.07.14р.

від відповідача: Коваль І.О., дов. від
14.07.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Фрунзенське міжрайонне управління
водного господарства звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
Новомосковського району електричних
мереж Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про
скасування протоколу комісії
Новомосковського РЕМ від 23.04.2014р. №619.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
протокол №619 від 23.04.2014р. по розгляду
акта про порушення Д №007405 від 19.06.2013р.
відповідачем оформлено безпідставно
та в порушення норм чинного
законодавства, оскільки не
підтверджено втручання позивача у
параметри розрахункового приладу
обліку з метою змін його показників за
допомогою магніту. Позивач зазначає, що
в акті про пломбування від 10.07.2012р.
відсутні відомості щодо сертифікату
відповідності спрацювавшого
індикатору впливу постійного магніту
М7100443. Крім того, позивач вважає, що при
розрахунку кількості недоврахованої
електроенергії повинна була
застосовуватись договірна потужність -
250 кВт, а не потужність, застосована
відповідачем - 359,37 кВт. Позивач
стверджує, що проведене експертне
трасологічне дослідження №3074-13
суперечить роз'ясненням НКРЕЕ,
викладеним у листі від 23.08.2013р.
№5848/26/47-13, де зазначено, що у разі
виявлення випадків фіксації
індикаторами впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів експертиза приладу обліку
електричної енергії не проводиться,
оскільки вплив магнітного або
електричного полів на роботу приладу
обліку електричної енергії неможливо
підтвердити або спростувати шляхом
проведення експертизи приладу обліку
електричної енергії.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначає, що на індикатор магнітного
поля "МагнеТ" - М7100443 є сертифікат
відповідності №ОДС-059-001, виданий
Державним підприємством
"Одесастандартметрологія". Відповідач
стверджує, що за виявлене порушення
розрахунок вартості недоврахованої
електроенергії здійснюється
відповідно до п.2.6. Методики, який не
передбачає застосування договірної
потужності. Що стосується посилань
позивача на протиправність
проведеного дослідження, відповідач
зазначає, що в даному випадку предметом
експертного трасологічного
дослідження №3074-13 був не прилад обліку,
а пломба №М7100443 індикатора магнітного
впливу "МагнеТ".

12.08.2014р. позивач подав клопотання про
проведення експертизи для
встановлення факту втручання у
параметри приладу обліку.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом.

Враховуючи, що для вирішення даного
спору необхідно встановити факт
втручання позивача у параметри приладу
обліку, суд вважає за необхідне
призначити у справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову
експертизу, проведення якої доручити
фахівцям Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- який стан магнітної суспензії
індикатора магнітного впливу "МагнеТ"
№М7100443, встановленого на кожусі
лічильника №0077414 типу НІК 2303 АРК1 в
районі коркового двигуна лічильного
механізму?

- про що свідчить стан суспензії
індикатора магнітного впливу "МагнеТ"
№М7100443, встановленого на кожусі
лічильника №0077414 типу НІК 2303 АРК1 в
районі коркового двигуна лічильного
механізму?

- чи піддавався впливу постійним
магнітом індикатор магнітного впливу
"МагнеТ" №М7100443, встановлений на
кожусі лічильника №0077414 типу НІК 2303
АРК1 в районі коркового двигуна
лічильного механізму?

- чи могли трансформатори типу ТМ
-630, напругою 35/0,4 кВ, струм 10,4/910 А,
напруга 35000 В та шин напруги типу ВПР -35
кВ, в ході їх нормальної експлуатації
вплинути на порушення цілісності
досліджуваного індикатору?

2. Оплату за проведення судової
експертизи покласти на Фрунзенське
міжрайонне управління водного
господарства.

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального кодексу України та
направити йому копію ухвали та
матеріали справи №904/4622/14.

Суддя В.І. Петрова