ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 910/25196/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів Воліка
І.М.,

Ємельянова
А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуГоловного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області на
рішеннягосподарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р.та на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 р. у
справі№ 910/25196/13 господарського суду
міста Києваза позовомГоловного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській
областідоУправління Державної
пенітенціарної служби України в місті
Києві та Київській області
простягнення 74 163 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.03.2014 р. у справі №910/25196/13
відмовлено в задоволенні позовних
вимог Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області до Управління
Державної пенітенціарної служби
України в місті Києві та Київській
області про стягнення суми
заборгованості за спожиті комунальні
послуги за період з 01.1.2010 до 01.11.2013 в
розмірі 74 163 грн. 08 коп.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 р.
апеляційну скаргу позивача залишено
без задоволення, рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 р. у справі №910/25196/13 залишено без
змін.

Не погодившись з прийнятими
процесуальними документами, Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить рішення господарського
суду міста Києва від 12.03.2014 р. та
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2014 р.
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання судовим рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили.

Як встановлено ч. 3 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України,
постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її
прийняття.

Оскаржувана постанова Київського
апеляційного господарського суду
прийнята 24.06.2014 р., тому днем закінчення
строку для подання касаційної скарги
на вказану постанову є 14.07.2014 р.
(понеділок).

Головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 р. у справі №910/25196/13 згідно
відбитку штемпеля відділення
поштового зв'язку на конверті - 22.07.2014 р.

Таким чином, вказану касаційну скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Скаржником заявлено клопотання про
відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги.

У вказаному клопотанні Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
посилається на те, що оскаржувана
постанова одержана позивачем 03.07.2014 р.
Вказане підтверджується копією
роздруківки за штрихкодовим
ідентифікатором поштового
відправлення, яка додана заявником до
касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

За таких обставин, виходячи зі змісту
ст. 53 Господарського процесуального
кодексу України, поважними визнаються
лише ті обставини пропуску
встановленого законом процесуального
строку, які є об'єктивно непереборними
і пов'язані з дійсними істотними
труднощами для вчинення процесуальних
дій.

Отже, у кожному випадку суд з
урахуванням конкретних обставин
пропуску строку оцінює доводи, що
наведені в обґрунтування клопотання
про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи
неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про відновлення
процесуального строку повинні містити
роз'яснення причин пропуску і підстави,
з яких заявник вважає ці причини
поважними. У клопотанні чи заяві
повинні бути докази того, що здійснити
відповідні процесуальні дії у
визначений строк у заявника не було
можливості.

З огляду на наведене, відновлення
пропущеного процесуального строку є
правом господарського суду, яким суд
користується, виходячи із поважності
причин пропуску строку скаржником.

Однак, на думку колегії суддів,
заявником не наведено обставин, які є
об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного подання
касаційної скарги на оскаржувані
судові акти.

З матеріалів справи вбачається, що
представник позивача за довіреністю
Дорошенко М.М. був присутній у судовому
засіданні 24.06.2014 р., під час
проголошення вступної та резолютивної
частин оскаржуваної постанови. Також,
скаржник, як сторона у справі, не був
позбавлений права ознайомитись із
матеріалами даної справи, у тому числі
з повним текстом оскаржуваної
постанови.

Крім того, суд звертає увагу заявника
на те, що відповідно до норм ст. 110
Господарського процесуального кодексу
України початок перебігу
процесуального строку на подання
касаційної скарги пов'язується з
моментом набрання рішенням
апеляційного господарського суду
законної сили, а не з моментом
отримання копії даного судового акту
сторонами по справі.

Так, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до
висновку, що заявник не був позбавлений
можливості звернутися до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою до 14.07.2014 р. включно,
тобто в межах двадцятиденного строку,
встановленого ч. 1 ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України.

При цьому, скаржником не наведено
причин пропуску строку для подання
касаційної скарги, які мали б
об'єктивний характер та свідчили б про
існування дійсних перешкод для
своєчасного подання касаційної скарги.

Отже, колегія суддів Вищого
господарського суду України не вбачає
підстав для задоволення заявленого
клопотання та відмовляє позивачу у
відновленні пропущеного строку, згідно
з приписами ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки можливість вчасного подання
касаційної скарги на рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 р. у справі №910/25196/13 залежала від
волевиявлення самого заявника, тобто
мала суб'єктивний характер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо
скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього строку
або таке клопотання відхилено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, п. 2
ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий
збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 р. та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 р. у справі №910/25196/13.

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області на рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2014 р. та на постанову Київського
апеляційного господарського суду від
24.06.2014 р. у справі №910/25196/13 повернути
скаржнику.

Повернути Головному управлінню
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп.,
сплачений за платіжним дорученням №1078
від 18.07.2014 р.

Справу №910/25196/13 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов