ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
РІШЕННЯ

07.08.2014
Справа № 907/592/14

За позовом приватного акціонерного
товариства „УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ „КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС
ГРУП", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРАСССТАР", с.
Тисаашвань Ужгородського району

з участю у справі в якості третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
приватного підприємства „ГАРАНТ
СЕРВІС ПЛЮС", м. Київ

про визнання недійсним договору
страхування № КО45251.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватним акціонерним
товариством „УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ „КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС
ГРУП", м. Київ заявлено позов до
товариства з обмеженою
відповідальністю „ТРАСССТАР", с.
Тисаашвань Ужгородського району про
визнання недійсним договору
страхування № КО45251. Ухвалою
господарського суду Закарпатської
області від 17.06.2014 року про порушення
провадження у справі до участі у справі
в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача залучено приватне
підприємство „ГАРАНТ СЕРВІС ПЛЮС", м.
Київ.

Позовні вимоги обґрунтовано
посиланням на порушення вимог
законодавства при укладенні спірного
договору, а саме, відсутністю у
договорі обов'язкових реквізитів:
назви, місця і дати укладення,
необхідної інформації про
страхувальника (коду ЄДРПОУ, свідоцтва
про реєстрацію), підпису уповноваженої
особи та відтиску печатки
страхувальника. Позивач стверджує, що
договір страхування є неукладеним зі
сторони страховика, оскільки особою,
яка його укладає, зазначено директора
Закарпатської філії ОСОБА_3,
уповноваженого довіреністю № 51-2010 від
11.01.2010 року, тоді як ОСОБА_3 помер за
місяць до дати укладення договору,
зазначеної у додатку № 1 до договору;
довіреність № 51-2010 від 11.01.2010 року
закінчила свою дію 15.01.2011 року; договір
підписаний не ОСОБА_3 та не скріплений
печаткою в порушення ч. 2 ст. 207 ЦК
України; підпис у договорі поставлено
особою, яка не мала повноважень на
укладення договору. Наголошено, що
договором передбачено сплату
страхового платежу в строк до 05.02.2014
року, тобто на два місяці раніше, ніж
початок дії договору (10.04.2014 року);
страховий платіж страхувальником не
сплачено і договір відповідно до ч. 3 ст.
18 Закону України „Про страхування" не
набрав чинності. До матеріалів позову
позивачем долучено копію пояснень
директора відповідача ОСОБА_4, який
заперечує факт підписання спірного
договору та перерахування коштів за
договором, наголошує на відсутності у
користуванні відповідача напівпричепу
АО 9566 ХХ, повідомляє про відсутність у
нього інформації стосовно власників чи
працівників ПП „Гарант Сервіс Плюс",
відтиск печатки якого є на спірному
договорі.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
07.08.2014 року у справі № 907/592/14

Відповідач витребуваних судом
документів не подав. Через канцелярію
суду надійшла заява відповідача про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю представника в іншому
судовому процесі. Зважаючи на те, що
явка представника відповідача
обов'язковою не визнавалась,
документальних підтверджень
неможливості виконання відповідачем
вимоги суду про надання письмових
пояснень по суті позову з
підтверджуючими документами до заяви
не долучено, з огляду на обмеженість
Господарським процесуальним кодексом
України терміну розгляду справи,
задоволення заяви відповідача
виявилось неможливим, справу
розглянуто за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, письмово
висловленої позиції по суті заявлених
позовних вимог не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача
Стеценко Т.М., довіреність № 311-2013 від
02.08.2013 року, який брав участь в судовому
засіданні 25.06.2014 року, суд встановив:

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 16 Закону
України „Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.
Договір страхування повинен містити:
назву документа; назву та адресу
страховика; прізвище, ім'я, по батькові
або назву страхувальника та
застрахованої особи, їх адреси та дати
народження; прізвище, ім'я, по батькові,
дату народження або назву
вигодонабувача та його адресу;
зазначення предмета договору
страхування; розмір страхової суми за
договором страхування іншим, ніж
договір страхування життя; розмір
страхової суми та (або) розміри
страхових виплат за договором
страхування життя; перелік страхових
випадків; розміри страхових внесків
(платежів, премій) і строки їх сплати;
страховий тариф (страховий тариф не
визначається для страхових випадків,
для яких не встановлюється страхова
сума); строк дії договору; порядок зміни
і припинення дії договору; умови
здійснення страхової виплати; причини
відмови у страховій виплаті; права та
обов'язки сторін і відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
умов договору; інші умови за згодою
сторін; підписи сторін.

За нормою ст. 208 Цивільного кодексу
України правочини між юридичними
особами належить вчиняти у письмовій
формі. Частиною 2 ст. 207 ЦК України
передбачено, що правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою.

Згідно оспорюваного у справі договору
страхування № К 045251 приватне
акціонерне товариство „Українська
страхова компанія „Княжа Вієнна
Іншуранс Груп" як страховик здійснює
страхування відповідальності
автоперевізника ТОВ „ТРАСССТАР" та
зобов'язується здійснити виплату
страхувальнику страхового
відшкодування у разі настання
страхового випадку на умовах і в
порядку, встановлених договором, а
страхувальник зобов'язується сплатити
страхові платежі в строки, встановлені
договором, та виконувати інші умови
договору. Строк дії договору у п. 6.1
визначено: з 00 годин 10 квітня 2014 року до
24 годин 2015 року включно.

продовження рішення господарського
суду Закарпатської області від
07.08.2014 року у справі № 907/592/14

Як вбачається з тексту договору особою,
яка укладає його зі сторони страховика,
зазначено директора Закарпатської
філії УСК „Княжа" ОСОБА_3, що діє на
підставі довіреності № 51-2010 від 11 січня
2010 року; в кінці договору зазначено
інше прізвище особи, яка підписала
договір, - ОСОБА_6

Долученими до матеріалів справи
доказами підтверджено, що ОСОБА_3 помер
03 березня 2014 року (свідоцтво про смерть
серія І-ФМ № 167599). Крім того,
довіреність № 51-2010 від 11.01.2010 року на
укладення договорів страхування
видана строком дії до 15.01.2011 року. Отже,
до тексту спірного договору внесено
інформацію про особу підписанта від
імені страховика, яка станом на 10.04.2014
року померла, та реквізити довіреності,
строк дії якої закінчився. За
поясненнями позивача ОСОБА_6, прізвище
якої зазначено у графі „Страховик м.п.",
договір не підписувала, фактично у
договорі наявний підпис працівниці
позивача ОСОБА_7, повноваження якої
документально не підтверджено,
позивачем заперечуються.

Зазначені обставини, відсутність у
договорі відтиску печатки страховика,
а також факт відсутності дій щодо його
виконання надають підстави для
висновку про те, що спірний договір не
може вважатися вчиненим (укладеним).

Аналогічно договір не може бути
визнаний укладеним і зі сторони
страхувальника, оскільки за
поясненнями особи, яку зазначено
підписантом від імені страхувальника,
ОСОБА_4, він спірний договір не
підписував, кошти за цим договором не
перераховував, підпис у договорі йому
не належить. Згідно відтиску печатки у
графі „страхувальник" договір
скріплено печаткою приватного
підприємства „Гарант сервіс плюс", яке
не надало будь - якої інформації з
приводу своєї участі в укладенні
спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського
кодексу України господарський договір
за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками.
Згідно ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу
України господарський договір
вважається укладеним, якщо між
сторонами у передбачених законом
порядку і формі досягнуто згоди щодо
всіх його істотних умов.

Встановлені судом факти відсутності в
оспорюваному договорі підписів
повноважних осіб та відтисків печаток
сторін дають підстави для висновку про
неукладеність спірного договору, що
відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 11
від 29.05.2013 року „Про деякі питання
визнання правочинів (господарських
договорів) недійсними" має наслідком
відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати по сплаті судового
збору підлягають віднесенню на
позивача на підставі ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору
віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили в
порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11.08.2014 року

Суддя
В.В. Мокану