ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Справа № 925/937/14

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,
із секретарем судового засідання
Голосінською Н.М.,

за участю прокурора відділу
прокуратури м. Черкаси Лисик М.А. - за
посвідченням, представників: першого
позивача: Кива О.М. - за довіреністю,
другого позивача: Крикливенко Т.Я. - за
довіреністю, відповідача: ОСОБА_4 - за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
господарського суду Черкаської
області справу

за позовом першого заступника
прокурора м. Черкаси в інтересах
держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області (перший
позивач), головного управління
статистики у Черкаській області
(другий позивач) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5 про стягнення 78 694
грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 78 694 грн. 22 коп., зокрема 23
156 грн. 57 коп. заборгованості по сплаті
орендних платежів, 2 313 грн. 01 коп. плати
за землю, 48 753 грн. 26 коп. відшкодування
витрат балансоутримувача відповідно
до укладених відповідачем договорів
оренди державного майна № 300 від 04
серпня 2005 року і додаткових угод до
нього та договору № 38 про
відшкодування витрат
балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та
надання комунальних послуг орендарю
від 04.08.2005, 3 822 грн. 21 коп. інфляційних, 649
грн. 17 грн. 3 % річних за прострочення
виконання грошових зобов'язань.

Заявою від 13.08.2014 прокурор зменшив
розмір позовних вимог на суму 14 482 грн.
62 коп., що включають в себе 13 700 грн.
відшкодування витрат
балансоутримувача, 660 грн. 34 коп.
інфляційних збитків, 122 грн. 28 коп. три
проценти річних. Представник другого
позивача підтримала вказану заяву
прокурора та просила прийняти її до
розгляду. Заяви прокурора та другого
позивача відповідають їх праву,
встановленому статті 22 ГПК України,
тому підлягають прийняттю судом до
розгляду у даній справі.

Відповідач не подав письмовий відзив
на позовну заяву.

У судовому засіданні:

прокурор підтримав позов з підстав,
вказаних у позовній заяві, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, та просив задовольнити
позов, стягнути з відповідача на
користь другого позивача кошти в
загальній сумі 61611,60 грн., покласти
судові витрати на відповідача, не
заперечив проти розстрочення
виконання рішення суду на 5 місяців - до
кінця 2014 року;

представник першого позивача подав
клопотання, до якого додав копію заяви
на адресу відповідача про припинення
терміну дії договору оренди від 04.08.2005
№ 300;

представник другого позивача
підтримала позовні вимоги з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, просила стягнути з
відповідача кошти в загальній сумі 61
611,60 грн., не заперечила проти проти
розстрочення виконання рішення суду на
5 місяців - до кінця 2014 року;

відповідач підтвердив наявність
заборгованості та пояснив, що він
вживає всіх можливих заходів для її
погашення, оскільки борг виник в
результаті важкого економічного стану
в державі, що прямо вплинуло на
фінансові результати відповідача, при
цьому значну суму боргу складають
платежі за електроенергію та опалення,
які відповідач чітко фіксує та
контролює по лічильниках; представник
відповідача подав та підтримав
клопотання про розстрочення виконання
рішення суду на 6 місяців у зв'язку із
важким фінансовим станом відповідача
та складним економічним станом у
державі і те, що відповідач не зможе
сплатити вказану суму одним платежем,
а примусове виконання рішення приведе
до банкрутства.

На підставі статті 77 ГПК України за
клопотанням представників сторін
розгляд справи відкладався у зв'язку з
витребуванням нових доказів та
необхідністю проведення звірки
розрахунків, на підставі клопотання
представника відповідача строк
розгляду спору продовжений на 15 днів, у
судовому засіданні оголошувалася
перерва із 23 липня по 07 серпня та із 07
серпня по 13 серпня 2014 року.

У судовому засіданні 13 серпня 2014 року
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення суду відповідно до
статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх
сукупності, заслухавши пояснення та
доводи прокурора і представників у
судовому засіданні, суд встановив
таке.

04 серпня 2005 року регіональне
відділення Фонду державного майна
України по Черкаській області
(Орендодавець за договором, перший
позивач у справі) в особі заступника
начальника Гончарові І.Т., який діє на
підставі наказу по РВ ФДМУ № 109-ОС від
15.12.2013, та приватний підприємець ОСОБА_5
(Орендар за договором, відповідач у
справі), який діє на підставі свідоцтва
про державну реєстрацію № НОМЕР_1,
уклали договір оренди державного майна
№ 300, далі - Договір № 300, за умовами
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає в строкове платне користування
індивідуально визначене нерухоме
державне майно - приміщення № 1 на
першому поверсі головної адмінбудівлі
(кім. № 100) площею 22,5 кв. м., приміщення №
2 на другому поверсі машблоку
(приміщення № 25, 26, 30, ІІІ) площею 124,26 кв.
м., приміщення № 3 на другому поверсі
машблоку (приміщення № 27, 28, 29) площею
292,8 кв. м., за адресою: м. Черкаси,
АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
Головного управління статистики у
Черкаській області (Балансоутримувач),
вартість якого визначена згідно з
незалежною оцінкою 361 352 грн. станом на
2.03.2005.

Майно передається в оренду з метою
розміщення редакцій засобів масової
інформації та для виробництва
телерадіопрограм.

Згідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3. Договору №
300 орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунку орендної
плати, затвердженої КМУ, і становить
без ПДВ за базовий місяць липень 2005
року 615,61 грн. Нарахування ПДВ на суму
орендної плати здійснюється у порядку,
визначеному чинним законодавством.
Орендна плата за перший місяць оренди
серпень визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий
місяць на індекс інфляції за серпень.
Орендна плата за кожний наступний
місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за
попередній місяць на індекс інфляції
за наступний місяць. Орендна плата
перераховується не пізніше 10 числа
місяця, наступного за звітним, у
співвідношенні: 50% - 307,81 грн. до
державного бюджету на відповідний
рахунок Державного казначейства; 50% -
307,80 грн. на рахунок Балансоутримувача.

14.08.2005 Орендар прийняв по Акту прийому -
передачі вказані у Договорі
приміщення.

В подальшому сторони підписали
додаткову угоду від 15.09.2005, договори про
внесення змін до Договору № 300 від
11.05.2007, 27.07.2010, 01.01.2009, 01.04.2011, 20.06.2013 в
частині розміру орендної плати, строку
дії Договору, зокрема, 03.10.2012 внесли
зміни до Договору № 300 та вказали, що
Договір діє до 29 липня 2014 року включно.

Відповідно до пункту 3.6. Договору № 300 в
редакції змін від 01.04.2011 орендна плата
повинна перераховуватися не пізніше 15
числа місяця, наступного за звітним у
співвідношенні: 50% - до Державного
бюджету на відповідний рахунок
Держказначейства; 50% - на рахунок
Балансоутримувача.

04 серпня 2005 року Головне управління
статистики у Черкаській області
(Балансоутримувач за договором, другий
позивач у справі) в особі першого
заступника начальника Бублика А.Ф., що
діє на підставі Положення, та приватний
підприємець ОСОБА_5 (Орендар за
договором, відповідач у справі), уклали
договір № 38 про відшкодування витрат
Балансоутримувача та утримання
орендованого майна та надання
комунальних послуг Орендарю, далі -
Договір № 38, за умовами якого
Балансоутримувач забезпечує надання
комунальних послуг, утримання
прибудинкової території,
обслуговування і ремонт інженерного,
пожежного та іншого обладнання, ремонт
та обслуговування будівлі, що
знаходиться за адресою: 18016, м. Черкаси,
АДРЕСА_1, а Орендар бере участь у
витратах Балансоутримувача на
виконання вказаних робіт пропорційно
до займаної ним площі в цій будівлі та
за кількістю джерел електрообладнання,
якщо інше не випливає з характеру
послуг, наданих Балансоутримувачем за
цим Договором.

Орендар користується частиною
нежитлового приміщення загальною
площею 439,56 кв. м., вартістю за
експертною оцінкою 361 352 грн.

Додатком № 1 до даного Договору
встановлені витрати з комунального
забезпечення, які несе
Балансоутримувач і які
відшкодовуються Балансоутримувачу
Орендарем, відповідно до умов даного
Договору.

Згідно пункту 2.2.3 Договору № 38
Орендар зобов'язався не пізніше 25 числа
поточного місяця вносити плату на
рахунок Балансоутримувача будівлі за
комунальні послуги, утримання
прибудинкової території, санітарне
обслуговування прибудинкової
території та допоміжних приміщень
будівлі, обслуговування і ремонт
інженерного, пожежного та іншого
обладнання, ремонт та обслуговування
будівлі, плату за землю пропорційно до
займаної площі приміщення за
рахунками, які щомісячно 20 числа
виставляються Балансоутримувачем.

Другий позивач як Балансоутримувач
систематично виставляв відповідачу
рахунки на відшкодування комунальних
та інших послуг, а відповідач
перераховував кошти на виконання
взятих на себе за Договорами № 300 та № 38
зобов'язань, однак, кошти сплачені не в
повних сумах, у зв'язку з чим утворилася
заборгованість по всіх видах платежів.
Сторонами проведено звірку
розрахунків станом на 01.07.2014 та
складено акт звірки, в якому вказані
всі нараховані другим позивачем суми
орендної плати, оплати послуг, плати за
землю, теплопостачання, водопостачання
та водовідведення, електроенергія,
однак, враховані сплачені відповідачем
кошти лише по травень. Відповідачем
надана до справи інформація про стан
заборгованості в межах заявленого в
позові періоду - по 30 квітня 2014 року
включно та з урахуванням всіх
перерахованих відповідачем коштів,
відповідно до якої борг відповідача
станом на 30.04.2014 з урахуванням всіх
проплат складає 57922,84 грн.

У зв'язку з допущеними відповідачем
порушеннями взятих на себе за
Договорами № 300 і № 38 зобов'язань
прокурором заявлено до стягнення борг
по орендній платі, відшкодуванню
витрат на плату за землю, комунальних
платежах, а також індекс інфляції і три
проценти річних за прострочення сплати
належних платежів.

Оцінюючи докази у справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
підлягаючими до часткового
задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до статті 174
Господарського кодексу України
договір є підставою для виникнення
господарських зобов'язань, які згідно
зі статтями 193, 202 ГК України повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом. Відповідно до статті 202 ГК
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до пункту 6 статті 283
Господарського кодексу України до
відносин оренди застосовуються
відповідні положення Цивільного
кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Згідно частини 5 статті 762 ЦК України
плата за користуванням майном
вноситься щомісячно, якщо інше не
встановлено договором.

В частині 1 статті 286 ГК України вказано,
що орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності.

Договорами № 300 та № 38 встановлені
строки сплати передбачених цими
договорами платежів, що викладено вище.

В результаті аналізу наданої
представником відповідача інформації
про стан заборгованості ФОП ОСОБА_5
встановлено, що 12.06.2014 відповідачем
було сплачено кошти в сумі 2600 грн. на
погашення комунальних платежів, тобто,
ця сума була сплачена після подання
позовної заяви до суду. На підставі
пункту 1-1 статті 80 ГПК України
провадження у справі в частині вимоги
про стягнення 2600 грн. боргу по
комунальних платежах підлягає
припиненню у зв'язку з відсутністю
предмету спору в цій частині.

Позовна вимога в частині 23 156 грн. 57
коп. боргу по орендній платі та 2 313 грн.
01 коп. витрат на сплату плати за землю
по квітень 2014 року підтверджена
належними доказами, визнана
відповідачем та підтверджена його
бухгалтером у судовому засіданні. Тому
вказана вимога є обґрунтованою і
законною, отже, підлягає задоволенню.

Враховуючи подану відповідачем
інформацію про стан заборгованості
перед другим позивачем, заяву про
зменшення позовних вимог у зв'язку з
сплатою відповідачем суми 13 700 грн. та
сплачену суму 2600 грн. після подання
позову, суд приходить до висновку, що з
відповідача належить стягнути на
користь другого позивача залишок
заборгованості по комунальних
платежах в сумі 32 453 грн. 26 коп. станом
по квітень 2014 року.

В статті 625 Цивільного кодексу
України вказано, що боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У позовній заяві заявлено до стягнення
індекс інфляції за оренду, землю та
комунальні платежі в загальній сумі 3
822,21 грн. та три проценти річних на ці
платежі в сумі 649 грн. 17 коп. У заяві від
13.08.2014 прокурор зменшив розмір
позовних вимог та другий позивач
підтримав зменшення позову на 660 грн. 34
коп. індексу інфляції та 122 грн. 28 коп.
три проценти річних. В результаті
перерахунку нарахованих, зменшених та
належних до сплати сум, з урахуванням
встановлених Договорами № 300, № 38
строків сплати платежів, суд
приходить до висновку, що з відповідача
підлягають стягненню 3 161 грн. 87 коп.
індексу інфляції за прострочення
розрахунку по квітень 2014 року включно
та 526 грн. 89 коп. три проценти річних за
прострочення розрахунку по 31.05.2014.

У судовому засіданні 07 серпня 2014 року
представник відповідача звернувся до
суду з клопотанням про розстрочку
виконання рішення суду на 6 місяців та в
засіданні 13.08.2014 представник надав
докази важкого фінансового стану
підприємця та неможливості виконання
відповідачем рішення після набрання
ним законної сили. В засіданні
представник відповідача підтримав
дане клопотання, а прокурор та
представник другого позивача не
заперечили проти розстрочення
виконання рішення суду на 5 місяців,
тобто, до кінця 2014 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 83 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд, приймаючи рішення,
має право відстрочити або розстрочити
виконання рішення.

Враховуючи скрутний фінансовий
стан відповідача, ступінь його вини,
систематичне погашення заборгованості
хоч і невеликими сумами, та враховуючи
те, що стягнення з нього коштів в
загальній сумі 61 611 грн. 60 коп. може
призвести до банкрутства відповідача,
суд приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача
про розстрочку виконання рішення
необхідно задовольнити частково та
розстрочити виконання рішення суду
шляхом щомісячної сплати грошових
коштів із серпня 2014 року до 31 грудня 2014
року рівними частинами по 12 322 грн. 32
коп.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України з
відповідача підлягає стягненню в доход
спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в мінімальній
сумі, встановленій Законом України "Про
судовий збір", - 1 827 грн.

З огляду на викладене, керуючись
пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в
частині вимоги про стягнення 2600 грн.
витрат на оплату комунальних послуг.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5
(місцезнаходження: 18000, АДРЕСА_2 місце
проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) на користь головного
управління статистики у Черкаській
області (18000, м. Черкаси, вул. О.
Дашкевича, 39, ідентифікаційний код
12357999) - 23 156 грн. 57 коп. (двадцять три
тисячі сто п'ятдесят шість гривень 57
копійок) орендної плати, 2 313 грн. 01 коп.
(дві тисячі триста тринадцять гривень 01
копійку) витрат на сплату плати за
землю, 32 453 грн. 26 коп. (тридцять дві
тисячі чотириста п'ятдесят три гривні 26
копійок) витрат на сплату комунальних
платежів, 3161 грн. 87 коп. (три тисячі сто
шістдесят одну гривню 87 копійок)
індексу інфляції, 526 грн. 89 коп. (п'ятсот
двадцять шість гривень 89 копійок) три
проценти річних.

4. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_5
(місцезнаходження: 18000, АДРЕСА_2 місце
проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1) в доход спеціального
фонду Державного бюджету України - 1827
грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім
гривень) судового збору.

5. Розстрочити виконання рішення та
зобов'язати фізичну особу - підприємця
ОСОБА_5 (місцезнаходження: 18000, АДРЕСА_2
місце проживання: АДРЕСА_3
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) сплатити на
користь головного управління
статистики у Черкаській області (18000, м.
Черкаси, вул. О. Дашкевича, 39,
ідентифікаційний код 12357999) загальну
суму, присуджену судом, наступними
сумами та в строки:

12 322 грн. 32 коп. - не пізніше 31.08.2014

12 322 грн. 32 коп. - не пізніше 30.09.2014

12 322 грн. 32 коп. - не пізніше 31.10.2014

12 322 грн. 32 коп. - не пізніше 30.11.2014

12 322 грн. 32 коп. - не пізніше 31.12.2014

Рішення може бути оскаржене до
Київського апеляційного
господарського суду через
господарський суд Черкаської області
протягом десяти днів з дня складення
повного рішення.

Повне рішення складено 18.08.2014
(понеділок).

Суддя
А.Д. Пащенко