ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.
Справа № 923/1017/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Гридасова Ю.В. при
секретарі Зуденко Є.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Новокаховський
електромашинобудівний завод", м. Нова
Каховка Херсонської області,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Югтранс", м.
Нова Каховка Херсонської області,

про спонукання звільнити майновий
комплекс шляхом виселення,

за участю представників:

позивача - Нікогосян Д.В., представник,
дов. № 4028/577 від 06.12.13 р.;

відповідача - Авер'янова С.Б.,
представник, дов. від 28.07.14 р.

Позивач звернувся до господарського
суду Херсонської області з позовною
заявою у якій просить зобов'язати
відповідача звільнити майновий
комплекс транспортного цеху,
розташованого за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Первомайська, 35 "Ж", який складається із:
Літера "А" - адмінбудівля, загальною
площею 1610,6 кв. м; Літера "а" -
диспетчерська; Літера "аі" - ґанок;
Літера "В" - гараж, загальною площею 270,2
кв. м; Літера Т" - гараж, загальною площею
224,9 кв. м; Літера "Д" - цех, загальною
площею 1536,8 кв. м; Літера "дм - перехід;
літера "Е" - мийка, загальною площею 577, 9
кв. м; Літера "Л" - гараж, загальною
площею 689,0 кв. м; Літера "М" - гараж,
загальною площею 180,4 кв. м; Літера "Б" -
навіс; Літера "Ж" - сарай; Літера "над Ж" -
сторожка; Літера "З" - гараж; Літера "И" -
склад; Літера "К" - склад; Літера "І" -
мощення; № 1-9 - огорожі та споруди,
шляхом виселення. В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
положення ч. 2 ст. 782, ст. 785 Цивільного
кодексу України та невиконання
відповідачем умов договору орнди в
частині сплати орендної плати на
потязі більше ніж три місяці.

Представник позивача в ході судового
засідання підтримав вимоги, викладені
у позовній заяві.

Представник відповідача в ході
судового засідання заперечував проти
позовних вимог, відповідно до відзиву
на позовну заяву, посилаючись на
наступні обставини. 03 березня 2014 року
ТОВ «Компанія «Югтранс» отримала від
позивача повідомлення № 4028/64 від 19.02.2014
р. про відмову від договору оренди.
Проте, як стверджує відповідач, ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод»
продовжував виставляти рахунки ТОВ
«Компванія «Югтранс» на оплату
орендної плати за користування
транспортним цехом згідно Договору
оренди від 01.07.2013 р. та оформлювати акти
здачі-прийняття робіт (наданих послуг),
в яких зазначено послуга - оренда майна
з посилання на договір від 01.07.2013 р.
Після погашення відповідачем
заборгованості по орендній платі ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод»
направило на адресу останнього лист №
4028/164 від 20.05.2014 р., в якому повідомило, що
вважає недійсними рахунки виставлені
за оплату орендної плати і надіслало
рахунки за фактичне використання
будівлі. Однак, відповідач вважає, що
дії позивача по прийняттю оплати
заборгованості по орендній платі і не
поверненню цих платежів, свідчать про
чинність договору оренди. Крім того, на
думку відповідача, про чинність
договору оренди і визнання його дії
позивачем свідчить також лист ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» № 4028/149
від 30.04.2014 р., в якому позивач повідомляє
що на підставі п. 5.3 Договору оренди ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» має
право здійснювати контроль за станом,
порядком, напрямками та ефективністю
використання Орендарем орендованого
об'єкта, тому з 05.05.2014 р. на орендованому
об'єкті буде виставлено охорону.

У судовому засіданні 12.08.14 оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
по справі.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року між ТОВ «Новокаховський
електромашинобудівний

завод» (надалі за текстом рішення -
Позивач, Орендодавець) та ТОВ «Компанія
«Югтранс» (надалі за текстом рішення -
Відповідач, Орендар) укладений Договір
оренди нежилого приміщення (надалі за
текстом рішення - Договір оренди) за
умовами якого Позивач передав в оренду
Відповідачу орендований об'єкт для
ведення господарської діяльності
відповідно до Статуту Відповідача (п.
1.3. Договору оренди), а Відповідач
зобов'язався сплачувати орендну плату
за користуванням Орендованим об'єктом
у розмірі 10000,00грн. на місяць, з
урахуванням ПДВ (п. 4.1. Договору оренди),
зі строком сплати до 30-го числа
поточного місяця (п. 4.2. Договору
оренди), на строк до 31.12.2015 р. (п. 3.1.
Договору оренди).

Предметом оренди за умовами п. 1.2.
Договору оренди є майновий комплекс
транспортного цеху, розташованого за
адресою: Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Первомайська, 35 "Ж", який
складається із: Літера "А" -
адмінбудівля, загальною площею 1610,6 кв.
м; Літера "а" -диспетчерська; Літера "а1" -
ґанок; Літера "В" - гараж, загальною
площею 270,2 кв. м; Літера Т" - гараж,
загальною площею 224,9 кв. м; Літера "Д" -
цех, загальною площею 1536,8 кв. м; Літера
"д" - перехід; літера "Е" - мийка,
загальною площею 577, 9 кв. м; Літера "Л" -
гараж, загальною площею 689,0 кв. м; Літера
"М" - гараж, загальною площею 180,4 кв. м;
Літера "Б" -навіс; Літера "Ж" - сарай;
Літера "над Ж" - сторожка; Літера "З" -
гараж; Літера "И" - склад; Літера "К" -
склад; Літера "І" - мощения; № 1-9 - огорожі
та споруди (надалі по тексту
-транспортний цех).

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір
є обов'язковим до виконання.

Відповідно до умов пункту 2.2. Договору
оренди орендований об'єкт повинен бути
переданий Орендодавцем і прийнятий
Орендарем не пізніше 5 (п'яти) днів з
моменту підприсання Договору.

У пункті 2.3. Договору оренди сторони
узгодили, що при передачі орендованого
об'єкта складається акт приймання -
передачі, що підписується членами
двосторонньої комісії.

Пунктом 2.4. Договору оренди узгоджено,
що орендований об'єкт вважається
переданим в оренду з моменту
підписання акту приймання - передачі.

За умовами п. 2.6. Договору оренди
Орендар повертає майно Орендодавцю
аналогічно порядку, встановленому при
передачі майна Орендарю цим Договором.

За умовами п. 2.7. Договору оренди
обов'язок по складанню акту приймання -
передачі покладається на сторону, яка
передає майно іншій стороні.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, та не заперечувалось
представниками сторін у судовому
засіданні, Орендодавцем не виконаний
передбачений Договором оренди
обов'язок щодо складання акту
приймання - передачі Орендованого
об'єкту Орендарю. Натомість Відповідач
здійснює фактичне користування
предметом оренди на умовах зазначеного
Договору.

Відповідач не своєчасно виконує умови
Договору оренди в частині сплати
орендних платежів. Так, Відповідачем не
сплачено орендну плату за оренду
Транспортного цеху за жовтень,
листопад, грудень 2013 року, січень, лютий
2014 року. Основний борг з орендної плати
за жовтень, листопад, грудень 2013 року,
був сплачений Відповідачем у квітні 2014
року, а 05 травня 2014 року був сплачений
основний борг з орендної плати за
січень, лютий, березень, квітень 2014
року. Зазначена оплата була прийнята
Позивачем.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу
України наймодавець має право
відмовитися від договору найму і
вимагати повернення речі, якщо наймач
не вносить плату за користування річчю
протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору
найму договір є розірваним з моменту
одержання наймачем повідомлення
наймодавця про відмову від договору.

20.02.2014 року, в період існування у
Відповідача зазначеного вище
основного боргу з орендної плати,
Позивач направив Відповідачу цінним
листом повідомлення про відмову від
договору оренди за вих. № 4028/64 від 19.02.2014
року у якому, посилаючись на пп. 6.1.1
Договору та ст. 782 ЦК України,
відмовився від договору оренди у
зв'язку з порушенням орендарем умов
договору щодо сплати орендних платежів
та просив негайно повернути ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» майновий
комплекс транспортного цеху,
розташованого за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Першотравнева, 35-ж та направити
повноважного представника для
підписання акту приймання - передачі
об'єкта оренди (як зазначалось вище акт
приймання-передачі об'єкта в оренду
сторонами не складався). Зазначене
повідомлення Відповідач отримав 03.03.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Однак, в подальшому Позивач прийняв від
Відповідача грошові кошти
перераховані в рахунок сплати
основного боргу з орендної плати та
продовжив висталяти рахунки на оплату
орендної плати, а також оформляти акти
здачі-прийняття робіт (наданих послуг),
визнавши таким чином факт продовження
орендних правовідносин на умовах
укладеного сторонами Договору оренди.

Про чинність Договору оренди свідчить
також лист ТОВ «Новокаховський
електромашинобудівний завод» № 4028/149
від 30.04.2014 р., в якому Позивач повідомляє
що на підставі п. 5.3 Договору оренди ТОВ
«Новокаховський
електромашинобудівний завод» має
право здійснювати контроль за станом,
порядком, напрямками та ефективністю
використання Орендарем (Відповідачем у
справі) орендованого об'єкта, тому з
05.05.2014 р. на орендованому об'єкті
Позивач має намір виставити охорону.

Листом № 4028/164 від 20 травня 2014 року,
Позивач повідомив відповідача, що
вважає недійсними рахунки виставлені
на оплату орендної плати і надіслав
рахунки на оплату за фактичне
використання Орендованого об'єкта та
повторно зобов'язав Відповідача
звільнити займане приміщення
транспортного цеху до 30 травня 2014 року.
Зазначений лист Відповідач отримав 26
травня 2014 року. Однак, на момент
відправки та отримання вказаного листа
у Відповідача була відсутня
заборгованість з орендної плати на
протязі трьох місяців, що унеможливлює
застосування положень ст. 782 Цивільного
кодексу України.

За вказаних обставин, позовні вимоги не
підлягають задоволенню, а заперечення
відповідача проти позову приймаються
судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального
кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

(Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом).

Повне рішення складено "18" серпня
2014 року.

Суддя
Ю.В. Гридасов