м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарт Буд"
про безоплатне усунення
недоліків в роботі по договору
будівельного субпідряду
№31/05/12-408 від 31.05.2012р.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Двоєглазов Д.О.
Від відповідача: не з'явився
У судовому засіданні 12.08.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Підприємство "Вертикаль"
Благодійного фонду "Дзвін надії"
звернувся до Господарського суду міста
Києва з вимогою до відповідача -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарт Буд" про
безоплатне усунення недоліків в роботі
по договору будівельного субпідряду
№31/05/12-408 від 31.05.2012р.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.06.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
Представник позивача - Підприємство
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" в судовому засіданні 01.07.2014р.
надав суду пояснення по справі, але не
надав витребуваних судом документів.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" у
судове засідання 01.07.2014р. не з'явився,
вимог суду не виконав, про причини
неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. розгляд справи
16.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарт Буд" надійшли
відзив на позовну заяву та клопотання
про витребування доказів у
відповідності до ст. 38 ГПК України, в
якому останній просить суд витребувати
у Підприємства "Вертикаль"
Благодійного фонду "Дзвін надії"
загальний журнал робіт та акти
обстеження прихованих робіт (стяжка) по
об'єкту: Індивідуальний будинок
котеджного типу АС-051 на ділянці № 44 в с.
Троєщина між вул. Леніна та вул.
Толстого у Деснянському районі міста
Представник позивача - Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" в судовому засіданні 29.07.2014р.
надав суду пояснення по справі.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" у
судовому засіданні 29.07.2014р. надав суду
пояснення по справі та щодо свого
клопотання про витребування доказів,
просив суд його задовольнити.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 29.07.2014р. продовжено строк
(п'ятнадцять) днів, відкладено розгляд
справи 12.08.2014р. та зобов'язано позивача -
Підприємство "Вертикаль" Благодійного
фонду "Дзвін надії" надати суду
загальний журнал робіт та акти
обстеження прихованих робіт (стяжка) по
об'єкту: Індивідуальний будинок
котеджного типу АС-051 на ділянці № 44 в с.
Троєщина між вул. Леніна та вул.
Толстого у Деснянському районі міста
12.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Підприємства "Вертикаль"
Благодійного фонду "Дзвін надії"
надійшло клопотання про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи та акти огляду прихованих
робіт від 26.09.2012р., від 16.10.2012р. та
загальний журнал робіт.
Представник позивача - Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" в судовому засіданні 12.08.2014р.
надав пояснення щодо свого клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
просив суд його задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи
обґрунтоване, неможливістю
самостійної перевірки відповідності
якості виконаних будівельних робіт та
визначення вартості виконаних
ремонтних робіт по влаштуванню стяжок
вимогам чинних будівельних нормативів.
В своєму клопотанні позивач просить
суд поставити на вирішення експертизи
- чи відповідає якість виконаних робіт
по влаштуванню стяжок в
індивідуальному будинку котеджного
типу АС-051 на ділянці №44, в с. Троєщина
між вул.Леніна та вул. Толстого у
Деснянському районі м. Києва вимогам
нормативно-правових актів у галузі
- який перелік та об'єми фактично
виконаних будівельних робіт по
- яка вартість фактично виконаних робіт
з будівництва по влаштуванню стяжок?
- чи відповідають обсяги та вартість
фактично виконаних робіт з будівництва
по влаштуванню стяжок обсягам та
вартості, визначеними кошторисною
- чи відповідають матеріали та роботи
по влаштуванню стяжок зазначені в
формі КБ-2в до фактично виконаних?
- чи відповідають матеріали якими
виконувались роботи по влаштуванню
стяжок вимогам нормативно-правових
актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП,
стандартам, технічним умовам тощо)?
- чи відповідає звітна документація
(форми КБ-2в, КБ-3) з будівництва за
порядком складання і наведеними
розрахунками вимогам
нормативно-правових актів у галузі
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 4
від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" судова
експертиза призначається лише у разі
дійсної потреби у спеціальних знаннях
для встановлення фактичних даних, що
входять до предмета доказування, тобто
у разі, коли висновок експерта не
можуть замінити інші засоби
доказування. Якщо наявні у справі
докази є взаємно суперечливими, їх
оцінку в разі необхідності може бути
здійснено господарським судом з
призначенням відповідної судової
Суд, розглянувши клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
вважає, що призначення експертизи у
даній справі не вплине на вирішення
спору, який виник між сторонами, наявні
в матеріалах справи докази достатні
для встановлення всіх обставин справи,
а питання, що виникли при вирішенні
даного спору не потребують спеціальних
знань, у зв'язку з чим, клопотання про
признання експертизи задоволенню не
Представник позивача - Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" в судовому засіданні 12.08.2014р.
надав пояснення по суті позовних вимог,
просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фарт Буд" в
судове засідання 12.08.2014р. не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
12.08.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представника позивача, суд
31.05.2012р. між Підприємством "Вертикаль"
Благодійного фонду "Дзвін надії"
(генпідрядник, позивач) та Товариством
з обмеженою відповідальністю "Фарт Буд"
(субпідрядник, відповідач) було
укладено Договір будівельного
субпідряду № 31/05/12-408 (надалі - Договір),
відповідно до умов якого субпідрядник
зобов'язався на свій ризик за завданням
генпідрядника зобов'язаний виконати
роботи по влаштуванню стяжок по
індивідуальному будинку котеджного
типу АС-051 на ділянці №44 в с. Троєщина
між вул. Леніна та вул. Толстого у
Деснянському районі м. Києва, а
генпідрядник зобов'язувався прийняти
та оплатити вищезазначені роботи.
Відповідно до п. 2.2 Договору, роботи які
виконуються по даному Договору
оплачуються у відповідності до графіку
фінансування робіт (Додаток №1 до
Договору) та за довідкою по формі КБ-3.
Пунктом 3.3 Договору визначено, що обсяг
робіт вважається виконаним після
підписання двохстороннього Акту
приймання виконаних підрядних робіт (ф.
№КБ-2в) та довідки про вартість
виконаних підрядних робіт (ф.№КБ-3).
Відповідачем на виконання умов
Договору було здійснено роботи по
підтверджується Актом приймання
виконаних підрядних робіт від 31.10.2012р.
(форма КБ-2в) та Довідкою про вартість
виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3)
У пункті 3.1 Договору та Графіку
виконання робіт по будинку котеджного
типу ділянка № 44, котедж № АС-051
(Додаток 2 до Договору) сторони
погодили, що роботи за Договором мають
бути виконані позивачем протягом
червня - серпня 2012 року.
Пунктом 4.1.1. Договору, визначено, що
субпідрядник зобов'язаний виконати
штукатурні роботи та влаштування
стяжок в установлені календарним
планом строки відповідно до робочих
креслень і згідно з будівельними
Позивач, в позові зазначає, що згідно до
графіку виконання робіт, роботи
повинні були розпочатися у червні 2012р.,
а закінчитися у серпні 2012р., проте, як
зазначає позивач, роботи були
закінчені у жовтні 2012р.
Після виконання відповідачем робіт,
позивач прийняв роботи, підписавши Акт
приймання виконаних будівельних робіт
від 31.10.2012р., але, через деякий час
позивачем в виконаних роботах
відповідача були виявлені значні
недоліки по влаштуванню стяжок, які на
момент підписання акту виконаних робіт
не можливо було визначити.
Позивач звернувся до профільної
організації - Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Хенкель Баутехнік
(Україна)" з приводу проведення якості
виконаних робіт по влаштуванню стяжок
в індивідуальному будинку котеджного
типу АС-051 на ділянці №44, в с. Троєщина
між вул. Леніна та вул. Толстого у
Деснянському районі м. Києва вимогам
нормативно-правових актів у галузі
Товариством з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Хенкель Баутехнік
(Україна)" надано лист від 20.12.2013р., в
якому було зазначено, що внаслідок
проведеного 19.12.2013р. дослідження
комісією у складі: технічного
консультанта Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Хенкель Баутехнік
(Україна)" та представника підрядної
організації ФОП ОСОБА_2, встановлено, що
характеристики стяжки, виготовленої в
жовтні 2012р. (товщина близько 5 см.), не
дозволяють проводити роботи по
подальшій обробці без заходів по
ремонту та збільшення несущої
Також, комісією Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" проведено огляд робіт по
влаштуванню стяжки, в результаті якого
виявлено недоліки, а саме: тонкі
поздовжньо-поперечні тріщини стяжки
підлоги; лущення місцями стяжки
підлоги з утворенням пилу під дією
навантаження, про що складено Акт
огляду робіт, виконаних TOB "Фарт Буд" від
Позивач листом-претензією № 57 від
17.02.2014р. повідомив відповідача про
виявлені значні недоліки в роботі,
просив виправити неякісно виконані
роботи по влаштуванню стяжок та у разі
непогодження з Актом обстеження від
13.02.2014р., відповідач був запрошений для
складання повторного Акту обстеження.
Відповідач на вказану претензію,
отриману 28.02.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
Враховуючи зазначене, посилаючись на ч.
3 ст. 853, ч. 1 ст.858 Цивільного кодексу
України, позивач просить суд
зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фарт Буд" безоплатно
усунути недоліки в роботі, по договору
будівельного субпідряду №31/05/12-408 від 31
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного
кодексу України, за договором підряду
одна сторона (підрядник) зобов'язується
на свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч. 1 статті 853 Цивільного
кодексу України, замовник зобов'язаний
прийняти роботу, виконану підрядником
відповідно до договору підряду,
оглянути її і в разі виявлення
допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно
заявити про них підрядникові. Якщо
замовник не зробить такої заяви він
втрачає право в подальшому посилатися
на ці відступи від умов договору або
недоліки у виконаній роботі.
У відповідності до ч. 3 ст. 853 ЦК України,
якщо після прийняття роботи замовник
виявив відступи від умов договору
підряду або інші недоліки, які не могли
бути встановлені при звичайному
способі її прийняття (приховані
недоліки), у тому числі такі, що були
умисно приховані підрядником, він
зобов'язаний негайно повідомити про це
Відповідно до статті 857 Цивільного
кодексу України робота, виконана
підрядником, має відповідати умовам
договору підряду, а в разі їх
відсутності або неповноти - вимогам, що
звичайно ставляться до роботи
відповідного характеру. Виконана
робота має відповідати якості,
визначеній у договорі підряду, або
вимогам, що звичайно ставляться, на
момент передання її замовникові.
Результат роботи в межах розумного
строку має бути придатним для
використання відповідно до договору
підряду або для звичайного
використання роботи такого характеру.
Частиною 1 ст. 884 Цивільного кодексу
України встановлено, що підрядник
гарантує досягнення об'єктом
будівництва визначених у
проектно-кошторисній документації
показників і можливість експлуатації
об'єкта відповідно до договору
протягом гарантійного строку, якщо
інше не встановлено договором
будівельного підряду. Гарантійний
строк становить десять років від дня
прийняття об'єкта замовником, якщо
більший гарантійний строк не
встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 4.2.5. Договору,
генпідрядник зобов'язаний підписати
акти приймання-здачі робіт або подати
письмові зауваження про недоліки
протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня
передачі відповідних актів.
Пунктом 4.3.1. Договору визначено, що
генпідрядник має право відмовитися від
прийняття закінчених робіт у разі
виявлення недоліків, які виключають
можливість їх використання відповідно
до мети, зазначеної у проектній
документації та цьому договорі, і не
можуть бути усунені субпідрядником або
Відповідно до п. 6.1 Договору,
субпідрядник готує і надає на
підписання уповноваженому
представнику генпідрядника в період з
24 по 30 число поточного місця, в якому
виконувались роботи, акт приймання
виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в)
та довідку про вартість виконаних
Пунктом 6.2. Договору передбачено, що
протягом 5 (п'яти) календарних днів з
моменту отримання генпідрядник
перевіряє виконані роботи та підписує
надані акти приймання виконаних робіт
та довідки про їх вартість. В разі
виявлення недоліків в виконаних
роботах генпідрядник письмово
повідомляє про це субпідрядника та
повертає без підпису акти та довідки.
Відповідно до п. 3.1., п. 3.3. Договору,
датою закінчення робіт вважається дата
їх прийняття відповідачем. Обсяг робіт
вважається виконаним після підписання
двохстороннього Акту приймання
виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в) та
Довідки про вартість виконаних
підрядних робіт (ф. № КБ-3).
З вищевикладених умов Договору
вбачаться, що позивач повинен був
перевірити виконані роботи та у разі
виявлення недоліків - повідомити
відповідача протягом 5 (п'яти)
календарних днів з моменту отримання
Як вбачається з матеріалів справи, у
визначений Договором строк - протягом
п'яти робочих днів з дня передачі Акту
приймання виконаних будівельних робіт
по формі КБ-2в та Довідки про вартість
виконаних будівельних робіт по формі
КБ-3 жодних письмових зауважень про
недоліки у виконаних роботах позивачу
Натомість, між сторонами без жодних
заперечень було підписано Акт
приймання виконаних підрядних робіт за
жовтень 2012 року від 31.10.2012р. (форма КБ-2в)
на загальну суму 63 103,20 грн. та Довідку
про вартість виконаних будівельних
робіт /та витрати/ за жовтень 2012 року
від 31.10.2012р. (типова форма №КБ-3).
Матеріали справи не містять доказів
звернення позивача до відповідача, у
відповідності до Договору, з
письмовими повідомленнями про
виявлені у роботах недоліки у період з
31.10.2012р. до 17.02.2014р.
Також, з наявних в матеріалах справи
документів вбачається, що комісією у
складі представників позивача та
відповідача було складено Акт №1
огляду прихованих робіт по влаштуванню
тело- і звукоізоляції від 26.09.2012р.
відповідно до якого комісією було
встановлено, що роботи виконані у
відповідності з проектною
документацією, стандартами і
правилами, технічними умовами і
відповідність вимоги їх приймання та
основі викладеного надано дозвіл на
проведення подальших робіт по
улаштуванню (монтажу) - влаштування
Відповідно до Акту №2 огляду
прихованих робіт по влаштуванню стяжок
від 16.10.2012р., складеного комісією з
представників позивача та відповідача
встановлено, що роботи виконані у
відповідності з проектною
документацією, стандартами і
правилами, технічними умовами і
відповідність вимоги їх приймання.
Водночас, наданий позивачем лист від
20.12.2013р. Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Хенкель Баутехнік
(Україна)" не приймається судом в якості
належного доказу в підтвердження
наявності недоліків у виконаних
відповідачем роботах та його вини у
даних недоліках, оскільки, даний лист,
який складений 20.12.2013р., складений більш
ніж через рік після прийняття
позивачем виконаних позивачем робіт.
Посилання позивача на Акт огляду робіт,
виконаних TOB "Фарт Буд" від 13.02.2014р., в
якому вказано про недоліки виконаних
відповідачем, судом не приймаються до
уваги, оскільки даний акт підписаний
лише представниками позивача.
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
В порушення вищевикладених вимог,
позивачем належними доказами не
доведено існування недоліків у
виконаних відповідачем роботах, як і не
надано доказів повідомлення
відповідача про недоліки в строки
визначені Договором будівельного
субпідряду №31/05/12-408 від 31.05.2012р.
Натомість, в матеріалах справи наявні
підписані сторонами без зауважень та
скріплені печатками останніх Акт
приймання виконаних підрядних робіт за
жовтень 2012 року від 31.10.2012р. (форма КБ-2в)
на загальну суму 63 103,20 грн. та Довідку
про вартість виконаних будівельних
робіт /та витрати/ за жовтень 2012 року
від 31.10.2012р. (типова форма №КБ-3), Акт №1
огляду прихованих робіт по влаштуванню
тело- і звукоізоляції від 26.09.2012р., Акту
№2 огляду прихованих робіт по
влаштуванню стяжок від 16.10.2012р., які
свідчать про те, що роботи на час їх
прийняття позивачем, щодо якості,
відповідали умовам Договору, проектній
документації та вимогам нормативних
актів з питань будівництва.
Враховуючи вищевстановлені судом
обставини, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог до відповідача.
Судовий збір за розгляд справи
відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України
покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
В задоволенні позову Підприємства
"Вертикаль" Благодійного фонду "Дзвін
надії" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фарт Буд" про
безоплатне усунення недоліків в роботі
по договору будівельного субпідряду
№31/05/12-408 від 31.05.2012р. відмовити
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 18.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець