ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.08.14р. Справа № 904/4611/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Новікова
Р.Г. при секретарі судового засідання
Яковлєвій А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали

За позовом Комунального підприємства
теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",
м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКФ "АЙРОН", м. Кривий
Ріг

про стягнення 273 771,18 грн.

Представники:

Від позивача: Цвіркун С.О. дов. № 12 від
20.12.13р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
звернулось до Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКФ "Айрон" з позовом
про стягнення суми основного боргу за
договором на постачання теплової
енергії для потреб опалення в розмірі
248211грн.13коп., пені в розмірі 5521грн.38коп.,
суми інфляційного збільшення в розмірі
14979грн.55коп. та 3% річних в розмірі
5059грню12коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення
відповідачем умов договору №1155 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 17.12.2004р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.2014р.
порушено провадження у справі. Справа
призначалась до розгляду в судових
засіданнях на 23.07.2014р. та 20.08.2014р.

Ухвалою від 27.06.2014р. Комунальному
підприємству теплових мереж
"Криворіжтепломережа" було надано
розстрочку сплати судового збору до
23.07.2014р. Позивач платіжним дорученням
№938 від 16.07.2014р. оплатив судовий збір в
розмірі 5475грн.43коп.

Представник позивача в судовому
засіданні від 20.08.2014р. підтримав
правову позицію викладену в позовній
заяві, просив задовольнити позов в
повному обсязі.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.06.2014р., 23.07.2014р. та
нез'явленням у судові засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому
порядку на адресу, вказану у
спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 23.07.2014р,
який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція направлена
судом на адресу відповідача
повернулась на адресу суду з відміткою
підприємства зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Отже, відповідача відповідно до статті
77 Господарського процесуального
кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду
справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 20.08.2014р. будь-яких письмових
заяв та клопотань від відповідача щодо
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі
у судовому засіданні 20.08.2014р. до
господарського суду Дніпропетровської
області не надходило, відзив на позовну
заяву і витребувані господарським
судом документи не подано, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, встановив.

17.12.2004р. між Комунальним підприємством
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(далі - постачальник) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "СКФ "Айрон"
(далі - споживач) підписаний договір
№1155 на постачання теплової енергії для
потреб опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару. Відповідно до
умов зазначеного договору
постачальник надає споживачу теплову
енергію в гарячій воді для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пору для
технологічних потреб, а споживач
сплачує отриману теплову енергію
відповідно до встановлених тарифів та
в строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору облік
споживання теплової енергії
проводиться згідно приладу обліку.

Споживач проводить оплату за отриману
теплову енергію щомісяця, самостійно, в
грошовій формі, та іншими формами
розрахунку за згодою сторін до 15-го
числа місяця наступного за
розрахунковим. Крім того, повинна
проводитись передплата, в розмірі
планового місячного споживання у строк
до 20го числа кожного місяця (пункти 3.1
та 3.4 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачена сплата
відповідачем пені за порушення строків
оплати за поставлену теплову енергію в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення від
загальної суми заборгованості.

Відповідно до постанови №119 від 30.09.2011р.
"Про встановлення тарифів на теплову
енергію КПТМ "Криворіжтепломережа"
тарифи на послуги з теплопостачання
становлять 954грн.05коп. за 1Гкал (з ПДВ).
Постановою №383 від 31.12.2013р. "Про
встановлення тарифів на теплову
енергію КПТМ "Криворіжтепломережа"
тарифи на послуги з теплопостачання
було змінено на 893грн.16коп. за 1Гкал (з
ПДВ).

Об'єктом теплопостачання згідно з
дислокацією до договору є приміщення
за адресою вул. Вахтангова, 6а, яке
перебуває в приватній власності
відповідача.

На виконання умов договору позивач
надав відповідачу послуги з
теплопостачання в період з 17.12.2012р. по
25.03.2014р. на суму в розмірі 267112грн.10коп.
Відповідач розрахувався за надані
послуги частково, внаслідок чого в
нього виникла заборгованість перед
позивачем за договором №1155 на
постачання теплової енергії для потреб
опалення, вентиляції, гарячого
водопостачання та пару від 17.12.2004р. в
розмірі 248211грн.13коп.

Докази належного виконання
відповідачем своїх зобов'язань за
договором в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
закону, інших правових актів, договору,
а за відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України
визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193
Господарського кодексу України та
статті 525 Цивільного кодексу України
встановлюють загальне правило щодо
заборони односторонньої відмови від
зобов'язання або односторонньої зміни
його умов, що кореспондується із
вимогами статті 629 Цивільного кодексу
України щодо обов'язковості договору
для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав
для ухилення від виконання обов'язку з
оплати суми боргу в розмірі
248211грн.13коп. за період з 17.12.2012р. по
25.03.2014р.

Згідно статті 202 Господарського
кодексу України та статті 598 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняються виконанням, проведеним
належним чином. Відповідачем не були
виконані грошові зобов'язання, доказів
припинення відповідних зобов'язань
перед позивачем у будь-який інший
передбачений законом спосіб,
відповідачем до матеріалів справи не
надано.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, на які посилається позивач в
обґрунтування заявлених вимог про
стягнення з відповідача суми боргу у
розмірі 248211грн.13коп., підтверджені
матеріалами справи та не спростовані
відповідачем. Тому суд дійшов висновку
про правомірність вимог позивача в цій
частині.

Крім того, на підставі пункту 3.3
договору позивач нарахував та просить
стягнути з відповідача пеню в розмірі
5521грн.38коп. за період з 15.01.2014р. по
03.06.2014р. Перевіривши розрахунок пені,
суд дійшов висновку, що він зроблений
вірно та відповідає вимогам чинного
законодавства України. Таким чином,
стягненню з відповідача підлягає пеня
в розмірі 5521грн.38коп. за період з
15.01.2014р. по 03.06.2014р.

Разом з тим, на підставі статті 625
Цивільного кодексу України позивачем
обґрунтовано заявлено до стягнення
суму інфляційних витрат 14979грн.55коп. за
період з лютого 2013р. по квітень 2014р. та 3%
річних в розмірі 5059грн.12коп. за період з
15.02.2013р. по 03.06.2014р.

Судові витрати розподіляються
відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
нормами статей Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 80, 82, 83,
84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Комунального підприємства теплових
мереж "Криворіжтепломережа" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКФ "Айрон" про
стягнення суми основного боргу за
договором на постачання теплової
енергії для потреб опалення в розмірі
248211грн.13коп., пені в розмірі 5521грн.38коп.,
суми інфляційного збільшення в розмірі
14979грн.55коп. та 3% річних в розмірі
5059грню12коп. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКФ "Айрон" (; Місцезнаходження: 50000, м.
Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6А/1) на
користь Комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
(; Місцезнаходження: 50000,
м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму
основного боргу за договором на
постачання теплової енергії для потреб
опалення в розмірі 248211грн.13коп., пеню в
розмірі 5521грн.38коп., суму інфляційного
збільшення в розмірі 14979грн.55коп., 3%
річних в розмірі 5059грню12коп. та суму
сплаченого судового збору в розмірі
5475грн.43коп.

Видати накази після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від 20.08.2014р.
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст підписаний 26.08.2014р.

Суддя Р.Г. Новікова