overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5370/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 14 603,36 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О від 19.04.13р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 14 603,36 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору банківського обслуговування № б/н від 27.08.2012р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 19.08.14р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.10.14р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.10.14р.

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.14 Справа № 904/6223/14

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САББІА ГРУП", м.
Дніпропетровськ, Україна

до Відкритого акціонерного товариства
"Мінський тракторний завод", м. Мінськ,
Республіка Білорусь

про стягнення 81 060 доларів США (1 059 722, 59 грн.)

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.14 о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту
(Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту
України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Звернутись у встановленому законом порядку із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Республіки
Білорусь з метою вручення цієї ухвали відповідачу та забезпечення участі його представника в судовому засіданні.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6263/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МАЛЬВА-СТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 83219,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/8996/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі
Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.14р., яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаного рішення 29.07.14р. господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази у справі № 904/8996/13 від 15.08.14р.

21.08.14р. Публічне акціонерне товариство
"ВТБ Банк" звернулось до господарського суду із заявою про виправлення описки у наказах про звернення стягнення на заставлене майно, зазначивши найменування стягувача і боржника, їх місце знаходження та ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",01004, м. Київ, бул. Т.
Шевченко/вул. Пушкінська, буд.8/26, ідентифікаційний код 14359319, в особі
Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,36-а.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Дзержинець", 52313, Дніпропетровська область, Криничанський р-н., с. Українка, вул. Дорожня, буд. 35 ідентифікаційний код 35294728.

Та просить суд внести виправлення до судового наказу, щодо стягнення судового збору, зазначивши місцезнаходження та ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняти її до розгляду та про необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 26.08.14р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№2-411(48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.14р. Справа № 904/6275/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ", с.
Марьяновка, Криворізбкий район,
Дніпропетровська обл.

про стягнення 181 485,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Криворізька будівельна компанія" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСАСФАЛЬТ" про стягнення заборгованості у розмірі 181485,45 грн.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити у тому числі ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності.

Для встановлення даних відповідача та отримання Довідки з ЄДРПОУ необхідний ідентифікаційний код відповідача, який не було вказано у позовній заяві.

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5615/14

За позовом Приватного підприємства охоронне агентство "НІКО", м.
Дніпропетровськ

до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Шаповал Н.П., дов. від 01.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в
Дніпропетровській області про стягнення 24 024,00 грн. - заборгованості за отримані охороні послуги, 1 733,69 грн. - інфляційних втрат та 512,07 грн. - 3% річних.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. об 11:00 год.

Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 30.07.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.
Справа № 910/9327/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дім і ком.", с.
Сторожниця Закарпатська обл.

До відповідача Національного університету біоресурсів і природокористування України, м. Київ

Про стягнення 555876,84 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача - Гончаров В.В., предст за дов. від 31.07.2012 №59;

від відповідача - Скляр А.Л., предст. за дов. від 02.07.14 №2058;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 555876,84 грн. в повернення вкладу у спільну діяльність

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник відповідача в доповнення до поданого письмового пояснення у зв"язку зі складністю справи заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи
№910/9327/14 на п"ятнадцять днів.

Суддя
Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6291/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахар груп", м.
Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства
"Дніпропетровський хлібзавод № 9", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 33430,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.09.14 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 909/748/14 13.08.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-2"доТовариства з обмеженою відповідальністю "КОСАКС ЕНД КО
ІНТЕРНЕШНЛ"провизнання договору недійснимСуддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:Селепей Ю.І.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-2" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСАКС ЕНД КО
ІНТЕРНЕШНЛ" про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки, умови якого, на думку позивача, суперечать вимогам чинного законодавства України, положенням статуту товариств та є недійсним.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

Представник позивача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 13.08.2014 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 13.08.2014 р. з'явився, подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки в провадженні господарського суду міста Києва є справа №910/14428/14 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження у справі №910/14428/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія Комфортбуд-2" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСАКС ЕНД КО
ІНТЕРНЕШНЛ" про визнання договору поруки від 01.11.2013 р., укладеного між позивачем та відповідачем, недійсним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСАКС ЕНД КО
ІНТЕРНЕШНЛ" про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду на підставі приписів п. 2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
Комфортбуд-2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСАКС ЕНД КО
ІНТЕРНЕШНЛ" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/5763/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГІСТРАЛЬ-ГАЗ", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором виконання послуг

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Болотін А.Є., дов. від 13.06.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства
Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості за договором виконання послуг в розмірі 49 999,20 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. о 14:30 год.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.08.14р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова