м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків,
до публічного акціонерного товариства
"Мостобуд", м. Київ,
про стягнення 23 995,23 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Євдокимова Д.Ю. (довіреність
від 27.06.2014 №194/810);
відповідача - не з'явився.
Комунальне підприємство
"Харківводоканал" (далі - КП
"Харківводоканал") звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Мостобуд"
(далі - ПАТ "Мостобуд"): 14 034,21 грн. боргу
за послуги водопостачання та
водовідведення, що виник у зв'язку з
неналежним виконанням відповідачем
умов договору на прийняття стічних вод
(надання послуг водовідведення) від
30.04.2009 № V-1261/06-AK-2 (далі - Договір), та 9
961,02 грн. боргу за скид стічних вод без
одержання технічних умов, а всього 23
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 порушено провадження у
справі; розгляд справи призначено на
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.07.2014 розгляд справи
відкладено на 04.08.2014.
У судовому засіданні 04.08.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та подав суду клопотання про
долучення до матеріалів справи
додаткових документів.
Представник відповідача в судове
засідання 04.08.2014 не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав. Проте 04.08.2014
через відділ діловодства суду подав
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, посилаючись на
знаходження представника ПАТ
«Мостобуд» у відрядженні.
Представник позивача заперечив щодо
задоволення клопотання.
Відповідно до статті 42 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) правосуддя у
господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом.
Згідно зі статтею 43 ГПК України
судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Відповідно до частини першої статті 69
ГПК України спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
Господарським судом міста Києва
розгляд даної справи вже відкладався
за клопотанням відповідача.
Таким чином, судом було створено всі
необхідні умови для встановлення
фактичних обставин та надано
відповідачу достатньо часу для
належного захисту своїх інтересів.
Відповідач як на неможливість
забезпечення явки повноважного
представника у судове засідання
посилався на знаходження представника
ПАТ «Мостобуд» у відрядженні з 04.08.2014 по
Відповідно до частини першої статті 28
ГПК України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище
(частина друга статті 28 ГПК України).
Частиною третьою статті 28 ГПК України
передбачено, що представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
Таким чином, стаття 28 ГПК України не
обмежує коло осіб, які можуть
представляти інтереси юридичної особи
в суді.
Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи.
З метою запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
вирішив розглядати справу по суті в
судовому засіданні 04.08.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75 ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
01.12.2004 комунальним підприємством
«Виробничо-технологічне підприємство
«Вода» (далі - КП «ВТП «Вода») і
Мостобудівельним загоном № 27
відкритого акціонерного товариства
«Мостобуд» (далі - Мостозагін № 27,
абонент) укладено Договір № 1138 на
відпуск і споживання питної води (далі -
Договір № 1138), за умовами якого:
- предметом договору є відпуск та
споживання води зі системи
централізованого питного
водопостачання (пункт 1.1 Договору № 1138).
30.04.2009 комунальним підприємством
каналізаційного господарства
«Харківкомуночистовод» (далі - КП КГ
«ХКОВ») і Мостозагоном № 27 (абонент)
укладено Договір, за умовами якого:
- КП КГ «ХКОВ» зобов'язане приймати від
абонента, транспортувати та очищати
стічні води (стічна вода - вода, що
утворилася внаслідок використання
води з усіх джерел водопостачання в
процесі господарсько-побутової та
технологічної діяльності абонента, а
також та, що утворилася внаслідок
випадання атмосферних опадів та
потрапляє з території Абонента в
мережі госпфекальної каналізації)
згідно з Договором (пункт 1.1 Договору);
- абонент зобов'язаний сплачувати
вартість послуг водовідведення КП КГ
"ХКОВ" згідно з цим Договором (пункт 1.2
- сторони зобов'язані керуватися
Правилами прийняття стічних вод
Абонентів у каналізаційну мережу м.
Харкова, затвердженими рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради від 18.06.2003 № 581 та
введеними в дію 01.07.2003; наказом Держбуду
України від 19.02.2002 № 37 (з додатками
«Правила приймання стічних вод
підприємств у комунальні та відомчі
системи реалізації населених пунктів
України» (далі - «Правила приймання»),
інструкцією про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів,
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 26.04.2002 за № 402/6690 та введеною в
дію 06.05.2002, Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженими наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 27.06.2008 № 190 (пункт 1.3
- абонент зобов'язаний сплатити
вартість послуг водовідведення згідно
з чинними нормативно-правовими актами,
наведеними в пункті 1.3 Договору на
підставі наданих КП КГ «ХКОВ»
платіжних документів (рахунків-фактур,
платіжних вимог-доручень або інших
платіжних документів) у
сімнадцятиденний строк з дня
відправлення платіжного документа
поштою відповідно до реєстру доставки
платіжного документа або у семиденний
строк з моменту його одержання; днем
відправлення платіжного документа
сторони визначають дату, зазначену на
штемпелі поштового відправлення
зв'язку на реєстрі доставки абоненту
платіжного документу КП КГ «ХКОВ»; днем
одержання платіжного документа
сторони визначають дату, зазначену в
повідомленні про вручення абоненту
платіжного документа КП КГ «ХКОВ»
(пункт 4.2 Договору);
- Договір набирає чинності з дня його
підписання сторонами і діє до 30.04.2012. У
разі якщо за один місяць до закінчення
строку дії Договору від жодної зі
сторін не надходило письмових заяв про
припинення дії Договору, даний Договір
є пролонгованим на тих же умовах на
наступні 12 (дванадцять) місяців;
кількість таких пролонгацій не
обмежена (пункт 5.3 Договору).
КП «Харківводоканал» є
правонаступником КП КГ «ХКОВ» і КП «ВТП
«Вода», що підтверджується такими
- рішенням Харківської міської ради від
12.01.2011 № 132/11 «Про реорганізацію шляхом
приєднання комунального підприємства
«Виробничо-технологічне підприємство
- рішенням Харківської міської ради від
23.12.2011 №577/11 «Про перейменування
комунального підприємства
каналізаційного господарства
«Харківкомуночиствод»»;
- розпорядженням Департаменту
економіки та комунального майна
Управління комунального майна та
приватизації від 25.01.2012 №66, яким
затверджена нова редакція статуту КП
КГ „Харківкомуночиствод", в якій
змінено найменування Комунального
підприємства каналізаційного
господарства «Харківкомуночиствод» на
Комунальне підприємство
Відповідно до пункту 2.1 Положення про
відокремлений структурний підрозділ
(філію) публічного акціонерного
товариства «Мостобуд»
Мостобудівельний загін № 27 (далі -
Положення) Мостозагін № 27 не є
юридичною особою і діє від імені
засновника в межах повноважень,
визначених цим Положенням, відповідає
за результати своєї діяльності перед
засновником, якому він підлеглий і
Засновником відокремленого
структурного підрозділу (філії)
виступає юридична особа за
законодавством України - публічне
акціонерне товариство «Мостобуд», що є
правонаступником майнових прав і
обов'язків відкритого акціонерного
товариства «Мостобуд» (пункт 1.2
Отже, відповідати за зобов'язаннями не
виконаними Мостозагоном № 27 має ПАТ
Частиною першою статті 901 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що Мостозагоном № 27
було отримано послуги водопостачання
та водовідведення за період з 01.12.2013 по
31.03.2014 на загальну суму 14 034,21 грн.
КП «Харківводоканал» були надані
Мостозагону № 27 платіжні
вимоги-доручення: від 09.01.2014 №1111850 на
суму 3 005,55 грн.; від 07.02.2014 №1123383 на суму 5
460,49 грн.; від 07.03.2014 №1135242 на суму 2 849,94
грн. і від 08.04.2014 №1146768 на суму 2 718,23 грн.
Отримання вказаних вище платіжних
вимог доручень Мостозагоном № 27,
підтверджується повідомленнями про
вручення, належним чином засвідчені
копії яких долучені до матеріалів
справи.
Відповідно до підпункту 2.4.1 пункту 2.4
Правил приймання стічних вод
споживачів у каналізаційну мережу м.
Харкова (далі - Правила), затверджених
рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради від 08.09.2010 № 321
та введенних в дію з 16.09.2010, споживач
зобов'язаний укласти договір з КП КГ
„ХКОВ" на послуги водовідведення та
одержати технічні умови на скид
стічних вод.

Пунктом 3.10 Правил передбачено, що
невід'ємною частиною дійсного договору
є технічні умови на приймання стічних
вод споживача у міську каналізаційну
мережу. У випадку, якщо на момент
укладення договору споживач не має
технічних умов, він за домовленістю із
КП КГ „ХКОВ" повинен їх отримати і
виконати у терміни, встановлені у
договорі.

КП КГ „ХКОВ" надіслано Мостозагону № 27
лист від 01.02.2012 №790/ДУПРА з
повідомленням про необхідність до
01.04.2012 оформити технічні умови на
приймання стічних вод та попередженням
про нарахування з 01.04.2012 оплати послуг
водовідведення в п'ятикратному розмірі
від встановленого тарифу у разі
неоформлення технічних умов за весь
період відсутності відповідних
документів.

Абонент у встановлений в листі термін
не оформив технічні умови на приймання
стічних вод у каналізаційну мережу м.
Харкова.

Враховуючи викладене, КП
«Харківводоканал» нарахувало
Мостозагону № 27 підвищений платіж за
користування каналізаційною мережею
без технічних умов на приймання
стічних вод за період з 01.11.2013 по 28.02.2014
на суму 9 961,02 грн.

Нарахування суми боргу здійснювалось
на підставі інформації про обсяги
водоспоживання та водовідведення
Мостозагону № 27, які підтверджені
документально виписками з журналів
зняття показників приладу обліку.

КП «Харківводоканал» були надіслані на
адресу Мостозагону № 27 платіжні
вимоги-доручення: від 07.02.2014 №1121910 на
суму 2 594,89 грн.; від 07.02.2014 №1121911 на суму 2
427,43 грн.; від 07.03.2014 №1133312 на суму 2 594,89
грн. і від 08.04.2014 №1145241 на суму 2 343,81 грн.
Отримання вказаних вище платіжних
вимог доручень Мостозагоном № 27
підтверджується повідомленнями про
вручення, належним чином засвідчені
копії яких долучені до матеріалів
справи.

Таким чином, згідно з розрахунком
заборгованості за послуги
водопостачання та водовідведення та за
скид стічних вод без одержання
технічних умов заборгованість
відповідача за період з 01.11.2013 по 31.03.2014
складає 23 995,23 грн.

За таких обставин позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача боргу в сумі 23 995,23 грн. є
обґрунтованими і тому підлягають
задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул.
Паньківська, 5; ідентифікаційний код
01386326) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
комунального підприємства
«Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул.
Шевченка, 2; ідентифікаційний код 03361715):
23 995 (двадцять три тисячі дев'ятсот
дев'яносто п'ять) грн. 23 коп. основного
боргу і 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.08.2014.

Суддя
О.
Марченко