ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.4/6823

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

Судді Заверуха С.В., розглянувши
матеріали заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання

за позовом управління Пенсійного
фонду України у Волочиському районі м.
Волочиськ

до дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України"
Волочиський комбінат хлібопродуктів"
м. Волочиськ

про стягнення 29467 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014р. на адресу суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання по справі №4/6823 за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі м. Волочиськ до
дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України
"Волочиський комбінат хлібопродуктів"
м. Волочиськ про стягнення 29467 грн. 90
коп.

Розпорядженням №370/14 від 19.08.14р.
керівником апарату Комарніцьким В.В.
погоджено з в.о. голови господарського
суду Дячук Т.В. у зв'язку з звільненням
судді Баули Л.П., відповідно до ст. 2-1
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 149 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", Положення
про автоматизовану систему
документообігу суду, п.5 протоколу
зборів суддів Господарського суду
Хмельницької області в редакції від
30.05.14р. заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької
області по справі №4/6823 за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі м. Волочиськ до
дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України
"Волочиський комбінат хлібопродуктів"
м. Волочиськ про стягнення 29467 грн. 90
коп. передано судді Заверусі С.В.

Зі змісту п. 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №9 від
17.10.2012р. "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів" вбачається, що
частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК
визначено підстави подання та
загальний порядок розгляду
господарським судом заяв стягувачів
або боржників про виправлення помилки,
допущеної при оформленні або видачі
наказу, визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню, та стягнення на
користь боржника безпідставно
одержаного стягувачем за наказом.

Відповідні заяви слід розглядати за
правилами ГПК у межах розглянутої
господарської справи. Зокрема, заявник
повинен подати докази надіслання іншій
стороні копії такої заяви і доказів на
її обґрунтування; сторони мають бути
повідомлені про час і місце розгляду
справи.

У разі неподання заявником доказів
надіслання другій стороні відповідних
копій заява і додані до неї документи
не пізніше трьох днів з дати
надходження заяви повертаються
заявникові без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63, статті
117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Отже, дана заява повертається судом без
розгляду з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 56 ГПК України позивач,
прокурор зобов'язані при поданні заяви
надіслати сторонам копії заяви та
доданих до неї документів відповідно
до кількості відповідачів та третіх
осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії заяви і доданих до
неї документів.

Заявником до заяви не надано жодного
доказу надсилання відповідачу копії
зави та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Постанови Кабінету
Міністрів України №270 від 05.03.2009 р. "Про
затвердження Правил надання послуг
поштового зв'язку" у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення.

Згідно з п.6 ст. 63 ГПК України суддя
повертає заяву без розгляду, зокрема,
якщо не подано доказів надсилання
відповідачеві копії заяви і доданих до
неї документів.

Таким чином, з огляду на визначенні
статтями 42 і 43 ГПК засади рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом та змагальності, а
також з врахуванням відсутності в
матеріалах заяви належних документів,
що підтверджують відправлення
відповідачу копії заяви з доданими до
неї документами, заява підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п.6 ст. 63 ГПК України.

При цьому судом враховується, що
обов'язок щодо надіслання при поданні
заяви сторонам копії заяви покладений
саме на заявника.

Повернення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 119
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу до
виконання повернути заявнику без
розгляду.

Додаток: заява про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу до виконання і додані до неї
матеріали на 8 аркушах.

Суддя
С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (31200, м. Волочиськ, вул.
Лисенка, 8),

3 - відповідачу, (м. Волочиськ, вул.
Котовського, 8).

Всім рекомендованим.