ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.08.2014 Справа № 920/1244/14

За позовом: Комунальної установи
«Сумської міської клінічної лікарні
№ 4 », м. Суми

до відповідача: Сумського державного
університету, м. Суми

третя особа на стороні позивача -
Державна фінансова інспекція в
Сумській області, м. Суми

про стягнення 139935,20 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

від позивача: Кругляк Д.В.

від відповідача: Світайло А.О.

3-я особа : не з'явився

У судовому засіданні брали участь:
секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: відповідно до поданої
позовної заяви № 989/01-06/13 від 11.07.2014р.
позивач просить суд стягнути з
відповідача 139 935,20 грн. витрат за
комунальні послуги, спожитих кафедрою
університету, а також стягнути судові
витрати, пов'язані з розглядом справи.

31.07.2014р. відповідач подав відзив на
позов, в якому просить відмовити в
задоволенні позовних вимог, так як
відсутні будь-які правові підстави для
стягнення коштів за комунальні
послуги.

14.08.2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява
позивача від 13.08.2014р. № 1094/01-06/13 про
залучення доказів по справі , в якій
просить долучити до матеріалів справи
оригінал платіжного доручення № 418 від
10.07.2014р., копію листа -вимоги ДФІ в
Сумській області « Про усунення
порушень чинного законодавства при
використанні бюджетних коштів» від
08.04.2014р. № 18-04-14-14/2421, копію постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 27.05.2014р.

Зазначена заява подана позивачем з
дотриманням вимог ст.22 ГПК України, суд
задовольняє її та долучає надані
позивачем копії документів до
матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання жодного
разу не з'явилася, будь-яких пояснень чи
заперечень по справі суду не надала,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням від 04.08.2014р. про вручення
поштового відправлення - копії ухвали
господарського суду від 31.07.2014р. про
відкладення розгляду справи
представнику третьої особи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників
позивача, відповідача, дослідивши та
оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до Положення про клінічний
лікувально - профілактичний заклад
охорони здоров'я, затвердженого
наказом МОЗ України від 05.06.1997р. № 174,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 07.07.1997 року за № 45/2049,
розпорядження голови Сумської
обласної державної адміністрації від
13.11.2000р. № 380, наказу Управління охорони
здоров'я від 06.04.2001р. № 325 "Про прийняття
до виконання Положення про клінічний
лікувально-профілактичний заклад",
03.12.2007р. між позивачем та відповідачем
було укладено договір № 18 про спільну
роботу по забезпеченню
лікувально-діагностичного процесу,
підготовці медичних кадрів та
проведенню і впровадженню в практику
медичних наукових досліджень.

Згідно з п. 2.1.1 договору заклад охорони
здоров'я для проведення навчально-
виховного процесу виділяє Сумському
державному університету необхідну
кількість приміщень та закріпляє на 5
поверсі за кафедрою соціальної
медицини - 109,3 кв.м. в МСЧ, з них: кімнати
площею 12,1 кв.м., 9,8 кв.м., 17,5 кв.м., 29,6 кв.м.,
дві кімнати по 8,7 кв.м., хол площею 22,9
кв.м. курсом нервових хвороб - 112 кв.м.
площі стаціонару, курсом променевої
діагностики, променевої терапії, на 7
поверсі радіаційної медицини - 36,9 кв.м.
в МСЧ ( всього 258,2 кв.м.) з наданням права
спільно використовувати медичну
техніку та інше устаткування, яке
належить закладу охорони здоров'я.

Відповідно до пункту 2.1.2
вищевказаного договору сторони
визначили, що згідно Положення про
клінічний лікувально-профілактичний
заклад охорони здоров'я, витрати,
пов'язані з утриманням
матеріально-технічної бази
здійснюються за рахунок коштів закладу
(позивача).

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що за період з
01.01.2012р. по 24.09.2013р.лікарнею сплачено за
спожиті комунальні послуги та
експлуатаційні витрати кафедрами
Сумського державного університету
139935,20 грн., в тому числі у 2012р. - 88974,94 грн.,
у січні- вересні 2013р. - 50960,26 грн.

Позивач посилається на акт ревізії №
04-07/2 від 12.03.2014р. Державної фінансової
інспекції в Сумській області
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.01.2012р. по 31.01.2014р.
, яким встановлено, що фінансування
витрат, пов'язаних з утриманням
матеріально-технічної бази кафедр та
курсів клінічного профілю Сумського
державного університету щодо оплати з
коштів міського бюджету спожитих ними
комунальних послуг, проведено з
недотриманням вимог пункті 20 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 № 228 та ч.2 ст.85 Бюджетного
кодексу України, якою заборонено
планувати та здійснювати аитдатки, не
віднесені до місцевих бюджетів,
оскільки Сумський державний
університет є бюджетною установою, що
фінансується з державного бюджету, а
Комунальна установа «Сумська міська
клінічна лікарня № 4» фінансується з
міського бюджету.

Як стверджує позивач, договір про
спільну роботу по забезпеченню
лікувально-діагностичного процесу,
підготовці медичних кадрів та
проведенню і впровадженню в практику
медичних наукових досліджень є
договором про безоплатне користування
нежитловим приміщенням , оскільки
предметом даного договору крім
спільної організації , удосконалення і
забезпечення медичною допомогою
населення регіону, є використання
визначеної договором площі, яка
використовується Сумським державним
університетом.

Відповідно до п.1.1 договору № 18 від
03.12.2007р. обидві сторони приймають на
себе взаємні обов'язки щодо спільної
організації, удосконалення і
забезпечення медичною допомогою
населення регіону, що обслуговується,
ефективного використання
матеріальних, кадрових, фінансових
ресурсів і наукового потенціалу
університету й закладу охорони
здоров'я, які спрямовані на поліпшення
здоров'я населення.

Таким чином, на підставі вищевказаного
договору виникли правовідносини,
пов'язані зі спільною діяльністю з
організації навчально-наукового та
лікувально-діагностичного процесів, а
не правовідносини з утримання
університету та користування ним
нерухомим майном і комунальними
послугами.

Слід зазначити, що Сумський державний
університет є державною установою
освіти, видатки на забезпечення
основної діяльності університету
фінансуються з загального та
спеціального фондів державного
бюджету України. Відповідно до ч. 6 ст. 51
Бюджетного кодексу України, будь-які
зобов'язання, взяті фізичними та
юридичними особами за коштами
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим кодексом та законом
про Державний бюджет України, не
вважаються бюджетними зобов'язаннями.
Витрати державного бюджету на покриття
таких зобов'язань не можуть
здійснюватись, тому університет не
може здійснювати витрати, яких вимагає
позивач.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу
України відповідно до статті 6 цього
Кодексу сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Сутність свободи
договору розкривається насамперед
через співвідношення актів цивільного
законодавства і договору: сторони
мають право врегулювати ті відносини,
які не визначені у положеннях актів
цивільного законодавства, а також
відступати від положень, що визначені
цими актами, і самостійно врегулювати
свої відносини, крім випадків, коли в
актах законодавства міститься пряма
заборона відступів від передбачених
ними положень або якщо обов'язковість
положень актів цивільного
законодавства випливає з їхнього
змісту чи суті відносин між сторонами.

Частина 2 статті 1131 Цивільного кодексу
України встановлює, що умови договору
про спільну діяльність, покриття
витрат та збитків учасників, їх участь
у результатах спільних дій та інші
умови визначаються за домовленістю
сторін, якщо інше не встановлено
законом про окремі види спільної
діяльності.

Таким чином, договором про
співробітництво, сторони узгодили
здійснення витрат, пов'язаних з
утриманням матеріально-технічної бази
клінічних лікувально-профілактичних
закладів охорони здоров'я, які
утворилися внаслідок укладеного
договору у вигляді товариства без
утворення юридичної особи , за рахунок
коштів цього закладу. Таке положення
кореспондується зі ст. 1137 Цивільного
кодексу України, якою визначено, що
порядок відшкодування витрат і
збитків, пов'язаних із спільною
діяльністю учасників, визначається за
домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу
України правочин є правомірним, якщо
його недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

З матеріалів справи слідує , що вимоги
позивача ґрунтуються виключно на
підставі проведеної Державною
фінансовою інспекцією в Сумській
області перевірки та складеного в її
результаті акту.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального Кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Позивач не надав належних доказів, які
б підтверджували обґрунтованість
заявлених вимог .

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що договором про спільну роботу не
передбачено обов'язку відповідача
відшкодовувати витрати на комунальні
послуги, вимоги позивача про стягнення
з відповідача 139935,20 грн. є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати по справі покладаються на
позивача.

Керуючись ст. ст. 44-49, 82-85
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позовних вимог
Комунальної установи Сумська міська
клінічна лікарня № 4» ( 40004, м.Суми,
вул.Праці,3 ) - відмовити.

Повне рішення складено 18.08.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко