ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/2131/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання
Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом Малороганської сільської
ради, с. Мала Рогань до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, с. М. Рогань
3-я особа , яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - 1. Державна інспекція
сільського господарства в Харківській
області, м. Харків, 2. Акціонерна
компанія "Харківобленерго", м. Харків
про звільнення самостійно зайнятої
земельної ділянкиза участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за дов, ОСОБА_1, дов.
від 18.02.2014 року

відповідач - не з*явився

третіх осіб - 1. Бєляєва Д.О., дов. № 10-26/2117
від 18.03.2014 року, 2. Шемаєв В.В., дов. №
01-42/951 від 06.02.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про
зобов*язання Акціонерну компанію
"Харківобленерго" здійснити заходи
щодо відключення торгівельного
павільйону, розташованого на АДРЕСА_2,
Харківського району, Харківської
області від елекстропостачання та
зобов*язання відповідача - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_2 демонтувати
тимчасову споруду - торгівельний
павільйон, розташований на АДРЕСА_2,
Харківського району, Харківської
області та привести земельну ділянку
під торгівельним павільйоном до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримують заявлені
позовні вимоги і просять їх
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, відзив на позовну заяву та
документи на виконання ухвали суду про
порушення провадження у справі суду не
надав,

Разом з цим, 16 червня 2014 року до суду
повернулося повідомлення про вручення
особисто Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_2 копії судової ухвали про
порушення провадження у справі №
922/2131/14.

У постанові пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від 26
грудня 2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" зазначено, що у разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.
Таким чином, суд вважає, що відповідач -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
належним чином був повідомлений про
дату, час та місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Державної інспекції сільського
господарства в Харківській області у
судовому засіданні та у наданих
письмових поясненнях проти заявлених
позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Акціонерної компанії "Харківобленерго"
у судовому засіданні та у наданому
письмовому поясненні проти заявлених
позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги принципи
змагальності та диспозитивності
господарського процесу, закріплені
пунктом 4 частини 3 статті 129
Конституції України, статтею 4-3 та
статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України, суд
вважає, що господарським судом в межах
наданих йому повноважень сторонам
створені усі належні умови для надання
доказів у справі та є підстави для
розгляду справи за наявними у справі
матеріалами у відповідності до статті
75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного
представників позивача та третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
судом встановлено наступне.

05 січня 2006 року рішенням XXV сесії IV
скликання Малороганської сільської
ради Харківського району Харківської
обалсті (позивачем) Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 (відповідачу)
виділено земельну ділянку розміром 40
кв.м. для встановлення торгівельного
кіоску на АДРЕСА_2.

07 серпня 2007 року рішенням № 138
виконавчого комітету Малороганської
сільської ради Харківського району
Харківської області, розглянув заяву
відповідача, торгівельному кіоску на
АДРЕСА_2 та зобов'язано Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 оформити необхідну
технічну документацію, яка на
сьогоднішній день не оформлена.

24 вересня 2012 року листом за № 23/2486 до
Малороганської сільської ради
надійшло повідомлення Харківської
районної санітарно-епідеміологічної
станції від 20 вересня 2012 року № 20/2463 про
проведену перевірку торгівельного
кіоску на АДРЕСА_2. За результатами
перевірки 18 вересня 2012 року
Харківською районною
санітарно-епідеміологічною станцією
винесено постанову № 105 про тимчасову
заборону роботи торгівельного
павільйону в зв'язку із виявленими
порушеннями статті 17 Закову України
"Про забезпечення санітарного та
епідеміологічного благополуччя
населення", а саме: відсутні дозвільні
документи щодо розміщення
торгівельного павільйону, відсутні
умови для дотримання особистої гігієни
та санітарно-ігієнічного режиму в
приміщенні, не налагоджена система
обліку продуктів харчування, що
надходять та реалізуються. На
теперішній час торгівельний кіоск на
АДРЕСА_2 Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 демонтовано самостійно.

20 травня 2010 року рішенням XXXII сесії V
скликання Малороганської сільської
ради Харківського району Харківської
області, розглянув заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 від 16 квітня
2010 року, попередньо погоджено місце
розташування малої архітектурної
форми - кіоску на АДРЕСА_2 Харківського
району. Крім того, даним рішенням
відповідача зобов'язано подати до
Малороганської сільської ради
Харківського району Харківської
області для розгляду відповідно до
вимог чинного законодавства, а саме:
постанови Кабінету Міністрів України
від 26 серпня 2009 року за № 982 "Порядок
розміщення малої архітектурної форми
для провадження підприємницької
діяльності" (в редакції, що діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин) Паспорт прив'язки малої
архітектурної форми. Дана вимога не
була виконана Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2. Крім того, на
земельну ділянку, яка використовується
відповідачем під торгівельним кіоском
(павільйоном), відсутні будь-які
правовстановлюючі документи - юридично
не оформлено ні право власності, ні
право користування даною земельною
ділянкою (договір оренди землі
відсутній, орендна плата відповідачем
не сплачується). Малороганською
сільською радою Харківського району
Харківської області рішення про
надання земельної ділянки у
користування Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2 не приймалось,
технічна документація із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки відсутня.

Порядок розміщення малої
архітектурної форми для провадження
підприємницької діяльності,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 26 серпня 2009 року за №
982 (в редакції, що діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
розроблений для врахування органами
місцевого самоврядування під час
прийняття рішень щодо розміщення малих
архітектурних форм
соціально-культурного, побутового,
торгівельного та іншого призначення
для провадження підприємницької
діяльності.

Пунктом 3 Порядку розміщення малої
архітектурної форми для провадження
підприємницької діяльності,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 26 серпня 2009 року за №
982 встановлено, що розміщення малої
архітектурної форми здійснюється на
підставі рішення відповідної
сільської, селищної, міської ради, а для
власників земельних ділянок на
підставі рішення виконавчого комітету
відповідної місцевої ради. Самовільне
розміщення малих архітектурних форм
забороняється.

Сільська, селищна, міська рада реєструє
подану заяву про розміщення малої
архітектурної форми і в місячний строк
приймає рішення щодо попереднього
погодження місця розташування малої
архітектурної форми та уповноважує
виконавчий орган або посадову особу
сільської, селищної, міської ради
(уповноважений представник) передати
суб'єктові господарювання перелік
документів, які необхідно подати для
прийняття рішення щодо розміщення
малої архітектурної форми та/або
укладення договору особистого
строкового сервітуту (пункт 7 Порядку
розміщення малої архітектурної форми
для провадження підприємницької
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України 26 серпня 2009
року за № 982).

Сільська, селищна, міська рада протягом
місяця після реєстрації документів
приймає рішення щодо розміщення малої
архітектурної форми та/або укладення
договору особистого строкового
сервітуту (пункт 10 Порядку розміщення
малої архітектурної форми для
провадження підприємницької
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України 26 серпня 2009
року за № 982).

Згідно пункту 16 Порядку розміщення
малої архітектурної форми для
провадження підприємницької
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України 26 серпня 2009
року за № 982 на підставі
заяви-декларації уповноважений
представник реєструє стаціонарну малу
архітектурну форму.

У разі коли мала архітектурна форма
перешкоджає проведенню реконструкції
або ремонту інженерних мереж вулиці,
дороги, будинків і споруд, мала
архітектурна форма переноситься на
певний період в інше місце без
припинення рішення про її розміщення.
Перенесення малої архітектурної форми
можливе також у разі внесення змін до
передбачених законодавством норм і
правил, містобудівної документації,
місцевих правил забудови, державних
будівельних норм, змін у розташуванні
інженерних мереж, будинків і споруд, що
унеможливлюють розташування малої
архітектурної форми у певному місці.
Нове місце розташування, малої
архітектурної форми визначається
сільською, селищною, міською радою, що
прийняла рішення щодо розміщення малої
архітектурної форми за погодженням із
суб'єктом господарювання (пункт 18
Порядку розміщення малої
архітектурної форми для провадження
підприємницької діяльності,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України 26 серпня 2009 року за №
982).

Відповідно до пункту 19 Порядку
розміщення малої архітектурної форми
для провадження підприємницької
діяльності, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України 26 серпня 2009
року за № 982 знесення встановлених
згідно із законодавством малих
архітектурних форм без погодження із
суб'єктом господарювання, який
використовує її для провадження
підприємницької діяльності,
здійснюється виключно за рішенням
суду.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем не здійснено всіх
необхідних дій щодо законного
встановлення торгівельного павільйону
та оформлення права користування
земельною ділянкою, розташованою на
АДРЕСА_2

Рішенням XXIV сесії VI скликання
Малороганської сільської ради
Харківського району Харківської
області від 18 жовтня 2012 року обмежено
місця для розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності, а саме: територія, прилегла
до закладів освіти, паркова зона,
територія для обслуговування ГРП, КНС,
зони комунальних мереж, дитячі
майданчики, парки тощо. В зв'язку з цим
Малороганською сільською радою
проінформовано підприємців, які
здійснюють свою діяльність на
території ради про прийняте рішення
щодо обмеження місць для розміщення
тимчасових споруд, необхідність
впорядкування документації щодо
використання тимчасових споруд в їх
підприємницькій діяльності та про
звільнення обмежених місць в 10-денний
термін з моменту отримання
повідомлення.

З матеріалів справи вбачається, що таке
повідомлення Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 отримано 24
листопада 2012 року, згідно відмітки на
поштовому повідомленні про вручення
листа, однак вимоги листа відповідачем
не виконані.

У зв'язку із затвердженням нового
Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності (наказ Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 21 жовтня 2011 року № 244)
Малороганською сільською радою 21
листопада 2012 року прийнято рішення XXV
сесії VI скликання про визнання рішення
XXXII сесії V скликання Малороганської
сільської ради від 20 травня 2010 року "Про
попереднє погодження місця
розташування малої архітектурної
форми - кіоску в АДРЕСА_2 Фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_2" таким, що втратило
чинність.

Згідно пункту 2.1 розділу 2 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності підставою для розміщення
тимчасової споруди є паспорт прив'язки.

Встановлення тимчасової споруди
здійснюється відповідно до паспорту
прив'язки (пункт 2.20 розділу 2 Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності).

Пункт 2.30 розділу 2 Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності
встановлює, що у разі самовільного
встановлення тимчасової споруди така
тимчасова споруда підлягає демонтажу.
Розміщення тимчасової споруди
самовільно забороняється.

22 січня 2013 року згідно протоколу № 1
спільного засідання комісій з питань
агропромислового комплексу, екології,
земельних відносин та торгівлі та
адміністративної комісії
Малороганської сільської ради,
вирішено матеріали щодо порушень,
допущених Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 (відсутність
Паспорту прив'язки малої архітектурної
форми та будь-яких документів на
земельну ділянку, що використовується
під торгівельним павільйоном)
направити до Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області для відповідного реагування.
За результатами розгляду даного листа
14 лютого 2013 року Державною інспекцією
сільського господарства в Харківській
області повідомлено сільраду (лист №
04.01-26/1266) про направлення на адресу
відповідача клопотання про надання
документів, необхідних для здійснення
державного контролю за використанням
та охороною земель; після отримання та
вивчення наданих документів буде
проведена перевірка, про результати
якої буде повідомлено сільраду
додатково.

В зв'язку з відсутністю будь-яких дій як
з боку Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 щодо оформлення та надання до
Малороганської сільської ради
відповідних документів на
встановлення торгівєльного павільйону
та права користування земельною
ділянкою, так і з боку Державної
інспекції сільського господарства в
Харківській області, 20 лютого 2013 року
рішенням XXIX сесії VI скликання
Малороганської сільської ради
Харківського району Харківської
області вирішено зобов'язати
відповідача в місячний термін з дня
ухвалення рішення демонтувати за
власний рахунок торгівельний
павільйон, розташований на АДРЕСА_2

Матеріали справи свідчать, що дане
рішення тримано Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 02 березня 2013 року,
згідно відмітки на поштовому
повідомленні про вручення листа.

В подальшому, в зв'язку з безпідставним
невиконанням відповідачем законних
вимог органу місцевого самоврядування
та з метою усунення порушень діючого
законодавства, Малороганська сільська
рада неодноразово зверталась до
відповідних органів виконавчої влади,
а саме: АТ "Харківобленерго" - для
здійснення заходів щодо відключення
від енергопостачання самочинно
встановленої тимчасової споруди (листи
від 21 січня 2013 року №30/02-20, від 04 березня
2013 року №142/02-20, від 02 квітня 2013 року
№199/02-20, від 30 квітня 2013 року №274/20-20, від
13 червня 2013 року №352/02-20, від 19 вересня
2013 року №5/26089); Державної інспекції
сільського господарства в Харківській
області - для вжиття заходів по
усуненню порушень земельного
законодавства (листи від 22 жовтня 2013
року №02-20/564, від 18 листопада 2013 року
№02-20/610); Харківського РВ ГУМВС України
в Харківській області - для
забезпечення, в межах своїх
повноважень, виконання вищевказаних
рішень Малороганської сільської ради
щодо звільнення території від
самовільно встановлених тимчасових
споруд для ведення підприємницької
діяльності (забезпечення присутності
дільничного інспектора при проведенні
робіт по демонтажу, лист від 13 червня 2013
року №352/02-20). Не дивлячись на
неодноразові звернення позивача,
будь-яких заходів щодо усунення
порушень чинного законодавства
проведено не було.

Згідно статті 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель" самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які
свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності
відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування
(оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної
ділянки, за винятком дій, які
відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 376 Цивільного
кодексу України житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно частини 2 статті 376 Цивільного
кодексу України особа, яка здійснила
або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права
власності на нього.

Відповідно до частини 4 статті 376
Цивільного кодексу України якщо
власник (користувач) земельної ділянки
заперечує проти визнання права
власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне
будівництво на його земельній ділянці,
або якщо це порушує права інших осіб,
майно підлягає знесенню особою, яка
здійснила (здійснює) самочинне
будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
потановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Згідно статті 83 Земельного кодексу
України землі, які належать на праві
власності територіальним громадам сіл,
селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають
усі землі в межах населених пунктів,
крім гльних ділянок приватної та
державної власності.

Статтею 95 Земельного кодексу України
встановлено, що власники земельних
ділянок мають право самостійно
господарювати на землі. Порушені права
власників земельних ділянок
підлягають відновленню в порядку,
встановленому законом.

Статтею 152 Земельного кодексу України
передбачено, що Держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.

Відповідно до частини 2 статті 152
Земельного кодексу України власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
повбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків.

Статтею 212 Земельного кодексу України
визначено, що самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного
користування ними; приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли
земельні ділянки; повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
проводиться за рішенням суду.

Згідно статей 55 Конституції України,
статей 15, 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Відповідно до статті 32 Господарського
процесуального кодексу України:
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача в частині
зобов*язання відповідача - Фізичну
особу - підприємця ОСОБА_2 демонтувати
тимчасову споруду - торгівельний
павільйон, розташований на АДРЕСА_2,
Харківського району, Харківської
області та привести земельну ділянку
під торгівельним павільйоном до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням є
обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і
такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача в частині
зобов*язання Акціонерну компанію
"Харківобленерго" здійснити заходи
щодо відключення торгівельного
павільйону, розташованого на АДРЕСА_2,
Харківського району, Харківської
області від елекстропостачання, судом
встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом, якщо
рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням
сторін, прокурора. Якщо господарський
суд при прийнятті позовної заяви,
вчиненні дій по підготовці справи до
розгляду або під час розгляду справи
встановить, що рішення господарського
суду може вплинути на права і обов'язки
осіб, що не є стороною у справі,
господарський суд залучає таких осіб
до участі у справі як третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Відповідно до частини 5 статті 27
Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються
процесуальними правами i несуть
процесуальні обов'язки сторін, крім
права на зміну підстави i предмета
позову, збільшення чи зменшення
розміру позовних вимог, а також на
відмову від позову або визнання позову.

Згідно статті 1 та частиною 1 статті 21
Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі -
позивачами та відповідачами - можуть
бути юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
і в установленому порядку набули
статусу суб*єкта підприємницької
діяльності, а також у випадках,
передбачених законодавчими актами
України, -фізичні особи, що не є
суб*єктами підприємницької діяльності.
Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в
інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або
охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну
вимогу. Однак третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, хоча й наділяється
процесуальними правами (за певним
винятком) і несе процесуальні обов*язки
сторони (стаття 27 Господарського
процесуального кодексу України), не є
стороною (позивачем та відповідачем) зі
справи, а виступає як окремий учасник
судового процесу поряд зі сторонами,
прокурором, іншими особами, які беруть
участь у процесі у випадках,
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України (стаття
18 Господасрького процесуального
кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Акціонерна
компанія "Харківобленерго" не є
стороною (позивачем та відповідачем) зі
справи, а виступає як окремий учасник
судового процесу суд вважає за
необхідне у задоволенні позовних вимог
позивача в частині зобов*язання
Акціонерну компанію "Харківобленерго"
здійснити заходи щодо відключення
торгівельного павільйону,
розташованого на АДРЕСА_2, Харківського
району, Харківської області від
елекстропостачання відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1218 грн. покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції
України, статтею 376, Цивільного кодексу
України, статтями 83, 95, 152, 212 Земельного
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати відповідача - Фізичну особу
- підприємця ОСОБА_2 демонтувати
тимчасову споруду - торгівельний
павільйон, розташований на АДРЕСА_2,
Харківського району, Харківської
області та привести земельну ділянку
під торгівельним павільйоном до стану,
придатного для використання за
цільовим призначенням.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (62485, АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Роганським селищним
відділом міліції УМВС в Харківській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Малороганської
сільської ради (62485, Харківська область,
Харківський район, с. Мала Рогань, вул.
Комінтерна, буд. 10, розрахунковий
рахунок 2909 в ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011, ідентифікаційний код
23005709) 1218 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

В решті заявлених позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено 14.08.2014 р.

Суддя П.В. Хотенець