ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Справа № 910/2209/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. -
доповідача у справісуддівІванової Л.Б.
Кочерової Н.О.розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест"на рішення від та
на постанову відгосподарського суду
міста Києва 10.04.2014 Київського
апеляційного господарського суду
12.06.2014 у справі господарського суду№
910/2209/14 міста Києваза позовомОСОБА_4до1.
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест" 2. Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в особі Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м.
Києвіпровизнання недійсним рішення
загальних зборів учасниківза участю
представників сторін:

від позивача - ОСОБА_6

від відповідача-1 - Йосипенко С.О.

від відповідача-2 - не з"явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до господарського
суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест", з врахуванням
уточненої позовної заяви, про визнання
недійсними рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", оформлені
протоколом № 6 від 28.09.2013, зобов'язання
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичний
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", здійснену на
підставі протоколу № 6 від 28.09.2013.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 у справі №
910/2209/14, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014,
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4
(Позивач), визнано недійсними рішення
загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", оформлені
протоколом № 6 від 28.09.2013, зобов'язано
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичний
осіб-підприємців Подільського району
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", здійснену на
підставі протоколу № 6 від 28.09.2013,
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест" на користь
ОСОБА_4 від імені і в інтересах якого
діє ОСОБА_8 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими
актами, Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест" звернулося з
касаційною скаргою, в якій просить
Вищий господарський суд України
скасувати рішення Господарського суду
міста Києва від 10.04.2014, постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/2209/14 та прийняти нове рішення, яким
відмовити Позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Заявник вказує на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників
Позивача, Відповідача-1, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, рішенням загальних
зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", оформленим
протоколом № 3 від 17.05.2012, введено до
складу учасників Товариства
громадянина Республіки Азербайджан,
ОСОБА_4, розподілено частки в
статутному капіталі товариства:
ОСОБА_10 - 24%, ОСОБА_4 - 25%, ОСОБА_11 - 17%,
ОСОБА_12 - 17%, ОСОБА_13 - 17% та затверджено
нову редакцію статуту.

28.09.2013 відбулися загальні збори
учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-буд-інвест", на яких
вирішено: виключити зі складу
учасників товариства ОСОБА_10, що
володів 24% статутного капіталу, по
причині його смерті та не погоджувати
прийом його спадкоємців; виключити зі
складу учасників товариства ОСОБА_4, що
володів 25% статутного капіталу, по
причині невиконання ним своїх
обов'язків перед товариством;
затверджено розподіл часток у
статутному капіталі товариства:
ОСОБА_11 - 34%, ОСОБА_12 - 33%, ОСОБА_13 - 33%;
затверджено нову редакцію Статуту
товариства.

Позовні вимоги ОСОБА_4 мотивовані тим,
що загальні збори учасників ТОВ
"Бориспіль-буд-інвест", які відбулися
28.09.2013, проведені з порушенням вимог
частини 5 статті 61 Закону України "Про
господарські товариства", оскільки
Позивача, як учасника ТОВ
"Бориспіль-буд-інвест", не було належним
чином повідомлено про проведення 28.09.2013
загальних зборів, що позбавило його
можливості взяти участь в цих
загальних зборах учасників товариства.
Крім того, загальними зборами
учасників товариства не обґрунтовано
прийнято рішення про виключення
Позивача зі складу учасників
товариства.

Судами попередніх інстанцій
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4.

Судові рішення мотивовані тим, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест" не доведено
повідомлення ОСОБА_4 або його
представника про час, дату та порядок
денний проведення загальних зборів
учасників товариства, які відбулися
28.09.2013.

Згідно з частиною 2 пункту 18 та пункту 25
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 13 від 24.10.2008 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів",
безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону є,
зокрема, прийняття загальними зборами
рішення за відсутності кворуму для
проведення загальних зборів чи
прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60
Закону про господарські товариства).

Відсутність кворуму на загальних
зборах є безумовною підставою для
визнання в судовому порядку прийнятих
загальними зборами рішень недійсними.

Суди попередніх інстанцій дійшли
висновку, що під час проведення 28.09.2013
загальних зборів учасників Товариства
був відсутній кворум необхідний для
проведення таких зборів та прийняття
відповідних рішень, оскільки учасники
присутні на зборах у сукупності
володіли 51% голосів.

Також, суди вказують на те, що вирішуючи
питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою.

Як зазначено в протоколі № 6 від 28.09.2013,
причиною виключення ОСОБА_4 з числа
учасників товариства стало
невиконання ним своїх обов'язків перед
товариством та перешкоджання своїми
діями (бездіяльністю) досягненню цілей
товариства.

На підтвердження невиконання
Позивачем своїх обов'язків, Відповідач
вказує на ухиляння Позивача від участі
у загальних зборах учасників, які
відбулися 29.07.2013 та 28.08.2013.

Разом з тим, до матеріалів справи
надано повідомлення за № 27/06 від 27.06.2013
та № 29/07 від 29.07.2013 про проведення
загальних зборів учасників товариства
та наведено порядок денний цих зборів.
Водночас, дані повідомлення містять
відмітки про отримання їх учасниками
товариства ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 під
розписку та відмітку про повідомлення
ОСОБА_14, як представника Позивача по
телефону. Однак, номер телефону, за яким
представник Позивача повідомлявся про
проведення загальних зборів не
зазначений, як і відсутні в матеріалах
справи будь-які інші докази, з яких
вбачається офіційне повідомлення
Позивачем або його представником номер
телефону як засобу зв'язку. Доказів
повідомлення в письмовому вигляді
Позивача або його представника про час,
дату та порядок денний проведення
загальних зборів учасників товариства,
які відбулися 29.07.2013 та 28.08.2013, суду
представлено не було.

Крім того, суди попередніх інстанцій
вказують на ненадання Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест" доказів
бездіяльності Позивача, яка
перешкоджала досягненням цілей
товариства.

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест" мотивована тим,
що судами не надано належної оцінки
доказам повідомлення Позивача і його
представника про проведення загальних
зборів товариства.

Колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги з огляду на наступне.

Підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути: порушення вимог закону
та/або установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Рішення загальних зборів
господарського товариства можуть бути
визнаними недійсними в судовому
порядку у випадку недотримання
процедури їх скликання, встановленої
статтями 43, 61 Закону про господарські
товариства. Права учасника (акціонера)
товариства можуть бути визнані
порушеними внаслідок недотримання
вимог закону про скликання і
проведення загальних зборів, якщо він
не зміг взяти участь у загальних
зборах, належним чином підготуватися
до розгляду питань порядку денного,
зареєструватися для участі у загальних
зборах тощо (п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
від 24.10.2008 № 13).

Відповідно до частини 5 статті 61 Закону
України "Про господарські товариства"
про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів.

Згідно з пунктом 10.4. Статуту (в редакції
від 23.05.2012), про проведення загальних
зборів учасники повідомляються усно чи
письмово із зазначенням часу та місця
проведення загальних зборів учасників
і порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менше як за 30
днів до скликання загальних зборів
учасників.

Належних доказів повідомлення
ОСОБА_4 про проведення загальних зборів
учасників товариства та порядку
денного Відповідачем не надано.

При цьому, у протоколі № 6 від 28.09.2013
вказано, що на загальних зборах
товариства були присутні учасники
товариства, які в сукупності володіють
76% від загального числа голосів, а саме:
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, що діє
на підставі довіреності від 19.06.2013, як
представник ОСОБА_4.

В матеріалах справи міститься
нотаріально посвідчена заява ОСОБА_15, в
якій останній наголошує на тому, що не
був повідомлений про проведення
загальних зборів учасників товариства
28.09.2013 та не був присутнім на зборах.

Повідомлення від 28.08.2013 № 28/8 містить
відмітку про його отримання 28.08.2013
учасниками товариства ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13 під розписку та відмітку про
повідомлення ОСОБА_14, як представника
Позивача по телефону, без зазначення
номеру телефону.

Також посилання Відповідача на поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення № RA083269447UА свідчить про
направлення Позивачу цінного листа.
Разом з тим, з даного повідомлення не
вбачається, що саме було надіслано
Позивачу, оскільки в матеріалах справи
містяться повідомлення про проведення
загальних зборів на 29.07.2013, на 28.08.2013, на
28.09.2013.

Суди попередніх інстанцій дійшли
правомірного висновку про відсутність
кворуму, необхідного для проведення
зборів та прийняття відповідних
рішень, оскільки при відсутності
ОСОБА_4 чи його представника, розмір
відсотків інших учасників товариства
складає 51 %.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону
України "Про господарські товариства",
загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Як вбачається з пунктів 7.1., 7.3. Статуту
товариства (в редакції від 23.05.2012), вищим
органом товариства є загальні збори
учасників. Вони складаються з
учасників товариства або призначених
ними представників. Учасник має у
загальних зборах голоси пропорційно
його внеску до статутного фонду
(капіталу) товариства. Частка
статутного фонду (капіталу), що
припадає на один голос становить 1%
статутного фонду (капіталу).

Пунктом 9.1. Статуту передбачено, що
загальні збори учасників є
правомочними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів.

Відсутність кворуму на загальних
зборах є безумовною підставою для
визнання в судовому порядку прийнятих
загальними зборами рішень недійсними.

У пункті 29 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008
"Про практику розгляду судами
корпоративних спорів" визначено, що при
вирішенні спорів, пов'язаних з
виключенням учасника з товариства,
господарські суди, як випливає зі
змісту статті 64 Закону України "Про
господарські товариства", повинні
дослідити всі обставини, пов'язані з
виключенням учасника з товариства,
дати оцінку його поведінці,
встановити наявність негативних для
товариства наслідків у зв'язку з діями
(бездіяльністю) учасника.

Якщо негативні наслідки ще не настали,
потрібно правильно визначити
вірогідність їх настання. Необхідно
встановити причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) учасника товариства
та негативними наслідками для
товариства, а також дослідити мотиви
поведінки учасника, форму вини тощо.

Вирішуючи питання про наявність факту
перешкоджання учасником своїми діями
досягненню цілей товариства, необхідно
встановити, що поведінка учасника
суттєво ускладнює діяльність
товариства чи робить її практично
неможливою.

Відповідач вказує на систематичне
нез'явлення Позивача на загальні збори
учасників товариства. Разом з тим, не
надає доказів повідомлення останнього
про загальні збори.

Оскільки, Позивача та його
представника не повідомлено про
проведення 28.09.2013 загальних зборів
учасників товариства, прийняття
рішення на зборах за відсутності
кворуму та необґрунтоване виключення
Позивача з учасників товариства,
висновок судів попередніх інстанцій
про визнання недійсними рішення
загальних зборів, оформленого
протоколом № 6 від 28.09.2013 є правомірним.

З огляду на наведене, виходячи із
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин справи, з
урахуванням того, що господарські суди
у порядку статей 43, 47, 43, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України всебічно і повно дослідили
подані сторонами докази, усім доводам
надали обґрунтовану та належну правову
оцінку, проаналізували відносини
сторін та правильно застосували до
спірних правовідносин норми
матеріального і процесуального права,
відсутні підстави для зміни або
скасування рішень судів попередніх
інстанцій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
судів попередніх інстанцій, зводяться
передусім до переоцінки доказів у
справі, однак відповідно до
імперативних приписів частини 2 статті
1117 Господарського процесуального
кодексу України касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні та постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Бориспіль-Буд-Інвест" залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду міста
Києва від 10.04.2014 та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 у справі
№ 910/2209/14 залишити без змін.

Головуючий суддя
Саранюк В.І.

Судді
Іванова Л.Б.

Кочерова Н.О.