м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/16698/14 12.08.14

За позовом Першого заступника
прокурора міста Києва

до Київської міської ради

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Територіальне
міжгосподарче об'єднання "Ліко-
Холдінг"

про визнання незаконним та скасування
рішення, визнання недійсним договору,
визнання відсутності права
користування, відновлення становища,
що існувало до порушення

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Перший заступник прокурора міста Києва
(далі-позивач) звервувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської
рад(далі-відповідач 1) та до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Територіальне міжгосподарче
об'єднання "Ліко- Холдінг"
(далі-відповідач 2) про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним договору, визнання
відсутності права користування,
відновлення становища, що існувало до
порушення.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.08.2014 порушено провадження
по справі № 910/16698/14, розгляд справи
призначено на 15.09.2014.

Разом з позовною заявою позивач
подав заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Територіальне
міжгосподарче об'єднання "Ліко-
Холдінг" та будь-яким іншим особам з
якими укладено договори про здійснення
будівельних робіт на земельній ділянці
площею 6,1353 га (кадастровий номер
:79:065:0004) на вул. Червоноармійській,
137, 139 у Печерському районі м. Києва,
вчиняти будь-які дії щодо проведення
будівельних та вишукувальних робіт
щодо будівництва об'єктів житлового та
громадського призначення з паркінгом
на вул. Червоноармійській, 137, 139 у
Печерському районі м. Києва, а також
заборонити здійснювати будь-які дії зі
спірною земельною ділянкою.

Розглянувши подану заяву Першого
заступника прокурора міста Києва, суд
її відхиляє, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України,
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до
забезпечення позову є правом суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 ГПК України, позов
забезпечується, зокрема забороною
відповідачеві вчиняти певні дії,
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент
виконання рішення. Заходи до
забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія
реального виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України N 16
від 26.12.2011, у вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Отже, вирішуючи питання про
забезпечення позову, суд повинен брати
до уваги інтереси не лише позивача, а й
інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Позивач не надав суду цьому доказів
того, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову, а також нічим не підтвердив
припущення, що забудова спірної
земельної ділянки може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 66, 67 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Першому заступнику
прокурора міста Києва в задоволенні
заяви про забезпечення позову шляхом
заборони Товариству з обмеженою
відповідальністю "Територіальне
міжгосподарче об'єднання "Ліко-
Холдінг" та будь-яким іншим особам з
якими укладено договори про здійснення
будівельних робіт на земельній ділянці
площею 6,1353 га (кадастровий номер
:79:065:0004) на вул. Червоноармійській,
137, 139 у Печерському районі м. Києва,
вчиняти будь-які дії щодо проведення
будівельних та вишукувальних робіт
щодо будівництва об'єктів житлового та
громадського призначення з паркінгом
на вул. Червоноармійській, 137, 139 у
Печерському районі м. Києва, а також
заборонити здійснювати будь-які дії зі
спірною земельною ділянкою.

Суддя Грєхова О.А.