ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Справа № 475/289/14-цКолегія
суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

Головуючого судді
Єрмілова Г.А.

Суддів:
Воронюка О.Л.,

Лашина В.В.

Розглянувши питання щодо розподілу
судових витрат за резальтатами
розгляду апеляційної скарги Прокурора
Миколаївської області

на рішення господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2014 року

у справі №475/289/14-ц

за позовом Прокурора Доманівського
району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Головного
управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства у
Миколаївській області

до ФОП ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в розмірі
5940грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2014 р.
відмовлено в задоволенні позову
Прокурора Доманівського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Головного управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства у Миколаївській області до
ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної державі внаслідок
порушення вимог природоохоронного
законодавства, в розмірі 5940грн.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014р. зазначене рішення місцевого
господарського суду скасовано, а позов
задоволено.

У відповідності до ч. 10 ст. 105 ГПК
України в постанові апеляційної
інстанції має бути зазначений новий
розподіл судових витрат у разі
скасування чи зміни рішення.

Проте, як вбачається зі змісту
постанови суду апеляційної інстанції
від 12.08.2014р. під час її прийняття
розподіл судових витрат проведено не
було.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою
сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю
ініціативою прийняти додаткове
рішення, ухвалу, якщо не вирішено
питання про розподіл господарських
витрат або про повернення судового
збору з бюджету.

Частиною 3 ст. 49 ГПК України, якою
регламентується порядок розподілу
господарських витрат, передбачено, що
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від плати судового збору.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" органи прокуратури
звільнені від сплати судового збору.

За приписами ст.4 цього Закону ставка
судового збору за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати.

На час зверненя прокурора із позовом
відповідна сума становила 1827грн., і
вона підлягає стягненню з відповідача
до Державного бюджету , на підставі ч.3
ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 86, п. 2 ч.1 ст.88, п. 10 ст.
105 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) в дохід
спеціального фонду Державного бюджету
1 827,00 грн. судового збору, за подання
позовної заяви.

Доручити господарському суду
Миколаївської області видати
відповідний наказ із зазначенням
реквізитів сторін.

Головуючий суддя

Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л.Воронюк

Суддя
В.В,Лашин