КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Справа№ 5011-42/10734-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання
Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аттіс», ЛТД

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 04.07.2014

у справі №5011-42/10734-2012 (суддя - Паламар
П.І.)

за скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТТІС», ЛТД

на дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання Державної
виконавчої служби України,

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк», м. Києва,

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аттіс», ЛТД, м. Києва,

про стягнення 1462178,44 доларів США,

за участю представників:

від позивача: Сапсай А.П. - представник
(довіреність №3911,3912 від 21.11.2013);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал банк» (надалі - ПАТ
«Універсал банк») звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аттіс», ЛТД (надалі -
ТОВ «Аттіс») про стягнення 1 462 178,44
доларів США.

Рішенням Господарського суду м. Києва у
справі №5011-42/10734-2012 від 18.09.2012 позов
задоволено, стягнуто з ТОВ «Аттіс» на
користь ПАТ «Універсал банк» 1 226 344,26
доларів США боргу за кредитом, 235 834,18
доларів США боргу по процентах, 64 380,00
грн витрат по оплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення
Господарським судом м. Києва у справі
№5011-42/10734-2012 було видано наказ від
09.10.2012.

08.11.2013 через відділ документального
забезпечення Господарського суду м.
Києва від відповідача надійшла скарга
на дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання Державної
виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 04.07.2014 скаргу ТОВ «Аттіс» на дії та
бездіяльність Відділу примусового
виконання Державної виконавчої служби
України з доданими до неї документами
повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ТОВ «Аттіс» звернулось до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
м. Києва від 04.07.2014 у справі №5011-42/10734-2012
про повернення скарги на дії та
бездіяльність Відділу примусового
виконання Державної виконавчої служби
України та передати справу до
Господарського суду м. Києва для її
подальшого розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги
скаржник стверджує, що місцевим
господарським судом оскаржувану
ухвалу прийнято з порушенням норм
процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014
поновлено строк на подання апеляційної
скарги ТОВ «Аттіс», прийнято таку до
провадження та призначено до розгляду
на 18.08.2014.

12.08.2014 через відділ документального
забезпечення Київського апеляційного
господарського суду від ТОВ «Аттіс»
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з
неможливістю уповноваженого
представника відповідача з'явитись у
судове засідання.

В судовому засіданні 18.08.2014 представник
позивача доводи, викладені в
апеляційній скарзі не визнав, вважає
ухвалу законною та обґрунтованою,
просив у задоволенні апеляційної
скарги відмовити повністю, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про час
і місце розгляду апеляційної скарги
повідомлявся належним чином, клопотань
про продовження строку розгляду справи
в порядку ст. 69 ГПК України від
останнього не надходило.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої апеляційна
скарга на ухвалу місцевого
господарського суду розглядається
протягом п'ятнадцяти днів з дня
постановлення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів, порадившись, ухвалила
здійснити розгляд справи за наявними у
справі матеріалами у відсутність
уповноваженого представника
відповідача.

В судовому засіданні 18.08.2014 колегією
суддів апеляційного господарського
суду було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
господарського суду апеляційної
інстанції.

Колегія суддів апеляційного
господарського суду, обговоривши
доводи апеляційної скарги, вислухавши
пояснення і доводи представника
позивача, розглянувши матеріали
справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх
встановлення, правильність
застосування місцевим господарським
судом норм процесуального права,
встановила наступне.

Повертаючи позовну заяву без розгляду
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
місцевий господарський суд виходив з
того, що заявником не подано доказів
надсилання заінтересованій особі
(стягувачу у справі) копії скарги з
доданими до неї документами.

В апеляційній скарзі апелянт
наголошував на тому, що відповідач
належним чином виконав вимоги пункту 6
ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки згідно
останнього не передбачено надсилання
копії скарги з доданими до неї
документами заінтересованій особі
(стягувачу у справі).

Колегія суддів погоджується з
висновками місцевого господарського
суду, а доводи апелянта вважає
помилковими, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1-2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної
виконавчої служби розглядаються
господарським судом, про час і місце
якого повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган виконання
судових рішень. Неявка боржника,
стягувача, прокурора чи представника
органу Державної виконавчої служби в
судове засідання не є перешкодою для
розгляду скарги.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року № 9 «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів» встановлено, що
скарга має відповідати загальним
вимогам щодо змісту та форми позовної
заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з
доданням до неї документів, зазначених
у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті
і за необхідності - зазначених у
частинах другій і третій статті 57
названого Кодексу, а також містити
відомості, перелічені в пунктах 3 - 5
частини сьомої статті 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у
розгляді скарг на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
Державної виконавчої служби, до заяв
учасників виконавчого провадження
(заявників) мають застосовуватися
положення ГПК, якими врегульовано
аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18,
21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9
частини першої статті 63, статті 64,
розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України
встановлено, що позивач, прокурор чи
його заступник зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується відповідачем, до скарги
ТОВ «Аттіс» скаржником додано лише
докази направлення копії скарги та
доданих до неї документів до Відділу
примусового виконання Державної
виконавчої служби України, однак, в
порушення вищезазначених норм, не
надано жодних доказів на підтвердження
направлення копії скарги та доданих до
неї документів позивачу (стягувачу) -
ПАТ «Універсал банк».

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
господарського суду щодо повернення
скарги без розгляду на підставі п. 6 ч. 1
ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у
постанові Вищого господарського суду
України від 02 червня 2014 року у справі
№5028/7/60/2011.

Згідно статей 32-34 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються судом
письмовими та речовими доказами,
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь у
судовому процесі. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для господарського
суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвала господарського суду першої
інстанції відповідає чинному
законодавству та матеріалам справи,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101 - 106
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аттіс» на
ухвалу Господарського суду міста Києва
від 04.07.2014 у справі №5011-42/10734-2012 залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 04.07.2014 у справі
№5011-42/10734-2012 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5011-42/10734-2012
повернути до Господарського суду міста
Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна