overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/3291/14

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Володарського району
Київської області в інтересах держави в особі Володарської селищної ради
Київської області, Київська обл., смт.
Володарка

до Товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Сирійського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сіко", Київська обл., смт. Володарка

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя
Рябцева О.О.

секретар судового засідання
Верьовкін С.С.

за участю представників:

від прокурора: Безрук А.С. (посв. № 025412 від 07.04.2014р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Бринюк М.Г. - директор;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора
Володарського району Київської області в інтересах держави в особі
Володарської селищної ради Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю
Українсько-Сирійського спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Сіко" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

19.08.2014р. до господарського суду
Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких відповідач позов не визнає та просить суд залишити договір оренди земельної ділянки без змін та доповнень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.08.2014р. не виконав.

У судовому засідання виникла необхідність витребування додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати прокурора надати суду належним чином засвідчену копію
(для залучення до матеріалів справи) рішення Володарської селищної ради
Київської області № 90-4(а)-VI від 08.02.2011р. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Володарка.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 05.08.2014р. та надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) рішення
Володарської селищної ради Київської області № 90-4(а)-VI від 08.02.2011р. про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель смт. Володарка та акта приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 390 від 13.03.2006р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) акта приймання передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 390 від 13.03.2006р.

5. Викликати повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання.

6. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.14р. Справа № 904/6151/14

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „М'сокомбінат" М'ясна традиція", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОМС-Україна", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 116 602 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58
Господарського процесуального кодексу
України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № б/н від 15.08.14р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення цих вимог, до позовної заяви додані докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бірюзова, 9-А, в той час як адресою місцезнаходження юридичної особи відповідача, згідно спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 18.08.14р., здійсненого господарським судом, є: м.
Кривий Ріг, вул. Симбірцева, б. 73.

Відповідно до пункту 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 66 арк., в тому числі квитанція № NOYGH54289 від 14.08.14р.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/3006/14

За позовом заступника прокурора
Одеської області (м. Одеса)

До відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства "Одеський консервний завод дитячого харчування"
(м. Одеса) 2. Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (с. Степанівка, Одеської обл.);

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у
Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, Одеської обл.)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Шевцова С.А. - прсвідчення №005251 від 22.09.12р.;

Від відповідача Відкритого акціонерного товариства "Одеський консервний завод дитячого харчування":
Жуков Ю.А. - довіреність від 21.07.14р.;
Лемещук О.В. - довіреність від 21.07.14р.;

Від відповідача Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди землі та витребування земельної ділянки

Приймаючи до уваги, що відповідач
Степанівська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області та третя особа не з'явились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2014 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, зал судових засідань № 3 на першому поверсі.

2. Зобов'язати сторони надати:

відповідача Степанівську сільську раду Роздільнянського району Одеської області надати: оригінал договіру оренди землі від 02.07.2004р., додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2004р., обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

відповідача відкрите акціонерне товариство "Одеський консервний завод дитячого харчування" надати: оригінал договору оренди землі від 02.07.2004р., належним чином засвідчену копію сторінок з 40 - 68 технічної документації ;

третю особу: письмові пояснення по справі;

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя

Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 923/1226/14

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Надія України" в особі Таврійської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія
України", м. Нова Каховка Херсонської області

до:

відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

відповідача-3: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

відповідача-4: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення 8135 грн. 75 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "23" вересня 2014 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати сторони до 22.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; довідку з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідачів на даний час.

Відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Відповідача-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Відповідача-3: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

Відповідача-4: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. справа № 926/914-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликались

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.3014 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 26.06.2014 р.

Ухвалою суду від 26.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
(ідентифікаційний код 31620929) м. Чернівці.

Постановою суду від 14.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", ідентифікаційний код 31620929, вул.
Миколаївська, 36-Н, м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, тобто до 14.11.2014 року. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" Бурму
Сергія Валерійовича (АДРЕСА_1).

19.08.2014 року Товариство з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 654051,17 грн.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 06.08.2014 року була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 року дану справу 08.08.2014 року направлено до
Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що на даний момент справа знаходиться на розгляді у
Львівському апеляційному господарському суді, вирішення питання про прийняття заяви Товариства з з додатковою відповідальністю «Інтер-А» м. Чернівці до розгляду відкладається до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду
Чернівецької області.

Керуючись статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копію ухвали суду надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя А.А. Бутирський
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.08.2014
Справа № 904/3753/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» (м.
Нікополь Дніпропетровської області) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014р. у справі № 904/3753/14

за позовом: публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (м. Запоріжжя)

до: публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (м. Нікополь
Дніпропетровської області)

про: стягнення 19 649,57 грн. заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До поданої апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Нікопольський завод феросплавів» (м.
Нікополь Дніпропетровської області) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №9734-4016 від 06.08.2014р. з додатками на 8 аркушах.

Головуючий суддя
О.С.
ЄвстигнеєвСуддя І.М. КощеєвСуддя
В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р. справа № 926/914-б/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" м. Чернівці

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя А.А. Бутирський

Представники сторін у судове засідання не викликались

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.06.3014 року прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД" про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 26.06.2014 р.

Ухвалою суду від 26.06.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД"
(ідентифікаційний код 31620929) м. Чернівці.

Постановою суду від 14.07.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", ідентифікаційний код 31620929, вул.
Миколаївська, 36-Н, м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці, тобто до 14.11.2014 року. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ "Боянівка Імпекс ЛТД" Бурму
Сергія Валерійовича (АДРЕСА_1).

19.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Боянівка» м. Чернівці звернулося до суду із заявою про визнання кредитором на суму 4703821,09 грн. у тому числі: 2818397,12 грн. основного боргу, 1885423,97 грн. пені.

У зв'язку з тим, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» 06.08.2014 року була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 року дану справу 08.08.2014 року направлено до
Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що на даний момент справа знаходиться на розгляді у
Львівському апеляційному господарському суді, вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Боянівка» м. Чернівці до розгляду відкладається до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись статтею 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття заяви до розгляду відкласти до повернення матеріалів справи № 926/914-б/14 до господарського суду Чернівецької області.

2. Копію ухвали суду надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя
А.А.
Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5537/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасоптіма", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", с. Нива
Трудова, Апостолівський р-н,
Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 367 942,15 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Олюха А.В., дов. № 262 від 18.08.2014 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кривбасоптіма" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення 343 922 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 13, 3 439, 22 грн. інфляції, 10 555, 37 грн. річних, 10 025, 56 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 02.09.2014 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (згідно попередньої нумерації №24) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази на підтвердження часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5555/14

За позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про виселення з суборендованого нежитлового приміщення

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_3, дов. № б/н від 07.08.2014 р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення, загальною площею 46, 33 кв.м., яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1, у цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки, строк дії спірного договору закінчився та останній звільнив орендоване приміщення, направивши позивачу акт про звільнення приміщення, який останній не підписав.

19.08.14 року до канцелярії суду надійшли заяви про вступ у справу третіх осіб на стороні позивача, а саме, Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради та
Департаменту корпоративних прав та правового забезпеченння
Дніпропетровської міської ради.

Суд вважає можливим задовольнити зазначені вище заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні позивача.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 09.09.2014 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 (24 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Залучити як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент корпоративних прав та правового забезпеченння
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ).

3. Залучити як третю особу- 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство
"Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"
Дніпропетровської міської ради (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Мечникова, буд. 6, ).

4. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

5. Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Суддя І.Ф. Мельниченко