ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2014р.
Справа № 917/1065/14

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
вул.Мечникова,16а, м. Київ, 01601

до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Прогрес",
вул. Дзержинського, 1а, с.Майорщина,
Гребінківський район, Полтавська
область, 37420

про стягнення 18 692,31 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Дубовик В.А. довіреність
№14/20-41-14 від 08.01.2014р.

від відповідача: представник не
з'явився

Суть справи: Розглядається позовна
заява про стягнення з відповідача 18
692,31грн., з яких 17 673,31 грн.
заборгованості за лізинговим платежем
за Договором фінансового лізингу
№16-10-437 стз-фл/746 від 07.09.2010р., 370,41 грн. -
пеня; 583,22 грн. - індексація та 65,37 грн. - 3 %
річних.

05.06.2014р. представником позивача подано
заяву (вхід. №8519 від 03.07.2014р.) відповідно
до якої повідомив суд про сплату
відповідачем суми основного боргу,
пені, інфляційних, 3% річних, в зв"язку з
чим позивач просить суд припинити
провадження у справі. В підтвердження
даного факту позивачем надано копії
банківських виписок.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджені в засіданні
суду докази, господарський суд вважає
за необхідне провадження у справі
припинити. При цьому, господарський суд
виходить з наведеного нижче.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв"язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставини, з якими закон пов"язує
неможливість судового розгляду справи.

При цьому судом враховано правову
позицію Вищого господарського суду
України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від
26.12.2011 р. №18, згідно з якою припинення
провадження у справі на підставі норми
пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачем погашено
борг повністю, суд прийшов до висновку,
що провадження у справі підлягає
припиненню у зв'язку із відсутністю
предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80
ГПК України.

Також, частиною 3 ст. 80 ГПК України
передбачено, що при винесені ухвали про
припинення провадження у справі мають
бути вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір
виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справ, спір
виник внаслідок неправильних дій
відповідача, оскільки відповідачем
оплачено заборгованість після
звернення позивача із позовом до суду,
таким чином, судові витрати (судовий
збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України слід стягнути з відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст. 49, п.п.1-1 п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
припинити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Прогрес" (вул.
Дзержинського, 1а, с.Майорщина,
Гребінківський район, Полтавська
область, 37420; ідентифікаційний код 21044481)
на користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національної
акціонерної компанії "Украгролізинг"
(01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а, ) - 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ із набранням
чинності цим рішенням.

3. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
Погрібна С.В.