ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 910/2184/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого: Полянського
А.Г.

суддів: Коробенка Г.П.,
Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю

науково-виробнича фірма "Вассма"

на постанову Київського
апеляційного господарського суду

від 28.05.2014 року

у справі № 910/2184/14
Господарського суду міста Києва

за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю

науково-виробнича фірма "Вассма"

про часткове
скасування рішення Постійно

діючого третейського суду при
Асоціації українських

банків від 20.03.2013

у третейській справі №419/12

за позовом публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до 1. товариства з
обмеженою відповідальністю

"Торговий дім
Вассма"

2. ОСОБА_2

3. товариства з
обмеженою відповідальністю

науково-виробнича фірма "Вассма"

про стягнення
заборгованості грн., -

за участю представників сторін:

позивача - Кучерявий Д.В. дов. від 17.12.2013
р.,

відповідача - 1 - не з'явились,
відповідача -2 - Пінак Є.Р. дов. від 06.09.2012
р., відповідача - 3- не з'явились.

Розпорядженням секретаря другої
судової палати Вищого господарського
суду України від 18.07.2014 р. у зв'язку з
відпусткою судді Кравчука Г.А. для
розгляду касаційної скарги у цій
справі, призначено колегію суддів у
складі: головуючий - Полянський А.Г.
судді - Коробенко Г.П., Мачульський Г.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 р. (суддя - Головіна В.І.)
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Вассма" про часткове скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 20.03.2013 у третейській справі № 419/12 -
задоволено. Скасовано рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20.03.2013
у третейській справі № 419/12 в частині
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробнича
фірма "Вассма" заборгованості за
договором кредиту в сумі 1 448 423,98 грн. та
третейського збору в сумі 2 276,69 грн.
Стягнуто з публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Вассма" витрати по сплаті
судового збору в сумі 2 436 грн.

Постановою від 28.05.2014 р. Київського
апеляційного господарського суду
(судді - Станік С.Р., Власов Ю.Л., Шаптала
Є.Ю.) ухвалу Господарського суду міста
Києва від 20.03.2014 у справі № 910/2184/14 -
скасовано. У задоволенні заяви
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Вассма" про часткове скасування
рішення Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
від 20.03.2013 у третейській справі № 419/12-
відмовлено. Рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 20.03.2013 у
третейській справі № 419/12 в частині
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Вассма" заборгованості за
договором кредиту в сумі 1 448 423,98 грн. та
третейського збору в сумі 2 276,69 грн. -
залишено в силі. Стягнуто з товариства
з обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Вассма" на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в
сумі 609 грн. за подачу апеляційної
скарги.

Не погоджуючись з постановою
апеляційної інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Вассма"
звернулось до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в
якій просить її скасувати, мотивуючи
скаргу порушенням і неправильним
застосуванням апеляційним
господарським судом норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
в повному обсязі, виходячи із
наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України
касаційна інстанція перевіряє
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення у рішенні або
постанові господарських судів.

Як вбачається матеріалів справи, 20.03.2012
р. рішенням Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків у третейській
справі № 419/12 позовні вимоги ПАТ
"Укрсоцбанк" до ТОВ "ТД "Вассма", ОСОБА_2
та ТОВ "НВФ "Вассма" задоволено
частково, стягнуто з них солідарно
заборгованість за договором кредиту в
сумі 1 448 423,98 грн. та третейський збір в
сумі 2 276,69 грн., а також стягнуто з ТОВ
"Торговий дім "Вассма" заборгованість
за договором кредиту в сумі 14 774 654,69 грн.
і третейський збір у сумі 23 223,31 грн., в
іншій частині відмовлено.

Товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Вассма" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
заявою про часткове скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 20.03.2013
у третейській справі № 419/12, яким із
заявника, ОСОБА_2 та товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Вассма" солідарно стягнуто на
користь публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" заборгованість
за договором кредиту № 06-10/62.

Звертаючись з заявою, заявник зазначав,
що 12.10.2010 між ним та ПАТ "Укрсоцбанк" був
укладений договір поруки № 02-10/372, яким
було забезпечено виконання
товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Вассма"
зобов'язань за договором про надання
невідновлювальної кредитної лінії №
06-10/62.

Вказаний договір поруки містив
третейське застереження щодо розгляду
спорів між сторонами, пов'язаних з
виконанням цього договору. У зв'язку з
несплатою позичальником кредитної
заборгованості ПАТ "Укрсоцбанк"
звернулося до третейського суду з
позовом про стягнення цієї
заборгованості, за результатами якого
було прийняте спірне рішення.

Заявник вважає, що рішення
третейського суду від 20.03.2013 у
третейській справі № 419/12 необхідно
скасувати, оскільки третейська угода,
якою був передбачений спір, втратила
свою дію на підставі ч. 4 ст. 599
Цивільного кодексу України, а дія
договору поруки припинилась, у зв'язку
з тим, що банк не пред'явив вимог до
поручителя про сплату боргу протягом 6
місяців з дня настання строку
погашення заборгованості.

Приймаючи рішення про скасування
ухвали Господарського суду міста Києва
від 20.03.2014, апеляційний господарський
суд виходив з того, що припинення
поруки в силу ч. 4 статті 559 Цивільного
кодексу України не створює наслідком і
автоматичного припинення договору
поруки № 02-10/372 від 12.10.2010 та припинення
усіх інших зобов'язань сторін за ним,
оскільки припинення поруки за основним
зобов'язанням не припиняє дію договору
в цілому щодо усіх інших зобов'язань
сторін за ним, зокрема і не припиняє дію
третейського застереження.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки №
02-10/372 від 12.10.2010 сторони дійшли згоди,
що всі розбіжності щодо укладення,
виконання, розірвання, зміни, визнання
недійсним повністю або частково, а
також з будь-яких інших питань, що
стосуються даного договору, становлять
предмет спору та підлягають розгляду в
Постійно діючому третейському суді при
Асоціації українських банків за
адресою: 02002, м. Київ, вул.. М. Раскової, 15.
Розгляд здійснюється одноособово
суддею Постійно діючого третейського
суду при Асоціації українських банків
ОСОБА_1, згідно з Регламентом
зазначеного третейського суду, який є
невід'ємною частиною даної третейської
угоди, і з яким сторони ознайомились.

Згідно з ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу
України порука припиняється після
закінчення строку, встановленого в
договорі поруки. У разі, якщо такий
строк не встановлено, порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя. Якщо
строк основного зобов'язання не
встановлений або встановлений
моментом пред'явлення вимоги, порука
припиняється, якщо кредитор не
пред'явить позову до поручителя
протягом одного року від дня укладення
договору поруки.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

З матеріалів справи вбачається, що банк
не пред'явив вимог до поручителя про
сплату боргу протягом 6 місяців з дня
настання строку погашення
заборгованості.

Колегія суддів погоджується висновком
місцевого господарського суду, що дія
третейського застереження припинилась
разом з порукою зі спливом 6-місячного
терміну, передбаченого ч. 4 ст. 559
Цивільного кодексу України, а тому
третейський суд не міг розглядати
позов у справі № 419/12.

Разом з цим, суд першої інстанції
зробив зайве посилання на приписи ст. 35
ГПК України у даній справі, яке при
цьому, не призвело до прийняття
незаконного рішення.

Враховуючи викладені обставини справи
та межі перегляду справи в касаційній
інстанції (ст. 1117 ГПК України) та
положення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що постанова апеляційного
господарського суду підлягає
скасуванню, а ухвала місцевого
господарського суду залишенню в силі з
мотивів викладених у цій постанові.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробнича фірма "Вассма"
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 у справі
№ 910/2184/14 скасувати, а ухвалу
Господарського суду міста Києва від
20.03.2014 у справі № 910/2184/14 залишити в силі.

Головуючий суддя А.Г.
Полянський

Судді
Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський