ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"17" липня 2014 р.
Справа № 911/544/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Матюші
Білоцерківського району

до Приватного орендного
підприємства "Раставиця", с. Трушки
Білоцерківського району

про стягнення 560721, 09 грн.

суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було заявлено позов до Приватного
орендного підприємства "Раставиця" про
стягнення 560721,09 грн., з яких: 397180,00 грн.
основний борг, 32808,15 грн. 3% річних, 79241,00
грн. інфляційні втрати та 51491,94 грн.
пеня.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем умов
договору №02 про надання послуг по
збиранню врожаю від 14.07.2011 р. та
договору №1 про надання послуг по
обробітку ґрунту від 01.04.2011 р. у частині
здійснення оплати за наданні позивачем
послуги.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 24.02.2014 р. було порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 12.03.2014 р.

12.03.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву у якому позовні вимоги
не визнає у повному обсязі та
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи, яке
мотивоване тим, що підписи на первинних
документах, які долучені позивачем до
позову у якості додатків не
відповідають підпису директора
відповідача ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської
області від 12.04.2014 р. призначено у
справі судову почеркознавчу
експертизу на вирішення якої
поставлені питання: "Чи виконано підпис
від імені директора ПОП "Раставиця"
ОСОБА_2 на всіх сторінках договору № 02
про надання послуг по збиранню врожаю
від 14.07.2011 р. та акті прийняття
виконаних робіт від 14.07.2011р. на суму
185500,00 грн. в графах "М.П. Замовника"
ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи виконано
підпис від імені директора
ПОП"Раставиця" ОСОБА_2 на всіх сторінках
договору № 1 про надання послуг по
обробітку ґрунту від 01.04.2011 р. та акті
прийняття виконаних робіт від 01.04.2011 р.
на суму 211680,00 грн. в графах "М.П.
Замовника" ОСОБА_2 чи іншою особою?",
проведення експертизи доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз та
зупинено провадження до проведення
експертизи та повернення матеріалів
справи до суду.

10.04.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист № 3307/3308/14-32 від
08.04.2014 р. з матеріалами справи, до якого
долучено клопотання експерта про
надання додаткових матеріалів
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

У п. 11 роз'яснень, наданих Вищим
господарським судом України у
постанові пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
р. № 4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи",
вказано, що у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі; за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання. Після
розгляду клопотання провадження у
справі знову зупиняється, а матеріали
справи, якщо вони витребувалися судом,
надсилаються до експертної установи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 14.04.2014 р. у зв'язку з
надходженням до суду зазначеного вище
клопотання експерта про надання
додаткових матеріалів провадження у
даній справі було поновлено та
зобов'язано сторін подати до суду
витребувані експертом матеріали, які
необхідні для вирішення питань,
поставлених перед експертизою, а саме:
оригінали досліджуваних документів, а
саме: договір № 02 про надання послуг по
збиранню врожаю від 14.07.2011; акт
прийняття виконаних робіт від 14.07.2011 на
суму 185500,00 грн.; договір № 1 про надання
послуг по обробітку ґрунту від 01.04.2011;
акт прийняття виконаних робіт від
01.04.2011 на суму 211680,00 грн. вільні та
умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_2,
виконаних у період, максимально
наближений до дати виконання
досліджуваних документів, відповідно
до вимог Науково-методичних
рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та
експертних досліджень (затверджених
наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5
та зареєстрованих в Мін'юсті України
03.11.1998 за №705/3145). Крім того, зобов'язано
відповідача надати суду докази сплати
вартості експертизи та розгляд справи
призначено на 05.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.05.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представників
учасників судового процесу розгляд
справи відкладено на 21.05.2014 р.

07.05.2014 р. через канцелярію
господарського суду Київської області
представник відповідача подав заяву
про долучення до матеріалів справи
частини витребуваних судом документів,
серед яких докази здійснення останнім
оплати вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.05.2014 р. зупинено
провадження у справі № 911/544/14,
матеріали справи надіслано до
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз для
подальшого проведення судової
почеркознавчої експертизи у даній
справі.

17.07.2014 р. на адресу господарського суду
Київської області від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшли матеріали даної
справи та висновок експертів від 15.07.2014
р. № 3307/3308/14-32 за результатами
проведення судово-почеркознавчої
експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які зумовили
зупинення провадження у даній справі
було усунуто, суд поновлює провадження
у справі № 911/544/14 та призначає її до
розгляду на 19.08.2014 р.

Керуючись частиною третьою статті 79,
статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/544/14
поновити.

2. Розгляд справи призначити на "19"
серпня 2014 року о 16:00 год.

3. Зобов'язати сторін подати до
суду письмові пояснення щодо предмету
спору з урахуванням висновку експертів
від 15.07.2014 р. № 3307/3308/14-32 судової
почеркознавчої експертизи Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

4. Явку представників сторін у
наступне судове засідання визнати
обов'язковою.

5. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до
господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7. Повноваження представників
учасників судового процесу мають бути
підтверджені довіреністю оформленою
належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з відтиском печатки
організації).

Копію ухвали направити учасникам
провадження.

Суддя
А.В. Лопатін