ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
______________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/2503/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Лаврова Л.С. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання
Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Донбасенерго" (м. Донецьк) в
особі структурної одиниці
"Старобешівська ТЕС" (смт. Новий Світ,
Донецька обл.) до Дочірнього
підприємства "Будівельна фірма "СУ-460"
(м. Харків) про стягнення 12753,45 грн. за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Донбасенерго" в особі
структурної одиниці "Старобешівська
ТЕС", звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить суд стягнути з
Дочірнього підприємства "Будівельна
фірма "СУ-460" на свою користь
заборгованість у розмірі 12753,45 грн. за
надання працівникам ДП "Будівельна
фірма "СУ-460" послуг з проживання у
гуртожитку №8, Старобешівської ТЕС ПАТ
"Донбасенерго". Судові витрати у
розмірі 1827,00 грн. просить суд покласти
на відповідача.

Представник відповідача через
канцелярію господарського суду
Харківської області 20.08.2014 р. надав
відзив на позовну заяву за вх.№29166, в
якому вказує, що позов не визнає та
вважає позовні вимоги безпідставними
та такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки жодних послуг по
проживанню позивач відповідачу не
надавав, між сторонами договору чи
інших угод, в тому числі на проживання
працівників в гуртожитку №8,
Старобешівської ТЕС ПАТ "Донбасенерго"
не укладалось, жодних листів з приводу
проживання працівників ДП "Будівельна
фірма "СУ-460" та гарантії оплати
керівництвом відповідача не
видавалось. Також представник
відповідача зазначає, що лист №080/1 від
08.01.2013 р., на який посилається позивач в
підтвердження укладення
господарського договору, не може бути
доказом, оскільки про складення даного
листа відповідачу нічого не було
відомо, оригіналу даного листа серед
вихідних документів підприємства не
має, зазначений лист не підписувався,
не погоджувався та не схвалювався
директором ДП "Будівельна фірма "СУ-460" і
печаткою фірми не скріплювався, а до
посадових обов'язків прораба, який
підписав лист, не входить вирішення
фінансових питань, питань гарантування
будь-яких оплат з боку підприємства та
вирішення питань направлення
працівників у відрядження.

Ухвалою суду від 21.08.2014 р. для розгляду
справи №922/2503/14 призначено судову
колегію.

Розпорядженням заступника голови суду
призначено для розгляду справи №
922/2503/14 колегію суддів у складі:
головуючий суддя Сальнікова Г.І., судді
Лаврова Л.С., Шарко Л.В.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України
спір має бути вирішено господарським
судом у строк не більше двох місяців
від дня одержання позовної заяви. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк
розгляду спору, але не більш як на
п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8.
постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 18 від
26.12.11р. у разі залучення до участі у
справі іншого відповідача або заміни
неналежного відповідача розгляд
справи починається заново (стаття 24
ГПК), заново розгляд справи починається
і в разі прийняття позовної заяви
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, та зміни
складу суду (в тому числі з
одноосібного на колегіальний, навіть
якщо до складу колегії суддів входить
суддя, який раніше одноособово
розглядав дану справу), а отже, спочатку
починається й перебіг строку вирішення
спору. Продовження цього строку
можливе у порядку і з підстав,
зазначених у частині третій статті 69
ГПК.

Таким чином, строк розгляду справи
№922/2503/14 починається заново, а також
спочатку починається перебіг строку
вирішення спору.

Представник позивача в судове
засідання 21.08.2014 р. не з'явився,
витребуваних судом документів не
надав, про причину неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання
справи повідомлявся судом належним
чином за адресою, вказаною в позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання 21.08.2014 р. не з'явився,
витребувані судом документи надав не в
повному обсязі. Про час і місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином за адресою, вказаною в
витязі з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання
представників сторін, приймаючи до
уваги принцип змагальності сторін, та
те, що правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 22, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" вересня
2014 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином
та в повному обсязі виконати вимоги
попередньої ухвали суду по справі №
922/2503/14.

Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду
справи за наявними в ній матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І.
Сальнікова Л.С. Лаврова Л.В. Шарко