ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.
Справа № 62(н.в.о. № 29/128-09)

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна
В.О., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Бухановій Т.А.,

за участю представників:

апелянта - Єрьоменка М.В., довіреність
від 02.06.2014 р. № 233/11.5.2;

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (вх.
№ 1115Х/1-28) на рішення Господарського
суду Харківської області від 21 червня
2012 року у справі № 62(н.в.о. № 29/128-09)

за позовом Приватного акціонерного
товариства "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА", м.
Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 21.06.2012 р. у
справі № 62(н.в.о. № 29/128-09) (суддя
Светлічний Ю.В.) заяву позивача про
перегляд рішення Господарського суду
Харківської області від 20.03.2009 р. у
справі № 29/128-09 за нововиявленими
обставинами задоволено. Рішення
Господарського суду Харківської
області від 20.02.2009 р. у справі № 29/128-09
скасовано в частині визнання за ЗАТ
"ІНВЕСТ-МАРКЕТ УКРАЇНА" права власності
на нежитлову будівлю літ. "Д-12"
загальною площею 13577,2 кв.м., що
знаходиться по вул. Новгородській, 11-а,
у м. Харкові, нежитлову будівлю літ. "Е-1"
загальною площею 29,6 кв.м.

ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій (з урахуванням
уточнення вимог апеляційної скарги)
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскаржуваного рішення, просить рішення
Харківської області від 21.06.2012 р.
скасувати в повному обсязі, у
задоволенні заяви позивача про
перегляд рішення Господарського суду
Харківської області від 20.03.2009 р. у
справі № 29/128-09 за нововиявленими
обставинами відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ "ВТБ БАНК"
Харківським апеляційним господарським
судом прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 23.01.2014 р. у
справі № 62(н.в.о. № 29/128-09) (вх. № 1115Х/1-28)
задоволено клопотання апелянта - ПАТ
"ВТБ БАНК" про призначення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначено у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

Донецький науково-дослідний інститут
судових експертиз звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з клопотанням від
31.03.2014 р. вх. № 2595 про надання додаткових
матеріалів, необхідних для виконання
експертизи, а саме: поверхових планів
нежитлової будівлі літ. "Д-12" по вул.
Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше -
вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією
приміщень по кожному поверху із
зазначенням внутрішніх розмірів
кожного приміщення.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 11.04.2014 р., з
метою отримання необхідних додаткових
матеріалів для виконання експертизи,
витребувано матеріали справи № 62(н.в.о
№ 29/128-09) з Донецького
науково-дослідного інституту судових
експертиз, та поновлено апеляційне
провадження у справі ухвалою
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.05.2014 р.

Ухвалою від 17.06.2014 р. розгляд справи
відкладено на 07.08.2014 р. та витребувано у
позивача - ПАТ "ІНВЕСТ - МАРКЕТ УКРАЇНА"
додаткові документи, необхідні для
виконання експертизи, а саме: поверхові
плани нежитлової будівлі літ. "Д-12" по
вул. Коломенська, 63, у м. Харкові (раніше
- вул. Новгородська, 11-а), з експлікацією
приміщень по кожному поверху із
зазначенням внутрішніх розмірів
кожного приміщення.

Розпорядженням секретаря судової
палати № 1 Харківського апеляційного
господарського суду від 06.08.2014 р., у
зв'язку з відпусткою судді Камишевої
Л.М., для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя
Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Згідно п. 3.8 ч. 3 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 8 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", у разі зміни складу
суду, розгляд справи починається
заново, а отже, спочатку починається й
перебіг строку вирішення спору.

Представник позивача в судове
засідання 07.08.2014 р. не з'явився, надіслав
до суду 06.08.2014 р. за вх. № 6339 клопотання
(т. 5 а.с. 103), в якому зазначив, що позивач
не може надати витребувані судом
додаткові докази стосовно спірного
приміщення, а саме: нежитлової будівлі
літ. "Д-12" по вул. Коломенська, 63, у м.
Харкові (раніше - вул. Новгородська, 11-а),
та просив перенести судовий розгляд
справи, у зв'язку з неможливістю бути
присутнім в судовому засіданні
представника позивача.

Представник відповідача в судове
засідання 07.08.2014 р. не з'явився, про
причину відсутності суду не повідомив.

Представник апелянта в судовому
засіданні 07.08.2014 р. заявив клопотання
про витребування документів (вх. № 6345
від 06.08.2014 р.), але в судовому засіданні
21.08.2014 р. представник апелянта заявив
клопотання (вх. № 6861 від 21.08.2014 р.), в
якому просив не розглядати його
клопотання про витребування
документів від 06.08.2014 р. вх. № 6345.

Ухвалою від 07.08.2014 р. задоволено
клопотання представника позивача про
перенесення розгляду справи, розгляд
справи відкладено на 21.08.2014 р.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання 21.08.2014 р. не з'явились,
про причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 21.08.2014 р.
представник апелянта, ПАТ "ВТБ БАНК",
заявив клопотання (вх. № 6855 від 21.08.2014
р.), в якому просить доручити
проведення призначеної у справі
судової будівельно-технічної
експертизи Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Заслуженого професора
Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул.
Золочівське, 8а), оскільки Донецький
науково-дослідний інститут судових
експертиз знаходиться в зоні АТО.

Розглянувши заявлене представником
апелянта клопотання та враховуючи, що
для роз'яснення питань, що виникли при
вирішенні господарського спору
потребуються спеціальні знання,
колегія суддів прийшла до висновку про
задоволення клопотання апелянта та
доручення проведення судової
будівельно-технічної експертизи
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора Бокаріуса М.С.
(61177, м. Харків, вул. Золочівське, 8а).

Беручи до уваги, що проведення судової
будівельно-технічної експертизи займе
певний час, колегія суддів
Харківського апеляційного
господарського суду вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі на час проведення зазначеної
експертизі до отримання висновку
експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта -
ПАТ "ВТБ БАНК" про доручення проведення
судової будівельно-технічної
експертизи Харківському
науково-дослідному інституту судових
експертиз ім. Заслуженого професора
Бокаріуса М.С. (61177, м. Харків, вул.
Золочівське, 8а).

2. Проведення експертизи доручити
Харківському науково-дослідному
інституту судових експертиз ім.
Заслуженого професора Бокаріуса М.С.
(61177, м. Харків, вул. Золочівське, 8а).

3. На вирішення експерта поставити
наступні питання:

- Провести контрольний обмір
приміщень нежитлові будівлі: літ. "Д-12"
та встановити внаслідок чого змінилася
загальна площа нежитлової будівлі: літ.
"Д-12" яка розташована за адресою м.
Харків, вул. Коломенська, 63 ( раніше -
вул. Новгородська, 11-а) в 2012 році;

- Чи змінилися технічні
характеристики (у тому числі площа,
конфігурація та призначення окремих
приміщень, основні техніко-економічні
показники) та функціональне
призначення приміщень нежитлової
будівлі: літ. "Д-12", розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63
(раніше - вул. Новгородська, 11-а);

- Чи проводилась реконструкція або
перепланування приміщень нежитлової
будівлі: літ. "Д-12", розташованої за
адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63
(раніше - вул. Новгородська, 11-а) з часу
її прийняття в експлуатацію у тому
числі шляхом зміни призначення окремих
приміщень.

4. Матеріали справи № 62 (н.в.о. №29/128-09)
надіслати до Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Заслуженого професора
Бокаріуса М.С.

5. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384 і 385 Кримінального кодексу
України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та
за відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов'язків.

6. Зобов'язати Харківський
науково-дослідний інститут судових
експертиз ім. Заслуженого професора
Бокаріуса М.С. надіслати копію висновку
експерта сторонам відповідно до
частини 1 статті 42 Господарського
процесуального кодексу України.

7. Покласти витрати по оплаті вартості
проведення судової експертизи на
апелянта ПАТ "ВТБ БАНК".

8. Провадження у справі № 62 (н.в.о №29/128-09)
зупинити до закінчення проведення
призначеної судової експертизи.

Головуючий суддя
Пелипенко Н.М.

Суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Россолов В.В.