ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № Б3/201-10/24 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О.
Є.(доповідач у справі),розглянувши
матеріали касаційної скарги
ОСОБА_4на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 року у справі№ Б3/201-10/24за заявою
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Світ-Інвест"
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Престижінвест"пробанкрутство, за
участю представників сторін: не
з'явились

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № Б3/201-10/24 відмовлено ОСОБА_4 в
прийнятті апеляційної скарги на
постанову господарського суду
Київської області від 19.04.2013 року у
справі № Б3/201-10/24, апеляційну скаргу
повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернувся до Вищого господарського
суду України із касаційною скаргою,
просив скасувати ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 року у справі № Б3/201-10/24 про
відмову в прийнятті апеляційної скарги
на постанову господарського суду
Київської області від 19.04.2013 року у
справі № Б3/201-10/24 та передати справу на
розгляд суду апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
зокрема, ст. ст. 2, 43 ГПК України, а також,
ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Від скаржника надійшла заява про
відмову від касаційної скарги на
ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року.

Розглянувши вищезазначену заяву
ОСОБА_4 про відмову від касаційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку
про відмову в задоволенні
вищезазначеної заяви на підставі
приписів ст. 22 та ст. 1116 ГПК України, так
скаржник не був присутній в судовому
засіданні та не повідомив про причини
відмови від касаційної скарги.

Переглянувши у касаційному порядку
ухвалу суду апеляційної інстанції, на
підставі встановлених фактичних
обставин справи, перевіривши
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права,
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає, з
огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, 01.10.2010 року ухвалою
господарського суду Київської області
за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Світ-Інвест"
порушено провадження у справі №
Б3/201-10/24 про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Престижінвест".

02.12.2010 року в газеті "Голос України" №
227(4977) здійснено публікацію оголошення
про банкрутство Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Альянс", в порядку ч.1 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

02.11.2012 року ухвалою господарського суду
Київської області у справі № Б3/201-10/24 за
результатами попереднього судового
засіданні затверджено реєстр вимог
кредиторів Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Альянс".

19.04.2013 року постановою господарського
суду Київської області визнано
боржника банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру у справі №
Б3/201-10/24.

ОСОБА_4 звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на постанову
господарського суду Київської області
від 19.04.2013 року у справі №Б3/201-10/24.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначила, що ОСОБА_4 з грошовими
вимогами до боржника не звертався,
тому, судом апеляційної інстанції
зазначено, що останній не має право на
апеляційне оскарження згідно з ч. 1 ст. 91
ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України погоджується із
висновками суду апеляційної інстанції,
з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України
передбачено, що сторони у справі,
прокурор, треті особи, особи які не
брали участь у справі, якщо
господарський суд вирішив питання про
їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України,
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду можуть подавати
сторони та інші учасники судового
процесу, зазначені у цьому Кодексі та
Законі України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України
передбачено, що господарські суди
розглядають справи про банкрутство у
порядку провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлено, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що сторони у справі про
банкрутство є кредитори (представник
комітету кредиторів) та боржник.

Також статтею 1 спеціального Закону
визначено, що учасниками провадження у
справі про банкрутство є сторони,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор),
власник майна (орган, уповноважений
управляти майном) боржника, а також, у
випадках передбачених цим Законом,
інші особи, які беруть участь у
провадження у справі про банкрутство,
Фонд державного майна України,
державний орган з питань банкрутства,
представник органу місцевого
самоврядування, представник
працівників боржника, уповноважена
особа акціонерів або учасників
товариств з обмеженою чи додатковою
відповідальністю. В даному випадку,
заявник апеляційної скарги не може
мати у справі про банкрутство іншого
правового статусу, окрім статусу
кредитора - сторони у справі.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що, виходячи зі
змісту статті 1 спеціального Закону,
ОСОБА_4 повинне дотримуватись
процедури набуття статусу кредитора
боржника для реалізації відповідних
процесуальних прав, в тому числі, права
на оскарження винесених у справі
судових рішень.

Разом з тим, стаття 1 спеціального
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачає, що
кредитор - це юридична або фізична
особа, яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної
плати працівникам боржника, а також
органи державної податкової служби та
інші державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11,
частини 1 статті 14 та статті 15
спеціального Закону, особа набуває
статусу кредитора - сторони та учасника
провадження у справі про банкрутство з
моменту визнання його вимог до
боржника господарським судом та
прийняття відповідної ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, ОСОБА_4 з грошовими вимогами
до боржника не звертався.

Враховуючи викладені обставини та
аналіз норм чинного законодавства
-щодо порядку визнання кредитором у
справі про банкрутство, передбаченого
статтями 1, 11, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
колегія суддів Вищого господарського
суду України погодилась із висновками
суду апеляційної інстанції стосовно
того, що ОСОБА_4, в даному випадку, на
момент подачі апеляційної скарги не є
кредитором - стороною у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Престижінвест", в
зв'язку з чим, ОСОБА_4 не мав права
апеляційного оскарження постанови
господарського суду Київської області
від 19.04.2013 року у справі № Б3/201-10/24.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК
України, Вищий господарський суд
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року у
справі № Б3/201-10/24 залишити без змін.

Головуючий
Б. М. Поляков

Судді
В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич