overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.14 Справа № 909/897/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, вул. Грушевського,18, м.Долина,77500

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Укрнафта"
Прикарпатське управління бурових робіт вул. С. Бандери,7, м.Долина,
Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості з надміру виплаченої пенсії у розмірі 28075,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.14 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду); ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов, а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи.

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК
України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28
ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Юрчак С. Л. 20.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/3220/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз», м.Сімферополь, АР
Крим

про стягнення 23250828,49 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Данилевський О.М.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Державне акціонерне товариство
«Чорноморнафтогаз» (далі - відповідач) про стягнення 23250828,49 грн.

Провадження у справі №911/3220/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року не з'явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:10 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 серпня 2014 року
Справа № 915/1320/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Запоріжжя», 69091, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 8

до відповідача: Державного підприємства «Наукововиробничого комплексу газотурбобудування «Зоря»-
«Машпроект» /54018, м. Миколаїв, проспект
Жовтневий, 42-А/

про: стягнення 145 060,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали первинних документів.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"19" серпня 2014 р.
Справа № 911/3224/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Немо МБ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак - Експо», м.Славутич

про стягнення 222776,42 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Карандашов Я.О.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява
Приватного акціонерного товариства
«Немо МБ» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пак -
Експо» (далі - відповідач) про стягнення 222776,42 грн.

Провадження у справі №911/3224/14 порушено відповідно до ухвали суду від 01.08.2014 року та призначено справу до розгляду на 19.08.2014 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.08.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 11:20 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.08.2014 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.14р. Справа № 904/6295/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Полімерконсалтінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінегрія", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 65 307,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.14 р. об 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в обґрунтування позову;

- оригінали первинних документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання);

- акт звірки з Відповідачем;

- акт звірки направити на адресу
Відповідача;

- докази направлення надати до суду.

З метою з'ясування місцезнаходження
Відповідача, суд пропонує Позивачу отримати Витяг (за реєстраційним номером Відповідача) з ЄДРПОУ (м.
Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) станом на час звернення до суду із визначенням місцезнаходження Відповідача та стану діяльності.

Відповідачу:

- оригінали правовстановлюючих документів для огляду в судове засідання та копії для долучення до матеріалів справи;

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування відзиву;

- документальне підтвердження можливих заперечень;

- акт звірки з Позивачем;

- контррозрахунок суми позову.

Представникам необхідно надати у судовому засіданні оригінали для огляду та належним чином посвідчені копії документів що підтверджують повноваження представників сторін, для залучення до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/3110/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", м.Дніпропетровськ

до Управління житлово-комунального господарства, м.Нікополь

про стягнення 32 147,68 грн. боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.14р. у справі № 904/3110/14 допущено описку та невірно вказано код
ЄДРПОУ Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГОРБУДТЕХТРЕСТ", а саме, замість 383 000 02, вказано 261 367 19.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.14р. у справі № 904/3110/14 замінивши код ЄДРПОУ Позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУДТЕХТРЕСТ", з 261 367 19 на 383 000 02.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.14р. Справа № 904/6278/14

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Жовті Води

про стягнення 21 669,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулоая до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 14884,88 грн., пені у розмірі 4170,74 грн., інфляційних втрат у розмірі 1214,39 грн., 3% річних у розмірі 1399,17 грн., а також судового збору.

Розглянувши позовну заяву господарський суд прийшов до висновку про повернення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву підписано директором
ОСОБА_3, однак доказів посадового становища особи, що підписала позовну заяву (того, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем), позивач не надав.

Крім того, позовну заяву підписано директором ОСОБА_3, та скріплено печаткою "Підприємець ОСОБА_1".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві від 19.08.2014 року позивач зазначив невірну адресу відповідача, а саме: 322530, Дніпропетровська обл.,
АДРЕСА_1, у той же час, згідно даних
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є 52204,
Дніпропетровська обл., м. Жовті Води,
АДРЕСА_2

Відповідно до п.3.5. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.

Таким чином, позивачем в позовній заяві не вірно вказано найменування відповідача.

Згідно з ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п..1, 2, ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3360/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3423/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23780,06 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на "15" вересня 2014 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування до
Державного бюджету судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № ІНМ 91ВОКНР від 01.08.2014р.; оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; докази, що засвідчують звернення відповідача з заявою до позивача про отримання кредитних коштів; документи, що засвідчують виникнення боргу у відповідача перед позивачем, докази перерахування кредитних коштів на виконання умов договору банківського обслуговування від 06.09.2013р. на банківський рахунок відповідача; матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 06.09.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); обґрунтований поперіодний розрахунок окремо строкових відсотків, комісії, пені, з зазначенням кожного періоду нарахування, ставок, за якими здійснювалось нарахування (у розрахунку пені врахувати вимоги ст. 3
Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); надати документи, що засвідчують ознайомлення відповідача з умовами кредитування при підписанні заяви про відкриття поточного рахунку.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи - підприємця
(реєстраційні документи; паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору банківського обслуговування від 06.09.2013р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання умов договору банківського обслуговування від 06.09.2013р.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/5406/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.
Дніпропетровськ

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Прилуки, Чернігоівська область

про стягнення 62 680,37 грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., дов. №1145-О від 19.04.13р.

Від відповідача -1: не з`явився

Від відповідача -2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення 62 680,37 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору банківського обслуговування № б/н від 22.03.2011р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В судовому засіданні від 19.08.14р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 07.10.14р.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 07.10.14р.

Відкласти розгляд справи на 22.09.14р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачам: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 911/2567/14

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ",

м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 02.04.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРОМБУДЗАБЕЗПЕЧЕННЯ" про стягнення:

- 132 998,02 грн. заборгованості за
Договором поставки №59 від 10.01.11р.;

- 5 731,67 грн. - пені, 1 322,69 грн. - 3% річних, 664,99 грн. - інфляційних втрат, 132 998,02 грн. - штрафу.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.08.14р. о 15:00 год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя В.І. Петрова