ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року
Справа № 904/8500/13

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання:
Сусла Я.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Коптелова Н.Л. головний
юрисконсульт відділу з правового
забезпечення продаж крупним
споживачам департаменту з правового
забезпечення продаж, довіреність
№162/1001 від 12.05.14 року;

від відповідача: Потуремець Т.І.
провідний юрисконсульт юридичного
відділу, довіреність №157/370 від 08.04.14
року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №
904/8500/13

за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова", м.
Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, в
якому просило зобов'язати Державне
підприємство "Виробниче об"єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" надати безперешкодний доступ
до електроустановок представникам
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" для здійснення
їх відключення. Судові витрати по
справі позивач просить покласти на
відповідача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року по справі №904/8500/13, яке оформлено
та підписано відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України 28.03.2014 року (суддя Петрова В.І) в
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване тим, що для вибіркового
відключення електроустановок
відповідача необхідно чітко визначити,
які саме електроустановки позивач
вважає за необхідне відключити, якщо ж
позивач вважає за необхідне відключити
всі електроустановки підприємства, то
у нього є всі можливості це зробити на
межі балансової належності - точці
розподілу елементів електричної
мережі між власниками
електроустановок за ознаками права
власності або користування. Крім того,
у зв'язку з неоплатою використаної
електроенергії у позивача є такі
важелі впливу на відповідача, як не
встановлення граничної величини
споживання електроенергії на
наступний розрахунковий період (п.6.1.2
договору в редакції додаткової угоди
№2 від 10.06.2002 року).

Не погодившись із рішенням місцевого
суду, Публічне акціонерне товариство
"ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі
від 27.03.2014 року у справі №904/8500/13 та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог. Судові витрати позивач
просить покласти на відповідача.

Апеляційна скарга мотивована
порушення господарським судом норм
матеріального права (неправильно
застосовані Закон України "Про
електроенергетику", Порядок обмеження
електроспоживання до рівня
екологічної броні або повного
припинення їм електропостачання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28.01.2004 року №93,
Правила користування електричною
енергією, затвердженими наказом
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31.07.1996
року №28) та норм процесуального права
(не надано належної оцінки всім доказам
наявним в матеріалах справи).

Скаржник зазначає, що підставою
звернення з позовом до суду є наявність
заборгованості відповідача за
електричну енергію та відмова
відповідача надати представникам
позивача безперешкодний доступ до
електроустановок для здійснення їх
відключення. Для забезпечення прав
субспоживачів є необхідним і можливим
здійснення відключення
електроспоживання способом,
передбаченим п. 7.3 Правил користування
електричною енергією, оскільки
провести відключення не потрапляючи на
територію відповідача немає
можливості. Так, підстанції П1 та П2
відповідача, до яких приєднані
електроустановки (КТП, РП), від яких
живляться субспоживачі та об'єкти
невиробничої (соціальної) сфери
знаходяться на території відповідача.
Підставою для відмови у позові
зазначено про необхідність для
вибіркового відключення
електроустановок чітко визначити, які
саме електроустановки позивач вважає
за необхідне відключити, між тим такого
обов'язку ні договором, ні
законодавством не передбачено. Крім
того, предметом позову є зобов'язання
надати безперешкодний доступ до усіх
(без виключення) електроустановок.
Скаржник зазначає, що у відповідача
немає жодної підстави для звільнення
від такого виду відповідальності як
відключення від електропостачання.
Скаржник не згоден з висновком
господарського суду щодо можливості
позивачу здійснити відключення на межі
балансової належності - точці
розподілу елементів електричної
мережі між власниками
електроустановок за ознаками права
власності або користування, оскільки
відключення з центрів живлення (від
підстанцій Дніпровська, Вузлова,
Кіровська, що є власністю позивача)
призведе до повного відключення не
тільки відповідача, а й усіх
субспоживачів, що є порушенням у сфері
електроенергетики.

Посилання господарського суду на
наявність такого важелю впливу на
відповідача як не встановлення
граничної величини споживання
електроенергії на наступний
розрахунковий період, скаржник вважає
безпідставним, оскільки такі дії не
поновлюють порушених прав позивача, а
обраний позивачем спосіб захисту є
ефективним.

Також, скаржник зазначає, що
господарським судом не досліджено всіх
обставин справи, не надано належної
оцінки актам недопуску, не зазначені
підстави відхилення доводів позивача.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.04.2014 року колегією суддів у складі:
головуючого судді Верхогляд Т.А.
(доповідач), суддів Білецької Л.М., Тищик
І.В. апеляційну скаргу прийнято до
розгляду у судовому засіданні на 20.05.2014
року.

У судовому засіданні 20.05.2014 року
оголошено перерву до 10.06.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 року строк розгляду апеляційної
скарги Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
продовжений до 25.06.2014 року, у судовому
засіданні оголошено перерву до 24.06.2014
року.

Розпорядженням керівника апарату суду
від 23.06.2014 року, у зв`язку з перебуванням
судді - доповідача Верхогляд Т.А. на
лікарняному, призначений повторний
автоматичний розподіл справи №904/8500/13.

Автоматичною системою документообігу
суду справу №904/8500/13 розподілено судді -
доповідачу Пархоменко Н.В.

У зв'язку із перебуванням у відпустці
судді Коваль Л.А. - члена постійно
діючої колегії суддів, розпорядженням
голови суду від 26.06.2014 року визначено
колегію суддів у складі: головуючий
суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді:
Чередко А.Є., Широбокова Л.П.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 року справу №904/8500/13 прийнято до
провадження колегією суддів у складі:
головуючий суддя Пархоменко Н.В.
(доповідач), судді: Чередко А.Є.,
Широбокова Л.П.

Розпорядженням голови суду від 22.07.2014
року у зв'язку із виходом з відпустки
судді Коваль Л.А. - члена постійно
діючої колегії суддів, для розгляду
справи №904/8500/13, визначено колегію
суддів у складі: головуючий суддя
Пархоменко Н.В. (доповідач), судді:
Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 року апеляційну скаргу прийнято
до свого провадження колегією суддів у
складі головуючого судді Пархоменко
Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А.,
Чередко А.Є.

У судовому засіданні 22.07.2014 року
оголошено перерву до 07.08.2014 року.

Державне підприємство "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" проти
апеляційної скарги заперечує та
просить залишити у силі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі
№904/8500/13. Відповідач зазначає, що
відноситься об'єктів підвищеної
небезпеки та включений до Переліку
підприємств, які мають стратегічне
значення для економіки та безпеки
держави, має спеціальний дозвіл на
провадження діяльності, пов'язаної із
державною таємницею, серед об'єктів,
які споживають електричну енергію є
стратегічні, відключення від
електропостачання яких може
спричинити загрозу для надзвичайної
ситуації техногенного та
соціально-політичного і екологічного
наслідків, тому відключення всіх
об'єктів електроспоживання є
неможливим. В той час, позивач просить
надати безперешкодний доступ до
електроустановок для їх відключення та
зазначає, що частково здійснить
відключення від електричної енергії,
однак у позовній заяві та
повідомленнях про відключення не
зазначає, які саме об'єкти має намір
відключити. Відповідач має акт
аварійної та технологічної броні,
відповідно до якого має право на
безпечне завершення технологічного
процесу виробництва на підприємстві.
Відповідач звертає увагу суду на те, що
в матеріалах справи містяться докази
допуску працівників позивача до
об'єктів електроустановок: від 24.10.2013
року, від 16.12.2013 року, від 19.11.2013 року, від
26.11.2013 року, від 24.12.2013 року та від 08.01.2014
року. Відповідач зазначає, що не надав
можливості опломбувати лише Кисневий
завод, яке самостійно відключив від
електропостачання. Також, відповідач
звертає увагу суду на те, що сплата
заборгованості, стягнута рішенням
господарського суду у справі №904/7655/13,
наявність якої стала підставою для
відключення від електропостачання, на
даний час розстрочена до 31.03.2016 року.

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" не погоджується із
доводами відповідача та зазначає, що
існує поточна заборгованість, яка
відповідачем не оплачується, графік
погашення поточної заборгованості
відсутній, тому позивач змушений
відповідно до Правил користування
електричною енергією припинити
повністю або частково постачання
електричної енергії.

У судовому засіданні 07.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд дійшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

01.01.2002 року між Відкритим акціонерним
товариством "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", яке у
подальшому змінило найменування на
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго", (енергопостачальник)
та Державним підприємством "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" (споживач) був
укладений договір про постачання
електричної енергії №15-Ц (з 31.01.2011 року
номер договору змінений на 15Ц),
предметом якого є постачання і
передача електроенергії
енергопостачальником та оплата
спожитої електроенергії споживачем.

Відповідно до пункту 1.2 договору
споживач приймає до оплати обсяг та
витрати електроенергії, спожитої
підприємством, і не несе
відповідальність за обсяги та витрати
електроенергії, відпущеної
енергопостачальником через мережі
споживача за межею балансового
розподілу електромереж споживача та
інших споживачів (субспоживачів)
енергопостачальника.

Обсяги постачання електроенергії та її
вартість визначаються відповідно до
додатка 1, за тарифами на
електроенергію, які визначаються у
порядку, затвердженому НКРЕ України.

Постачання електричної мережі
здійснюється в межах 30 000 кВА (кВт)
заявленої споживачем потужності
(пункти 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до пункту 2.4. договору
підключення споживача до електромереж
енергопостачальника здійснюється за
однолінійною схемою, визначеною в
додатку 2. Перелік цехів, підрозділів
споживача, що розташовані поза
територіями, адреса яких зазначена в
розділі 12 цього договору, їх
найменування та адреса розташування
наводяться споживачем у додатку 12
(пункт 2.6 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору
споживач зобов'язаний вносити плату за
споживання активної електричної
енергії у вигляді передоплати виключно
коштами. Оплата за активну
електроенергію здійснюється до
уповноваженого банку на розподільчий
рахунок енергопостачальника.

За приписами пункту 5.1. договору (в
редакції додаткової угоди №2 від 10.06.2002
року) у разі невиконання терміну і
обсягів оплати за електричну енергію
енергопостачальник письмово
повідомляє споживача про дату і час
відключення чи обмеження постачання
електроенергії.

Якщо споживач на підставі двосторонніх
актів має навантаження аварійної
броні, то обмеження запроваджується з
урахуванням забезпечення живлення
навантаження відповідно до цих актів
до рівня аварійної броні. Оплата за
споживання електроенергії в цих умовах
повинна бути гарантована.

У разі забезпечення споживачем
поточних платежів і платежів,
встановлених Графіком у визначений
термін, енергопостачальник не
застосовує до нього заходи щодо
примусового обмеження
електроспоживання та потужності, що
зазначені в пунктах 5.1 і 5.2 цього
договору (пункт 5.4 договору (в редакції
додаткової угоди №2 від 10.06.2002 року).

За умовами неоплати споживачем
поточних платежів, непогашення
існуючої заборгованості за спожиту
електроенергію або невиконання ним
графіка погашення заборгованості,
гранична величина споживання на
наступний розрахунковий період не
встановлюється, а споживач підлягає
відключенню від електричних мереж
енергопостачальника.

Лімітне повідомлення діє до отримання
нового і є невід'ємною частиною
договору (пункт 6.1.2. договору в редакції
додаткової угоди №2 від 10.06.2002 року).

У зв'язку з наявністю заборгованості зі
сплати електричної енергії за
договором, Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
направило Державному підприємству
"Виробниче об'єднання "Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
попередження про припинення
постачання електричної енергії:

- №160.0014.000 про припинення
електропостачання електричної енергії
21.03.2013 року з 10:00 год. (отримано
споживачем 27.02.2013 року - а.с. 31, том 1);

- №160.0014.000/1 від 03.04.2013 року про
припинення електропостачання
електричної енергії 18.04.2013 року з 10:00
год. (отримано споживачем 01.04.2013 року -
а.с. 33, том 1);

- №160.0014.000 про припинення
електропостачання електричної енергії
28.05.2013 року з 10:00 год. (отримано
споживачем 23.04.2013 року - а.с. 35, том 1);

- №160.0014.000 про припинення
електропостачання електричної енергії
13.06.2013 року з 10:00 год. (отримано
споживачем 30.05.2013 року - а.с. 37, том 1);

- №160.0014.000 про припинення
електропостачання електричної енергії
15.08.2013 року з 10:00 год. (отримано
споживачем 07.08.2013 року - а.с. 39, том 1);

- №160.0014.000 про припинення
електропостачання електричної енергії
20.08.2013 року з 10:00 год. (отримано
споживачем 07.08.2013 року - а.с. 41, том 1).

21.03.2013 року, 18.04.2013 року, 28.05.2013 року,
13.06.2013 року, 15.08.2013 року, 20.08.2013 року
представниками Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" складені акти про
недопуск Державним підприємством
"Виробниче об'єднання "Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
до електроустановок (копії актів
знаходяться в матеріалах справи - а.с. 32,
34, 36, 38, 40, 42, том 1).

04.10.2013 року Публічне акціонерне
товариство "ДТЕК Дніпрообленерго"
направило Державному підприємству
"Виробниче об'єднання "Південний
машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
попередження про припинення
електричної енергії, в якому
повідомило, що у зв'язку із наявністю
заборгованості за спожиту
електроенергію за період з січня по
вересень 2013 року у сумі 72 285 069,82 грн. (за
активну електроенергію у сумі 69 768 720,12
грн., за реактивну електроенергію у
сумі 2 516 349,70 грн.) 10.10.2013 року з 10:00 год.
буде припинено електропостачання.

Вказаний лист - попередження отриманий
Державним підприємством "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" 04.10.2013 року (а.с.
43, том 1).

10.10.2013 року складений акт про недопуск
Державним підприємством "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" представників
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до
електроустановок з причини усної
домовленості між генеральними
директорами споживача та
енергопостачальника про перенесення
дати та часу відключення від
електричної енергії. Також, згідно
наказу №429 від 23.07.2013 року на
підприємстві встановлений 3-денний
режим роботи (а.с. 44, том 1).

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" направило Державному
підприємству "Виробниче об'єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" попередження про припинення
електричної енергії, в якому
повідомило, що у зв'язку із наявністю
заборгованості за спожиту
електроенергію за період з січня по
вересень 2013 року у сумі 72 285 069,82 грн. (за
активну електроенергію у сумі 69 768 720,12
грн., за реактивну електроенергію у
сумі 2 516 349,70 грн.) 15.10.2013 року з 10:00 год.
буде припинено електропостачання.
Зазначене повідомлення отримане
споживачем 04.10.2013 року (а.с. 45, том 1).

15.10.2013 року складений акт про недопуск
Державним підприємством "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" представників
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до
електроустановок з мотивів того, що
відключення від електропостачання
призведе до неможливості забезпечення
електропостачання споживачів 1-ої, 2-ої
категорії надійності: лікарні,
дитячого садка, теплові пункти, насосні
станції, житлові мікрорайони. Також,
припинення електропостачання може
призвести до незворотних
технологічних аварій, що в подальшому
може призвести до техногенної та
екологічної катастрофи
загальнодержавного масштабу (а.с. 46, том
1).

Позивач просить зобов'язати
відповідача надати безперешкодний
доступ до електроустановок
представникам Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" для
здійснення їх відключення.

Взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії) регулюються
Законом України "Про
електроенергетику" та Правилами
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України №28 від 31.07.1996 року (у редакції
постанови №910 від 17.10.2005 року (надалі -
Правила).

Відповідно до пункту 7.1 Правил
електрична енергія постачається
споживачу безперервно, крім випадків,
передбачених договором та
нормативно-правовими актами, у тому
числі цими Правилами.

Обмеження в споживанні електричної
енергії, а також вживання заходів щодо
регулювання постачання електричної
енергії споживачам здійснюється в
порядку, встановленому законодавством
України.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 7.5
Правил постачальник електричної
енергії (електропередавальна
організація або основний споживач за
погодженням постачальника електричної
енергії) зобов'язаний, попередивши
споживача не пізніше ніж за три робочих
дні, припинити повністю або частково
постачання йому електричної енергії
(передачу або спільне використання
технологічних електричних мереж), у
тому числі на виконання припису
представника відповідного органу
виконавчої влади, у разі несплати
спожитої електричної енергії
відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою направлення повідомлення
про припинення електропостачання
стала заборгованість за спожиту
електричну енергію за період з січня по
вересень 2013 року у сумі 72 285 069,82 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року у справі №904/7655/13, яке постановою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 03.02.2014 року
залишено без змін, стягнуто з
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованість
за спожиту електричну енергію у сумі 87
692 509,53 грн. та перетоки за реактивну
електроенергію у сумі 549 718,93 грн. за
договором про постачання електричної
енергії №15Ц від 01.01.2002 року за період з
грудня 2012 року по жовтень 2013 року.

У разі, якщо споживач має погоджену
технологічну, аварійну та екологічну
броню, обмеження постачання
електричної енергії має бути виконано
не нижче зарезервованого рівня
аварійної броні, а за відсутності
оплати за обсяг електричної енергії, що
необхідний для забезпечення аварійної
броні, не нижче рівня екологічної броні
(пункт 7.2 Правил).

Відповідно до акту екологічної та
технологічної броні електропостачання
споживача від 01.11.2004 року Державне
підприємство "Виробниче об'єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" має величину навантаження
аварійної броні потужністю: зима - 15,15
тис. кВт, літо -12,75 тис. кВт, добове
електроспоживання аварійної броні:
зима - 363,6 тис. кВт.*год., літо - 306,0 тис.
кВт.*год.; субспоживачів (за наявності):
зима - 0,6 тис.кВт., літо - 0,6 тис.кВт;
добове навантаження електроспоживання
аварійної броні: зима - 14,4 тис. кВт.*год.,
літо - 14,4 тис. кВт.*год.

Величина навантаження технологічної
броні споживача потужністю: зима - 17,75
тис.кВт, літо - 13,55 тис.кВт, час зупинки
технологічного процесу 8 год. (а.с. 25-26,
том 1).

Відповідно до пункту 2 Порядку
обмеження електроспоживання
споживачів до рівня екологічної броні
електропостачання або повного
припинення їм електропостачання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 січня 2004 року
№93 (надалі - Порядок), Про плановане
обмеження або припинення
електропостачання споживачів, які
належать до екологічно або техногенно
небезпечних, одночасно повідомляються
місцеві органи виконавчої влади за
місцем розташування цих споживачів.

Споживачі після отримання
попередження про обмеження або
припинення електропостачання повинні
вжити заходів до усунення причин, що
викликали необхідність застосування
щодо них таких дій.

У разі неможливості усунення
зазначених причин споживачі
зобов'язані: вжити заходів до
запобігання травматизму або загрозі
життю працюючих та населення, загибелі
тварин, пошкодженню обладнання,
виникненню негативних екологічних і
техногенних наслідків; протягом доби
здійснити з власних електроустановок
обмеження електроспоживання до рівня
технологічної броні
електропостачання; після безпечного
завершення технологічного процесу
виробництва (з використанням
технологічної броні
електропостачання) здійснити з власних
електроустановок обмеження
електроспоживання до рівня
екологічної броні електропостачання
або за відсутності такої повністю його
припинити (пункт 3 Порядку).

Відповідно до частини 10 статті 26 Закону
України "Про електроенергетику"
споживач забезпечує в установленому
законом порядку безперешкодний доступ
відповідальних представників
енергопостачальника, підприємства, яке
здійснює передачу енергії, до власних
енергетичних установок для здійснення
контролю за рівнем споживання енергії,
відключення та обмеження споживання
відповідно до встановленого порядку, а
також уповноважених осіб центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в галузі електроенергетики
для здійснення державного
енергетичного нагляду (контролю) за
дотриманням вимог нормативно-правових
актів, нормативних документів з питань
технічної експлуатації електричних
станцій і мереж, енергетичного
обладнання і мереж суб'єктів
електроенергетики та споживачів
енергії в порядку, визначеному Законом
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". У разі
перешкоджання доступу зазначених
представників та уповноважених осіб до
енергетичних установок споживача
посадові особи такого споживача несуть
відповідальність відповідно до закону.

Споживач електричної енергії
зобов'язаний забезпечити
безперешкодний доступ (за службовим
посвідченням) відповідальних
представників постачальника
електричної енергії та/або
відповідальних представників
підприємства, що здійснює передачу
електричної енергії, до власних
електричних установок для проведення
технічної перевірки засобів обліку,
контролю за рівнем споживання
електричної енергії, а також для
виконання відключення та обмеження
споживання споживачу (субспоживачу)
відповідно до встановленого цими
Правилами порядку (підпункт 15 пункту 10.2
Правил).

Таким чином, обов'язок відповідача
надати доступ до власних
електроустановок уповноваженим
представникам позивача випливає як з
договору так і з вищезазначених
нормативних актів.

Факт недопуску представників
постачальника електроенергії позивач
підтверджує актами про не допуск від
21.03.2013 року, 18.04.2013 року, 28.05.2013 року,
13.06.2013 року, 15.08.2013 року, 20.08.2013 року,
10.10.2013 року, 15.10.2013 року.

В актах від 21.03.2013 року, 28.05.2013 року графа
"мотиви недопуску" не заповнена, в актах
від 18.04.2013 року, 13.06.2013 року, 15.08.2013 року,
20.08.2013 року в графі "мотиви недопуску"
зазначено про неможливість
відключення, оскільки таке відключення
призведе до технологічної та
екологічної катастрофи).

Державне підприємство "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" надало до
місцевого господарського суду
пояснення, що 21.03.2013 року, 18.04.2013 року,
13.06.2013 року, 15.08.2013 року, 15.08.2013 року,
10.10.2013 року є неробочими днями на
підприємстві (четвер) відповідно до
наказів по підприємству (копії
відповідних наказів містяться в
матеріалах справи - а.с. 102-106, том 1).

В акті від 10.10.2013 року зазначено, що
недопуск відбувся з причини усної
домовленості між генеральними
директорами споживача та
енергопостачальника про перенесення
дати та часу відключення від
електричної енергії та вихідним днем.

В акті від 15.10.2013 року вказано, що
недопуск до електроустановок відбувся
у зв'язку з тим, що відключення від
електропостачання призведе до
неможливості забезпечення
електропостачання споживачів 1-ої, 2-ої
категорії надійності: лікарні,
дитячого садка, теплові пункти, насосні
станції, житлові мікрорайони. Також,
припинення електропостачання може
призвести до незворотних
технологічних аварій, що в подальшому
може призвести до техногенної та
екологічної катастрофи
загальнодержавного масштабу.

В процесі розгляду справи місцевим
господарським судом позивачем також
надавалися акти про недопуск:

- від 27.11.2013 року (а.с. 206, том 1) - в акті
зазначено, що недопуск відбувся з
притичини відсутності у представника
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" дозвільного
документу від органів місцевого
самоврядування, оскільки споживач є
об'єктом підвищеної небезпеки;

- від 19.11.2013 року про недопуск для
відключення Кисневого заводу з мотивів
того, що Кисневий завод 15.10.2013 року вже
відключений від електропостачання;

- від 13.01.2014 року, 14.01.2014 року, 20.01.2014 року
та 22.01.2014 року (в зазначених актах
вказано, що недопуск відбувся з причини
відсутності у представника Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" дозвільного
документу від органів місцевого
самоврядування, оскільки споживач є
об'єктом підвищеної небезпеки (а.с. 66-69,
том 2).

Між тим, матеріалами справи
підтверджується, що Державне
підприємство "Виробниче об'єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" забезпечило безперешкодний
доступ працівників Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до своїх
електроустановок для відключення, що
підтверджується:

- актом про пломбування відключення
обладнання від 24.10.2013 року (а.с. 27, том 2);

- актом про пломбування відключення
обладнання від 19.11.2013 року (а.с. 191, том 1);

- актом про пломбування відключення
обладнання від 26.11.2013 року (а.с. 190, том 1);

- актом про пломбування відключення
обладнання від 16.12.2013 року (а.с. 26, том 2);

- актом обстеження від 24.12.2013 року (а.с. 28,
том 2);

- актом технічної перевірки засобів
обліку електричної енергії вище 1000В
№104876 від 08.01.2014 року (а.с. 33, том 2);

- актом технічної перевірки засобів
обліку електричної енергії вище 1000В
№104874 від 08.01.2014 року (а.с. 34, том 2).

Відповідно до статті 33 Господарського
кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (стаття 34 Господарського
кодексу України).

З урахуванням встановлених обставин, а
саме: з'ясування причин недопуску
представників позивача для
відключення електроустановок
відповідача зазначених в актах про
недопуск та поясненнях відповідача;
наявність безперечних доказів
забезпечення відповідачем
безперешкодного допуску працівників
позивача для відключення
електроустановок (акти про пломбування
відключення обладнання, акти технічної
перевірки засобів обліку електричної
енергії, складені безпосередньо
працівниками Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"),
апеляційний господарський суд дійшов
до висновку, що позивачем не доведено
порушення відповідачем його прав щодо
безперешкодного доступу до
електроустановок повноважних
представників позивача.

Відповідно до умов договору про
постачання електричної енергії №15Ц
від 01.01.2002 року та пункту 7.2 Правил
обмеження постачання електричної
енергії має бути виконано не нижче
зарезервованого рівня аварійної броні,
за умови гарантування оплати за
споживання електроенергії.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014
року надано розстрочку виконання
рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013
року по справі 904/7655/13 щодо стягнення з
Державного підприємства "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми
боргу, а саме: 76 466 521,34 грн. - суми
основного боргу по активній
електроенергії, 1 330 939,69 грн. - 3% річних, 32
584,02 грн. - інфляційних втрат, 3 312 464,48 грн.
- пені, на 14 місяці згідно з наступним
графіком:

- до 28 лютого 2015 року - 1 000 000,00 грн.

- до 31 березня 2015 року - 5 142 509,53 грн.

- до 30 квітня 2015 року -7 000 000,00 грн.

- до 31 травня 2015 року -10 000 000,00 грн.

- до 30 червня 2015 року - 10 000 000,00 грн.

- до 31 липня 2015 року - 11 000 000,00 грн.

- до 31 серпня 2015 року - 11 000 000,00 грн.

- до 30 вересня 2015 року - 11 000 000,00 грн.

- до 31 жовтня 2015 року - 7 000 000,00 грн.

- до 30 листопада 2015 року - 2 000 000,00 грн.

- до 31 грудня 2015 року - 1 000 000,00 грн.

- до 29 лютого 2016 року - 1 000 000,00 грн.

- до 31 березня 2016 року - 4 000 000,00 грн.

Заборгованість за договором №15Ц від
01.01.2002 року, яка виникла у період з січня
2014 року по травень 2014 року розстрочена
до грудня 2016 року включно відповідно до
Графіку погашення заборгованості
Державним підприємством "Виробниче
об'єднання "Південний машинобудівний
завод ім. О.М. Макарова" перед Публічним
акціонерним товариством "ДТЕК
Дніпрообленерго", яка склалась на 01.06.2014
року, на 2015 - 2016 роки (а.с. 175 (на звороті),
том 3).

Оскільки сплата заборгованості, яка
стала підставою для направлення
відповідачку повідомлення про
припинення постачання електричної
енергії, та поточна заборгованість на
даний час розстрочена згідно Графіку,
тобто в даному випадку обмеження
постачання електричної енергії
відповідача може бути виконано не
нижче зарезервованого рівня аварійної
броні із визначенням об'єктів, які
підлягають відключенню.

Апеляційний господарський суд також
враховує наступні обставини. Державне
підприємство "Виробниче об'єднання
"Південний машинобудівний завод ім. О.М.
Макарова" відноситься об'єктів
підвищеної небезпеки та включений до
Переліку підприємств, які мають
стратегічне значення для економіки та
безпеки державі - включено до
Державного реєстру об'єктів підвищеної
небезпеки (код 12 14308368.01.1, 12 14308368.02.1. 12
14308368.03.1, 12 14308368.04.1), має Спеціальний
дозвіл на провадження діяльності,
пов'язаної із державною таємницею
№ДП-2013-33 від 17.05.2013 року (категорія
режиму секретності - перша), має
ліцензію Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики на постачання електричної
енергії за регульованим тарифом Серії
АД №036322 (строк ліцензії з 30.05.2001 року по
29.06.2017 року) та ліцензію на виробництво
електричної енергії Серії АБ №022074
(строк ліцензії з 30.05.2001 року по 29.05.2014
року).

З огляду на вищевикладене, апеляційний
господарський суд вважає, що місцевий
господарський суд правомірно дійшов до
висновку про відмову у задоволенні
позову.

Також, враховуючи встановлені вище
обставини справи, зазначені положення
законодавства, колегія суддів
апеляційного господарського суду
відхиляє решту доводів позивача
наведених в обґрунтування апеляційної
скарги.

Таким чином, апеляційний господарський
суд не вбачає підстав, передбачених
статтею 104 Господарського
процесуального кодексу України, для
зміни або скасування рішення суду
першої інстанції та, відповідно,
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судові витрати за подання апеляційної
скарги відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу
України відносяться на позивача.

Керуючись статтями 44-49, 99, 101, 103-105
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" на рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 27.03.2014 року у справі №904/8500/13
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014
року у справі №904/8500/13 залишити без
змін.

Повна постанова складена 08.08.2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко