Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
___________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. Справа
№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Кредитор (ініціюючий):

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 43000

Боржник: Закрите акціонерне товариство
"Бахмачконсервмолоко",

16500, м. Бахмач, вул. Перемоги, 13

Кредитори:

1. ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" (14021, м. Чернігів, вул.
Любецька, 68)

2. ВАТ "Глобинський маслозавод" (39000,
Полтавська область, м. Глобине, вул.
Гагаріна, 3)

3. ПП "Регіон - Ресурс" (18000, м. Черкаси,
вул. Фрунзе, 21, кв. 5)

4. ТОВ "Ексім - Трейдінг" (54034, м. Миколаїв,
пр. Жовтневий, 28, кв. 59)

(арбітражному керуючому Сірошенко О.Ф.)

5. Публічне акціонерне товариство
"УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління
магістральних газопроводів
"КИЇВТРАНСГАЗ" (14000, м. Чернігів, вул.
Бєлова, 4/а)

6. ТОВ "Городокконсервмолоко" (32002,
Хмельницька область, м. Городок, пров.
Молочноконсервний, 1)

7. ТОВ "Лосинівський маслосирзавод" (16663,
Чернігівська область, Ніжинськийй
район, смт. Лосинівка, вул.Воровського,
9)

8. ВАТ "Кредобанк" в особі Черкаської
філії (18005, м. Черкаси, вул. Пастерівська,
25)

9. ВАТ "Золотоношам'ясо" (19700, Черкаська
область, м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 24)

10. ТОВ "Агро Сфера Україна" (поштова
адреса: 08131, Київська область,
Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 2)

11. ТОВ ВКТ "Арго" (60300, Чернівецька, обл.,
Хотинський р-н, с. Шилівці, вул. Миру, 33)

12. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії"
(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

13. Чернігівське РУ "Приват Банк" (14000, м.
Чернігів, вул. Серьожнікова, 6)

14. Виконавча дирекція Чернігівського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності (вул. Музикальна,
1-а, м. Чернігів, 14014)

Предмет спору: про визнання
боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредиторів: Кошлій Р.В. -
довіреність від 29.10.2013р. - представник
ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Ліквідатор: не з»явився.

В судовому засіданні
розглядається скарга публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на незаконні дії
ліквідатора

Обставини справи:

Провадження у даній справі
порушене ухвалою господарського суду
від 17.04.2006р. на підставі ст. ст. 8, 11
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», введено
мораторій на задоволення вимог
кредиторів та процедуру розпорядження
майном боржника. Розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Барбарова О.Ю.

Постановою господарського суду
від 04.02.2009р. закрите акціонерне
товариство «Бахмачконсервмолоко»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором арбітражного керуючого
Стук І.М.

Ухвалою господарського суду від
29.12.2010р. затверджено звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, ліквідовано
юридичну особу - закрите акціонерне
товариство «Бахмачконсервмолоко», а
провадження у справі припинено.

Зазначена ухвала від 29.12.2010р.
переглядалась в апеляційному та
касаційному порядках.

Київським апеляційним господарським
судом скасовано ухвалу господарського
суду Чернігівської області від 29.12.2010р.,
а справу направлено до господарського
суду Чернігівської області на стадію
ліквідаційної процедури (постанова
КАГС від 01.02.2011р.).

Постановою Вищого господарського
суду України від 23.06.2011 р. у даній справі
постанову Київського апеляційного
господарського суду України від 01.02.2011
р. залишено без змін.

При новому розгляді справи, ухвалою
господарського суду від 14.06.2012 р.
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Мурзу Андрія
Михайловича.

За клопотаннями ліквідатора
строк ліквідаційної процедури
продовжувався. Ухвалою господарського
суду від 25.03.2014р. продовжено строк
ліквідаційної процедури до 14.09.2014р.

В межах справи про банкрутство
ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» кредитором -
публічним акціонерним товариством
«Дочірній банк Сбербанку Росії» подано
скаргу на незаконні дії ліквідатора, в
якій він просив визнати неправомірною
бездіяльність арбітражного керуючого
Мурзи А.М. при виконанні обов»язків
ліквідатора за період з 14.06.2012р.,
усунути Мурзу А.М. від виконання
обов»язків ліквідатора та призначити
ліквідатором ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко» арбітражного
керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою господарського суду від
03.12.2013р. відмовлено в задоволенні
скарги кредитора ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії» на дії ліквідатора.

При апеляційному перегляді
ухвали господарського суду від 03.12.2013р.,
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р.
вказана ухвала залишена без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27.05.2014 р. скасовано
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.01.2014р. та
ухвалу господарського суду
Чернігівської області від 03.12.2013р., а
справу передано на новий розгляд до
господарського суду Чернігівської
області.

Ухвалою господарського суду від
28.07.2014р. розгляд скарги публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на дії
ліквідатора призначено на 06.08.2014р., а
також зобов»язано ліквідатора -
арбітражного керуючого Мурзу А.М.
надати суду письмові пояснення по суті
скарги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії» на дії ліквідатора, в яких
надати відповідь на кожне питання, що
ставляться скаржником у поданій
скарзі.

Ухвалою господарського суду від
06.08.2014р. відкладено розгляд скарги на
18.08.2014р. та знову зобов»язано
ліквідатора надати суду письмові
пояснення по суті скарги ПАТ «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на дії
ліквідатора, в яких надати відповідь на
кожне питання, що ставляться
скаржником у поданій скарзі.

Ліквідатор в судове засідання не
з»явився, але до початку судового
засідання подав клопотання про розгляд
скарги за його відсутності, у зв»язку з
відрядженням.

Окрім того, до початку судового
засідання від ліквідатора надійшли
письмові заперечення на скаргу ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії», в яких
він зазначає, що в ході ліквідаційної
процедури ліквідатором проведено
інвентаризацію майна банкрута. За
відсутності майна, зареєстрованого за
боржником, ліквідатором було подано
позов до Бахмацького районного суду
про визнання недійсним аукціону з
продажу майна, витребування майна з
чужого незаконного володіння та
застосування наслідків його
недійсності. Також у липні 2013 року
ліквідатором направлено претензії
дебіторам банкрута. Крім того,
ліквідатор зазначає, що Головним
управлінням юстиції у Чернігівській
області на підставі скарг ТОВ
«Ексім-Трейдінг», АТ «Сбербанк Росії»,
ВАТ «Золотоношам»ясо» проведено
позапланову невиїзну перевірку
діяльності арбітражного керуючого
Мурзи А.М. під час виконання ним
повноважень ліквідатора ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко». За
результатами вказаної перевірки
комісією не виявлено порушень
діяльності арбітражного керуючого
Мурзи А.М. під час виконання ним
повноважень ліквідатора ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко».

Ліквідатором в поданих письмових
запереченнях не зазначено про
результати виконаних ним дій, зокрема,
про результати розгляду позову,
поданого до Бахмацького районного
суду, та про результати розгляду
дебіторами претензій ліквідатора, не
додано на підтвердження цього жодних
доказів, а також не додано акту
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про результати
проведення позапланової невиїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого Мурзи А.М. при виконанні ним
повноважень ліквідатора ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко».

Господарський суд вважає, що за
таких обставин розглянути скаргу ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» в
даному судовому засіданні не є
можливим, а тому її розгляд необхідно
відкласти та визнати обов»язковою явку
ліквідатора в наступне судове
засідання, а також витребувати від
ліквідатора додаткові письмові
пояснення до заперечень на скаргу на
дії ліквідатора, в яких зазначити про
результати розгляду позову, поданого
до Бахмацького районного суду, про
результати розгляду дебіторами
претензій ліквідатора. До додаткових
письмових пояснень необхідно надати
копію рішення, прийнятого за
результатами розгляду Бахмацьким
районним судом позову, а у разі якщо
позов до цього часу не був розглянутий -
останній прийнятий процесуальний
документ, та додати докази направлення
претензій дебіторам та результати їх
розгляду дебіторами. Також
господарський суд вважає за необхідне
витребувати від Головного управління
юстиції у Чернігівській області
належним чином засвідчену копію акту,
складеного за результатами
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Мурзи А.М. під час виконання ним
повноважень ліквідатора ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко», проведеної з
07.08.2014р. до 11.08.2014р. на підставі скарг ТОВ
«Ексім-Трейдінг», АТ «Сбербанк Росії»,
ВАТ «Золотоношам»ясо».

Керуючись ст. 24 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії» на дії
ліквідатора на 18.09.2014р. о 10-30 год. в
приміщенні господарського суду за
адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20,
кімн. №20.

2. Зобов»язати ліквідатора надати суду
додаткові письмові пояснення до
заперечень на скаргу на дії
ліквідатора, в яких зазначити про
результати розгляду позову, поданого
до Бахмацького районного суду, про
результати розгляду дебіторами
претензій ліквідатора. До додаткових
письмових пояснень необхідно надати
копію рішення, прийнятого за
результатами розгляду Бахмацьким
районним судом позову, а у разі якщо
позов до цього часу не був розглянутий -
останній прийнятий процесуальний
документ, та додати докази направлення
претензій дебіторам та результати їх
розгляду дебіторами.

3. Зобов»язати Головне управління
юстиції у Чернігівській області надати
суду належним чином засвідчену копію
акту, складеного за результатами
позапланової невиїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
Мурзи А.М. під час виконання ним
повноважень ліквідатора ЗАТ
«Бахмачконсервмолоко», проведеної з
07.08.2014р. до 11.08.2014р. на підставі скарг ТОВ
«Ексім-Трейдінг», АТ «Сбербанк Росії»,
ВАТ «Золотоношам»ясо».

4. Визнати обов»язковою явку
ліквідатора в судове засідання.

Суддя
Тимченко М.Г.