ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 918/516/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Дунаєвської Н.Г.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю

"Рівнефармація"

на постанову
Рівненського апеляційного

господарського суду від 11.06.2014 року

у справі №
918/516/13

господарського суду
Рівненської області

за позовом
ОСОБА_4

до
Товариства з додатковою
відповідальністю

"Рівнефармація"

про
стягнення 15 610,07 грн.

за участю представників:

позивача -
не з"явились

відповідача -
Бондара Р.В.

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
господарського суду Рівненської
області з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" про стягнення грошової
компенсації вартості 829 штук акцій у
розмірі 15 610,07 грн. реорганізованого
Відкритого акціонерного товариства
"Рівнефармація", правонаступником
якого є відповідач.

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 року
(судді: Качур А.М., Романюк Р.В., Пашкевич
І.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року
(судді: Сініцина Л.М., Гудак А.В., Олексюк
Г.Є.) рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено; стягнуто з
Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію
вартості 829 штук акцій в сумі 15 610,07 грн.;
стягнуто з Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація" в
дохід Державного бюджету України
судовий збір за розгляд справи в суді
першої інстанції та розгляд
апеляційної скарги.

В касаційній скарзі Товариство з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" просить скасувати
постанову апеляційного господарського
суду, а рішення суду першої інстанції
залишити в силі, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
господарським судом норм
матеріального та порушення вимог
процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, юридичну оцінку її
обставин і повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
господарськими судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 2 ст. 105
ГПК України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної
скарги має право скасувати рішення
місцевого господарського суду
повністю або частково і прийняти нове
рішення. Підставами для скасування або
зміни рішення місцевого
господарського суду є неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які місцевий господарський суд визнав
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні
місцевого господарського суду,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.
Апеляційний господарський суд у разі
скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду, у постанові
повинен зазначити доводи, за якими
апеляційна інстанція не погодилась з
висновками суду першої інстанції.

Разом з тим, оскаржувана постанова
апеляційного господарського суду
зазначеним вимогам закону не
відповідає.

Переглядаючи рішення суду першої
інстанції, апеляційний господарський
суд скасував судовий акт місцевого
господарського суду про відмову в
позові та задовольнив позовні вимоги
ОСОБА_4 щодо стягнення з відповідача
компенсації вартості акцій в сумі 15
610,07 грн., що складає вартість 829 штук
акцій ВАТ "Рівнефармація" по ціні 18,83
грн., пославшись, як на підставу
визначення ціни вартості однієї акції,
на висновок експертизи № 20305/2 від 25.11.2012
р., складений експертами Приватного
підприємства "Експерт-Рівне-Консалт" на
вимогу ухвали Рівненського міського
суду Рівненської області від 23.02.2011 р.
про призначення судової експертизи по
цивільній справі № 2-2400/11, згідно якого
станом на 22.08.2010 р. вартість однієї
акції складала 18,83 грн.

При цьому, судом апеляційної інстанції
спростовано доводи Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" про неможливість
самостійного визначення акціонером
товариства вартості однієї акції, що є
виключною прерогативою загальних
зборів акціонерів.

Також, встановлюючи факт відповідності
заявленого позивачем розміру
компенсації вартості належної йому
кількості акцій, визначеній експертним
висновком, апеляційний господарський
суд послався на положення статей 8, 66, 69
Закону України "Про акціонерні
товариства".

Проте, такі висновки суду апеляційної
інстанції не відповідають матеріалам
справи та вимогам закону.

Відповідно до пункту 5 Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку № 222 від 30.12.1998 року,
акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити оцінку та викуп
акцій акціонерів, які вимагають цього,
у разі, коли ці акціонери не голосували
за прийняття загальними зборами
акціонерів рішення про припинення
діяльності товариства шляхом його
реорганізації та звернулись до
товариства з письмовою заявою. Викуп
акцій здійснюється за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість.
Пунктом 7 цього ж Порядку передбачено,
що акціонерне товариство, що прийняло
рішення про припинення діяльності
товариства шляхом його реорганізації,
зобов'язано здійснити обмін акцій на
частки у статутному фонді товариств, що
створюються під час реорганізації, або
викуп акцій до їх державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач був акціонером Відкритого
акціонерного товариства
"Рівнефармація" та власником 829 штук
акцій, що становило 0,0274 % від загальної
кількості акцій цього товариства.

20.04.2010 р. загальними зборами акціонерів
ВАТ "Рівнефармація" прийнято рішення
про припинення діяльності ВАТ
"Рівнефармація" шляхом реорганізації
через перетворення у Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Рівнефармація", що оформлено
протоколом № 14.

Рішенням позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ "Рівнефармація"
від 22.07.2010 р. відмінено рішення зборів
від 20.04.2010 р. щодо припинення ВАТ
"Рівнефармація" шляхом перетворення у
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Рівнефармація" і про
припинення ВАТ "Рівнефармація";
прийнято нове рішення про
реорганізацію ВАТ "Рівнефармація"
шляхом перетворення у Товариство з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", що оформлено
протоколом № 15. Усі майнові права,
грошові кошти, зобов'язання й інші
права та обов'язки, які належали ВАТ
"Рівнефармація", перейшли до
правонаступника - Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація".

Цим же рішенням від 22.07.2010 р.
затверджено оцінку, за якою буде
здійснюватися викуп акцій Товариством
з додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", на рівні 0,25 грн. за одну
штуку; також вирішено здійснити викуп
акцій акціонерів, які вимагають цього,
у разі коли вони не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності товариства
та звернулися до товариства з
письмовою заявою, за ціною, що
визначається за домовленістю сторін,
але не нижчою за номінальну вартість,
яка становить 0,25 грн. за одну штуку
акції ВАТ "Рівнефармація"; надано
голові комісії з припинення ВАТ
"Рівнефармація" повноваження на
укладення угод купівлі-продажу акцій з
акціонерами, які не голосували за
прийняття загальними зборами рішення
про припинення діяльності товариства
та звернулися з письмовою завою; викуп
акцій проводиться за домовленістю
сторін; встановлено строк оцінки та
викупу акцій з 23.07.2010 року по 12.08.2010 року.

Заперечуючи проти перетворення ВАТ
"Рівнефармація" у ТДВ "Рівнефармація",
28.04.2010 р. позивач звернувся до голови
комісії з припинення діяльності
товариства із заявою про викуп
належних акцій ВАТ "Рівнефармація" і
запропонував ціну викупу акцій в
розмірі 25 грн. за одну штуку, враховуючи
вартість активів товариства та його
фінансовий стан і відсутність виплати
дивідендів.

Погоджуючись викупити належні
позивачу акції у порядку, визначеному
чинним законодавством і рішенням
загальних зборів, ВАТ "Рівнефармація"
повідомило про це ОСОБА_4

Також 16.06.2010 р. товариство повідомило
позивача про те, що незалежна оцінка
вартості майна не проводилася, ринкова
вартість акцій не визначалася,
оскільки акції на фондовій біржі не
котирувались, а тому зборами
акціонерів товариства затверджено
оцінку акцій, за якою буде
здійснюватись викуп, на рівні 0,25 грн. за
1 шт.

Повторний запит позивача від 02.08.2010 р.
до ВАТ "Рівнефармація" про викуп акцій
за ціною 25 грн. за одну штуку також
залишено без задоволення.

17.08.2010 р. розпорядженням виконуючого
обов'язки начальника Рівненського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 27-РІ-3 зупинено обіг акцій ВАТ
"Рівнефармація".

04.10.2010 р. проведено державну реєстрацію
Товариства з додатковою
відповідальністю "Рівнефармація",
номер запису 007331, що
підтверджується статутом цього
товариства.

18.10.2010 р. розпорядженням уповноваженої
особи реєструвального органу -
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку - Ворончука В.Д.,
начальника Рівненського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку скасовано реєстрацію випуску
акцій ВАТ "Рівнефармація" та анульовано
свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій від 15.07.1998 року за № 121/17/1/98, видане
Рівненським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку.

Згідно пункту 1.1 статуту Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація", затвердженого
установчими зборами товариства 29.09.2010
р., товариство є правонаступником прав
та обов'язків ВАТ "Рівнефармація".

Оскільки сторони не дійшли згоди про
ціну, за якою можливо здійснити викуп
акцій товариства, 03.04.2013 р. ОСОБА_4
звернувся до ТДВ "Рівнефармація" з
вимогою виплатити йому грошову
компенсацію вартості 829 штук акцій по
ціні 18,83 грн. на загальну суму 15 610,07
грн., яка залишена без задоволення,
внаслідок чого позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення цього
розміру коштів у примусовому порядку.
Позивач вказував на невиконання
відповідачем обов'язку оцінки акцій
для визначення їх ринкової вартості, що
передбачено Положенням про порядок
реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств від 30.12.1998 р. №
221 та пунктом 5 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій від 30.12.1998 р. № 222.

Чинним законодавством передбачено, що
у разі, якщо акціонер не голосував за
перетворення акціонерного товариства
на господарське товариство з іншою
організаційно-правовою формою та не
виявив бажання обміняти власні акції
на частку у статутному капіталі
новостворюваного товариства, він має
можливість звернутися з письмовою
заявою до товариства про викуп у нього
належних йому акцій. Законом України
"Про господарські товариства" прямо не
передбачено інституту обов'язкового
викупу акцій. При цьому, згідно п. 1.7
Положення про порядок реєстрації
випуску акцій під час реорганізації
товариств, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 № 221,
акціонерне товариство, яке бере участь
у реорганізації (зокрема товариство, що
прийняло рішення про перетворення),
зобов'язане здійснити оцінку та викуп
акцій акціонерів, які вимагають цього,
в разі, коли ці акціонери не голосували
за прийняття загальними зборами
рішення про реорганізацію і звернулися
до товариства з письмовою заявою про
викуп. Отже, до осіб, які мають право
вимагати обов'язкового викупу,
належать особи, які не голосували за
перетворення (або голосували проти)
незалежно від їх участі у загальних
зборах. Положення щодо обов'язкового
викупу акцій містяться також у Порядку
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій, затвердженому рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30.12.1998 року № 222, в
пункті 5 якого відтворено положення,
аналогічне до абзацу 1 пункту 1.7.
Положення № 221.

Вирішуючи спір, місцевий господарський
суд повно та всебічно дослідив
матеріали справи, правильно встановив
відсутність підстав для задоволення
позову з мотивів, зазначених у позовній
заяві.

При цьому, господарський суд першої
інстанції, посилаючись на вищевказані
норми закону, обгрунтовано вказав, що
встановлення компенсації (ціни викупу)
відноситься до виключної компетенції
загальних зборів акціонерів ВАТ
"Рівнефармація" і господарський суд не
має повноважень встановлювати або
змінювати розмір цієї компенсації, що є
виключним правом вищого органу
управління товариства.

Також суд першої інстанції зазначив
про відсутність доказів визнання
недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів
товариства, оформлених протоколом № 15
від 22.07.2010 р., на яких вирішено
перетворити ВАТ у ТДВ та визначено ціну
однієї акції у розмірі 0,25 грн.

Крім того, місцевий господарський суд
зауважив про неможливість визначення
вартості акцій і розміру грошової
компенсації вартості акцій в
односторонньому порядку.

Таким чином, встановивши відсутність
порушень прав ОСОБА_4 та забезпечення
його майнових прав, як власника акцій, а
також наявність права на отримання
грошової компенсації вартості акцій з
розрахунку 0,25 грн. за одну штуку, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що під час реорганізації ВАТ
у ТДВ корпоративних прав позивача, як
акціонера ВАТ, відповідачем порушено
не було, припинення ВАТ відбулося з
дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому місцевий
господарський суд обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до статей 32-34 ГПК України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог. Доказування
полягає не лише в поданні особами
доказів, а й у доведенні їх
переконливості, що позивачем зроблено
не було.

Як визначено частині 2 пункту 11
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 24.10.2008 року № 13 "Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів" при вирішенні
корпоративного спору господарський
суд повинен встановити наявність в
особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
законного інтересу, на захист якого
подано позов, а також з'ясувати питання
про наявність чи відсутність факту їх
порушення або оспорювання.

Разом з тим, правомірність
оскаржуваного рішення загальних
зборів щодо припинення ВАТ
"Рівнефармація" шляхом реорганізації
через перетворення у ТДВ
"Рівнефармація" та визначення вартості
однієї штуки акції по ціні 0,25 грн. не є
предметом касаційного оскарження, крім
того, як зазначалось вище, у
господарського суду відсутні
повноваження самостійного визначення
вартості однієї акції товариства, а
тому колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції про
недоведеність позивачем порушення
його права та інтересів.

За таких обставин, оскаржувану
постанову не можна визнати законною та
обгрунтованою, а тому вона підлягає
скасуванню з одночасним залишенням в
силі рішення господарського суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 11.06.2014 року у
справі № 918/516/13 скасувати.

Рішення господарського суду
Рівненської області від 29.10.2013 року у
справі № 918/516/13 залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1) на користь Товариства з
додатковою відповідальністю
"Рівнефармація" (33028, м. Рівне, Майдан
Незалежності, 3, )
судовий збір у розмірі 913 (дев"ятсот
тринадцять) грн. 50 коп., сплачений за
розгляд касаційної скарги.

Доручити господарському суду
Рівненської області видати наказ на
виконання даної постанови.

Головуючий суддяН.І. Мележик СуддіН.Г.
Дунаєвська С.С. Самусенко