ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014
Справа № 908/3703/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши
матеріали скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Запоріжлідербуд», м. Запоріжжя, на дії
Державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у справі № 908/3703/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Олтак", м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлідербуд",
м. Запоріжжя,

про стягнення 86025,00 грн.
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької
області надійшла скарга (вх. № 0906/16836
від 04.08.2014р.) та клопотання (вх. № 0906/16837
від 04.08.2014р.) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Запоріжлідербуд" на
дії Державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, в яких заявник просить визнати
незаконними дії державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Запорізького МУЮ
Хохлова К.К. щодо відкриття виконавчого
провадження №43502500 та усіх подальших
дій в межах вказаного виконавчого
провадження, скасування постанови від
29.05.2014р. про відкриття виконавчого
провадження №43502500 та визнати причини
пропуску строку на оскарження
поважними.

Вивчивши матеріали скарги,
господарський суд дійшов висновку про
залишення скарги без розгляду у зв'язку
з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Предметом оскарження є дії
(бездіяльність) Жовтневого ВДВС
Запорізького РУЮ щодо належного
відправлення постанови про відкриття
виконавчого провадження. Заявник
вказує, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження» копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачеві та
боржникові, проте вказана постанова
від 25.05.2014р. була відправлена лише
10.06.2014р. Також заявник зазначає, що
адреса боржника у постанові про
відкриття виконавчого провадження
зазначена невірно, а саме: м. Запоріжжя,
вул. Червоногвардійська, буд. 40. ТОВ
«Запоріжлідербуд» розташоване за
адресою: 69039, м. Запоріжжя, вул.
Паризької комуни. буд. 49, що
підтверджується реєстраційними
документами та конвертом, яким
Жовтневий ВДВС ЗМУЮ відправив
постанову про відкриття виконавчого
провадження ТОВ «Запоріжлідербуд» на
адресу вул. Паризької комуни, 49, м.
Запоріжжя, 69039.

Як зазначає сам заявник у скарзі, про
винесення оскаржуваної постанови
державного виконавця йому стало відомо
16.06.2014р., після отримання копії цієї
постанови по пошті. У зв'язку з цим
скарга мала бути подана заявником до
суду протягом 10-ти днів - до 26.06.2014 р.
Однак зі скаргою заявник звернувся до
суду лише 04.08.2014р., що вбачається зі
штаму вхідної кореспонденції суду
№0906/16836 та №0906/16837. Тобто скаргу подано
з пропуском встановленого строку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

У п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду від 17.10.2012р. № 9
«Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України» зазначено, що
встановлений у частині першій статті
1212 ГПК десятиденний строк для подання
скарги є процесуальним і тому
відповідно до вимог статті 53 ГПК може
бути відновлений за наявності поважних
причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.
Скарга, пропущений строк подання якої
не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку на подачу скарги
заявник посилається на те, що 19.06.2014р.
директор ТОВ "Запоріжлідербуд" на
особистому прийомі звернувся до
державного виконавця Хохлова К.К. за
роз'ясненнями. Виконавець заперечив
незаконність своїх дій та вказав, що у
разі незгоди з його діями можна
звернутися до його безпосереднього
керівника із скаргою. Оскільки
директор ТОВ "Запоріжлідербуд" не
обізнаний з юридичних питань щодо
примусового виконання рішень, підстав
не довіряти державному виконавцю не
було. Після звернення за професійною
юридичною допомогою для складання
скарги стало відомо, що боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
виключно у судовому порядку.
Відреагувати на ці обставини належним
чином та у передбачений законом строк
не було можливості, оскільки директор
ТОВ «Запоріжлідербуд», який є єдиною
посадовою особою підприємства змушена
була виїхати за межі міста Запоріжжя у
службове відрядження, яке тривало з
23.06.2014р. по 07.07.2014р. включно.

Суд визнав вказані заявником причини
пропуску строку неповажними, оскільки
жодних об'єктивних перешкод для подачі
скарги у встановлений строк у заявника
не було. Заявнику було відомо про
відкриття виконавчого провадження та
строк здійснення виконавчих дій і він
не був позбавлений можливості
оскаржити дії або бездіяльність
державного виконавця в судовому
порядку.

Так, в самій оскаржуваній постанові
ВДВС зазначено, що постанова може бути
оскаржена начальнику відповідного
відділу державної виконавчої служби
або до суду в 10-денний строк з моменту
її одержання. Тобто з 16.06.2014р. (з моменту
отримання) скаржник мав час оскаржити
до суду постанову про відкриття
виконавчого провадження від 29.05.14р. №
43502500.

Той факт, що директор перебував у
службовому відрядженні в с.Кавське,
Стрийський район, Львівська область з
23.06.2014р. по 07.07.2014р., не є підставою для
відновлення строку подання скарги, бо
він отримав постанову про відкриття
виконавчого провадження 16.06.2014р. та мав
можливість оскаржити її у встановлений
строк (оскільки було відомо про строк
оскарження даної постанови), а в разі
необізнаності з юридичних питань
заявник не був позбавлений можливості
уповноважити для представництва своїх
інтересів перед державною виконавчою
службою компетентного представника. До
того ж, скарга в порядку 121-2 ГПК України
подана 04.08.2014р. ТОВ «Запоріжлідербуд»,
тобто більш ніж 1,5 місяці потому з дня
отримання постанови ВДВС про відкриття
виконавчого провадження , і останній
взагалі не надав доказів та не
обґрунтував, що йому заважало після
повернення з відрядження оскаржити дії
виконавця.

Враховуючи викладене, суд залишив без
задоволення клопотання заявника про
відновлення пропущеного строку
подання скарги, у зв'язку з чим залишає
скаргу без розгляду.

Стосовно вимоги заявника про визнання
незаконними усіх подальших дій, то дана
вимога не є конкретизованою. Заявником
до заяви не додано ніяких доказів, які б
підтверджували здійснення державним
виконавцем ще будь-яких виконавчих дій
та день їх вчинення.

Також заявником не додано до скарги
документів, які підтверджують
обставини, що вказані у скарзі та не
додано самої оскаржуваної постанови
ВДВС.

Не надано скаржником і доказів
направлення скарги іншій стороні у
справі та ВДВС.

Скарга отримана судом без додатків, які
вказані у скарзі, а саме: Витяг з ЄДРПОУ,
копія постанови від 29.05.2014р. про
відкриття виконавчого провадження
№43502500, копія поштового конверта, копія
документу, що підтверджує надіслання
копії скарги зацікавленим особам, про
що господарським судом Запорізької
області складено акт №908/3703/13 від
07.08.2014р.

Керуючись ст. ст. 53, 1212 ГПК
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запоріжлідербуд»,
м.Запоріжжя, на дії Державного
виконавця Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у справі № 908/3703/13 залишити без
розгляду.

Матеріали скарги повернути заявнику на
адресу: вул. Паризької комуни, 49,
м.Запоріжжя, 69039.

Додаток (на 6 арк.): акт №908/3703/13 від
07.08.2014р., скарга б/н від 04.08.2014р.,
клопотання б/н від 04.08.2014р.

Суддя
Т.В.Мойсеєнко