ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/4726/13

За позовом Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_1,

м. Переяслав-Хмельницький

до Фізичної
особи-підприємець ОСОБА_2,

м. Переяслав-Хмельницький

третя особа Виконавчий комітет
Переяслав-Хмельницької міської ради

Київської області

про зобов'язання знести
самовільно збудованої тимчасової
споруди

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

позивач - ОСОБА_3 (адвокат);

ОСОБА_1

відповідач - не з'явився;

третя особа - не з'явилась.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про
зобов'язання відповідача демонтувати
самочинно встановлені тимчасові
споруди на земельній ділянці за
адресою: АДРЕСА_1, за власний кошт.

Представники відповідача та третьої
особи в засідання суду не з'явились, про
час і місце судового засідання були
повідомлені належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Від Переяслав-Хмельницької міської
ради до загального відділу суду
надійшло клопотання, в якому просить
задовільнити позовні вимоги позивача
та розглядати справу за відсутності
представника третьої особи.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача та третьої
особи не перешкоджає розгляду справи
по суті, а матеріали справи є
достатніми для вирішення спору в
даному судовому засіданні, суд вважає
за можливе розглянути позов у
відсутності представника відповідача
третьої особи, згідно статті 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив:

10.08.2012р. Виконавчим комітетом
Переяслав-Хмельницької міської ради
Київської області на підставі заяви
відповідача від 25.07.2012 року про надання
дозволу на встановлення тимчасової
споруди (ТС) для провадження
підприємницької діяльності по
АДРЕСА_1,5 та доданих до неї документів,
копії паспорта та копії свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності, було
прийнято рішення № 482-14 «Про надання
дозволу ФОП ОСОБА_2 на встановлення
п'яти ТС для провадження
підприємницької діяльності по АДРЕСА_1.

Пунктом 2 вказаного рішення було
зобов'язано ФОП ОСОБА_2, отримати
паспорт прив'язки п'яти ТС у відділі
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради. Пунктом 3 цього ж рішення
попереджено ФОП ОСОБА_2, що проводити
роботи по встановленню ТС дозволяється
після отримання паспорта прив'язки ТС
та після укладення договору особистого
строкового сервітуту з
Переяслав-Хмельницькою міською радою.

Дослідивши доводи позивача, наявні у
справі докази, а також приписи чинного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, суд дійшов висновку
щодо наявності підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на таке.

31 серпня 2012 року відділом
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради було направлено ФОП ОСОБА_2, припис
№ 87 з вимогою у строк до 15.09.2012 року
демонтувати конструкції ТС по вул.
Ворошилова, поз.1,2,3,4,5.

11 жовтня 2012 року Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю
було проведено позапланову перевірку
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності. Головним
державним інспектором інспекційного
відділу у східному регіоні
інспекційного управління № 2 Інспекції
ДАБК у Київській області ОСОБА_4, із
залученням головного архітектора
міста ОСОБА_5, заступника головного
архітектора ОСОБА_6, та головного
спеціаліста відділу містобудування та
архітектури ОСОБА_7, за результатами
якої було складено акт № 3161 та
зафіксовано виявлені порушення, а саме
встановлення п'яти ТС без паспорта
прив'язки.

23.10.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
головного архітектора міста із заявою
про видачу зареєстрованого паспорта
прив'язки чотирьох ТС по АДРЕСА_1.
Відділом архітектури було розроблено
паспорт прив'язки за даною адресою та
зареєстровано 03 листопада 2012 року № 27 в
книзі реєстрації паспортів прив'язки
ТС, який 04 листопада 2012 року видано
ОСОБА_2 Паспортом прив'язки було
визначено загальні зовнішні розміри
тимчасових споруд 19,20м.х5,00м. (19.20м.-
вздовж вулиці Ворошилова та 5,00м. вздовж
вулиці Шкільної) (заг. площа всіх ТС - 96
кв.м.).

26 лютого 2013 року виконавчим комітетом
міської ради було прийняте рішення №
70-04, яким зобов'язано ОСОБА_2, у строк до
01 квітня 2013 року привести розміщення
п'яти незаконно встановлених ТС у
відповідність з зареєстрованим
паспортом прив'язки чотирьох ТС, проте
дана вимога виконана не була.

20 червня 2013 року між
Переяслав-Хмельницькою міською радою
та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір
особистого строкового сервітуту
відповідно до якого позивачу передане
місце для встановлення ТС по АДРЕСА_1
площею 96 кв.м. та визначено щомісячну
плату за його користування.

Порядком розміщення ТС визначено, що
підприємець повинен у шестимісячний
строк з дня отримання паспорта
прив'язки ТС провести її встановлення.
Оскільки фактично право на
встановлення ТС підприємець отримує
після укладення договору особистого
строкового сервітуту і повинен
провести роботи у відповідності з
вимогами паспорту прив'язки (п. 5.6
Порядку), а не з моменту отримання
паспорту прив'язки (п 2.28 порядку),
шестимісячний строк для встановлення
відраховується виконкомом міської
ради з дати укладення договору
особистого строкового сервітуту.

Отже ОСОБА_2 повинен був встановити ТС
по АДРЕСА_1 до 20 грудня 2013 року, роботи
повинні бути проведені у відповідності
з вимогами паспорту прив'язки (п.2.21
порядку) і відхилення від його вимог не
допускається (п.2.22 Порядку). Станом на 23
грудня 2013 року ОСОБА_2 у визначені
строки не виконано роботи по
встановленню ТС у відповідності з
вимогами паспорту прив'язки та не
проведено роботи по відновленню
благоустрою території (п.2.23 Порядку).

8 грудня 2013 року відділом архітектури
на адресу ОСОБА_2 було направлено лист
№ 191, в якому його повідомлено, що у разі
не закінчення робіт по встановленню ТС
по АДРЕСА_1 у строк до 20 грудня 2013 року
паспорт прив'язки ТС буде анульовано та
розірвано договір особистого
строкового сервітуту на підставі
відповідних рішень виконкому та сесій
міської ради. Тобто його було
повідомлено про розгляд питання щодо
анулювання паспорта прив'язки на
засіданні виконкому.

23 грудня 2013 року працівниками відділу
містобудування, архітектури та
Використання земель виконкому міської
ради (головний архітектор - ОСОБА_5, та
заступник головного архітектора
ОСОБА_6) із залученням представника
відділу капітального будівництва та
ЖКГ (ОСОБА_8) було проведено обстеження
міської території, а саме місця
встановлення ТС по вул. Ворошилова,
поз.1, 2, 3, 4, за результатами якого було
складено акт в якому зіфіксовано і
виявлені порушення, а саме:

- загальні зовнішні розміри
відповідно до паспорту прив'язки ТС
19,20х5,00м., а фактично встановлено
незавершену некапітальну споруду із
зовнішніми розмірами 29,17м.х5,15м.

- зовнішній вигляд ТС не
відповідає фасадам визначеним в
паспорті прив'язки ні зовнішньо, ні
конструктивно, ні за кольоровим
вирішенням.

- не відновлено благоустрій
територій у відповідності з паспортом
прив'язки.

- роботи не завершені у
встановлений шестимісячний строк,
ведуться з порушенням вимог паспорту
прив'язки. Об'єкт не зареєстрований у
відділі містобудування, архітектури
та використання земель виконкому
міської ради, що суперечить вимогам
п.2.24 Порядку.

25 грудня 2013 року виконавчим комітетом
міської ради у зв'язку з порушенням
суб'єктом господарювання вимог
«Порядку розміщення тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності на території міста
Переяслава-Хмельницького» було
прийняте рішення № 582-18 «Про анулювання
паспорту прив'язки тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2.» відповідно до
якого анульовано паспорт прив'язки ТС
по АДРЕСА_1, а також
Переяслав-Хмельницькою міською радою з
10 січня 2014 року розірвано в
односторонньому порядку договір
особистого строкового сервітуту з ФОП
ОСОБА_2

В січні 2014 року відповідач звернувся до
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради, в
якому просив визнати незаконним
рішення Виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради №
582-18 від 25.12.2013 «Про анулювання паспорту
прив'язки тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2.».

04 березня 2014 року
Переяслав-Хмельницьким міськрайонним
судом Київської області винесено
постанову у справі № 373/191/14а про
відмову в задоволенні позовних вимог
ФОП ОСОБА_2 в зв'язку з тим, що позивачем
не дотримано вимог паспорта прив'язки:
фактично збільшено розміри споруд,
фасад зблокованих споруд не відповідає
зображенням у паспорті прив'язки, а
також здійснено розміщення тимчасових
споруд до отримання паспорту прив'язки
на ці споруди, що не передбачало видачу
цього паспорту.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду залишено без
змін постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 04.03.2014 року у справі № 373/191/14а.

Як слідує з матеріалів справи,
будівництво ТС, грубо порушує права та
охоронювані законом інтереси Позивача,
здійснюється самовільно, не відповідає
паспорту прив'язок, а також оскільки
будівництво здійснено з порушенням
правил пожежної безпеки існує загроза
пошкодження майна позивача.

Відповідачем не доведено суду
наявності підстав, з якими закон
пов'язує право на проведення
будівельних робіт до моменту отримання
відповідної дозвільної документації.

Також при винесенні рішення суд
враховує ту обставину, що станом на
01.07.2014 року Переяслав-Хмельницькою
міською радою винесено рішення № 209-13
про демонтаж тимчасових споруд ФОП
ОСОБА_2, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного вище, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
доведеними та обґрунтованими, а відтак
підлягають задоволенню, витрати по
сплаті судового збору покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Фізичну-особу підприємця
ОСОБА_2 (08400, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)
демонтувати самочинно встановлені
тимчасові споруди на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_2 (08400, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на
користь Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1 (08400, АДРЕСА_3, код НОМЕР_2) 1 150
(одна тисяча сто п'ятдесят) грн. 00 коп.
судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу.

Суддя
Мальована Л.Я.