РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року
Справа № 924/1017/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Коробей Т.Д.

третя особа позивача: представник не
з'явився;

відповідача 1: представник не з'явився;

відповідача 2: представник не з'явився;

третя особа відповідача: представник
не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Українського товариства сліпих на
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 21.07.14р. у
справі № 924/1017/14 (суддя Вибодовський
О.Д.)

за позовом Українського товариства
сліпих

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Кам'янець-Подільське
учбово-виробниче підприємство
Чернівецького виробничого об'єднання
Українського товариства сліпих

до відповідача 1:
Кам'янець-Подільського публічного
акціонерного товариства
Автотранспортне підприємство 16808 в
особі ліквідаційної комісії

до відповідача 2: Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Державна реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції

про визнання права власності на:
нежитлову будівлю - приміщення
адмінбудівлі, поштова адреса: вул.
Драй-Хмари, 50, в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, площа 559 кв.м., згідно з
технічним паспортом, та нежитлову
будівлю - цех по ремонту двигунів,
другий поверх, та частина першого
поверху з антресоллю, площею 300,7 кв.м.,
згідно з технічним паспортом, поштова
адреса: вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області; визнання недійсними:
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ №574448 від
05.12.2008р., яким посвідчується право
власності на нежитлову будівлю -
адміністративну будівлю, по вул.
Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 564,0кв.м.
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ 574450 від 05.12.2008р.,
яким посвічується право власності на
нежитлову будівлю - цех з ремонту
двигунів, по вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 259,0кв.м.,
виданих Кам'янець-Подільським
міськвиконкомом; визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 10.07.2008р. №1332 "Про оформлення
права власності на комплекс будівель
по вул. Драй-Хмари, 50 за ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП-16808" в частині
оформлення права власності щодо
адміністративної будівлі площею
564,0кв.м. та приміщення будівлі цеху з
ремонту двигунів площею 259,0кв.м.;
скасування в Державному реєстрі
нерухомого майна державної реєстрації
права власності на нежитлові будівлі
за ВАТ "Кам'янець-Подільське
автотранспортне підприємство 16808"
реєстраційного запису №1129 в книзі 6,
згідно з витягом №21158759 від 05.12.2008р. на
цех з ремонту двигунів по вул.
Драй-Хмари, 50 в м. Кам'янець Подільський,
Хмельницької області, реєстраційний
номер об'єкту 25669444, та реєстраційного
запису №1128 в книзі 6, згідно з витягом
№21158240 від 05.12.2008р. на адміністративну
будівлю по вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, реєстраційний номер об'єкту
25669386.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від змінено склад
суду. Суддів Маціщук А.В., Гулову А.Г., у
зв'язку з їх перебуванням у відпустці,
замінено суддями Крейбух О.Г., Павлюк
І.Ю.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області у справі №924/1017/14
від 21.07.14р. позовні матеріали повернуто
позивачу без розгляду .

Ухвала місцевого господарського суду
мотивована тим, що у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, а саме докази, які
підтверджують право власності
позивача Українського товариства
сліпих, м. Київ на нерухоме майно,
нежитлову будівлю - приміщення
адмінбудівлі, поштова адреса: вул.
Драй-Хмари, 50, в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, площа 559 кв. м., згідно з
технічним паспортом, та нежитлову
будівлю - цех по ремонту двигунів,
другий поверх, та частина першого
поверху з антресоллю, площею 300,7 кв. м.
згідно з технічним паспортом, поштова
адреса: вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, яке як зазначає заявник було
оформлене, зареєстроване, як майно
відповідача - Кам'янець-Подільського
публічного акціонерного товариства
Автотранспортне підприємство 16808 в
особі ліквідаційної комісії, м.
Кам'янець-Подільський, доказів на
підтвердження визнання недійсними:
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ №574448 від
05.12.2008р., яким посвідчується право
власності на нежитлову будівлю -
адміністративну будівлю, по вул.
Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 564,0кв.м.
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ 574450 від 05.12.2008р.,
яким посвічується право власності на
нежитлову будівлю - цех з ремонту
двигунів, по вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 259,0кв.м.,
виданих Кам'янець-Подільським
міськвиконкомом; визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 10.07.2008р. №1332 "Про оформлення
права власності на комплекс будівель
по вул. Драй-Хмари, 50 за ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП-16808" в частині
оформлення права власності щодо
адміністративної будівлі площею
564,0кв.м. та приміщення будівлі цеху з
ремонту двигунів площею 259,0кв.м.;
скасування в Державному реєстрі
нерухомого майна державної реєстрації
права власності на нежитлові будівлі
за ВАТ "Кам'янець-Подільське
автотранспортне підприємство 16808"
реєстраційного запису №1129 в книзі 6,
згідно з витягом №21158759 від 05.12.2008р. на
цех з ремонту двигунів по вул.
Драй-Хмари, 50 в м. Кам'янець Подільський,
Хмельницької області, реєстраційний
номер об'єкту 25669444, та реєстраційного
запису №1128 в книзі 6, згідно з витягом
№21158240 від 05.12.2008р. на адміністративну
будівлю по вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, реєстраційний номер об'єкту
25669386, цим самим, порушено норми п.3, ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України. Поряд з тим, позивачем
об'єднано в одній позовній заяві 4
вимоги до двох відповідачів, а також за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на стороні позивача та
відповідачів, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню обставин
викладених у заяві, що в подальшому
може суттєво утруднити вирішення
спору. Також суд встановив, що серед
долучених до позовної заяви
документів, відсутні докази надсилання
ліквідатору - арбітражному керуючому
банкрута Герасименко І.І. копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою
суду першої інстанції, Українське
товариство сліпих, звернулося до
Рівненського апеляційного
господарського суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції від 21.07.14р.
у справі 924/1017/14 та прийняти нове
рішення, яким позовну заяву
Українського товариства сліпих
направити до господарського суду
Хмельницької області для вирішення
питання про її прийняття..

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню. Крім того, апелянт, як на
підставу скасування рішення суду
першої інстанції, посилається на те, що
вимоги позивача є взаємопов'язані,
пред'явлені до двох відповідачів, які
спільними діями порушили право
власності позивача.

Рівненський апеляційний господарський
суд, заслухавши пояснення представника
позивача у судовому засіданні,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
дослідивши наявні матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи та їх юридичну оцінку,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, вважає, що
ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 21.07.14р. у даній
справі слід скасувати, а апеляційну
скаргу скаржника - задоволити частково,
виходячи з наступного.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали
24.06.2014р. на адресу господарського суду
надійшла позовна заява Українського
товариства сліпих до відповідача-1:
Кам'янець-Подільського публічного
акціонерного товариства
Автотранспортне підприємство 16808 в
особі ліквідаційної комісії, до
відповідача-2: Виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради;
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Кам'янець-Подільське
учбово-виробниче підприємство
Чернівецького виробничого об'єднання
українського товариства сліпих; третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідачів - Державна реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції із
позовними вимогами про визнання права
власності на: нежитлову будівлю -
приміщення адмінбудівлі, поштова
адреса: вул. Драй-Хмари, 50, в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, площа 559 кв.м., згідно з
технічним паспортом, та нежитлову
будівлю - цех по ремонту двигунів,
другий поверх, та частина першого
поверху з антресоллю, площею 300,7 кв.м.
згідно з технічним паспортом, поштова
адреса: вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області; визнання недійсними:
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ №574448 від
05.12.2008р., яким посвідчується право
власності на нежитлову будівлю -
адміністративну будівлю, по вул.
Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 564,0кв.м.
та свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серія АВ 574450 від 05.12.2008р.,
яким посвічується право власності на
нежитлову будівлю - цех з ремонту
двигунів, по вул. Драй-Хмари, 50 в м.
Кам'янець-Подільському, площею 259,0кв.м.,
виданих Кам'янець-Подільським
міськвиконкомом; визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 10.07.2008р. №1332 "Про оформлення
права власності на комплекс будівель
по вул. Драй-Хмари, 50 за ВАТ
"Кам'янець-Подільське АТП-16808" в частині
оформлення права власності щодо
адміністративної будівлі площею
564,0кв.м. та приміщення будівлі цеху з
ремонту двигунів площею 259,0кв.м.;
скасування в Державному реєстрі
нерухомого майна державної реєстрації
права власності на нежитлові будівлі
за ВАТ "Кам'янець-Подільське
автотранспортне підприємство 16808"
реєстраційного запису №1129 в книзі 6,
згідно з витягом №21158759 від 05.12.2008р. на
цех з ремонту двигунів по вул.
Драй-Хмари, 50 в м. Кам'янець Подільський,
Хмельницької області, реєстраційний
номер об'єкту 25669444, та реєстраційного
запису №1128 в книзі 6, згідно з витягом
№21158240 від 05.12.2008р. на адміністративну
будівлю по вул. Драй-Хмари, 50 в
м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької
області, реєстраційний номер об'єкту
25669386.

Після ознайомлення із поданою заявою
та доданими до неї матеріалами суддя
встановив, що у позовній заяві не
вказано обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, а саме докази, які
підтверджують право власності
позивача Українського товариства
сліпих на нерухоме майно, що зазначено
у предметі позовних вимог та її
прохальній частині, чим порушено норми
п.3, ст.63 ГПК України.

Крім того, суддею (в ухвалі зазначено -
судом) звертається увага на те, що
відповідно до ст.58 Господарського
процесуального кодексу України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Зі змісту позовної заяви
прослідковується, що позивачем
об'єднано в одній позовній заяві 4
вимоги до двох відповідачів, а також за
участю третіх осіб без самостійних
вимог на стороні позивача та
відповідачів, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню обставин
викладених у заяві, що в подальшому
може суттєво утруднити вирішення
спору.

Також, суддею встановлено, що 15.06.2010р.
суддею Крамаром С.І. порушено
провадження у справі № 7/87-Б-10 про
визнання банкрутом Відкритого
акціонерного товариства
„Кам'янець-Подільське АТП 16808", а
постановою суду від 26.11.2013р. визнано
банкрутом Публічне акціонерне
товариство "Кам'янець-Подільське АТП
16808". Відкрито ліквідаційну процедуру
Публічного акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільське АТП 16808" строком
на дванадцять місяців - до 26.11.2014 року.
Ліквідатором Публічного акціонерного
товариства "Кам'янець-Подільське АТП
16808" призначено арбітражного керуючого
Герасименко Ірину Іванівну.

Відповідно до ч.2, ст.38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Пунктами 2, 3, ст.41 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
визначено, що ліквідатор з дня свого
призначення виконує повноваження
керівника (органів управління)
банкрута. З дня призначення
ліквідатора до нього переходять права
керівника (органів управління)
юридичної особи - банкрута.

Отже, з моменту винесення постанови про
визнання банкрутом Публічне
акціонерне товариство
"Кам'янець-Подільське АТП 16808" та
відкриття ліквідаційної процедури
управління банкрутом здійснює
призначений цією ж постановою
ліквідатор - арбітражний керуючий
Герасименко І.І.

Ознайомившись з поданою заявою та
доданими до неї матеріалами суддя
встановив, що серед долучених до
позовної заяви документів, відсутні
докази надсилання ліквідатору -
арбітражному керуючому банкрута
Герасименко І.І. копії позовної заяви
і доданих до неї документів.

З цих підстав суддя Вибодовський О.Д.
позовну заяву (вх. № 05-08/1765/14 від 16.07.2014р.)
із доданими матеріалами повернув
заявнику із посиланням на норми п.3, п.5,
п.6, ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Рівненський апеляційний господарський
суд не погоджується із таким висновком
судді місцевого господарського суду
Хмельницької області з огляду на таке.

На думку судді Вибодовського О.Д. у
позовній заяві позивач не обґрунтував
позовні вимоги - зокрема не підтвердив
належними та допустимими доказами
право власності.

Обсяг поданої позовної заяви із
додатками - 77 аркушів, тобто у
будь-якому випадку докази в
обґрунтування позову подані. Чи є вони
належними та допустимими - це підлягає
оціненню під час розгляду позовної
заяви по суті.

В позовній заяві( ст. 2) чітко зазначено,
що позивач - УТОС, набуло право
власності на спірні приміщення на
підставі законодавства УРСР - виходячи
з акту планування народного
господарства, що відповідає чинним на
час набуття в 1988 році правовим нормам -
сг.ст.91,128,152 Цивільного кодексу
Української PCP. В підтвердження своїх
доводів нами прикладеного протокол
спільного засідання від 1988 року,
затверджений заступником міністра
автомобільного транспорту УРСР та
підписаний посадовими особами
виконавчої влади, позивача,
відповідачів. Крім того до позовної
заяви прикладено ряд документів, які
підтверджують подальше виконання
директиви уряду по передачі спірного
майна позивачу.

Відповідно до ст. 32. 33,34 ГПК України
оцінка доказам надається під час
судового розгляду і може бути
підставою чи то для задоволення позову,
чи його відхилення, але не підставою
для повернення позову без розгляду на
стадії відкриття провадження.

Таким чином суддя ще на стадії
відкриття провадження у справі надав
оцінку доказам, позбавивши позивача в
суді довести порушення свого права та
надати пояснення по прикладених до
позову документах.

Крім того до позовної заяви додано
копії статуту позивача та третьої
особи - УВП УТОС, про це також
вказується на першій сторінці позову -
позивач є власником підприємства і
всього майна, належного третій особі.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав на
правомірність набуття ним права
власності на спірне майно на підставах,
що діяли в 1988 році.

Що стосується висновку судді місцевого
господарського суду про порушення
правила об'єднання вимог.

Вимоги позивача є взаємопов'язаними і
відповідно до ст. 58 ГПК України
пред'явлені до двох відповідачів, які
спільними діями порушили право
власності позивача, а саме: позивач
просить визнати недійсними свідоцтва
про право власності на спірні
приміщення за відповідачем -
автотранспортним підприємством,
скасувавши рішення виконкому, на
підставі яких були оформлені дані
свідоцтва та відповідно державну
реєстрацію права власності, визнати
право власності на спірні приміщення
за позивачем.

Господарський процесуальний кодекс не
містить обмежень щодо кількості
відповідачів у спорі до можливості
розгляду справи в господарському суді.
Важливо, щоб вимоги були
взаємопов'язаними. Взаємопов'язаність
вимог позивачем обґрунтовано у
позовній заяві, і колегія суддів
погоджується що саме у даному випадку
об'єднання позовних вимог,
відображених (викладених) у прохальній
частині позову дасть можливість
досягти процесуальної економії,
ефективніше використати процесуальні
засоби для відновлення порушеного
права, а також унеможливить винесення
різних рішень за однакових обставин.

Незалежно від того, хто є органом
управління підприємства директор чи
ліквідатор, стороною у спорі є юридична
особа, яка зареєстрована в державному
реєстрі за певною адресою.

Відповідно до ст.56 ГПК України копія
позовної заяви та доданих до неї
документів надсилається сторонам, а не
органу управління, що заявником позову
вірно було зроблено. В обґрунтування
позивачем до позовної заяви прикладено
поштову квитанцію та опис вкладення.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суддею Вибодовським О.Д.
помилково та передчасно було прийнято
рішення про повернення позовної заяви
із посиланням на норми п.3, п.5, п.6, ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України.

За таких обставин оспорювану ухвалу
господарського суду Хмельницької
області від 21 липня 2014 року у справі
№924/1017/14 слід скасувати, а позовну заяву
Українського товариства сліпих слід
направити до Господарського суду
Хмельницької області для вирішення
питання про її прийняття в порядку,
визначеному Господарським
процесуальним кодексом України та
Положенням про автоматизовану систему
документообігу суду.

У зв'язку із цим апеляційна скарга
апелянта задовольняється частково
(апелянт просить справу направити в
Господарський суд Хмельницької
області для вирішення питання
відкриття провадження у справі в
іншому складі суддів), оскільки у
нормах ГПК України відсутній
процесуальний інститут відкриття
провадження у справі (порушується
провадження у справі); а вирішення
питання про порушення провадження у
справі здійснюється тим же суддею (п.3.9
Положенням про автоматизовану систему
документообігу суду).

Процесуальне питання щодо розподілу
судових витрат, у тому числі і за
подання апеляційної скарги, слід
здійснити при прийнятті остаточного
процесуального рішення

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 - 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача
Українського товариства сліпих
задоволити частково.

Ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 21 липня 2014
року у справі №924/1017/14 скасувати.

Позовну заяву Українського товариства
сліпих від 15.07.14р. за №197-06 направити до
Господарського суду Хмельницької
області для вирішення питання про її
прийняття.

В решті вимог апеляційної скарги
Українському товариству сліпих -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу №924/1017/14 повернути
господарському суду Хмельницької
області.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Павлюк І. Ю.