КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"26" серпня 2014 р. Справа
№05-5-43/1913-49/272-2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Остапенка
О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
господарського суду міста Києва від
02.07.2014 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012
(суддя Мандичев Д.В.)

за заявою боржника товариства з
обмеженою відповідальністю "Фактор
Ексім", м. Київ

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.07.2014 року у справі №
05-5-43/1913-49/272-2012 (суддя Мандичев Д.В.),
зокрема, відмовлено ПАТ «УкрСиббанк» у
визнанні кредитором ТОВ «Фактор Ексім»
на суму 963 495,25 грн.

Не погоджуючись в даній частині з
зазначеною ухвалою публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернулося з апеляційною скаргою до
Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 02.07.2014 в частині
відмовити у визнанні кредиторських
вимог на суму 963 495,25 грн та визнати
грошові вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ
«Фактор Ексім» у повному розмірі.

В апеляційній скарзі, скаржник просить
визнати причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
поважними та відновити строк на
апеляційне оскарження.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим кодексом з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Пункт 1 ст. 5 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
встановлює, що провадження у справах
про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним
кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про поновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання скаржника про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановила, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги задовольнити.
Відновити ПАТ «УкрСиббанк» строк на
апеляційне оскарження ухвали
господарського суду міста Києва від
02.07.2014 року у справі № 05-5-43/1913-49/272-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» та призначити
до розгляду на 09.09.2014 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

3. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

4. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

5. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.М. Остапенко

С.В. Сотніков