ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/2145/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання
Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтелла", м. Харків до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм", м. Мерефа
про стягнення коштів за участю
представників сторін:

від позивача: Ніколаєвський Д.С. (дов.
б/н від 23.05.2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтелла" (позивач)
звернулося до господарського суду
Харківської області із позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Роній Фарм"
(відповідач) про стягнення коштів у
розмірі - 34995,32 грн. а саме: 33089,39 грн. -
суму основного боргу., 705,46 грн. - пеню,
1091,94 грн. - інфляційних втрат, 108,53 грн. - 3%
річних за користування чужими
грошовими коштами. та до стягнення
заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем зобов'язань за
договором № И-6 від 01.04.2013 року в частині
повного та своєчасно розрахунку за
поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02.06.2014 року
порушено провадження у справі № 922/2145/14
та призначено до розгляду у судовому
засіданні на 01.07.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69
Господарського процесуального кодексу
України розгляд справи № 922/2145/14
неодноразово відкладався у зв'язку із
ненаданням позивачем витребовуваних
ухвалами суду від 01.07.2014 року; 15.07.2014
року; 05.08.2014 року; 11.08.2014 року документів.

27.06.2014 року відповідач через канцелярію
суду надав клопотання у якому просить
суд відкласти розгляд справи.

27.06.2014 року позивач через канцелярію
суду надав супровідний лист про
долучення документів до матеріалів
справи.

11.07.2014 року представник позивача через
канцелярію суду надав документи для
долучення до матеріалів справи.

28.07.2014 року відповідач через канцелярію
суду надав відзив на позовну заяву у
якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

11.08.2014 року позивач через канцелярію
суду надав супровідний лист про
долучення документів до матеріалів
справи та клопотання у якому просить
суд залишити справу без розгляду на
підставі частини 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, оскільки витребувані судом
документи не можуть бути надані та
зазначає що з наслідками залишення
позову без розгляду ознайомлений (т. ІІ
а.с. 187).

Представник відповідача у судове
засіданні нез'явився, про причини
неявки на час розгляду справи суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення яке наявне у матеріалах
справи (т. ІІ а.с. 154).

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи судом встановлено, що у
матеріалах справи недостатньо
документів, які мають значення для
правильного вирішення спору та є
необхідними для прийняття повного і
обґрунтованого судового рішення.

Станом на 11.08.2014 року позивачем
залишаються не виконані вимоги ухвал
суду щодо надання витребуваних
документів, а саме: - оригінали
документів, що є додатками до позовної
заяви (для огляду у судовому засіданні);
- обґрунтований розрахунок суми
позовних вимог із зазначенням періодів
нарахувань із розрахунком з посиланням
на видаткові накладні (із зазначенням
номеру видаткових накладних, дат та сум
на які здійснювалась поставка),
платіжні доручення із зазначенням дат
цих доручень, дати оплати та
призначення платежу із урахуванням
часткових проплат із зазначенням дат
цих проплат та рахунків; - належним
чином завірені копії видаткових
накладних на загальну суму поставки за
договором № и-6 від 01.04.2013 року у
розмірі - 96121,39 грн. для долучення до
матеріалів справи (оригінали для
огляду у судовому засіданні); -
обгрунтування та належні докази у
підтвердження існування суми боргу у
розмірі 33089,39 грн.; - банківська виписка
по руху коштів за спірною
господарською операцією станом на час
розгляду справи; - надати пояснення та
обгрунтування із посиланням на
законодавство щодо правових підстав
назви договору купівлі продажу; -
надати пояснення щодо пункту 2
прохальної частини, а саме -
користування чужими грошовими коштами
із посиланням на законодавство; -
письмові пояснення та докази у
підтвердження існування інших
господарських операцій із
відповідачем; - докази щодо часткових
проплат за спірною господарською
операцією; - банківська виписка по руху
коштів за спірною господарською
операцією станом на час розгляду
справи; - належним чином завірені копії
рахунків - фактур, заявок, на отримання
товару (за наявності); - належним чином
завірену копію специфікації для
долучення до матеріалів справи
(оригінал для огляду у судовому
засіданні); - надати до суду
товарно-транспортні накладні,
маршрутні листи за спірною
господарською операцією (оригінали для
огляду у судовому засіданні, належним
чином завірені копії до матеріалів
справи); - довіреності на отримання
товару за спірними видатковими
накладними; - обґрунтований розрахунок
суми позовних вимог із зазначенням
періодів зазначенням періодів
нарахувань із розрахунком з посиланням
на платіжні доручення та зазначенням
дат цих доручень, дати оплати та
призначення платежу із урахуванням
часткових проплат із зазначенням дат
цих проплат та рахунків.

Відповідно до вимог статті 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Згідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Позивачем без поважних причин не
подано витребуваних судом матеріалів,
необхідних для вирішення спору, що
перешкоджає вирішенню спору у справі №
922/2145/14.

Позивач звернувся до суду із
клопотанням про залишення позову без
розгляду, оскільки витребувані судом
документи не можуть бути надані та
зазначає що з наслідками залишення
позову без розгляду ознайомлений(т. 2
а.с. 187).

За таких обставин, відсутність
витребуваних документів
унеможливлюють всебічний, повний та
об'єктивний розгляд справи, що за
змістом пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України, та є підставою для залишення
позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також
клопотання позивача про залишення
позову без розгляду, суд залишає позов
без розгляду на підставі пункту 5
статті 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 33, пунктом 5
статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися із позовною
заявою до господарського суду в
загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
господарського суду через
Господарський суд Харківської області
протягом 5 днів із дня її оголошення.

Суддя О.О. Ємельянова