ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.Справа № 5017/674/2012Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

при секретарях судового засідання:
Кубік О.В., Підгурський Д.Л.

за участю представників сторін:

від ПП "Петра-Сервіс" - Музиченко О.А.

від ТОВ "Самтекс" - не з'явився

від ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС - не з'явився

від ПАТ "Всеукраїнський акціонерний
банк" - Мужик Л.І.

від арбітражного керуючого Сніткіної
І.А. - не з'явився

від арбітражного керуючого Мегері А.В. -
не з'явився

від арбітражного керуючого
Козирицького А.С. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 р.

у справі № 5017/674/2012

за заявою: приватного підприємства
"Петра-Сервіс"

до боржника: товариства з обмеженою
відповідальністю "Самтекс"

кредитори:

- Державна податкова інспекція у
Приморському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби

- публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк"

ліквідатор арбітражний керуючий
Сніткіна Ірина Анатоліївна

за участю арбітражних керуючих: Мегері
А.В., Козирицького А.С.

про визнання відсутнього боржника
банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 р. (суддя Зеленов Г.М.)
припинено повноваження ліквідатора
товариства з обмеженою
відповідальністю "Самтекс" (далі також -
ТОВ "Самтекс", Боржник, Банкрут) -
арбітражного керуючого Мегері Артура
Валерійовича; призначено ліквідатором
- арбітражного керуючого Сніткіну
Ірину Анатоліївну; продовжено строк
ліквідаційної процедури названого
товариства; відмовлено арбітражному
керуючому Козирицькому А.С. у
задоволенні заяви про призначення
ліквідатором Банкрута; відкладено
розгляд справи у засіданні суду на "16"
вересня 2014 року о 10:30 год.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду, публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк" (далі
також - ПАТ "ВіЕйБі Банк", Банк, Скаржник)
звернулось із апеляційною скаргою, в
якій просить її (ухвалу) скасувати
частково, задовольнивши клопотання
Банку та заяву арбітражного керуючого
Козирицького А.С. про призначення
останнього на посаду ліквідатора ТОВ
"Самтекс", відмовити при цьому у
задоволенні клопотання Приватного
підприємства "Петра-Сервіс" та заяви
арбітражного керуючого Сніткіної І.А.
про призначення останньої на посаду
ліквідатора Банкрута та призначити на
вказану вище посаду - арбітражного
керуючого Козирицького А.С. При цьому,
Скаржник послався на те, що місцевий
господарський суд порушив положення
ст. 33 Конституції України та дійшов
висновків, які не відповідають
обставинам справи. Так, Банк зазначив,
що фізичне перебування арбітражного
керуючого Козирицького А.С. у місті
Хмельницькому жодним чином не заважає
виконувати йому функції ліквідатора
ТОВ "Самтекс", місцезнаходженням якого
є м. Одеса і ліквідаційна процедура
якого перебуває у провадженні
господарського суду Одеської області.

Крім того, у доповненні до апеляційної
скарги Банк зазначив, що, призначаючи
на посаду ліквідатора ТОВ "Самтекс"
арбітражного керуючого Сніткіну І.А. та
відмовляючи у призначенні на цю посаду
арбітражного керуючого Козирицького
А.С., судом першої інстанції не було
дотримано вимог п. 64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 15
від 18.12.2009 р. "Про судову практику в
справах про банкрутство" та ч. 2 п. 11.3.
Рекомендацій Президії Вищого
господарського Суду України від 04.04.2004
р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики
застосування Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" і
допущено порушення ч. 1 ст. 4-7 та
ст. 43 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу
арбітражний керуючий Козирицький А.С.
просив задовольнити апеляційну скаргу,
скасувавши оскаржувану ухвалу у
вищевказаній частині та задовольнивши
клопотання Банку і його заяву про
призначення на посаду ліквідатора ТОВ
"Самтекс", відмовити при цьому у
задоволенні клопотання ПП
"Петра-Сервіс" та заяви арбітражного
керуючого Сніткіної І.А. про
призначення останньої на посаду
ліквідатора Банкрута.

У відзивах на апеляційну скаргу
приватне підприємство "Петра-Сервіс" та
арбітражний керуючий Сніткіна І.А.
просили залишити оскаржувану ухвалу
без змін, апеляційну скаргу - без
задоволення.

Судове засідання 18.08.2014 р. проводилось в
режимі відеоконференції відповідно до
ст. 74-1 ГПК України.

У даному судовому засіданні
представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" просив
задовольнити апеляційну скаргу та
скасувати оскаржувану ухвалу.
Представник ПП "Петра-Сервіс" просив у
задоволенні апеляційної скарги
відмовити, залишивши зазначену ухвалу
суду без змін. Інші учасники
провадження не з'явились, хоча про день,
час та місце розгляду апеляційної
скарги були повідомлені належним
чином. Відтак, судова колегія приходить
до висновку, що невикористання ТОВ
"Самтекс", ДПІ у Приморському районі м.
Одеси Одеської області ДПС,
арбітражними керуючими Сніткіною І.А.,
Мегерею А.В., Козирицьким А.С. свого
процесуального права щодо приймання
участі в судовому процесі ніяким чином
не може бути перешкодою для розгляду
апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, заслухавши учасників
провадження, судова колегія приходить
до наступного.

Враховуючи положення п. п. 1, 11 розділу Х
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (далі також -
Закон про банкрутство) та дату
порушення провадження у справі про
банкрутство ТОВ "Самтекс" ухвалою
місцевого господарського суду 05.03.2012 р.,
у даному проваджені судовою колегією
застосовуються положення Закону про
банкрутство в редакції, яка діяла
станом до 19.01.2013 р.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК
України апеляційна інстанція не
зв'язана доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі,
а, згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна
належними і допустимим доказами
довести ті обставини, на які вона
посилається в обґрунтування своїх
вимог чи заперечень.

Згідно ст. 4-1 ч. 2 ГПК України,
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом про банкрутство.

01.03.2012 р. до господарського суду
Одеської області надійшла заява ПП
„Петра-Сервіс" (далі також - Кредитор)
про порушення провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника ТОВ
„Самтекс" за спрощеною процедурою
банкрутства, здійснюючи провадження з
особливостями, передбаченими статтею 52
Закону України "Про відновлення
неплатоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у зв'язку з
неспроможністю погасити
заборгованість у сумі 420000,00 грн. після
настання встановленого строку її
сплати.

Ухвалою суду від 05.03.2012 р. порушено
провадження у справі № 5017/674/2012 про
визнання ТОВ „Самтекс" банкрутом та
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду від
15.03.2012 р. ТОВ „Самтекс" визнано
банкрутом, відносно нього відкрита
ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатора банкрута - ініціюючого
кредитора ПП „Петра-Сервіс", якого
зобов'язано провести ліквідаційні
заходи, передбачені Законом про
банкрутство, та після завершення усіх
розрахунків із виявленими кредиторами
надати до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс на затвердження.

Ухвалою суду від 14.05.2013 р. ПАТ
„Всеукраїнський Акціонерний Банк"
визнано кредитором до ТОВ „Самтекс" на
суму 26334225,23 грн.

24.05.2013 р. ухвалою місцевого
господарського суду припинено
повноваження ліквідатора ТОВ
„Самтекс" - ПП „Петра - Сервіс" та
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Мегеря А.В.,
якого зобов'язано продовжити
ліквідаційну процедуру ТОВ „Самтекс",
передбачену 22-26, 29-34, 52 названого вище
Закону, та після завершення усіх
розрахунків із кредиторами подати до
господарського суду ліквідаційний
баланс на затвердження.

12.06.2014 р. до господарського суду
надійшла заява ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Мегері А.В. про
дострокове припинення повноважень
ліквідатора ТОВ „Самтекс" у даній
справі.

18.06.2014 р. до господарського суду від ПП
„Петра - Сервіс" надійшов відзив про
виконання ліквідатором своїх
повноважень, відповідно до якого
Кредитор просить припинити
повноваження ліквідатора банкрута -
арбітражного керуючого Мегері А.В. та
призначити ліквідатором ТОВ „Самтекс"
- арбітражного керуючого Сніткіну І.А.

24.06.2014 р. до господарського суду
надійшла заява арбітражного керуючого
Сніткіной І.А. про участь у справі №
5017/674/2012 про банкрутство ТОВ „Самтекс".

До господарського суду 11.07.2014 р. також
надійшла заява арбітражного керуючого
Козирицького А.С. про призначення його
ліквідатором ТОВ „Самтекс".

14.07.2014 р. до суду надійшло клопотання
ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк"
про призначення арбітражного
керуючого Козирицького А.С. на посаду
ліквідатора Банкрута.

Частиною 4 ст. 3-1 Закону про банкрутство
передбачено право арбітражного
керуючого подавати до господарського
суду заяву про дострокове припинення
своїх обов'язків.

Відповідно до положень вказаного
Закону кредитори мають право
запропонувати кандидатуру ліквідатора
- арбітражного керуючого, яка
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом.

Розглядаючи доводи апеляційної скарги,
судова колегія приймає до уваги, що
законодавець виключно господарському
суду надав повноваження остаточно
вирішувати питання щодо кандидатури
для призначення ліквідатора -
арбітражного керуючого у справі про
банкрутство, припинення повноважень
вже призначеного ліквідатора -
арбітражного керуючого та призначення
на цю посаду іншої кандидатури,
виходячи з встановлених обставин
справи, наданих суду пропозицій та
наявних доказів тощо.

Отже, призначення арбітражного
керуючого - ліквідатора боржника по
справі є прерогативою господарського
суду.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство
арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів. До призначення
арбітражним керуючим особа має подати
до господарського суду заяву, в якій
зазначається, що вона не належить до
жодної категорії вищезазначених осіб.

За приписами чч. 2, 3 ст. 13 Закону про
банкрутство розпорядник майна
призначається господарським судом із
числа осіб, зареєстрованих державним
органом з питань банкрутства як
арбітражні керуючі, відомості про яких
надаються в установленому порядку
Вищому господарському суду України;
якщо інше не передбачено цим Законом,
розпорядником майна може бути
призначено фізичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності, яка має
вищу юридичну чи економічну освіту або
володіє спеціальними знаннями, не є
заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів відповідно до
статті 1 цього Закону і яка має ліцензію
арбітражного керуючого, що видається в
установленому законодавством порядку.

Частиною 5 вказаної вище статті
названого Закону встановлено, що
розпорядником майна не можуть
призначатися особи, які: здійснювали
раніше управління боржником -
юридичною особою, за винятком випадків,
коли з моменту усунення даної особи від
управління боржником пройшло не менше
трьох років; мають судимість за
вчинення корисливих злочинів.

У абз. 2 п. 11.3 Рекомендацій Президії
Вищого господарського суду України від
04.04.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання
практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено, що при призначенні
ліквідатора суду слід враховувати ті ж
обставини, що й при призначенні
розпорядника майна.

В ухвалі про призначення розпорядника
майна суд має зазначити мотиви, з яких
призначено певну кандидатуру та
відхилено інші, що були запропоновані;
при виборі кандидатури розпорядника
майна судам слід враховувати освіту,
досвід та показники роботи у
попередніх справах, кількість справ, у
яких бере участь арбітражний керуючий,
наявність у нього організаційних та
технічних можливостей виконувати
обов'язки розпорядника майна у
конкретній справі, страхування
відповідальності арбітражного
керуючого та інші обставини, які
свідчать про його здатність належним
чином виконувати передбачені Законом
обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №
115 "Про судову практику у справах про
банкрутство".

До господарського суду надійшли заяви
про призначення ліквідатором ТОВ
"Самтекс" від арбітражного керуючого
Сніткіної І.А. та арбітражного
керуючого Козирицького А.С. Заяв від
інших арбітражних керуючих до
господарського суду не надходило.

У зазначених заявах названі вище
арбітражні керуючі повідомили суд про
наявність у них свідоцтв Міністерства
юстиції України про право на
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора); про
відсутність судимостей за вчинення
корисливих злочинів та заборони суду
займатися діяльністю арбітражного
керуючого, а також про те, що вони
раніше не здійснювали управління
Боржником та не є заінтересованими
особами стосовно Боржника та
кредиторів.

Також, арбітражні керуючі надали
господарському суду копії договорів
добровільного страхування
відповідальності арбітражного
керуючого.

Задовольняючи клопотання ПП
"Петра-Сервіс" та заяву арбітражного
керуючого Сніткіної І.А. про
призначення останньої на посаду
ліквідатора Банкрута, місцевий
господарський суд виходив з того, що
при виборі кандидатури ліквідатора
слід враховувати освіту, досвід та
показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь
арбітражний керуючий, наявність у
нього організаційних та технічних
можливостей виконувати обов'язки
ліквідатора майна у конкретній справі,
страхування відповідальності
арбітражного керуючого та інші
обставини, які свідчать про здатність
арбітражного керуючого належним чином
виконувати передбачені Законом
обов'язки.

За наявності конкурентних кандидатур
на виконання повноважень ліквідатора
суди зобов'язані розглянути кожну
кандидатуру окремо, незалежно від того,
ким з учасників провадження (чи самим
арбітражним керуючим) подано
клопотання (заява) про призначення тієї
чи іншої особи ліквідатором майна
боржника та відповідно мотивувати свої
висновки про відхилення тих чи інших
кандидатур та мотивувати прийняте
рішення про призначення тієї чи іншої
кандидатури ліквідатором боржника.

Аналогічної правової позиції
дотримується Вищий господарський суд
України у постановах від 09.08.2011 р. по
справі № Б22/134-10/19, від 13.03.2012 р. № 27/171б.

Проаналізувавши надані арбітражними
керуючими документи, які містять
інформацію про їх діяльність,
господарський суд першої інстанції
відхилив кандидатуру арбітражного
керуючого Козирицького А.С. на
призначення ліквідатором ТОВ
„Самтекс" з наступних підстав.

Банкрут, ТОВ „Самтекс", зареєстрований
за адресою: м. Одеса, вул. В.Арнаутська,
2-А, офіс 203.

З наданих арбітражним керуючим
Козирицьким А.С. документів вбачається,
що офіс арбітражного керуючого
розташований у м. Хмельницький, в той
час як арбітражний керуючий Сніткіна
І.А. мешкає у м. Одесі.

В провадженні арбітражного керуючого
Козирицького А.С. перебуває чотири
справи про банкрутство, з яких:
господарським судом м. Києва
призначений розпорядником майна ТОВ
„Київпроект", господарським судом
Кіровоградської області призначений
розпорядником майна ПАТ
„Новоукраїнська кар'єр", господарський
судом Хмельницької області
призначений розпорядником майна ТОВ
„Укрінтек", господарським судом
Херсонської області призначений
ліквідатором ПП „Вікторія". Отже,
зазначена цим арбітражним керуючим
інформація про його діяльність
свідчить про його завантаженість у
інших справах.

Крім того, справи про банкрутство, у
яких арбітражного керуючого
Козирицького А.С. призначено
розпорядником майна, ліквідатором
перебувають у різних господарських
судах, тобто боржники та кредитори
знаходяться у різних областях країни.

Відомостей щодо виконання Козирицьким
А.С. повноважень арбітражного
керуючого у справах, які перебувають на
розгляді господарського суду Одеської
області, останнім не надано.

Відтак, суд першої інстанції врахував
значну завантаженість керуючого
Козирицького А.С. у інших справах,
знаходження його офісу на відстані
понад 550 км. від місцезнаходження
Банкрута, що обумовлює зростання
витрат, пов'язаних з роботою
ліквідатора, а відтак цілком правильно
відхилив кандидатуру даного
арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором ТОВ „Самтекс".

Арбітражний керуючий Сніткіна Ірина
Анатоліївна має свідоцтво
Міністерства юстиції України про право
на здійснення діяльності арбітражного
керуючого від 21.03.2013 р. № 521 та проживає
у м. Одеса. Приймала участь у справах
про банкрутство в якості ліквідатора.
За час провадження діяльності
арбітражного керуючого не допускала
порушень термінів подання інформації,
передбаченої Законом про банкрутство
до Державного департаменту з питань
банкрутства, а також порушень термінів,
визначених ухвалами господарських
судів, порушень законодавства та
ліцензійних умов провадження
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора). Судимості за
вчинення корисливих злочинів та
заборони суду щодо діяльності
арбітражного керуючого не має,
управління боржником раніше не
здійснювала, не є заінтересованою
особою стосовно Боржника та кредиторів
відповідно до ст. 1 вищезгаданого
Закону. На даний час приймає участь у
справах про банкрутство, які
перебувають у провадженні
господарського суду Одеської області,
має технічну та фізичну можливість
приймати участь у справі про
банкрутство ТОВ „Самтекс".

Отже, приймаючи до уваги клопотання
ініціюючого кредитора про призначення
ліквідатором банкрута - арбітражного
керуючого Сніткіну І.А., відповідність
її кандидатури вимогам Закону про
банкрутство, відсутність
завантаженості у інших справах,
проживання у м. Одесі та приймання
участі у справах про банкрутство, що
перебувають у провадженні
господарського суду Одеської області,
місцевий господарський суд
обґрунтовано призначив ліквідатором
ТОВ „Самтекс" саме арбітражного
керуючого Сніткіну І.А., а також
продовжив строк ліквідаційної
процедури банкрута на два місяці, до
15.09.2014 р.

Доводи Банку, викладені в апеляційній
скарзі, не спростовують висновків
господарського суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваної
ухвали - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 15.07.2014 р. залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова підписана 19.08.2014 р.

Головуючий суддя
М.В. Сидоренко

Суддя
О.Ю. Аленін

Суддя
Т.А. Величко