ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 927/54/14

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого,
Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. -
доповідача,за участю представників:

ДПІ в Оболонському районі - Жукової В.І.
(дов. від 06.04.2014),

ліквідатора Стук І.М. - Гламазда С.М.
(довв. від 30.01.2014),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Оболонському районі

Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014

та постанову господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014

у справі № 927/54/14
господарського суду Чернігівської
області

за заявою Голови ліквідаційної
комісії Товариства з обмеженою

відповідальністю
"Алькена"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алькена"

про визнання банкрутом,

встановив

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014 (суддя
Тимченко М.Г.) визнано банкрутом
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алькена", відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено голову ліквідаційної
комісії боржника Стук І.М.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
13.05.2014 (колегія суддів у складі Шипко
В.В. - головуючий, Верховець А.А.,
Доманська М.Л.) постанову
господарського суду Чернігівської
області від 30.01.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі Державна
податкова інспекція в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ) просить
скасувати вищевказані постанову суду
апеляційної інстанції від 13.05.2014 та
постанову суду першої інстанції від
30.01.2014, провадження у справі припинити.
В обґрунтування посилається на
порушення судами норм ст.ст. 104, 105, 110 111
ЦК України, ст. 60 ГК України, ст. 95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, переглянувши у
касаційному порядку оскаржувані
судові рішення на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, вивчивши матеріали справи,
перевіривши застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
обговоривши доводи касаційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі Закон) провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.11 Закону боржник
зобов'язаний звернутись в місячний
строк до господарського суду з заявою
про порушення справи про банкрутство у
разі, якщо під час ліквідації боржника
не у зв'язку з процедурою банкрутства
встановлено неможливість боржника
задовольнити вимоги кредиторів у
повному обсязі.

Ст. 95 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачені
особливості застосування процедури
банкрутства до боржника, що
ліквідується власником. Якщо вартості
майна боржника - юридичної особи, щодо
якого прийнято рішення про ліквідацію,
недостатньо для задоволення вимог
кредиторів, така юридична особа
ліквідується в порядку, передбаченому
цим Законом. У разі виявлення
зазначених обставин ліквідатор
(ліквідаційна комісія) зобов'язаний
звернутися до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство є
дотримання боржником порядку
ліквідації юридичної особи відповідно
до законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦК України
юридична особа ліквідується за
рішенням її учасників або органу
юридичної особи, уповноваженого на це
установчими документами, в тому числі,
у зв'язку із закінченням строку, на який
було створено юридичну особу,
досягнення мети, для якої її створено,
а також в інших випадках, передбачених
установчими документами.

Згідно ч.3 ст.110 ЦК України, якщо
вартість майна юридичної особи є
недостатньою для задоволення вимог
кредиторів, юридична особа здійснює
всі необхідні дії, встановлені законом
про відновлення платоспроможності або
визнання банкрутом.

Частиною 4 ст.111 ЦК України передбачено,
що ліквідаційна комісія (ліквідатор)
вживає заходів щодо інвентаризації
майна юридичної особи, що припиняється,
а також майна її філій та
представництв, дочірніх підприємств,
господарських товариств, а також майна,
що підтверджує її корпоративні права в
інших юридичних особах, виявляє та
вживає заходів щодо повернення майна,
яке перебуває у третіх осіб.

Як було встановлено господарськими
судами попередніх інстанцій, 13.01.2014
Голова ліквідаційної комісії ТОВ
"Алькена" звернулася до суду першої
інстанції із заявою про порушення
справи про банкрутство на підставі ст.
95 Закону.

Загальними зборами учасників ТОВ
"Алькена" 08.10.2013 прийнято рішення про
припинення товариства шляхом
ліквідації, призначено головою
ліквідаційної комісії Стук І.М. та
встановлено термін для пред'явлення
вимог кредиторів (протокол від 08.10.2013).

Відповідно до вимог ст. 105 ЦК України в
Бюлетені державної реєстрації № 264(29)
від 31.10.2013 було опубліковано оголошення
про припинення даної юридичної особи.

Головою ліквідаційної комісії
боржника надані суду докази, які
підтверджують, що пасиви боржника
перевищують його активи, а саме баланс,
складений станом на 06.01.2014, згідно з
яким розмір активів боржника становить
0,74 тис. грн. (основні засоби), а пасивів -
19,20 тис. грн. (кредиторська
заборгованість за товари, роботи,
послуги).

Розмір кредиторської заборгованості
боржника становить 19200,00 грн.
(заборгованість перед ТОВ "Келтон"
згідно з поданою ним заявою про
визнання грошових вимог).

Боржником проведено інвентаризацію,
внаслідок якої у боржника виявлені
активи на суму 740 грн.
(інвентаризаційний опис №ІНВ-1 від
13.12.2013). Також було повідомлено орган
державної податкової служби про
припинення юридичної особи- боржника
(а.с.16).

Довідками Чернігівського ВРЕР від
07.12.2013, Державної інспекції сільського
господарства в м. Києві від 14.11.13 №02/4-3683,
Державної інспекції сільського
господарства в Чернігівській області
від 12.11.2013 №05.01-06/2640, управління
земельних ресурсів Чернігівської
міської ради від 19.11.2013р. №7198
повідомлено, що автотранспортних
засобів, техніки та земельних ділянок
за боржником не зареєстровано.

Інвентаризація майнових активів та
проміжний ліквідаційний баланс
затверджені загальними зборами
учасників боржника, та зобов'язано
голову ліквідаційної комісії
звернутись до господарського суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Алькена" та вирішено
клопотати перед господарським судом
про призначення ліквідатором у справі
голови ліквідаційної комісії Стук І.М.
(протокол від 09.01.2014).

Таким чином, як встановлено судами,
ліквідаційною комісією виявлено
непогашену кредиторську
заборгованість, строк сплати якої
сплив та відсутність будь-яких
майнових активів боржника, необхідних
для погашення грошових зобов'язань
боржника, що підтверджено
документально та перевірено судом.
Останнє є свідченням неспроможності
боржника погасити кредиторську
заборгованість та становить підставу
для звернення до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство.

Місцевий господарський суд, дослідивши
наявні матеріали справи у
відповідності до вимог ст. 43 ГПК
України встановив, що фінансовий стан
боржника характеризується
неплатоспроможністю, кредиторська
заборгованість не може бути погашена
внаслідок недостатності майнових
активів боржника, пропозицій щодо
санації боржника чи його інвестування
не надходило.

Вказані обставини відповідно до ст. 37
Закону є правовою підставою для
визнання боржника банкрутом.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку та залишаючи без змін
постанову суду першої інстанції від
30.01.2014 про визнання ТОВ"Алькена"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, апеляційний господарський
суд підтримав висновок суду першої
інстанції про неспроможність боржника
відновити свою платоспроможність не
інакше, як через застосування
ліквідаційної процедури, а отже
наявність правових підстав для
визнання боржника банкрутом.

Твердження скаржника про
безпідставність введення
ліквідаційної процедури з огляду на
необхідність проведення позапланової
документальної перевірки платника
податків у разі порушення провадження
у справі про банкрутство колегія
суддів суду касаційної інстанції
вважає необґрунтованим, оскільки ст. 78
Податкового кодексу України не
визначається стадія процедури
банкрутства, у якій така перевірка
повинна бути проведена.

Колегія суддів зазначає, що ДПІ у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві не
позбавлена можливості, за наявності
підстав і у порядку передбаченому
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" до закінчення
ліквідаційної процедури звернутися до
ліквідатора боржника та провести
позапланову перевірку, а також у
випадку наявності податкової
заборгованості, звернутися з грошовими
вимогами до банкрута.

Керуючись статтями 85, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.05.2014 та
постанову господарського суду
Чернігівської області від 30.01.2014 по
справі №927/54/14 залишити без змін.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.