overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 2/17-3910-2011

За заявою Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси

про банкрутство Дочірнього підприємства "Радіалка"(65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ).

Суддя
Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси:
Барва І.А. (довіреність);

ДПІ в Малиновському р-ні м. Одеси: Хаджи
О.Г. (довіреність);

Фонд соц стах: Чуханенко О. А.
(довіреність).

Ліквідатор: арбітражний керуючий
Сніткіна І. А. (довіреність).

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 12.11.2013р. визнано
Дочірнє підприємство „Радіалка" банкрутом, відкрито вівдносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дворніченка О.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2014 р. відсторонено
Дворніченка Олександра Олексійовича від виконання обов'язків ліквідатора
Дочірнього підприємства "Радіалка" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ), призначено ліквідатором
Дочірнього підприємства "Радіалка" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 27, ) арбітражного керуючого
Сніткіну Ірину Анатоліївну (свідоцтво
НОМЕР_1 від 21.03.2013р., АДРЕСА_1).

Ліквідатором надано до господарського суду Одеської області звіт про проведену роботу та клопотання про зобовязання Дворніченка О. О. передати арбітражному керуючому Сніткіній І. А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печетки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Одеської області відкладає розгляд справи та задовольняє клопотання арбітражном керуючому Сніткіній І. А.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 09.09.2014р. об 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Одеської області у каб. № 546 (тел. 307-980).

2. Зобовязати Дворніченка О. О. передати арбітражному керуючому
Сніткіній І. А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печетки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

3. Арбітражного керуючого Сніткініу І.
А. - звіт про проведену роботу.

Явка представників сторін та учасніків провадження у справі обов`язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 Справа № 920/1175/14Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-будівельне об'єднання" про визнання кредиторських вимог у розмірі 103447 грн.92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 04.08.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Нагорнєву Т.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду
України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ
"Східно-будівельне об'єднання" відбулося 06.08.2014 р..

Відповідно до ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - ПАТ КБ
«Приватбанк» до боржника - ТОВ
"Східно-будівельне об'єднання" із заявою № б/н від 14.08.2014 про визнання кредиторських вимог у розмірі 103447 грн.92 коп.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східно-будівельне об'єднання" про визнання кредиторських вимог у розмірі 103447 грн.92 коп. в засідання суду на 25 вересня 2014 р. о 10-00 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 Справа № 6/226-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про затвердження витрат ліквідатора по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду
Сумської області від 24.12.2009 р. по справі
№ 6/226-09 боржника «ФОП ОСОБА_1» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Закорко В.В.

Ухвалою суду від 08.05.2014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого
Закорко В.В. як ліквідатора поданій справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Удовенко Р.П.

До суду звернувся ліквідатор ФОП
ОСОБА_1 арбітражний керуючий Удовенко
Р.П. про затвердження витрат ліквідатора за період з 08.05.2014 р. по 08.08.2014 р. на загальну суму 17244,63 грн. по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Удовенко Р.П. про затвердження витрат ліквідатора по справі № 6/226-09 про банкрутство ФОП
ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год. 20 хв. 25.09.2014 р.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"20" серпня 2014 р.
Справа № 923/1230/14

Суддя господарського суду Херсонської області Клепай З.В., розглянувши матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Херсон

до: Малокаховської сільської ради,
Каховський район

про стягнення 43 724 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК
України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "04" вересня 2014 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, кабінет № 207.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 02.09.2014 року через канцелярію господарського суду
Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.
Справа №926/1155/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 26353,92 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Зюлковська Л.В. - старший юрисконсульт (дов. № 64-О від 09.01.2014р.)

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ 31.07.2014 року звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 26353,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.04.2011 року відповідачем було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 19000 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через засоби електронного зв'язку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 18.06.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 19000 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 5476,86 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 684 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1193,06 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.08.2014 року.

В судове засідання, яке відбулося 19.08.2014 року представник відповідача не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з неможливістю прибути, а також відповідач повідомив, що заборгованість та суму сплаченого судового збору перед позивачем погашена в повному обсязі. В підтвердження своїх слів відповідач надав копії квитанцій про сплату боргу та судового збору.

В свою чергу представник позивача звернувся із клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заборгованість по кредиту та судовим витратам відповідачем погашена в повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що станом на день слухання справи заборгованість відповідача по кредиту в сумі 26353,92 грн. та сума судового збору в розмірі 1830 грн. погашена в повному обсязі, що підтверджено копіями чеків від 11.08.2014р., від 13.08.2014р. та квитанцією від 13.08.2014р., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладено та керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя
С.М.Гушилик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 8/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Давид Л.Л.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.07.2014р.

у справі № 8/29

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Надра», м.Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика», м.Львів

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2014 року у справі № 8/29, скаржник - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Вказана скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий.

Проте, скаржником не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги усім кредиторам по справі
(представнику комітету кредиторів) та арбітражному керуючому, зокрема: відсутні фіскальні чеки "Укрпошти" або інші квитанції з вказівкою, що на їх адреси направлені копії апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Львівської області від 21.07.2014р. по справі № 8/29.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, яка була підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України,-

апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Михалюк О.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

19.08.14
Справа № 914/1304/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Юрченка Я.О.

суддів
Давид Л.Л.

Зварич О.В.

при секретарі судового засідання
Бараняк Н.Я.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Львівський холодокомбінат", б/н від 15.07.14

на рішення Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014 р.

у справі № 914/1304/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Кепітал Медіа Баїнг
", м. Київ.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат", м. Львів

про стягнення коштів у сумі 423 519, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Львівської області від 24.06.2014р. у справі
№ 914/1304/14 (суддя Шпакович О.Ф.) позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 388 076, 40 грн боргу, пеню в розмірі 27 271, 86 грн, 3 % річних від прострочених платежів у сумі 5 843, 17 грн, інфляційні втрати у сумі 2 328, 45 грн та 8 470, 40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - публічне акціонерне товариство "Львівський холодокомбінат", оскаржило рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак від його представника на адресу суду надійшло клопотання (факсограма) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на лікуванні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання сторін та відкладення розгляду справи для забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 25.09.2014 об 11 год. 20 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/1241/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця"
(65026, Одеська обл. м. Одеса, вул.
Приморська, 49/2 ).

Суддя Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів:

ПАТ "КБ "Соцком Банк": Глазов С. В.
(довіреність);

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про банкрутство.

Постановою господарського суду
Одеської області від 19.11.2013р. визнано
Товариство з обмеженою відповідальністю „Паляниця" банкрутом, відкрито відносно
Товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця" ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Афоніна Дмитра
Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.04.2013 р. НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Ліквідатором повідомлено господарський суд Одеської області про порушення кримінального провадження за ознаками скоєння злочину стосовно реалізації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Паляниця", про що ліквідатором надано запит до Генеральної прокуратури
України та прокуратури Одеської області відносно руху кримінального провадження, відповіді на даний час не надходило.

Приймаючи до уваги, що необхідні додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України ", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.09.2014р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 11 тел. 8(0482)307-980.

2. Зобов'язати:

Ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Явка представників сторін та учасників провадження у справі обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2282/13 За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії
"Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз", м.Донецьк

до боржника: приватного акціонерного товариства "Металобаза", м.Одеса

про банкрутство

Суддя
Бахарєв
Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: не з'явились;

Від боржника: не з'явився;

Розпорядник майна: не з'явився.

Ухвалою від 01.10.2013р., порушено провадження у справі про банкрутство
ПрАТ "Металобаза", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства
"Металобаза", розпорядником майна приватного акціонерного товариства
"Металобаза" призначено арбітражного керуючого Кошового Сергія
Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.04.2013р.; адреса:
АДРЕСА_1.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів акціонерного товариства "Металобаза", зобов'язано розпорядника майна приватного акціонерного товариства "Металобаза" в строк до 27.06.2014р. організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи
(ліквідація, мирова угода, санація), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду, призначено підсумкове засіданні суду.

Приймаючи до уваги, що сторони в засідання суду не зявились, та не надали витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77,86 ГПК України-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 02.09.2014 р. о 10:40 Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Одеської області у каб. № 11 (тел. 307-980).

2.Зобов'язати розпорядника майна надати:

- протокол проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 26
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішено питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду;

-докази вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансової та господарської діяльності боржника;

- докази роботи щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- звіт про свою діяльність;

- пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Явка представників сторін, учасників провадження у справі обов'язкова

Примірник ухвали надіслати: сторонам, учасникам провадження у справі.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.2014 Справа № 920/1456/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2220)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумського державного університету, м. Суми

про стягнення 133 291 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11 вересня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева