КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. Справа№ 32/319

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Пашкіної С.А.

при секретарі судового засідання
Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги Національного комплексу
«Експоцентр України»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 18.07.2014

у справі № 32/319 (суддя - Підченко Ю.О.)

за скаргою Національного комплексу
«Експоцентр України»

на дії Відділу державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у м. Києві

за позовом Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Національного комплексу
«Експоцентр України», м. Київ,

про стягнення 2 000 000,00 грн,

за участю представників:

від позивача: Кость О.Г. - представник
(довіреність №14-105 від 18.04.2014);

від відповідача: Північук Л.І. -
представник (довіреність №02-11/27 від
17.01.2014);

від ДВС: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Національний комплекс «Експоцентр
України» (надалі НК «Експоцентр
України», скаржник, відповідач)
звернувся до господарського суду міста
Києва в порядку статті 121-2 ГПК України
зі скаргою на дії Відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у м. Києві
(надалі - ВДВС Голосіївського РУЮ у м.
Києві, орган Державної виконавчої
служби), в якій просить визнати
протиправними дії вищезазначеного
відділу в ході примусового виконання
ухвали Господарського суду міста Києва
від 12.11.2008 року у справі №32/319 по
винесенню постанов про арешт майна,
коштів боржника та оголошення заборони
на їх відчуження, їх скасування та
зобов'язання вчинити дії. Одночасно у
скарзі відповідач порушив перед судом
клопотання про поновлення строку на
оскарження дій органу Державної
виконавчої служби.

Скарга обґрунтована тим, що права
Національного комплексу «Експоцентр
України» як сторони у виконавчому
провадженні, гарантовані останньому
Конституцією України, Законом України
«Про виконавче провадження» та
Господарським процесуальним кодексом
України через вищеназвані дії ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві є
порушеними.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 у справі № 32/319
Національному комплексу «Експоцентр
України» відмовлено у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
оскарження дій державного виконавця
ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві щодо
винесення в межах виконавчого
провадження ВП № №17802323 постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05.04.2013,
а також постанови про арешт коштів
боржника від 14.11.2013, а скаргу залишено
без розгляду.

З даною ухвалою Національний комплекс
«Експоцентр України» не погодився та
посилаючись на невірне застосуванням
судом норм матеріального та
процесуального права, звернувся до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
скасувати повністю, а скаргу
задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014
апеляційну скаргу Національного
комплексу «Експоцентр України» на
ухвалу Господарського суду м. Києва від
18.07.2014 у справі №32/319 прийнято до
провадження та призначено до розгляду
в судове засідання на 18.08.2014.

В судовому засіданні представник
скаржника апеляційну скаргу підтримав
повністю, просив її задовольнити, а
ухвалу господарського суду м. Києва від
18.07.2014 скасувати повністю, поновивши
строк на оскарження дій органу
Державної виконавчої служби.

Представник позивача доводи
апеляційної скарги не визнав,
зазначивши, що такі обґрунтованості
висновків суду першої інстанції не
спростовують, у зв'язку з чим просив у
задоволенні скарги відмовити, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві,
як особа, дії якої оскаржуються, не
використав наданого йому законом права
на участь своїх представників у
судовому засіданні, про день, місце та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Останній не повідомив
про поважність причин нез'явлення в
судове засідання та не заявив
клопотань про відкладення розгляду
спрви.

Вислухавши думку учасників процесу
щодо можливості розгляду справи у
відсутність представника органу
Державної виконавчої служби,
враховуючи вимоги частини 2 статті 102
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, порадившись,
ухвалила здійснити розгляд справи за
наявними у справі матеріалами та у
відсутність ВДВС Голосіївського РУЮ у
місті Києві.

18.08.2014 в судовому засіданні колегією
суддів було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови
господарського суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до статті 106 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.

Згідно зі статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі XII
Господарського процесуального кодексу
України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, у зв'язку з чим постановлена у
справі № 32/319 ухвала від 18.07.2014 має бути
залишена без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено місцевим
господарським судом, за результатами
розгляду справи №32/319 за позовом
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до Національного
комплексу «Експоцентр України» про
стягнення 2 000 000,00 грн, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
12.11.2008 затверджено мирову угоду та
припинено провадження у справі.

На підставі ухвали Господарського суду
міста Києва від 12.11.2008 у справі 32/319
державним виконавцем ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві 05.10.2010
було відкрито виконавче провадження
№17802323 про стягнення з Національного
комплексу «Експоцентр України» на
користь Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» боргу в
сумі 2 020 118,00 грн.

На виконання даної ухвали 05.04.2013
державним виконавцем ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві було
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно,
належне скаржнику у межах суми 2 020 118,00
грн та заборонено здійснювати
відчуження будь-якого майна, яке
належить НК «Експоцентр України» в
межах суми боргу.

14.11.2013 державним виконавцем цього ж
відділу було винесено постанову про
арешт коштів боржника, які містяться на
рахунках НК «Експоцентр України» у
банках та органах Державної
казначейської служби України у межах
суми 2 515 383,02 грн.

10.06.2014 Національний комплекс
«Експоцентр України» звернувся до
Господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії ВДВС Голосіївського РУЮ
у місті Києві, в якій просив:

визнати протиправними дії ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві при
винесенні постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 05.04.2013 ВП №17802323 в
ході виконання ухвали Господарського
суду м. Києва від 12.11.2008 у справі №32/319
щодо накладення заборони здійснювати
відчуження будь-якого майна НК
"Експоцентр України" та арешту на все
рухоме та нерухоме майно НК "Експоцентр
України" у межах суми 2 020 118,00 грн.,
вкючаючи накладення арешту на кошти у
межах суми 2 020 118,00 грн на поточному
рахунку №30312, відкритому у
Київській філії AT "МІСТО БАНК" (МФО 380593);

визнати протиправними дії ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві при
винесенні постанови про арешт коштів
боржника від 14.11.2013 ВП №17802323 при
виконанні ухвали Господарського суду
м. Києва від 12.11.2008 у справі №32/319 щодо
накладення арешту на кошти, що
знаходяться на рахунках НК "Експоцентр
України" у банках та в органах
Державної казначейської служби
України в межах суми 2 020 118,00 грн,
включаючи накладення арешту на кошти у
межах суми 2 020 118,00 грн на поточному
рахунку №30312 у Київській філії AT
"МІСТО БАНК" (МФО 380593);

визнати протиправною та скасувати
винесену ВДВС Голосіївського РУЮ у
місті Києві в межах ВП №17802323 постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05.04.2013
щодо заборони здійснювати відчуження
будь-якого майна НК "Експоцентр
України" та арешту на все рухоме та
нерухоме майно НК "Експоцентр України"
у межах суми 2 020 118,00 грн, включаючи
арешт на кошти у межах суми 2 020 118,00 грн.
на поточному рахунку №30312 у
Київській філії AT "МІСТО БАНК" (МФО 380593)
та постанову про арешт коштів боржника
від 14.11.2013 щодо арешту на кошти у межах
суми 2 020 118,00 грн. на рахунках НК
"Експоцентр України" у банках та в
органах Державної казначейської
служби України, у тому числі арешт на
кошти у межах суми 2 020 118,00 грн. на
поточному рахунку №30312 у
Київській філії AT "МІСТО БАНК" (МФО 380593);

зняти накладений постановою ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві арешт на
майно боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 05.04.2013 ВП №17802323
під час виконання ухвали
Господарського суду м. Києва від 12.11.2008
у справі №32/319, заборону здійснювати
відчуження будь-якого майна НК
"Експоцентр України", арешт на все
рухоме та нерухоме майно НК "Експоцентр
України" у межах суми 2 020 118,00 грн, у тому
числі для сплати заробітної плати,
пов'язаних із заробітною платою
єдиного соціального внеску та податку
на доходи фізичних осіб, здійснення
інших платежів НК "Експоцентр України",
арешт з коштів у межах суми 2 020 118,00 грн
на рахунках НК "Експоцентр України" у
банках та в органах Державної
казначейської служби України,
включаючи поточний рахунок №30312,
відкритий у Київській філії AT "МІСТО
БАНК" (МФО 380593);

зняти накладений постановою ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві арешт на
кошти боржника від 14.11.2013 ВП №17802323 під
час виконання ухвали Господарського
суду м. Києва від 12.11.2008 у справі №32/319 у
межах суми 2 020 118,00 грн на рахунках НК
"Експоцентр України" у банках та в
органах Державної казначейської
служби України, включаючи поточний
рахунок №30312 у Київській філії AT
"МІСТО БАНК" (МФО 380593), для сплати
заробітної плати, пов'язаних із
заробітною платою єдиного соціального
внеску та податку на доходи фізичних
осіб, здійснення інших платежів НК
"Експоцентр України";

зобов'язати орган Державної виконавчої
служби виконати дії для зняття
накладених постановою ВДВС
Голосіївського РУЮ у місті Києві
арешту майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 05.04.2013
ВП №17802323 під час виконання ухвали
Господарського суду м. Києва від 12.11.2008
у справі №32/319, заборони здійснювати
відчуження будь-якого майна НК
"Експоцентр України" та арешту на все
рухоме та нерухоме майно НК "Експоцентр
України" у межах суми 2 020 118,00 грн., в тому
числі для сплати заробітної плати,
пов'язаних із заробітною платою
єдиного соціального внеску та податку
на доходи фізичних осіб, здійснення
інших платежів НК "Експоцентр України",
зняти арешт з коштів у межах суми 2 020
118,00 грн, що перебувають на рахунках НК
"Експоцентр України" у банках та в
органах Державної казначейської
служби України, включаючи поточний
рахунок №30312 у Київській філії AT
"МІСТО БАНК" (МФО 380593);

зобов'язати ВДВС Голосіївського РУЮ у
місті Києві виконати всі дії для зняття
накладеного постановою вказаного
органу арешту коштів боржника від
14.11.2013 ВП №17802323 під час виконання
ухвали Господарського суду м. Києва від
12.11.2008 у справі №32/319, арешту на кошти у
межах суми 2 020 118,00 грн на рахунках НК
"Експоцентр України" у банках та в
органах Державної казначейської
служби України, включаючи поточний
рахунок №30312 у Київській філії AT
"МІСТО БАНК" (МФО 380593), для сплати
заробітної плати, пов'язаних із
заробітною платою єдиного соціального
внеску та податку на доходи фізичних
осіб, здійснення інших платежів НК
"Експоцентр України".

Одночасно у скарзі Національним
комплексом "Експоцентр України"
заявлено клопотання про поновлення
строку на оскарження дій органу
Державної виконавчої служби,
мотивоване тим, що оскарження
вищенаведених дій у зв'язку з порушення
норм матеріального права не може
обмежуватись строками, визначеними
законодавцем та не може призводити до
відмови у розгляді такої скарги, а має
бути поновлений судом з метою усунення
порушень прав сторін у виконавчому
провадженні.

Суд першої інстанції, вирішуючи
заявлене скаржником клопотання,
керувався приписами статей 53, 121-2 ГПК
України та дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення.

Визнаючи позицію місцевого суду вірною
та такою, що грунтується на вимогах
діючого законодавства, судова колегія
відхиляє доводи апеляційної скарги про
те, що дії суду позбавляють права НК
«Експоцентр України» на справедливий
судовий розгляд та захист порушеного
права.

Так, згідно частини 1 статті 121-2 ГПК
України скарги на дії чи бездіяльність
органів Державної виконавчої служби
щодо виконання рішень, ухвал, постанов
господарськиї судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині 1 статті 121-2 ГПК
України строк для подання скарги є
процесуальним, а тому, відповідно до
статті 53 ГПК України може бути
відновлений за наявності поважних на
те причин його пропуску та на підставі
заяви скаржника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в останній у вигляді клопотання.

За приписами статті 53 ГПК України за
заявою сторони, прокурора чи зі своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

В оскаржуваній ухвалі суд першої
інстанції обгрунтовано вказав на те, що
відновлення процесуального строку
можливе лише за умови наявності
поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи,
скаржник поважних причин пропуску ним
строку, визначеного статтею 121-2 ГПК
України для своєчасного оскарження дій
органу Державної виконавчої служби
місцевому господарському суду не
навів.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції представник скаржника
пояснив суду, що скарга відповідача на
дії (бездіяльність) державного
виконавця за вих. №02-11/294 від 29.04.2013 (т. 2
а.с. 88-89) подавалась начальнику ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві, але
залишилась не розглянутою
вищевказаною посадовою особою.

У скарзі на дії ВДВС Голосіївського РУЮ
в м. Києві від 10.06.2014 скаржник повідомив,
що про винесення державним виконавцем
постанови про арешт коштів боржника
від 14.11.2013 йому стало відомо 02.12.2013,
тобто з моменту її отримання.

Отже, дані обставини достеменно
вказують на обізнаність відповідача
про порушення своїх прав у виконавчому
провадженні, які останнім у порядку
статті 121-2 ГПК України своєчасно
реалізовані не були.

Таким чином, посилання скаржника на
положення абзацу 3 підпункту 9.7 пункту 9
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України», в якому викладена позиція
про те, що у разі, якщо обов'язок органу
Державної виконавчої служби вчинити
певну дію прямо передбачений законом,
але строк її вчинення не зазначений,
бездіяльність даного органу може бути
оскаржена в будь-який час, коли
скаржник дійде висновку про порушення
у зв'язку з цією бездіяльністю його
прав і охоронюваних законом інтересів,
оскільки правопорушення є таким, що
триває в часі, правильності висновків
суду першої інстанції не спростовує.

Відтак, апелянт вдається до власного
тлумачення приписів статті 121-2 ГПК
України, а тому його твердження, що
оскарження вчинених органом
виконавчої служби дій щодо накладення
арешту на майно та кошти НК «Експоцентр
України» у банках та органах Державної
казначейської служби України у зв'язку
з порушенням норм матеріального права
не може обмежуватись строками, є
помилковими, оскільки такі є єдиними
для всіх скарг та не ставляться у
залежність від виду порушення
процесуального чи матеріального.

Як зазначається у п.9.7 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України» від 17.10.2012
№ 9 скарга, пропущений строк подання
якої не відновлений, залишається без
розгляду, про що з посиланням на статті
53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін
виноситься ухвала.

Оскільки доводи апеляційної скарги
Національного комплексу «Експоцентр
України» законних та обґрунтованих
висновків суду не спростовують,
оскаржувана ухвала Господарського
суду м. Києва від 18.07.2014 у справі №32/319,
яка прийнята з правильним
застосуванням норм процесуального
права, має бути залишеною без змін, а
апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі статті 49 ГПК
України покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 4-3, 32, 33, 43, 49, 80, 99, 101 -
105 Господарського процесуального
кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного
комплексу «Експоцентр України» на
ухвалу Господарського суду м. Києва від
18.07.2014 у справі №32/319 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду
міста Києва від 18.07.2014 у справі №32/319
залишити без змін.

3. Матеріали справи №32/319 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Головуючий суддя
А.О. Мальченко

Судді
Г.А. Жук

С.А. Пашкіна