ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2014 р.Справа № 922/3466/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Харків про стягнення 21552,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з
порушенням п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки:

- не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При
зверненні з позовною заявою до суду
позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК
України, яка встановлює необхідність
надання суду доказів, що підтверджують
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, в
редакції Закону України "Про внесення
зміни до статті 56 Господарського
процесуального кодексу України щодо
порядку надсилання копії позовної
заяви" від 19.05.2011 року за № 3382-VI,
"Позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення".

Доданий позивачем до позовної заяви
опис вкладення до цінного листа від
14.08.2014 року свідчить про направлення
копії позовної заяви з додатками на
адресу: 51143, АДРЕСА_1, тобто із
зазначенням невірного поштового
індексу, який не відноситься до
поштових відправлень у Харківську
область.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" визначено, що суд, здійснюючи
правосуддя на засадах верховенства
права, забезпечує кожному право на
справедливий суд та повагу до інших
прав і свобод, гарантованих
Конституцією і законами України, а
також міжнародними договорами, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Конституцією України визначено
основні засади судочинства і до них,
зокрема, належать законність, рівність
усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, забезпечення
доведеності вини та змагальність
сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості (ст. 129 Конституції
України).

Статтею 9 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
встановлено, що правосуддя в Україні
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом незалежно від раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, мовних та
інших ознак, - а отже прийняття до
розгляду позовної заяви, поданої без
дотримання приписів статті 57 ГПК
України може бути витлумачено як
надання переваги заявникові, що є
неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява не може бути прийнята до розгляду
та підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду на підставі п. 6
ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись статтями 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ та
додані до неї документи на 49 аркушах, в
тому числі оригінал платіжного
доручення від 05.08.2014 року про сплату
судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Суддя Є.М. Жиляєв

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення (ст.63 ГПК України).