ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2014 р.Справа № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

Господарський суд Харківської області
у складі:

головуючий суддя Присяжнюк О.О.

судді: Денисюк Т.С. , Шатерніков М.І.

за участю представників сторін :

ФОП ОСОБА_1, не з'явився,

Харківська міська рада, не з'явився,

Управління з контролю за
використання та охороною земель, не
з'явився,

КП "ХМБТІ ", не з'явився

АК "Харківобленерго", не з'явився,

Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській, не з'явився,

ПВКФ "Істок", Поліщук В.Г.

Київській ВДВС ХМУЮ - Марченко О.М.(дов
від 14.04.2014року)

Міністерство фінансів України, не
з'явився,

Державне казначейство України, не
з'явився,

КП "ВТП "Вода", не з'явився,

3-я особа - ОСОБА_4,

Прокурор - не з'явився,

розглянувши заяву Приватної
виробничо-комерційної фірми "Істок" про
поворот виконання рішення суду у
справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа,які
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача 1. Харківська
міська рада, м. Харків; 2. Управління з
контролю за використанням та охороною
земель, м. Харків 3. Комунальне
підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації", м. Харків; 4.
Акціонерна компанія "Харківобленерго",
м. Харків; 5. Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, м. Харків до
ПВКФ "Істок" м. Харків про та
зустрічним позовом про знесення
об'єкту самочинного будівництва
Приватної виробничо- комерційної фірми
"Істок" м. Харків до 1. Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції м. Харкова; 2. Харківської
міської ради, м. Харків; 3. Міністерства
фінансів України, м. Київ; 4. Державного
казначейства України, м. Київ; 5.
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Харків; 6. Акціонерної компанії
"Харківобленерго", м. Харків; 7.
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у Харківській
області, м. Харків; 8. Комунального
підприємства "Виробничо-технологічне
підприємство "Вода", м. Харків третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні п'ятого
відповідача - ОСОБА_4, м. Харків про
зобов'язання відновлення нежитлової
будівлі за участю Прокуратури
Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року по справі № 57/218-10 в задоволенні
заяви Приватної виробничо-комерційної
фірми "Істок" про поворот виконання
рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12 лютого 2014
року ухвалу господарського суду
Харківської області від 09 грудня 2013
року скасовано, справу № 57/218-10 (н.р.
59/264-08) передано до господарського суду
Харківської області для розгляду заяви
про поворот виконання рішення по суті.

Автоматизованою системою
документообігу господарського суду
Харківської області справу призначено
до розгляду судді Присяжнюку О.О.

Розпорядженням голови господарського
суду Харківської області від 07.03.2014
року для розгляду справи призначена
колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Присяжнюк О.О., судді - Дзюба О.А.,
Денисюк Т.С.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2014
року призначено вищевказану заяву до
розгляду у судовому засіданні на 01.04.2014
року .

Разом з тим, 11.03.2014 року до суду надійшла
касаційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 ,
м.Харків(вх.№203 від 11.03.2014 року) на
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 року у
справі №57/218-10.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2014
року , провадження у справі зупинено до
розгляду касаційної скарги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
(вх.№203 від 11.03.2014 року) на постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2014 року у
справі №57/218-10.

Постановою Вищого господарського суду
від 30.04.2014 року у справі№57/218-10,
касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, залишено без
задоволення. Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
12.02.2014 року у справі №57/218-10 залишено без
змін.

13.05.2014 року справа №57/218-10 повернулась
до господарського суду Харківської
області із Вищого господарського суду
Харківської області .

Ухвалою господарського суду від
16.05.2року провадження у справі
№57/218-10поновлено, розгляд заяви
призначено на 19.06.2014 року.

У судовому засіданні, яке відбулось
19.06.2014 року, заявник підтримує заявлену
заяву про поворот виконання рішення у
повному обсязі , через канцелярію
господарського суду (вх.№20474 від 18.06.2014
року) надав пояснення стосовно заяви
про поворот виконання рішення суду .

Ухвалою господарського суду від
19.06.2014року , у зв'язку із неявкою в
судове засідання представників ,
розгляд заяви відкладено до 08.07.2014року.

В судовому засіданні 08.07.2014року
підтримує подану заяву у повному
обсязі.

В судове засідання також з'явився
представник Київського ВДВС ХМУЮ,
через канцелярію господарського суду
(вх.№23096 від 08.07.2014року) надав пояснення
в яких зазначає, що згідно з інформації
з єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень дане виконавче
провадження за №16024584 закінчено 26.03.2010
року у зв'язку із повним фактичним
виконанням про що винесено відповідну
постанову , виконавче провадження було
здано до архіву відділу, та було
знищено у зв'язку закінченням строку
зберігання, у зв'язку із чим належним
чином засвідчені копії виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду №59/264-08 від 18.03.2009
року не представляється можливим.

Ухвалою господарського суду від
07.08.2014року, у зв'язку із неявкою
представників сторін заяви відкладено
до 21.08.2014 року .

Представник Приватної
виробничо-комерційної фірми "Істок" в
судове засідання 21.08.2014року , не
з'явився, через канцелярію
господарського суду надав заяву в якій
просить суд винести окрему ухвалу в
порядку ст.90 ГПК України та передачі
матеріалів господарської справи
№57/218-10 до прокуратури Харківської
області .

Колегія суддів , долучає вищевказану
заяву до матеріалів справи , та звертає
увагу Приватної виробничо-комерційної
фірми "Істок" на наступне .

Відповідно до Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції №18 від 26.12.2011року ,за
наявності умов, передбачених частиною
четвертою ст.90 ГПК України
,господарський суд повинен надсилати
повідомлення саме тому органу, до
компетенції якого віднесено вирішення
питань про необхідність проведення
певних дій або порушення кримінальної
справи.

Повідомлення з конкретних справи
повинні надсилатись відповідним
органам, як правило одночасно з
вирішенням спору, а повідомлення , що
ґрунтується на узагальнених
матеріалах - негайно по закінченні
узагальнення.

З врахуванням вищевикладеного колегія
суддів вважає за необхідне вирішити
питання про винесення відповідної
ухвали в порядку ст.90 ГПК України
одночасно з вирішенням спору .

Крім того , представник Приватної
виробничо-комерційної фірми "Істок",
через канцелярію господарського суду
(вх.№27381 від 07.08.2014року) надав заяву в
якій просив суд витребувати з
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції оригінали
Виконавчого провадження по виконанню
наказів господарського суду
Харківської області від 18.03.2009року.

В судове засідання 07.08.2014року з'явився
представник Київського ВДВС ХМУЮ, в
якому пояснив, що дане виконавче
провадження за №16024584 закінчено 26.03.2010
року у зв'язку із повним фактичним
виконанням про що винесено відповідну
постанову , виконавче провадження було
здано до архіву відділу, та було
знищено у зв'язку закінченням строку
зберігання, через канцелярію
господарського суду (вх.№27428 від
07.08.2014року) надав для долучення до
матеріалів справи копію акту про
вилучення виконавчих проваджень для
знищення від 24.06.2013року , в
підтвердження знищення вищевказаного
провадження.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином повідомлялися про дату, час та
місце його проведення, про що свідчить
штамп на зворотному боці ухвали про
призначення до розгляду апеляційної
скарги в даному судовому засіданні, та
копії якої були відправлені сторонам
та третім особам, і яка є доказом
належного повідомлення учасників
спору про дату, час та місце судового
засідання відповідно до пункту пунктів
3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в
господарських судах України та
відповідно до пункту 3.9.1. Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції".

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви про поворот виконання
рішення суду у справі № 57/218-10 (н.р. 59/264-08)
відкласти на 18 серпня 2014 року о10:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов'язати Приватну
виробничо-комерційну фірму "Істок"
-виконати вимоги попередньої ухвали
суду.

4.ЯВКУ В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ Київського
ДВС ХМУЮ та ФОП ОСОБА_1 ВИЗНАТИ
ОБОВ*ЯЗКОВОЮ.

5. Попередити учасників судового
процесу про те, що у разі неявки їх
представників у судове засідання та
ненадання витребуваних судом
документів, суд має право розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.О.
Присяжнюк Т.С. Денисюк М.І.
Шатерніков