м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1475/13 11.08.14

за заявою Київського
зоологічного парку загальнодержавного
значення

про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2013 р. у справі
№ 910/1475/13 за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Будком ПО"

до Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення

про стягнення 196 810, 92 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 12.03.2013 р. по справі № 910/1475/13
позов задоволено частково, стягнуто з
Київського зоологічного парку
загальнодержавного на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Будком ПО" 188 861,80 грн.
основного боргу, 5 449,12 грн. річних, 3 886,22
грн. судового збору.

10.04.2013 р. на виконання вказаного рішення
суду був виданий наказ.

07.08.2014 р. від Київського зоологічного
парку загальнодержавного значення
надійшла заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву мотивовано тим, що
Державною фінансовою інспекцією в
місті Києві проведене позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення за період
з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 р., якою встановлено
порушення, які увійшли до акту № 10-30/2515
від 04.07.2014 р., отриманого заявником
08.07.2014 р. Зокрема, перевіркою
встановлено завищення обсягів робіт,
що призвело до завищення вартості на
загальну суму 27270 грн. з ПДВ та
порушення п. 3.3.12, п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000,
затвердженого Держбудом України від
27.08.2000 р. № 174, а перевіркою
правильності застосування норм та
коефіцієнтів, зазначених ДБН Д.1.1-1-2000 в
актах встановлено завищення вартості
на загальну суму 2126,42 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) підставами для перегляду
судових рішень господарського суду за
нововиявленими обставинами істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до положень ст. 113
Господарського процесуального кодексу
України Заявник зобов'язаний надіслати
іншим сторонам копії заяви та доданих
до неї документів.

До заяви додаються документи, що
підтверджують надіслання копії заяви
іншим сторонам, та документ про сплату
судового збору.

Заява про перегляд судового рішення
господарського суду за нововиявленими
обставинами до розгляду не приймається
і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення
встановленого строку без клопотання
про його відновлення або відхилення
такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання
копії заяви і доданих до неї документів
іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового
збору у порядку і розмірі, встановлених
законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами з підстави,
передбаченої пунктом 1 частини другої
статті 112 цього Кодексу, подана після
закінчення трирічного строку з дня
набрання судовим рішенням законної
сили незалежно від поважності причини
пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового
рішення господарського суду за
нововиявленими обставинами підписана
особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не
зазначено.

На підтвердження відправлення копії
заяви позивачу, заявником надано опис
вкладення у цінний лист без
розрахункового документу, що
підтверджує факт відправлення
вказаної заяви з додатками позивачу.

Згідно з Правилами надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, заявником не надано
належних та допустимих доказів
надіслання копії заяви і доданих до неї
документів позивачу.

Крім того, заяву від 07.08.2014 р. про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами підписав ОСОБА_1 як
представник позивача за довіреністю.
Однак, заявником є не позивач, а
відповідач.

На підтвердження повноважень ОСОБА_1
надано незасвідчену жодним чином
ксерокопію довіреності від 09.01.2014 р. №
43.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку, що заява про перегляд рішення
господарського суду міста Києва від
12.03.2013 р. у справі № 910/1475/13 за
нововиявленими обставинами підлягає
поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 112, 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Київського зоологічного парку
загальнодержавного значення про
перегляд рішення господарського суду
міста Києва від 12.03.2013 р. у справі №
910/1475/13 за нововиявленими обставинами
повернути заявнику.

Суддя
О.Г. Удалова