ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2014 р.
Справа№ 914/2995/14

Суддя Петрашко М.М. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий», м.Стрий Львівської області

до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Український
професійний банк», м.Київ

за участю у справі в якості третьої
особи-1, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Державного нотаріуса
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляни Тарасівни, м.Стрий
Львівської області

за участю у справі в якості третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України, м.Київ

про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду
Львівської області надійшла позовна
заява Товариства з додатковою
відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий» до відповідача Публічного
акціонерного товариства «Український
професійний банк» за участю у справі в
якості третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
нотаріуса Стрийської державної
нотаріальної контори Костур Уляни
Тарасівни за участю у справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання виконавчого напису
нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню.

До вказаної позовної заяви позивачем
долучено заяву про забезпечення позову
(вх.№4077/14), в якій Товариство з
додатковою відповідальністю «Меблевий
комбінат «Стрий» просить вжити заходів
по забезпеченню позову шляхом
зупинення виконавчого провадження
№44221685 від 31.07.2014р. відкритого на
підставі виконавчого напису №2417 від
25.07.2014р. до винесення рішення
господарським судом Львівської
області.

Як вбачається із позовної заяви,
предметом позову є визнання
виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню, вчинений державним
нотаріусом Стрийського державного
нотаріального округу Костур У. Т. від
25.07.2014р., зареєстрований в реєстрі за
№2417.

Заяву про забезпечення позову
Товариство з додатковою
відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий» обґрунтовує наступним.

Позивач отримав постанову про
відкриття виконавчого провадження
№44221685 від 31.07.2014р., яке було відкрито за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Український професійний
банк» на підставі виконавчого напису
нотаріуса №2417 від 25.07.2014р. виданого
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори Костур
У.Т.

Позивач вважає, що виконавче
провадження №44221685, відкрите на
підставі виконавчого напису №2417 від
25.07.2014р. слід зупинити, оскільки
невжиття таких заходів може зробити
неможливим виконання рішення суду у
даній справі.

Позивач зазначає, що у випадку, якщо до
закінчення розгляду спору у даній
справі виконавчою службою буде
примусово звернуте стягнення на майно,
то в разі задоволення позову, рішення у
даній справі виконати буде неможливо.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.06.99 № 1172 затверджено Перелік
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів. Так,
згідно з Переліком, для стягнення
заборгованості за нотаріально
посвідченими угодами подаються,
оригінал нотаріально посвідченої
угоди, документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Відповідно до Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 22.02.2012р. N 296/5,
нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем. Безспірність
заборгованості підтверджують
документи, передбачені Переліком
документів, за якими стягнення
заборгованості провадиться у
безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З позовної заяви та доданих до неї
документів вбачається, що 14 квітня 2006
року між Публічним акціонерним
товариством «Український професійний
Банк» (надалі - «Відповідач/Банк») та
Товариством з додатковою
відповідальністю «Меблевий комбінат
«Стрий» (надалі - «Позивач») був
укладений Договір про відкриття
кредитної лінії №130 від 14.04.2006 року
(надалі «Кредитний договір»).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
відповідачем та позивачем було
укладено договір іпотеки від 14 квітня
2006 року щодо нерухомого майна.

З доданих матеріалів вбачається, що 18
червня 2014 р. за вих. №01-10/1467 банком на
адресу позивача була направлено вимогу
про усунення порушень, яка була
отримано Позивачем 24.06.2014. У даній
вимозі про усунення порушень
зазначено, що у порушення умов
кредитного договору №130 від 14.04.2006 року
позивач, починаючи з березня 2014р., не
виконує взяті на себе зобов'язання щодо
повернення кредитних коштів та сплати
процентів за їх користування. Таким
чином, відповідно до вказаної вимоги
про усунення порушень відповідачем
нараховано позивачу суму
заборгованості по договору про
відкриття кредитної лінії № 130 від
14.04.2006р. та виставлено вимогу протягом
тридцяти днів з моменту отримання
вимоги погасити заборгованість. Також
у зазначеній вимозі зазначено, що у
випадку непогашення заборгованості
відповідач змушений буде достроково
стягнути з позивача кредит, у тому
числі шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Також з доданих матеріалів вбачається,
що позивач подав заперечення
зареєстроване за №34/03-04/74 від 22.07.2014 р., в
якому зазначив про неможливість
розгляду зазначеної вимоги у зв'язку з
тим, що вимога не містила посилань на
жодні первинні бухгалтерські
документи, а отже перевірити суми
нарахованих процентів та пені не було
можливості, до вимоги не були додані
розрахунок заборгованості, що також
унеможливлювало її розгляд.

Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 44221685 від 31.07.2014р., головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України відкрито виконавче
провадження на примусове виконання
виконавчого напису вчиненого
державним нотаріусом Стрийської
державної нотаріальної контори
Костур У.Т., та зареєстрованого в
реєстрі за № 2417 від 25.07.2014р.

про звернення стягнення на нежитлові
будівлі за адресою: Львівська обл.,
м.Стрий, вул. Грабовецька, буд. 3., що
належать позивачу.

В позовній заяві позивач зазначає, що
виконавчий напис вчинено з порушенням
вимог чинного законодавства, оскільки
заборгованість на момент вчинення
виконавчого напису не була безспірною.

Відповідно до ст.66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов
забезпечується, зокрема, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
р. N 16 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову" особа, яка подала заяву про
забезпечення позову, повинна
обґрунтувати причини звернення із
заявою про забезпечення позову. З цією
метою та з урахуванням загальних вимог,
передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є
подання доказів наявності фактичних
обставин, з якими пов'язується
застосування певного заходу до
забезпечення позову. Виносячи ухвалу
про заборону відповідачеві вчиняти
певні дії, господарський суд повинен
точно визначити, які саме дії
забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може
вирішуватися господарським судом як
без проведення окремого судового
засідання, так і в засіданні з викликом
представників сторін, інших учасників
судового процесу із заслуховуванням їх
думки.

У вирішенні питання про забезпечення
позову господарський суд має здійснити
оцінку обґрунтованості доводів
заявника щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням:
розумності, обґрунтованості і
адекватності вимог заявника щодо
забезпечення позову; забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а
також інших учасників судового
процесу; наявності зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема, чи спроможний такий захід
забезпечити фактичне виконання
судового рішення в разі задоволення
позову; ймовірності утруднення
виконання або невиконання рішення
господарського суду в разі невжиття
таких заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

Про забезпечення позову господарський
суд виносить ухвалу, яка надсилається
або видається сторонам у справі, іншим
учасникам судового процесу.

Як вбачається з заяви про забезпечення
позову (вх.№4077/14), Товариство з
додатковою відповідальністю «Меблевий
комбінат «Стрий» просить вжити заходів
по забезпеченню позову шляхом
зупинення виконавчого провадження
№44221685 від 31.07.2014р. відкритого на
підставі виконавчого напису №2417 від
25.07.2014р. до винесення рішення
господарським судом Львівської
області.

Однак суд звертає увагу заявника, що
відповідно до ст.67 ГПК України, позов
може забезпечуватися, зокрема, шляхом
зупинення стягнення на підставі
виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення
здійснюється у безспірному порядку, і
яким у даному випадку є виконавчий
напис нотаріуса, а не шляхом зупинення
виконавчого провадження.

Проте відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження»,
обставинами, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження є
зупинення судом стягнення на підставі
виконавчого документа.

Статтею 39 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлений
порядок і строки зупинення виконавчого
провадження відповідно до якого, саме
державний виконавець виносить
вмотивовану постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених статтями 37 і 38 цього
Закону, яка затверджується начальником
або заступником начальника відділу,
якому підпорядкований державний
виконавець. Постанову про зупинення
виконавчого провадження з підстав,
передбачених пунктами 1 - 17 частини
першої статті 37 цього Закону, державний
виконавець виносить не пізніше
наступного робочого дня, коли йому
стало відомо про такі обставини, а з
підстави, передбаченої пунктом 18
частини першої статті 37 цього Закону, -
у день надіслання виконавчого
документа до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів. Копія
постанови надсилається сторонам у
триденний строк.

Отже з огляду на викладене, розглянувши
подану позивачем заяву про
забезпечення позову, та додані
матеріали, суд дійшов висновку, що
заява позивача про забезпечення позову
містить достатньо обгрунтованих
доказів на підтвердження того, що
невжиття таких заходів, як зупинення
стягнення на підставі виконавчого
напису від 25.07.2014р. вчиненого Державним
нотаріусом Стрийської державної
нотаріальної контори Костур Уляною
Тарасівною, зареєстрованого в реєстрі
за № №2417, в подальшому може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду в даній справі у випадку
задоволення позовних вимог.

Суд здійснивши оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням: розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову,
встановивши наявність зв'язку між
конкретним заходом до забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
враховуючи те, що такий захід
спроможний забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову, суд дійшов
висновку, що така заява підлягає до
задоволення.

Розглянувши подану позовну заяву та
заяву про забезпечення позову,
керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Допустити до участі у справі в якості
третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Державного
нотаріуса Стрийської державної
нотаріальної контори Костур Уляну
Тарасівну (82400, Львівська область,
м.Стрий, вул.Болехівська, 25).

3. Допустити до участі у справі в якості
третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Відділ
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
(04053, м.Київ, вул.Артема, 73).

4. Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на: 08.10.2014р. о 10:45 год.
у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
залі судових засідань №602 (6 поверх).

5. Вжити заходів до забезпечення позову,
а саме: зупинити стягнення на підставі
виконавчого напису від 25.07.2014р.
вчиненого Державним нотаріусом
Стрийської державної нотаріальної
контори Костур Уляни Тарасівни,
зареєстрованого в реєстрі за №2417.

6. Ухвала набирає законної сили в день
її винесення (26.08.2014р.) і підлягає
негайному виконанню в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

7. Ухвала підлягає для пред'явлення до
виконання протягом одного року з дня її
винесення.

8. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

9. Стягувач (у даній справі): Товариство
з додатковою відповідальністю
«Меблевий комбінат «Стрий» (82400,
Львівська область, м.Стрий, вул.
Грабовецька, 3, )

10. Боржник (у даній справі): Публічне
акціонерне товариство «Український
професійний банк» (02660, м.Київ, вул.
Марини Раскової, буд.15, )

11. Зобов'язати сторони: повідомити суд
про наявність чи відсутність у
провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський
спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет спору і
з тих же підстав; чи є рішення цих
органів з такого спору.

12. Позивачу - надати оригінали додатків
долучених до позовної заяви для огляду;
докази перебування позивача та
відповідача в Єдиному державному
реєстрі станом на дату подання
позовної заяви до суду; копію документа
на якому був вчинений виконавчий напис,
оригінал для огляду; явка повноважного
представника обов'язкова.

13. Відповідачу - надати нормативно та
документально обґрунтований відзив,
докази в підтвердження обставин
викладених у ньому; докази перебування
в Єдиному державному реєстрі станом на
дату подання позовної заяви до суду;
копію документа на якому був вчинений
виконавчий напис, оригінал для огляду;
розрахунок заборгованості позивача на
момент вчинення виконавчого напису та
докази у підтвердження заборгованості;
явка повноважного представника
обов'язкова.

14. Третій особі-1 - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; надати належним чином завірені
копії документів, які були подані для
вчинення виконавчого напису, оригінали
для огляду; копію документа на якому
був вчинений виконавчий напис,
оригінал для огляду; явка обов'язкова.

15. Третій особі-2 - надати нормативно та
документально обґрунтоване пояснення
по суті спору з долученням доказів на
підтвердження обставин, наведених у
ньому; явка обов'язкова.

Довести до відома сторін та інших
учасників процесу, що у випадку
неможливості виконання вимог ухвали
суду, необхідно надати письмове
обґрунтоване пояснення, в якому
зазначити підстави та обставини, які
зумовили невиконання вимог суду.

У зв'язку із функціонуванням
автоматизованої системи
документообігу, клопотання, заяви,
пояснення, відзиви, копії витребуваних
судом документів подавати за 3 дні до
початку судового засідання через
канцелярію суду, зазначаючи номер
справи.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов'язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України.

Довести до відома сторін, що згідно ст.28
ГПК України справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть
бути також інші особи, повноваження
яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом
керівника або іншої уповноваженої ним
особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації.

Повноваження сторони або третьої особи
від імені юридичної особи може
здійснювати її відособлений підрозділ,
якщо таке право йому надано
установчими або іншими документами.

Громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Довіреність громадянина, який є
суб'єктом права на безоплатну вторинну
правову допомогу, за зверненням якого
прийнято рішення про надання такої
допомоги, може бути посвідчена
посадовою особою органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором. До ордера обов'язково
додається витяг з договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін
договору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального
кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених
господарським судом з винної сторони
може бути стягнутий штраф, а справа,
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України може
бути розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Суддя
Петрашко М.М.