ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Справа № 923/98/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Пригузи П.Д., при
секретарі Андреєвець А.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, ідентифікаційний код 38697233,
вул. І.Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автомобільний завод
"Віпос", ідентифікаційний код 34074667, вул.
Патона, 4-д, м. Херсон,

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від кредиторів: Херсонський МЦЗ -
Селезньова А.І., довіреність № 09-20/73 від
08.01.2014 р.; фізичної особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 довіреність № 45 від 14.02.2014 р.; ДПІ
у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
ОСОБА_5, довіреність № 1551/9/21-03-10-26 від
11.02.2014 р.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -
Колібабчук О.А., довіреність № 296/14 від
18.06.14 р.;

від боржника: не прибув;

розпорядник майна - не прибув;

в с т а н о в и в:

Справа про банкрутство порушена
ухвалою господарського суду
Херсонської області від 01.04.2014 року, про
що зроблено відповідне оголошення на
сайті ВГСУ 04.04.2014 р. за № 2180 із
встановленням строку подачі заяв
конкурсними кредиторами протягом
місяця після оприлюднення цього
оголошення.

Ухвалою від 10.06.2014 року призначено
судове засідання для розгляду заяв
кредиторів у попередньому засіданні.

В судовому засіданні 05.08.2014 розпорядник
майна Дяченко С.В. подав реєстр вимог
кредиторів, зазначивши, що не мав змоги
перевірити вимоги кредиторів
документально, оскільки боржник не
надав йому бухгалтерської та
господарської документації, до реєстру
вимог кредиторів включено вимоги в
сумі, що заявлені кредиторами.

В судове засідання 19.08.2014р. розпорядник
майна не з'явився, подавши клопотання, в
якому зазначив, що станом на 14.08.2014 року
керівник боржника не надав відзиву на
заяви кредиторів, не надав йому
необхідних відомостей для розгляду
вимог кредиторів, просить розглянути
справу без його участі за наявними у
справі матеріалами. У судовому
засіданні представники кредиторів
підтримали заявлені кредиторами
вимоги, просять затвердити реєстр та
призначити перші збори кредиторів на
29.08.2014р.

Боржник надав до суду заяву, в якій
заперечує усі вимоги кредитора
ОСОБА_2, стверджуючи, що вони не
підтверджуються бухгалтерським
обліком боржника, зокрема вимоги щодо
надання підприємству позики. Щодо
вимог по заробітній платі надав докази
виконання частини вимог, інші не
визнає, посилаючись на відсутність їх у
бухгалтерському обліку та не
підтвердженням документами, що надані
заявником вимог.

Інші вимоги кредиторів не оспорюються
боржником.

Заслухавши учасників провадження,
дослідивши матеріали справи, суд
констатує наступне.

В межах тридцяти денного строку з дня
оприлюднення оголошення про порушення
справи про банкрутство до суду
надійшли заяви від кредиторів:
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод" на
суму 12 332,91 грн.; Херсонського міського
центру зайнятості на суму 1 193,31 грн.; -
фізичної особи ОСОБА_2 у сумі 915 973,75 грн.;
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
суму 697268,82 грн.; Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на суму 34 167 323,06 грн.

Відповідно до заяви кредитора
Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод" та
наданих ним доказів, зобов'язання
ґрунтуються на фактах надання
відповідних послуг за договорами від
25.09.2006р. № 708-1466 про спільне
використання технологічних
електричних мереж основного споживача
на суму 11768,54 грн. та договором № 762/01-26
від 20.03.2008р. про надання послуг на суму
5564,37 грн. Залишок заборгованості за
вказаними договорами становить 12 332,91
грн. Суд визнає зазначені вимоги
кредитора з віднесенням їх до
четвертої черги задоволення.

Вимоги Херсонського міського центру
зайнятості на суму 1 193,31 грн.
підтверджені розрахунковою відомістю
про нарахування і перерахування
страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового соціального
страхування України на випадок
безробіття, здійсненого самим
боржником, на загальну суму 15262,83 грн.,
за якою залишилась несплаченою частина
боргу. Суд визнає зазначені вимоги
кредитора на суму 1 193,31 грн. з
віднесенням їх до другої черги
задоволення.

Вимоги фізичної особи ОСОБА_2 у сумі 915
973,75 грн. складаються з наступних.
Заявник просить визнати за ним вимоги
по заробітній платі в сумі 113 563,91 грн. по
заробітній платі. Відповідно до
наданих заявником доказів вказана сума
була стягнута з боржника в примусовому
порядку за судовим наказом
Комсомольського районного суду м.
Херсона у справі № 2-н-201/10. Однак, у
зв'язку з тим, що виконавче провадження
за цими сумами не відкривалося,
сплинули строки пред'явлення наказу до
виконання. В подальшому ОСОБА_2
відповідними судовими рішеннями
місцевого районного та апеляційного
суду у видачі дублікату судового
наказу та поновленні строку
пред'явлення його до виконання
відмовлено. Зокрема в ухвалі
Апеляційного суду Херсонської області
від 16.07.2014 р. встановлено факт
відсутності у ТОВ "Автомобільний завод
"Віпос" станом на 01.07.2014 р.
заборгованості перед ОСОБА_2

В цій частині вимоги задоволенню не
підлягають.

Також ОСОБА_2 просить визнати наявною
заборгованість по заробітній платі в
сумі 125 830,61 грн. на підставі судового
наказу, що виданий Комсомольським
районним судом м. Херсона у справі
№2-н-483/10. Виходячи з наданих кредитором
доказів за цим наказом також виконавче
провадження не відкривалося, строки
пред'явлення наказу до виконання
сплинули, а в подальшому ОСОБА_2
відмовлено у видачі дублікату судового
наказу та поновленні строку
пред'явлення його до виконання. Так,
ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20.03.2014 р. у справі
№2-н-483/10 в задоволенні відповідної
заяви відмовлено, а ухвалою
Апеляційного суду Херсонської області
від 13.05.2014р. ухвала місцевого суду
залишена в силі.

Окрім того, боржником надано до заяви
від 19.08.2014 р. копію постанови ВДВС
Комсомольського РУЮ м. Херсона, згідно
якої вказано, що вимоги виконавчого
документа - судового наказу № 2-н-483/10
про стягнення 125 830,61 грн.
заборгованості по заробітній платі на
користь ОСОБА_2 виконано боржником
добровільно. У зв'язку з цим
постановлено закінчити виконавче
провадження.

Отже, в цій частині також вимоги не
підтверджуються, не визнаються судом.

Частина грошових вимог ОСОБА_2 в сумі 676
579,23 грн. обґрунтовуються договором від
01.03.2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ
"Автомобільний завод "ВІПОС" про
надання поворотної безпроцентної
фінансової допомоги (займу). Заявник
подав до суду копії корінців
прибуткових касових ордерів, якими
підтверджується факт внесення
грошових коштів до каси підприємства.
Окрім того, до матеріалів надано акт
звірки взаємних розрахунків станом на
31.10.2013 року, підписаний головним
бухгалтером підприємства та ОСОБА_2, за
яким зафіксовано заборгованість
підприємства в сумі 676 579,23 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1
Закону кредитором визнається юридична
або фізична особа, яка має підтверджені
у встановленому порядку документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника. Надані кредитором квитанції
до прибуткового касового ордеру є
первинним документом, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення боржником.
Господарська операція - це дія, яка
викликає зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства.

Відповідно до Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" (ст. 9) підставою
для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Виходячи з досліджених матеріалів та
обставин, суд відхиляє заперечення
боржника про відхилення вимог ОСОБА_2
та визнає ці вимоги до боржника в сумі
676 579,23 грн.

Розглянувши вимоги Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, суд визнає їх на
суму 1007171,03 грн. основного боргу до
третьої черги задоволення та 185693,56 грн.
- до шостої черги. Вимоги ДПІ
складаються з грошових вимог у розмірі
499595,77грн., які визнанні у цій справі як
безспірні вимоги ініціюючого
кредитора ухвалою суду про порушення
справи про банкрутство стосовно
боржника від 01.04.2014р., а також, заявлених
додатково після порушення справи,
вимог, що виникли до дня її порушення в
сумі основного боргу з орендної плати
за землю в сумі 511575,26грн. та нарахованих
штрафних санкцій і пені в сумі 185693,56
грн. Зазначені вимоги боржником не
оспорюються.

Грошові вимоги Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" на суму 34 167 323,06 грн. виникли
з кредитних договорів і є вимогами, які
забезпечені майном боржника та
майнових поручителів. Кредитор
зазначив, що він не відмовляється від
забезпечення. заявлені банком вимоги
не оспорюються боржником. За таких
обставин вимоги підлягають визнанню з
внесенням їх окремо до реєстру вимог
кредиторів та віднесенням до погашення
в позачерговому порядку. Судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
1218,00 грн., понесеня кредитором при
подачі заяви до суду відносяться до
першої черги задоволення.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник
майна також зобов'язаний окремо внести
до реєстру відомості про вимоги щодо
виплати заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян,
згідно із даними обліку боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону про
банкрутство у попередньому засіданні
господарський суд розглядає всі вимоги
кредиторів, у тому числі щодо яких були
заперечення боржника і які не були
внесені розпорядником майна до реєстру
вимог кредиторів, а також ті, що визнані
боржником та внесені розпорядником
майна до реєстру вимог кредиторів, і
вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог
кредиторів господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначаються: - розмір та
перелік усіх визнаних судом вимог
кредиторів, які вносяться
розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів; - розмір та перелік не
визнаних судом вимог кредиторів; - дата
проведення зборів кредиторів та
комітету кредиторів; - дата
підсумкового засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи постанову про визнання
боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи ухвалу про
припинення провадження у справі про
банкрутство або ухвалу про продовження
строку процедури розпорядження майном
та відкладення підсумкового засідання
суду, яке має відбутися у строки,
встановлені частиною другою статті 22
цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного
кредитора, розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями, черговість
задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в
реєстрі вимог кредиторів окремо від
основних зобов'язань у шосту чергу та
може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у
справі про банкрутство можливе лише в
ліквідаційній процедурі при
спрощеному порядку розгляду справи про
банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення
кількості голосів, які належать
кожному конкурсному кредитору під час
прийняття рішення на зборах (комітеті)
кредиторів. Для визначення кількості
голосів для участі у представницьких
органах кредиторів зі складу вимог
конкурсних кредиторів виключається
неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів здійснюється виключно за
наслідками перегляду ухвали
господарського суду в апеляційному та
касаційному порядку або за
нововиявленими обставинами, а також у
разі правонаступництва.

За таких обставин, за результатами
розгляду справи в попередньому
засіданні суд прийшов до висновку про
затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 22 - 27, 45 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів,
визнати вимоги кредиторів та наступний
порядок їх задоволення:

- Публічного акціонерного товариства
"Херсонський суднобудівний завод" на
суму 12 332,91 грн. та включені до 4 черги, а
також судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 1218,00 грн. до
першої черги задоволення;

- Херсонського міського центру
зайнятості на суму 1 193,31 грн. в другу
чергу;

- фізичної особи ОСОБА_2 у сумі 676579,23 грн.
до 4 черги, а також судові витрати зі
сплати судового збору в сумі 1218,00 грн.
до першої черги задоволення;

- Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на
суму 1007171,03 грн. основного боргу до
третьої черги задоволення та 185693,56 грн.
- до шостої черги;

- Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" на суму 34 167 323,06
грн. як вимоги забезпеченого кредитора,
з внесенням їх окремо до реєстру вимог
кредиторів та віднесенням до погашення
в позачерговому порядку, а також судові
витрати зі сплати судового збору в сумі
1218,00 грн. відносяться до першої черги
задоволення.

2. Призначити перші збори кредиторів та
засідання комітету кредиторів на 29.08.2014
року.

3. Розпорядникові майна Дяченко С.В.
протягом десяти днів письмово
повідомити кредиторів, учасників
провадження та інших осіб, що мають
право участі у зборах про місце і час
зборів (засідання) та організувати
проведення перших зборів кредиторів і
засідання комітету кредиторів 29.08.2014
року, на яких вирішити питання, що
віднесені до компетенції зборів
кредиторів та комітету кредиторів
згідно положень ст. 26 Закону,
протокольні рішення подати до суду.

4. Призначити підсумкове судове
засідання в процедурі розпорядження
майном на 11.09.2014 року на 11:00 год. в
приміщенні господарського суду
Херсонської області за адресою: м.
Херсон, вул. Горького, буд. 18, каб № 214.

Явка в судове засідання представників,
окрім розпорядника майна, голови
комітету кредиторів та представника
боржника - не обов'язкова.

5. Ухвалу надіслати учасникам
провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 21.08.2014 року.

Суддя
П.Д. Пригуза