ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Справа № 906/971/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.
- головуючого,

Воліка І.М.,

Мележик Н.І.,

розглянувши питання виправлення
описки, допущеної в п. 2 резолютивної
частини постанови та в п. 2 повного
тексту резолютивної частини постанови
Вищого господарського суду України від
13 серпня 2014 року у справі
№ 906/971/13 Господарського суду
Житомирської області за позовом
Заступника прокурора Житомирської
області в інтересах держави в особі:
1) Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ", м. Київ; 2) Міністерства
фінансів України, м. Київ, до: 1)
Приватного акціонерного товариства
"Завод нестандартного устаткування", м.
Житомир, 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговельна фірма
"Веста", м. Київ; за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача-1 - Відкрите акціонерне
товариство "Житомирський завод
"Автозапчастина", м. Житомир, про
стягнення на предмет іпотеки на суму 37
065 911,20 грн.; та за зустрічним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Завод нестандартного устаткування", м.
Житомир, до: 1) Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ", м. Київ; 2) Міністерства
фінансів України, м. Київ; 3) Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Торговельна фірма "Веста", м. Київ; про
визнання недійсними договору іпотеки
та договору наступної іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У п. 2 резолютивної частини постанови та
у п. 2 повного тексту резолютивної
частини постанови Вищого
господарського суду України від 13
серпня 2014 року у справі № 906/971/13
допущено описку, а саме: замість слів
"Постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 16 червня 2014
року у справі № 906/971/13 залишити без
змін" зазначено слова "Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 16 червня 2014
року у справі № 906/971/13 залишити без
змін".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає за можливе виправити
допущену описку в п. 2 резолютивної
частини постанови та у п. 2 повного
тексту резолютивної частини постанови
Вищого господарського суду України від
13 серпня 2014 року у справі № 906/971/13 не
зачіпаючи суті її змісту.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в п. 2 резолютивної
частини постанови та в п. 2 повного
тексту резолютивної частини постанови
Вищого господарського суду України від
13 серпня 2014 року у справі № 906/971/13
описку: замість слів "Постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 16 червня 2014
року у справі № 906/971/13 залишити без
змін" читати слова "Постанову
Рівненського апеляційного
господарського суду від 16 червня 2014
року у справі № 906/971/13 залишити без
змін".

Головуючий суддя:
Дунаєвська Н.Г.

Судді:
Волік І.М.

Мележик Н.І.