overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.14 № 910/16555/14. Суддя Пінчук В.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "
Централь-Строй "

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю " Райффайзен Лізинг
Аваль "

2. Товариства з обмеженою відповідальністю " УкрБус "

3. Приватного акціонерного товариства " Бетон Нова "

про визнання відсутнім права на стягнення коштів за договором поруки від 31.10.2007 р.

( зустрічна позовна заява по справі
№910/15008/14 )

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 44
Господарського процесуального кодексу
України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України
" Про судовий збір " за подання позовної заяви до суду справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. ( ст. 4
Закону )

Згідно з нормами Бюджетного кодексу України, у випадку не набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період, мінімальна заробітна плата застосовується у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
Станом на 01.12.2013 р. мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

Вказаний розмір буде діяти до набрання чинності Законом України " Про
Державний бюджет України на 2014 рік ".

Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів
України становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати ( не менше 1827,00 грн. ) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. ( 73080,00 грн. ), а із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати ( 1218,00 грн. ).

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м.
Києва з позовом.

Суддя
Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 Справа № 6/51 Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши скаргу ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду
Сумської області від 29.07.2003 року порушено провадження у справі № 6/51 про визнання Відкритого акціонерного товариства Тростянецьке підприємство
"Райагротехсервіс", м. Кролевець банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. боржника ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Згідно ухвали господарського суду від 20.01.2011р. припинені повноваження ліквідатора банкрута ВАТ Тростянецьке підприємство "Райагротехсервіс"
Сисоєва А.В., та призначено іншого ліквідатора - арбітражного керуючого
Воловик Є.М..

До суду надійшла скарга б/н від 14.08.2014 р. кредитора ПАТ «КБ «Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс».

Вбачається необхідним призначити розгляд вказаної скарги в судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги ПАТ
«КБ «Надра» на дії ліквідатора по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс» в судове засідання на 10-10 год. 25.09.2014 р.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.14Справа № 910/13434/14.

За позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит
Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем
Ріелті»

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»

Про визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники: .

від позивача: . Кучерявий Д.В., довіреність № б/н від 18.12.2013

від відповідача 1: Одокієнко В.О., довіреність № б/н від 23.07.2014

від відповідача 2: Антонів Р.В., довіреність № б/н від 07.04.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
«УніКредит Банк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста
Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті»
(далі - відповідач 1); Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір № 33.0002824.03 від 28.03.2014р. було укладено з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/13437/14 та призначено розгляд на 18.08.2014 р.

15.08.2014р. відповідач 1 подав через канцелярію суду клопотання про направлення справи за підсудністю.

18.08.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування документів по справі.

18.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, підтримав подані клопотання.

Представник відповідача 1 проти клопотання позивач про залучення до участі у справі третьої особи заперечив, заявив клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1 про передачу справи за підсудністю.

Суд встановив, що згідно витягу з
ЄДРПОУ станом на 14.07.2014р., ТОВ «Еф Ай Ем
Ріелті» (відповідач 1) зареєстровано за адресою: 49083, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ,
Амур-Нижньодніпровський район, вул.
Собінова 1, внаслідок чого суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 1 про передачу справи за підсудністю до
Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа, не підсудна даному господарському суду, скеровується до відповідного господарського суду за встановленою підсудністю.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідач 1 зареєстрований у Дніпропетровській області, суд вирішив передати справу № 910/13437/14 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12,15,17,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу № 910/13437/14 до господарського суду Дніпропетровської області (49600 м.Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева 1-А) за підсудністю.

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.2014 Справа № 920/1470/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна дистрибуційна мережа», м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

про стягнення 40 387 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2014 року о 10 год. 50 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. У разі неможливості подати будь-які документи на виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення.

7. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

8. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

9. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 912/2315/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув матеріали справи № 912/2315/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 26 138 грн. 85 коп.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 292 від 18.08.14 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/2315/14, так як суддя
Глушков М.С., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю. За результатами автоматичного розподілу справу
№ 912/2315/14 призначено до розгляду судді Болгар Н.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1. Справу № 912/2315/14 прийняти до свого провадження.

2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачу (за адресами:
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3), відповідачу (за адресою: 25013, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року
Справа № 10/5026/290/2011

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І. розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолтек" до відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року мирову угоду, укладену комітетом кредиторів боржника - відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт" затверджено; дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введену ухвалою господарського суду
Черкаської області від 14.02.2011 р. по справі, припинено; повноваження керуючого санацією боржника Костіна
А.М., розпорядника майна боржника
Звєздічева М.О. припинено; провадження у справі №10/5026/290/2011 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт" припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року ухвала господарського суду Черкаської області від 08 квітня 2014 року залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 05 серпня 2014 року постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року та ухвала господарського суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду
Черкаської області.

Заява розпорядника майна боржника про затвердження мирової угоди підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Системою автоматичного розподілу справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Первомайський кар'єр "Граніт" передано на розгляд судді Гурі І.І.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 21, 65, 86 ГПК України,
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити у судове засідання на 03 вересня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка, 307, кабінет №216.

У засідання суду викликати керуючого санацією Костіна А.М., розпорядника майна боржника Звєздічева М.О., представників боржника та кредиторів.

Представникам мати документи, що підтверджують їх повноваження та особу
(довіреність, паспорт).

Суддя
І.І. Гура.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2014 р. Справа №910/9083/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Ткаченка
Б.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"

на рішення господарського суду міста
Києва від 14.07.2014

у справі № 910/9083/14 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєра макс";

2. Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Південкомбанк" в особі відокремленого підрозділу
Київської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 242794,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Будсервіс" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9083/14.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.09.2014 о 15:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Б.О. Ткаченко

О.Ф. Синиця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2985/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 27 751,47 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" вересня 2014 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням сум погашень кредиту відповідачем; оригінал квитанції від 19.07.2014р. №9227 та списку №11625; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням
№ВОJ64B0GО2 від 04.07.2014р.; оригінал квитанції щодо відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/2983/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77 811, 79 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Берчатова Л.В. (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" вересня 2014 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 12 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням кредитних погашень відповідача; оригінал квитанції від 20.07.2014р. №9241 та списку №11636; довідку
Державної казначейської служби
України про зарахування коштів у сумі 1827, 00 грн. на рахунок Державного бюджету згідно з платіжним дорученням №ВОJ69B0GS8 від 09.07.2014р.; оригінал квитанції щодо відправлення відповідачу позовної заяви з додатками.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє
Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Власова С.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 914/164/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

Суддів
Данко Л.С.,

Кравчук Н.М.,

при секретарі судового засідання
Кришталь М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України", вих.№14/2-156 від 14.03.2014 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 25.02.2014 року
(підписане - 28.02.2014 року), суддя Мороз Н.В.

у справі № 914/164/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз", м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Єгоров В.С.

від відповідача - Станько М.М.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України" на рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року по справі № 914/164/14, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ "НАК "Нафтогаз України" до
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" - заяви №3 (вих.№06-8053 від 17.12.2013 року) про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Розпорядженням голови
Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2014 року, у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі судді Бойко С.М. склад судової колегії змінено. Замість судді Бойко
С.М. введено суддю Кравчук Н.М.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 25.02.2014 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, поряд з тим, 18.08.2014 року від останнього на адресу суду надійшли письмові пояснення (б/н від 15.08.2014 року).

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№07/1-2716 від 14.04.2014 року), просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2014 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/475/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТОК-2001"

про стягнення 671770,67грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Банник Н.С. за довіреністю №б/н від 08.05.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача та ненадання суду витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "28" серпня 2014 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-959.

2. Позивачу надати: докази, які необхідні для виконання експертизи відповідно до клопотання судового експерта від 22.07.2014р. за вх.№2-3003/14.

3. Відповідачу надати: докази, які необхідні для виконання експертизи відповідно до клопотання судового експерта від 22.07.2014р. за вх.№2-3003/14; докази оплати судової експертизи відповідно до рахунку №3311/3312 від 04.07.2014р..

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Власова С.Г.