ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.
Справа №917/862/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Ольвія",
с.Бовбасівка, Хорольський район,
Полтавська область, 37861

до Хорольської районної державної
адміністрації, вул. 1 - го травня, 4, м.
Хорол, Полтавська область, 37800

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, с. Трубайці, Хорольський
район, Полтавська область;

2. Трубайцівська сільська рада, с.
Трубайці, Хорольський район,
Полтавська область;

3. Держкомзем у Хорольському районі,
вул. К. Маркса, 94, м.Хорол, 37800

4. Фермерське господарство
"ІНФОРМАЦІЯ_1", с. Трубайці, Хорольський
район, Полтавська область

про визнання недійсним розпорядження

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Дашкеєв В.Г., довіреність
б/н від 14.04.2013р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: ОСОБА_1 паспорт
НОМЕР_1 від 24.09.2001р.

від третіх осіб 2, 3: не з"явилися

від третьої особи 4: ОСОБА_1 паспорт
НОМЕР_1 від 24.09.2001р.

Судовий процес за клопотанням позивача
фіксується технічними засобами та
відображається у протоколі судового
засідання на підставі положень ст. 81-1
ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення, додано
до справи та повідомлено про строк
виготовлення повного тексту рішення
згідно ст.85 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна
заява відповідно до якої позивач
просить суд визнати недійсним
розпорядження Хорольської РДА №445 від
18.12.2012р. "Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право користування земельними
ділянками та надання їх в оренду
ОСОБА_1".

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає, посилаючись на те, що
розпорядження №445 голови Хорольської
районної державної адміністрації від
18.12.2012р. є незаконним та прийняте з
порушенням чинного законодавства.

Крім того, позивачем було подано
клопотання (вхід. №8070 від 23.06.2014р.)
відповідно до якого останній просить
суд в порядку п.1 ст. 83 ГПК України, а
саме без окремої вимоги сторони,
визнати договори, які суперечать
законодавству - недійсними, а саме
договори оренди землі №№ 678-681 укладені
19.12.2012р. між відповідачем та третьою
особою (ФГ "ІНФОРМАЦІЯ_1").

Суд відхиляє вказане клопотання,
оскільки по-перше, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 83
ГПК України суд має право, а не
обов'язок визнати недійсним повністю
чи у певній частині пов'язаний з
предметом спору договір, який
суперечить законодавству, по-друге, у
випадку розгляду іншим судом вимоги
про визнання недійсними договорів,
пов'язаних з предметом даного спору, з
одного питання може бути винесено два
рішення.

Представник відповідача в
запереченнях на позовну заяву (вхід.
№7878 від 18.06.2014р.) (а.с.42-44) проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на безпідставність та
необгрунтованість.

Представник третьої особи 1 та 4 проти
задоволення позову заперечує, та
просить суд відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
Розпорядженням голови Хорольської
районної державної адміністрації №410
"Про надання в користування на умовах
оренди земельних ділянок ОСОБА_1 для
ведення фермерського господарства" від
06.12.2012р. було надано ОСОБА_1 в
користування на умовах оренди
земельні ділянки із земель запасу
Трубайцівської сільської ради
загальною площею 201,53 га для ведення
фермерського господарства строком на 10
років та надано дозвіл на виготовлення
технічної документації із землеустрою
(а.с.50).

18.12.2012р. Розпорядженням голови
Хорольської районної державної
адміністрації №445 "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право користування
земельними ділянкам та надання їх в
оренду ОСОБА_1" від 18.12.2012р., яким було
вирішено:

- затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право користування
земельними ділянкам ОСОБА_1 для ведення
фермерського господарства із земель
запасу Трубайцівської сільської ради;

- передати в оренду ОСОБА_1 земельну
ділянку загальною площею 201,5219 га ріллі
строком на 10 років (а.с.46).

Позивач звернувшись з даним позовом до
господарського суду, посилається на те,
що розпорядження №445 голови
Хорольської районної державної
адміністрації від 18.12.2012р. є незаконним
та прийняте з порушенням чинного
законодавства, в зв"язку з чим просить
суд визнати його недійсним.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги,
позивач посилається те, що даним
розпорядженням було незаконно
затверджено технічну документацію та
передано ОСОБА_1 в оренду земельну
ділянку загальною площею 201,5219 га ріллі.

Як зазначає позивач вказана земельна
ділянка використовувалася ТОВ
"Агрофірма "Ольвія" (позивач по справі )
на умовах Попереднього договору оренди
землі від 25.02.2011р. укладеного між
Хорольською районною державною
адміністрацією та ТОВ "Агрофірма
"Ольвія".

Як стверджує позивач, що по закінченню
строку договору ТОВ "Ольвія" 12.11.2012р.
направило заяву на адресу Хорольської
районної державної адміністрації з
проханням продовжити строк дії
договору оренди земельної ділянки,
однак відповідачем вказану заяву
розглянуто не було.

В підтвердження даного факту позивачем
надано до матеріалів справи докази
направлення вказаної заяви
рекомендованим листом, який відповідно
до поштового повідомлення було
отримано "гр. ОСОБА_3"(а.с.28). Крім того,
позивач через канцелярію суду подав
клопотання (вхід. №8544 від 03.07.2014р.) про
залучення до матеріалів справи доказів
оплати за оренду землі за 2011 та 2012 роки
за Договором від 25.02.2011р.

Представник відповідач в своїх
письмових запереченнях та в судовому
засіданні зазначає, що заява на яку
посилається позивач від 12.11.2012р. згідно
журналу "Вхідної кореспонденції за 2012
рік" до Хорольської районної державної
адміністрації не надходила і
працівника з прізвищем "Прісєкіна",
яким було отримано цінний лист, в
райдержадміністрації немає.

В зв"язку з неможливістю на копії
рекомендованого листа про направлення
позивачем на адресу відповідача заяви
про продовження строку дії договору,
встановити дату відправки, судом було
вилучено оригінал заяви з доказами
направлення до закінчення розгляду
справи.

Оцінюючи подані сторонами докази та
наведені обґрунтування за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

За приписами ст. 152 Земельного кодексу
України держава забезпечує громадянам
та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом
визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу
України суд визнає незаконним та
скасовує правовий акт індивідуальної
дії, виданий органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
якщо він суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки,
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Підставами для визнання акта недійсним
є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
цей акт. Обов'язковою умовою визнання
акта недійсним є також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі. Якщо за результатами розгляду
справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду
немає правових підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
законодавства.

Позивач в своїй позовній заяві
посилається на те, що по закінченню
строку договору ТОВ "Ольвія" 12.11.2012р.
направило заяву на адресу Хорольської
районної державної адміністрації з
проханням продовжити строк дії
договору оренди земельної ділянки, яка
була отримана Хорольською РДА, однак
вказану заяву розглянуто не було. В
підтвердження даного факту позивач
посилається на докази направлення
вказаної заяви рекомендованим листом
(а.с.28).

При дослідженні наданих доказів, в
зв"язку з неможливістю встановлення на
штемпелі поштового відділення дати
направлення вищезазначеної заяви,
судом 22.07.2014р. було здійснено витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв"язку "Укрпошта", щодо відстеження
пересилання поштових відправлень (а.с.
201).

Як вбачається з даного витягу
відправлення за номером 310 (номер
рекомендованого листа, на який
посилається позивач) було вручене
24.03.2014р., а не 12.12.2012р., як про це
стверджує позивач.

Посилання позивача на докази
перерахування коштів за оренду землі
за 2011 та 2012 роки за Договором від
25.02.2011р., які долучені до матеріалів
справи (а.с.95-146), суд не приймає до уваги,
оскільки з вказаних виписок по
розрахунковому рахунку та платіжних
доручень, не вказано за яким саме
Договором ТОВ "Агрофірма "Ольвія" було
перераховувано кошти.

Надані позивачем матеріали не є
переконливими доказами у справі. Інших
доказів, як підставу для скасування
Розпорядження голови Хорольської
районної державної адміністрації №445
від 18.12.2012р. позивачем не наведено.

Підстава позову - це фактичні обставини
на яких ґрунтується вимога позивача.

Предметом позову, як вимоги про захист
порушеного чи оспорюваного законом
інтересу , є спосіб захисту цього права
чи інтересу.

Підставою позову є обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги і
докази, що стверджують позов, зокрема
факти матеріально-правового характеру,
що визначаються нормами матеріального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, їх виникнення, зміну,
припинення.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що
господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

У відповідності зі ст.43 ГПК України
наявні докази підлягають оцінці у їх
сукупності і жодний доказ не має для
господарського суду заздалегідь
встановленої сили (Постанова Пленуму
ВГСУ №6 "Про судове рішення" від
23.03.2012р.).

Як зазначається в частині першій ст.32
ГПК України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення спору.

Вищевикладене дає підстави для відмови
в задоволенні позовних вимог як
неправомірних, не обгрунтованих та
належним чином документально не
підтверджених.

Таким чином, господарський суд,
застосовуючи основні конституційні
засади судочинства, принцип
верховенства права, виходячи з
фактичних обставин справи, з'ясування
природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного
законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні
спорів, дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено 29.07.2014р.

Суддя
Погрібна С.В.