м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1470/14 22.07.14

Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши
скаргу малого приватного підприємства
"АТ" на дії Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві щодо виконання наказу
господарського суду м. Києва № 910/1470/14
від 01.04.2014:

У справі

За позовом малого приватного
підприємства "АТ"

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1"

про стягнення 196291,57 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Шмідт М.Г.
(дов. від 02.12.13)

Від ВДВС не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва
від 20.03.2014 у справі № 910/1470/14 відмовлено
ліквідатору ТОВ "Завод будівельних
матеріалів № 1" у задоволенні
клопотання про залишення позовної
заяви по справі № 910/1470/14 без розгляду.

Позов малого приватного підприємства
"АТ" задовольнити повністю, а саме
стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод будівельних
матеріалів № 1" (01001, м. Київ, вул.
Софіївська, буд. 10, прим. 4, ) на користь малого приватного
підприємства "АТ" (79038, Львівська обл., м.
Львів, Личаківський район, вул. Пасічна,
буд. 72, кв. 59, ) 182 000(сто
вісімдесят дві тисячі) грн. 00 коп.
основного боргу, 11 469(одинадцять тисяч
чотириста шістдесят дев'ять) грн. 82 коп.
пені, 2 821(дві тисячі вісімсот двадцять
одна) грн. 75 коп. 3% річних, 3 925(три
тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 83
коп. судового збору.

01.04.2014 на виконання рішення
господарського суду м. Києва від 20.03.2014
у справі № 910/1470/14 було видано наказ.

11.06.2014 мале приватне підприємство "АТ"
звернулося до господарського суду м.
Києва зі скаргою на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо
виконання наказу господарського суду
м. Києва № 910/1470/14 від 01.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 23.06.2014 розгляд скарги призначено на
10.07.2014.

В судове засідання 10.07.2014 представники
позивача, ВДВС не з'явилися, причин не
явки суд не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи, були належним
чином повідомлені.

Представник відповідача прибув в
судове засідання, надав пояснення по
справі та подав додаткові докази по
справі.

Представник ВДВС через канцелярію суду
подав клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

У даному випадку нез'явлення у судове
засідання представника позивача, ВДВС
та неподання ними витребуваних доказів
перешкоджає повному і об'єктивному
розгляду справи, а тому суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Розгляд справи відкладено на 22.07.2014.

В судове засідання 22.07.2014 представники
позивача, ВДВС не з'явилися, причин не
явки суд не повідомили, хоча про час та
місце розгляду справи, були належним
чином повідомлені.

Представник відповідача прибув в
судове засідання 22.07.2014, надав
пояснення по справі та подав додаткові
докази по справі.

Згідно із ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження», рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені сгягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про задоволення
скарги малого приватного підприємства
"АТ" на дії Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського РУЮ
у м. Києві щодо виконання наказу
господарського суду м. Києва № 910/1470/14
від 01.04.2014, у зв'язку з таким:

Як встановлено судом, 03.06.2014 стягувачу
супровідним листом Начальника Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві №206/19 від 20.05.2014
надійшла Постанова про закінчення
виконавчого провадження від 20.05.2014 у ВП
№ 43138768, згідно якої було закінчене
виконавче провадження з примусового
виконання Наказу Господарського суду
міста Києва №910/1470/14 виданого 01.04.2014 про
стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів №1» на користь малого
приватного підприємства «АТ» у сумі
200217,40 грн.

Заступник начальника Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_2 у названій
постанові мотивує закінчення
виконавчого провадження у ВП № 43138768
тим, що боржника (товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних матеріалів №1»)
ліквідовано згідно протоколу №28/11/2013
загальних зборів учасників товариства
з обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних матеріалів №1» і керується
при винесенні Постанови п.3 ч.1 ст.49 та
ст.50 Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте, суд зазначає, що такі дії орґану
Державної виконавчої служби є
неправомірними, у зв'язку з таким:

Відповідно до ч. 2. ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9,
11-13 частини першої цієї статті,
виконавчий документ надсилається до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав. Згідно змісту
мотивувальної частини Постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20.05.2014 у виконавчому провадженні ВП
№ 43138768 вказано, що виконавчий документ
підлягає передачі ліквідаційній
комісії(або ліквідатору).

Згідно змісту супровідного листа
Начальника Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві №206/19 від 20.05.2014, виконавчий
документ в оригіналі був направлений
ліквідатору боржника, що грубо порушує
порядок, встановлений ч. 2. ст.49 Закону
Україна « Про виконавче провадження»,
згідно якого, незалежно від того, чи
було закінчення виконавчого
провадження на підставі п.3 ч.1 ст.49
Закону Україна «Про виконавче
провадження», оригінал виконавчого
документа мав бути повернений до
Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
смерті або оголошення померлим
стягувана чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувана, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва.

Обставин, передбачених цією нормою, у
виконавчому провадженні ВП № 43138768 не
існує.

Юридична особа боржника - товариство з
обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних матеріалів №1» не є
ліквідованою, товариство має цивільну
правоздатність та дієздатність.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
встановлено порядок внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи вступило в законну силу. Внесення
запису про рішення засновників не
свідчить про завершення процедури
ліквідації.

Результатом ліквідації юридичної
особи має стати її завершальна стадія -
фактичне проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації, як це
визначено ст. 36 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Ніяких обставин, які б підтверджували
завершення ліквідаційної процедури,
мотивувальна частина рішення органу
державної виконавчої служби не
містить.

Суд наголошує, що відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
перевищив надані законом повноваження
і невірно кваліфікував початок
процедури припинення товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних матеріалів №1» за рішенням
його учасників, як завершення такої
процедури.

Відповідно до ст.95 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
в разі недостатності майна боржника,
який ліквідується за рішенням
засновників, ліквідація такого
боржника проводиться шляхом процедур,
визначених цим законом. Власник майна
боржника (уповноважена ним особа),
керівник боржника, голова
ліквідаційної комісії (ліквідатор), які
допустили порушення вимог частини
першої цієї статті, несуть солідарну
відповідальність за незадоволення
вимог кредиторів.

Ніяких підстав вважати, що припинення
(ліквідація) юридичної особи
товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів №1», як боржника, майна
якого недостатньо для задоволення
вимог кредиторів, в тому числі, для
стягнення з боржника присуджених
господарським судом міста Києва 182000,00
грн. основного боргу, 11469,82 грн. пені,
2821,75 грн. процентів та 3925,83 грн. судового
збору в процедурі виконавчого
провадження, не існує.

Відповідно до офіційної інформації з
ЄДР товариство з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів №1» перебуває в стані
припинення з 06.12.2013. Ці обставини
враховані при вирішенні
господарського спору у справі № 910/1470/14.

Ніякі відомості щодо процедур,
передбачених Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
щодо Боржника в ЄДР не зареєстровані,
про що свідчить актуальна розширена
інформація з ЄДР(в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною, виконавче
провадження підлягає відновленню
протягом трьох робочих днів з дня
надходження рішення суду.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ
від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України"
за результатами розгляду скарги
виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, або
визнає дії чи бездіяльність органу
Державної виконавчої служби
незаконними, чи визнає недійсними
наслідки виконавчих дій, або зобов'язує
орган державної виконавчої служби
здійснити певні виконавчі дії, якщо він
ухиляється від їх виконання без
достатніх підстав, або визнає доводи
скаржника неправомірними і скаргу
відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі
самостійно вчиняти ті чи інші дії,
пов'язані із здійсненням виконавчого
провадження, замість державного
виконавця (наприклад, відкривати або
закінчувати виконавче провадження),
але може зобов'язати державного
виконавця здійснити передбачені
законом дії, від вчинення яких той
безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України
скарги на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад
судочинства є обов'язковість рішень
суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження". Виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів»
встановлено, що судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними і
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, установлену
законом.

Згідно з частиною другою статті 4
Закону України "Про державну виконавчу
службу" державний виконавець здійснює
примусове виконання рішень у порядку,
передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого
провадження здійснюється у
відповідності до ст. 83 Закону та
регламентований Інструкцією з
організіції примусового виконання
рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/05 від
02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що
безпосередній контроль за діями
виконавців покладений на начальників
відділів державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник
органу державної виконавчої служби при
здійсненні контролю за діями
державного виконавця під час виконання
рішень, якщо вони суперечать вимогам
Закону, вправі зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник
відділу ДВС перевіряє виконавче
провадження зокрема за заявою
стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись
положеннями ЗУ України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу малого приватного
підприємства "АТ" на дії Відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві щодо
виконання наказу господарського суду
м. Києва № 910/1470/14 від 01.04.2014
задовольнити повністю.

2. Визнати дії Заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві ОСОБА_2, які
полягають у винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 20.05.2014 у ВП № 43138768 незаконними.

3. Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві відновити виконавче провадження
ВП № 43138768 з примусового виконання
Наказу господарського суду міста Києва
№910/1470/14 виданого 01.04.2014 про стягнення з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів №1» на користь малого
приватного підприємства «АТ» 182000,00 грн.
основного боргу, 11469,82 грн. пені, 2821,75
грн. процентів та 3925,83 грн. судового
збору, на виконання рішення суду у
справі.

4. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому законом порядку.

5. Копію ухвали розіслати сторонам та
Відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві.

Суддя
Головатюк Л.Д.