overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 920/2009/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справі № 920/2009/13:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до відповідача: Приватного підприємства «Злагода-21»

третя особа: Приватного підприємства агрофірми «Злагода-21» в особі ліквідатора арбітражного керуючого
Закорко Вадима Вікторовича

про стягнення 1346934,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2014р. у справі № 920/2009/13 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмет іпотеки на загальну суму 1 346 934,95 грн.

18.06.2014р. на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ та надіслано на адресу стягувача.

29.07.2014р. позивач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою, відповідно до якої просить суд привести наказ суду від 18.06.2014 року по справі № 920/2009/13 у відповідності із вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначивши в ньому код за ЄДРП боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч. 3 ст. 117 ГПК
України).

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання на 21.08.2014р. та повідомити сторін про час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про виправлення наказу господарського суду по справі № 920/2009/13 в судове засідання на 21.08.2014 року на 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3148/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3211/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії

„Інфоксводоканал"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14 412,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2014р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) філії „Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС"
/65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5/

б) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
/АДРЕСА_1/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/860/14

За позовом: Приватного підприємства
«Пожмеридіан», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БП-Східбуд», м. Суми

про стягнення 107 362 грн. 50 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Болецький О.С.

Секретар судового засідання Шаповал
С.М.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 107 362,50 грн., з яких: 105 000,00 грн. сума боргу за договором субпідряду № 61 від 15 травня 2013 року, 2362 грн. 50 коп. 3% річних.

Відповідач, згідно заперечень на позовну заяву, не визнає позовних вимог і просить суд відмовити в їх задоволені.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.08.2014 р. об 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків та надати суду відповідний акт підписаний сторонами.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належним чином оформлені повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду
(каб. № 117).

Суддя
С.О.
Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3143/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3206/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Смарт
Авто Лайн"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Промислово-торговельна

компанія „ШАБО"

про стягнення 5 583,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2014р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Смарт Авто Лайн"
/67663, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Костіна, 5-а/

б) товариству з обмеженою відповідальністю
„Промислово-торговельна компанія
„ШАБО" /67770, Одеська область,
Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Дзержинського, 10/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" серпня 2014 р.Справа № 916/3086/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3149/14

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 138,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2014р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

- публічному акціонерному товариству комерційному банку
„Приватбанк" /адреса для листування, зазначена у позовній заяві: 49094, м.
Дніпропетровськ, а/с 1800/;

- фізичній особи - підприємцю
ОСОБА_1 /66410, Одеська область,
Ананьївський район, с. Жеребкове/.

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.
Справа № 907/743/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району

про стягнення 21 633 доларів США заборгованості за кредитним договором
№ 362/2-007 від 03.08.2007 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Кузка С.О., довіреність № 09-32/39 від 20.01.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м.
Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району про стягнення 21 633 доларів США заборгованості за кредитним договором
№ 362/2-007 від 03.08.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, надісланою на адресу суду телеграмою від 11.08.2014 року
(вх. 02.5.1-14/10202/14 від 11.08.2014 року) просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2014 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа
№5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014

у справі № 5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" на загальну суму 243515794,75 грн. Залишено без розгляду, серед інших, заяву з кредиторськими вимогами до боржника Державної податкової інспекції у Вишгородському районі
Київської області Державної податкової служби на суму 7996252,59 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулась до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 в частині залишення без розгляду заяви Інспекції, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати
Інспекцію кредитором боржника з вимогами в сумі 7739267,59 грн.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-44/18931-2012 призначити на 26.08.2014 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справі № 916/2118/14

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства
„Одеський коровай"

про стягнення 13535,50 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Гуляк Г.І.

Мостепаненко Ю.І.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/2118/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „ВУСО" до
Публічного акціонерного товариства
„Одеський коровай" про стягнення 13535,50 грн.

11.08.2014 року Ухвалою суду справа № 916/2118/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Гуляк Г. І., суддя
Мостепаненко Ю. І.

Отже, справу № 916/2118/14 слід прийняти вказаним складом колегії до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/2118/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Гуляк Г.І.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3134/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали вх. № 3197/14

за позовом: комунального підприємства „Теплові мережі
Ізмаїлтеплокомуненерго"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 23 137,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2014р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 14 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) позивача: письмові пояснення щодо строку дії договору на постачання теплової енергії № 1-186 від 12.11.2012р. та його чинності на момент виникнення спірної суми заборгованості;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

а) комунальному підприємству „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" /68600,
Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а/

б) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя
С.П.
Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.
Справа № 5002-10/3450-2012

За позовом ТОВ "Санаторій "Геліос", м.
Євпаторія

до ПАТ "ДТЕК Крименерго",

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя - Мальована Л.Я.

позивач - не з'явився

Представники:

відповідач - Ющенко Т.А., дов. № 434-Д

від 25.12.2013 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення комісії
ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 26.09.2012 р., оформлене протоколом № С031-000481 засідання комісії по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією за період з 26.09.2011 р. по 26.09.2012 р. у розмірі 1 022 565 грн. 76 коп.; скасувати оперативну-господарську санкцію, яка застосована відповідачем до позивача у вигляді перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що оформлена протоколом №С031-000481 від 26.09.2012 р. у розмірі 1 022 565 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2014 р. розгляд справи призначено на 13.08.2014 р.

Представник відповідача подав через загальний відділ канцелярії суду пояснення на виконання ухвали господарського суду від 20.06.2014 р.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений судом про розгляд справи, у зв'язку з тимчасовим призупиненням приймання та пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастопіль, згідно листа «Укрпошта» №33-20.606 від 04.04.2014 р.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та запропонувати останньому направити процесуальні документи відповідачу за його місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.09.2014 р. на 11-50.

2. Запропонувати відповідачу направити позивачу ухвалу господарського суду у справі від 20.06.2014 р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 13.08.2014 р., з метою забезпечення процесуальних прав позивача та відсутністю визначених законом можливостей у господарського суду Київської області. Докази повідомлення подати до суду.

3. Зобов'язати позивача виконати вказівки викладені в постанові ВГСУ від 12.09.2013 р. та від 10.04.2014 р.

4. Попередити сторін, що в разі нез'явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Явка в засідання суду представників сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 916/1861/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрус-Алко", в особі філії „Брендбар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт"

про стягнення 23192,95 грн.

Суддя господарського суду

Одеської області Демешин О. А.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.07.2014 року суд зупинив провадження по справі № 916/1861/14 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

12.08.2014 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження по справі № 916/1861/14 - усунені.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1861/14 - поновити.

2. Розгляд справи призначити на "22" серпня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2563/14

За позовом Дочірньої компанії „Газ
України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства
„Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 175936,15 грн.

суддя
Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Пашали М.О. - довіреність № 01/11-699 від 09.12.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "27" серпня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т
Шевченка, 29 зал №410;

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 серпня 2014 року
Справа № 912/2646/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області О.А. Змеул, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Київське спеціалізоване ремонтно-будівельне товариство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овант"

про стягнення 376747,30 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 44, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву від 07.08.14 до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2014 о 14:30.

3.Засідання буде проводитися у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4.Зобов'язати сторін надіслати суду засобами зв'язку не пізніше ніж за 5 днів до початку засідання такі документи:

Позивача: докази забезпечення робіт; проектно-кошторисну документацію; докази передачі субпідрядникові проектної документації, надання будівельного майданчика; узгоджений сторонами календарний графік виконання робіт; довідку про залишок стягуваної суми за підписом головного бухгалтера (керівника фінансового підрозділу) станом на день розгляду справи - надіслати електронною поштою або факсограмою у разі неприбуття представника в засідання; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення стягуваної суми, якщо вони надійшли;

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши причини прострочення виконання свого зобов'язання та письмові докази на підтвердження своїх пояснень; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем, якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам частин 2-4 ст. 59 ГПК України, докази надсилання відзиву позивачеві; у разі перерахування всієї суми або частини стягуваної суми - докази сплати
(наприклад: платіжні доручення з відміткою банку, банківські виписки з поточного рахунку).

До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом.
Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представникам сторін, у разі прибуття в засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких додаються до справи.

Примірники ухвали надіслати: позивачу - 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул.
Північна, буд.54; відповідачу - 25012,
Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул.
Кропивницького, буд.7, кв.38.

Суддя
О.А. Змеул