overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 912/1097/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської областіна постановувід 16.07.2014 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 912/1097/14 господарського суду
Кіровоградської областіза позовомВідділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області додержавного підприємства "Трест
"Олександріярозрізобуд", м.
Олександрія Кіровоградської області про визнання грошових вимог в сумі 1 092 271, 18 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подана 11.08.2014 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області (далі - заявник) касаційна скарга б/д б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду
України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить поштовий конверт, у якому скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що на момент подання касаційної скарги матеріали справи № 912/1097/14 відсутні у
Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 у справі
№ 912/1097/14 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков
Судді
О.Є.
Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 4/5007/37/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "СПІКА", м. Київ,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014

зі справи № 4/5007/37/12

за позовом закритого акціонерного товариства "СПІКА", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", с.
Кам'яний Брід Житомирської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, м. Житомир,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Лабрадорит", с. Кам'яний Брід
Житомирської області,

до закритого акціонерного товариства
"СПІКА", м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. реєстраційна служба
Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, м. Радомишль Житомирської області,

2. головне управління юстиції у
Житомирській області, м. Житомир,

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
"СПІКА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Головуючий
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 916/3538/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційні скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Одеської області від 26 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2014 року у справі № 916/3538/13 за позовом комунального підприємства "Южненський комунальний ринок" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа -
Южненська міська рада, про стягнення 56 450 грн 57 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційні скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на рішення
Господарського суду Одеської області від 26 травня 2014 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 8 липня 2014 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 27 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 2/67/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.розглянувши касаційну скаргу гр.
ОСОБА_4, АДРЕСА_1 на ухвалу від 05.02.2014 господарського суду Миколаївської областіта постанову від 18.03.2014
Одеського апеляційного господарського суду у справі№2/67/10 господарського суду Миколаївської областіпро банкрутство малого приватного науково-виробничого підприємства
"Алтана", м.
МиколаївліквідаторБалєв В.П., смт.
Вільшанка Кіровоградської області визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити гр. ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.02.2014 та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.03.2014 у справі № 2/67/10.

2. Прийняти касаційну скаргу гр.
ОСОБА_4 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 32/66-10-1903 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Кабаре-Лідер" в особі директора Матвєєва Ю.Ю., м.
Одеса на постанову від 15.04.2014 господарського суду Одеської області та постановувід 25.06.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 32/66-10-1903 господарського суду
Одеської областіпро банкрутствоприватного підприємства
"Кабаре-Лідер", м. Одеса ліквідаторРябец О.М., м. Одесаголова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна", м. Київвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Кабаре-Лідер" в особі директора Матвєєва Ю.Ю. на постанову господарського суду
Одеського області від 15.04.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 у справі
№32/66-10-1903 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 3 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 922/4541/13

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В., суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.
(доповідач),розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця
ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від та на рішення від10.07.2014 Господарського суду Харківської області 27.05.2014у справі
№ 922/4541/13за позовом до проФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області стягнення 6761,24 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 у справі
№ 922/4541/13 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 922/4541/13 призначити на 27.08.2014 о 12:55 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя
Кузьменко М.В.

Судді:
Васищак І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 904/1171/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ткаченко
Н.Г.,суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В. (доповідача)перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіна ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2014у справі№ 904/1171/14господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Будінвестмент"провиз нання банкрутом,ліквідаторЗибін Антон
Олександрович
В С Т А Н О В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02.09.2014 року о 11 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 922/1255/14

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на ухвалу Господарського суду
Харківської області від 14 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року у справі № 922/1255/14 за позовом Міністерства охорони здоров'я до публічного акціонерного товариства
"Фармстандарт-Біолік" про розірвання договору та стягнення 1 160 155 грн 68 коп.,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом частини третьої статті 111
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано належних документів, які б засвідчували право ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та представлення інтересів публічного акціонерного товариства
"Фармстандарт-Біолік" у господарських судах України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу
Господарського суду Харківської області від 14 травня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12 червня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко Суддя
І.М. Васищак Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 923/337/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Мачульського Г.М., Полянського
А.Г.,розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р.у справігосподарського суду Херсонської області за позовомХерсонської міської радидо ФОП ОСОБА_4прозобов'язання виконати умови договору оренди земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Херсонської міської ради на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014р. у справі № 923/337/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.08.2014р. о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.П. Коробенко

Судді:
Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 25/124/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу від 24.03.2014 господарського суду Запорізької областіта постановувід 28.05.2014
Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 25/124/10 господарського суду Запорізької областіпро банкрутствотовариства з обмеженою з відповідальністю
"Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 "Стальконструкція", м.
Мелітополь Запорізької області ліквідаторТищенко Н.П., м. Київ

ВСТАНОВИВ :

Подана 31.07.2014 Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - заявник) касаційна скарга від 31.07.2014 № 10239/10/08-22-10 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду
України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить поштовий конверт, у якому скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що на момент подання касаційної скарги матеріали справи №25/124/10 відсутні у
Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської об'єднанаої державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 24.03.2014 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2014 у справі
№ 25/124/10 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков
Судді
О.Є.
Короткевич С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 9/83 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко О.І., м.
Харківна постановувід 17.06.2014 господарського суду Рівненської областіта постановувід 22.07.2014
Рівненського апеляційного господарського суду у справі№ 9/83 господарського суду Рівненської областіпро банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", м. Рівне ліквідатор Гонтар Н.Б., м. Рівне

ВСТАНОВИВ :

Подана 04.08.2014 арбітражним керуючим
Тищенко О.І. (далі - заявник) касаційна скарга б/д б/н не може бути розглянута
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду
України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх повноважень.

Враховуючи, що дана касаційна скарга надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України (про що свідчить поштовий конверт, у якому скарга надіслана до суду), факт подання цієї скарги не через апеляційний господарський суд створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до уваги те, що на момент подання касаційної скарги матеріали справи №9/83 відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

У зв'язку з чим заявнику необхідно подати касаційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Тищенко О.І. на постанову господарського суду Рівненської області від 17.06.2014 та постанову
Рівненського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі
№ 9/83 повернути її заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков
Судді
О.Є. Короткевич С.В.
Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 904/1162/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Нові вікна"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014у справіГосподарського суду
Дніпропетровської областіза позовом
ТОВ "Саламандер Індустрі Продукте
Україна"до Приватного підприємства
"Нові вікна"простягнення грошових коштів

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України регламентуються вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України", якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального та процесуального права і намагання скаржника витлумачити останні.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111 п. 6 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Нові вікна" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 у справі
№ 904/1162/14 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.