ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/3252/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарпік"

про визнання договору та спеціального
дозволу недійсними

Суддя Т.П. Карпечкін

встановив:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарпік" визнання
договору та спеціального дозволу
недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської
області від 01.08.2014 року порушено
провадження у справі № 911/3252/14 та
призначено до розгляду на 18.08.2014 року.

18.08.2014 року через канцелярію суду
подана зустрічна позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тарпік" до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання
дійсними Договору про ексклюзивне
право продажу товару б/н від 10.07.2014 року
та Спеціального дозволу на
користування надрами № 5960 від 08.07.2014
року та визнання Спеціального дозволу
на користування надрами № 5960 від 08.07.2014
року приватною власністю Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарпік".

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України
відповідач має право до початку
розгляду господарським судом справи по
суті подати до позивача зустрічний
позов для спільного розгляду з
первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з
первісним. Подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами
подання позовів. Подання зустрічного
позову проводиться за загальними
правилами подання позовів.

Оскільки зустрічний позов подається за
загальними правилами подання позовів,
на нього розповсюджуються вимоги
розділу VІІІ ГПК України щодо форми та
змісту позовної заяви, надсилання
копії позову і доданих до неї
документів сторонам та щодо
документів, які мають бути додані до
позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої
ст. 57 ГПК України до позовної заяви
додаються документи, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

Позивачем за зустрічним позовом
заявлено до суду три немайнові вимоги:
визнання дійсним Договору про
ексклюзивне право продажу товару б/н
від 10.07.2014 року, визнання дійсним
Спеціального дозволу на користування
надрами № 5960 від 08.07.2014 року, та
визнання Спеціального дозволу на
користування надрами № 5960 від 08.07.2014
року приватною власністю Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарпік".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання позовної заяви немайнового
характеру 1 розмір мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з січня 2014 року мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі становить
1218,00 грн.

Відповідно п. 2.11 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.07.2013 року якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Проте, як вбачається з матеріалів
позовної заяви, в порушення
вищезазначених вимог законодавства,
позивачем за зустрічним позовом до
позову додано квитанцію № к27/І/56 від
18.08.2014 року на суму 1218,00 грн. та
квитанцію № к27/І/55 від 18.08.2014 року на
суму 1218,00 грн., що свідчать про сплату
позивачем (за зустрічним позовом)
судового збору лише за дві немайнові
вимоги.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
63 Господарського процесуального
кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі.

За таких обставин зустрічна позовна
заява підлягає поверненню позивачу за
зустрічним позовом без розгляду.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України,
суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тарпік"
разом з доданими до неї матеріалами,
всього на 56 аркушах (в т. ч. оригінали
квитанції № к27/І/56 і № к27/І/55 від 18.08.2014
року, фіскальні чеки № 7783 і 7782 від 18.08.2014
року та описи вкладення від 18.08.2014 року)
повернути заявнику.

Суддя
Карпечкін
Т.П.