Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
_________________________________
Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" серпня 2014 р.
Справа № 927/853/14

Прокурор Бахмацького району
Чернігівської області, вул. Шевченка 46,
м. Бахмач, Чернігівська область, 16500 в
інтересах держави

В особі: Бахмацької міської ради, вул.
Жовтнева, 42, м. Бахмач, Чернігівська
область,16500

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Державна інспекція сільського
господарства в Чернігівській області,
вул. Коцюбинського, 41а, м. Чернігів, 14000

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат,
посвідчення № НОМЕР_1 від 05.02.2013р.

від третьої особи: Соловей О.В. -
юрисконсульт юридичного сектору,
посвідчення № 015041 від 05.02.2013р.

в судовому засіданні взяв участь:
Лазоренко М.М. - старший прокурор м.
Чернігова, посвідчення № 015041 від
05.02.2013р.

Прокурором Бахмацького району
Чернігівської області подано позов в
інтересах держави в особі Бахмацької
міської ради Бахмацького району
Чернігівської області до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду про порушення провадження
у справі залучено до участі у справі на
стороні позивача третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Державну інспекцію сільського
господарства в Чернігівській області.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор
у позовній заяві посилається, зокрема,
на те, що строк дії укладеного 27.11.2006р.
між Бахмацькою міською радою та ФОП
ОСОБА_1 договору оренди земельної
ділянки загальною площею 0,0059 га під
будівництво прибудови до належного
відповідачу магазину квітів
«ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована у
АДРЕСА_2 (далі - Договір), закінчився
27.11.2011р.

З метою поновлення цього Договору, ФОП
ОСОБА_1 звернулася з відповідною заявою
до Бахмацької міської ради.

Рішенням від 17.11.2011р. 16-ї сесії 6
скликання Бахмацької міської ради у
задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про
поновлення на новий строк Договору
було відмовлено.

Але, всупереч умовам Договору та
чинного законодавства, орендована
земельна ділянка відповідачем міській
раді повернута не була.

Крім того, відповідачем на цій
земельній ділянці почато будівельні
роботи зі зведення прибудови, однак
нерухоме майно не створено. Тому,
виходячи з норм чинного законодавства,
ФОП ОСОБА_1 вважається власником
будівництва.

Прокурор вказує, що вищевикладені
факти підтверджуються Актом № 9
позапланової перевірки дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства від 19.03.2014р.,
складеним інспектором - провідним
спеціалістом відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства Державної
інспекції сільського господарства в
Чернігівській області та Актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 13.03.2014р., складеним
комісією, створеною за розпорядженням
міського голови.

Прокурор вважає, що незаконне
використання відповідачем земельної
ділянки і здійснення ним прибудови до
діючого магазину квітів «ІНФОРМАЦІЯ_1»
суперечить інтересам територіальної
громади м. Бахмач.

Прокурор просить суд зобов'язати ФОП
ОСОБА_1, повернути земельну ділянку
площею 0,0059 га по АДРЕСА_3 Бахмацькій
міській раді шляхом оформлення акту
прийому-передачі земельної ділянки та
зобов'язати відповідача привести
земельну ділянку площею 0,0059 га по
АДРЕСА_3 у стан, в якому вона надавалась
в користування згідно Договору, шляхом
звільнення її від будівельних
матеріалів .

В судовому засіданні прокурор та
представник Бахмацької міської ради
підтримали позовні вимоги та їх
обґрунтування, викладені у позовній
заяві.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги не визнає,
вважаючи правомірним користування
відповідачем земельною ділянкою і,
навпаки, дії позивача щодо відмови
відповідачу в укладенні нового
договору оренди земельної ділянки
протиправними.

Представником відповідача в судовому
засіданні 11.08.2014р. заявлено письмове
клопотання про продовження строку
розгляду спору на 15 днів.

Також представником відповідача
подано письмову заяву про зупинення
провадження у справі до вирішення
пов'язаної іншої справи, що
розглядається іншим судом.

У заяві представник повідомляє, що ФОП
ОСОБА_1 подано до Бахмацького районного
суду Чернігівської області
адміністративний позов до Бахмацької
міської ради Чернігівської області про
визнання протиправним та скасування
рішення ради від 25.03.2014р. в частині
відмови в укладенні нового договору
оренди земельної ділянки загальною
площею 0,0059 га, що розташована в АДРЕСА_3.

До заяви додано копію
адміністративного позову та копію
ухвали Бахмацького районного суду
Чернігівської області про відкриття
провадження у справі № 728/1795/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради про визнання
протиправним рішення.

Прокурор проти зупинення провадження у
справі заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України у
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на п'ятнадцять
днів .

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Розглянувши клопотання та заяву
представника відповідача, заслухавши
думки присутніх в судовому засіданні
учасників судового процесу, суд вважає,
що клопотання та заява підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.
ст. 22, 50, 65, 69, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору
на п'ятнадцять днів - до 26 серпня 2014
року.

2. Провадження у справі зупинити до
вирішення пов'язаної з нею
адміністративної справи № 728/1795/14, яка
розглядається Бахмацьким районним
судом Чернігівської області.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд
про результати розгляду
адміністративної справи № 728/1795/14.

4. Ухвала набирає законної сили з
дня її винесення.

Суддя
Ю.М. Бобров