overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 920/176/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Глос О.І., Коробенка
Г.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України"на постановувід 23.06.2014 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 920/176/14господарського суду Сумської областіза позовомДочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України"доКомунального підприємства
"Ромнитеплосервіс" Роменської міської радипростягнення 41 918,61 грн В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/10-4516 від 07.07.2014 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі № 920/176/14 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 920/176/14 на 02.09.2014 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді
О.Глос

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 920/1820/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 16.06.2014 у справі господарського суду№ 920/1820/13 Сумської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю
"СНД-АВТОТРАНС"доВиконавчого комітету
Сумської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа-підприємець
ОСОБА_4проскасування та визнання нечинними рішеньвизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_4 пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 920/1820/13.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2014 у справі
№ 920/1820/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 910/11840/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота
О.В.суддівІванової Л.Б. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії"на постанову від Київського апеляційного господарського суду 24.07.2014у справі господарського суду№ 910/11840/13 міста
Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"доПублічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"простягнення 30 748 468, 83 грн.визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 у справі
№ 910/11840/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 04 вересня 2014 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя
Кот О.В.

Судді
Іванова Л.Б.

Саранюк В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.
Справа № 916/1572/13

За позовом Державне підприємство
"Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Державна установа
"Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області"

заміна, залучення нових учасників судового процесу, правонаступником

Суддя Гуляк Г.І.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява про заміну правонаступника

ДП "Ілічівський морський торгівельний порт" 27.08.2014 року звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про заміну первісного відповідача - Державна установа
"Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області" по справі №916/1572/13 на правонаступника - Державна фітосанітарна інспекція Одеської області ().

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду і призначити розгляд на "08" вересня 2014 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: докази, що підтверджують викладенні у заяві обставини, а саме докази правонаступництва та ліквідації відповідача- Державна установа
"Державна інспекція з карантину рослин по Одеській області";

відповідача надати: письмові заперечення стосовно заяви позивача
/при наявності/, докази ліквідації підприємства чи реорганізації чи приєднання;

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя
Гуляк Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 917/780/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргуПолтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р.у справі № 917/780/14 господарського суду
Полтавської областіза позовомПолтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, в інтересах держави в особі Державної служби з надзвичайних ситуацій, уповноваженої представляти її інтереси у спірних правовідносинах
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області допублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування"простягнення 350 833,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Полтавський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 917/780/14 та заявило клопотання про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, скаржником до касаційної скарги подано заяву про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 917/780/14, яке колегія суддів відхиляє як необґрунтовану та безпідставну.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1211
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Клопотання Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Прийняти касаційну скаргу
Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 03.09.2014 р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Заяву про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 р. у справі № 917/780/14 відхилити.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 917/2096/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровський
С.В.(доповідач),

суддів: Катеринчук Л.Й., Короткевич
О.Є.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від

28.05.2014

у справі № 917/2096/13 господарського суду Полтавської області

за заявою Приватного підприємства "Акватол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.09.2014 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань
№330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Куровський С.В.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 5024/873/2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Жукової Л.В. - головуючий (доповідач),
Вовка І.В., Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" на ухвалугосподарського суду Херсонської області від 25.04.2014р.та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 10.06.2014 р.у справі № 5024/873/2012 господарського суду
Херсонської областіза позовомЗаступника прокурора
Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна
України м. Київ в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Херсонській області та відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю
"Мак-Плюс"та за участюВідділу державної виконавчої служби Голопристанського управління юстиції Херсонської області Міністерства юстиції
Українипровитребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги ст. 111
Господарського процесуального кодексу
України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду
України на 03.09.2014 р. об 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий:
Жукова Л.В.

Судді:
Вовк І.В.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 902/599/13

Вищий господарський суд України в особі судді Селіваненка В.П.,

перевіривши заявутовариства з обмеженою відповідальністю
"Будсервіс"про перегляд Верховним
Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.03.2014у справі№ 902/599/13за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю
"Будсервіс"доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій областіпровизнання незаконною та скасування постанови № 14 від 04.04.2013,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" звернулося із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого господарського суду України від 24.03.2014 у справі № 902/599/13.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.07.2014 у справі № 902/599/13 заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано зазначити конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, з поданням їх копій; подати до суду документ про сплату судового збору в належному розмірі.

20.08.2014 до Вищого господарського суду
України надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 23.07.2014.

Дослідивши надані заявником матеріали,
Вищий господарський суд України зазначає, що вимоги ухвали від 23.07.2014 щодо усунення недоліків заявником виконано не повністю, оскільки заявником не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права, та не подано копій таких судових рішень.

Пунктом 1 частини четвертої статті 11120
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку заява повертається заявнику. При цьому підлягає поверненню заявнику з державного бюджету України судовий збір сплачений платіжними дорученнями від 18.04.2014 № 110, від 07.05.2014 № 117, від 31.07.2014
№ 187.

Керуючись статтями 86, 11114-11120
Господарського процесуального кодексу
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд
України

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду
України від 24.03.2014 у справі № 902/599/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" з державного бюджету України судовий збір у сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) грн., сплачений платіжним дорученням від 18.04.2014 № 110, у сумі 72 (сімдесят дві) грн., сплачений платіжним дорученням від 07.05.2014 № 117 та в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням від 31.07.2014 № 187.

СуддяВ.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 5008/299/2011
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко О.В., касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євроальфа"на постанову від 09.07.2014
Львівського апеляційного господарського суду у справі№5008/299/2011 господарського суду Закарпатської областіза позовомВійськового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони України, 2.
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачево до третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаВиноградівської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроальфа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форт
Нокс"провизнання нечинним рішення
Виноградівської міської ради від 06.12.2001р. "Про припинення права користування на земельну ділянку в/ч 74858 та надання її дочірьному підприємству "АК "Альфа"

Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1
ГПК України порядку касаційну скаргу
ТОВ "Євроальфа" на постанову від 09.07.2014
Львівського апеляційного господарського суду по справі
№5008/299/2011 господарського суду
Закарпатської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 18 вересня 2014 року на 10год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
І.П.
Ходаківська

Т.Ф.
Костенко

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Справа № 910/9741/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.
М.суддів:Короткевича О. Є.(доповідач у справі), Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року господарського суду міста
Києва від 17.04.2014 року у справі№ 910/9741/13за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Залар" доДержавного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія"пробанкрутствовизнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року у справі № 910/9741/13.

2. Прийняти касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2014 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року у справі № 910/9741/13 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 вересня 2014 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Поляков Б. М.

Судді
Короткевич О. Є.

Куровський С. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 910/1057/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.
(доповідач),суддів :Глос О.І., Коробенка
Г.П.розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства
"Ескалібур"на постановувід 30.07.2014
Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/1057/14господарського суду міста
Києваза позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті КиєвідоПриватного підприємства
"Ескалібур"прозобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного підприємства "Ескалібур" від 12.08.2014 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ескалібур" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 у справі
№ 910/1057/14 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/1057/14 на 02.09.2014 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді
О.Глос

Г.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 3-25/124-04-3909

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_4на ухвалу від 02.08.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі№3-25/134-04-3909 господарського суду
Одеської областіза позовом за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" Міністерства інфраструктури Українидо за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участюОдеської міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор"
Чорноморської транспортної прокуратури Одеської областіпровизнання незаконним та недійсним рішення

ВСТАНОВИВ :

Безпоясний Віктор Павлович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу від 02.08.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі
№3-25/134-04-3909 господарського суду
Одеської області.

Відповідно до пункту 3 статті 111-3
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

До касаційної скарги ОСОБА_4 взагалі не додано доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Звертаємо увагу касатора на те, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 датується 02.08.2013, а не 12.12.2013, як зазначено касатором в касаційні скарзі.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу від 02.08.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі
№3-25/134-04-3909 господарського суду
Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Ходаківська І.П.

Судді
Костенко Т.Ф.

Яценко О.В.