РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.
Справа № 906/737/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

суддя
Дужич С.П. ,

суддя
Миханюк М.В.

при секретарі
Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Камінський С.Б. -
директор

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліська
технічна компанія", м.Житомир

на рішення господарського суду
Житомирської області

від 05.05.14 р. у справі № 906/737/13 (суддя
Машевська О.П.)

за позовом Житомирської міської ради,
м.Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія", м.Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
Держземагентства у Житомирському
районі, м.Житомир

про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Житомирської області від 05.05.2014р. у
справі №906/737/13 позов Житомирської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Управління Держземагентства у
Житомирському районі про внесення змін
до договору оренди земельної ділянки
задоволено.

Внесено зміни до п.3 та п.5 договору
оренди земельної ділянки від 03.12.2004р.,
укладеного між Житомирською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія", зареєстрованого у
Житомирській регіональній філії
центру ДЗК 01.02.2005р. за №09,
викладено їх в наступній редакції:

"п.3. Нормативна грошова оцінка
становить 1037538грн. 29коп.;

"п.5. Орендна плата становить 32937грн.
69коп. в рік. Коефіцієнт співвідношення
орендної плати до земельного податку
при цьому становить 3,175".

Зміни для сторін договору набирають
чинності в день набрання рішенням суду
законної сили.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" на користь Житомирської
міської ради 1147,00грн. судового збору.

Видано наказ.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
оскаржене рішення скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог Житомирської міської
ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" про внесення змін до договору
оренди земельної ділянки в частині
підвищення нормативної оцінки
земельної ділянки та підвищення
розміру орендної плати відмовити
повністю. Також, просить судові витрати
покласти на позивача.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник
зазначає, зокрема, наступне:

- вважає рішення місцевого
господарського суду незаконним та
необґрунтованим, таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального права та
процесуального права;

- зазначає, що 03.12.2004р. між ТОВ "Поліська
технічна компанія" та Житомирською
міською радою на підставі рішення 20
сесії Житомирської міської ради від
29.09.2004р. №416 укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,5047га для
іншої промисловості, яка знаходиться
за адресою: м.Житомир,
вул.Б.Хмельницького, 42. Розмір орендної
плати сторони погодили в п. 5 вказаного
договору, відповідно до якого вона
вноситься у грошовій формі, розмір якої
становить: 3223,51грн.; вноситься
щомісячно, до 15 числа поточного місяця
(п.7). Нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 236379,92 грн.,
що погоджено його п.3, тобто орендна
плата в спірному договорі та
нормативна оцінка земельної ділянки
визначена у фіксованій формі;

- вказує, що на виконання умов договору
оренди земельної ділянки від 03.12.2004р.
відповідач завжди добросовісно
здійснював та здійснює сплату орендної
плати за договором у грошовій формі,
остаточний розмір якої з врахуванням
інфляції та розмірів земельного
податку розраховує відповідний
інспектор податкової служби;

- констатує те, що у п.8 спірного
договору оренди визначено випадки при
яких орендна плата може бути
переглянута щорічно, а саме: при зміні
умов господарювання передбачених
договором, розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, в тому
числі внаслідок інфляції, погіршення
стану орендної ділянки не з вини
орендаря, що підтверджено документами,
у випадках передбачених законом.
Пунктом 33 договору оренди земельної
ділянки передбачено, що зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін,
виключень щодо змін розміру орендної
плати в зв'язку з підвищенням в
законодавчому порядку грошової оцінки
земель, не передбачено. Крім того, не
передбачено перегляд грошової
нормативної оцінки земельної ділянки,
інакше як за згодою сторін;

- обґрунтовує те, що на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" надійшов лист виконкому
міської ради від 22.02.2013р. №15/1475.
Розглянувши пропозицію щодо
підвищення нормативної оцінки
відповідач надав обґрунтовану
відповідь на даний лист від 02.03.2013р., а
саме було зазначено, що умовами
договору не передбачено, що міська рада
в односторонньому порядку може
змінювати розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки;
правовідносини, що виникли між
підприємством і Житомирською міською
радою щодо оренди землі є
господарсько-правовими, тобто
цивільно-правовими з певними
особливостями бо стосуються
господарської діяльності сторін. Як
сторони укладеного договору оренди
відповідач та Житомирська міська рада
є рівноправними, кожна зі сторін
виконує взяті на себе зобов'язання
згідно з предметом договору, тому кожна
зі сторін повинна дотримуватись умов
договору, норм цивільного та
господарського законодавства, що
регулюють дану сферу. Не дивлячись на
те, що Житомирська міська рада є
органом влади, що виконує управлінські
функції на певній території, у
правовідносинах з відповідачем вона
виступає як суб'єкт господарювання,
відповідно до взятих на себе
зобов'язань за укладеним договором з
отриманих документів щодо пропозиції
підвищити нормативну грошову оцінку
землі та відповідно розмір орендної
плати (лист, проект додаткової угоди),
не було надано розрахунку нового
пропонованого розміру грошової оцінки
земельної ділянки та розміру орендної
плати, що в багато разів перевищує
погоджені договором діючі відповідні
розміри;

- зазначає, що Житомирською міською
радою не заперечується, що відповідач
на виконання умов договору здійснював
на протязі спірного періоду оплату за
оренду земельної ділянки згідно із
наданим інспектором розрахунком
своєчасно, а інша сторона приймала
оплату без будь-яких зауважень. Жодних
претензій щодо неналежного виконання
зобов'язань по сплаті орендної плати з
боку відповідача позивач у спірному
періоді не висував та з відповідними
вимогами та претензіями у визначеному
законодавством порядку не звертався;

- вважає, що спірні правовідносини щодо
оренди земельної ділянки виникли до
прийняття Податкового кодексу та змін
до законодавства, що регулює розмір
орендної плати, а тому у відповідності
до ст.58 Конституції України визначення
орендної плати як встановлено в
договорі є таким, що ґрунтується на
законі і зміна цієї істотної умови
спірного договору можлива лише за
згодою сторін;

- покликається не те, що ні
Господарський кодекс України, ні
Цивільний кодекс України, ні Закон
України "Про оренду землі" не
визначають самої процедури укладення
договору оренди землі, тому слід
керуватися загальним порядком
укладення договорів, визначеним ст.181
ГК України, а тому в задоволенні позову
необхідно відмовити виходячи з
недотримання Житомирською міською
радою вимог до порядку внесення змін
господарського договору, зокрема
ненадання відповідного проекту змін
договору відповідачу;

- вказує на те, що саме по собі
повідомлення орендарів про прийняте
позивачем рішення про підвищення
орендної плати не є автоматичним
погодженням з ними нового розміру
орендної плати та нормативної грошової
оцінки орендованої ділянки;

- вважає, що оскільки позивачем
заявлено вимогу про внесення змін до
договору через затвердження нової
нормативної грошової оцінки землі, то
типовим договором оренди землі та
спірним договором не передбачена така
підстава для перегляду орендної плати
за землю, як зміна грошової оцінки
землі. Відповідно до ст.24 Закону
України "Про плату за землю" грошова
оцінка застосовується для
економічного регулювання земельних
відносин при укладенні
цивільно-правових угод, передбачених
законодавством України. Оскільки
грошова оцінка землі передує укладенню
договорів оренди, а тому затвердження
нормативної грошової оцінки землі
породжує правові наслідки стосовно
договорів оренди, що укладатимуться в
майбутньому;

- однією з підстав позову про внесення
змін до договору є рішення місцевої
ради про встановлення коефіцієнтів, за
якими визначається орендна плата. Це
рішення містить вказівку щодо внесення
змін до вже чинних договорів, а тому
суперечить Цивільному кодексу України
та Закону України "Про оренду землі";

- покликання суду першої інстанції на
законність рішення Житомирської
міської ради від 24.01.2013р. №498, яким
вирішено внести зміни в договори
оренди в частині визначення орендної
плати та підвищити в 10 разів розмір
річної орендної плати є передчасним.
Оскільки на виконання відповідно до
ухвали Корольовського районного суду
м.Житомира позов ТОВ "Поліська технічна
компанія" до Житомирської міської ради
про визнання недійсним Рішення
Житомирської міської ради від 24.01.2013р.
№498 підлягає розгляду в господарському
суді за нормами господарського
процесу, тому відповідач наразі
звернувся до господарського суду для
оскарження даного рішення
Житомирської міської ради.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.
апеляційну скаргу прийнято до
провадження та призначено її розгляд
на 19.08.2014р..

Згідно розпорядження в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014р., у
зв'язку з перебуванням у відпустці
судді Савченка Г.І., визначено колегію у
складі суддів: головуючий суддя -
Павлюк І. Ю., судді Дужич С.П., Миханюк
М.В..

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 18.08.2014р.
апеляційну скаргу у даній справі
прийнято до провадження колегією
суддів у новому складі.

18.08.2014р. на електронну адресу суду від
позивача надійшов письмовий відзив на
апеляційну скаргу від 18.08.2014р №21/6129, в
якому останній заперечив проти її
доводів та вимог. Вважає рішення
господарського суду Житомирської
області від 05.05.2014р. у справі №906/737/13
законним та обґрунтованим, а тому
просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.
Також просить розглядати справу без
участі його представника.

Третя особа не скористалася правом
подачі письмового відзиву на
апеляційну скаргу, що, у відповідності
до ч.2 ст.96 ГПК України, не перешкоджає
перегляду рішення місцевого
господарського суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Представник третьої особи в судове
засідання 19.08.2014р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. При
цьому з матеріалів справи вбачається,
що остання належним чином повідомлена
про дату, час та місце розгляду справи,
що стверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України
про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції та той факт, що неявка в
засідання суду представників позивача
та третьої особи, належним чином та
відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
перегляду оскарженого судового акту,
судова колегія розглянула апеляційну
скаргу за відсутності представників
останніх.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши повноту
з'ясування та доведеність всіх
обставин, що мають значення для справи,
відповідність висновків, викладених у
рішенні місцевого господарського суду,
обставинам справи, правильність
застосування господарським судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.12.2004р. між Житомирською міською радою
(орендодавець) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Поліська
технічна компанія" (орендар) укладено
договір оренди земельної ділянки (далі
- договір оренди), згідно п.1 якого
орендодавець, на основі рішення 20 сесії
Житомирської міської ради 24 скликання
від 29.09.2004р. №416 надає, а орендар приймає
в строкове платне користування
земельну ділянку для іншої
промисловості, яка знаходиться за
адресою: м.Житомир, вул.
Б.Хмельницького, №42 (а.с.44-45, т.1).

У відповідності до п.2 договору оренди,
в оренду передається земельна ділянка
загальною площею 0,5047га, в тому числі
під будівлями та спорудами - 0,1474га, під
проходами і проїздами та площадками -
0,3575га.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить - 236379,92грн. (п.3
договору оренди)

Пунктом 4 договору оренди сторони
передбачили, що договір укладено на 25
років. Після закінчення строку
договору орендар має переважне право
поновити його на новий строк, у цьому
разі орендар повинен не пізніше 30 днів
до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його.

Пунктами 5, 6, 7 сторони встановили, що
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі, розмір якої становить
3223,51грн. в рік; обчислення розміру
орендної плати за землю здійснюється з
урахуванням індексів інфляції; орендна
плата вноситься щомісячно, до
п'ятнадцятого числа поточного місяця.

Відповідно до п.8 договору оренди,
розмір орендної плати щорічно
переглядається у разі:

- зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, в тому числі
внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених
законом.

Згідно п.33 договору оренди, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

Цей договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації (п.38 договору оренди).

Договір оренди земельної ділянки від
03.12.2004р. підписано уповноваженими
представниками сторін, скріплено
відтисками їх печаток.

Вказаний договір оренди земельної
ділянки 01.02.2005р. зареєстровано в
Житомирській регіональній філії
Центру ДЗК за №09 та посвідчено
приватним нотаріусом Житомирського
міського нотаріального округу ОСОБА_2.

01.02.2005р. земельна ділянка, яка є
предметом договору оренди земельної
ділянки від 03.12.2004р., площею 0,5047 га, що
розташована по вулиці Б. Хмельницького,
№42 у м.Житомирі передана відповідачеві
у фактичне користування за актом
приймання-передачі (а.с.49, т.1).

Рішенням 15 сесії 5 скликання
Житомирської міської ради №369 від
05.09.2007р. "Про затвердження матеріалів
коригування технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок міста Житомира", затверджено
матеріали коригування технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок міста
Житомира (а.с.67, т.1).

На виконання рішення Житомирської
міської ради №369 від 05.09.07р. ДП "НДПІ
містобудування" Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України в 2007р. здійснило коригування
грошової оцінки земель міста Житомира
(а.с.171-205, т.1).

Рішенням 18 сесії 5 скликання
Житомирської міської ради №456 від
21.11.2007р. "Про введення в дію нових
розмірів плати за земельні ділянки та
приведення у відповідність діючих
договорів оренди у місті Житомирі"
введено в дію нові розмірі плати за
землю для юридичних та фізичних осіб
суб'єктів підприємницької діяльності
та громадян міста з 01.01.2008р. (а.с.66, т.1).

Відповідно до п.3 рішення Житомирської
міської ради 21.11.2007р. за №456, зобов'язано
всіх орендарів в період з жовтня по
грудень 2007р. зробити перерахунки
розміру земельного податку та орендної
плати за земельні ділянки відповідно
прийнятої нормативно-грошової оцінки
земель міста Житомира (матеріалів
коригування) та привести у
відповідність розмір орендної плати за
земельні ділянки згідно з чинним
"Положенням про порядок встановлення
розмірів та справляння орендної плати
за земельні ділянки в м.Житомирі, які
перебувають у державній або
комунальній власності" з послідуючим
внесенням змін в діючи договори оренди.

22.09.2008р. було визначено нормативну
грошову оцінку земельної ділянки ТОВ
"Поліська технічна компанія" (місце
розташування: вул.Б.Хмельницького, 42) в
розмірі 772535,62грн..

06.11.2008р. Житомирською міською радою
прийнято рішення №788 про внесення
зміни шляхом укладання додаткової
угоди в договір оренди земельної
ділянки, укладеного між позивачем та
відповідачем, в п.п.3 та 5 (договір оренди
земельної ділянки площею 0,5047га за
адресою: вул.Б.Хмельницького №42 від
03.12.2004р. (інша промисловість), виклавши
їх зміст у наступній редакції: п.3
замість "нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить 236379,92грн."
читати "нормативна грошова оцінка
земельної ділянки становить -
772535,62грн."; п.5 замість "орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі,
розмір якої становить 3223,51грн. в рік"
читати "орендна плата вноситься
орендарем у грошовій формі, розмір якої
становить 23176,07грн. в рік". Коефіцієнт
співвідношення орендної плати до
земельного податку при цьому становить
3,000.

Господарським судом Житомирської
області встановлено, що спір про
внесення змін до п.п.3 та 5 договору
оренди земельної ділянки від 03.12.2004р.
відповідно до рішення Житомирської
міської ради №788 від 06.11.2008р.
розглядався в судовому порядку у
справі №12/5007/ 34/12.

Так, рішенням господарського суду
Житомирської області від 05.06.2012р. у
справі №12/5007/34/12, залишеним без змін
постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 03.09.2012р., у
позові прокурора м.Житомира в
інтересах держави в особі Житомирської
міської ради до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія" про внесення змін до договору
оренди відмовлено.

У зв'язку з цим, зміни до договору
оренди земельної ділянки від 03.12.2004р. на
підставі рішення Житомирської міської
ради №788 від 06.11.2008р. внесені не були.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Поліська технічна компанія"
самостійно сплачувало орендну плату
за користування земельною ділянкою у
3-х кратному розмірі земельного
податку, що стверджується листом ДПІ у
м.Житомирі за №9102/15-3 від 14.03.2013р.,
фінансовими звітами станом на 31.12.2012р.,
податковою декларацією орендної плати
за земельні ділянки державної і
комунальної власності за 2007р., 2006р.,
2010р., 2011р., 2012р. (а.с.91,93-109,т.1).

Рішенням 19 сесії 6 скликання
Житомирської міської ради від 24.01.2013р.
за №498 "Про затвердження нових розмірів
річної орендної плати та приведення у
відповідність договорів оренди
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення"
затверджено нові розміри нормативної
грошової оцінки та орендної плати за
використання земельними ділянками на
умовах оренди в м.Житомирі, зокрема, ТОВ
"Поліська технічна компанія" (договір
оренди земельної ділянки площею 0,5047га
по вул.Б.Хмельницького, 42, від 01.02.2005р.
№09). Нормативна грошова оцінка
становить 1037538,29грн.. Орендна плата -
32937,69грн. в рік. Коефіцієнт
співвідношення орендної плати до
земельного податку при цьому
становить 3,175 (а.с.13, т.1).

25.02.2013р. виконавчий комітет
Житомирської міської ради, на
виконання рішення Житомирської
міської ради від 24.01.2013р. за №498,
звернувся до ТОВ "Поліська технічна
компанія" з листом - пропозицією від
22.02.2013р. №15/1475, що стверджується
квитанцією поштового зв'язку, внесення
змін до договору оренди земельної
ділянки від 01.02.2005р. №09 в частині
нормативної грошової оцінки землі та
розміру орендної плати (а.с.9-12, 73-79
т.1).

Однак, зазначена вище пропозиція
відповідачем залишена без задоволення.

За вказаних обставин, Житомирська
міська рада звернулась до
господарського суду Житомирської
області з позовом про до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліська
технічна компанія" про внесення змін до
договору від 01.02.2005р. №09 оренди
земельної ділянки площею 0,5047га
(а.с.2-5,т.1).

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач
покликається на ст.ст.66, 121 Конституції
України, ст.ст.83, 96, 211 Земельного
кодексу України, ст.611, 623 Цивільного
кодексу України та зазначає, що
рішенням Житомирської міської ради від
24.01.2013р. №498 затверджено нові розміри
нормативної грошової оцінки та
орендної плати за користування
земельними ділянками на умовах оренди
в м.Житомирі, зокрема, для ТОВ "Поліська
технічна компанія", встановлено:
нормативна грошова оцінка становить -
1037538,29грн.; орендна плата становить
32937,69грн. в рік; коефіцієнт
співвідношення орендної плати до
земельного податку при цьому становить
3,175, однак ТОВ "Поліська технічна
компанія" не вживає дій стосовно
виконання вимог рішення Житомирської
міської ради №498 від 24.01.2013р. стосовно
приведення договору оренди земельної
ділянки від 01.02.2005р. у відповідність до
вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 17.06.2013р. у
даній справі залучено до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Управління
Держземагентства у Житомирському
районі.

Також, на виконання вимог ухвали
господарського суду Житомирської
області 17.06.2013р. у даній справі
Управлінням Держземагенства у
Житомирському районі надано
витребувані докази, а саме:
документацію із землеустрою на
земельну ділянку (кадастровий номер
181016300:05:002:0002, загальною площею 0,5047га за
адресою м.Житомир, вул.Б.Хмельницького,
42), що розроблялась для надання в оренду
ТОВ "Поліська технічна компанія" та
Витяг з технічної документації про
нормативну грошову оцінку земельної
ділянки №148-н/з від 13.08.2013р..

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 12.09.2013р.
провадження у даній справі було
зупинено до вирішення
адміністративного позову
Корольовським районним судом
м.Житомира про визнання нечинним
рішення Житомирської міської ради від
24.01.2013р. №498 "Про затвердження нових
розмірів річної орендної плати та
приведення договорів оренди земельних
ділянок несільськогосподарського
призначення" в частині ТОВ "Поліська
технічна компанія".

14.03.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла
відповідь Корольовського районного
суду м.Житомира разом із ухвалою суду
від 04.03.2014р. про закриття провадження у
адміністративній справі №2-а/296/614/13,
оскільки відповідно до п.12.2 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України за №6 від 17.05.2011р. "Про деякі
питання практики розгляду справ у
спорах, що виникають із земельних
відносин" справа не підлягає вирішенню
в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою місцевого господарського суду
від 02.04.2014р. провадження у даній справі
було поновлено.

З метою повного та всебічного
встановлення всіх обставин спору,
місцевий господарський суд
ознайомився з матеріалами справи
№12/5007/34/12, копії яких долучив до
матеріалів справи №906/737/13.

05.05.2014р. позивачем подано клопотання, в
порядку п.2 ч.1 ст.83 ГПК України, про
вихід суду за межі позовних вимог та
просив внести зміни до п.3 та п.5
договору оренди земельної ділянки від
03.12.2004р., укладеного між Житомирською
міською радою та ТОВ "Поліська технічна
компанія", зареєстрованого у
Житомирській регіональній філії
центру ДЗК 01.02.2005р. за №09, виклавши
їх в наступній редакції: "п.3 Нормативна
грошова оцінка становить - 1037538,29грн.; п.5
Орендна плата становить 32937,69грн. в рік.
Коефіцієнт співвідношення орендної
плати до земельного податку при цьому
становить 3,175" (а.с.7, т.2).

Як вже зазначалося, рішенням
господарського суду Житомирської
області від 05.05.2014р. у справі №906/737/13
позов задоволено (а.с.11-15, т.2).

Колегія суддів апеляційного
господарського суду погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

У відповідності до ст.11 Цивільного
кодексу України, цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ст.632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін. У випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування.

Згідно ст.651 ЦК України зміна або
розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; а також у разі
істотної зміни обставин, якими сторони
керувалися при укладенні договору
(ст.652 ЦК України).

В силу ст.144 Конституції України, органи
місцевого самоврядування, в межах
повноважень, встановлених законом,
приймають рішення, що є обов'язковими
до виконання на відповідній території.

Рішенням Житомирської міської ради 19
сесії 6 скликання від 24.01.2013р. № 498 "Про
затвердження нових розмірів річної
орендної плати та приведення у
відповідність договорів оренди
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення"
у зв'язку з введенням в дію з 01.01.2008р.
нових розмірів плати за землю для
юридичних осіб та фізичних
осіб-суб'єктів підприємницької
діяльності відповідно до рішень
Житомирської міської ради від 05.09.2007р.
№369 "Про затвердження матеріалів
коригування технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок міста, від 29.09.2005р. № 557 "Про
затвердження "Положення про порядок
встановлення розмірів та справляння
орендної плати за земельні ділянки в
м.Житомирі", від 21.11.2007р. № 456 "Про
введення в дію нових розмірів плати за
земельні ділянки та приведення у
відповідність діючих договорів оренди
у місті Житомирі" затверджено нові
розміри нормативної грошової оцінки та
орендної плати за користування
земельними ділянками на умовах оренди
в м.Житомирі землекористувачам згідно
переліку. Зокрема, підпунктом 1.10 п.1, для
ТОВ "Поліська технічна компанія"
(договір оренди земельної ділянки
площею 0,5047га по вул.Б.Хмельницького, 42,
від 01.02.2005р. №09) встановлено:

- нормативна грошова оцінка становить
1037538,29грн.;

- орендна плата становить 32937,69грн. в
рік.

Коефіцієнт співвідношення орендної
плати до земельного податку при цьому
становить 3,175.

Рішення Житомирської міської ради 19
сесії 6 скликання від 24.01.2013р. № 498 в
засобах масової інформації не
опубліковано.

У п. 2.19 постанови Пленуму №6 від 17.05.2011р.
"Про деякі питання практики розгляду
справи у спорах, що виникають із
земельних відносин" роз'яснюється, що у
разі прийняття уповноваженим органом
рішення про внесення змін до ставок
орендної плати за землю та
затвердження нових коефіцієнтів, що
використовуються для розрахунку
орендної плати за земельні ділянки,
такі обставини можуть не братися судом
до уваги лише у разі скасування
відповідного рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування в установленому
законом порядку.

Водночас, відповідачем на надано
доказів того, що згадане вище рішення
ним в установленому законом порядку
оскаржувалося. Воно не змінене і не
скасоване, а тому, в силу приписів ст.144
Конституції України, ст.73 Закону
України "Про місцеве самоврядування" є
обов'язковим для виконання на
відповідній території.

Згідно з п.4 рішення Конституційного
Суду України від 16.04.2009р. у справі №1-9/2009
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування),
Конституційний Суд України дійшов
висновку, що органи місцевого
самоврядування, вирішуючи питання
місцевого значення, представляючи
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ та міст, приймають
нормативні та ненормативні акти. До
нормативних належать акти, які
встановлюють, змінюють чи припиняють
норми права, мають локальний характер,
розраховані на широке коло осіб та
застосовуються неодноразово, а
ненормативні акти передбачають
конкретні приписи, звернені до
окремого суб'єкта чи юридичної особи,
застосовуються одноразово і після
реалізації вичерпують свою дію.

Регуляторний акт - це прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
нормативно-правовий акт, який або
окремі положення якого спрямовані на
правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом (ст.1
Закону України "Про засади державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності").

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності", органи місцевого
самоврядування відносяться до
регуляторних органів, які відповідно
до своїх повноважень приймають
регуляторні акти.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України
"Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності", регуляторні акти, прийняті
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування, офіційно
оприлюднюються в друкованих засобах
масової інформації відповідних рад, а у
разі їх відсутності - у місцевих
друкованих засобах масової інформації,
визначених цими органами та посадовими
особами, не пізніш як у десятиденний
строк після їх прийняття та підписання.

Враховуючи вище зазначене, рішення 19
сесії 6 скликання Житомирської міської
ради від 24.01.2013р. за №498 "Про
затвердження нових розмірів річної
орендної плати та приведення у
відповідність договорів оренди
земельних ділянок
несільськогосподарського призначення"
не має ознак регуляторного акту,
оскільки підлягає застосуванню серед
визначеного кола осіб, а тому офіційне
оприлюднення не вимагається, при цьому
про вказане рішення відповідач
повідомлений листом виконавчого
комітету від 22.02.2013р. № 15/1471.

За приписами ст.30 Закону України "Про
оренду землі" встановлено, що зміна
умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.8 договору оренди
земельної ділянки від 03.12.2004р., розмір
орендної плати щорічно переглядається,
зокрема у разі зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, в тому числі внаслідок
інфляції.

Згідно п.33 договору оренди, зміна умов
договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення згоди щодо зміни умов
договору спір розв'язується у судовому
порядку.

Враховуючи викладене колегія суддів
зазначає, що нормами чинного
законодавства передбачено можливість
зміни умов договору за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін у випадках,
встановлених договором або законом.
Оскільки сторонами в договорі оренди
передбачена можливість внесення змін
до договору, а орендна плата за
земельні ділянки державної та
комунальної власності є регульованою
ціною, тому законодавча зміна
граничного розміру цієї плати є
підставою для перегляду розміру
орендної плати, встановленої умовами
договору.

Така ж правова позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
27.12.2010р. у справі №27/15-10 (№3-47гс10), від
23.05.2011р. у справі №7/105-10(30/234-09) (№3-42гс11),
від 30.05.2011р. у справі №17/299-10 (№3-43гс11),
від 04.07.2011р. у справі №41/81пд (№3-66гс11),
від 20.11.2012р. у справі №28/5005/640/2012
(№3-53гс12).

Позивач у порядку, встановленому ст.188
Господарського кодексу України,
звернувся до відповідача з
листом-пропозицією від 22.02.2013р. №15/1475
про внесення змін до договору оренди
земельної ділянки від 03.12.2004р. в частині
нормативної грошової оцінки землі та
розміру орендної плати, також
направлено відповідачу проект
додаткової угоди до договору оренди
земельної ділянки.

Однак, зазначену вище пропозицію
відповідач залишив без задоволення,
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки не підписав.

При цьому колегія суддів зазначає, що
надсилання орендарю пропозицій про
внесення змін до спірного договору
оренди землі є виключно його правом, а
не обов'язком орендодавця, тому
недотримання орендодавцем вимог ч.2
ст.188 ГК України щодо обов'язку
надсилання іншій стороні пропозицій
про зміну умов договору оренди землі не
позбавляє його права звернутися до
суду з позовом до орендаря про зміну
умов договору за наявності спору, тобто
відсутності згоди на зміну умов
договору.

Згідно Закону України від 03.06.2008р.
№309-УІ "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України", внесено
зміни до ст.21 Закону України "Про оренду
землі", а саме було встановлено, що
річна орендна плата за земельні
ділянки, які перебувають у державній
або комунальній власності, надходить
до відповідних бюджетів,
розподіляється і використовується
відповідно до закону і не може бути
меншою, для земель
несільськогосподарського призначення,
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється Законом
України "Про плату за землю".

Водночас, у зв'язку з прийняттям 02.12.2010р.
Податкового кодексу України, який
вступив в дію 01.01.2011р., Закон України
"Про плату за землю" втратив чинність.

У відповідності до Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з прийняттям
Податкового кодексу України" внесено
зміни до ст.21 Закону України "Про оренду
землі", а саме ч.2 викладено у наступній
редакції: розмір, форма і строки
внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди (крім строків внесення
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності,
які встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України, а частину
четверту, п'яту і сьому виключено (цей
Закон набрав чинності з дня набрання
чинності Податковим кодексом України).

Відповідно до ст.288 ПК України,
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюється у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума
платежу: не може бути меншою: для земель
сільськогосподарського призначення -
розміру земельного податку, що
встановлюється цим розділом; для інших
категорій земель - трикратного розміру
земельного податку, що встановлюється
цим розділом.

Розмір орендної плати не може
перевищувати: для земельних ділянок,
наданих для розміщення, будівництва,
обслуговування та експлуатації
об'єктів енергетики, які виробляють
електричну енергію з відновлюваних
джерел енергії, включаючи технологічну
інфраструктуру таких об'єктів
(виробничі приміщення, бази,
розподільчі пункти, електричні
підстанції, електричні мережі) - 3
відсотки нормативної грошової оцінки;
для інших земельних ділянок, наданих в
оренду - 12 відсотків нормативної
грошової оцінки.

Одночасно, Податковий Кодекс України
встановлює не конкретний розмір
орендної плати за землю, який має бути
зазначений у договорі оренди, а лише
порядок її визначення та граничні
розміри орендної плати.

Згідно п.289.1 ст.289 ПК України, для
визначення розміру податку та орендної
плати використовується нормативна
грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до част.1, 4 ст.23 Закону
України "Про оцінку земель", технічна
документація з бонітування ґрунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок у межах населених пунктів
затверджується відповідною сільською,
селищною, міською радою. Рішення рад,
зазначених у цій статті, щодо технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельних ділянок набирають
чинності у строки, встановлені
відповідно до пункту 271.2 статті 271
Податкового кодексу України.

Згідно п.271.2 ст.271 ПК України, рішення
рад щодо нормативної грошової оцінки
земельних ділянок офіційно
оприлюднюється відповідним органом
місцевого самоврядування до 15 липня
року, що передує бюджетному періоду, в
якому планується застосування
нормативної грошової оцінки земель або
змін (плановий період). В іншому разі
норми відповідних рішень
застосовуються не раніше початку
бюджетного періоду, що настає за
плановим періодом.

Згідно част.1-2 ст.18 Закону України "Про
оцінку земель", нормативна грошова
оцінка земельних ділянок проводиться
відповідно до державних стандартів,
норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок, розташованих у межах
населених пунктів незалежно від їх
цільового призначення проводиться не
рідше ніж один раз на 5-7 років.

Відповідно до ст.ст.1, 5 Закону України
"Про оцінку земель", ст.201 Земельного
кодексу України, нормативна грошова
оцінка земельних ділянок як
капіталізований рентний дохід із
земельної ділянки, визначений за
встановленими і затвердженими
нормативами, використовується,
зокрема, для визначення розміру
земельного податку та орендної плати
за земельні ділянки державної та
комунальної власності.

Оскільки, орендна плата за
користування земельною ділянкою
державної та комунальної власності є
регульованою ціною, то зміна
нормативної грошової оцінки такої
земельної ділянки є підставою для
перегляду розміру орендної плати в
межах, встановлених ст.288 Податкового
кодексу України.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів
зазначає, що на даний час розмір
орендної плати за землю, визначений
умовами спірного договору не
відповідає нормам Податкового кодексу
України.

Також, Верховний Суд України в
постанові від 20.11.2012р. у справі
№28/5005/640/2012 (№3-53гс12) вказав, що
встановлення ст.288 ПК України граничних
розмірів річної орендної плати за
земельну ділянку є підставою для
приведення положень спірного договору
оренди земельної ділянки у
відповідність до вимог закону в
частині визначення розміру орендної
плати.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що спірний договір оренди землі
приведений у відповідність до вимог
чинного законодавства.

Враховуючи вище зазначене колегія
суддів погоджується з висновком
господарського суду Житомирської
області про наявність всіх правових
підстав для внесення змін до договору
оренди земельної ділянки від 03.12.2004р.,
укладеного між Житомирською міською
радою та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія", зареєстрованого у
Житомирській регіональній філії
центру ДЗК 01.02.2005р. за №09 в частині
нормативної грошової оцінки землі та
розміру орендної плати за рішенням
суду.

У відповідності до ст.32 ГПК України,
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно вимог ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене, місцевий
господарський суд дійшов правильного
висновку, що позовні вимоги
Житомирської міської ради є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Інші доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Поліська технічна
компанія", наведені в апеляційній
скарзі, спростовуються матеріалами
справи, наведеним вище, а тому відсутні
підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що рішення
господарського суду Житомирської
області від 05.05.2014р. у справі №906/737/13
прийняте з повним з'ясуванням всіх
обставин, що мають значення для справи,
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому відсутні
підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,
Рівненський апеляційний господарський
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду
Житомирської області від 05.05.2014р. у
справі №906/737/13 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліська
технічна компанія", м.Житомир - без
задоволення.

2. Справу №906/737/13 повернути до
господарського суду Житомирської
області.

Головуючий суддя
Павлюк І. Ю.

Суддя
Дужич С.П.

Суддя
Миханюк М.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (10014, м.Житомир, майдан
С.П.Корольова, 4/2),

3 - відповідачу (10014, м.Житомир,
вул.Театральна, 9/5),

4 - третій особі (10014, м.Житомир, вул.Мала
Бердичівська, 17),

5 - в наряд.