КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. Справа №911/1756/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка
Б.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Синиці О.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ»

на рішення Господарського суду
Київської області

від 16.07.2014 року

у справі № 911/1756/14 (суддя Наріжний
С.Ю.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ»;

2. Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області

про визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства та
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 16.07.2014 року по
справі № 911/1756/14 позов задоволено
повністю.

Визнано недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», що оформлене
протоколом від 26.09.2012 р. № 164, в частині
затвердження нового складу учасників
Товариства (пункт 3.3. Протоколу від
26.09.2012 р. № 164).

Визнано недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», що оформлене
протоколом від 18.03.2013 р. № 173, в частині
затвердження нового складу учасників
Товариства та розподілу часток
статутного капіталу між ними (пункт 3.1.
та 3.2. Протоколу від 18.03.2013 р. № 173).

Визнано недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», що оформлене
протоколом від 18.03.2013 р. № 173, в частині
внесення відповідних змін до Статуту
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», шляхом
затвердження його у новій редакції
(пункт 4 Протоколу від 18.03.2013 р. № 173).

Визнано недійсним Статут Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ» (нова редакція), затверджений
рішенням загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ ІНДИВІДУАЛЬНОГО
ЗАХИСТУ», що оформлене протоколом від
18.03.2013 р. № 173, та зареєстрований
Реєстраційною службою Ірпінського
міського управління юстиції Київської
області у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, запис № 2002926.

Зобов'язано Реєстраційну службу
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області скасувати у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис № 2002926, зроблений на
підставі рішення загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ», що оформлене
протоколом від 18.03.2013 р. № 173.

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» на користь
ОСОБА_2 4872 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Реєстраційної служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області на користь
ОСОБА_2 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» звернулося
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення
Господарського суду Київської області
від 16.07.2014 року по справі № 911/1756/14
скасувати та прийняти нове рішення,
яким провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_2 до Реєстраційної
служби Ірпінського міського
управління юстиції Київської області
припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу
України; в задоволенні решти позовних
вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» 3 045,00 грн.
судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, колегія апеляційного
господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 93
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга подається
на рішення місцевого господарського
суду протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення Господарського
суду Київської області у справі №
911/1756/14 прийняте 16.07.2014 року, повний
текст якого виготовлений та підписаний
25.07.2014 року. Відтак, останнім днем
подачі апеляційної скарги є 04.08.2014
року.

Колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» звертається
з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду
через Господарський суд Київської
області 06.08.2014 року, тобто з пропущенням
десятиденного строку на апеляційне
оскарження рішення Господарського
суду Київської області..

Визначений законодавцем строк подання
апеляційної скарги є процесуальним
строком, який може бути відновлений
відповідно до ст. 53 ГПК України у разі
визнання апеляційною інстанцією
поважності причин такого пропуску.
Водночас, законодавець визначив, що
вирішення питання про відновлення
пропущеного процесуального строку
можливе лише за наявності відповідного
клопотання скаржника. Отже, апеляційна
інстанція позбавлена можливості
відновити пропущений процесуальний
строк подання апеляційної скарги за
власною ініціативою. У разі подання
апеляційної скарги після
встановленого процесуального строку
та з відсутності клопотання про його
відновлення, така скарга не
приймається до розгляду і підлягає
поверненню за приписами п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» на рішення
Господарського суду Київської області
від 16.07.2014 року по справі № 911/1756/14
подана після закінчення строку для її
подання, без клопотання про
відновлення цього строку, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не може бути
прийнята до розгляду та має бути
повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст.97
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ ЗАСОБИ
ІНДИВІДУАЛЬНОГО ЗАХИСТУ» апеляційну
скаргу (з додатками) на рішення
Господарського суду Київської області
від 16.07.2014 року по справі № 911/1756/14.

2. Матеріали справи № 911/1756/14
повернути до Господарського суду
Київської області.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття і може бути
оскаржена до Вищого господарського
суду України протягом двадцяти днів з
дня її прийняття.

Головуючий суддя
Б.О. Ткаченко

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця