ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

15 серпня 2014 р. Справа № 909/881/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Деделюка Б.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Тора-10", вул.
Галицька, 10, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківська область, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської
міської ради, вул. Грушевського, 21, м.
Івано-Франківськ, Івано-Франківська
область, 76018

про визнання права користування
земельною ділянкою на умовах
поновленого договору оренди, визнання
недійсним рішення Івано-Франківської
міської ради та зобов"язання укласти
додаткову угоду,

без виклику представників сторін

встановив:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Тора-10" звернулося в
господарський суд Івано-Франківської
області із позовною заявою до
Івано-Франківської міської ради про
визнання за товариством з обмеженою
відповідальністю "Тора-10" права
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою м.
Івано-Франківськ, вул.
Галицька-Витвицького, кадастровий
номер :01:009:0074 на умовах
поновленого договору оренди; визнання
недійсним рішення Івано-Франківської
міської ради "Про заперечення у
поновленні договору оренди землі" від
24.12.2013 року № 1265-40 та пункту 1.1. рішення
Івано-Франківської міської ради "Про
оформлення та надання в постійне
користування земельних ділянок
юридичним особам" від 19.06.2014 року № 1455-45
та зобов"язання Івано-Франківської
міської ради укласти із товариством з
обмеженою відповідальністю "Тора-10"
додаткову угоду до договору оренди
землі від 31.08.2010 року № 372 про
поновлення вказаного договору на той
самий строк і на тих самих умовах, які
ним передбачені.

Розглянувши матеріали позовної
заяви, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, та підлягає поверненню без
розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановлених порядку
і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", який набрав чинності
01.11.2011 року, судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2
статті 4 Закону ставки судового збору
встановлюються у таких розмірах: за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; позовної заяви
немайнового характеру 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів
позовної заяви, при звернені до суду
позивачем заявлено чотири позовні
вимоги немайнового характеру.

При цьому позивачем
сплачено 1218 грн. судового збору згідно
платіжного доручення № 34 від 11.09.2014
року, що є доказом сплати судового
збору за подання до суду однієї
позовної заяви немайнового характеру
та не підтверджує справляння судового
збору за подання до суду інших позовних
вимог, тому суд вважає що позивачем при
зверненні із позовною заявою не подано
доказів сплати судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту
четвертого частини першої статті 63 ГПК
України не подання доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

За наведених обставин,
допущені позивачем порушення є
підставою для повернення позовної
заяви № 78 від 12.08.2014 року (вх. № 11126/14 від
12.08.2014 року) та доданих до неї
документів без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України "Про судовий
збір", ст.ст. 57, 86, п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 78 від 12.08.2014 року (вх. №
11126/14 від 12.08.2014 року) та додані до неї
документи повернути товариству з
обмеженою відповідальністю "Тора-10" без
розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Суддя
Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Козло П. М. 15.08.14