ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.
Справа № 923/999/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Гололобові М.В., розглянувши
справу

за позовом: Приватного підприємства
"Стройкранінвест", м. Херсон

до: Відкритого акціонерного
товариства "Джерело", м. Херсон

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача - Сердюк Б.В. представник,
дов. № 19/09 від 19.09.2012р.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство
"Стройкранінвест" (позивач) звернулось
до господарського суду Херсонської
області з позовом до відкритого
акціонерного товариства "Джерело"
(відповідач) про зобов'язання передати
технічну документацію на обладнання
згідно договору купівлі - продажу № 4/12
від 27.11.2012р.

Як вбачається із матеріалів
вищезгаданої цивільної справи, а також
пояснень наданих суду відповідачем у
віздиві направленого до матеріалів
справи, наявні докази відсутності
існування договірних відносин сторін
судового спору. Відповідач надав копію
угоди про розірвання від 15.02.2013 року
договору купівлі-продажу від 27.11.2012
року за №4/12 та акту приймання-передачі
обладнання від 15.02.2013 року

Позивач не визнає факту існування
вищезазначених документів та вважає,
що відповідачем надані копії
документів є підробними.

Суд дійшов до висновку, що подальший
розгляд вищезгаданої господарської
справи не можливий без дослідження і
без встановлення оригінальної
ідентичності та щодо існування
вищезазначених документів у правовій
площині, а також щодо встановлення і
фіксації відповідних фактів.

Позивач в судовому засіданні заявив
клопотання про проведення судової
почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що встановлення факту
належності підпису на угоді про
розрівнання договору купівлі -продажу
№ 4/12 від 27.11.12 ОСОБА_2 потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Одеському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, оскільки відсутність
висновку судової експертизи є
перешкодою для розгляду справи з
забезпеченням принципів судочинства
щодо всебічності та повноти розгляду
справи.

У зв'язку з цим, провадження у справі
має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть
проводити судову експертизу, суд
попереджає про відповідальність,
передбачену ст.384,385 КК України за дачу
завідомо неправильного висновку або
відмову дати висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

1.Призначити судову почеркознавчу
експертизу, проведення якої доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м. Одеса,
вул. Ланжеронська,21).

2. На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

-у який спосіб (власноручно та/або за
допомогою факсимільного відтворення
підпису, за допомогою засобів
механічного, або іншого копіювання,
електронного підпис або іншого аналога
власноручного підпису) здійснено
підписи від імені керівних осіб
(керівників) приватного підприємства
«Стройкранінвест» та відкритого
акціонерного товариства «Джерело» (від
імені яких зазначені підписи) у
документах, а саме: угоді про
розірвання договору купівлі- продажу
від 27.11.2012 року за №4/12 від 15.02.2013
р., акті приймання-передачі
обладнання від 15.02.2013року (у їх
відповідних графах та рядках) тими
особами, від імені яких вони зазначені,
чи іншими особами?

3.Платником проведення експертизи
визначити позивача- приватне
підприємство "Стройкранінвест".

4.Провадження у справі зупинити.

5.Копію даної ухвали надіслати сторонам
та Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз ( м. Одеса,
вул. Ланжеронська,21)

Суддя
Л.М. Немченко