ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.14 № 910/17003/14. Суддя Удалова О.Г.,
розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмет»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 181 979,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Трансмет»
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 181 979,43 грн.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України).

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ, який підтверджує
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї
документів.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, (далі -
Правила) передбачено, що документом,
який підтверджує надання послуг
поштового зв'язку, є розрахунковий
документ встановленої відповідно до
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

Згідно з п. 61 Правил у разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
у двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Судом встановлено, що опис вкладення у
цінний лист, наданий позивачем як
доказ направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї
документами, не містить вичерпного
переліку копій документів, що додані до
позову і повинні бути надіслані
відповідачеві, а тільки зазначається
«додатки - кількість предметів-1», без
зазначення переліку додатків та
кількості аркушів.

Отже, суд не може встановити, які саме
додатки направлено позивачем на адресу
відповідача.

Дана обставина є суттєвою, оскільки
нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Як вбачається з переліку додатків до
позовної заяви, позивачем додана
поштова квитанція про відправку
позовної заяви відповідачу та опис
вкладення. Однак, працівниками
канцелярії суду не виявлено поштової
квитанції, що підтверджує факт надання
послуг поштового зв'язку, про що було
складено акт.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмет» та додані
до неї документи повернути позивачу
без розгляду.

Суддя
О.Г. Удалова