КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"12" серпня 2014 р. Справа №911/2085/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної
Т.І.

суддів: Копитової
О.С.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги Управління пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської
області на ухвалу господарського суду
Київської області від 16.07.2014 у справі №
911/2085/14 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Управління пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської
області

до приватного акціонерного товариства
"Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про стягнення 669162,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14
(суддя Лопатін А.В.) провадження у
справі № 911/2085/14 за позовом Управління
пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області до приватного
акціонерного товариства "Білицький
завод "Теплозвукоізоляція" про
стягнення 669162,71 грн. припинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, Управління
пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області звернулось до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14, а
справу направити на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

Також, апелянт у п. 1 прохальної частини
апеляційної скарги просив визнати
поважною причину пропуску
встановленого законом терміну на
оскарження ухвали суду першої
інстанції та відновити строк на
подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України за
заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України
розгляд заяви особи про відновлення
строку на подання апеляційної скарги
здійснюється одним із суддів колегії
суддів апеляційного господарського
суду, склад якої визначений при
реєстрації справи відповідно до
положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного
господарського суду Разіна Т.І.,
розглянувши клопотання Управління
пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області про
відновлення пропущеного строку на
оскарження, встановив, що останнє
підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського
апеляційного господарського суду
визнає подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
53, 86, 93, 98, 99 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління пенсійного
фонду України у місті Ірпені Київської
області задовольнити. Відновити строк
на апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Київської області
від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14

2. Призначити апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України у
місті Ірпені Київської області на
ухвалу господарського суду Київської
області від 16.07.2014 у справі № 911/2085/14 до
розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 26.08.2014 об
14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 3.

4. Викликати в судове засідання
уповноважених представників сторін.
Повноваження представників мають бути
підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність
видає юридична особа - підписом її
керівника з прикладенням печатки цієї
організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо, її
керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з
них).

Представникам сторін необхідно мати
при собі належним чином засвідчені
копії довіреностей та ін. документів (в
справу), перелічених в цьому пункті, а
також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі
завчасно надати до суду обґрунтовані
відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про
відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК
України, за невиконання вимог рішень,
ухвал, постанов господарських судів,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Головуючий суддя
Т.І. Разіна

Судді
О.С. Копитова

С.В. Сотніков