РІШЕННЯ

"30" липня 2014 р.Справа № 921/678/14-г/1

Господарський суд Тернопільської
області

у складі судді Чопко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Прокурора міста Тернополя
бульвар Т.Шевченка, 7, м. Тернопіль,
Тернопільська область, 46000 в особі
Комунального підприємства теплових
мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради вул.
І.Франка, 16, м. Тернопіль, 46001

до Комунального підприємства
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" вул.
Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль,46000

про cтягнення заборгованості в сумі 1 215
214, 95 грн.

За участю

прокурора прокуратури м.Тернополя
Процик Еліна Ростиславівна

представників:

від позивача: Яковенчук Богдана
Іванівна, представниця за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні учасникам
судового процесу роз'яснено
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 20, 22, 29, 81-1 ГПК
України.

Технічна фіксація судового процесу за
відсутності відповідного клопотання
не здійснювалась.

В судовому засіданні 30.07.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Суть справи:

Заступник прокурора міста Тернополя в
інтересах держави бул. Т.Шевченка, 7, м.
Тернопіль, звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Комунального
підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради вул.
І.Франка, 16, м. Тернопіль, до
Комунального підприємства
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця" вул.
Тролейбусна, 7а, м. Тернопіль про
стягнення заборгованості в сумі 1 215 214
грн. 95 коп., із яких: 1171573 грн.
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання та 43 641 грн. 95 коп. 3 %
річних.

Ухвалою господарського суду від
03.07.2014р. порушено провадження у даній
справі та призначено її розгляд на
30.07.2014р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав,
явку уповноваженого представника не
забезпечив, від проведення звірки
розрахунків ухилився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, у відповідності до ст. 64
ГПК України, повідомлення про вручення
04.07.2014р. повноважному представнику
відповідача ухвали про порушення
провадження у справі знаходиться в
матеріалах справи.

Прокурор подала в судовому засіданні
заяву про уточнення позовних вимог в
якій зазначила, що в позовній заяві
допущено описку, а саме зазначено , що
заборгованість виникла за період
01.12.2011р. по 03.04.2014р. тоді як така виникла
за період 01.12.2012р. по 03.04.2014р.

Суд, розглянувши заяву приймає її як
таку, що подана у відповідності до ст. 22,
29 ГПК України.

Прокурор, представниця позивача в
судовому засіданні повністю
підтримали викладені в позовній заяві
вимоги, а також заявила усне клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника відповідача.

Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" в якому зазначається,
що особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України,
зокрема, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за
поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві, клопотання позивача
про розгляд справи у відсутності
відповідача задовольнив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, пояснення
представника позивача, судом
встановлено наступне:

20.09.2011р. між Тернопільським комунальним
підприємством
"Тернопільміськтеплокомуненерго" як
Енергопостачальною організацією та
Комунальним підприємством
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця", як
Споживачем укладено договір про
постачання теплової енергії в гарячій
воді № 567 (надалі - Договір), відповідно
до умов якого сторони взяли на себе
зобов'язання:

- Енергопостачальна організація
постачає Споживачу теплову енергію в
гарячій воді в потрібних йому обсягах,
а Споживач зобов'язується оплачувати
одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в
терміни, передбачені цим Договором;

- розрахунки за теплову енергію, що
споживається, проводяться виключно в
грошовій формі відповідно до
встановлених тарифів. Розрахунковим
періодом є календарний місяць ( пп. 6,1, 6.2
Договору).

- відповідно до п.п. 5.1, 6.4-6.5 Договору
облік споживання теплової енергії
проводиться розрахунковим способом.
Для Споживачів, що не мають приладів
обліку, кількість фактично спожитої
теплової енергії визначають згідно з
договірними навантаженнями з
урахуванням середньомісячної
фактичної температури зовнішнього
повітря і теплоносія від теплових
джерел Енергопостачальної організації
та кількості годин (діб) роботи
теплоспоживального обладнання
споживача в розрахунковому періоді.
Плата за приєднане теплове
навантаження нараховується як при
наявності, так і при відсутності
теплолічильника щомісяця від 01 жовтня
по 30 квітня включно (незалежно від дати
підключення (відключення) споживача до
(від) системи опалення за тарифом,
встановленим в грн. за 100 Ккал/год
приєднаного теплового навантаження.

Даний договір за своєю правовою
природою є договором поставки, порядок
укладення, зміни та виконання якого
регулюється нормами Цивільного
кодексу України (ЦК України),
Господарського кодексу України (ГК
України) та Законом України "Про
житлово-комунальні послуги",
відповідно до ст.ст.19, 26 якого відносини
між учасниками у сфері
житлово-комунальних послуг
здійснюються виключно на договірних
засадах в якому повинні бути
передбачені істотні умови договору,
однією з яких є вартість послуг (ціна).

Відповідно до ст. 632 ЦК України, ціна в
договорі встановлюється за
домовленістю сторін, а у випадках,
встановлених законом, застосовуються
ціни (тарифи), які встановлюються або
регулюються уповноваженими органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування. При цьому, зміна ціни
після укладення договору допускається
лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

Додатком 1 до договору № 567 про
постачання теплової енергії станом на
20.09.2011р. сторонами погоджено обсяги та
вартість теплової енергії Споживачу.
Дані тарифи у відповідності до
Постанов НКРЕ № 160 від 30.09.2011р., №483 від
31.12.2013р., № 240 від 31.03.2014р.
енергопостачальною організацією були
змінені.

Як зазначено у підпункті 4.2.3. Договору,
Енергопостачальна організація
зобов'язана повідомляти Споживача в
засобах масової інформації про зміну
тарифу. Повідомлення про зміну тарифу
зазначено в рішенні Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1710 від 12.10.2011р. про затвердження
тарифів на послуги з централізованого
опалення. Повідомлення опубліковано в
газеті "Тернопіль вечірній" № 42(1625) від
19 жовтня 2011р. (повідомлення в
матеріалах справи).

Підписаним актом про запуск системи
опалення в роботу в опалювальний
період 2011р./2012р. від 31.10.2011р. та в
опалювальний період 2012/2013р. від 24.10.2012р.
відповідач підтвердив проведення
запуску системи опалення по вул.
Тролейбусна, 7а.

Згідно положень статей 525, 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору, у
встановлений строк (термін) його
виконання та вимог цього Кодексу, інших
активів цивільного законодавства,
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Як випливає із матеріалів справи, а
також стверджується представником
позивача в судовому засіданні,
відповідачем в порушення умов Договору
належним чином не виконано своїх
договірних зобов'язань та не проведено
в повній мірі розрахунків за надані
послуги теплопостачання в опалювальні
періоди 2011-2012 та 2013-2014р.р. у строки та
порядку, визначені у статті 6 Договору,
а саме за період з 01.12.2011р. по 03.04.2014р.,
внаслідок чого станом на день подання
позову виникла заборгованість в сумі 1
171 573 грн..

Також, у відповідності до ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

За підрахунками позивача розмір 3 %
річних за період з 11.02.2012р. по 04.06.2014р. - 43
641 грн. 95 коп.

Таким чином, позивачем заявлено до
стягнення за період з 01.12.2011р .по 03.04.2014р.
- 1 171 573 грн. основного боргу та 43 641 грн. 95
коп. 3% річних нарахованих за період з
11.02.2012р. по 04.06.2014р. (розрахунки в
матеріалах справи).

У відповідності до ст.ст. 32, 33
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на
день розгляду спору заперечень щодо
позовних вимог не подав, як і не надав
суду доказів про погашення
заборгованості перед позивачем, суд
вважає позовні вимоги в сумі 1 171 573
основного боргу та 43641 грн. 95 коп. 3%
річних підтвердженими документально, а
отже такими, що підлягають до
задоволення.

Суд, розглянувши клопотання
відповідача щодо розстрочки виконання
рішення та враховуючи відсутність
заперечень з боку прокурора та
позивача, вважає за можливе
задовольнити його і на підставі п. 6 ст.
83 ГПК України розстрочує виконання в
межах погодженого сторонами графіку,
до 01.02.2015р..

Витрати по сплаті судового збору,
згідно ст. 49 ГПК України, покладаються
на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 75, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства
"Тернопільська міська
шляхово-експлуатаційна дільниця", вул.
Тролейбусна, 7А, м. Тернопіль
(ідентифікаційний код 31548696):

- на користь Комунального підприємства
теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради,
м.Тернопіль вул. Франка, 16
(ідентифікаційний код 14034534) - 1 171 573 (один
мільйон сто сімдесят одну тисячу
п'ятсот сімдесят три) грн. основного
боргу і 43 641 (сорок три тисячі шістсот
сорок одну) грн. 95 коп. 3% річних.

- в дохід Державного бюджету України 24
304 (двадцять чотири тисячі триста
чотири) грн. 29 коп. судового збору на р/р
№ 3002, отримувач коштів УДКСУ м.
Тернопіль, МФО 838012, код ЄДРПОУ
отримувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022,
код класифікації доходу 22030001.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Протягом десяти днів з дня підписання
повного тексту рішення суду прокурор,
сторони мають право подати апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
господарського суду через цей суд.

Повний текст рішення складено 04
серпня 2014 р.

Cуддя
Ю.О. Чопко