ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.Справа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮККО", м. Харків до
Державного підприємства "Харківський
радіозавод "Протон" м. Харків про
визнання банкрутом за участю :

Розпорядника майна - арбітражного
керуючого Саутенко С.О.

Представника ГУЮ у Харківській області
- Бобриш К.О., довіреність від 09.01.14р.

Представника ТОВ "ЮККО" - Гашицька І.В.,
довіреність від 01.10.13р.

Представника Основ'янської ОДПІ м.
Харкова - Гавриленко М.Ю., довіреність
від 30.01.14р.

Представника АК "Харківобленерго" -
Устименко А.В., довіреність від 28.01.14р.

Представника боржника - Тимошенко
Г.М., довіреність від 11.02.14р.

Представника УПФУ в
Червонозаводському р-ні м. Харкова -
Прищепа Є.С., довіреність від 02.01.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 грудня 2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство ДП "Харківський радіозавод
"ПРОТОН", м. Харків; введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів; введено
процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядника майна -
арбітражного керуючого Саутенко С.О.;
зобов'язано учасників процесу виконати
всі необхідні дії, відповідно до ст. 16
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"; призначено
попереднє засідання суду.

До канцелярії суду від розпорядника
майна надійшло клопотання (вх№ 16549) про
скасування арештів з рахунків
боржника.

В судовому засіданні розпорядник майна
підтримав своє клопотання та просив
суд зобов'язати Червонозаводський ВДВС
Харківського МУЮ зняти арешти
накладені постановами виконавчої
служби від 18.10.2002 р., від 14.12.2006 р., від
18.04.2011 р., обґрунтовуючи необхідністю
ведення господарської діяльності
підприємства, в тому числі з метою
здійснення виплат коштів на покриття
існуючої у боржника заборгованості
перед фізичними особами в сумі 10575,26
грн.

Присутні у засіданні суду учасники
процесу проти задоволення вказаного
клопотання ліквідатора не
заперечували.

Заслухавши присутніх у засіданні суду
розпорядника майна та інших учасників
процесу, розглянувши матеріали справи,
суд встановив наступне:

В процесі здійснення процедури
розпорядження майном боржника - ДП «ХРЗ
«ПРОТОН» на адресу розпорядника майна
надійшов лист від керівника боржника, з
повідомленням, що станом на 13 січня 2014
року на підставі постанов
Червонозаводського ВДВС Харківського
МУЮ, накладено арешт на грошові кошти
підприємства, які містяться на
рахунках що обліковуються за боржником
у фінансових установах, а саме:

№ 6461 в Обласному відділенні
«Промінвестбанк» у м. Харкові, МФО 300012 в
сумі - 522,87 грн.;

№ 76 в АКРБ «Регіон - Банк», МФО 351254
в сумі - 300,00 грн.;

№ 51 в ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 351823 в сумі - 952,39 грн., на
загальну суму 10 575,26 грн.

В зазначеному листі боржник просить
розпорядника майна вжити заходів для
зняття даних арештів з рахунків, для
проведення виплат чорнобильських
відпусток, компенсації при звільненні
працівників та виплати заробітної
плати.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

Зазначений Закон має пріоритет перед
іншими законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Нормами ч. 3 п. 15 ст. 16 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
закріплено, що з моменту порушення
провадження у справі про банкрутство
арешт майна боржника чи інші обмеження
боржника щодо розпорядження належним
йому майном можуть бути застосовані
виключно господарським судом у межах
провадження у справі про банкрутство.

Відповідно п. 1 ст. 22 спеціального
Закону, під розпорядженням майном
розуміється система заходів щодо
нагляду та контролю за управлінням і
розпорядженням майном боржника з метою
забезпечення збереження, ефективного
використання майнових активів
боржника, проведення аналізу його
фінансового становища, а також
визначення наступної оптимальної
процедури (санації, мирової угоди чи
ліквідації) для задоволення в повному
обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка
відповідно до судового рішення
господарського суду забезпечує
здійснення процедури розпорядження
майном.

Положеннями п. 7 ст. 22 Закону закріплено,
господарський суд за заявою
розпорядника майна скасовує арешти з
майна боржника чи інші обмеження щодо
розпорядження його майном у разі, якщо
такі арешти чи обмеження перешкоджають
господарській діяльності боржника та
відновленню його платоспроможності.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 98 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
арбітражний керуючий (розпорядник
майна, керуючий санацією, ліквідатор)
користується усіма правами
розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора відповідно до
законодавства, у тому числі має право
звертатися до господарського суду у
випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 3 ст. 98 вказаного Закону
передбачено, під час реалізації своїх
прав та обов'язків арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) зобов'язаний
діяти добросовісно, розсудливо, з
метою, з якою ці права та обов'язки
надано (покладено), обґрунтовано, тобто
з урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), на підставі, у межах та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законодавством України про
банкрутство.

Відтак, враховуючи викладене та те, що
арешти накладені Червонозаводським
ВДВС ХМУЮ на кошти боржника - ДП «ХРЗ
«ПРОТОН» перешкоджають проведенню
господарської діяльності боржника, а
саме позбавляють можливості здійснити
виплати коштів на покриття існуючої у
підприємства заборгованості перед
фізичними особами, наявність
можливості здійснити виплату коштів
працівникам підприємства, відсутність
у підприємства - боржника інших коштів,
які б можна було направити на погашення
вказаної заборгованості, взявши до
уваги відсутність заперечень з боку
інших учасників процесу, суд дійшов
висновку задовольнити клопотання
розпорядника майна про скасування
арештів накладених на рахунки боржника
та зобов'язати Чевонозаводський ВДВС
Харківського МУЮ скасувати арешти на
грошові кошти боржника - ДП «ХРЗ
«ПРОТОН», код 31733589, докази надати суду.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98 Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
розпорядника майна про скасування
арештів накладених на рахунки
боржника.

2. Скасувати арешти з рахунків
Державного підприємства "Харківський
радіозавод "ПРОТОН" (),
накладені Червонозаводським ВДВС
Харківського МУЮ на підставі постанов
від 18.10.2002 р., від 14.12.2006 р., від 18.04.2011 р.
про арешт коштів боржника.

3. Зобов'язати Червонозаводський ВДВС
Харківського МУЮ надати суду докази
виконання даної ухвали в строк до 10
червня 2014 року.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику
майна, боржнику, Червонозаводському
ВДВС м. Харкова.

Суддя
Дзюба О.А.