ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/2877/14

За позовом: Южненської міської ради
Одеської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Фонду комунального
майна Южненської міської ради Одеської
області

про стягнення 9563,93грн.

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь:

від позивача: Ярмольчук Т.О.,
довіреність №108/04-01-14 від 05.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ярмольчук Т.О.,
довіреність №335/11-01-32 від 23.06.2014р.

У судовому засіданні 15.08.2014р. приймали
участь:

від позивача: Ярмольчук Т.О.,
довіреність №108/04-01-14 від 05.08.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Ярмольчук Т.О.,
довіреність №335/11-01-32 від 23.06.2014р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з ФОП ОСОБА_1.
на користь Южненської міської ради
7916,49грн. заборгованості по орендній
платі, 503,55грн. пені, 831,57грн. індексу
інфляції, 312,32грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. порушено
провадження у справі №916/2877/13.

Так, з метою забезпечення правильного і
своєчасного вирішення даного
господарського спору, ухвалами від
23.07.2014р., від 06.08.2014р. суд зобов'язав
позивача надати: оригінали доданих до
позову документів; докази права
власності територіальної громади на
орендоване відповідачем майно.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору. Таким чином, приписами даної
правової норми передбачено, що
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, на підставі поданих доказів.

Правила щодо належності і допустимості
доказів встановлені ст.34 ГПК України,
згідно ч.2 якої обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до положень ст.36 ГПК України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові
докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо
для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається
засвідчений витяг з нього. Оригінали
документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства
мають бути засвідчені тільки такими
документами, а також в інших випадках
на вимогу господарського суду.

Позивач подав до суду письмові
пояснення від 06.08.2014р. за вх.№№20462/14,
20461/14, клопотання про долучення
документів до справи від 06.08.2014р. за
вх.№20463/14, до якого додав копії витягу
з ЄДРЮОФОП у відношенні відповідача,
рішень міськради №1186-VI від 03.07.2014р.,
№1028-VI від 19.12.2013р., наказу ФКМ ЮМР
№492/11-01-32 від 05.08.2014р., довідку взаємних
розрахунків.

Дослідивши матеріали справи, суд
констатує, що позивач не виконав вимоги
ухвал суду від 23.07.2014р., від 06.08.2014р. та не
надав витребувані судом оригінали
доданих до позову документів, зокрема,
договору оренди №23 від 27.10.2008р.,
додаткової угоди від 27.09.2011р. до
договору оренди, акту прийому-передачі
майна в оренду від 27.10.2008р.,

З врахуванням того, що спір стосується
захисту прав орендодавця, які виникли
із договору оренди №23 від 27.10.2008р. та
додаткової угоди до нього, невиконання
позивачем вимог господарського суду,
викладених у зазначених ухвалах,
ненадання позивачем пояснень з приводу
наявності/відсутності оригіналів
доказів, якими позивач намагався
підтвердити свої позовні вимоги,
неповідомлення позивачем суду про
особу, у якої знаходяться оригінали
витребуваних судом документів з метою
їх витребування, з врахуванням
неподання також відповідачем
оригіналів наведених документів,
ускладнює розгляд справи по суті спору
та свідчить про незацікавленість
позивача у всебічному повному розгляді
позицій сторін із дослідженням всіх
доказів, що перешкоджає розгляду даної
справи.

Так, п.п.4.8, 4.9. Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" передбачено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому. При вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду (ст.81 ГПК) господарським судам
слід мати на увазі, що застосування п.5
ч.1 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов: додаткові
документи вважаються витребуваними,
тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі
або, в разі оголошення перерви в
судовому засіданні, - в протоколі
такого засідання; витребувані
документи чи явка представника
позивача дійсно необхідні для
вирішення спору, тобто за їх
відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;
позивач не подав документи,
витребувані судом при підготовці
справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в
порядку ст.38 ГПК, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин. Отже, перш ніж залишити позов
без розгляду господарський суд
зобов'язаний з'ясувати причини
невиконання його вимог позивачем і
об'єктивно оцінити їх поважність.
Поважними, з урахуванням конкретних
обставин справи, вважаються причини,
які за об'єктивних, тобто, не залежних
від позивача обставин, унеможливлювали
або істотно утруднювали вчинення ним
відповідних процесуальних дій; при
цьому, береться до уваги й те, чи вживав
позивач заходів до усунення цих
обставин або послаблення їх
негативного впливу на виконання
позивачем процесуальних обов'язків,
покладених на нього судом. Відповідні
докази подаються позивачем і
оцінюються господарським судом за
загальними правилами ст.41 ГПК. У разі
неповідомлення позивачем таких причин
суд вправі, в залежності від конкретних
обставин справи, або залишити позов без
розгляду, або розглянути справу за
наявними доказами.

Положеннями п.5 ст.81 ГПК України
передбачено, що господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, в процесі
розгляду даного спору мали місце умови,
зазначені в п.п.4.8, 4.9 Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.01.2011р. №18 „Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", так як документи,
витребувані ухвалами суду від 23.07.2014р.,
від 06.08.2014р., як встановлено судом вище,
були необхідні для вирішення спору по
суті, про існування поважних причин,
які спричинили не подання позивачем
витребуваних документів, на момент
прийняття даної ухвали суду позивач не
повідомив, зважаючи на його явку у
судові засідання 06.08.2014р., 15.08.2014р.,
позаяк, і про обізнаність позивача із
необхідністю надання суду
витребуваних документів, тому суд
залишає заявлений Южненською міською
радою Одеської області позов без
розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК
України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України „Про судовий збір", п.11
Інформаційного листа Вищого
господарського суду України №01-061175/2011
від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про
судовий збір"", судовий збір, сплачений
позивачем згідно платіжного доручення
№189 від 19.06.2014р. в сумі 1827грн., за умови
явки представника позивача в судові
засідання 06.08.2014р., 15.08.2014р. підлягає
поверненню платнику з державного
бюджету.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Южненської
міської ради Одеської області без
розгляду.

2. Повернути Южненській міській
раді Одеської області (65481, Одеська
область, м.Южне, пр-т Григорівського
десанту,26А, код 37894235) з державного
бюджету України через Головне
управління державної казначейської
служби України в Одеській області
(м.Одеса, вул.Садова,1 „А", код 37607526)
судовий збір, сплачений згідно
платіжного доручення №189 від 19.06.2014р. в
сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн.

Суддя
Малярчук І.А.