ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р.
Справа № 911/3021/14

За позовом Комунального
підприємства Кагарлицької міської
ради

«Кагарлицький міський ринок»

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Копильний Я.І.
(довіреність №21 від 05.08.2014), Яременко
Р.М. (керівник);

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність
б/н від 04.08.2014), ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
Кагарлицької міської ради
«Кагарлицький міський ринок» (далі - КП
«Кагарлицький міський ринок»)
звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(далі - ФОП ОСОБА_1) про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою площею 1,8315га (кадастровий
номер :01:435:0008), розташованою по
АДРЕСА_2, шляхом зобов'язання
відповідача демонтувати за власні
кошти та вивезти нестаціонарну споруду
(кіоск) загальною площею 6,6м2.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що
відповідна земельна ділянка
знаходиться у його користуванні, однак,
на ній відповідачем без відповідних на
те підстав розміщено кіоск та
здійснюється торгівля, чим порушується
право підприємства на користування
відповідною земельною ділянкою. При
цьому, як вказує позивач, відповідач
відмовляється укладати договір на
оренду торгового місця.

Відповідач у справі - ФОП ОСОБА_1 у
відзиві вимоги відхиляє, посилаючись
на те, що:

- не займає земельну ділянку, яка
заходиться по АДРЕСА_2, а здійснює
підприємницьку діяльністю на
території цілісного майнового
комплексу Кагарлицького ринку, який
розташований по АДРЕСА_3 та належить гр.
ОСОБА_5;

- у позивача відсутній майновий
комплекс, на якому він може надавати
торгівельні місця в оренду;

- наявність земельної ділянки на
праві постійного користування
виключає можливість надання частин
такої земельної ділянки в оренду.

До прийняття рішення по суті заявлених
вимог, відповідачем заявлено
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5).

Заявляючи відповідне клопотання
відповідач стверджує, що рішення у
даній справі може вплинути на права та
обов'язки такої особи, оскільки така
особа є власником майнового комплексу
Кагарлицького ринку, на якому
відповідач здійснює підприємницьку
діяльність і який розташований на
земельній ділянці по АДРЕСА_3. При
цьому, відповідна особа, як вказує
відповідач у клопотанні, оспорює право
відповідача на земельну ділянку шляхом
оспорення дійсності рішень
Кагарлицької міської ради від 24.04.2014
№419- XLIX-VI, від 16.05.2014 №420-1-LVI.

Позивач - КП «Кагарлицький міський
ринок» проти задоволення даного
клопотання заперечував.

Відповідне клопотання
задоволено судом, враховуючи наступне.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу
на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом,
якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї з сторін; їх може бути
залучено до участі у справі також за
клопотанням сторін, прокурора.

Так, рішення у даній справі може
вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5
щодо відповідача у справі, яка
стверджує, що здійснює підприємницьку
діяльність на території майнового
комплексу Кагарлицького ринку, який є
власністю ОСОБА_5, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно №1247218 від 14.03.2013,
відповідно до якого право власності на
таке майно зареєстровано на підставі
ухвали суду про затвердження мирової
угоди, прийнятої Ржищівським міським
судом Київської області 27.12.2012.

Отже, рішення у даній справі може
вплинути на права та обов'язки вказаної
особи щодо відповідача у даній справі,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
залучити відповідну особу до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вирішив зупинити провадження по справі
з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі у разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає
сукупність обставин, за наявністю яких
суддя зобов'язаний зупинити
провадження у справі. Так, за змістом
зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи з
справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої
справи до вирішення пов'язаної з нею
справи іншим судом.

Під час розгляду даної справи, судом
встановлено, що до Кагарлицького
районного суду Київської області
подано позов ОСОБА_5 до Кагарлицької
міської ради, третя особа без
самостійних вимог на стороні
відповідача - КП «Кагарлицький міський
ринок» про визнання недійсними рішень
Кагарлицької міської ради від 24.04.2014
№419- XLIX-VI, від 16.05.2014 №420-1-LVI, у відкритті
провадження за яким відмовлено ухвалою
Кагарлицького районного суду
Київської області від 18.06.2014, на яку
подана апеляційна скарга, що
призначена до розгляду апеляційним
судом Київської області ухвалою від
15.07.2014.

Рішення Кагарлицької міської ради, що
оспорюється у відповідній цивільній
справі - від 16.05.2014 №420-1-LVI, як вбачається
з витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
іншого речового права №22151271, є
підставою для виникнення у позивача
права на земельну ділянку площею 1,8315га,
розташовану у АДРЕСА_2.

Отже, на даний час є спір щодо
правомірності виникнення права
постійного користування такою
земельною ділянкою у позивача - КП
«Кагарлицький міський ринок». При
цьому, заявляючи вимоги у даній справі,
позивач посилається саме на порушення
такого його суб'єктивного
матеріального права - користуватись
відповідною земельною ділянкою,
виникнення якого у даний час
оспорюється, та порушення такого права
відповідачем шляхом розташування на
такій земельній ділянці майна.

Оскільки до фактів, які підлягають
дослідженню для вирішення спору у
даній справі є, зокрема, факт наявності
права у позивача, на захист якого ним
подано позов (чи є такий позивач
належним - особою, які належить
відповідне право), розгляд спору у
даній справі неможливий до завершення
розгляду вищевказаної справи.

Вказані обставини обумовлюють
зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.27, ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залучити до участі у справі в
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
(08800, АДРЕСА_1), зобов'язавши позивача
направити такій особі листом з описом
вкладення копію позовної заяви та
доданих до неї документів, про що
надати докази суду.

2. Запропонувати третій особі надати
пояснення по суті заявлених вимог з
наданням доказів, у підтвердження
обставин, викладених у такому
поясненні, копію якого направити
сторонам у справі; надати докази у
підтвердження правомірності
знаходження майна відповідача на
території майнового комплексу
Кагарлицького ринку (якщо такий факт
має місце).

3. Провадження у справі зупинити до
розгляду Кагарлицьким районним судом
Київської області цивільної справи за
позовом ОСОБА_5 до Кагарлицької міської
ради, третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача - КП
«Кагарлицький міський ринок» про
визнання недійсними рішень
Кагарлицької міської ради від 24.04.2014
№419- XLIX-VI, від 16.05.2014 №420-1-LVI.

4. Копії даної ухвали направити
сторонам та третій особі
рекомендованою поштою.

Суддя
Ейвазова А.Р.