ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 р.
Справа№ 914/2490/14

Господарський суд Львівської області у
складі судді Петрашко М.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт.Івано-Франкове
Яворівського району Львівської
області

до відповідача Підприємства
зовнішньої торгівлі "Хейс", Польща, 37-420
Руднік над Санем

про стягнення 2 729,92 євро (43 951,71 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
Львівської області знаходиться справа
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Підприємства зовнішньої
торгівлі "Хейс" про стягнення 2 729,92 євро
(43 951,71 грн.).

Ухвалою суду від 14.07.2014р. прийнято
позовну заяву до розгляду, порушено
провадження у справі та призначено її
до судового розгляду на 06.08.2014р.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, вимог ухвали суду від
14.07.2014р. не виконав, через канцелярію
суду подав клопотання про відкладення
розгляду справи (вх. №33320/14) та заяву про
збільшення розміру позовних вимог
(вх.№3825/14), відповідно в якій ФОП ОСОБА_1
просить суд стягнути з відповідача 2
308,60 євро (що еквівалентно 37 168,46 грн.)
основного боргу, 421,32 євро (що
еквівалентно 6 783,44 грн.) штрафних
санкцій та 24 239,00 грн. завданих збитків.

Ухвалою суду від 06.08.2014 року розгляд
справи відкладено до 20.08.2014 року для
надання можливості сторонам повністю
виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2014
року.

Позивач в судове засідання 20.08.2014р.
повторно явку повноважного
представника не забезпечив, вимог
ухвал суду не виконав, причин неявки та
невиконання вимог ухвал суду не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
реєстром №935 поштового відправлення
рекомендованої з повідомленням
кореспонденції за 12.08.2014р.

Позивача було зобов'язано надати суду:
оригінали додатків долучених до
позовної заяви для огляду; докази
перебування позивача в Єдиному
державному реєстрі станом на дату
подання позовної заяви до
господарського суду Львівської
області; належні копії митних
декларацій, оскільки долучені до
матеріалів справи не читаються; докази
перебування відповідача в державному
реєстрі країни реєстрації станом на
дату подання

позовної заяви до господарського суду
Львівської області; провести звірку
взаєморозрахунків, підписаний обома
сторонами акт звірки надати суду. Явка
позивача визнавалась обов'язковою.

Проте, зазначені докази, які були
необхідними для вирішення спору,
станом на 20.08.2014р. від позивача не
надходили.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що згідно з
частиною другою статті 43 ГПК та статтею
33 ГПК кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Якщо подані сторонами та іншими
учасниками судового процесу докази є
недостатніми, господарський суд може
за їх клопотанням чи за власною
ініціативою витребувати в порядку
підготовки справи до розгляду
необхідні для цього письмові і речові
докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11
статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України у судах першої інстанції" від
26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та
доповненнями) роз'яснено, що у разі
неповідомлення позивачем причин
невиконання вимог ухвал суду, суд
вправі, в залежності від конкретних
обставин справи залишити позов без
розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи
невиконання позивачем вимог ухвал суду
та неподання витребуваних судом
документів, які є необхідними для
повного, всебічного вивчення усіх
обставин спору та прийняття
об'єктивного рішення, що унеможливлює
розгляд спору по суті, а також зважаючи
на те, що позивачем не надано
обґрунтувань про поважність причин
неподання витребуваних доказів, та
враховуючи те, що представник позивача
не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному
порядку

Враховуючи викладене та керуючись п. 5
ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у справі №914/2490/14 залишити без
розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
господарського суду в порядку і строки
вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Петрашко М.М.