overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/67/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014
Справа № 908/2136/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання
Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/2136/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Дизель", м.
Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Номєй", м. Запоріжжя

про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784, 24 грн.

за участю представників:

від позивача - Працевитий Г.О., довіреність від 16.07.14 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Дизель" звернулося до Господарського суду
Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Номєй" про розірвання Договору поставки № 2207-ДТ/13 від 22.07.13 р. та стягнення 21784,24 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін виконати вимоги суду та надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.14р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача оригінали рахунків (для огляду) відповідно до яких проводилася оплата за договором та належним чином засвідчені їх копії
(для долучення до матеріалів справи), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по спірній сумі з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінали рахунків відповідно до яких проводилися сплати за дизельне пальне та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смірнов
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом Відкритого акціонерного товариства
«Науково-дослідний і проектно конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування»
До Публічного акціонерного товариства
Про стягнення 30 032,84
Суддя Мельник В.І.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство
«Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» (далі - відповідач) про стягнення 30 032,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 9429855 від 18.01.2011р.
Ухвалою суду від 05.06.2014р. порушено призначено розгляд на 11.07.2014 р. 28.07.2014р. судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. 11.08.2014р. судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено арифметичну описку, а саме не вірно зазначено сум до стягнення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 28.07.2014р. описки.

Викласти резолютивну частину рішення, у такій редакції: «Стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Укрвторчормет» (02160, м.Київ, вул.
Каунаська 27, ) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Науково - дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування» (40003, м.Суми, вул. 2-га
Залізнична 2, ) 27 851
(двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят одну) грн. 54 коп. - основного боргу, 1831
(одну тисячу вісімсот тридцять одну) грн. 40 коп. - інфляційних втрат, 349
(триста сорок дев`ять) грн. 90 коп. - 3% річних та судовий збір у розмірі 1827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014р.

Суддя В.І.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р.
Справа№ 914/528/14

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали заяви Червоноградської міської організації Ветеранів України

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2014 року у справі № 914/528/14

за позовом: Комунального підприємства
"Червоноградтеплокомуненерго" , м.
Червоноград

до відповідача: Червоноградської міської організації ветеранів України, м. Червоноград

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет
Червоноградської міської ради
Львівської області

про: стягнення 13242,30 грн. суми основного боргу, 852,02 грн. - пені, 483,33 грн. - 3%річних, 36,69 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області
Червоноградською міською організацією ветеранів України подано заяву про перегляд рішення господарського суду
Львівської області від 24.03.2014р. у справі
№ 914/528/14 за нововиявленими обставиними.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 113 ГПК України.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, про обставини, які заявник вважає ново виявленими, йому було відомо 04.06.2014 року, що підтверджується раніше поданою до господарського суду заявою (а.с.104) .

В матеріалах справи № 914/528/14 містяться заяви голови
Червоноградської міської Ради ветеранів України Гайденко Д., які зареєстровані в канцелярії суду 10.06.2014р. (вх. №25118/14) та 30.07.2014р. (вх. № 3796/14) (а.с.112).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 113 ГПК
України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадках подання її після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Як вже зазначалось раніше, про нововиявлену обставину заявнику було відомо не пізніше, ніж 04.06.2014 року ( дата написання попередньої заяви) (а.с.104-105), а заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана до суду 15.08.2014 року, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті та датою написання заяви, після спливу встановленого ст.113 ГПК
України двохмісячного строку.
Клопотання про відновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску заявник не подавав.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86,112,113 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Червоноградської міської організації Ветеранів України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2014 року у справі №914/528/14 та додані до неї матеріали на 4 аркушах повернути без розгляду.

Додаток : заява з додатками на 5 арк.

Суддя
Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4925/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУЕНОСКЕЛ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ
"ХЕППІ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ, просп.
Гагаріна, буд. 112-А ()

про визнання грошових вимог на суму 368 910,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ХЕППІ ТРЕЙД", м.
Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, буд. 112-А () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Дробота Артема Андрійовича (паспорт
НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС
України в Дніпропетровській області 28.07.2005р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"БУЕНОСКЕЛ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.09.14р. о 10:10 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 31.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4526/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ" м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кімн.18
()

про визнання грошових вимог на суму 564 595 204,68 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛАЦЕТ" м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е-5, кімн.18
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Лютого Тараса Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 24.04.13, адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.14р. о 10:10 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 04.09.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5000/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСТОРАНСПЕЦТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІК-СЕРВІС", м.
Дніпропетровськ , вул. Героїв
Сталінграду, буд. 146-А, корп. Г-3, кімн. 4
()

про визнання грошових вимог на суму 516 400,00 грн. та 1 218,00 грн. судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛОГІК-СЕРВІС", м. Дніпропетровськ , вул.
Героїв Сталінграду, буд. 146-А, корп. Г-3, кімн. 4 () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий
Верхньодніпровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області 21.01.2004р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"РЕСТОРАНСПЕЦТОРГ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.09.14р. о 10:20 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 31.08.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 925/1347/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи № 925/1347/14 за позовом приватного підприємства "Автолайф" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 100956,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19.08.2014 року було задоволено заяву про відвід судді
Довганя К.І. від розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду
Черкаської області справу № 925/1347/14 розподілено судді Спаських Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу № 925/1347/14 прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року, яке провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 315, тел. канцелярії: 45-24-38.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Суддя
Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № Б24/11-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 ()

про визнання грошових вимог на суму 21 762,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () перебуває на стадії ліквідації., повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Євген Вікторович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 04.02.13р., адреса:
АДРЕСА_1).

08.07.14р. на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ про визнання збільшених грошових вимог до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () на суму 21 762,61 грн.

09.07.14р. господарський суд прийняв заяву
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ та зобов'язав ліквідатора розглянути грошові вимоги в строк до 09.08.14р.

14.08.14р. до господарського суду надійшов відзив ліквідатора арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича про визнання збільшених грошових вимог
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 21 762,61 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд вважає необхідним визнати збільшені грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ у повному обсязі на суму 21 762,61 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів, до 3 черги задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22, 25, 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на 04.11.12р.), господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати збільшені грошові вимоги
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Континенталь-Енерго", м.
Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17 () на суму 21 762,61 грн., з включенням до реєстру вимог кредиторів, до 3 черги задоволення.

Суддя А.В. Єременко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р. Справа № 927/1340/14

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 28/4095-1 від 18.08.14

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м.
Чернігів, 14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 94361,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 6.

3. Відповідачу надати: письмові заперечення (в разі їх наявності) та докази, які є.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4576/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Єременко
А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10
()

про визнання грошових вимог на суму 490 228 546,73 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРБАСТА", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграда, буд. 122, корпус Е - 5, кім. 10
() перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора
Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 24.04.13р., адреса: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 04.09.14р. о 10:40 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 04.09.14р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковим.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.2014 Справа № 920/1485/14

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2258)

за позовом: Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Комунального підприємства
Сумської міської ради
«Електроавтотранс, м. Суми ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного підприємства «Інтертелеком», м. Суми,

про стягнення: 5 226 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати прокурору і позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко