Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 927/307/14

За позовом: Ніжинського міжрайонного
прокурора,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600 в
інтересах держави

в особі: Публічного акціонерного
товариства

"Національна акціонерна компанія
"Нафтогаз України",

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

про розстрочку виконання рішення

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач (стягувач): не з'явився.

Відповідач (боржник): Ковальчук О.О.,
представник ТОВ НіжинТеплоМережі",

Бучковський І.В., довіреність № 25-03/14-01
від 25.03.2014 року, представник ТОВ
"НіжинТеплоМережі".

Присутня в судовому засіданні: Коляда
Ю.О., прокурор відділу прокуратури
міста Чернігові.

Боржник звернувся до суду з заявою про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області у справі № 927/307/14 від 06 травня
2014 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилається на скрутне фінансово -
матеріальне становище, а також на те, що
відносно підприємства порушена справа
про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 08 серпня 2014
року відкладено розгляд справи на 26
серпня 2014 року.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду Чернігівської
області Г.В. Полагенько від 26.08.2014
року № 02-01/35 , у зв'язку з відпусткою
судді Тиченко М.Г. та перебуванням на
роботі судді Белова С.В., у провадженні
якого перебувала справа №927/307/14,
відповідно до протоколу зборів суддів
№ 13 від 25.10.2013 року, передано заяву ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про розстрочення
виконання рішення господарського суду
від 06.05.2014 року у справі № 927/307/14 судді
Белову С.В.

Позивачем (стягувачем) надані
письмові заперечення на заяву про
розстрочку виконання рішення, в яких
стягувач просить відмовити у
задоволенні заяви, оскільки
відповідачем (боржником) не доведено
наявність обставин, що ускладнюють або
роблять неможливим виконання рішення.

В судовому засіданні 26 серпня 2014 року
представник боржника (відповідача)
виклав свої вимоги щодо розстрочення
виконання рішення суду, представник
від прокуратури не заперечив щодо
розстрочки, але зазначив, що вважає
строк розстрочки занадто тривалим.

Розглянувши матеріали заяви про
розстрочку виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області по справі № 927/307/14 від 06 травня
2014 року, судом встановлено:

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 06.05.2014 року
по справі №927/307/14 присуджено до
стягнення з ТОВ "Ніжин Тепло Мережі" на
користь ПАТ "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України" 17780274,04 грн.
боргу, 9075,09 грн. пені, 1815,02 грн. трьох
відсотків річних.

Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
09.07.2014 року рішення господарського суду
від 06.05.2014 року залишено без змін.

У відповідності до ст. 116
Господарського процесуального кодексу
України, виконання рішення
господарського суду провадиться на
підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. Після набрання
судовим рішенням законної сили наказ
видається за заявою стягувачу чи
прокурору, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, або надсилається
стягувачу рекомендованим чи цінним
листом.

Стягувачем у даній справі не було
подано до суду заяви про видачу наказу,
у зв'язку з чим наказ на виконання
рішення господарського суду
Чернігівської області у справі №927/307/14
від 06 травня 2014 року не видавався.

Згідно зі ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

На підставі викладеного вище,
враховуючи те, що у даній справі наказ
на виконання зазначеного вище рішення
не видавався, суд дійшов висновку, що
заява про розстрочку виконання рішення
суду у справі № 927/307/14 від 06 травня 2014
року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у розстрочці виконання
рішення господарського суду
Чернігівської області у справі № 927/307/14
від 06 травня 2014 року.

Суддя
Белов С.В.