ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
Справа № 911/2290/14

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транстур», м.Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лиса», м.Вишневе

про стягнення 54800,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Соколик Д.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транстур» (далі -
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лиса» (далі -
відповідач) про стягнення 54800,00 грн.

Провадження у справі №911/2290/14 порушено
відповідно до ухвали суду від 12.06.2014
року та призначено справу до розгляду
на 24.06.2014 року.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання 24.06.2014 року
без поважних причин не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, відзив
на позов не надав. Розгляд справи
відкладався на 29.07.2014 року.

В судовому засіданні 29.07.2014 року
позивач подав доповнення до позовної
заяви, в яких просить стягнути судові
витрати в розмірі 2000 грн. за надання
правової допомоги.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання 29.07.2014 року
повторно не з'явився та надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи. У зв'язку з чим, розгляд справи
відкладався до 12.08.2014 року та повторно
було зобов'язано відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 12.06.2014 року та
зобов'язано сторони провести звірку
взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 12.08.2014 року
позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Відповідач вимог суду
не виконав. Сторони не надали суду акт
звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши надані ними
докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Транстур» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ЛИСА» укладений
Договір купівлі-продажу № 6 від 31.01.2011
року (далі - Договір).

На виконання умов укладеного Договору
ТОВ «Транстур» своєчасно та в повному
обсязі поставив ТОВ «ЛИСА» продукцію.
Зокрема, за видатковою накладною № РН
0000095 від 23.12.2013 року та видатковою
накладною № РН 0000092 від 18.12.2013 року була
поставлена продукція на загальну суму
103 600 грн.

Факт поставки продукції
підтверджується долученими до
матеріалів справи видатковими
накладними, які підписані
представниками сторін та скріплені їх
печатками. Факт поставки продукції
відповідачем не заперечено та не
спростовано. Також, про визнання факту
отримання товару свідчить часткова
оплата відповідачем заборгованості по
отриманому товару.

Відповідно п. 3.3 Договору оплата товару
здійснюється Покупцем протягом 30
календарних днів.

Однак, відповідач, в порушення умов
Договору надані позивачем послуги
своєчасно та в повному обсязі не
оплачував, поставлену продукцію
оплатив частково. Відповідно до акту
звірки від 01.04.2014 року на день звірки
заборгованість складає 54 800 грн.

Відповідач в ході розгляду спору
заперечував суму позову, посилаючись
на те, що акт звірки є неналежним
доказом. Однак, не надав суду
обґрунтованих пояснень та доказів щодо
погашення заборгованості в більшому
розмірі, всупереч вимогам суду не
забезпечив проведення звірки
розрахунків.

Частиною 1 ст.509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу
(ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять
умови (пункти), визначені на розсуд
сторін і погоджені ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського
кодексу України, ст. 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання, зокрема,
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України
передбачено, що одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу
України боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору
встановлено, що позовні вимоги
позивачем доведені та обґрунтовані,
відповідачем не спростовані, тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Також, позивач просить відшкодувати
понесені ним витрати на адвокатські
послуги в сумі 2000 грн. В обґрунтування
клопотання надав суду докази укладення
з адвокатом ОСОБА_1 Договору № 30/04-14 від
30.04.2014 року, адвокатське свідоцтво, акт
виконаних робіт та платіжне доручення
№ 8538 від 18.07.2014 року про сплату адвокату
2000 грн. за послуги з правової допомоги.

Відшкодування судових витрат
відповідно до статей 44, 49
Господарського процесуального кодексу
України, покладаються судом на
відповідача в повному обсязі.

Статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що до складу судових
витрат входить оплата послуг адвоката.
У контексті цієї норми судові витрати
за участь адвоката при розгляді справи
підлягають сплаті лише в тому випадку,
якщо вони сплачені адвокату стороною,
котрій такі послуги надавалися, а їх
сплату підтверджено відповідними
фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48
Господарського процесуального кодексу
України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у
порядку, встановленому Законом України
«Про адвокатуру». Дія цього Закону
поширюється тільки на осіб, які є
адвокатами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про
адвокатуру» оплата праці адвоката
здійснюється на підставі угоди між
громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Таким чином, з огляду на надані
позивачем докази та норми ст. 44, 48, 49
Господарського процесуального кодексу
України витрати на послуги адвоката та
витрати по сплаті судового збору
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Київської
області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лиса» (08132, Київська
обл., Києво-Святошинський район, м.
Вишневе, Вул. Промислова, буд. № 5, код
32683728) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Транстур» (01033, м.
Київ, вул. Тарасівська, буд. 20, кв. 4, код
24721112) 54 800 грн. боргу, 1 827 грн. витрат по
сплаті судового збору та 2 000 грн.
витрат за надання правової допомоги.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду
через господарський суд Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
підписання повного тексту рішення.

Суддя
Кошик А.Ю.

дата підписання 26.08.2014 р.