ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.08.14 № 910/16524/14. Суддя Прокопенко Л.В.,
розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча"

до Державної служби інтелектуальної
власності України

про визнання деклараційних патентів
на корисні моделі недійсними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 09/46 від 01.08.2014
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо
позовну заяву підписано особою, яка не
має права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України
представниками юридичних осіб можуть
бути особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства, організації. Довіреність
видається за підписом керівника або
іншої уповноваженої ним особи та
посвідчується печаткою підприємства,
організації.

Згідно ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають господарському
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище.

Як вбачається з позовної заяви, від
імені позивача останню підписано
Представником за довіреністю ОСОБА_1.

Фактично до позовної заяви у
якості додатку № 5 додано довіреність
№ 09/28 від 01.01.2014р., видана Публічним
акціонерним товариством
"Маріупольський металургійний
комбінат імені ІЛЛІЧА" в особі
Генерального директора ОСОБА_2
повноваження яких діяти від імені
позивача жодним чином не підтверджені
(установчі документи, протокол про
обрання, наказ про призначення тощо
відсутні).

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 57 Господарського
процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору у
встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до
господарського суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни
позову, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат, а із позовних заяв
немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
№ 01-061175/2011 від 25.08.2011 р.,
розміри ставок судового збору (станом
на 1 січня календарного року) (стаття 4
вказаного Закону) встановлено виходячи
з розміру мінімальної заробітної плати
(МЗП). Розмір ставки судового збору
(станом на 1 січня календарного року) у
кожному конкретному випадку
визначається виходячи з того розміру
МЗП, який було встановлено законом на
момент сплати судового збору (станом на
1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", на
2014 р. встановлено мінімальну заробітну
плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218
грн.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, при зверненні до суду з даним
позовом позивачем було сплачено
судовий збір у меншому розмірі від
визначеного законодавством.

Із позовних вимог вбачається, що
позивачем заявлено три немайнові
вимоги, по кожній з яких має бути
сплачено судовий збір у розмірі 1 м.з.п.

Вказане також підтверджується
викладеним у п. 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
відповідно до якого, якщо в позовній
заяві об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

На підтвердження сплати судового
збору у розмірі 1218 грн. за першу
немайнову вимогу позивачем подано
платіжне доручення № 45253 від 31.07.2014 р.,
проте, на підтвердження сплати
судового збору за інші немайнову
вимогу позивачем не подано жодного
доказу.

За вказаних обставин, суд вважає,
що позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановлених порядку
та розмірі, тому дана позовна заява
підлягає поверненню позивачу на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна
заява та додані до неї документи
підлягають поверненню без розгляду на
підставі п. 1, 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених
недоліків, заявник не позбавлений
можливості подати належно оформлену
позовну заяву у порядку, встановленому
розділом VІІІ Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1, 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва
-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали
повернути позивачеві без розгляду.

Суддя

Л.В.Прокопенко