overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/5506/14

За позовом Комунального підприємства
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 28 "РАДІО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №7210 від 24.06.1999р. в розмірі 20360,69 грн., 3% річних в розмірі 272,43грн. та суми інфляційного збільшення в розмірі 1957,68грн.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: Виприк С.О. дов. №10/28-06 від 08.01.14р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до
Житлово-будівельного кооперативу № 28
"РАДІО" з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №7210 від 24.06.1999р. в розмірі 20360,69 грн., 3% річних в розмірі 272,43грн. та суми інфляційного збільшення в розмірі 1957,68грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору про надання послуг водопостачання та водоовідведення № 7210 від 24.06.1999р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлялився господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своєї правової позиції.

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів (оригінали для огляду); відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.14р. Справа № 904/3458/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "ЛІДЕР
ПЛЮС"

про стягнення 18 407,21 грн. боргу за поставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

Розгляд заяви у порядку ст. 120 ГПК
України

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Стягувач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою у порядку ст.120 ГПК України, про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р. у справі № 904/3458/14, яка мотивована тим, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м.Горлівка Донецької області, де зареєстровано ТОВ "БАЯДЕРА
ЛОГІСТИК", кореспонденція не доходить до адресата. Даний наказ вважає втраченим, у зв'язку з чим і просить видати його дублікат, який надіслати на адресу ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК": 69009, м.Запоріжжя, поштове відділення № 9, а/с
ТОВ "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК".

Стягувач сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі та надав довідку б/н від 19.08.14р. про втрату наказу.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви додана довідка б/н від 19.08.14р. про втрату наказу та сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За викладеного, суд вважає, що заява
Стягувача про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Стягувача про про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.14р. у справі № 904/3458/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1375/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Моїсеєнко В.М., за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М., розглянувши матеріали справи № 920/1375/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-квртал», м.Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло»Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення : 299082,38 грн.

представники сторін:

від позивача: Харченко В.О., Вол чек
І.В.

від відповідача: Ткаченко В.В.

Суть спору: Позивач в своїй позовній заяві № 82 від 04.08.2014р. просить стягнути з відповідача на свою користь 299082,38 грн. заборгованості за надані послуги відповідно договору підряду № 06 від 01.01.2014р.; зобов'язати відповідача підписати акти виконаних робіт за червень 2014р. та акти приймання виконаних робіт форми КБ2 по знесенню аварійних дерев, акт приймання виконаних робіт форми КБ2 по завезенню піску на дитячі майданчики і акт приймання виконаних робіт форми КБ2 по фарбуванню дитячих майданчиків; стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, проте подав клопотання від 21.08.2014р. про залучення документів. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що він отримав від позивача позовну заяву , в якій сума заборгованості не відповідає сумі заборгованості заявленій позивачем в поданій до суду позовній заяві від 04.08.2014р. № 82.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребувати нові докази, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

2. Зобов'язати позивача в строк до 15.09.2014р. направити свого представника до відповідача зі всіма необхідними документами, що стосуються факту та розміру заборгованості, провести звірку взаєморозрахунків по договору підряду № 06 від 01.01.2014р., акт звірки подати в судове засідання. Крім того, зобов'язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви від 04.08.2014р. № 82 та додані до неї документи.
Докази направлення подати в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача створити позивачу належні умови для проведення звірки взаєморозрахунків, прийняти участь в проведенні звірки та складення акту.

4. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.14р.Справа № 904/6322/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ -132А", м. Дніпропетровськ

до регіонального відділення Фонду державного майна України в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Укргазбуд", с.
Зазим'є, Броварський район, Київська область

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачу - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

- копію наказу регіонального відділення Фонду державного майна
України по м. Києву №791 від 02.09.2009 року
"Про передачу житлового будинку розташованого у м. Дніпропетровську по вул.Г.Сталінграда, 132 А, до комунальної власності м. Дніпропетровська";

- копію листа регіонального відділення
Фонду державного майна України в
Дніпропетровській області від 28.03.2013р.
№4-3/І.

-Третій особі - письмові пояснення по справі.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1395/14За позовом:
Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ», м.Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 8602,36 грн..

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача Басов О.В.

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором суборенди нерухомого майна № 8-2013/ТЦ від 24.01.2013р. в сумі 6775,36 грн., з яких: 5456,07 грн. основного боргу, 265,48 грн. пені, 53,81 грн. 3% річних , 1000 грн. штрафу , а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних судом документів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1390/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумиспецмонтаж», м. Суми,

до відповідача спільного виробничо-комерційного підприємства
«Форум», м. Суми,

про стягнення 38958 грн. 90 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Бабич О.І. (довіреність від 11.11.2013року);

Від відповідача - не з'явився;

При секретарі судового засідання Чижик
С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд : 1) розірвати укладений між сторонами договір на виготовлення та встановлення модульного ІТТ № 01/06/14 від 02.06.2014року; 2) стягнути з відповідача 36 000 грн. 00 коп. попередньої оплати, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01/06/14 від 02.06.2014року, 2958 грн. 90 коп. пені відповідно до п. 8.2. договору за порушення терміну виконання робіт.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 8 вересня 2014 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати обґрунтований розрахунок позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені, зокрема вказати період за який остання розрахована позивачем.

3. Повторно зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1410/14За позовом: В.о. прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ал-Давоуді Шахаван, м.Суми

про стягнення 1245,09 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Маслюк А.О.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 1245,09 грн. за договором №
УМКВ-0377від 26.10.2010р. , а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав заяву від 20.08.2014р., в якій зазначає, що станом на 20.08.2014р. він повністю погасив свою заборгованість в розмірі 1245,09 грн., що підтверджується доданими до заяви копіями квитанцій № 1від 07.08.2014р. та № 7 від 15.08.2014р., тому просить припинити провадження у справі, суд приймає дану заяву до розгляду.

Позивач подав заяву від 20.08.2014р. про зменшення позовних вимог, зазначає. що станом на 21.08.2014р. відповідач має заборгованість у розмірі 216 грн., з яких 149,15 грн. заборгованість по орендній платі за липень 2014р. та 66,85 грн. пені, що підтверджується доданим до заяви розрахунком станом на 31.07.2014р., доказів направлення своєї заяви від 20.08.2014р. на адресу відповідача позивач не подав, як не подав і обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення пені.

Заява позивача про зменшення позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, згідно вимог ст. 22 ГПК України ,суд приймає зазначену заяву до розгляду.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 22.09.2014 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2. Зобов'язати позивача направити заяву від 20.08.2014р. про зменшення позовних вимог з додатками відповідачу, докази направлення подати в судове засідання, подати обґрунтований розрахунок позовних вимог з дотриманням ч.6 ст.232 ГК
України.

3. Зобов'язати відповідача подати письмові пояснення на заяву позивача від 20.08.2014р. про зменшення позовних вимог.

Суддя
В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" серпня 2014 р.Справа № 916/821/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання
Стадник О.С.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Чалий М.Г.
(довіреність № 05/2-358 вих. 14 від 03.02.2014р.),

від Міністерства оборони України -
Добров Ю.І. ( довіреність №220/217/д від 06.03.2014р.),

від Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району - Добров Ю.І. (довіреність №01 від 08.01.2014р.),

від відповідача - не з'явився,

від третьої особи - Шум О.О. (довіреність
№ б/н від 11.07.2014р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони
України в особі Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району

до відповідача - Тарутинської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - сільськогосподарського виробничого кооперативу „Победа"

про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Задовольняючи клопотання Тарутинської районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "03" вересня 2014 р. о 15:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати Міністерство оборони
України надати:

-письмові пояснення із урахуванням клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

4. Зобов'язати Білгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,
Білгород-Дністровську квартирно-експлуатаційну частину району, сільськогосподарський виробничий кооператив „Победа" надати:

- письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 25.06.2014 року, клопотання відповідача про призначення експертизи.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 Справа № 920/1383/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт»,м.Шостка

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Глухів

про стягнення 5144,76 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Сорока Л.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № 265 від 01.10.2011р. про надання послуг з теплопостачання . в сумі 5144,76 грн., з яких: 4850,73 грн. основного боргу, 294,03 грн. пені, а також стягнути витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, ухвала суду від 06.08.2014р. про порушення провадження у справі, повернута до канцелярії суду 15.08.2014р. установою поштового зв'язку з відміткою « за даною адресою не проживає».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, позивач в своєму розрахунку пені по договору № 265 від 01.10.2011р. зазначає період починаючи з 31.10.2013р.по 09.07.2014р. включно, що є порушенням вимог ч.6 ст.232
ГК України, в якій зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому суд зобов'язує позивача подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені з дотриманням вимог ч.6 ст.232 ГК України .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.09.2014 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 103.

2.Зобов'язати позивача подати докази, які підтверджують юридичну адресу відповідача на час подання позову, а також обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені , попередивши його, що у відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача подати відзив на позов.

Суддя
В.М. Моїсеєнко