ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 р.
Справа № 914/1048/14

За позовом: Прокурора
Пустомитівського району Львівської
області, м. Пустомити, Львівська
область

в інтересах держави в особі:
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області, м. Львів

до відповідача-1: Агроторгового
селянського Товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки, с.
Хоросно Пустомитівського району
Львівської області

до відповідача-2: Раковецької
сільської ради Пустомитівського
району, с. Раковець Пустомитівського
району Львівської області

до відповідача- 3: Реєстраційної
служби Пустомитівського районного
управління юстиції, м. Пустомити
Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача-1: Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком", м.
Київ

про визнання недійсним та
скасування рішення виконавчого
комітету та про скасування державної
реєстрації права власності.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: Жуган І.О. -
представник

від відповідача-1: Соханчак В.М. -
директор

від відповідача-2: Мінченко В.А. -
спеціаліст

від відповідача-3: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Філяровська Н.П.
- представник

Зміст ст. 22 ГПК України
представникам сторін роз'яснено.

Розглядається справа за позовом
Прокурора Пустомитівського району
Львівської області в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області до відповідача - 1:
Агроторгового селянського Товариства
з обмеженою відповідальністю ім. Л.
Українки та до відповідача - 2:
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району про визнання
недійсним та скасування рішення
виконавчого комітету та про скасування
державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 31.03.2014 р. (суддя Деркач
Ю.Б.) порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 15.04.2014 року.

Розгляд справи було відкладено з
підстав наведених у відповідній ухвалі
суду.

Ухвалою суду від 13.05.2014 р. до участі у
справі залучено ПАТ "Укртелеком" в
якості третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача 1.

У зв'язку з неможливістю здійснення
правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., 02.06.2014
р. автоматизованою системою
документообігу суду справу № 914/1048/14
передано для розгляду судді Манюку П.Т.

В судовому засіданні, яке відбулося
30.07.2014 р. прокурор подав заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55 в частині оформлення права власності
за Агроторговим селянським ТОВ ім.
Л.Українки на житловий будинок, що
знаходиться за адресою вул.
Центральна, 142, с. Хоросно
Пустомитівського району Львівської
області, а також скасувати державну
реєстрацію права власності за
Агроторговим селянським ТОВ ім.
Л.Українки на житловий будинок, що
знаходиться за адресою вул.
Центральна, 142, с. Хоросно
Пустомитівського району Львівської
області.

Ухвалою суду від 30.07.2014 р. до участі
у справі залучено відповідача 3 -
Реєстраційну службу Пустомитівського
районного управління юстиції.

Прокурор та представник позивача в
судових засіданнях позовні вимоги
підтримали, просили їх задоволити з
підстав викладених у позовній заяві,
додаткових письмових та усних
поясненнях.

Представник відповідача 1 в судових
засіданнях позовні вимоги заперечив,
просив відмовити у їх задоволенні з
мотивів пропуску позовної давності.

Представник відповідача 1 в судових
засіданнях позовні вимоги не
заперечив, підтримав заяву відповідача
1 про застосування позовної давності.

Представник відповідача 3 -
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
повідомив, вимог ухвали суду від 30.07.2014
р. не виконав.

Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" явку повноважного
представника в судові засідання не
забезпечило, пояснень по суті справи не
представило.

Представник третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1:
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в судових засіданнях
позовні вимоги заперечила, просила
відмовити в їх задоволенні з підстав
викладених у письмових поясненнях по
суті позову.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Прокурор Пустомитівського району
Львівської області звернувся в
господарський суд в інтересах держави
в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області до Агроторгового селянського
Товариства з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки,
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району та
Реєстраційної служби Пустомитівського
районного управління юстиції про
визнання недійсним та скасування
рішення виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55 «Про оформлення права власності на
житловий будинок № 142 по вул.
Центральній в с. Хоросно та будинок № 86
в с. Раковець» в частині оформлення
права власності за Агроторговим
селянським ТзОВ ім. Л. Українки на
житловий будинок № 142 по вул.
Центральній, що в с. Хоросно
Пустомитівського району та про
скасування державної реєстрації права
власності на цей житловий будинок за
Агроторговим селянським Товариством з
обмеженою відповідальністю ім. Л.
Українки (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог
прокурор покликається на те, що 24.07.2013 р.
прокуратурою Пустомитівського району
за участю Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області проведено
перевірку стану дотримання вимог
законодавства про державну та
комунальну власність в діяльності
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району. Встановлено,
що у сфері управління Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Львівській області
перебуває об'єкт нерухомості - житловий
будинок № 142, що знаходиться на вул.
Центральній в с. Хоросно, який у процесі
приватизації держгоспу ім. В. Стефаника
не увійшов до статутного капіталу
створеного КАТП ім. В.Стефаника.

Наведені обставини підтверджуються,
зокрема, актом оцінки вартості
цілісного майнового комплексу
держгоспу ім. В.Стефаника, складеним
21.08.1995 р. за результатами
інвентаризації державного майна
зазначеного цілісного майнового
комплексу, а також планом приватизації
держгоспу, який затверджено
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Львівській
області.

Під час розподілу основних фондів КАТП
ім. В. Стефаника, відповідно до акту,
складеного 14.01.1997 р., житловий будинок №
142, що знаходиться на вул. Центарльній в
с. Хоросно Пустомитівського району
передано новоутвореному Агроторговому
селянському Товариству з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки на
баланс.

Проте, прокуратурою встановлено, що
надалі, рішенням виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55 незаконно надано дозвіл на
оформлення за Агроторговим селянським
Товариством з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки права
власності та видачу відповідного
свідоцтва на спірний житловий будинок.
На підставі вказаного незаконного
рішення виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55, Агроторговому селянському
Товариству з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки 05.02.2001
р. виготовлено свідоцтво про право
власності на вищевказаний житловий
будинок та зареєстровано право
власності.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області підтримало вимоги прокурора та
зазначило у своїх письмових
поясненнях, що листом від 22.08.2011 р. № 98
Раковецька сільська рада
проінформувала Регіональне
відділення, що черговою сесією шостого
скликання сільської рада від 19.05.2011 р.
прийнято рішення № 85 про взяття на
баланс двох житлових будинків, що
перебувають на балансі ТзОВ ім.
Л.Українки. Вказаним листом сільська
рада, також, повідомила регіональне
відділення, що житловий будинок в
с.Хоросно на праві приватної власності
належить ТзОВ ім. Л. Українки згідно з
свідоцтвом про право власності,
виданим 05.02.2001 р. на підставі рішення
виконавчого комітету Раковецької
сільської ради Пустомитівського
району від 11.12.2000 р. № 55.

Листом від 18.05.2012 р. № 39/6 ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» повідомило регіональне відділення,
що АС ТзОВ ім. Л. Українки відчужило
п'ять сотих частин будівлі № 142 по вул.
Центральній, що в с. Хоросно згідно
договору купівлі-продажу від 23.10.2008 р.
укладеного з ВАТ «Укртелеком», тобто
всупереч волі власника - держави в
особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області, що у свою чергу свідчить про
незаконне перебування майна у ВАТ
«Укртелеком».

У відзиві на позовну заяву, АС ТзОВ ім.
Л. Українки позовні вимоги заперечує з
підстав, що прокуратурою
Пустомитівського району Львівської
області та Регіональним відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області постійно (щорічно)
проводяться перевірки документації та
майна, яке перебуває на території
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району, тому про
існування рішення виконавчого
комітету Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55, як позивачу так і прокурору було
відомо ще у 2001 р., тобто 12-13 років тому.
На підставі цього, відповідачем подано
заяву про застосування строку позовної
давності. Крім того, зважаючи на те, що
позивач просить визнати недійсним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Раковецької сільської ради
Пустомитівського району від 11.12.2000 р. №
55, тому позовні вимоги позивача, на
думку відповідача, слід розглядати в
порядку адміністративного судочинства
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
в Львівському окружному
адміністративному суді.

Представник Раковецької сільської
ради Пустомитівського району в судових
засіданнях позовні вимоги не
заперечив, однак підтримав заяву АС
ТзОВ ім. Л. Українки про застосування
позовної давності.

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача-1: Публічне
акціонерне товариство "Укртелеком"
позовні вимоги заперечує з підстав, що
з 01.07.2002 р., згідно договору оренди № 129,
ВАТ «Укртелеком» орендувало в ТзОВ ім.
Л. Українки приміщення загальною
площею 20,4 кв.м., яке розташоване на
першому поверсі двоповерхового
житлового будинку № 142 по вул.
Центральній в с. Хоросно для
встановлення обладнання. У 2008 р.
керівник ТзОВ ім. Л. Українки
запропонував ВАТ «Укртелеком»
придбати вказане приміщення в рахунок
погашення протермінованої
заборгованості за спожиті
телекомунікаційні послуги. Відтак,
23.10.2008 р. між ВАТ «Укртелеком» та ТзОВ
ім. Л. Українки було укладено договір №
4369 купівлі-продажу п'ять сотих частин
житлового будинку № 142 по вул.
Центральній в с. Хоросно, загальною
площею 20, 4 кв.м.

22.12.2008 р. ОКП ЛОР БТІ та ЕО здійснило
реєстрацію права власності за ВАТ
«Укртелеком» на частину придбаного
останнім приміщення, яке
використовується ним для розміщення
телефонної станції АТСК 50/200 ємністю 50
номерів, яка обслуговує мешканців с.
Хоросно.

В підтвердження того, що регіональним
відділенням пропущено строк позовної
давності, ВАТ «Укртелеком» надано акт
перевірки стану утримання, зберігання
та використання державного майна, яке
не увійшло до статутного фонду ТзОВ ім.
Л. Українки в процесі розподілу КАТП ім.
В. Стефаника та перебуває на його
балансі. Вказаний, акт складено 23.12.2009 р.
в с. Хоросно Пустомитівського району та
підписано обома сторонами, а саме:
представниками ТзОВ ім. Л. Українки та
представниками регіонального
відділення, тому представники
останнього під час проведення
перевірки повинні були дізнатися про
порушення права власності держави ще у
2009 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін та третьої особи,
оцінивши всі докази по справі в їх
сукупності, суд дійшов до висновку про
те, що позов, підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Статтею 15 ЦК України передбачено,
що кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути, зокрема, визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено,
що правовий акт органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає
законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається
судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України
„Про місцеве самоврядування" акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 21 ЦК України
встановлено, що суд визнає незаконним
та скасовує правовий акт
індивідуальної дії, виданий органом
місцевого самоврядування, якщо він
суперечить актам цивільного
законодавства і порушує цивільні права
або інтереси.

Судом встановлено, що у сфері
управління Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Львівській області перебуває об'єкт
нерухомості - житловий будинок № 142, що
знаходиться по вул. Центральній в с.
Хоросно, який у процесі приватизації
держгоспу ім. В. Стефаника не увійшов до
статутного капіталу КАТП ім.
В.Стефаника та перебував на балансі
ТзОВ ім. Л. Українки. Вказане
підтверджуються, зокрема, актом оцінки
вартості цілісного майнового
комплексу держгоспу ім. В.Стефаника,
складеним 21.08.1995 р. за результатами
інвентаризації державного майна
зазначеного цілісного майнового
комплексу, а також планом приватизації
держгоспу, який затверджено
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Львівській
області. Під час розподілу основних
засобів КАТП ім. В. Стефаника,
відповідно до акту, складеного 14.01.1997 р.,
житловий будинок № 142, що знаходиться
на вул. Центарльній в с. Хоросно
Пустомитівського району передано
новоутвореному ТзОВ ім. Л. Українки.

В процесі розгляду позивачем питання
про передачу у комунальну власність
об'єктів державного житлового фонду, що
в процесі приватизації держгоспу ім. В.
Стефаника не увійшли до статутного
капіталу КАТП ім. В.Стефаника та
перебувають на балансі ТзОВ ім. Л.
Українки встановлено, що 11.12.2000 р.
рішенням виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району № 55 «Про
оформлення права власності на житловий
будинок № 142 по вул. Центральній в с.
Хоросно та будинок № 86 в с. Раковець»
вирішено, зокрема, оформити право
власності за ТзОВ ім. Л. Українки та
видати відповідне свідоцтва на
житловий будинок № 142 на вул.
Центральній в с. Хоросно. ТзОВ ім. Л.
Українки 05.02.2001 р. отримано свідоцтво
про право власності на житловий
будинок № 142 на вул. Центральній в с.
Хоросно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Закону України
«Про управління об'єктами державної
власності», об'єктами управління
державної власності є державне майно,
що перебуває на балансі господарської
організації і не увійшло до їх
статутних капіталів або залишилося
після ліквідації підприємств та
організацій.

Відповідно до п. 1.3 Положення про
управління державним майном, яке не
увійшло до статутних фондів
господарських товариств у процесі
приватизації, але перебувають на їх
балансі, затвердженого наказом Фонду
державного майна України та
Міністерства економіки України віжд
19.05.1999 р. № 908/68, управління державним
майном, яке не увійшло до статутних
капіталів господарських товариств у
процесі приватизації, але перебувають
на їх балансі, полягає у виборі та
забезпеченні уповноваженим органом
(державні органи приватизації) способу
та умов подальшого використання майна
у межах чинного законодавства.

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Львівській
області не приймало жодних рішень щодо
передачі житлового будинку № 142 на вул.
Центральній в с. Хоросно у власність
Агроторгового селянського Товариства
з обмеженою відповідальністю ім. Л.
Українки безоплатно чи за плату.

Таким чином, рішення виконавчого
комітету Раковецької сільської ради
Пустомитівського району № 55 «Про
оформлення права власності на житловий
будинок № 142 по вул. Центральній в с.
Хоросно та будинок № 86 в с. Раковець»
яким вирішено без будь-яких правових
підстав оформити право власності за АС
ТзОВ ім. Л. Українки, порушує
охоронювані законом інтереси держави
та позивача, як уповноваженого органу
держави та суперечить актам цивільного
законодавства.

Посилання відповідача 1 на те, що
спір не підвідомчий господарському
суду суд не вважає обґрунтованими з
мотивів, що згідно ст. 12 ГПК України до
підвідомчості господарських судів
відносяться справи з питань
приватизації майна, за винятком спорів
про приватизацію житлового фонду. Крім
цього, позовні вимоги обгрунтованні
порушенням та безпідставним вибуттям з
права власності держави спірного
майна, тобто порушенням права.

Щодо заяви відповідача 1 та третьої
особи-2, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1: Публічного
акціонернерного товариства
"Укртелеком" на те, що прокурором та
позивачем пропущено строк позовної
давності щодо подання позову, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України
передбачено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права або про
особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи
про наявність незаконного рішення
виконавчого комітету Раковецької
сільської ради Пустомитівського
району № 55, яким надано дозвіл на
оформлення права власності та видачу
відповідного свідоцтва на спірний
житловий будинок АС ТзОВ ім. Л. Українки
прокурору району стало відомо 24.07.2013 р.
в ході проведення перевірки. Позивачу
про наявність вказаного рішення стало
відомо у 2011 році з листа Раковецької
сільської ради від 22.08.2011 р. № 98, тобто
позов заявлений в межах строків
позовної давності.

Посилання відповідачів на те, що
позивачу про наявність спірного
рішення було відомо в 2008 році, суд не
вважає обґрунтованими виходячи із
наступного.

Як вбачається із представлених
позивачем матеріалів, протягом 2002-2012
років працівниками позивача та АС ТзОВ
ім. Л. Українки оформлялися акти
перевірки стану утримання, зберігання
та використання державного майна, яке
не увійшло до статутного фонду ТзОВ ім.
Л.Українки в процесі розподілу (КАТП ім.
В.Стефаника) та перебуває на його
балансі, в яких зазначалися стан
утримання державного майна та
документи, що пояснюють рух державного
майна. В акті від 23.12.2009 року зазначено,
що дві квартири у 8-квартирному
житловому будинку № 142 по вул.
Центральній в с. Хоросно є
приватизовані. Інформація про
оформлення права власності
(приватизацію) цілого будинку у цьому
акті чи в попередніх актах відсутня.
Лише в акті перевірки від 12.07.2012 р. № 00933
зазначено, що 8-квартирний житловий
будинок № 142 по вул. Центральній в с.
Хоросно перебуває у приватній
власності ТзОВ ім. Л.Українки на
підставі свідоцтва про право власності
від 05.02.2001 р. та 5/100 вказаного будинку
відчужено на користь ВАТ «Укртелеком».

Посилання відповідача-1 на
Відомості про державне майно, що не
увійшло до статутного фонду
господарської організації в процесі
приватизації за станом на 31.12.2008 р. в
якому ніби-то зазначено про
приватизацію будинку, суд не вважає
обґрунтованими, оскільки у вказаних
Відомостях інформація про 8-квартирний
житловий будинок № 142 (згідно
Відомостей - № 36) по вул. Центральній в
с. Хоросно зазначена як про державне
майно, а запис про наявність документа
серії КММ № 000401 від 05.02.2001 р. не свідчить
про оформлення права власності на весь
будинок за відповідачем-1. В подальшому,
протягом 2009-2012 років, відповідачем-1
позивачу подавалися Відомості про
державне майно, що не увійшло до
статутного фонду господарської
організації в процесі приватизації за
вказаний період, в якому вказаний
будинок був зазначений як такий, що
належить до державної власності.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що прокурором та позивачем не
пропущено строк позовної давності щодо
подання позову, а відтак посилання
відповідача 1 та третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача-1:
Публічного акціонернерного товариства
"Укртелеком" не заслуговують на увагу
суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету Раковецької
сільської ради Пустомитівського
району № 55 «Про оформлення права
власності на житловий будинок № 142 по
вул. Центральній в с. Хоросно та будинок
№ 86 в с. Раковець» було прийняте
виконавчим комітетом з порушенням
права власності держави, в зв'язку з
чим, позовні вимоги прокурора про
визнання недійсними та скасування
рішення виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району № 55 «Про
оформлення права власності на житловий
будинок № 142 по вул. Центральній в с.
Хоросно та будинок № 86 в с. Раковець», а
також скасування державної реєстрації
права власності на житловий будинок №
142 по вул. Центральній в с. Хоросно за
Агроторговим селянським Товариством з
обмеженою відповідальністю ім. Л.
Українки є обґрунтованим, а відтак
підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача 2,
судовий збір покладається на нього.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Раковецької сільської ради
Пустомитівського району № 55 «Про
оформлення права власності на житловий
будинок № 142 по вул. Центральній в с.
Хоросно та будинок № 86 в с. Раковець» в
частині оформлення права власності на
житловий будинок № 142 за адресою: с.
Хоросно Пустомитівського району
Львівської області за Агроторговим
селянським Товариством з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки (81164, с.
Хоросно Пустомитівського району
Львівської області, ).

3. Скасувати державну реєстрацію
права власності на житловий будинок №
142 за адресою: с. Хоросно
Пустомитівського району Львівської
області за Агроторговим селянським
Товариством з обмеженою
відповідальністю ім. Л. Українки (81164, с.
Хоросно Пустомитівського району
Львівської області, ).

4. Стягнути з Раковецької сільської
ради Пустомитівського району (81164, с.
Раковець Пустомитівського району
Львівської області, вул. Центральна, 61а,
) в дохід Державного
бюджету України 2 436, 00 грн. судового
збору.

Повне рішення складено 18.08.2014 року.

Суддя
Манюк П.Т.