ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.14 № 910/16122/14. Суддя Блажівська О.Є.,
розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство
"ЮСЦЕНТР" в особі директора Любаренко
О.С.

до ТОВ "ЛІКО-ЖИТЛОСЕРВІС"

про про стягнення 84 500,00 грн.

встановив:

До Господарського суду міста Києва
надійшла позовна заява Приватного
підприємства "Юсцентр" до ТОВ
"Ліко-Житлосервіс" про стягнення 84500,00
грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України,
позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Зі змісту ст. 90 ЦК України вбачається,
що юридична особа повинна мати своє
найменування, яке містить інформацію
про її організаційно-правову форму.
Найменування установи має містити
інформацію про характер її діяльності.
Найменування юридичної особи
вказується в її установчих документах
і вноситься до єдиного державного
реєстру.

Проте, позивачем в позовній заяві
вказано скорочене найменування
відповідача, а саме: ТОВ
"Ліко-Житлосервіс"
(організаційно-правової форми), через
що найменування відповідача у вказаній
позовній заяві не може вважатися
повним.

Згідно п. 3.5 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України"
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
України щодо форми, змісту і додатків
до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги
викладене, позовна заява Приватного
підприємства "Юсцентр" і додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду на підставі пункту 2 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України,
відповідно до якого суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін,
їх поштових адрес.

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній
позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Як вбачається з позовних матеріалів, в
позовній заяві об'єднано декілька
позовних вимог які виникли з різних
підстав, а саме з семи окремих
договорів: договору від 03.02.2012 року № 2/2,
договору від 30.04.2011 року № 3/3, договору
від 30.04.2011 року № 4/4, договору від 30.04.2011
року № 5/5, договору від 03.02.2012 року № 14/6,
договору від 03.02.2012 року № 15/7 та
договору від 01.08.2012 року № 15/8, укладених
між сторонами.

Тобто, позивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача
заборгованості:

- за договором від 03.02.2012 року № 2/2,

- договором від 30.04.2011 року № 3/3,

- договором від 30.04.2011 року № 4/4,

- договором від 30.04.2011 року № 5/5,

- договором від 03.02.2012 року № 14/6,

- договором від 03.02.2012 року № 15/7,

- договором від 01.08.2012 року № 15/8

Предметом даного позову є вимога про
захист майнових прав, порушених
внаслідок неналежного виконання
відповідачем зобов'язань за вказаними
договорами.

Підставою виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини (пункт 1 частини 2 статті 11
Цивільного кодексу).

Відповідно до п. 3.6 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18
позивач має право об'єднати в одній
позовній заяві кілька вимог, пов'язаних
між собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо). Якщо позивач порушив
правила об'єднання вимог або об'єднання
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору,
суддя має право повернути позовну
заяву (стаття 58 та пункт 5 частини
першої статті 63 ГПК).

Враховуючи положення наведених статей,
зазначений позов підлягає поверненню
без розгляду з огляду на те, що джерелом
і підставами виникнення спірних
правовідносин сторін є господарські
договори, кожен із яких, незважаючи на
однаковий суб'єктний склад, породжує
різні взаємні права та обов'язки, що
обумовлено відмінністю у предметах їх
регулювання.

Отже, в позовній заяві порушено правило
об'єднання позовних вимог, оскільки
зазначені вище вимоги в супереч ст. 58
ГПК України не зв'язані між собою
підставою виникнення або поданими
доказами.

Крім того, суд вважає, що сумісний
розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин
сторін, а також суттєво утруднить
вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву якщо
порушено правила об'єднання вимог або
об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява Приватного
підприємства "Юсцентр" і додані до неї
документи підлягають поверненню без
розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє права повторного звернення з
нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення
допущених порушень.

При повторному зверненні до суду з
даним позовом позивачу необхідно
усунути зазначені недоліки позовної
заяви, зазначити повне найменування
відповідача та роз'єднати позовні
вимоги щодо кожного договору окремо.

Керуючись п. 2, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства
"Юсцентр" та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
О.Є. Блажівська