ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 916/1610/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Бенедисюк І.М.
(доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги приватного підприємства
"Істок-777", м. Білгород-Дністровський
Одеської області (далі - ПП "Істок-777"),

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 та

ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014

зі справи № 916/1610/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Південний РКК", м.
Миколаїв,

до ПП "Істок-777" та

будівельно-виробничої фірми "Дністер",
м. Білгород-Дністровський Одеської
області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів - товариство з
обмеженою відповідальністю "Грін Груп",
м. Одеса, та

товариство з обмеженою
відповідальністю
"Укртрансвагонсервіс", м. Одеса,

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - товариство з
обмеженою відповідальністю "Ліверман -
Україна", м. Одеса,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 (суддя Горячук Н.О.) у
прийнятті зустрічної позовної заяви ПП
"Істок-777" відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 (колегія
суддів у складі: суддя Колоколов С.І. -
головуючий, судді Разюк Г.П., Петров М.С.)
апеляційну скаргу ПП "Істок-777" залишено
без розгляду на підставі пункту 5
частини першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.07.2014 касаційну скаргу ПП
"Істок-777" в частині оскарження ухвали
Одеського апеляційного господарського
суду від 03.06.2014 повернуто на підставі
пунктів 3 та 4 частини першої статті 1113
ГПК України, а в частині оскарження
ухвали господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 відмовлено у
прийнятті касаційної скарги на
підставі статті 107 ГПК України.

ПП "Істок-777" звернулося до Вищого
господарського суду України з
повторною касаційною скаргою від 18.07.2014
б/н (разом з клопотанням про поновлення
пропущеного процесуального строку
подання касаційної скарги), в якій
просить зазначені ухвали скасувати.

Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність повернення
касаційної скарги в частині оскарження
ухвали Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 з огляду
на таке.

Відповідно до частини першої статті 1111
ГПК України особа, яка подала касаційну
скаргу, надсилає іншій стороні у справі
копії касаційної скарги і доданих до
неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

У пункті 61 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу
України" (з урахуванням подальших змін
і доповнень) зазначено, що треті особи
користуються правами і несуть
обов'язки сторони у справі (за деякими
винятками щодо третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору); прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується
правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому
якщо до касаційної скарги не додано
доказів надіслання її копії третім
особам, прокурору, який бере участь у
справі, то така касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом.

Проте, матеріали касаційної скарги не
містять будь-яких доказів, що
підтверджували б направлення її копії
третій особі, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - товариству з
обмеженою відповідальністю "Ліверман -
Україна" або відміток про безпосереднє
вручення їй згаданої копії.

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 1113 ГПК України касаційна скарга
не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо до скарги не
додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі.

Що ж до оскарження ухвали
господарського суду Одеської області
від 13.05.2014, то у задоволенні касаційної
скарги в наведеній частині слід
відмовити, оскільки згідно з пунктом 1
статті 107 ГПК України сторони, прокурор,
треті особи, особи, які не брали участі
у справі, але щодо яких суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право подати касаційну скаргу на
рішення місцевого господарського суду
після їх перегляду в апеляційному
порядку.

У пункті 5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 24.10.2011
№ 11 "Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу
України" (із змінами та доповненнями)
зазначено, якщо касаційну скаргу
подано, зокрема, на рішення чи ухвалу
місцевого господарського суду, які не
переглядалися в апеляційному порядку,
то відповідні обставини виключають
перегляд судових рішень у касаційному
порядку. В таких випадках Вищий
господарський суд України відмовляє у
прийнятті касаційної скарги і виносить
з цього приводу відповідну ухвалу з
посиланням на статті 107, 11113
Господарського процесуального кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 в апеляційному
порядку не переглядалася, що, у свою
чергу, унеможливлює здійснення
касаційного перегляду даної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI
"Про судовий збір" сплачений ПП
"Істок-777" судовий збір у сумі 609, 00 грн.
підлягає поверненню з державного
бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 107, пунктом 3 частини першої
статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на
ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 03.06.2014 зі
справи № 916/1610/13 приватному
підприємству "Істок-777".

2. Відмовити приватному підприємству
"Істок-777" у прийнятті касаційної скарги
на ухвалу господарського суду Одеської
області від 13.05.2014 зі справи № 916/1610/13.

3. Повернути приватному підприємству
"Істок-777" судовий збір у сумі 609 (шістсот
дев'ять) грн., сплачений за платіжним
дорученням від 18.07.2014 № 26.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
В. Палій