ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" серпня 2014 р.
Справа № 911/3052/14

Суддя господарського суду Київської
області Саванчук С.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул.
Київська, 221

про визнання недійсними рішень
загальних зборів

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність від
05.08.2014 № 931);

відповідача - не з'явився, про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

встановила:

У провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ 911/3052/14 за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Пак-Сервіс" про
визнання недійсними рішень загальних
зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані
прийняттям загальними зборами рішень
за відсутності кворуму для проведення
загальних зборів, що є безумною
підставою для визнання рішень
загальних зборів недійсними, у зв'язку
з тим, що підписи на вказаних рішеннях
вчинені не ОСОБА_1 як учасником
товариства, який володіє 100 % статутного
капіталу, а іншою особою.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 22.07.2014 порушено провадження
у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, розгляд справи призначено на
07.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 15944/14
від 07.08.2014) позивач подав клопотання
про витребування господарським судом
від Київського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області з матеріалів кримінального
провадження № 0000251
постанову про призначення
почеркознавчої експертизи документів
від 08.01.2013, висновок експерта
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Міністерства внутрішніх справ України
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області від 24.02.2014 № 96 та витяг з
матеріалів кримінального провадження
від 25.11.2013.

За результатами розгляду вказаного
клопотання позивача, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 32 - 34, 36
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору. Ці
дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та
інших осіб, які беруть участь в
судовому процесі. Господарський суд
приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог статті 38
Господарського процесуального кодексу
України сторона у разі неможливості
самостійно надати докази вправі подати
клопотання про витребування
господарським судом доказів.

Відповідно до частини 5 статті 38
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд може
уповноважити на одержання таких
доказів заінтересовану сторону.

При цьому, судом враховано правову
позицію, що викладено в абзаці 3
підпункту 2.1. пункту 2. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції» про
те, що уповноваження господарським
судом заінтересованої сторони на
одержання необхідних доказів полягає у
видачі їй належним чином завіреної
копії ухвали суду про витребування
певних доказів, із зазначенням у ній
про зобов'язання особи, у якої
знаходяться такі докази, надати їх
заінтересованій стороні для
наступного подання їх до суду. При
цьому особа, у якої знаходяться
відповідні докази, вправі вимагати від
уповноваженої особи лише пред'явлення
їй належним чином засвідченої копії, а
не передачі їй цієї копії.

З урахуванням викладеного, наявних
матеріалів справи, а також того, що
встановлення справжності підпису
ОСОБА_1 на спірних документах входить
до предмету доказування у даній справі,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення клопотання ОСОБА_1 та
витребування з Київського районного
відділу Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області належним чином
завірених копій постанови про
призначення почеркознавчої експертизи
документів від 08.01.2013 та висновку
експерта Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Міністерства внутрішніх справ України
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області від 24.02.2014 № 96 з матеріалів
кримінального провадження №
0000251.

Керуючись статтями 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
-

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Київського районного
відділу Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області належним чином
завірені копії постанови про
призначення почеркознавчої експертизи
документів від 08.01.2013 та
висновку експерта Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
Міністерства внутрішніх справ України
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Харківській
області від 24.02.2014 № 96 з матеріалів
кримінального провадження №
0000251. Враховуючи процесуально
обмежений строк розгляду
господарської справи та призначення
наступного судового засідання на 21.08.2014
- відповідь надати у стислий термін,
завчасно до вказаного судового
засідання.

3. Уповноважити ОСОБА_1 на отримання
вказаної інформації від
Київського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та
Київському районному відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Харківській області (61002, м. Харків, вул.
Артема, 49).

Суддя
С.О. Саванчук