м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Київської міської клінічної лікарні
№18
до Національного медичного
університету імені О.О. Богомольця
про стягнення 1 017 566,46 грн.
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін :
Від позивача: Бондар В.М.
(дов.), Пилипченко Л.В. (дов.)
Від відповідача: Мартинович А.Б.
(дов.), Хасін І.Б. (дов.)
У судовому засіданні 12.08.14 судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення у справі відповідно до
положень ч. 2 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Київська міська клінічна лікарня №18
звернулась до Господарського суду
міста Києва з позовом до Національного
медичного університету імені О.О.
Богомольця про стягнення 1 017 566,46 грн.
Разом з позовною заявою, Київською
міською клінічною лікарнею №18 подано
клопотання про звільнення Київської
міської клінічної лікарні №18 від
зв'язку з неможливістю сплати.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 р. порушено провадження
розгляду у судовому засіданні на
29.07.2014р. та звільнено Київську міську
клінічну лікарню №18 від сплати
10.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Національного медичного
університету імені О.О. Богомольця
надійшов відзив на позов.
28.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Київської міської клінічної
лікарні №18 надійшли витребувані судом
29.07.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
відповідача - Національного медичного
університету імені О.О. Богомольця
надійшов відзив на позов.
Представники позивача - Київської
міської клінічної лікарні №18 в
судовому засіданні 29.07.2014р. надали суду
документи по справі.
Представники відповідача -
Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця в судовому
засіданні 29.07.2014р. надали суду
пояснення по справі.
В судовому засіданні 29.07.2014р. оголошено
перерву до 05.08.2014р.
05.08.2014р. через відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача - Київської міської клінічної
лікарні №18 надійшли документи по
справі та пояснення по справі.
Представники позивача - Київської
міської клінічної лікарні №18 в
судовому засіданні 12.08.2014р. надали
пояснення по суті позовних вимог.
Представники відповідача -
Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця в судовому
засіданні 12.08.2014р. надали суду
пояснення по суті своїх заперечень на
В судовому засіданні 05.08.2014р. оголошено
перерву до 12.08.2014р.
Представники позивача - Київської
міської клінічної лікарні №18 в
судовому засіданні 12.08.2014р. позовні
вимоги підтримали та просили суд їх
Представники відповідача -
Національного медичного університету
імені О.О. Богомольця в судовому
засіданні 12.08.2014р. позовні вимоги
заперечили та просили суд відмовити в
Враховуючи те, що, наявні у матеріалах
справи документи достатні для
прийняття повного та обґрунтованого
судового рішення, в судовому засіданні
12.08.2014р. було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення,
відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
додані до позову, всебічно і повно
з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для
вирішення спору, вислухавши
представників позивача та
відповідача, суд
Відповідно до п.1.1 Положення про
клінічний лікувально-профілактичний
заклад охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
від 05.06.1997 р. № 174 (надалі за текстом -
Положення № 174), кафедри вищих медичних
навчальних закладів III, IV рівнів
акредитації розташовуються у
клінічних лікувально-профілактичних
закладах охорони здоров'я і
взаємодіють з ними з метою
лікувального-діагностичного процесу,
підготовки перепідготовки і
підвищення кваліфікації медичних
кадрів та проведення і впровадження в
медичну практику медичних наукових
Відповідно до вказаного Положення № 174,
між Київською міською клінічною
лікарнею №18 та Національним медичним
університетом імені О.О. Богомольця
укладено Угоди про співпрацю №3/18 від
11.10.2010р., №4/18 від 11.10.2010р., №5/18 від
11.10.2010р., №6/18 від 11.10.2010р. (надалі - Угоди),
відповідно до умов яких сторони
приймають на себе взаємні обов'язки по
спільній організації, удосконаленню
медичної допомоги, ефективному
використанню матеріальних, кадрових,
фінансових ресурсів, наукового
потенціалу, які спрямовані на
поліпшення здоров'я населення. Робота
по наданню медичної допомоги населенню
та по підготовці, перепідготовці та
підвищенню кваліфікації фахівців
здійснюється на площах дитячого
відділення ДКЛ №1.
Відповідно до п. 2.1.1. Угоди про
співпрацю №3/18 від 11.10.2010р., закріплено
за НМУ для розташування кафедри
приміщення площею 529,6 кв.м. та надано
кафедрі право використання приміщення,
обладнання та медичного устаткування,
що належить лікувальному закладу на
Відповідно до п. 2.1.1. Угоди про
співпрацю №4/18 від 11.10.2010р., закріплено
за НМУ для розташування кафедри
приміщення площею 449,2 кв.м. та надано
кафедрі право використання приміщення,
обладнання та медичного устаткування,
що належить лікувальному закладу на
Відповідно до п. 2.1.1. Угоди про
співпрацю №5/18 від 11.10.2010р., закріплено
за НМУ для розташування кафедри
приміщення площею 771,2 кв.м. та надано
кафедрі право використання приміщення,
обладнання та медичного устаткування,
що належить лікувальному закладу на
Відповідно до п. 2.1.1. Угоди про
співпрацю №6/18 від 11.10.2010р., закріплено
за НМУ для розташування кафедри
приміщення площею 16,1 кв.м. та надано
кафедрі право використання приміщення,
обладнання та медичного устаткування,
що належить лікувальному закладу на
Відповідно до п. 2.1.2. Угод, витрати,
пов'язані з утриманням приміщень,
наданих НМУ, здійснюється за рахунок
коштів лікувального закладу.
Як зазначає позивач, Державною
фінансовою інспекцією в м. Києві,
відповідно до п. 1.2.2.1 Плану роботи
Держфінінспекції в м. Києві на ІІІ
квартал 2013 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності Київської міської
клінічної лікарні № 18 за період з
01.04.2009р. по 01.08.2013р.
За результатами ревізії складено Акт №
05-30/2419 від 06.11.2013р. ревізії
фінансово-господарської діяльності
Київської міської клінічної лікарні №
18 за період з 01.04.2009р. по 01.08.2013р.
У вказаному Акті ревізії зазначено, що
ревізією для повноти та правильності
нарахування комунальних та
експлуатаційних послуг встановлено, що
внаслідок відсутності угоди на
відшкодування витрат на утримання
орендованого майна між позивачем та
Національним медичним університетом
ім. О.О.Богомольця, позивачем, за період
з 01.01.2011 по 01.08.2013 обсяг видатків на
оплату комунальних та експлуатаційних
послуг, які споживаються кафедрами
патоморфології, внутрішньої медицини
№1, акушерства та гінекології №1 та
хірургії №1 НМУ ім. О.О. Богомольця, не
розраховувався. Внаслідок
вищевикладеного, у період з 01.01.2011 по
01.08.2013 за рахунок коштів відповідача за
КФКВ 080101 "Лікарні" здійснювались
видатки на утримання кафедр вищого
навчального закладу НМУ ім. О.О.
Богомольця, що фінансується за рахунок
іншого бюджету, за спожиті ними
комунальні та експлуатаційні послуги
на загальну суму 1 017 566,46 грн. (в тому
числі: в 2011 році - 331210,54 грн., в 2012 році - 392
868,83 грн., в січні - липні 2013 року -293 487,09
грн.), чим порушено ч. 1 ст.23, ч. 2 ст.85
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
№2456-VI та п. п. 20, 22, 46 Порядку №228.
Зазначене порушення призвело до
матеріальної шкоди (збитків) позивача
на загальну суму 1 017 566,46 грн. Внаслідок
зазначеного порушення, у "Звіті про
надходження і використання коштів,
отриманих за іншими джерелами власних
надходжень" за 2011 рік завищено касові
та фактичні видатки по КЕКВ 1160 на 331 210,54
грн., за 2012 рік - на 392 868,83 грн., за липень
2013 року - 293 487,09 грн., чим порушено ч. 1 ст.
11 Закону України № 996, п.1.2 Порядку №2,
п.1.2 Порядку №44.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
07.04.2014р. у справі № 826/1637/14 зобов'язано
Київську міську клінічну лікарню № 18
виконати п. 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в м. Києві від
стягнення з Національного медичного
університету ім. О.О.Богомольця коштів
за спожиті ним комунальні та
експлуатаційні послуги на суму 1 017 566,46
Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги
зазначає, що звернувся до відповідача з
вимогою про відшкодування понесених
витрат, проте відповідач не повернув
кошти за спожиті комунальні та
експлуатаційні послуги у розмірі 1 017
566,46 грн., у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач позовні вимоги заперечив,
посилаючись на те, що обов'язок оплати
витрат, пов'язаних з утриманням
приміщень, наданих відповідачу, у
відповідності до Угод про співпрацю
покладено на позивача., у зв'язку з чим,
на думку відповідача, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.
Оцінюючи подані докази та наведені
обґрунтування за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню не підлягають, виходячи з
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки; підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.
Частиною першою статті 626 ЦК України
визначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст
договору становлять умови (пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Як стверджує позивач, відповідачем не
сплачувалися кошти за спожиті
комунальні та експлуатаційні послуги
на суму 1 017 566,46 грн., у зв'язку з чим,
позивач поніс витрати, які підлягають
стягненню з відповідача.
Частина 1 статті 193 Господарського
кодексу України встановлює, що суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться і до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського
кодексу України визначено, що кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.
Положеннями статті 526 Цивільного
кодексу України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Зі змісту Угод про співпрацю №3/18 від
11.10.2010р., №4/18 від 11.10.2010р., №5/18 від
11.10.2010р., №6/18 від 11.10.2010р., дані угоди
укладені між сторонами на підставі
Положення № 174 про клінічний
лікувально-профілактичний заклад
охорони здоров'я, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
№ 174 від 05.06.1997 р..
Відповідно до п.1.1 Положення № 174,
кафедри вищих медичних навчальних
закладів III, IV рівнів акредитації
розташовуються у клінічних
лікувально-профілактичних закладах
охорони здоров'я і взаємодіють з ними з
лікувального-діагностичного процесу,
підготовки перепідготовки і
підвищення кваліфікації медичних
кадрів та проведення і впровадження в
медичну практику медичних наукових
Судом встановлено, що відповідно до п.
1.5 Положення № 174, на підставі якого
були укладені Угоди про співпрацю,
витрати по забезпеченню
навчально-виховного та
науково-дослідного процесів
здійснюються за рахунок коштів на
утримання відповідного вищого
медичного навчального закладу III, IV
рівнів акредитації (закладу
післядипломної освіти,
науково-дослідного інституту), а
витрати, пов'язані з утриманням
матеріально технічної-бази, - за
лікувально-профілактичного закладу.
Уклавши вказані Угоди про співпрацю
№3/18 від 11.10.2010р., №4/18 від 11.10.2010р., №5/18
від 11.10.2010р., №6/18 від 11.10.2010р., сторони
самостійно визначили обсяг своїх
зобов'язань, зокрема визначили умови
співпраці по спільній організації,
удосконаленню медичної допомоги,
ефективному використанню
матеріальних, кадрових, фінансових
ресурсів, наукового потенціалу, які
спрямовані на поліпшення здоров'я
населення, в тому числі зобов'язання
відповідача проводити роботу по
наданню медичної допомоги населенню та
по підготовці, перепідготовці та
підвищенню кваліфікації фахівців, та у
відповідності до п. 2.1.2 вказаних Угод -
зобов'язання позивача нести витрати,
пов'язані з утриманням приміщень,
наданих відповідачеві.
Таким чином, підписавши Угоди, сторони
погодили всі істотні умови догорів,
визначили та погодили взаємні
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу
України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його
порушення, невизнання або оспорювання.
Також, згідно зі ст. 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Водночас, як встановлено судом,
обов'язок нести витрати, пов'язані з
утриманням приміщень, наданих
відповідачу, покладено на позивача, що
чітко визначено сторонами в п. 2.1.2. Угод.
Крім того, умови Угод про співпрацю не
містять жодних положень, якими
обов'язок з понесення витрат на оплату
спожитих комунальних та
експлуатаційних послуг покладався б на
Суд, також, зазначає, що внаслідок
існування між сторонами договірних
правовідносин, посилання на висновки
ревізії фінансово-господарської
діяльності Київської міської
клінічної лікарні № 18, проведеної
Державною фінансовою інспекцією в м.
Києві, як на підставу для задоволення
позовних вимог, є неправомірними,
оскільки виявлені контролюючим
органом порушення не впливають на
умови укладеного між сторонами
договору і не можуть їх змінювати.
Водночас, виявлення вказаних порушень
може бути підставою для притягнення до
відповідальності посадових осіб, у
відповідності до порядку,
встановленого чинним законодавством.
Щодо посилання позивача на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 07.04.2014р. у справі №
826/1637/14, то суд зазначає, що у даній
поставі встановлено факт невиконання
Київською міською клінічною лікарнею
№ 18 вимог Державної фінансової
інспекції в м. Києві, а не наявність
обов'язку Національного медичного
університету ім. О.О.Богомольця
сплачувати комунальні та
експлуатаційні послуги за Угодами про
співпрацю, укладених між позивачем та
Статтею 4-3 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та
іншим особам, які беруть участь у
справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування
Частина 1 ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України
передбачає, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського
процесуального кодексу України,
обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
Враховуючи вищевикладене, з огляду на
те, що сторони погодили в Угодах
взаємні зобов'язання, які відобразили
двостороннє волевиявлення сторін як
учасників господарських відносин, суд
дійшов висновку, що відповідачем не
порушено умов Угод про співпрацю №3/18
від 11.10.2010р., №4/18 від 11.10.2010р., №5/18 від
11.10.2010р., №6/18 від 11.10.2010р., положення
законодавства та права позивача, а тому
суд визнає необґрунтованими позовні
вимоги позивача, у зв'язку з чим позов
задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевстановлені судом
обставини, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову Київської
міської клінічної лікарні №18
звернулась до Національного медичного
університету імені О.О. Богомольця про
стягнення 1 017 566,46 грн.
Враховуючи те, що позивач звільнений
від сплати чудового збору ухвалою
Господарського суду міста Києва від
27.06.2014 р., а позов залишено без
задоволення - судовий збір не
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
В задоволенні позову Київської міської
клінічної лікарні №18 до Національного
медичного університету імені О.О.
Богомольця про стягнення 1 017 566,46 грн.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 18.08.2014р.

Суддя
О.В. Гулевець