ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 р.
Справа №917/945/14

за позовом Приватного підприємства
"Коровай", адреса: вул. Профспілкова, б.
1, м. Кременчук, Полтавської області, 39603

до Приватного підприємства "Діадема",
адреса: вул.Кірова, 97, м.Кременчук, 39600

про стягнення 44 502,47 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: Петренко О.Б., дов. в
протоколі

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява про стягнення 44 502,47 грн., в т.ч. 39
511,76 грн. - сума основного боргу згідно
договору поставки № 6 від 03.01.13р., 4 990,71
грн. - пені.

Від позивача надійшла заява з
додатковими документами для долучення
до матеріалів справи (вх. № 10483 від
13.08.14р.).

Позивач подав заяву про уточнення
позовних вимог (вх. № 10482 від 13.08.14р.), яка
у відповідності до ст. 22 ГПК України
фактично є заявою про зменшення
розміру позовних вимог. Позивач
просить суд стягнути з відповідача 39
043,68 грн., з них 36 511,76 грн. - основного
боргу, 2 531,92 грн. - пені.

Вищезазначена заява не суперечить
законодавству, не порушує чиїх-небудь
прав і охоронюваних законом інтересів,
тому приймається судом.

Відповідач відзив на позов не надав, в
судове засідання не з"явився Надіслав
клопотання (факсограма) (вх. №10467 від
13.08.14р.), в якому просить суд продовжити
строк вирішення спору, відкласти
розгляд справи в зв"язку з вирішенням
питання щодо укладення мирової угоди
між сторонами та повідомив про
часткове погашення суми боргу в
розмірі 1 000,00 грн.

Клопотання відповідача про
продовження строку вирішення спору та
відкладення розгляду справи суд
відхиляє з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.3 ст. 69 ГПК України спір
має бути вирішено господарським судом
у строк не більше двох місяців від дня
одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду спору, господарський суд
ухвалою може продовжити строк розгляду
спору, але не більш як на 15 днів.

Позивачем до суду подана позовна заява
16.05.14р. Двомісячний строк вирішення
спору закінчився. Ухвалою суду від
10.07.14р. строк вирішення спору
продовжено на 15 днів.

Таким чином, строк вирішення спору
закінчився.

Стосовно клопотання про відкладення
розгляду справи в зв"язку з вирішенням
питання щодо укладення мирової угоди
між сторонами, суд зазначає наступне.

Ухвалами суду неодноразово
відкладався розгляд справи. Явка
представника відповідача визнавалась
судом обов"язковою. Однак, відповідач
повноважного представника в жодне
судове засідання не направив, вимог
ухвал суду не виконував.

Представник позивача проти укладення
мирової угоди між сторонами заперечує.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України строк
вирішення спору продовжено.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу і
вирішити спір за наявними у справі
матеріалами.

В судовому засіданні 13.08.14р. була
оголошена вступна та резолютивна
частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та
підписано згідно ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Між Приватним підприємством «Коровай»
(постачальник) (далі-позивач) та
Приватним підприємством «Діадема»
(покупець) (далі-відповідач) був
укладений договір поставки №6 від
03.01.13р. (а.с. 13-14). Цей договір набирає
чинності з моменту підписання його
сторонами та діє до 31.12.13р.

Відповідно до п. 1.1 договору
постачальник зобов"язувався протягом
дії цього договору передати у
власність покупця сировину і упаковку
для харчової промисловості (далі-товар)
відповідно до замовлення, а покупець
замовляє, приймає і оплачує цей товар
відповідно до цього договору.

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6
вищезазначеного договору ціна,
кількість і асортимент товару
вказується в видаткових накладних, які
є невід"ємною частиною даного договору.
Договір укладений для проведення
багаторазових операцій по
купівлі-продажу товару.

Сторони при оформленні кожного
замовлення керуються цінами на товари
з поточного Прайс-листа
«Постачальника», діючого на момент
відвантаження.

У випадку зміни економічних умов,
постачальник має право змінити ціни на
товар, що поставляється, про що
повідомляє покупця за три календарних
днів.

Загальна сума договору визначається
виходячи з цін на товар, асортименту та
загальної кількості товару, проданого
відповідно до умов договору.

Покупець повинен забезпечити
отримання постачальником заявки за 2
дні до за планової дати поставки, у якій
вказати найменування, асортимент,
кількість товару та місце здійснення
поставки.

Відповідно до п. 2.1. договору перехід
права власності на продукцію, ризики
псування, пошкодження, втрати та
випадкової загибелі переходять від
постачальника до покупця в момент
передачі товару і визначається датою
накладної на одержання відповідної
партії товару, підписаної сторонами.

Відповідно до п. 2.5 договору при
здійсненні транспортування,
передачі-приймання товару по кількості
і якості сторони керуються умовами
даного договору та інструкціями П-6, П-7
та згідно умов чинного законодавства
України

Передача-приймання товару по кількості
та якості здійснюється уповноваженими
представниками сторін на підставі
товаросупровідних документів.

Позивач зазначає, що на виконання умов
договору позивач відповідачеві
здійснив поставку товару на загальну
суму 123 083,06 грн. Відповідач отриманий
товар оплатив частково.

Судом встановлено, що на час звернення
позивача з позовом до суду
заборгованість відповідача за
поставлений товар за 2013р. складала 39
511,76 грн. по видатковим накладним: №
К-00018631 від 19.04.13р. в сумі 1 496,66 грн., №
К-00018857 від 22.04.13р., № К-00018856 від 22.04.13р., №
К-00019034 від 29.04.13р., № К-00019084 від 30.04.13р., №
К-00018996 від 1.05.13р., № К-00019141 від 2.05.13р., №
К-00019158 від 3.05.13р., № К-00019191 від 4.05.13р., №
К-00019211 від 7.05.13р., № К-00019238 від 8.05.13р., №
К-00019325 від 14.05.13р., № К-00019321 від 14.05.13р., №
К-00019416 від 18.05.13р., № К-00019558 від 27.05.13р., №
К-00019565 від 27.05.13р., № К-00019688 від 3.06.13р., №
К-00019713 від 3.06.13р., № К-00019856 від 8.06.13р., №
К-00019901 від 11.06.13р., № К-00019903 від 11.06.13р., №
К-00020029 від 17.06.13р., № К-00020028 від 17.06.13р., що
підтверджується актами звірки
взаємних розрахунків між сторонами від
28.02.14р., 30.04.14р. (а.с. 39, 103-106).

Факт поставки товару позивачем
відповідачу підтверджується
видатковими накладними (а.с.15-38),
податковими накладними (а.с. 59-81) та
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних по підприємству
«Коровай» (надіслані до матеріалів
справи Кременчуцькой ОДПІ на запит
суду за № 917/945/14 від 11.07.2014 р., а.с. 112-114).

Відповідно до п. 3.2. договору покупець
здійснює оплату кожної партії
одержаного товару протягом - 7
календарних днів з дня отримання
партії товару (дати підписання
накладної).

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 12.08.14р. відповідачем
позивачеві сплачено 3 000,00 грн., що
підтверджується виписками з банку та
довідкою підприємства позивача від
13.08.14р. (а.с. 51,92,126,127).

Таким чином, станом на 12.08.14р.
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 36 511,76 грн.

Згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цих Кодексів, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару. Договором купівлі-продажу може
бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару
продавець має право вимагати оплати
товару та сплати процентів за
користування чужими грошовими коштами.

Доказів погашення боргу відповідачем
не надано.

Вимога позивача про стягнення з
відповідача 36 511,76 грн. суми боргу по
договору поставки № 6 від 03.01.13р.
обґрунтована, підтверджена
матеріалами справи, не оспорена
відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплати неустойки.

Згідно ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути
встановлені інші види забезпечення
виконання зобов"язання.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов"язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов"язання за кожен день
прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Відповідно до п.6.3 договору у разі
невиконання своїх зобов'язань,
зазначених у п. 3.2 договору, покупець
сплачує постачальнику пеню в розмірі
подвійної ставки НБУ від неоплаченої в
термін суми вартості товару за кожний
день прострочення платежу.

За обгрунтованим розрахунком позивача,
перевіреним судом, сума пені по
неоплачених вищезазначених видаткових
накладних становить 2 531,92 грн. і
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Судовий збір згідно ст.49 ГПК України
покладається на відповідача.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства
"Діадема", адреса: вул.Кірова, 97,
м.Кременчук, 39600, , р/р
26004831 АКБ «МТ-Банк» на користь
Приватного підприємства "Коровай",
адреса: вул. Профспілкова, б. 1,
м.Кременчук, Полтавської області, 39603,
, р/р 5305 в ТВБВ №
10016/0200 КФПОУ «Ощадбанк» - 36 511,76 грн. -
основного боргу, 2 531,92 грн. - пені, 1 827,00
грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 20 серпня 2014 року.

Примітка: Рішення набирає законної
сили в порядку, встановленому cm. 85 ГПК
України та може бути оскаржене в
порядку, визначеному cm. 93 ГПК України.