overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №12/116-12/21

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Забір"я" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013

у справі № 12/116-12/21

за позовом Заступника прокурора
Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

2- публічного акціонерного товариства
"Забір"я"

про визнання частково недійсним та скасування наказу, витребування майна та визнання права власності

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви публічного акціонерного товариства "Забір"я" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013.

Керуючись ст. ст. 86, 113-1
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства
"Забір"я" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2013.

2. Розгляд заяви призначити на 30.09.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2014 р.
Справа № 918/1220/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігертранс"

про стягнення заборгованості в сумі 89 432 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2014 р. о 10:10 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2014 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; уточнений, нормативно - обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; належним чином завірену копію установчих документів відповідача;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №911/794/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-транспортна компанія
"Укрспецтранс" від 12.08.2014

на рішення господарського суду
Київської області від 06.06.2014

у справі №911/794/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-гармонія", м
Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-транспортна компанія
"Укрспецтранс", м. Сквира, Київської області

про стягнення 83869грн. 17 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК
"Укрспецтранс" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Укрспецтранс" до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.10.2014 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
Шолуденка, 1, зал № 12.

4. Позивач, до 01.10.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" серпня 2014 р.
Справа № 917/768/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн
О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2308П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "08" липня 2014 р. по справі № 917/768/14,

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Хитці, Лубенський район,
Полтавська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", м. Полтава,

про стягнення 105213,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 08.07.2014р. (суддя
Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 105213,00 завданих збитків, 2104,26 грн. витрат по сплаті судового збору та 10500,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення в частині стягнення 10500,00 грн. витрат на послуги адвоката, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

До винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження відповідач подав заяву від 14.08.2014р. (вх.
№ 6636), в якому просить відкликати та повернути апеляційну скаргу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин, колегія суддів
Харківського апеляційного господарського суду, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкликання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.
Справа № 924/159/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 24.07.14 р. у справі № 924/159/14

за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія НАК "Украгролізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 24.07.2014 року, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ
"Октант-центр". Визначено вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_1 в сумі 399464,42 грн.; гр. ОСОБА_2 в сумі 88969,17 грн.; НАК "Украгролізинг" в особі
Хмельницької філії в сумі 301386,11 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ТзОВ "Октант-центр" звернулось до
Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 24.07.2014 року та прийняти нову, якою відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2014 року вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд скарги призначено на 19.08.2014 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року задоволено заяву про самовідвід судді
Огородніка К.М. у справі № 924/159/14.

Розпорядженням керівника апарату суду
№01-07/124 від 21.08.2014 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 924/159/14, відповідно до якого визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя
Мельник О.В., суддя Грязнов В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" вересня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя
Бригинець Л.М.

Суддя
Мельник О.В.

Суддя
Грязнов В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №910/2933/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Ратмир-Соло"

на рішення господарського суду міста
Києва від 28.07.2014

у справі № 910/2933/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк", м. Іллічівськ

до 1- приватного підприємства
"Ратмир-Соло", м. Київ

2-приватного підприємства "Раном", м.
Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки (1 531 307,00 доларів США, що еквівалентно 12 200 277грн.12коп.)

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання ПП
"Ратмир-Соло" про розстрочку сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Ратмир-Соло" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2014 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

3. Учасники судового процесу, до 01.10.2014, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Розстрочити ПП "Ратмир-Соло" сплату судового збору за подання апеляційної скарги, шляхом встановлення наступного графіку: 29600грн. - станом на день подання апеляційної скарги, 6940грн. - до 01.09.2014.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Справа № 927/1362/14

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.08.14

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а,Чернігів,14011

про стягнення 2527,57 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №911/2592/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське" від 13.08.2014

на рішення господарського суду
Київської області від 30.07.2014

у справі № 911/2592/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенське", м.
Васильків, Київської області

про стягнення 46155грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 30.07.2014 (суддя
Ейвазова А.Р.) задоволено позов ФОП
ОСОБА_2 та стягнуто з ТОВ
"Благовіщенське" 36050грн. основної заборгованості, 3889грн.80коп. збитків від інфляції, 1099грн.14коп. відсотків, 3312грн.52коп. пені та 1755грн.59коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судом встановлено, що в поданій ТОВ
"Благовіщенське" апеляційній скарзі в переліку додатків зазначено, що до скарги додано докази сплати судового збору. Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату позивачем судового збору не має. Дане підтверджується актом господарського суду Київської області від 15.08.2014, в якому зазначено, що під час розкриття конверта, надісланого представником ТОВ
"Благовіщенське" встановлено відсутність документу вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме: докази сплати судового збору в оригіналі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 30.07.2014 у справі №911/2592/14 не приймати до розгляду та повернути товариству з обмеженою відповідальністю
"Благовіщенське".

2. Справу №911/2592/14 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р.Справа № 923/898/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ліпчанська Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротекс-Миколаїв"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 31 липня 2014 року

по справі № 923/898/14

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротекс-Миколаїв"

про стягнення 80591,55грн.,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.2014р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. 301-430.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В. А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.
Справа № 902/785/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука
Василя Васильовича, суддів: Грабика
Віталія Володимировича, Маслія Ігора
Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за позовом:Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (м.
Вінниця, вул. Островського, 10, 21001) в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства у
Вінницькій області (м. Вінниця, вул.
Келецька, 53, 21027)

до: господарського товариства з додатковою відповідальністю "Іскра"
(Черкаська область, м. Умань, вул.
Чапаєва, 52)

про стягнення 10843,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 27.08.2014 року суддю Кожухар М.С. виведено зі складу колегії суддів по справі
№ 902/785/14 у зв'язку з її перебуванням у відпустці. Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука
В.В., суддів: Грабика В.В., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/780/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (м. Вінниця, вул.
Островського, 10, 21001)

3 - позивачу (м. Вінниця, вул. Келецька, 53, 21027)

4 - відповідачу (Черкаська область, м.
Умань, вул. Чапаєва, 52)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.
Справа № 902/719/14

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді -
Матвійчука Василя Васильовича, суддів:
Грабика Віталія Володимировича, Маслія
Ігора Володимировича без виклику учасників процесу, розглянувши справу

за первісним позовом: приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2012"

(вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

до: фермерського господарства
"Ходацький Рід"

(с. Ходаки, Барський район, Вінницька область, 23020)

про стягнення 219 071,95 грн.

та зустрічним позовом: фермерського господарства "Ходацький Рід"

до: приватного підприємства "Бізон-Тех 2012"

про визнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду
Вінницької області від 27.08.2014 року суддю Кожухар М.С. виведено зі складу колегії суддів по справі
№ 902/719/14 у зв'язку з її перебуванням у відпустці. Для розгляду даної справи сформовано колегію у складі: головуючого судді - Матвійчука
В.В., суддів: Грабика В.В., Маслія І.В..

Враховуючи викладене справа підлягає прийняттю судовою колегією до провадження.

Керуючись ст. 4-6, ст.ст. 65, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 902/719/14 до свого провадження.

Головуючий суддя
Матвійчук В.В.

Судді
Грабик В.В.

Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Бізон-Тех 2012" (вул. Новицького
Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005)

3 - ФГ "Ходацький Рід" (с. Ходаки,
Барський район, Вінницька область, 23020)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № Б29/224-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного
Фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 30.09.2010р.

Провадження перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Бєлової Г.І., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Венську О.О. та зобов'язано у строк до 22.08.2013р. надати уточнений звіт ліквідатора; розглянути грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та надати оновлений реєстр вимог кредиторів з даними про розмір визнаних та погашених вимог кредиторів.

Станом на 26.08.2014р. ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та одночасно за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 24
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 09.09.2014р.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09.09.14 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати уточнений звіт ліквідатора; розглянути грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та надати оновлений реєстр вимог кредиторів з даними про розмір визнаних та погашених вимог кредиторів.

5. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити
УПФУ в м. Жовті Води,
Верхньодніпровській ОДПІ, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Жовті Води, ПАТ КБ "ПриватБанк" та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

вик. Матросова