ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 918/781/14

Господарський суд Рівненської області
у складі головуючого - судді Войтюка
В.Р. розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного підприємства "Трайк
ПКП" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго - Р" про
стягнення в сумі 89 976 грн. 00 коп.

Представники сторін у судове засідання
не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трайк ПКП"
звернулось до господарського суду з
позовною заявою про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго - Р" 89 976 грн. 00
коп., з яких 88 322 грн. 67 коп.
заборгованість, 1 653 грн. 40 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 03 червня 2014
року прийнято позовну заяву до
розгляду та порушено провадження у
справі № 918/781/14 розгляд справи
призначено на 16 червня 2014 року.

01 липня 2014 року через канцелярію суду
позивач подав заяву від 01 липня 2014 року
про зменшення позовних вимог.
Відповідно до вказаної заяви позивач
просить суд стягнути з відповідача 52 322
грн. 67 коп. заборгованості згідно
договору поставки № 80П від 20 вересня 2012
року та 1 791 грн. 52 коп. 3 % річних.

Відповідно до заяви від 14 липня 2014 року
про зменшення позовних вимог позивач
просить суд стягнути з відповідача 33 145
грн. 59 коп. заборгованості та 1 791 грн. 52
коп. 3 % річних.

28 липня 2014 року до суду надійшла заява
позивача від 28 липня 2014 року про
зменшення позовних вимог у якій він
просить суд стягнути з відповідача 31 145
грн. 59 коп. заборгованості та 1 791 грн. 52
коп. 3 % річних.

Вказані заяви прийняті судом до
розгляду.

Ухвалою суду про порушення провадження
у даній справі від 03 червня 2014 року у
позивача витребувані оригінали і
належним чином засвідчені копії
документів, на підставі яких діє
позивач (статут, положення, свідоцтво
про державну реєстрацію тощо), витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, акт
звірки взаєморозрахунків, підписаний
сторонами на час винесення ухвали, всі
оригінали доданих до позовної заяви
документів або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх
відсутності.

Ухвалами суду від 16 червня 2014 року, 01
липня 2014 року, 14 липня 2014 року, 28 липня
2014 року розгляд справи відкладався.

У вказаних ухвалах зобов'язано
позивача надати суду акт звірки
взаєморозрахунків; письмові пояснення
стосовно того які накладні оплачені
відповідачем, перелік видаткових
накладних на підставі яких у
відповідача виникла заборгованість в
сумі 33 145 грн. 59 коп.; договір поставки №
80П від 20 вересня 2012 року, довіреності на
отримання товару, письмові пояснення
щодо відсутності печаток та підписів
отримувача на видаткових накладних,
докази часткової сплати відповідачем
заборгованості, всі оригінали доданих
до позовної заяви документів (у судове
засідання) або письмові пояснення з
зазначенням поважних причин їх
відсутності.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року
продовжено строк розгляду справи №
918/781/14 на п`ятнадцять днів.

Позивач явки повноважного
представника у судове засідання 11
серпня 2014 року не забезпечив, вимоги
ухвал суду не виконав, витребувані
судом документи не надав.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд, у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

За змістом ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування (ст. 34 ГПК України).

Позивачем не надано суду документів,
які неодноразово витребовувались
ухвалами суду і мають істотне значення
для вирішення даного спору, відтак суд
позбавлений можливості прийняти
законне та обґрунтоване рішення у
даній справі.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

У п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", зазначено, що
залишення позову без розгляду - це
форма закінчення розгляду
господарським судом справи без
прийняття рішення суду, в зв'язку з
виявленням обставин, які перешкоджають
розглядові справи, але можуть бути
усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови, при
вирішенні питання щодо залишення
позову без розгляду (ст. 81 ГПК України),
господарським судам слід мати на увазі,
що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті
можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви в судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи,
витребувані судом, чи не направив свого
представника в засідання
господарського суду без поважних
причин.

Позивач без поважних причин не надав
суду витребувані ухвалами суду від 03
червня 2014 року, 16 червня 2014 року, 01 липня
2014 року, 14 липня 2014 року та 28 липня 2014
року докази, необхідні для вирішення
спору, а також не надав пояснень щодо
існування причин, які за об'єктивних
обставин унеможливлювали або істотно
утруднювали виконання ним ухвал суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає, що ненадання позивачем
вказаних доказів та неявка
представника позивача у судове
засідання, перешкоджає вирішенню
справи по суті, оскільки відсутність
витребуваних документів та
відсутність пояснень представника
позивача щодо питань, котрі виникають у
суду з приводу обставин справи,
унеможливлюють всебічний, повний та
об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без
розгляду, на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу
України.

Суд звертає увагу, що після усунення
обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, позивач має право знову
звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього
Кодексу.

При зверненні з даним позовом до суду
позивачем згідно платіжного доручення
№ 397 від 11 листопада 2013 року сплачено
судовий збір в розмірі 1 800 грн. 00 коп.,
згідно квитанції № 27 від 28 травня 2014
року сплачено 27 грн. 00 коп. судового
збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі залишення позовної заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. 7 Закону України "Про судовий збір"
п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Приватного підприємства "Трайк
ПКП" залишити без розгляду.

2.Повернути Приватному підприємству
"Трайк ПКП" (01135, м.Київ, вул.Шолуденка, 6,
кв.39, код 37081043) з Державного бюджету
України судовий збір у розмірі 1 827 (одна
тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп., сплачений згідно платіжного
доручення № 397 від 11 листопада 2013 року
та квитанції № 27 від 28 травня 2014 року,
оригінали яких знаходяться в
матеріалах справи № 918/781/14.

Суддя
Войтюк В.Р.