номер провадження справи 6/32/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014
Справа № 908/1695/14

Суддя Гончаренко С.А. розглянувши
клопотання приватного підприємства
«Термінал» про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 21.07.2014 таким, що не підлягає
виконанню та матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергетичні технології» (вул.
Задніпровська, буд. 1, офіс 5, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69097, ),

до відповідача: Приватне підприємство
«Термінал» (вул. Анрі Барбюса, буд. 3,
кв.1, м. Запоріжжя, Запорізька область,
69015; адреса для листування:
вул.Бельфорський, буд. 5, кв.8, м.
Запоріжжя, Запорізька область, 69041, ),

відомості про представників сторін та
учасників судового процесу:

від позивача: Міхова Ю.О. - дов. № 19/06/14
від 19.06.2014;

від відповідача (заявника): не з'явився

про: стягнення 1041717грн. 32коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 09.07.2014 по
справі №908/1695/14 задоволені позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергетичні технології» - з
приватного підприємства «Термінал»
стягнуто 1026696грн. 61коп. основного боргу,
15020грн. 71коп. 3% річних, 20834грн. 35коп.
судового збору.

21.07.2014 на виконання рішення видано
наказ.

До господарського звернулось приватне
підприємство «Термінал» із
клопотанням про визнання наказу
господарського суду Запорізької
області від 21.07.2014, про стягнення з
приватного підприємства «Термінал» на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергетичні технології» 1026696грн. 61коп.
основного боргу, 15020грн. 71коп. 3% річних,
20834грн. 35коп. судового збору, таким, що
підлягає виконанню.

Також, відповідач просив суду зупинити
стягнення за наказом, а також
витребувати його у Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції.

У зв'язку із перебуванням судді Місюри
Л.С. у відпустці, для розгляду
клопотання здійснено повторний
автоматичний розподіл справи.

Ухвалою від 13.08.2014 клопотання
відповідача було частково задоволено:
до закінчення розгляду клопотання про
визнання наказу таким, що не підлягає
виконанню було зупинено виконання
наказу господарського суду
Запорізької області від 21.07.2014 по
справі № 908/1695/14.

Клопотання відповідача вмотивоване
тим, що наказ по справі виданий
Господарським судом Запорізької
області передчасно, без урахування
строків на апеляційне оскарження. Так
відповідач зазначає, що копію рішення
він отримав поштою 17.07.2014 і протягом
10-денного терміну - 25.07.2014, подав
апеляційну скаргу, а відтак на момент
видачі наказу рішення по справ не
набуло законної сили.

В судове засідання відповідач
повноважного представника не направив,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивач проти задоволення клопотання
заперечує, вважає наказ у справ таким,
що виданий своєчасно.

Вивчивши матеріали справи, та
додатково надані документи, заслухавши
представника позивача, суд вважає, що у
задоволенні клопотання приватного
підприємства «Термінал» слід
відмовити виходячи з наступного.

Як зазначено в рішення Господарського
суду Запорізької області від 09.07.2014 у
справі №908/1695/14, повний текст рішення
складений 09.07.2014.

Відповідно до ст. 91 Господарського
процесуального Кодексу України,
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського
процесуального Кодексу України,
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського
процесуального Кодексу України,
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом. У разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Виходячи з наведених норм вбачається,
що відповідачем апеляційна скарга
подана (25.07.2014) вже після набрання
рішенням господарського суду у даній
справі законної сили - 19.07.2014, і навіть
після видачі наказу у справі. Таким
чином, твердження відповідача про
передчасність видачі наказу є хибним.

Крім того, що відповідачем апеляційна
скарга подана після спливу строку на
апеляційне оскарження, вона направлена
до іншого суду, ніж визначено
господарським процесуальним кодексом
України, а саме: до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, господарський суд не
вбачає достатніх правових підстав для
визнання наказу від 21.07.2014 таким, що
підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 117 Господарського процесуального
Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання
приватного підприємства «Термінал»
про визнання наказу господарського
суду Запорізької області від 21.07.2014
таким, що не підлягає виконанню.

Поновити стягнення за наказом
господарського суду Запорізької
області від 21.07.2014 по справі № 908/1695/14
про стягнення з приватного
підприємства «Термінал» на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Енергетичні технології» 1026696,61 грн.
основного боргу, 15020,71 грн. 3% річних та
20834,35 грн. судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі та Ленінському відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (вул. Лобановського,
буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область,
69006).

Суддя
С.А. Гончаренко