ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 914/4088/13

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
акціонерного товариства "Завод
пластмас "Артгос" (резидент Республіки
Польща) на ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 8
липня 2014 року у справі № 914/4088/13 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Лєрой груп" до
українсько-польського спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт" про
стягнення суми, -

Встановив:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Лєрой груп"
звернулось до господарського суду
Львівської області з позовом до
українсько-польського спільного
підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю "Артгос-Пласт" про
стягнення 2462534,15 грн., з яких 2445641,36 грн. -
заборгованість за поставлений за
договором № 150112 від 15 січня 2012 року
товар, 11382,23 грн. - пеня, 5510,56 грн. - штраф.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 12 листопада 2013
року позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 2445641,36 грн. основної
заборгованості, 11382,23 грн. пені, 49550,68
грн. судового збору. Провадження у
справі в частині стягнення штрафу в
розмірі 5510,60 грн. припинено.

25 листопада 2013 року судом видано
відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 8 квітня 2014 року
затверджено мирову угоду між
сторонами, предметом якої є
добровільне задоволення боржником на
стадії виконавчого провадження вимог
стягувача у справі № 914/4088/13.

Не погоджуючись з ухвалою про
затвердження мирової угоди між
сторонами у справі, 27 травня 2014 року
акціонерне товариство "Завод пластмас
"Артгос" (резидент Республіки Польща)
звернулось до господарського суду
другої інстанції з апеляційною скаргою
на неї.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 10 червня 2014
року скаргу прийнято до провадження,
призначено її розгляд в судовому
засіданні.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 8 липня 2014 року
провадження з розгляду апеляційної
скарги від 27 травня 2014 року припинено.

У касаційній скарзі акціонерне
товариство "Завод пластмас "Артгос"
(резидент Республіки Польща),
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить прийняті у справі ухвали
скасувати та визнати недійсною мирову
угоду між сторонами.

У відзиві на касаційну скаргу позивач
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, вказуючи на
безпідставність викладених в ній
доводів.

Заслухавши пояснення особи, що подала
касаційну скаргу, представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечення проти них, суд вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського
процесуального кодексу України
сторони у справі, прокурор, треті особи,
особи, які не брали участь у справі,
якщо господарський суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право
подати апеляційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили. Ухвали
місцевого господарського суду
оскаржуються в апеляційному порядку
окремо від рішення господарського суду
лише у випадках, передбачених ст. 106
цього Кодексу.

Виходячи з положень даної норми
процесуального права, у розгляді
апеляційної скарги, поданої особою, яка
не брала участі в розгляді справи судом
першої інстанції і яка вважала, що
місцевим господарським судом вирішено
питання про її права та обов'язки,
апеляційний господарський суд,
прийнявши апеляційну скаргу до
провадження, повинен з'ясувати
наявність правового зв'язку між
скаржником і сторонами у справі. Судове
рішення, оскаржуване не залученою
особою, повинно безпосередньо
стосуватися прав та обов'язків цієї
особи, тобто судом має бути розглянуто
й вирішено спір про право у
правовідносинах, учасником яких на
момент розгляду справи та прийняття
рішення господарським судом першої
інстанції є скаржник, або міститься
судження про права та обов'язки цієї
особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийняте про права
та обов'язки особи, яка не була залучена
до участі у справі, якщо в
мотивувальній частині рішення
містяться висновки суду про права та
обов'язки цієї особи, або у
резолютивній частині рішення суд прямо
вказав про права та обов'язки таких
осіб. В такому випадку рішення порушує
не лише матеріальні права осіб, не
залучених до участі у справі, а й їх
процесуальні права, що витікають із
сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської
конвенції про захист прав людини і
основних свобод положення про право
кожного на справедливий судовий
розгляд при визначенні його цивільних
прав і обов'язків. Будь-який інший
правовий зв'язок між скаржником і
сторонами спору не може братися до
уваги.

Розглядаючи подану резидентом
Республіки Польща акціонерним
товариством "Завод пластмас "Артгос"
апеляційну скаргу у справі,
господарський суд другої інстанції,
керуючись зазначеними положеннями
чинного законодавства, встановив, що
порушене апеляційне провадження у
справі підлягає припиненню на підставі
п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України,
оскільки не існує правового зв'язку між
скаржником і сторонами у справі, в
зв'язку з чим відсутній суб'єкт
апеляційного оскарження. При цьому, суд
виходив з наступних обставин.

Акціонерне товариство "Завод пластмас
"Артгос" є засновником (учасником)
відповідача і наділене корпоративними
правами, які визначаються його часткою
у статутному капіталі.

Проте, відповідач - українсько-польське
спільне підприємство товариство з
обмеженою відповідальністю
"Артгос-Пласт" є самостійним суб'єктом
господарювання, наділеним
цивільно-правовою правоздатністю та
дієздатністю, а законом не передбачено
право акціонера (учасника)
господарського товариства звертатися
до суду за захистом прав чи інтересів
товариства поза відносинами
представництва.

При цьому, резидент Республіки Польща
акціонерне товариство "Завод пластмас
"Артгос" не є учасником господарських
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі та були предметом
розгляду в суді першої інстанції при
вирішенні спору про стягнення
заборгованості.

Вказаний висновок апеляційного
господарського суду є законним,
обґрунтованим, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
фактичним обставинам і наявним
матеріалам справи.

Доводи скаржника, викладені у
касаційній скарзі, стосовно
неправильного застосування норм ч. 1 ст.
43, ч. 3 ст. 78, ч.ч. 1, 2 ст. 85, ч. 4 ст. 121
Господарського процесуального кодексу
України, були предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції і їм надана
правильна правова оцінка, інші доводи
касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів у справі, перегляд
яких не входить до компетенції
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, підстав для
зміни або скасування ухвали
апеляційного господарського суду від 8
липня 2014 року у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонерного
товариства "Завод пластмас "Артгос"
(резидент Республіки Польща) залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 8
липня 2014 року у справі № 914/4088/13 - без
змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Судді
Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.