ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2014 р.Справа № 924/1071/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді Мухи М.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
"МВМ-13" с. Судилків, Шепетівського
району, Хмельницької області

до Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин, Хмельницької області

про стягнення 222940,29 грн.

Представники сторін:

позивача: Васильченко В.О.
за довіреністю від 25.02.14р.

відповідача: Шпарук Н.П. за
довіреністю від 22.04.14р. № 01-09/807

Суть спору: позивач звернувся із
позовом до суду про стягнення із
відповідача 222 940,29грн. заборгованості в
т.ч. 182 082,80грн. боргу за виконані
відповідно до умов договору підряду №
113 від 24.07.13р. роботи, 16 072,06грн. пені, 21
755,49грн. інфляційних нарахувань та
3029,94грн. 3% річних, обґрунтовуючи
позовні вимоги поданими доказами та
положеннями ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 6245, 629
ЦК України.

28.07.14р. від позивача надійшла заява про
повернення зайво сплаченого судового
збору в розмірі 1181,06грн. Заява не
суперечить ст.22 ГПК України судом
приймається та задовольняється.

Представник позивача в судове
засідання з'явився та подав заяву в
якій зазначив, що у резолютивній
частині позову при зазначені суми
основного боргу допущено описку та
вказано 182 082,80грн. замість 188 082,80грн.
Просить вважати правильною суму в 188
082,80грн. Також ним подано заяву про
зменшення розміру позовних вимог в
якій позивач просить стягнути лише
борг в розмірі 182 836,80грн. Заяви судом
приймаються та підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов та його
представник в судовому засіданні не
заперечили факту укладення договору та
виконання відповідачем відповідно до
його умов робіт по виконанню
капітального ремонту вул. Лісова у м.
Нетішин. Однак заперечили проти
стягнення боргу, оскільки вважають
причиною його виникнення недостатнє
фінансування із міського бюджету.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

24.07.13р. між Комунальним підприємством
Нетішинськоїміської ради
"Житлово-комунальне об'єднання"
(замовник) та приватним підприємством
"МВМ-13" (підрядник) укладено договір
підряду №113 відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3
якого замовник доручає, а підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому Договорі, виконати
роботи по капітальному ремонту вул.
Лісова в м. Нетішин Хмельницької
області на ділянках: м/с частина №4 до
МСЧ № 4; від ж/б № 26 до ж/б № 60; від ж/б № 64
до ж/б № 96. Роботи виконувати із
залученням власних людських та
матеріально-технічних ресурсів.
Замовник зобов'язується прийняти та
оплатити такі роботи у строки та на
умовах цього Договору, згідно акту
приймання виконаних будівельних робіт
за формою № КБ-2в та довідки про
вартість виконаних будівельних робіт
за формою № КБ-3 . Зазначені у п.1.1. види
робіт проводяться у відповідності
до затвердженої в установленому
порядку кошторисної документації.
Кошторисна документація
затверджується обома Сторонами і є
невід'ємною частиною даного Договору.

Вартість робіт, передбачених п. 1.1.
Договору складає 702327,60 грн. та за
погодженням Сторін може уточнюватись
шляхом укладання додаткових угод в
разі: зміни об'ємів та складу робіт;
прийняття нових законодавчих та
нормативних актів, що впливають на
вартість робіт; зупинки робіт по
рішенню Замовника та з Форс-мажорних
обставин.

Оплата вартості виконаних робіт, що
передбачені п.1 Договору, проводиться
на підставі підписаних Актів приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№ КБ-2в та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за формою
№ КБ-3 на протязі 5-ти календарних днів,
шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок виконавця.

Замовник перераховує підряднику
попередню оплату в розмір 50% вартості
річного обсягу робіт в сумі 351163,80 грн.
відповідно до пункту 1 п.п.1 Постанови
КМУ "Питання попередньої оплати
товарів, робіт і послуг, що
закуповуються за бюджетні кошти" № 1404
від 09.10.2006 року. Підрядник
зобов'язується використати одержану
попередню оплату на виконання робіт по
капітальному ремонту вул. Лісова в м.
Нетішин Хмельницької області на
ділянках: м/с частина №4 до МСЧ № 4; від
ж/б № 26 до ж/б № 60; від ж/б № 64 до ж/б № 96
протягом трьох місяців після одержання
попередньої оплати.

По закінченні тримісячного терміну
подається акт виконаних робіт щодо
використання попередньої оплати, а
невикористані суми попередньої
оплати повертаються замовнику. Кінцеві
розрахунки здійснюються у двотижневий
термін після виконання і приймання
всіх передбачених договором робіт та
закриття декларації про готовність
об'єкта до експлуатації та здачі
технічної документації в
установленому порядку. (п.п. 2.1 - 2.6
договору).

Відповідно до п.п.4.1 та 4.2 договору здача
- приймання виконаних робіт
здійснюється сторонами за Актом
приймання виконаних будівельних робіт
за формою № КБ-2в. Замовник повертає
підряднику підписані акти приймання
виконаних будівельних робіт за формою
№ КБ-2в протягом п'яти календарних
днів з моменту подачі акта Замовнику.

На виконання договору підряду
позивачем виконані роботи на суму 702
265,99грн., що підтверджується
підписаними сторонами договірною
ціною, довідками про вартість
виконаних підрядних робіт та актами
приймання-передачі виконаних
підрядних робіт за листопад 2013р.

Відповідачем частково проведено
оплату вартості виконаних робіт, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 182 836,80грн., що підтверджується
довідкою про вартість виконаних робіт
та не заперечується відповідачем.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
зобов'язань щодо оплати вартості
підрядних робіт позивач звернувся із
позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх
у сукупності, судом враховується таке:

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором
підряду одна сторона (підрядник)
зобов'язується на свій ризик виконати
певну роботу за завданням другої
сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу.

Згідно з ст. 838 ЦК України підрядник має
право, якщо інше не встановлено
договором, залучити до виконання
роботи інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результат їхньої роботи.
У цьому разі підрядник виступає перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядником - як замовник.

Судом приймається до уваги, що між
сторонами укладений договір підряду №
113 відповідно до п.п.1.1, 1.2, 1.3 якого
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених у цьому Договорі, виконати
роботи по капітальному ремонту вул.
Лісова в м. Нетішин Хмельницької
області на ділянках: м/с частина №4 до
МСЧ № 4; від ж/б № 26 до ж/б № 60; від ж/б № 64
до ж/б № 96.

Приписами ст. 193 ГК України та ст.ст. 525,
526 ЦК України визначено, що зобов'язання
повинні виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог
кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань або
їх зміна не допускається.

Приписами ст. 629 ЦК України визначено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом враховується, що позивачем
належним чином виконані зобов'язання
щодо виконання підрядних робіт на суму
702 265,99грн., що підтверджується
підписаними сторонами договірною
ціною, довідками про вартість
виконаних підрядних робіт та актами
приймання-передачі виконаних
підрядних робіт за листопад 2013р.
Натомість, відповідачем, як замовником
не виконані зобов'язання щодо оплати
вартості виконаних робіт на суму 182
836,80грн.

Невиконання зобов'язання або виконання
з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання)
стаття 610 ЦК України визначає як
порушення зобов'язання. Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом (ст. 612 ЦК України).

У зв'язку з тим, що відповідачем у
визначений договором строк не виконано
зобов'язання щодо оплати виконаних
робіт на суму 182 836,80грн. на користь
позивача, позовні вимоги визнаються
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України у зв'язку із
задоволенням позову судові витрати по
справі (судовий збір) покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85,
115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "МВМ-13" с.
Судилків, Шепетівського району,
Хмельницької області до Комунального
підприємства Нетішинської міської
ради "Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин, Хмельницької області про
стягнення 182 836,80 грн. задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
"Житлово-комунальне об'єднання" м.
Нетішин, Хмельницької області проспект
Незалежності, 31 () на
користь Приватного підприємства "МВМ-13"
с. Судилків, Шепетівського району,
Хмельницької області, вул.
Білокриницька, 4 () - 182
836,80грн. (сто вісімдесят дві тисячі
вісімсот тридцять шість гривень 80 коп.)
боргу та 3 656,74грн. (три тисячі шістсот
п'ятдесят шість гривень 74 коп.) судового
збору.

Видати наказ.

Суддя М.Є.
Муха

віддруковано 1 примірник до матеріалів
справи