overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"13" серпня 2014 р.Справа № 5024/2320/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Херсонської області від 04.09.2012 року.

у справі №5024/2320/2012

за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсон в інтересах держави в особі управління комунальної власності Херсонської міської ради.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 308.22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. було зупинено провадження у справі № 5024/2320/2012 до виконання експертизи по кримінальній справі №0000042.

08.07.2014 р. через канцелярію
Одеського апеляційного господарського суду від прокурора Дніпровського району м. Херсон надійшов лист, в якому він повідомив, що почеркознавча експертиза по кримінальній справі
№0000042 не проводилась, у зв'язку із відсутністю оригіналу договору оренди комунального майна, який був потрібен для проведення даної експертизи.

З огляду на зазначене, прокурор
Дніпровського району м. Херсон вказав, що на даний момент наявні всі підстави для поновлення провадження по справі № 5024/2320/2012.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5024/2320/2012.

Керуючись ст.ст.79 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 5024/2320/2012.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2014р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел. 301-419.

4. Сторонам по справі (позивачу і відповідачу) надати до судового засідання апеляційного суду оригінали договору оренди комунального майна
(кожен свій екземпляр).

5. Прокурору Дніпровського району м.
Херсона надати суду копію постанови СВ
Суворовського РВ ХМУ УМВС України по кримінальній справі за заявою ОСОБА_1 про закінчення провадження по кримінальній справі.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.08.2014
Справа № 904/3734/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 29.07.2014р. у справі №904/3734/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Скелябудінвест" (м. Дніпропетровськ)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція"
(м. Дніпропетровськ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Авіаційна компанія
"Дніпроавіа" (м. Дніпропетровськ)

про: визнання недійсним пункту 4 додаткової угоди до договору підряду

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 28.08.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу -зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу- зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку"ю

Довести до відома сторін і третю особу, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя В.О. Кузнецов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" серпня 2014 р.Справа № 923/431/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання
Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача - Набока І.В., за довіреністю №1413 від 11.12.2013р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії

на рішення господарського суду
Херсонської області від 30.05.2014 року

у справі №923/431/14

за позовом Голопристанської міської ради Херсонської області

до ПАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про внесення змін договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ПАТ
"Укртелеком" в особі Херсонської філії на рішення господарського суду
Херсонської області від 30.05.2014р. у справі №5923/431/14.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника міської ради та необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідачем заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86,102 ГПК України ,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Укртелеком" в особі
Херсонської філії про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 02.09.2014р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.2014р. о 12:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29,в залі судових засідань №5 (третій поверх),тел.301-449.

Головуючий суддя

Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В.Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.08.14р. Справа № 904/6001/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИТОФАРМ", м.
Тернівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки в розмірі 7685грн.98коп., 30% річних в розмірі 410грн.62коп. та пені в розмірі 2497грн.94грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмові пояснення в яких визначити видаткові накладні, поставлений товар по яких залишився не сплаченим; розрахунок пені з дотриманням положень Закону
України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань".

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

12 серпня 2014 р. Справа № 5010/145/2011-2/3

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. , розглянувши заяву за позовом: товариства з обмеженою відповідальностю "Агріматко-Вест", вул.Ю.Шумського, 1Б, Оф.121, м. Київ, 02098 , код 38934184

до відповідача: фермерського господарства "Діброва-2" вул.Зелена, 11, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77700, код 33419382

про стягнення 62103,74 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

рішенням суду від 09.03.11р. позов задоволено частково - стягнуто з фермерського господарства "Діброва-2" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", - 44845 грн. 43 коп. основного боргу, 8886 грн. 78 коп. інфляційних, 3157грн. 19 коп - 3% річних, 568 грн. 89 коп. державного мита та 216 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.08.14р. суду поступила заява (вх.№11021/14) представника позивача ТОВ
"Агріматко-Вест" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до ч.2 ст.119 ГПК
України заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання, до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 , ч.2 ст.119
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви (вх.№11021/14 від 11.08.14р.) на 02.09.14 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

2. Сторонам направити в судове засідання повноважних представників.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та, відповідно до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі та подати докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ Ковальчук Р. О. 12.08.14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.14р. Справа № 904/3651/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-АВТОТРЕЙДЕР", м.
Дніпропетровськ, АНД район, вул.
Рилєєва, 2, порушено ухвалою господарського суду 10.06.2014р.

Постановою від 26.06.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Чеснову Наталію
Володимирівну (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 08.04.2013 р.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи в судовому засідання на 26.08.2014р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДОД ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Технічні інженерні системи", ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.
Справа № 907/656/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РТТВ", м. Ужгород

до Комунального підприємства зеленого господарства „Агромікс", м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 94 316 грн. 51 коп. згідно договору оренди нежитлових приміщень № 3/08 від 01.11.2008 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Бойко Б.Б., довіреність № 18 від 10.06.2014 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „РТТВ", м. Ужгород заявлено позов до Комунального підприємства зеленого господарства
„Агромікс", м. Ужгород про стягнення заборгованості в розмірі 94 316 грн. 51 коп. згідно договору оренди нежитлових приміщень № 3/08 від 01.11.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 18.07.2014 року, 29.07.2014 року та 14.08.2014 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 07.07.2014 року, 18.07.2014 року та 29.07.2014 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2014 р. на 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінали рахунків, які виставлялися відповідачу для перерахування орендної плати - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - у матеріали справи;

• довідка про стан заборгованості
Комунального підприємства зеленого господарства „Агромікс" перед позивачем на момент розгляду справи;

• належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви
(згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, печатки).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• контррозрахунок суми заборгованості;

• підтвердження факту реєстрації в
ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи
(оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.14р. Справа № 904/6040/14

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЮРО-МАКС", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 53 994,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу: належним чином засвідчені копії правоустановчих документів
(оригінали для огляду); відзив на позовну заяву

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/4957/14 22.07.14

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Електромонтажний поїзд
№707», м.Київ

про стягнення 189 749,51 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Пантюшева Н.М. - по дов.

від відповідача: Поліщук О.М. - по дов.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Державне територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача,
Дочірнього підприємства
«Електромонтажний поїзд №707», м.Київ про стягнення 189 749,51 грн.

Ухвалою від 27.07.2014р. господарським судом м.Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза.

Згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/4957/14 за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», м.Львів до
Дочірнього підприємства
«Електромонтажний поїзд №707», м.Київ про стягнення 189 749,51 грн. до отримання результатів судової експертизи.

Суддя
М.О.
Любченко