ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/2129/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріциній В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства
"Харківводоканал", м. Харків до
Комунального закладу охорони здоров*я
"Харківський медичний коледж № 2" , м.
Харків про вжиття невідкладних
заходів за участю представників:

позивача - Котляр П.М., дов.№ 178/810 від
06.05.2014р.

відповідача - Корякін С.М.,дов.№ 377 від
27.06.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулось до
господарського суду Харківського суду
Харківської області із позовною заявою
до Комунального закладу охорони
здоров*я "Харківський медичний коледж
№ 2" , в якій просить суд вжити
невідкладних заходів щодо усунення
загрози майну Комунального
підприємства "Харківводоканал" за
рахунок Комунального закладу охорони
здоров*я "Харківський медичний
коледж"№2" знести гараж і сарай
літ.Б-1(Стадіонний проїзд,10, в м.Харкові)
Комунального закладу охорони здоров*я
"Харківський медичний коледж" №2 та
стягнути з останнього судові витрати.

Ухвалою господарського суду від
02.06.2014року порушено провадження у
справі №922/2129/14, розгляд справи
призначено на 01.07.2014року.

В судовому засіданні 01.07.2014року
оголошено перерву до 28.07.2014року, з метою
надання сторонами доказів в
підтвердження заявлених вимог та
заперечень.

Ухвалою господарського суду від
28.07.2014року задоволено клопотання
сторін про продовження строку розгляду
справи в передбаченому ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, на п'ятнадцять днів до 14.08.2014р.,
розгляд справи відкладено до
12.08.2014року .

Представник позивача в процесі
розгляду справи підтримує заявлені
позовні вимоги у повному обсязі, через
канцелярію господарського суду
(вх.№22989 від 07.07.2014року надав
заперечення на відзив відповідача в
яких ,зокрема ,вказав на те, що ні
предмет позову, ані його правові
підстави не були предметом розгляду
господарської справи №33/247-07,зокрема,
зазначає про доцільність проведення
судової будівельно-технічної
експертизи, також через канцелярію
господарського суду (вх.№22988 від
07.07.2014року) звернувся до суду з
клопотанням про залучення до
матеріалів справи питань, які доцільно
поставити на розгляд судового
експерта.

Крім того, представник позивача, через
канцелярію господарського суду
(вх.№26268 від 30.07.2014року) звернувся до
суду з клопотанням щодо залучення до
матеріалів документів в підтвердження
заявлених позовних вимог, також, у
зазначеному клопотання вказує, на те,
що каналізаційний колектор діаметром
800 мм розташований за адресою:
Стадіонний проїзд,10(10/1) в м. Харкові,є
частиною центарльного
каналізаційного колектора
"Селекційної станції",що пролягає від
25м/р до південного колектора діаметром
600-800мм., який введено в експлуатацію у
1965 році , що перебуває на балансі
підприємства під інвентарним номером
№13068 і який відповідно до п.5.2. Статуту
КП "Харківводоканал" у складі майна
підприємства знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади міста Харкова та на підставі
договору №641 від 27.10.1997 року та
відповідних додаткових угод переданий
і закріплений Харківською міською
радою за КП "Харківводоканал" на праві
господарського відання .

Разом з цим, представник позивача
звернувся до суду з клопотанням
(вх.№26269 від 30.07.2014року) щодо
призначення у справі №922/2129/14 судової
будівельно- технічної експертизи
дільниці комунального
каналізаційного колектору діаметром 800
мм під належним відповідачу гаражем -
сараєм за адресою: Стадіонний
проїзд,10(10/1) в м. Харкові, зокрема
долучив до вищевказаного клопотання
перелік запитань , які необхідно
поставити експерту.

Представник відповідача, в процесі
розгляду справи заперечує проти
заявлених позовних вимог, через
канцелярію господарського суду
(вх.№21814 від 25.06.2014року) надав відзив на
позовну заяву в якому просив суд
припинити провадження у справі
№922/2129/14, посилаючись на те, що
господарським судом Харківської
області вже розглядалась справа №33/247-07
між тими ж сторонами про той же предмет
із тих же підстав. Рішенням
господарського суду Харківської
області від 08.11.2007 року в задоволенні
позову було відмовлено, постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.02.2008 року
рішення суду першої інстанції залишено
без змін, таким чином відповідач
вважає, що обставини справи №33/247-07 були
досліджені судом першої інстанції та
апеляційної інстанції, рішення
господарського суду по цій справі
набрало законної сили, у зв'язку із чим
тотожній позов не може бути предметом
розгляду у новому судовому засіданні.
Крім того, через канцелярію
господарського суду (вх.№25728
від25.07.2014року) надав письмові
пояснення, в підтвердження своєї
позиції по суті спору, в яких зокрема
зазначив про відсутність у позивача
доказів належності останньому
каналізаційного колектора на праві
господарського відання або іншому
речовому праві.

Розглянувши клопотання представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

18 січня 2007 року між Комунальним
закладом охорони здоров*я "Харківський
медичний коледж № 2" та Комунальним
підприємством "Харківводоканал" було
укладено договір №III -10615/09-Б-2 на скид
та приймання стічних вод (надання
послуг водовідведення) та Додаткова
угода від 25.01.2012 року до вищевказаного
договору, яке його невід'ємною частиною
.

Розділом першим договору в редакції
додаткової угоди , сторонами визначено
наступне :КП КГ "ХКОВ" зобов'язується
надавати Споживачеві послуги з:

- централізованого водопостачання;

- централізованого водовідведення,
згідно з умовами цього Договору.

Споживач зобов'язується своєчасно та в
повному обсязі проводити оплату послуг
відповідно до затверджених тарифів
централізованого водопостачання та
водовідведення у строки та на умовах,
передбачених цим Договором.

Сторони зобов'язуються дотримуватись
положень «Правил користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України», затверджених наказом
Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р.
№ 190; «Правил технічної експлуатації
систем водопостачання та каналізації"
населених пунктів України»,
затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від
05.07.1995р. № 30; "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. № 630; «Правил приймання
стічних вод у комунальні та відомчі
системи каналізації населених пунктів
України» затверджених наказом
Держбуду України від 19.02.2002р. N 37;
«Інструкції про встановлення та
стягнення плати за скид промислових та
інших стічних вод у системи
каналізації населених пунктів»,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.04.2002р. за № 402/6690; «Правил
приймання стічних вод Споживачів у
каналізаційну мережу м. Харкова»,
затверджених рішенням виконавчого
комітету Харківської міської Ради№321
від 08. 09.2010р.; вимог чинного
законодавства України та інших актів,
що регулюють дану сферу діяльності, та
договору.

Як вказує , позивач у позовній заяві,
згідно з пунктом 3.2.10 Договору на
приймання стічних вод (надання послуг
водовідведення) № - 10615/09-Б-2 від 18.01.2007 p.
у редакції Додаткової Угоди від 25.01.2012
р. відповідач зобов'язався
забезпечувати доступ представникам
позивача для проведення робіт з
ліквідації течі та усунення інших
пошкоджень на водопровідних та
каналізаційних мережах, їхнього
технічного обслуговування у випадку,
коли вони проходять по земельній
ділянці, яка належить споживачеві на
правах власності або надана у
користування.

Спеціалістами спеціальної
телевізійної лабораторії позивача з
метою виконання п.п. 3.2.5 3 Статуту щодо
обов'язку "експлуатації та утримання в
належному стані магістральних
промислових трубопроводів і водогонів,
мереж водопостачання та
водовідведення" та п.п. 3.2.8 3 Статуту
щодо обов'язку "виконання
телевізійного обстеження стану
внутрішніх поверхонь трубопроводів" та
п.п. 3.2.11 Статуту щодо проведення
планово-попереджувальних, капітальних
та "поточних ремонтів, зокрема, мереж
водовідведення проведено обстеження
стану дільниці «каналізаційного
колектору діаметром 800 мм, розташованій
під гаражем-сараєм за
адресою:Стадіонний проїзд, 10 в м.
Харкові. При цьому виявлено, що
зазначена дільниця колектора
перебуває у не задовільному стані. Має
місце руйнування стиків
залізобетонного трубопроводу, активна
газова корозія. Зазначена аварійна
дільниця залізобетонного
каналізаційного трубопроводу потребує
невідкладного капітального ремонту з
розкопуванням грунту.

Крім того, спеціалістами позивача
24.01.2014 р. проведено попередній огляд
ділянки захисної зони над аварійною
ділянкою каналізаційного комунального
колектору діаметром 800 мм за адресою
Стадіонний проїзд, 10 в м. Харкові та
було виявлено розташований над ним
гараж (сарай) літ. "Б-1".

Відповідачу 28.01.2014 р. було вручено
вимогу, припис, яким запропоновано
протягом 20 днів надати документи на
дозвіл будівництва та усунути загрозу
майну шляхом знесення виявленої
споруди в тридцяти денний строк. З
причини того, що споруджений в
охоронній зоні колектора діаметром 800
мм належний відповідачу гараж (сарай)
літ. "Б-1" призводить до неможливості
термінового приведення
аварійно-відновлювальних робіт по
здійсненню позивачем капітального
ремонту, створює реальну загрозу майну
позивача - каналізаційного колектору
діаметром 800 мм, належного йому на
праві господарського відання.

Такж позивач в процесі розгляду
справи вказує на те, що каналізаційний
колектор діаметром 800 мм розташований
за адресою: Стадіонний проїзд,10(10/1) в м.
Харкові,є частиною центарльного
каналізаційного колектора
"Селекційної станції",що пролягає від
25м/р до південного колектора діаметром
600-800мм., який введено в експлуатацію у
1965 році, що перебуває на балансі
підприємства під інвентарним номером
№13068 і який відповідно до п.5.2. Статуту
КП "Харківводоканал" у складі майна
підприємства знаходиться у
комунальній власності територіальної
громади міста Харкова та на підставі
договору №641 від 27.10.1997 року та
відповідних додаткових угод переданий
і закріплений Харківською міською
радою за КП "Харківводоканал" на праві
господарського відання .

Відповідач в процесі розгляду справи
заперечує проти заявлених позовних
вимог, посилаючись на те, що рішенням
виконавчого комітету Харківської
міської ради депутатів трудящих від
28.06.1972р. № 282-28 Харківському медичному
училищу № 2 було дозволено будівництво
гаражу та господарчого двору на
належній училищу земельній ділянці по
пр.Стадіонному,10. Рішенням № 1132 від
09.08.2000р. було надано право постійного
користування земельною ділянкою за
вищезазначеною адресою. Харківським
проектно - конструкторським інститутом
ВАТ „Укрмашстанкопроект" було
виконано технічне обслуговування
будівельних конструкцій гаража, де був
зроблений висновок подальшого
експлуатування гаража. Крім того, на
викопіїровці з планшета Глав АПУ№ та
виконавчої зйомки гаража, даний
колектор на місці розташування гаража
відсутній.

Таким чином, для з'ясування дійсного
встановлення обставин справи, зокрема,
визначення відповідності траси
пролягання під належним відповідачу
гаражем - сараєм за адресою: Стадіонний
проїзд, 10 в м. Харкові , необхідні
спеціальні знання.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Учасники судового процесу
мають право пропонувати
господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом.
Остаточне коло цих питань
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

За таких обставин суд вважає
клопотання позивача про призначення по
справі судової будівельно-технічної
експертизи обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Проведення судової експертизи
доручити експерту науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл.
проф. М.С. Бокаріуса.

Крім того, сплату робіт по виконанню
судової експертизи доручити здійснити
позивачу та за результатами розгляду
справи покласти на сторону відповідно
до вимог ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі
судової будівельно-технічної
експертизи, господарський суд
повідомляє осіб, які безпосередньо
проводитимуть судову експертизу, про
те, що вони несуть відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку
з тим, що суд дійшов висновку про
необхідність призначення судової
будівельно -технічної експертизи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження у справі на підставі п.1 ч.2
ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
представника позивача про призначення
по справі судової
будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу , на
вирішення якої поставити питання :

1) чи під гаражем-сараєм за адресою:
Стадіонний проїзд,10(10/1) в м.Харкові в
дійсності пролягає траса
каналізаційного комунального
колектору діаметру 800 мм.?

2)чи означає відсутність графічного
зображення траси пролягання
каналізаційного комунального
колектору діаметром 800мм. на графічному
зображенні гаражу- сараю за адресою:
Стадіонний проїзд,10(10/1) в м.Харкові в
наявній в матеріалах справи технічній
документації (схемі, плану) дійсну
відсутність каналізаційного
комунального колектору діаметром 800 мм.
під гаражем - сараєм за
адресою:Стадіонний проїзд,10(10/1) в
м.Харкові ?

3) чи перебуває в аварійному стані та чи
потребує проведення ремонту
(відновлювального, капітального)
зазначена ділянка каналізаційного
колектора діаметром 800мм. йомовірно
розташована в грунті під гаражем та
сараєм літ."Б-1" за адресою: Стадіонний
проїзд 10 в м.Харкові?

3. Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385
Кримінального Кодексу України.

4. В розпорядження експерта направити
матеріали справи № 922/2129/14.

5. Зобов'язати сторони при необхідності
надавати експерту витребувані ним
документи через господарський суд .

6. Покласти витрати по сплаті вартості
проведення судової
будівельно-технічної експертизи на
позивача - Комунальне підприємство
"Харківводоканал" (61013,м.Харків,
вул.Шевченко,2).

7. Провадження у справі 922/2129/14 зупинити .

Суддя О.О. Присяжнюк