overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
Справа №926/154/14

За позовом Державного підприємства
«Верховинське лісове господарство» смт.Верховина Івано-Франківської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Трейд» м.Чернівці

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області

Про стягнення грошового боргу в сумі 90191,65 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликався

Від третьої особи - не викликався

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство
«Верховинське лісове господарство» смт.Верховина Івано-Франківської області 03.02.2014 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ-Трейд» м.Чернівці про стягнення грошового боргу в сумі 90191,65 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2014 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2014 року за усним клопотанням представників сторін оголошено перерву до 11.03.2014 року. Також, за клопотанням сторін перерва оголошувалась в судових засіданнях 11.03.2014р. та 19.03.2014р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав викладених у письмовому відзиві на позов.

Ухвалою суду від 26.03.2014 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в
Івано-Франківській області.

Третя особа в своєму поясненні підтримала вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року було продовжено строк розгляду справи на 15 днів. Цією ж ухвалою суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лещишину В.В., та зупинено провадження у справі.

15.08.2014 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 14040 від 08.08.2014 року разом з матеріалами справи № 926/154/14.

Враховуючи, що відпали підстави, які зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін та третьої особи.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" серпня 2014 р. Справа № 926/1241/14

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівціоблпаливо"

відповідач фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі - 10408,95 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "02" вересня 2014 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.
Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет
№ 10, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" серпня 2014 р. Справа
№910/8520/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі

судового засідання
Грабенко В.А.

за участі представників сторін:

позивача Міняйло Г.Ю. - дов. від 02.01.2013 р. № 19-14/8

відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ТОВ "Енергопроект - 2"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р.

у справі № 910/8520/14 ( Суддя:
Трофименко Т.Ю.)

за позовом Полтавського обласного комунального

виробничого підприємства теплового господарства

"Полтаватеплоенерго"

до відповідача ТОВ "Енергопроект - 2"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову

енергію в розмірі - 90 452, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 20.06.2014р. №910/8520/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Енергопроект - 2" до
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

У судове засідання від 13.08.2014 р. представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Колегія суддів, за результатами судового засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги
ТОВ "Енергопроект - 2" на рішення
Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 р. по справі №910/8520/14.

Розгляд скарги призначити на 10.09.2014 р. об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковиснкьої державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства
Карпатського регіону Національної
Академії аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом
Суддя Дутка В.В. Представники сторін - не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" за ст.ст. 6, 7, 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою від 12.12.2013р. введено процедуру санації боржника, керуючим санації призначено арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І.

Ухвалою від 22.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І. від виконання обов'язків керуючого санацією, призначено новим керуючим санації арбітражного керуючого
Поповича Д.М.

Ухвалою від 16.06.2014р. затверджено план санації державного підприємства
"Дослідне господарство "Центральне"
Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства
Карпатського регіону Національної
Академії аграрних наук України", схвалений зборами кредиторів 11.06.2014р.

17.07.2014р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 16.06.2014р., матеріали справи №5027/805-б/2012 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

14.08.2014р. до господарського суду
Чернівецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого
Мацьоцького О.І. про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання ним обов'язків керуючого санацією.

Ознайомившись із клопотання та доданими до нього матеріалами, господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Мацьоцького
О.І. до повернення матеріалів справи
№5027/805-б/2012 до господарського суду
Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. про затвердження звіту про оплату послуг за період виконання ним обов'язків керуючого санацією до повернення матеріалів справи №5027/805-б/2012 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копії ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" серпня 2014 р. Справа № 926/1258/14 Суддя господарського суду
Чернівецької області Дутка В.В.

розглянувши матеріали за позовом прокурора м.Чернівці в особі департаменту економіки Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 237104,32 грн.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, кабінет №5.

3. Зобов'язати сторони в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред'явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу - відзив на позовну заяву, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази сплати орендних платежів.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5 .Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
В.В. Дутка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"13" серпня 2014 р. Справа
№910/3568/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок
Т.В.

суддів:
Корсакової Г.В.

Тарасенко К.В.

при секретарі

судового засідання
Грабенко В.А.

за участі представників сторін:

позивача Мамедова О.Л. - дов. від 03.04.2014 р. б/н

відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду

справи повідомлений належним чином;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

ТОВ "Владиоль"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р.

у справі № 910/3568/14 (суддя:
Мандриченко О.В.)

за позовом ТОВ "Вельтон -
Україна"

до відповідача ТОВ "Владиоль"

про стягнення боргу за
Договором оренди напівпричепа

у загальному розмірі 166 408, 75 грн.,

основного боргу 112 772, 87 грн.,

інфляційних втрат у розмірі - 927, 90 грн.,

3% річних - 8 108, 43 грн.,

44 599, 55 грн. неустойки.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС від 20.06.2014р. №910/3568/14 порушено апеляційне провадження за скаргою ТОВ "Владиоль" до ТОВ "Владиоль".

У судове засідання від 13.08.2014 р. представник відповідача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього
Кодексу, розгляд справи у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу.

Колегія суддів, за результатами судового засідання, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи в порядку п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги
ТОВ "Владиоль" на рішення
Господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. по справі №910/3568/14.

Розгляд скарги призначити на 17.09.2014 р. об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м.
Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 4.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя
Т.В. Ільєнок

Судді
Г.В. Корсакова

К.В. Тарасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2014 р.
Справа № 922/1440/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя
Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача Публічного
АТ"Харківхолодмаш", м. Харків,(вх. № 2110
Х/1-42) на рішення Господарського суду
Харківської області від 16.07.14 у справі
№ 922/1440/14

за позовом Державного підприємства
"Завод ім. В.О.Малишева"

до 1.ТОВ "Еко-Комуненерго" ПАТ
"Харківхолодмаш,

2.Публічного АТ"Харківхолодмаш", м.
Харків,

3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача - ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії ПАТ
"Укрсоцбанк"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду
Харківської області від 16 липня 2014 року по справі №922/1440/14 (головуючий суддя
Інте Т.В.,суддя Калініченко Н.В., суддя
Добреля Н.С.) позов ДП "Завод ім.В.О.
Малишева" задоволено. Визнано недійсним договір оренди №8/11 від 04.07.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Еко-Комуненерго" (м. Харків, вул.
Плеханівська, 117, ) та
Публічним акціонерним товариством
"Харківхолодмаш" (м. Харків, вул.
Плеханівська, 117, ).Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго" (м.
Харків, вул. Плеханівська, 117, ) на користь Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61037, м.
Харків, вул. Плеханівська, 126, ) 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства
"Харківхолодмаш" (м. Харків, вул.
Плеханівська, 117, ) на користь Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (61037, м. Харків, вул.
Плеханівська, 126, ) 609,00 грн. судового збору.

Другий відповідач Публічне
АТ"Харківхолодмаш з рішенням
Господарського суду Харківської області від від 16.07.14 у справі № 922/1440/14 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті вищезазначеного рішення, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ДП "Завод ім.Малишева"

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2014 р. о 10:50 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Позивачу та першому відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4.Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа № 922/1038/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2208Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.14 р. у справі № 922/1038/14,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж", м. Харків,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 22.07.2014 р. (суддя
Жигалкін І.П.) позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на чотирьох кімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 219,11 кв.м, яка розташована на 23
(двадцять третьому) та 24 (двадцять четвертому) поверхах у першому під'їзді 24-х (двадцяти чотирьох) поверховому житловому будинку (ІІ черга будівництва) по АДРЕСА_1. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство технологічної групи "Екіпаж" на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,50 грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 22.07.2014р. та провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, ст. 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" вересня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Ільїн О.В.

Суддя
Россолов В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2014 рокуСправа № 5011-44/15861-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги на ухвалу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестгарант" господарського суду міста Києва від 17.07.2013

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 в частині визнання грошових вимог
Приватного підприємства "Сектор"

у справі№ 5011-44/15861-2012 господарського суду міста Києва за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант"
Закритого акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Рокада"пробанкрутстворозпорядник майнаШершун Ігор Іванович визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестгарант" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.07.2013 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 в частині визнання грошових вимог Приватного підприємства "Сектор" у справі № 5011-44/15861-2012 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 серпня 2014 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Удовиченко О.С.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 903/589/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф.,
Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргидержавного комунального підприємства
"Луцьктепло"на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 у справігосподарського суду
Волинської областіза позовомпрокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло"дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення 18 372, 83 грнВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 30.07.2014 прийнято ухвалу зі справи № 903/589/13 господарського суду
Волинської області за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення 18 372, 83 грн.

Однак, в тексті описової та резолютивної частини зазначеної ухвали допущені описки. Вказано особу, що подала касаційну скаргу Луцька міська рада замість: державного комунального підприємства
"Луцьктепло".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описки в описовій та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 30.07.2014 у справі № 903/589/13 після слів, матеріали касаційної скарги, читати: державного комунального підприємства
"Луцьктепло"; в резолютивній частині ухвали після слів, касаційну читати: державного комунального підприємства
"Луцьктепло".

Головуючий
В.С. Божок

Судді
Т.Ф. Костенко І.П. Ходаківська