ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.
Справа № 911/2240/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства
«Київське обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м. Київ

до Кагарлицької міської ради, Київська
область, м. Кагарлик

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Управління
Державної казначейської служби
України у Кагарлицькому районі
Київської області

про стягнення 191667,33 грн.

секретар судового засідання Колісник
Ю.І.

за участю представників:

від позивача: Гетьман Т.В. (довіреність
№519 від 31 грудня 2013 року);

від відповідача: Бойко В.Г. (довіреність
№744/02-44 від 20 червня 2014 року);

Будюк С.М. (довіреність №745/02-44 від 20
червня 2014 року);

від третьої особи: Таран Т.П. (наказ
№26-од від 18 червня 2014 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Київське
обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (далі -
позивач) звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до
Кагарлицької міської ради (далі -
відповідач) про стягнення
191667,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач не
виконав взяті на себе зобов'язання за
договором підряду №23 від 9 серпня 2013
року, а саме, відповідач не повністю
сплатив грошові кошти за виконані
позивачем роботи, в результаті чого за
ним утворилась заборгованість в
розмірі 188433,00 грн. Додатково, за
прострочення виконання зобов'язання
позивач нарахував відповідачу 3% річних
в розмірі 2292,17 грн. та інфляційні втрати
в розмірі 942,16 грн.

Провадження у справі порушено
відповідно до ухвали господарського
суду Київської області від 12 червня 2014
року та призначено справу до розгляду
на 25 червня 2014 року.

Відповідно до ухвали суду від 25 червня
2014 року розгляд справи на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України відкладено на 20 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25 червня 2014 року до участі у
справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено
Управління Державної казначейської
служби України у Кагарлицькому районі
Київської області.

У судовому засіданні 20 серпня 2014 року
представником позивача до суду подано
заяву про зменшення розміру позовних
вимог.

З урахуванням заяви про зменшення
розміру позовних вимог, позивач
просить суд стягнути з відповідача
117032,38 грн. заборгованості, 942,16 грн.
інфляційних втрат та 2292,17 грн. 3% річних.

На підставі статті 22 Господарського
процесуального кодексу України судом
прийнято до розгляду заяву про
зменшення розміру позовних вимог,
подальший розгляд справи здійснюється
з урахуванням зазначеної заяви.

Представники відповідача в усних та
письмових поясненнях, позовні вимоги
визнали.

20 серпня 2014 року відповідно до ч. 2
ст. 85 ГПК України у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Заслухавши пояснення представників
позивача, відповідача та третьої особи,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором - підрядник)
та відповідачем (за договором -
замовник) 9 серпня 2013 року укладено
договір підряду за №23.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що
замовник замовляє, а підрядник приймає
на себе зобов'язання виконати роботи з
капітального ремонту вулиці Козацької
в м. Кагарлик Київської області.

Згідно пункту 2.1 договору загальна
вартість робіт складає 211967,00 грн.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
повний розрахунок за виконані роботи
проводиться за фактично виконані
роботи через три банківські дні після
підписання акта приймання виконаних
робіт форми №КБ-2в, КБ-3.

Наявним в матеріалах справи актом
приймання виконаних робіт за листопад
2013 року, на загальну суму 201433,20 грн.,
підтверджується виконання позивачем
взятих на себе за договором
зобов'язань.

Однак, відповідач лише частково
розрахувався за виконані позивачем
роботи, в результаті чого за ним
утворилась заборгованість у розмірі
117032,38 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Судом оглянуто оригінали
документів, залучених до матеріалів
справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу
України, якщо договором підряду не
передбачена попередня оплата
виконаної роботи або окремих її етапів,
замовник зобов'язаний сплатити
підрядникові обумовлену ціну після
остаточної здачі роботи за умови, що
роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою
замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на день прийняття рішення у
справі відповідач не повністю сплатив
позивачу грошові кошти за виконані
позивачем роботи. Зазначений факт
відповідачем не спростовано. Розмір
заборгованості у сумі 117032,38 грн.
відповідає фактичним обставинам
справи, підтверджений належними та
допустимими доказами, тому вимога
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості за виконані роботи
підлягає задоволенню у розмірі 117032,38
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Розмір 3% річних у сумі 2292,17 грн. є
обґрунтованим, тому позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню
повністю.

Розмір інфляційних втрат у сумі 942,16
грн. є обґрунтованим, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Кагарлицької міської
ради (09200, Київська область, м. Кагарлик,
вул. Якіра, 1, код 04054613) на користь
Дочірнього підприємства «Київське
обласне дорожнє управління»
Відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» (03151, м.
Київ, вул. Народного ополчення, 11-а, код
33096517) - 117032 (сто сімнадцять тисяч
тридцять дві) грн. 38 коп.
заборгованості, 942 (дев'ятсот сорок дві)
грн. 16 коп. інфляційних втрат, 2292 (дві
тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 17 коп.
3% річних та 3833 (три тисячі вісімсот
тридцять три) грн. 34 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 22 серпня 2014
року

Суддя
Заєць Д.Г.