ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.14 № 910/16875/14. Суддя Бондаренко Г.П.,
розглянувши

позовну заяву Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву

до Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України"

про розірвання договору та примуслве
звільнення орендованої площі

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву (далі за текстом - позивач)
звернулось до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою № 30-10/7318
від 08.07.2014 до Державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» (далі за текстом - відповідач )
про розірвання договору оренди та
примусове звільнення орендованої
площі.

Розглянувши подану заяву на
відповідність вимогам ст.54 ГПК
України, суд зазначає, що подана заява
не відповідає вимогам вказаної статті,
а тому підлягає поверненню на підставі
пунктів 2, 3,4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України
суд повертає позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
чи оспорюваної суми.

Відповідно до п.5 ч.2ст 54 ГПК України
позовна заява має містити виклад
обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються.

В позовній заяві позивач зазначає, що
відповідачем не було виконано вимог
п.5.8 договору № 6684 від 29.11.2014 (далі -
договір) та що на адресу відповідача
було направлено пропозицію про
дострокове розірвання договору. Проте
в претензії підставою для розірвання
було зазначено п.5.7. договору. Претензія
не містить підпису уповноваженої
особи, наявний лише штамп «з оригіналом
згідно 14.04.2014» та підпис невстановленої
особи. Довіреності чи будь-якого іншого
обґрунтування повноважень підписанта
матеріали позовної заяви та
направленої претензії не містять.

За умовами пункту 5.27 Національного
стандарту України ДСТУ 4163-2003
«Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації» (затв. Наказом
Держспоживчстандарту України від
07.04.2003 року № 55) відмітку про
засвідчення копії документа
складаються зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціали та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту
«підпис». Така відмітка проставляється
на кожному аркуші засвідченої копії
документа.

В якості доказів направлення
пропозиції позивачем надано тільки
копію рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення
та відсутній чек та опис вкладень у
цінний лист.

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Правил надання послуг поштового
зв'язку» від 05.03.09 №270 внутрішні поштові
відправлення з оголошеною цінністю з
описом вкладення подаються для
пересилання відкритими для перевірки
їх вкладення. У разі приймання
внутрішніх поштових відправлень з
оголошеною цінністю з описом вкладення
бланк опису заповнюється відправником
в двох примірниках. Працівник
поштового зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися в обох його примірниках і
поставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище
норм вбачається, що належним доказом
відправлення поштової кореспонденції
певному адресату є опис вкладень в
поштовий конверт та документ, що
підтверджує надання поштових послуг
(касовий чек, розрахункова квитанція)
надані в оригіналі.

Отже у судом не вбачається направлення
відповідачеві обґрунтованої
пропозиції про розірвання договору
підписаної належним чином.

Матеріали позовної заяви містять копії
документів, завірені підписами «голов.
спец. ОСОБА_1» та «ОСОБА_2», проте
відсутні довіреності, які
підтверджують право зазначених осіб на
завірення копій документів.

Виходячи з наведеного вище суд не
вбачає обґрунтування позовних вимог та
надання належних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановленому порядку та
розмірі.

Позивачем додано до позовної заяви
докази на підтвердження сплати
судового збору за подання позовної
заяви, які не відповідають
встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне
доручення оформляється платником за
формою, наведеною в додатку 2 до цієї
Інструкції, згідно з вимогами щодо
заповнення реквізитів розрахункових
документів, що викладені в додатку 8 до
цієї Інструкції, та подається до банку,
що обслуговує його, у кількості
примірників, потрібних для всіх
учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної
інструкції для заповнення реквізиту
№40 платіжного доручення (М.П.)
ставиться відбиток печатки платника,
зразок якої заявлений банку платника
в картці зі зразками підписів та
відбитка печатки, для - реквізиту №41
(підписи платника) ставляться підписи
(підпис) відповідальних осіб платника,
які повноважені розпоряджатися
рахунком і зразки підписів яких
заявлені банку платника в картці зі
зразками підписів та відбитка печатки,
для - реквізиту №51 (дата виконання)
зазначаються число, місяць та рік
списання коштів з рахунку платника
цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число
зазначається цифрами ДД, місяць -
словами, рік - цифрами РРРР, які
засвідчуються підписом
відповідального виконавця та
відбитком штампа банку.

Натомість, у приєднаному до позовної
заяви платіжному дорученні № 371 від
09.07.2014 на суму 2 436,00 грн. відсутні
підписи відповідальних осіб платника,
печатки товариства, тобто вказані
реквізити не заповнені як того вимагає
вищезазначена інструкція.

За таких обставин у суду відсутні
підстави вважати, що заявником додані
до позовної заяви передбачені п.5 ст.54
та п.п. 3, 4 ст.57 ГПК України документи.

За таких обставин, позовна заява не
може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню для усунення
допущених порушень, після чого заявник
не позбавлений права повторно
звернутись з позовною заявою до
господарського суду в загальному
порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 30-10/7318 від 08.07.2014
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву і додані до неї документи
повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява № 30-10/7318 від 08.07.2014
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву з доданими до неї документами.

Суддя
Г. П. Бондаренко