overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

27.08.14р. Справа № 904/4904/14

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання грошових вимог на суму 26 480,07 грн. у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ" м.
Дніпропетровськ ( ).

Суддя Єременко А.В.

ВСТАНОВИВ:

22.07.14р. ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват
Комплект", м. Дніпропетровськ, вул.
Героїв Сталінграду, буд. 110, кв. 29 (), введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено Гольчановського
Григорія Сергійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 25.02.13р., адреса: 50056, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

На офіційному сайті Вищого господарського суду України 23.07.14р. здійснено публікацію оголошення №6506 про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект" м.
Дніпропетровськ.

18.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла заява Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання грошових вимог на суму 26 480,07 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя про грошові вимоги до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Комплект", м.
Дніпропетровськ по справі про банкрутство № 904/4904/14.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 19.09.14 р. о 10:00 год. каб. № 1-204.

3. Зобов'язати розпорядника майна
Гольчановського Г.С. у строк до 11.09.14р. розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення

4. Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя надати докази направлення заяви з грошовими вимогами на адресу ліквідатора Гольчановського Г.С.

Явку розпорядника майна, боржника та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.08.2014
Справа № 908/3096/14

Господарський суд у складі судді
Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача - приватного підприємства «НЕДРА» (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5)

про стягнення 14421,44 грн. боргу з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 до господарського суду
Запорізької області надійшла позовна заява (вх.№3246/09-05/14 від 26.08.2014) ОСОБА_1 до
ПП «НЕДРА» про стягнення 14421,44 грн. боргу з заробітної плати.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається статтею 56 ГПК
України.

За цією нормою позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 не надано доказів (розрахункового документу поштового відділення та опису вкладення) надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі - відповідачеві.

Оскільки позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами
ГПК України, відсутність доказів надсилання іншій стороні у справі копії заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63
ГПК України.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву заяви без розгляду з зазначених вище підстав.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що грошові вимоги до боржника, в тому числі вимоги щодо виплати заробітної плати, розглядаються в межах справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника (ПП «НЕДРА») банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті
Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено 29.07.2014 за № 6778.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№3246/09-05/14 від 26.08.2014) без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 8-ми арк.

Суддя
Т.М. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2014 року
Справа № 912/2821/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області С. Б. Колодій, розглянувши матеріали

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві й професійних захворювань
України у м. Одеса, м. Одеса

до : публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10010/0172 (м.
Знам"янка) філії - Кіровоградське обласне управління, м. Знам"янка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов"язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

позивача: обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням приписів ст. 392 Цивільного кодексу України; докази знаходження на вкладному рахунку № НОМЕР_1 коштів у сумі 7 525,60 грн.; належним чином посвідчені копії документів доданих до позовної заяви
(для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення на адресу позивача; належним чином посвідчену копію договору про відкриття гр. ОСОБА_1 особового рахунку № НОМЕР_1; виписку по особовому рахунку гр.ОСОБА_1 з моменту відкриття і до дати подання позову; відомості про те - чи знаходяться кошти, на які просить визнати право власності позивач, на рахунку, якщо ні, то якими особами вони отримані з рахунку та на якій підставі; копії правовстановлюючих документів філії.

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати за супровідним листом. У разі відсутності чи неможливості їх надсилання - повідомити суду поважні причини з наданням підтверджуючих документів.

Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу та підтверджують їхні повноваження, копії останніх надати до справи.

6. Примірники ухвали направити позивачу
(65049, м. Одеса, вул. І.Франка, 55) та відповідачу (27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Партизанська, буд. 11а).

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.2014 р.
Справа№ 914/3050/14

Суддя О. Бортник, розглянувши матеріали за позовом: Львівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Львів,

до відповідача: Приватного підприємства "Мірт», м.Львів

про стягнення 72500грн. штрафу і пені

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на: 16.09.14 на 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 128- каб. 504.

3. При направленні письмових пояснень посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на вересень 2014р. до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою, вказаною в позовній заяві, докази, на які позивач посилається у позовній заяві і які до неї не додані, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Копію ухвали надіслати відповідачу за адресами : 79035, м.Львів, вул.Дністерська,16 та 79038, м.Львів, вул.Пасічна, буд.81, кв.12.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
Справа № 915/633/14-5

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва
Головного Управління Міндоходів у
Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24/2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОНТРАКТ", пр.Леніна, 101, м.Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 30083772

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_1

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 2001371,50 грн. у справі про банкрутство ТОВ «ТЕХНОКОНТРАКТ»

Розглянувши заяву кредитора від 14.08.2014 р. № 30026/9/14-03-10-00 та керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.09.2014 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 серпня 2014 року
Справа № 915/1355/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону державної служби України з надзвичайних ситуацій», 50002, м. Кривий
Ріг, вул. Кобилянського, 223а

до відповідача: Первомайський гранітно-щебневий кар'єр, 55230,
Миколаївська область, Певомайський район, с. Кінецьпіль

про: стягнення 26 967,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" вересня 2014 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Справа № 5016/48/2011(9/3)

Кредитори:

1. ТОВ "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" (04053, м. Київ, вул.
Артема, 52-а, оф. 147)

2. Заводський районний центр зайнятості, 54010, м. Миколаїв, вул. 6-та
Поперечна, 32

3. Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

4. Державна податкова інспекція у
Заводському районі, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а

5. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі, 54018, м.
Миколаїв, пр. Жовтневий, 55-е

6. Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, 54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 41, к. 23а

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Волмар", 54029, м. Миколаїв, пров. Радіо, 1, кв. 8 (м.
Миколаїв, вул. Пушкінська, 73)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
О.А. (АДРЕСА_1 )

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від 1-ого кредитора: не з'явився;

від 2-ого кредитора: Крашинський А.С. за довіреністю №06-37/01 від 10.01.2014;

від 3-ого кредитора: не з'явився;

від 4-ого кредитора: не з'явився;

від 5-ого кредитора: Тертична А.П. за довіреністю №16350/07 від 14.10.2013;

від 6-ого кредитора: Куфедчук О.М. за довіреністю №6 від 08.01.2014;

від банкрута: не з'явився;

ліквідатор: арбітражний керуючий Сашин
Олександр Андрійович;

в судовому засіданні приймає участь арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 12.08.2014 розгляд заяви арбітражного керуючого
Бєлоусова І.В. про оплату послуг та відшкодування витрат було відкладено на 26.08.2014.

Арбітражний керуючий Бєлоусов
І.В. підтримує свою заяву від 28.03.2014 про оплату послуг та відшкодування витрат, просить її задовольнити.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заперечують проти задоволення заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

За результатами судового засідання 26.08.2014 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладений на 09.09.2014.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд клопотання арбітражного керуючого
Бєлоусова І.В. про затвердження оплати послуг, відшкодування витрат та стягнення їх з кредиторів пропорційно кредиторських вимог відкласти до підсумкового засідання за результатами ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 3-1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р., ст. ст. 77, 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 28.03.2014р. про затвердження оплати послуг, відшкодування витрат та стягнення їх з кредиторів пропорційно кредиторських вимог відкласти на 09.09.2014 року о 10.20 год.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. (АДРЕСА_2).

Суддя
В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" серпня 2014 р.Справа № 916/3451/14

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши позовну заяву № 3516/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 29883,69 грн.;

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2014 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 512 тел. 8(0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів, наданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; документи, що засвідчують укладення договору №5774/3 від 17.11.2011р. повноважним представником позивача; усі додатки та невід'ємні доповнення до договору, матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору №5774/3 від 17.11.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); документи, на підставі яких здійснювалась тарифікація у розрахунку заборгованості на рівні 17,412 грн. за 1 куб. м води; документи, якими зафіксовано діаметр та пропускну здатність труби на об'єкті відповідача.

відповідача надати: письмові пояснення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця у відповідача
(реєстраційні документи, паспортні дані); матеріали переписки-листування сторін щодо виконання умов договору
№5774/3 від 17.11.2011р. (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); докази належного виконання договірних зобов'язань

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/1105/13

За заявою кредитора: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт", м. Іллічівськ;

до боржника: Комунального підприємства
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" (Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 41-А; );

про визнання банкрутом

Суддя
Бахарєв Б. О.

Педставники сторін:

Від кредиторів: ДП "Іллічівський морський торговельний порт" -Моісєєв Д.
А.

Ліквідатор: Панов А. Б. (довіреність).

Суть спору: про визнання банкрутом.

11.12.2013р. господарським судом Одеської області прийнято постанову про визнання банкрутом КП „Іллічівське виробниче управління комунального господарства", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
Панова А. Б.

22.07.2014р. до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Панова А.Б. про зобов'язання
ВДВС Іллічівського МУЮ Одеської області скасувати арешти накладені на майно та рахунки банкрута КП
„Іллічівське виробниче управління комунального господарства" в банківських установах; притягнути посадових осіб ДВС Іллічівського МУЮ
Одеської області до персональної відповідальності за невиконання рішення суду та порушення вимог
Закону.

Приймаючи до уваги, що не надано витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи

Керуючись ст. 77 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 30.09.2014р. о 10 год. 10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань
№10 (5 поверх) тел. 307-980.

3. Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами
(відомості щодо прийняття до свого відання майна боржника, його збереження, інвентаризації та оцінки майна банкрута, формування ліквідаційної маси).

ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області: відзив на клопотання арбітражного керуючого Панова А.Б.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Явку ліквідатора та представника ВДВС
Іллічівського міського управління юстиції Одеської області визнати обов'язковою.

Суддя
Бахарєв Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 Справа № 920/807/14

За позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Бердичів, Житомирська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РТВ-Сервіс», м.
Бердичів, Житомирська область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Відділ Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції, м. Конотоп, Сумська область,

2. Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

про визнання права власності та стягнення 33 306 грн.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ї особи 1: не з'явився

Від 3-ї особи 2: Герман І.В.

При секретарі судового засідання:
Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власності із ТОВ «РТВ - сервіс» на 26/100 частин магазину «Садко» - прибудови площею 133 м2, який розташований по пл..
Конотопський дивізій 18 у м. Конотоп
Сумської області; стягнути з відповідача на свою користь 33 306 грн. надлишку, внесеного за інвестиційним договором від 01червня 2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Представник ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в судове засідання з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява - клопотання від 20.08.2014 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості підготувати обґрунтовані письмові пояснення по справі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» проти задоволення заяви- клопотання не заперечував.

Судом заяву - клопотання задоволено.

Враховуючи заявлену заяву - клопотання, неявку представника позивача, відповідача та третьої особи 1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко