overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 914/1126/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев
ЛТД»

на постанову господарського суду
Львівської області від 01.08.2014р.

у справі № 914/1126/14

за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об»єднання ім.М.В.Фрунзе», м.Суми

до українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев ЛТД», м.Львів

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Українсько-канадського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Галев
ЛТД» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2014 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк
О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14 Справа № 921/217/14-г/7

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді:
Гнатюк Г.М.,

суддів:
Кравчук Н.М.,

Якімець Г.Г.

з участю представників:

від позивача: Гілевич С.Р. - представник,

від відповідача: не з'явився,

розглянув апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ від 24.06.2014р.
№2-1-10/249

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014 року

у справі № 921/217/14-г/7

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України», м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «Баворовського», с.Грабовець, Тернопільського району,
Тернопільської області

про: стягнення 531359,66грн.,

в с т а н о в и в :

Публічним акціонерним товариством
«Державна продовольчо-зернова корпорація України» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Тернопільської області від 27.05.2014р. у даній справі.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 року у склад колегії для розгляду справи №921/217/14-г/7 введено суддів Кравчук Н.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. зазначена вище апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 26.08.2014р.

Представник відповідача в судове засідання 26.08.2014р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. При цьому, на адресу суду поступило клопотання
Фермерського господарства
«Баворовського» (вх.№01-04/4798/14 від 22.08.2014р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання 26.08.2014р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості відповідачу забезпечити явку свого представника, а також для додаткового з'ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л
И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.09.2014 року о 10 : 00 год.

2. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.14 р.№ 910/17200/14 Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім. Миколи Куліша

до: 1) Міністерства культури України

2) Головного управління державного казначейства в Херсонській області

про стягнення 83 216,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Херсонський обласний академічний музично-драматичний театр ім. Миколи
Куліша звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1)
Міністерства культури України; 2)
Головного управління державного казначейства в Херсонській області про стягнення 83 216,00 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів позовної заяви додано копії платіжних доручень від 11.08.2014 р. № 777 на суму 1 218,00 грн. та від 14.03.32014 р. № 315 на суму 1 827,00 грн.

При цьому, пунктом 2.21 Постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що заявником було додано належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2014 р. Справа № 1/48-Б
Господарський суд Волинської області, розглянувши клопотання від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора по справі №1/48-Б

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Ковельському районі

до Відкритого акціонерного товариства
"Голобський комбінат хлібопродуктів", смт. Голоби

про банкрутство

Суддя Гончар М.М.

Встановив: постановою господарського суду Волинської області від 26.11.2011 року по справі №1/48-Б визнано банкрутом ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів".
Припинено процедуру розпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів" призначено Овдіюка Дмитра Васильовича.

Через канцелярію суду комітетом кредиторів подано клопотання від 23.10.2013р. про припинення повноважень ліквідатора Овдіюка Д.В. та призначення нового ліквідатора Михайловського С.В. по справі №1/48-Б.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 23.04.14р. відкладено вирішення по суті клопотання комітету кредиторів від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора та клопотання ТзОВ "Юридична фірма
Савченко і партнери" щодо кандидатури ліквідатора до повернення матеріалів справи №1/48-Б до господарського суду
Волинської області.

Рівненським апеляційним господарським судом Апеляційну скаргу ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів" від 24.12.2013 року задоволено. В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 26.03.2013 р. № 086-04/1038 на неправомірні дії арбітражного керуючого Овдіюка Д.В. у справі № 1/48-Б про банкрутство ВАТ
"Голобський комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.07.2014 року по справі №1/48-Б касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" задоволено, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014р.у справі №1/48-Б скасовано, ухвалу господарського суду Волинської області від 18.12.13р. у даній справі залишена в силі. Матеріали справи повернуто до господарського суду
Волинської області.

Суд розглянувши подану заяву, вважає за необхідність призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити до розгляду клопотання комітету кредиторів від 23.10.2013р. про заміну ліквідатора по справі та клопотання ТзОВ "Юридична фірма Савченко і партнери" щодо кандидатури ліквідатора на 17.09.2014р. на 11:00.

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2014 р.
Провадження 7/903/779/14

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/779/14

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Буд", м.Луцьк

про стягнення 10 734 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 09.09.14 на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 08.09.2014 року:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід
Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.14р. Справа № 904/2390/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м.
Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротайр" м. Кемерово

про стягнення 1078702,02рублів Російської
Федерації

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТАЙР" з позовом про стягнення заборгованості за
Контрактом на поставку продукції №
ЕР-070912 від 07.09.2012 року в розмірі 30600,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на положення
Контракту на поставку продукції №
ЕР-070912 від 07.09.2012р., Специфікації № 35 від 10.01.2014р., ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.06.2014р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВРОТАЙР" про стягнення заборгованості за
Контрактом на поставку продукції №
ЕР-070912 від 07.09.2012 року в розмірі 1078702,02 рублів Російської Федерації було задоволено в повному обсязі.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 7650,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8754 від 10.04.2014р.

Станом на 10.04.2014р. офіційний курс гривні до російського рубля встановлений
Національним банком України становив 0.35296грн. за 1 російський рубль. Таким чином сума судового збору належна до сплати дорівнює 7614,77грн.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд вирішив повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 35,23грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин" (; Місцезнаходження: 49033, Україна, м.
Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 35,23грн., перерахованого платіжним дорученням №8784 від 10.04.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5603/14

За позовом комунального підприємства
"Парковка та реклама", м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління комунальної власності міста Виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий
Ріг

про стягнення 5 286,98 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Швець М.В., довіреність
№1001-5 від 10.01.2014 р., представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємтсво "Парковка та реклама" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі 4 654, 66 грн. та пеню у розмірі 632, 32 грн.
Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №18/11 від 20.04.2010 року оренди нежилого приміщення загальною площею 83, 9 м/кв за адресою: АДРЕСА_1, для торгівлі непродовольчими товарами.

Сума заборгованості з орендної плати відповідача перед КП "Парковка та реклама" за період з серпня 2012 р. по травень 2013 р., згідно з розрахунком заборгованості по орендній платі від 17.07.2014 р. становить 4 654, 66 грн. Крім того, згідно п.4.7. договору оренди, позивач нарахував пеню за період з 21.09.2012 р. по 17.07.2014 р. у розмірі 632, 32 грн.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 вересня 2014 року на 12 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб.
№3-208).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

- контррозрахунок суми позову;

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5902/14

Суддя Новікова Р.Г. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "НАДІЯ-ГРАНДЕКС" про повернення судового збору

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС", с. Садове, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ФАСОН", м.
Дніпропетровськ

про стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 95 730,00 грн., пені в розмірі 1543,17грн., суми інфляційного збільшення в розірмі1053,03грн. та 3% річних в розмірі 243,91грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС" звернулось до
Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ФАСОН" з позовом про стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 95 730,00 грн., пені в розмірі 1543,17грн., суми інфляційного збільшення в розірмі1053,03грн. та 3% річних в розмірі 243,91грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.2014р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ФАСОН" про стягнення суми боргу за договором поставки в розмірі 95 730,00 грн., пені в розмірі 1543,17грн., суми інфляційного збільшення в розірмі1053,03грн. та 3% річних в розмірі 243,91грн. було повернуто без розгляду на підставі пунктів 4 та 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС" звернулось до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням №429 від 22.07.2014р. в розмірі 1827грн.00коп.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ФАСОН" була повернута судом заявнику без розгляду, судовий збір в розмірі 1827грн.00коп. сплачений платіжним дорученням №429 від 22.07.2014р. підлягає поверненню.

Керуючись положеннями ЗУ "Про судовий збір" та ст. 86 Господарського кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма
"НАДІЯ-ГРАНДЕКС" (;
Місцезнаходження: 72384, Запорізька область, с. Садове, вул. Центральна, 12) судовий збір в розмірі 1827грн.00коп. сплачений платіжним дорученням №429 від 22.07.2014р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/5065/14За позовом
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідача1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

відповідача 2: приватного підприємства
"Озіріс Плюс", м. Дніпропетровськ

про виключення зі складу учасників, визнання права власності на частку у статутному капіталі

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача1:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Кривий Ріг та відповідача 2: приватного підприємства "Озіріс Плюс", м.
Дніпропетровськ про виключення зі складу учасників, визнання права власності на частку у статутному капіталі.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.09.14 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 904/4930/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси
АСТ", м.Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС ЛТД", 51200,
Дніпропетровська області, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47 А,

про визнання грошових вимог на суму 385 125,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС ЛТД", 51200,
Дніпропетровська області, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47 А, порушено ухвалою господарського суду 15.07.14 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

22.07.14 р. постановою господарського суду
Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС
ЛТД", 51200, Дніпропетровська області, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47 А, визнано банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 22.10.14р.
Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРОС ЛТД", 51200,
Дніпропетровська області, м.
Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 47 А, призначено голову ліквідаційної комісії Корнєва Євгена
Олеговича (49094, АДРЕСА_1).

19.08.14р. до господарського суду
Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурси АСТ", м.Дніпродзержинськ в сумі 385125,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурси АСТ", м.Дніпродзержинськ в сумі 385 125,00 грн. із включенням їх до 4 черги задоволення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А.Примак