ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" липня 2014 р.Справа № 924/809/14

Господарський суд Хмельницької
області у складі: Суддя Шпак В.О.,
розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до Виробничого об'єднання " Хмельницькі
теплові мережі" м. Хмельницький

про стягнення 91770,93 грн., з яких: 82060,68
грн., - 3 % річних за несвоєчасні
розрахунки, 9710,25 грн., - борг внаслідок
інфляційних процесів.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : не з'явився

Позивач - Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м. Київ звернувся до
суду із позовом до відповідача -
виробничого об'єднання " Хмельницькі
теплові мережі" м. Хмельницький про
стягнення 91770,93 грн., з яких: 82060,68 грн., - 3
% річних за несвоєчасні розрахунки, 9710,25
грн., - борг внаслідок інфляційних
процесів.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 20.06.12р.
господарським судом Хмельницької
області у справі №9/5025/512/12 було
прийнято рішення, яким стягнуто на
користь ДК "Газ України" з Відповідача 4
201 231,88 грн. боргу, 161932,28 грн. пені, 12 290,49
грн. інфляції, 108 319,41 грн. 3% річних, 64 380,00
грн. судового збору.

У позові зазначає, що якщо судове
рішення про стягнення з боржника
коштів фактично не виконано, кредитор
вправі вимагати стягнення з нього в
судовому порядку сум інфляційних
нарахувань та процентів річних, з дня,
наступного за днем набрання законної
сили відповідним судовим рішенням, аж
до повного виконання грошового
зобов'язання.

Представник позивача ні в одне судове
засідання не з'явився. Ним надіслано
клопотання про неможливість
направлення в судове засідання
уповноваженого представника позивача
та просить розглянути справу за
наявними матеріалами, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити їх в
повному обсязі.

Відповідач також повноважного
представника в судове засідання не
направив. Про причини неявки суд не
повідомив. Про час і місце слухання
справи відповідач повідомлений
належним чином, про що свідчать судові
повістки.

З огляду на викладене, суд приймає
рішення на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

20.06.12р. господарським судом
Хмельницької області у справі №9/5025/512/12
було прийнято рішення, яким стягнуто на
користь ДК "Газ України" з Виробничого
об'єднання " Хмельницькі теплові
мережі" 4 201 231,88 грн. боргу, 161932,28 грн.
пені, 12 290,49 грн. інфляції, 108 319,41 грн. 3%
річних, 64 380,00 грн. судового збору.
Всього на суму 4 548 154,06грн.

Оскільки відповідачем свої
зобов'язання виконані не своєчасно,
позивач просить стягнути з відповідача
3 % річних в сумі 82 060,68грн. за період з
01.07.2012р. по 30.05.2014р.; інфляційні в сумі 9
710,93грн. за період липень 2012р. по квітень
2014р.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

В постанові Пленуму Вищого
господарського суду України №14 від
17.12.2013р. зазначено, що за відсутності
інших підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання, в тому числі й грошове,
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (стаття 599 ЦК
України).

Саме лише прийняття господарським
судом рішення про задоволення вимог
кредитора, якщо таке рішення не
виконано в установленому законом
порядку, не припиняє зобов'язальних
відносин сторін і не звільняє боржника
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання
передбачених частиною другою статті 625
ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення
з боржника коштів фактично не виконано,
кредитор вправі вимагати стягнення з
нього в судовому порядку сум
інфляційних нарахувань та процентів
річних аж до повного виконання
грошового зобов'язання.

Однак при цьому слід мати на увазі, що у
разі коли судовим рішенням з боржника
стягнуто суму неустойки (штрафу, пені),
то правова природа відповідної
заборгованості саме як неустойки у
зв'язку з прийняттям такого рішення
залишається незмінною, і тому на неї в
силу припису частини другої статті 550
ЦК України проценти не нараховуються,
інфляційні ж нарахування та
нарахування трьох процентів річних на
цю заборгованість можуть
здійснюватися на загальних підставах
відповідно до частини другої статті 625
названого Кодексу з дня, наступного за
днем набрання законної сили
відповідним судовим рішенням зокрема
в пунктах (п. 7.1 постанови).

При цьому, із розрахунку наданого
позивачем видно, що інфляція та річні
повторно нараховані на всю суму (4 548
154,06грн.), тобто в неї включно ті ж самі
річні, інфляція, пеня і державне мито,
які були уже стягнуті рішенням суду.

Матеріали позовної заяви свідчать про
те, що відповідачем протягом
заявленого позивачем періоду
здійснювались часткові проплати, а
саме:

30.11.2012р. - 1 832,91грн.

20.12.2012р. - 256,3грн.

21.12.2012р. - 1 327,45грн.

29.12.2012р. - 1 451 032,85грн.

29.12.2012р. - 2 750 199,03грн.

Статтею 534 Цивільного кодексу України
встановлено, що у разі недостатності
суми проведеного платежу для виконання
грошового зобов'язання у повному
обсязі ця сума погашає вимоги
кредитора у такій черговості, якщо інше
не встановлено договором:

1) у першу чергу відшкодовуються
витрати кредитора, пов'язані з
одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і
неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна
сума боргу.

Таким чином, при здійсненні розрахунку
позивачу слід було враховувати основну
суму боргу, яку було стягнуто судом (4 201
231,88грн.) та залишок проплат здійснених
відповідачем, які залишись після
зарахування їх в погашення пені,
інфляції, 3% річних та судового збору.

Отже, нарахування необхідно
здійснювати на 4 201 231,88грн. за період з
01.07.2012р. по 28.12.2012р. та на суму 343 505,52грн.
за період 29.12.2012р. по 30.05.2014р.

Період розрахунку Сума
боргу 3% річних, грн.

01.07.2012 - 28.12.2,88грн.
61985.39грн.

29.12.2012 - 30.05.2014 343 505,52грн.
14596.48грн.

Всього сума річних становить 76 581,87грн.

В стягненні 5478,81грн. 3% річних
необхідно відмовити.

Здійснивши перерахунок інфляційних,
суд вважає , оскільки позивачем
заявлена менша сума, що підлягає
стягненню , в позові в частині
стягнення 9710,25 грн. інфляційних
необхідно задоволити.

Витрати по сплаті судового збору слід
покласти на відповідача пропорційно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84,85,116
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" м. Київ до
Виробничого об'єднання " Хмельницькі
теплові мережі" м. Хмельницький про
стягнення 91770,93 грн., з яких: 82060,68 грн., -
3 % річних за несвоєчасні розрахунки,
9710,25 грн., - борг внаслідок інфляційних
процесів задоволити частково.

Стягнути з Стягнути з Виробничого
об'єднання "Хмельницькі теплові мережі"
(м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75,
код 22767096) на користь Дочірньої компанії
"Газ України" Національної акціонерної
компанії "Нафтогаз України" (м. Київ,
вул. Шолуденка, 1, код 31301827) - 76
581(сімдесят шість п'ятсот вісімдесят
одну гривню)грн.87коп. - 3% річних, 9710,25
(дев`ять тисяч сімсот десять гривень)
грн. 10 коп. - суми збільшення боргу
внаслідок інфляційних процесів, , 1741, 97
(одна тисяча сімсот сорок одна гривня,
97 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 5 478,81грн. 3% річних
відмовити.

Повий текст рішення складено
04.08.2014р.

Суддя
Шпак В.О.

Відрук. З прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, - м.Київ, вул. Шолуденка, 1

3 - відповідачу. М.Хмельницький,
вул.Водопровідна, 75