ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.14р. Справа № 904/2244/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧОРМЕТАВТОМАТИКА"

до Концерну "СТАЛЬПРОМБУД"

про стягнення 410 865,71 грн. боргу за
договором субпідряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 12.05.14р.
провадження у справі було припинено на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарські витрати по справі
покладено на Позивача.

До поданого Позивачем позову додано
заяву про вжиття заходів до
забезпечення позову, до якої додано
платіжне доручення №14 від 10.01.2014 року
про справляння судового збору до
Державного бюджету України в розмірі
1827 грн. У зв'язку з припиненням
провадження у справі, заява про вжиття
заходів до забезпечення позову
господарським судом не розглядалась.

До господарського суду
Дніпропетровської області надійшла
заява Позивача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЧОРМЕТАВТОМАТИКА"
про повернення з Державного бюджету
України судового збору, що сплачений
Позивачем за заявою про вжиття заходів
забезпечення позову.

Згідно з п. 2.5 постанови пленуму Вищого
господарського суду України № 7 від
21.02.2014 року, законом передбачено (абзац
третій частини другої статті 6)
зменшення розміру судового збору з
позовної заяви, поданої після подання
заяви про вжиття запобіжних заходів
або забезпечення позову, на розмір
судового збору, сплаченого за подання
заяви про вжиття запобіжних заходів чи
заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір у
розмірі 1827 грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення №14
від 10.01.2014 року, підлягає поверненню
Позивачу з державного бюджету України.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 року №7 "Про деякі питання
практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" питання про повернення
сплаченої суми судового збору
вирішується господарським судом за
результатами розгляду відповідних
матеріалів, у тому числі й за
відсутності заяви (клопотання) сторони
чи іншого учасника судового процесу
про повернення суми судового збору. Про
таке повернення зазначається в
резолютивній частині судового рішення,
яким закінчується розгляд справи по
суті (при цьому в його мотивувальній
частині наводяться підстави
повернення сум судового збору згідно
із Законом).

В усіх наведених випадках за
необхідності відповідний
процесуальний документ виготовляється
у двох примірниках (оригіналах), один з
яких залишається у матеріалах справи, а
інший надсилається особі, яка сплатила
судовий збір до державного бюджету
України.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтею 44, 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір",
господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЧОРМЕТАВТОМАТИКА"
(50049, м.Кривий Ріг, вул. Скандинавська, 33,
код 250164 10) судовій збір у розмірі 1827 грн.
(одна тисяча вісімсот двадцять сім
грн.), сплачений відповідно до
платіжного доручення №14 від 10.01.2014
року, яке міститься у матеріалах
господарської справи №904/2244/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя С.Г. Юзіков