ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р.
Справа №
911/3158/14

За позовом Антимонопольного
комітету України

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елсвік»

про стягнення 200 000 000,00грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - Максименко А.П. за
довіреністю №300-122/01-1680 від 28.02.2014;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Антимонопольний комітет
України (далі - АМКУ) звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елсвік» (далі - ТОВ
«Елсвік») про стягнення 200 000 000,00грн, у
тому числі: 100 000 000,00грн штрафу та 100 000
000,00грн пені за періоди з 06.02.2014 по 16.03.2014
та з 06.06.2014 по 22.07.2014.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що позивач
протягом строку, встановленого ч.3 ст.56
Закону України «Про захист економічної
конкуренції», не сплатив штраф,
накладений на нього рішенням
тимчасової адміністративної колегії
АМКУ від 25.09.2013 № 23-р/тк, копія якого
вручена відповідачу 22.10.2013 (а.с.3-7).

Відповідач - ТОВ «Елсвік» у справі
відзиву на позовну заяву не надав.

Розгляд справи здійснювався без
повноважного представника
відповідача, за відсутності його
відзиву на позовну заяву, за наявними у
справі документами відповідно до ст. 75
ГПК України з наступних пістав:

- копія ухвали про порушення
провадження у справі направлена
відповідачу згідно адреси, яка вказана
у спеціальному витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом 29.07.2014
(а.с.61-62), що підтверджується списком
згропованих поштових відправлень від
30.07.2014 (а.с.87);

- копії ухвали про відкладення
розгляду справи від 08.08.2014 направлена
відповідачу згідно вказаної вище
адреси, що підтверджується списком
згропованих поштових відправлень від
12.08.2014 (а.с.89);

- клопотань про відкладення
розгляду справи від відповідача не
надходило;

- матеріалів справи достатньо для
вирішення спору по суті.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 тимчасовою адміністративною
колегією АМКУ прийнято рішення № 23-р/тк
«Про порушення законодавства про
захист економічної конкуренції та
накладення штрафу» у справі № 47-02/05.13
(а.с.10-21), згідно з яким визнано, дії ТОВ
«КЛО-КАРТА», найменування якого
змінено на ТОВ «Елсвік» згідно
рішенням загальних зборів учасників
товариства від 27.05.2014 (а.с.78), порушенням
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50 та
п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про захист
економічної конкуренції», у вигляді
вчинення антиконкурентних узгоджених
дій, що стосуються спотворення
результатів торгів (тендерів), що
проводились у 2012 році Комунальним
підприємством по утриманню зелених
насаджень Дніпровського району м.
Києва згідно з оголошенням про
проведення відкритих торгів № 007765,
опублікованим 09.01.2012 у державному
офіційному друкованому виданні з
питань державних закупівель «Вісник
державних закупівель» № 4 (606).

За вчинене правопорушення, згідно п. 2
резолютивної частини вказаного
рішення, на відповідача накладено
штраф у розмірі 100 000 000,00грн.

Матеріалами справи підтверджується, що
копія вказаного рішення, яким на
відповідача накладено штраф, отримана
ним 22.10.2013, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №
910 (а.с.23).

Зазначене рішення оскаржено 20.12.2013
шляхом подання відповідного позову до
господарського суду м. Києва, за яким
порушено провадження у справі №910/24894/13
відповідно до ухвали господарського
суду м. Києва від 23.12.2013 (а.с.24-25).

За результатами розгляду даної справи,
рішенням господарського суду м. Києва
від 05.02.2014 відмовлено у задоволенні
позову про визнання недійсним рішення
АМКУ від 25.09.2013 №23-р/тк (а.с.26-32).

Не погодившись із зазначеним рішенням,
відповідач у даній справі звернувся з
апеляційною скаргою, яка прийнята до
розгляду ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
17.03.2014 (а.с.34-35).

За результатами розгляду апеляційної
скарги, постановою Київського
апеляційного господарського суду від
05.06.2014 рішення господарського суду м.
Києва від 05.02.2014 у справі №910/24894/13
залишено без змін (а.с.36-46).

У даній справі заявлені вимоги про
стягнення з відповідача штрафу,
накладеного вказаним рішенням
тимчасової адміністративної колегії
АМКУ, та пені, нарахованої у зв'язку з
неоплатою такого штрафу.

Заявлені вимоги є обґрунтованими з
наступних підстав.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про Антимонопольний комітет України»,
Антимонопольний комітет України,
територіальні відділення
Антимонопольного комітету України у
зв'язку з порушенням законодавства про
захист економічної конкуренції
органами влади, юридичними чи
фізичними особами подають позови до
суду, у тому числі про стягнення не
сплачених у добровільному порядку
штрафів та пені.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
рішення та розпорядження органів
Антимонопольного комітету України,
голів його територіальних відділень є
обов'язковими до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» особа,
на яку накладено штраф за рішенням
органу Антимонопольного комітету
України, сплачує його у двомісячний
строк з дня одержання рішення про
накладення штрафу.

В силу ч. 2 ст. 62 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»
перебіг строку, який обчислюється
роками, місяцями або днями, починається
наступного дня після календарної дати
або настання події, якими визначено
його початок.

Так, у відповідності з вказаною нормою,
строк, який обчислюється місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця строку; якщо кінець
строку, який обчислюється місяцями,
припадає на такий місяць, що не має
відповідного числа, строк закінчуться
в останній день цього місяця, а, у разі,
коли останній день припадає на
неробочий день, днем закінчення строку
вважається перший наступний за ним
робочий день.

Враховуючи, що відповідачем отримано
рішення тимчасової адміністративної
колегії АМКУ від 25.09.2013 №23-р/тк 22.10.2013, то
останнім днем строку, встановленого ч.3
ст.56 Закону, є 23.12.2013 (оскільки останній
день сплати припадав на неробочий день
- 22.12.2013, останнім днем сплати, згідно з
ч.2 ст.62 Закону, є перший за ним робочий
день).

Доказів оплати штрафу на момент
прийняття рішення судом відповідачем
не надано.

Отже, відповідач, всупереч вимогам
частин 2, 3 статті 56 Закону України «Про
захист економічної конкуренції»,
накладений штрафу не сплатив у
встановлений законом термін.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону «Про
захист економічної конкуренції» за
кожний день прострочення сплати штрафу
стягується пеня у розмірі півтора
відсотка від суми штрафу. При цьому,
згідно вказаної норми, розмір пені не
може перевищувати розміру штрафу,
накладеного відповідним рішенням
органу Антимонопольного комітету
України.

За порушення строку оплати штрафу,
позивачем нарахована пеня за період з
06.02.2014 по 16.03.2014 та з 06.06.2014 по 22.07.2014,
розмір якої обмежено розміром штрафу,
оскільки за відповідний період
нарахований розмір пені перевищує
розмір штрафу.

З розрахунку, наданого позивачем
вбачається, що нарахування пені ним
проведено з урахуванням зупинення
нарахування пені у період оскарження
відповідачем рішення тимчасової
адміністративної колегії АМКУ від
25.09.2013 № 23-р/тк у справі 47-02/05.13 та у
період перегляду в апеляційному
порядку відповідного рішення
господарського суду, а саме за періоди:
з 06.02.2014 по 16.03.2014 та з 06.06.2014 по 22.07.2014.

Так, відповідно до ч.5 ст.56 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», нарахування пені
зупиняється на час розгляду чи
перегляду господарським судом справи
про визнання недійсним рішення органу
Антимонопольного комітету України про
накладення штрафу; відповідного
рішення (постанови) господарського
суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
у разі несплати штрафу у строки,
передбачені рішенням, та пені органи
Антимонопольного комітету України
стягують штраф та пеню в судовому
порядку.

Враховуючи несплату штрафу,
накладеного рішенням тимчасової
адміністративної колегії АМКУ,
заявлені позивачем вимоги про
стягнення штрафу у розмірі 100 000 000,00грн
та 100 000 000грн пені є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ГПК України з
відповідача в доход бюджету підлягає
стягнення 73 080,00грн. судового збору.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 22.08.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елсвік» в дохід
загального фонду Державного бюджету
України (на рахунок УК у Солом'янському
районі міста Києва, ,
банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО
820019, рахунок №0010, код
класифікації доходів - 21081100, символ
звітності 106) штраф у розмірі 100 000
000,00грн та пеню у розмірі 100 000 000,00грн,

3.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елсвік» в доход
державного бюджету України 73 080,00грн
судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.