ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3528/13Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 04.08.2014р. №1797 розгляд
апеляційної скарги здійснюється даною
судовою колегією)

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Приватна
аудиторська фірма «Ескорт-аудит»

на рішення господарського суду
Одеської області від 14 липня 2014 року

у справі №916/3528/13

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котнар-М»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юніпродукт»

про стягнення 193997,11 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Юніпродукт»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Котнар-М»

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14 липня 2014 року по справі
№916/3528/13 (головуючий суддя Цісельський
О.В., судді Никифорчук М.І., Гут С.Ф.)
позов ТОВ «Котнар-М» задоволено у
повному обсязі, у задоволенні
зустрічного позову - відмовлено.

05.08.2014р. (відповідно до поштового
штемпелю на конверті) ПП «Приватна
аудиторська фірма «Ескорт-аудит» було
подано до місцевого господарського
суду апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Одеської області
від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13.

08.08.2014р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла
апеляційна скарга ПП «Приватна
аудиторська фірма «Ескорт-аудит» на
рішення господарського суду Одеської
області від 14 липня 2014 року по справі
№916/3528/13.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до
скарги додаються докази сплати
судового збору і надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п.2 ч.2 ст. 4 Закону України
„Про судовий збір" ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до господарського суду
позовної заяви майнового характеру - 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
господарського суду апеляційної
скарги на рішення суду - 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Натомість до апеляційної скарги
скаржником не додано доказів сплати
судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо до скарги не
додано документів, що підтверджують
сплату судового збору у встановлених
порядку і розмірі.

З поданих ПП «Приватна аудиторська
фірма «Ескорт-аудит» матеріалів
апеляційної скарги вбачається, що
останнім не виконані вимоги ст. 94 ГПК
України в частині не надсилання копії
скарги іншім учасникам процесу по
справі, а саме: до апеляційної скарги не
додано доказів надсилання копії
апеляційної скарги ТОВ «Котнар-М» та
ТОВ «Юніпродукт».

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

Також, колегія суддів зауважує, що
апеляційна скарга ПП «Приватна
аудиторська фірма «Ескорт-аудит»
підписана представником за
довіреністю Мартиновою О.В., однак
відповідна довіреність відсутня у
додатках до апеляційної скарги, з
огляду на що у суду виникають сумніви
стосовно наявності у представника за
довіреністю Мартинової О.В.
необхідного обсягу прав для подання
відповідної апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 97 ГПК України
передбачено, що апеляційна скарга
підписана особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове
становище якої не зазначено

Частиною 3 ст. 94 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга
подається у письмовій формі і повинна
містити, зокрема, вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, а також
підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення, з посиланням на
законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

Однак, колегія суддів зауважує, що
апелянтом не дотримано вимог ч.3 ст. 94
ГПК України та не зазначено підстави, з
яких порушено питання про перегляд
рішення, окрім того відсутні посилання
на законодавство і матеріали, що є у
справі або подані додатково.

За таких обставин, апеляційну скаргу ПП
«Приватна аудиторська фірма
«Ескорт-аудит» на рішення
господарського суду Одеської області
від 14 липня 2014 року по справі №916/3528/13
слід повернути на підставі п.п.1, 2, 3 ч.1
ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський
суд,

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Приватна
аудиторська фірма «Ескорт-аудит» на
рішення господарського суду Одеської
області від 14 липня 2014 року по справі
№916/3528/13 скаржнику.

Головуючий суддя
О.О. Журавльов

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
А.І. Ярош