overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12780/14 19.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рона."

про стягнення 39 808,17 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Діденко І.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 39808,17 грн. заборгованості по договору № б/н від 22.11.2011р., а саме: 21500,00 грн. заборгованості за кредитом, 11294,24 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4111,43 грн. пені, 2902,50 грн. комісії за користування кредитом.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.08.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12742/14 19.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент трейд"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 35 395 582,04 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Віліщук А.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про: 1) зобов'язання відповідача поставити TOB «РМ-Інвест» 20446 м.куб.газу на суму 85 939,03 грн., 2) стягнення з відповідача безпідставно отриманих 35 309 643,01 грн. ПДВ.

15.08.2014р. через канцелярію суду відповідач подав документи для долучення до матеріалів справи.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, свого представника у засідання суду 19.08.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, нормативно-правове обгрунтування з посиланням на норми матеріального права, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.09.2014р.

5. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/18408/13 20.08.14

Суддя господарського суду міста Києва
Паламар П.І., розглянувши скарги
Державної акціонерної компанії "Хліб
України" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
України" м. Києва,

в с т а н о в и в:

наведені скаржником причини пропуску строку звернення в суд зі скаргами є поважними.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарг до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити пропущений строк для подачі скарг на дії органу Державної виконавчої служби.

2. Скарги на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 2.09.2014 р. об 11:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Зобов'язати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарг документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересовану особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва
П.І.Паламар
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12907/14 19.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Український страховий стандарт"

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 514,21 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу суми 10 514,21 грн. відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з
ДТП, яка сталась 27.10.2012 р. у м.Донецьку.

11.07.2014р. відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив про наявність полісу АВ/7118460, яким забезпечено транспортний засіб страхувальника відповідача - винної в
ДТП особи. Вказує, що в порушення ч. 2 ст. 518 Цк України він не повідомлений про заміну кредитора у спірному зобов'язанні - з потерпілої особи у ДТП 27.10.2012р. на позивача; стверджує про неможливість виплати страхового відшкодування з ПДВ, оскільки доказів здійснення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та його виплати з урахуванням суми ПДВ позивачем не надано; погоджується із виплатою матеріального збитку у сумі 9715,60 грн., надав власний контррозрахунок суми матеріального збитку, в частині стягнення 798,61 грн. просить відмовити та розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

16.07.2014р. через канцелярію суду позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про направленя запиту в
МТСБУ про наявність та дію поліса, за яким був застрахований автомобіль
"Chevrolet", державний номер НОМЕР_1 станом на 27.10.2012р.

Сторони своїх представників у засідання суду 19.08.2014р. не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.2014 о 15:40, зал судових засідань № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, пояснення щодо визначення розміру відшкодування з урахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві, докази виконання ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідача -письмові пояснення по справі.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 25.08.2014р.

6. Попередити позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12822/14 19.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Севітол-Діамант-Сервіс"

до Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 19 152,90 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Крушевська К.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 14 150,07 грн. основного боргу - заборгованості за надані послуги по договору поставки
№ 05/8 від 16.08.2013р., 1531,44 грн. пені, 315,83 грн. 3% річних, 1655,56 грн. інфляційних втрат, 1500,00 грн. витрат на юридичні послуги.

18.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

2. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача -письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 01.09.2014р.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
ГПК України правові наслідки.

Суддя
О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011.

Адреса для листування: вул.
Артилерійська, 19-А, м. Миколаїв, 54030.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма
«Житлобуд-Ніко», .

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна
(54028, АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: Чаленко В.В., довіреність від 05.11.2012 року № 577/12.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

19.06.2014р. кредитором подано до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 17 617 034,36 грн. заборгованості та 1218,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

До судового засідання представником кредитора було подано клопотання, згідно якого він просить включити 12 094 218,00 грн. до першої черги задоволення кредиторських вимог, з яких 12 093 000,00 грн. - як вимоги забезпечені іпотекою, а 5 522 816,36 грн. - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

У відповідності до наданого ліквідатором відзиву він вважає, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню окремо 17 615 816,36 грн. - як вимоги, забезпечені заставою, та 1218,00 грн. витрат зі сплати судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду заяви по суті необхідні пояснення ліквідатора з приводу заявленої черговості задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 26 серпня 2014 року о 12:00.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви з обґрунтуванням нормами чинного законодавства заявленої черговості задоволених грошових вимог.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та ліквідатора.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справі № 916/3111/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА"

про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Головуючий - Степанова Л.В.

Судді - Гуляк Г.І.

Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2014р. справу № 916/3111/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІ АВТОСІТІ ОДЕСА" про стягнення 1 429 358,95 доларів США та 64 885 857,97 грн. було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя Горячук Н.О., суддя Гут С.Ф.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Одеської області від 12.08.2014 року № 554 „Щодо повторного автоматичного розподілу справи для внесення змін до складу колегії суддів" у зв'язку з перебуванням членів колегії у відпустці, справу № 916/3111/13 було призначено до автоматичного розподілу для внесення змін до складу колегії суддів.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/3111/13 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Гуляк Г.І., суддя Щавинська Ю.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/3111/13 до провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя Степанова Л.В., суддя
Гуляк Г.І., Щавинська Ю.М.

2.Призначити справу до розгляду на
"18" вересня 2014 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

4.Зобов'язати:

Позивача надати:

Відповідача надати:

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя

Степанова Л.В.

суддя
Гуляк Г.І.

суддя
Щавинська
Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа №916/2661/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранресурси"

до відповідача: Приватного підприємства "СРК Будмарин"

про стягнення 127 931,28 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: Байдерін О.А. за довіреністю № 01/14-01 від 14.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 09.07.2014р. порушено провадження у справі № 916/2661/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранресурси" до відповідача Приватного підприємства
"СРК Будмарин" про стягнення 127 931,28 грн.

У судовому засіданні 12.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 07.09.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 22.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2661/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2661/14 на 15 днів до 22.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2768/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літописець - ХХІ"

до відповідача: Приватного підприємства "Одеса - Інвест"

про стягнення 361 384 грн.

Суддя
Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Узунов С.О. за довіреністю від 09.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: про стягнення 361 384 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" вересня 2014р. о 11:50.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази часткової оплати відповідачем; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем; обгрунтований розрахунок боргу з підтверджуючими документами.

Відповідача: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка ЄДРПОУ); докази виконання умов договору № 51 від 01.02.2013р.; акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.Справа №916/2639/14

За позовом: Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави

до відповідачів: Кілійської районної державної адміністрації

Малого приватного підприємства "Еко - Тур - Центр "Венеція"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кілійська районна рада, на стороні позивача

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від прокурора: Шивцова С.А за посвідченням .

Від відповідачів: не з'явились.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 07.07.2014 року порушено провадження у справі № 916/2639/14 за позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави до відповідачів Кілійської районної державної адміністрації та Малого приватного підприємства "Еко - Тур -
Центр "Венеція" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 року до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кілійську районну раду на стороні позивача.
У судовому засіданні 12.08.2014 року представник прокуратури надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 04.09.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 19.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника прокуратури про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2639/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2639/14 на 15 днів до 19.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/2679/14

За позовом: Приватного підприємства
"Ніка-2"

до відповідачів: Білгород -
Дністровського МВ УМВС України в
Одеській області

Управління державної казначейської служби України у
Білгород -

Дністровському районі
Одеської області

про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідачів: не з'явились

Суть спору: про стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін, а також враховуючи, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2014р. о 10:30

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в каб. № 503 (зал судових засідань № 14), тел. 8(0482)307-991.

3.Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; докази порушення кримінального провадження № 0002668; копію клопотання про закриття кримінального провадження від 15.10.2013р.; докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; зазначити на чиїй стороні слід залучити третю особу - старшого слідчого відділу Білгород -
Дністровського МВ УМВС України в
Одеській області Шаркевич Я.В.;

Відповідача - Білгород - Дністровське
МВ УМВС України в Одеській області: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; докази порушення кримінального провадження № 0002668;

Відповідача - Управління державної казначейської служби України у
Білгород - Дністровському районі
Одеської області: відзив на позов з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Степанова Л.В.