overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2014
Справа № Б38/180-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Кощеєв І.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополь та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2014 року у справі №Б38/180-10

за заявою управління Пенсійного фонду
України в м.Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника - закритого акціонерного товариства «Нікопольський завод сталевих труб "ЮТіСТ", м.Нікополь

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.ст. 93, 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.08.2014 року на 10:15 год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Зобов'язати кредиторів та ліквідатора надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.14 № 910/16840/14. Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ-М"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС"

про стягнення 62 000,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРШАЛ-М" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення 62 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Згідно пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію № від 08.08.2014 на суму 1 827,00 грн, однак остання не містить ані відмітки печатки банку, ані підписів касира та платника по надходженню коштів до банківської установи. Таким чином позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя
Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа № Б-50/48-09 вх. № 3307/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17 липня 2014 року слухання звіту ліквідатора відкладено .

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали допущено описку щодо дати розгляду звіту ліквідатора та замість дати призначення судового засідання „15" вересня 2014 р. об 11:30 год.", вказано „08" вересня 2014 р. об 11:30 год."

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.07.2014 року описку та зазначити дату, на яку призначено слухання звіту ліквідатора - "15 вересня 2014 року о 11:30.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 17.07.2014р. по справі № Б-50/48-09.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 926/562/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий-суддя
Давид Л.Л.

Суддів
Гриців В.М.

Данко Л.С.

при секретарі судового засідання
Грабовському В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, , б/н від 11.07.2014 р. (вх. № суду 01-05/3332/14 від 16.07.14 р.)

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 р.

у справі № 926/562/14 (суддя - І.В.
Скрипничук)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рівненська 5-А", м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Позивача - ТзОВ "Поштово-вантажний кур"єр", м. Одеса

про усунення перешкод у використанні особистого майна нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідач: не з'явився;

від третьої особи: Гапчин О.І.- представник ( довіреністю № 22/07-14 від 22.07.2014 р. )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (колегією суддів у складі: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М., Данко Л.С. ) від 17.07.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, , б/н від 11.07.2014 р. на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 26.06.2014 р. у справі № 926/562/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання 11.08.2014 р.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечила, вимог ухвали суду від 17.07.2014 р. не виконала.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників сторін в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 17.07.2014 р. не виконали.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу, закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, , б/н від 11.07.2014 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2014 р. у справі № 926/562/14 відкласти на 15.09.2014 р. о 14 год. 50 хв.

2. Участь представників сторін та третьої особи в судове засідання визначити на власний розсуд.

3. Попередити сторони та третю особу, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Гриців В.М.

Суддя
Данко Л.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.08.2014
Справа № Б26-Б2-57-00

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. - доповідача,

суддів: Кощеєв І.М., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014 року

у справі №Б26-Б2-57-00

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника - державного підприємства
«Дніпропетровський домобудівний комбінат», м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог в сумі 382 996,36 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.08.2014 року на 11:00год., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Зобов'язати скаржника надати оригінал фіскального чеку від 04.08.2014 року №0391, згідно якого ОСОБА_1 був направлений рекомендований лист у м.Дніпродзержинськ

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
ГПК України.

Головуючий суддя
Л.М. Білецька

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
Л.А. Коваль
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/832/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

при секретарі судового засідання
Молодові В.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Березнякової І.В, за довіреністю №01-36/27 від 09.01.2014р.

від відповідача - Жекової Ю.Ю., за довіреністю б/н від 06.05.2014р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради

на рішення господарського суду
Одеської області від 20.05.2014 року

у справі №916/832/14

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до ТОВ "СІБУС"

про стягнення неустойки у сумі 252 015,76грн.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 20.05.2014р. у справі №916/832/14.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача заявлено клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості надання додаткових пояснень по справі, у зв'язку із отриманням відзиву на апеляційну скаргу. Зазначене клопотання судовою колегією задоволняється.

За приписами ст.102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позивачем та відповідачем заявлені клопотання про продовження строку розгляду справи, які судовою колегією також задовольняється.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86,102 ГПК України ,колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 02.09.2014р.

3. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.08.2014р. об 11:30год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29,в залі судових засідань №5 (третій поверх),тел.301-449.

Головуючий суддя

Г.А.Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Суддя
В.В.Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про поновлення

"13" серпня 2014 р.Справа № 5017/3411/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

суддів: Ярош А.І., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 15.07.2013 року

по справі № 5017/3411/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 137495,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013р. апеляційне провадження по справі № 5017/3411/2012 було зупинено до вирішення справ №916/2331/13, №916/1917/13. господарським судом Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.06.2013р. по справі № 916/1917/13 провадження в частині вимог до
Відкритого акціонерного товариства
"Пресмаш" було припинено, а у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулось ФОП
ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, в якій вказує про незаконність та необґрунтованість рішення, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення від 02.06.2014 року, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, визнати недійсним з 09.11.2001 року (із дня укладення) договір купівлі-продажу майна та споруд № 01-11/2001 від 09.11.2001 року, укладений між ТОВ "Модуль" та ВАТ
"Пресмаш".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. рішення господарського суду
Одеської області від 02.06.2014 року по справі № 916/1917/14 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.04.2014 р. позовну заяву
Заступника прокурора м. Одеси по справі 916/2331/13 залишено без розгляду.

12.08.2014 р. через канцелярію суду від представника ТОВ „Модуль" надійшло клопотання, в якому посилаючись на вищевказані обставини, просить провадження по справі № 5017/3411/2012 поновити.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5017/3411/2012 в зв'язку з усуненням обставин які зумовили зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.79 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 5024/1556/2011.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2014р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел. 301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 серпня 2014 року
Справа № 915/1265/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 55200

про стягнення заборгованості за договором оренди торгівельного місця
№ 1А від 01.03.2012 року в сумі 22 839, 24 грн., в тому числі: 8 000, 00 грн. - основної заборгованості; 1 044, 77 грн. - пені; 204, 46 грн. - 3% річних; 788, 80 грн. - індексу інфляції; 535, 61 грн. - суми відсотків за користування чужими грошовими коштами; 4 265, 60 грн. - суми заподіяних збитків; 8 000, 00 грн. - неустойки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 02.09.2014 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Позивачу надати суду:

- витяг про включення позивача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України на час розгляду справи в суді.

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 29.08.2014 року.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 "Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації.
Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України
№ 55 від 07.04.2003 року.

Суддя
Е.М. Олейняш
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

"14" серпня 2014 р.Справа № 916/1377/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 1795 від 04.08.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 14.08.2014 року:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом;

від відповідача: Бутисін С.Ю, за довіреністю, Осокіна Н.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧУБІВСЬКЕ ЗЕРНО"

на рішення господарського суду
Одеської області від 16.06.2014 року

по справі № 916/1377/14

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧУБІВСЬКЕ ЗЕРНО"

про стягнення 77653,55 грн.

Встановив:

Одеським апеляційним господарським судом 04.08.2014 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЧУБІВСЬКЕ ЗЕРНО" на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2014 року по справі № 916/1377/14 з призначенням розгляду справи на 13.08.2014 року.

13.08.2014 року в судовому засіданні
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості справи, строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЧУБІВСЬКЕ ЗЕРНО" по справі № 916/1377/14.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі № 916/1377/14 строком на п'ятнадцять днів - до 20.10.2014 року.

3.Засідання відбудеться за адресою: м.
Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

5.Сторони повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
Т.Я. Гладишева

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
О.О. Журавльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2857/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ ЕЛЕКТРОНІК"

про стягнення 12100 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача Бондаренко А.Р.;

від відповідача не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська кабельна компанія" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТМ
ЕЛЕКТРОНІК" заборгованість по орендній платі у сумі 7260 грн., штраф за прострочку внесення орендної плати у сумі 4840 грн. за договором оренди нерухомого майна № 011112-54-юр (оф) від 01.01.2013р.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" серпня 2014 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати:

позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки, статутні документи, оригінали документів, поданих до позовної заяви, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо реєстрації відповідача надати до суду;

відповідача провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки, статутні документи, відзив на позов надати до суду.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Панченко О.Л.