КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2014 р. Справа№ 910/12710/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

Від позивача - Куценко О.О. ( довір. №21
від 07.11.13);

Від відповідача - Жовтун О.В. ( довір.
№91/2013/10/30-15 від 30.10.13);

розглянувши апеляційну скаргу
Національного технічного університету
України „Київський політехнічний
інститут"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р.

у справі № 910/12710/14 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного технічного
університету України „Київський
політехнічний інститут"

до Публічного акціонерного товариства
„Київенерго"

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столиця»

про визнання незаконним та скасування
рішення Структурного відокремленого
підрозділу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 01.07.2014р. у справі №910/12710/14
позовну заяву та додані до неї
документи повернуті без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду
ґрунтується на тому, що позовна заява
підписана ректором ОСОБА_4, однак
відсутні докази, які підтверджують
посадове становище його як ректора
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут».

Місцевий господарський суд зазначає й
про те, що позивачем в порушення ст. 56
ГПК України не надано доказів
відправлення третій особі позовної
заяви і доданих до неї документів
листом з описом вкладення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить Київський
апеляційний господарський суд
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 01.07.2014р. та передати
справу для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач зазначає
про те, що позовна заява підписана
керівником НТУУ «КПІ» ОСОБА_4 із
зазначенням його посадового становища,
що відповідає вимогам ст.57 ГПК України,
а отже підстави для її повернення за п.1
ст. 63 ГПК України відсутні.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
наявні матеріали справи та заслухавши
пояснення представників сторін судова
колегія встановила.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не мала
права її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Як слідує з позовної заяви її підписано
ректором Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут».

Як на підставу для повернення позовної
заяви місцевий господарський суд,
зокрема зазначає про те, що позовна
заява підписана ректором ОСОБА_4, однак
відсутні докази, які підтверджують
посадове становище його як ректора
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут».

Судова колегія вважає такий висновок
передчасним, оскільки при наявності
сумнівів стосовно наявності у особи,
яка підписала позовну заяву
відповідних повноважень,
господарський суд у процесі підготовки
справи до судового розгляду витребовує
у позивача докази на підтвердження
таких повноважень, про що йдеться в.п.3.5
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції».

Крім того, відповідно до ст. 20 Закону
України «Про освіту» навчальний заклад
очолює його керівник (завідуючий,
директор, ректор, президент тощо).

Таким чином, позовна заява підписана
ректором НТУУ «Київський
політехнічний інститут» ОСОБА_4
відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а
отже підстави для її повернення на
підставі п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України
відсутні.

Щодо того, що позивачем не надано
доказів відправлення третій особі
позовної заяви і доданих до неї
документів судова колегія зазначає про
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання ст. 56 ГПК України позивачем
надіслано цінним листом з описом
вкладень копію позовної заяви та
додані до неї документи третій особі по
справі - Товариству з обмеженою
відповідальністю «Столиця», що
підтверджується оригіналом
фіскального чеку №3047 від 24.06.14р. та
описом вкладення у цінний лист від
24.06.14р.

Таким чином, позовна заява відповідає
вимогам ст. 56 ГПК України, а отже
підстави для її повернення на підставі
п.6 ст. 63 ГПК України відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала Господарського
суду міста Києва підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-106 Господарського
процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Національного
технічного університету України
„Київський політехнічний інститут"
задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста
Києва від 01.07.14р. у справі №910/12710/14
скасувати.

3.Повернути до Господарського суду
міста Києва матеріали справи №910/12710/14
на розгляд.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 11.08.2014р.

Головуючий суддя
С.А. Пашкіна

Судді
Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець