ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 серпня 2014 р. Справа № 902/1187/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Маслія І.В. при секретарі
судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за
довіреністю;

відповідача : не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (27500, АДРЕСА_1)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16-б)

про стягнення заборгованості 153 047,96
грн. за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач)
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості 153 047,96 грн. за
договором купівлі-продажу.

Позовна вимога мотивована тим, що на
виконання Договору купівлі-продажу,
укладеного сторонами, позивач поставив
а відповідач отримав товар на загальну
суму 125 788,00 грн., а відповідач за
поставлений товар не розрахувався, чим
порушив п. 4.2. Договору, ст. 692 ЦК України
та ст. 193 ГК України, що і стало
підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 12.08.14 р. порушено
провадження у справі та призначено її
до розгляду на 27.08.14 р.

В судове засідання з'явився
представник позивача. Відповідач
правом участі в судовому засіданні не
скористався, відзиву на позов та
витребуваних документів не надав. Про
час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
стверджується поштовим повідомленням
про вручення йому рекомендованої
кореспонденції 19.08.14 р.

Враховуючи викладене суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду справи і
забезпечення явки останнього в судове
засідання для реалізації ним права на
судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті,
у зв'язку з цим справу розглянуто за
наявними в ній матеріалами відповідно
до ст.75 ГПК України.

Представник позивача заявлений позов
підтримав у повному обсязі та просив
суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено наступне.

На виконання умов Договору
купівлі-продажу № 22 від 23.08.2013 р., на
підставі видаткових накладних № 163 від
09.09.2013р.; № 164 від 09.09.2013 р.; № 170 від 18.09.2013
р.; № 200 від 01.11.2013 р.; № 201 від 01.11.2013 р.
позивачем поставлено, а відповідачем
отримано товар на загальну суму 125 788,00
грн.

Відповідач за поставлений товар не
розрахувався. Факт визнання
відповідачем боргу перед позивачем
підтверджується обопільно підписаним
актом звірки взаємних розрахунків від
14.05.2014 року (а.с. 26).

Таким чином відповідач не виконав
умови договору, а саме п. 4.2, відповідно
до якого - розрахунки за товар
здійснюється Покупцем в
безготівковому порядку, відстрочка
оплати до 20 жовтня 2013 року, у зв'язку з
чим на день подачі позову у нього перед
позивачем існує заборгованість у сумі
125 788,00 грн.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши і оцінивши надані докази,
суд дійшов висновку про задоволення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України, ст.
193 ГК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу

Як вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та відповідачем виникли
правовідносини щодо купівлі-продажу
товару, за якими згідно зі ст. 655 ЦК
України одна сторона - продавець
передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій
стороні (покупцеві), а покупець приймає
або зобов'язується прийняти майно
(товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України,
покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.

На підставі викладеного, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар у
сумі 125 788,00 грн. судом визнані
обґрунтованими, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

Окрім основного боргу, позивач просить
стягнути з відповідача 8 212,20 грн. - пені,
2946,90 грн. - 3% річних та 16 100,86 грн. -
індексу інфляції.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України - неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання;
штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання;
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу
України - якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 6.1 Договору у разі
порушення пункту 4.2. даного Договору
(оплата в строк до 20.10.2013 р.) за кожен
день прострочення Покупець сплачує
Продавцю пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, встановленої на
цей період, від суми простроченого
платежу.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені підтверджуються договором № 22 від
23.08.2013 р., розрахунком, іншими
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню в сумі 8 212,20 грн. за
загальний період з 20.10.2013р. по 20.04.2014р.,
на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу
України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням

встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також три
проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 2946,90
грн. - 3% річних та 16 100,86 грн. - індексу
інфляції підлягають задоволенню як
такі що підтверджуються матеріалами
справи та не суперечать діючому
законодавству.

У ст. 33-34 ГПК України визначено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

В судовому засіданні позивачем
доведено суду, що на день розгляду
справи у відповідача перед ним існує
заборгованість у сумі, що зазначена у
позовній заяві, а тому суд приходить до
висновку про задоволення позову.

Згідно з положеннями ст.49 ГПК України
судові витрати зі сплати судового
збору підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16-б, код 36327881) на
користь Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (27500, АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1) 125 788,00 грн. - боргу; 8 212,20 грн. -
пені; 2946,90 грн. - 3% річних; 16 100,86 грн. -
індексу інфляції та 3060,96 грн. - судового
збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам
рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК
України 28 серпня 2014 р.

Суддя Маслій
І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (27500, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (24600, Вінницька обл., смт.
Крижопіль, вул. Чкалова, 16-б)