ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р.Справа № 924/1401/13

Господарський суд Хмельницької
області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши
матеріали заяви про виправлення
помилки в наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"
м. Київ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Русь" Д с.Плужне
Ізяславського району Хмельницької
області

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ
м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 177 860,70 грн.

Представники сторін: не з'явилися

Рішенням господарського суду
Хмельницької області від 09.01.2014р. у
справі № 924/1401/13 відмовлено у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Мелагрейн" м. Київ до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Русь" Д
с.Плужне Ізяславського району
Хмельницької області про стягнення 177
860,70 грн.

Постановою Рівненського апеляційного
господарського суду від 27.03.2014р.
скасовано вищевказане рішення суду
першої інстанції. Прийнято нове
рішення, яким позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Мелагрейн" м. Київ задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Русь"Д на користь ТОВ
"Мелагрейн" 98750 грн. основного боргу,
3299,57 грн. пені, 1499,79 грн. 3% річних, 2070,99
грн. в повернення судових витрат за
розгляд позовної заяви. В решті позову
відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Русь" Д на
користь ТОВ "Мелагрейн" 1035,49 грн. в
повернення судових витрат за розгляд
апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови
06.05.2014 р. господарським судом
Хмельницької області видано
відповідні накази, які направлено
стягувачеві.

10.06.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області від представника
ТОВ "Мелагрейн" надійшла письмова заява
про виправлення помилки в наказі, за
яким з відповідача на користь позивача
стягнуті судові витрати за розгляд
апеляційної скарги. У заяві вказує, що в
тексті наказу, де зазначається сума, що
підлягає стягненню з ТОВ "Русь" Д наявна
описка: 1035,49 (десять тисяч тридцять
п'ять гривень 49 коп.), натомість повинно
бути зазначено 1035,49 грн. (одна тисяча
тридцять п'ять гривень 49 коп.).

В зв'язку із надісланням справи №
924/1401/13 до Вищого господарського суду
України, ухвалою господарського суду
Хмельницької області по справі №
924/1401/13 від 12.06.2014р. вирішення питання
про розгляд заяви про виправлення
помилки в наказі про примусове
виконання рішення по справі №924/1401/13
від 09.01.2014р. (вх. № 05-08/1398/14) було
відкладено до повернення матеріалів
справи № 924/1401/13 з Вищого
господарського суду України.

05.08.2014р. на адресу господарського суду
Хмельницької області повернулися
матеріали справи №924/1401/13.

Ухвалою господарського суду від
06.08.2014р. заяву про виправлення описки
(помилки), допущеної при оформленні та
видачі наказу суду, призначено до
розгляду в судовому засіданні на
18.08.2014р. із викликом у засідання суду
представників сторін.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, що
згідно ч. 3 ст. 117 ГПК України не є
перешкодою для розгляду заяви про
виправлення помилки, допущеної в
наказі.

При розгляді заяви судом приймається
до уваги наступне.

Положеннями ст. 124 Конституції України,
ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що судові
рішення, які набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання
рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст. 117 ГПК України
наказ має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження".

Стаття 18 Закону України "Про виконавче
провадження" визначає вимоги до
виконавчого документа, а саме у
виконавчому документі зазначаються: 1)
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6)строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 4 ст.117 ГПК
України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати наказ таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за наказом. Господарський
суд ухвалою вносить виправлення до
наказу.

Із змісту наказу господарського суду
по справі № 924/1401/13 від 06.05.2014р., за яким
із ТОВ "Русь" Д стягнуті судові витрати
за розгляд апеляційної скарги,
вбачається, що при його виготовленні
було допущено помилку в частині
зазначення прописом суми судового
збору, а саме замість слів "(одна тисяча
тридцять п'ять гривень 49 коп.)" вказано
"(десять тисяч тридцять п'ять гривень 49
коп.)".

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає за необхідне заяву позивача про
виправлення описки (помилки) в наказі
господарського суду Хмельницької
області від 06.05.2014р. по справі №924/1401/13
задовольнити та виправити допущену в
наказі помилку шляхом заміни слів
"(десять тисяч тридцять п'ять гривень 49
коп.)" на слова "(одна тисяча тридцять
п'ять гривень 49 коп.)".

Відповідно до п. 34 інформаційного листа
ВГСУ від 12.03.2009р. №01-08/163 "Про деякі
питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських
судів України у другому півріччі 2008р.
щодо застосування норм Господарського
процесуального кодексу України" при
виправленні помилки в наказі видача
господарським судом нового наказу з
текстом, що відповідав би здійсненим
виправленням, законом не передбачено.
Наказ, до якого в установленому порядку
внесено виправлення, є виконавчим
документом у розумінні Закону України
"Про виконавче провадження" з
урахуванням внесених до цього наказу
виправлень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в наказі
господарського суду Хмельницької
області від 06.05.2014р. по справі №924/1401/13, а
саме слова "(десять тисяч тридцять п'ять
гривень 49 коп.)" замінити на слова "(одна
тисяча тридцять п'ять гривень 49 коп.)".

Додаток: оригінал наказу № 924/1401/13 від
06.05.2014р.

Суддя
Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01033, м.Київ, вул.
Саксаганського, 83-а, офіс 301) - з
повідомленням,

3 - відповідачу (30320, Хмельницька обл.,
Ізяславський р-н, с. Плужне, вул.
Бортника, 5) - простим,

4 - третій особі (Хмельницька обл., м.
Шепетівка, вул. Тургенєва, 10) - простим.