ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 серпня 2014 р.

Справа № 902/884/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

Представники сторін:

позивача:Дудчик О.М., згідно
довіреності № б/н від 04.07.2014 р.;

відповідача: не з"явився ;

третьої особи 1 - ТОВ "Волари Експорт": не
з"явився;

третьої особи 2 - ТОВ "Господар
Мельникової Ниви": не з"явився;

Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області:не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
(Бульвар Незалежності, буд.14, м. Бровари,
Київська область, 07400) до:Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агрокомплекс "Немирів ЛТД" (вул.
Калініна, буд.14, с. Ковалівка,
Немирівський район, Вінницька область,
22830),за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Товариство з
обмеженою відповідальністю "Волари
Експорт" (третя особа 1) (вул.
Тираспільська, буд.43, м. Київ, 04136), за
участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Господар
Мельникової Ниви" (третя особа 2) (с.
Мельниківці, Немирівський район,
Вінницька область, 22860; с. Червоне,
Немирівський район, Вінницька область,
22860) про стягнення 3 597 317,3 грн., в тому
рахунку 3 128 867,29 грн. - боргу з
неповернутої попередньої оплати
згідно договору поставки №27/10-05 ВЭ-АФ
2010 від 27.10.2010 р., 200 824,71 грн. - інфляційних
втрат за несвоєчасне виконання
грошових зобов"язань за період з січня
2014 р. по квітень 2014 р., 43 718,42 грн. - 3%
річних за прострочення в оплаті з 01.01.2014
р. по 20.06.2014 р., 223 906, 88 грн. - пені за
непоставку товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014 р.,
-

ВСТАНОВИВ :

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців від 21.07.2014 р. ТОВ
"Господар Мельникової ниви" 08.06.2011 р.
припинено за рішенням засновників.
Тому на підставі ст.1, 21, 65 ГПК України,
ч.4 ст.91 ЦК України ТОВ "Господар
Мельникової ниви" підлягає виключенню
із числа третіх осіб.

Відповідач вимог ухвал суду від
26.06.2014р., 22.07.2014 р. про явку в судове
засідання представника, надання
письмових пояснень (відзиву) з приводу
заявленого позову, інших доказів
витребуваних цими ухвалами не надав.
Письмових пояснень про причини
невиконання вимог ухвали суду, доказів,
які б стверджували поважність причин
цього також не надав. Вказані ухвали
були вручені відповідачеві, що
стверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення органу
поштового зв"язку від 03.07.2014 р., і 30.07.2014
р.

Копія ухвали від 26.06.2014 р. і від 22.07.2014 р.
направлялися третій особі - ТОВ "Волари
Експорт" на адресу: м.Київ,
вул.Тираспільська,43, тобто на ту яка
вказана в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.99), а також і на іншу
адресу: м.Київ, вул.Пимоненко, 13 а/с 60,
вказану відповідачем в листі від 25.07.2014
р., що згідно вимог ст.64 ГПК України
розцінюється як повідомлення третьої
особи належним чином про час і місце
розгляду справи.

Нез"явлення представників відповідача,
третьої особи в судове засідання не
перешкоджає вирішенню спору, а тому суд
на підставі ст.75 ГПК України прийшов до
висновку про розгляд справи за
наявними в справі доказами у
відсутність представників
відповідача, третьої особи.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об"єктивно і
в сукупності дослідивши подані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд на підставі ст. 655, 712
(поставка, купівля-продаж), 11, 16, 509, 525, 526,
ч.1 ст.530, 549, 550, 693, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК
України, ст. 231, 232, 173, 179 ГК України,
прийшов до висновку про задоволення
позовних вимог частково в сумі 3 128 867,29
грн. боргу з неповернутої попередньої
оплати, 223 906, 88 грн. пені за непоставку
товару з 01.01.2014 р. по 20.06.2014 р. та про
відмову в позовних вимогах про
стягнення 200 824, 71 грн.- інфляційних
втрат за період січень - квітень 2014 р., 43
718,42 грн.- 3% річних за несвоєчасне
виконання грошових зобов"язань з 01.01.2014
р. по 20.06.2014 р., оскільки стягнення з
постачальника попередньої оплати
перерахованої за договором на поставку
не вважається грошовим зобов"язанням в
розумінні ст.625 ЦК України та
суперечить вимогам про стягнення пені
за непоставку товару за цей же період,
оскільки не можуть одночасно існувати
зобов"язання і щодо поставки товару і
повернення попередньої оплати.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

27.10.2010 р. між ТОВ "Волари Експорт" (в
договорі "покупець") і ТОВ "Господар
Мельникової ниви" (в договорі
"продавець") було укладено договір
поставки №27/10-05 ВЭ-АФ 2010.

За цим договором продавець
зобов"язувався передати, а покупець
прийняти та оплатити товар в сумі 3 128 867,
29 грн. згідно умов договору, додаткових
угод до нього.

Відповідно до п.6 Договору поставки,
ціна товару визначається в момент
фактичної поставки згідно з Додатками
до цього договору і дійсна протягом
строку поставки, вказаного в кожному
додатку до Договору. Загальна сума
договору складає З 128 867,29 грн., в тому
числі ПДВ - 521 477,88 грн.

Сторони погодили, що Продавець
здійснює поставку Товару на умовах ЕХW
Франко-Елеватор (Міжнародні правила
тлумачення торгових термінів
«ІНКОТЕРМС» в редакції 2000р.). Продавець
здійснює поставку Товару партіями і в
строки, згідно з додатками до Договору
поставки (п.7 договору поставки).

Відповідно до офіційних правил
тлумачення торговельних термінів
«Інкотермс» міжнародної торгової
палати від 01.01.2000 р., термін
«франко-завод» означає, що продавець
вважається таким, що виконав свої
зобов'язання щодо поставки, в момент,
коли він надав товар у розпорядження
покупця на площах свого підприємства
чи в іншому названому місці (наприклад,
на заводі, фабриці, складі), без
здійснення митного очищення товару для
експорту та завантаження його на
будь-який приймаючий транспортний
засіб.

П.9 Договору Поставки від 27.10.2010 року
сторони визначили, що Покупець
перераховує на розрахунковий рахунок
Продавця 100% вартості кожної партії
Товару на умовах і в строки, вказаних у
відповідних додатках до даного
Договору.

Згідно п.10 Договору поставки, стягнення
договірної пені у розмірі 0,2% від
вартості непоставленого Товару за
кожен день прострочення у разі
порушення Продавцем умов та/або
строків поставки Товару передбачених
п.7 Договору і відповідних додатків до
нього.

10.02.2011 року сторони уклали Додаток № 1
до Договору поставки, яким визначили
умови поставки та розмір партії Товару,
відповідно до яких, Продавець
зобов'язався поставити партію
соняшнику у кількості 680, 189 тонн,
вартістю 3 123 867,29 грн. у строк до 15.02.2011
року, а покупець зобов'язався оплатити
аванс у розмірі 100% вартості партії
кукурудзи.

14.04.2011 року Відповідачем та Третьою
особою було укладено Додатковий
договір до Договору поставки № 27/10-05
ВЄ-АФ 2010 від 27.10.2010 року, яким продовжили
строк дії договору до 27.04.2012 року.

15.02.2011 р. ТОВ "Волари Експорт" та ТОВ
"Агрокомплекс "Немирів ЛТД" підписали
додаткову угоду до Додатку № 1 до
Договору поставки, згідно якої
передбачили строк поставки даної
партії до 31.12.2013 р. включно.

На виконання умов Договору, 28.10.2010 року
ТОВ «Волари Експорт» перерахувало на
рахунок ТОВ «Господар Мельникової
Ниви» передоплату на суму 3 128 867, 29 грн.
за сільськогосподарську продукцію
згідно договору поставки №27/10-05 ВЄ-АФ
2010 від 27.10.2010 року, що стверджується
копіями платіжних доручень № 752 та 734
від 28.10.2010 року .

Продавець не виконав умови договору,
тобто поставка на визначених сторонами
умовах не відбулась.

Відповідачем та Третьою особою
підписано Акт звірки
взаєморозрахунків станом на 01.03.2014
року, відповідно до якого борг
Відповідача перед ТОВ «Волари Експорт»
станом на 01.03.2014 року складає 3 128 867,29
грн.

Статутом зареєстрованим 15.03.2013 р.
стверджується, що ТОВ "Агрокомплекс
Немирів ЛТД" є правонаступником прав і
обов"язків ТОВ "Господар Мельникової
ниви".

Таким чином, Відповідач набув прав та
обов'язків в тому числі за договором
поставки № 27/10-05 ВЄ-АФ 2010 року.

03.06.2014 року між ТОВ "Волари Експорт" (в
договорі - "Клієнт") та ТОВ "Кредитні
ініціативи" (в договорі - "Фактор") було
укладено Договір факторингу № 01.

Згідно якого Фактор зобов'язався
передати грошові кошти в розпорядження
Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язався
відступити Факторові свої права
грошової вимоги до Боржників (в тому
числі Відповідача), за договорами
поставки в розмірі та на умовах
передбачених договором.

Відповідно до п.2.3. Договору факторингу,
після переходу прав вимоги до Фактора
останній стає кредитором по відношенню
до Боржників та набуває відповідні
права вимоги.

Опис, характеристика, обсяг та розмір
прав вимоги до Боржників за основними
договорами, що відступаються Фактору
Клієнтом за договором факторингу
визначено в Додатку № 1 до Договору
факторингу №1 від 03.06.2014 року.

За договором факторингу Позивачу було
відступлено права вимоги за Договором
поставки №27/10-05 ВЄ-АФ 2010 від 27.10.2010 року,
укладеним між Третьою особою та
Відповідачем, а саме:

- право вимоги повернення авансового
платежу в сумі 3 128 867,29 грн.;

- право вимоги сплати неустойки (пені,
штрафів) у випадку невиконання чи
неналежного виконання Боржником
зобов'язань за Договором поставки;

- інші, крім зазначених вище, права
грошової вимоги, строк платежу за якими
настав (наявна вимога), а також права
вимоги, які виникнуть в майбутньому
(майбутня вимога) на підставі Договору
поставки;

- інші будь-які права вимоги до Боржника
за Договором поставки, що існують на
момент укладення цього договору та/або
виникають в майбутньому відповідно до
умов Договору поставки.

Позивач набув прав та обов'язків
Кредитора у зобов'язані, що виникли за
Договором поставки № 27/10-05 ВЄ-АФ 2010 від
27.10.2010 року.

Про уступку права вимоги повернення
авансового платежу та інших платежів
Відповідача було повідомлено шляхом
надсилання листа № 32/01 від 10.06.2014 р.

Між третьою особою і відповідачем було
підписано акт звірки взаємних
розрахунків станом на 01.03.2014 р., згідно
якого заборгованість відповідача
складає 3 128 867, 29 грн.

Зміст договору, взятих в ньому
зобов'язань свідчать про те, що між
сторонами виникли правовідносини з
поставки, купівлі-продажу товару,
факторингу, які регулюються ст. 712, 655, 1077
ЦК України.

Згідно ст. 655, ст. 712, ст. 1077 за договором
купівлі-продажу, положення якого
застосовуються до договорів поставки
згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона
(продавець) зобов'язується передати у
власність другій стороні (покупцеві)
товар, а покупець зобов'язується
прийняти товар і сплатити за нього
певну грошову суму. За договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
За договором факторингу (фінансування
під відступлення права грошової
вимоги) одна сторона (фактор) передає
або зобов'язується передати грошові
кошти в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Також кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як вбачається із ч.1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок покупця
частково або повністю оплатити товар
до його передання продавцем (попередня
оплата), покупець повинен здійснити
оплату в строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу.

Згідно ст.1078 ЦК України предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб'єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
операції.

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійснений платіж. Виконання боржником
грошової вимоги факторові відповідно
до цієї статті звільняє боржника від
його обов'язку перед клієнтом.

З огляду на викладене, правомірною є
вимога позивача про стягнення з
відповідача боргу з неповернутої
попередньої оплати в сумі 3 128 867, 29 грн.

Окрім вимоги про стягнення боргу з
неповернутої попередньої оплати в сумі
3 128 867, 29 грн., позивач заявив до
стягнення 200 824,71 грн. - інфляційних
втрат за несвоєчасне виконання
грошових зобов"язань за період з січня
2014 р. по квітень 2014 р., 43 718,42 грн. - 3%
річних за прострочення в оплаті з 01.01.2014
р. по 20.06.2014 р., 223 906, 88 грн. - пені за
непоставку товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014 р.

Згідно п.10 Договору поставки, стягнення
договірної пені у розмірі 0,2% від
вартості непоставленого Товару за
кожен день прострочення у разі
порушення Продавцем умов та/або
строків поставки Товару передбачених
п.7 Договору і відповідних додатків до
нього.

Відповідно ст. 549, 550 ЦК України
передбачено сплату боржником
кредитору неустойки (штрафу, пені) за
порушення зобов'язань. Пенею є
неустойка, яка обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені поданого
позивачем, суд прийшов до висновку, що
вимоги про стягнення 223 906, 88 грн. - пені
за непоставку товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014
р. підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення інфляційних втрат
в сумі 200 824,71 грн., і 3% річних в сумі 43 718,42
грн. за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань задоволенню не підлягають,
оскільки стягнення з постачальника
суми попередньої оплати, перерахованої
за договором поставки, не вважається
грошовим зобов"язанням в розумінні
ст.625 ЦК України.

До аналогічного висновку прийшов і
Верховний суд України в постанові від
15.10.2013 р. № 3-30гс13.

Згідно вимог ст.111-28 ГПК України вказана
постанова є обов"язковою для всіх
суб"єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно - правовий акт, в даному
випадку ст.625 ЦК України, що містить
зазначену норму права та для всіх судів
України. Суди зобов"язані привести свою
судову практику у відповідність із
рішеннями Верховного суду України.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про стягнення 3 128 867,29
грн. - боргу з неповернутої попередньої
оплати згідно договору поставки №27/10-05
ВЭ-АФ 2010 від 27.10.2010 р., 223 906, 88 грн. - пені
за непоставку товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014
р. та про відмову в решті позовних
вимог.

Судові витрати на судовий збір в сумі
73080 грн., згідно ст.49 ГПК України,
покладаються на сторони пропорційно
розміру задоволених позовних вимог. А
саме: на відповідача 68 112,07грн. та на
позивача 4967,93 грн.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83,
84, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 3
128 867,29 грн. - боргу з неповернутої
попередньої оплати, 223 906, 88 грн. - пені за
непоставку товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014 р.
Судові витрати на судовий збір в сумі
73080 грн., покласти на сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог. А саме: на відповідача 68
112,07 грн. та на позивача 4967,93 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомплекс
"Немирів ЛТД", (вул.
Калініна, буд.14, с. Ковалівка,
Немирівський район, Вінницька область,
22830) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", (Бульвар
Незалежності, буд.14, м. Бровари,
Київська область, 07400) 3 128 867,29 грн. -
боргу з неповернутої попередньої
оплати, 223 906, 88 грн. - пені за непоставку
товара з 01.01.2014 р. по 20.06.2014 р. та судові
витрати на судовий збір в сумі 68 112,07
грн. Видати наказ в день набрання
рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Копії даного рішення направити
відповідачу, третій особі
рекомендованими листами або вручити їх
повноважним представникам під
розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 07.08.2014 р. Повний текст рішення
відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 12.08.2014 р. Рішення
набирає законної сили на протязі 10-ти
днів з дня повного його оформлення і
підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Калініна, буд.14, с.
Ковалівка, Немирівський район,
Вінницька область, 22830)

3, 4 - ТОВ "Волари Експорт" (вул.
Тираспільська, буд.43, м. Київ, 04136;
вул.Пимоненко, 13, а/с 60, м. Київ, 04050)