ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/813/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Грици Ю.І.

секретар судового засідання Ковальчук
Р.О.

за участю:

представника позивача - Пинчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом:
Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Івано-Франківської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" (вул. Незалежності, 6,м.
Івано-Франківськ, 76018, код 22178632) до
відповідача: редакція газети
"Прикарпатська правда" (вул.
Дністровська, 49, офіс 21, м.
Івано-Франківськ, 76019, код 02473046) про
стягнення 8 179,36 грн. заборгованості та
1827,00 грн. судового збору

встановив, що Українське державне
підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Івано-Франківської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до
господарського суду
Івано-Франківської області з позовом
до редакції газети "Прикарпатська
правда" про стягнення 7 754,26 грн.
заборгованості, 425,10 грн. пені та 1827,00
грн. судового збору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. В обґрунтуванні позову
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов договору про
розповсюдження загальнодержавних
видань № 55/833 від 05.09.2013 в розмірі 7 754,26
грн., що підтверджується актом звірки
розрахунків за період з 01.03.2014 по 31.03.2014,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи (а.с.22). Внаслідок неналежного
виконання умов договору позивачем
нараховано відповідачу пеню в розмірі
425,10 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак направив
суду клопотання (вх. № 12487/14 від 11.08.2014)
про розгляд справи без участі їхнього
представника та відзив на позовну
заяву про заперечення щодо позову (вх.
№ 12484/14 від 11.08.2014). В запереченні на
позов посилається на те, що газета
"Прикарпатська правда" з березня 2014
року вже не виходить у зв'язку з
відсутністю коштів, що призвело до
зупинення діяльності редакції та
звільнення їх працівників. А також
вказує на те, що отримані від
передплатників коштів пішли на витрати
редакції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі обставини, на яких ґрунтуються
вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає, що
позов слід задоволити виходячи з
наступного:

05.09.2013 між редакцією газети
"Прикарпатська правда" (відповідач) та
Українським державним підприємством
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Івано-Франківської дирекції УДППЗ
"Укрпошта" укладено договір № 55/833 про
розповсюдження загальнодержавних
видань (далі - договір).

Згідно з умовами договору та додатків
до нього, які є невідємною частиною
даного договору позивач зобов'язався
приймати передплату на видання
"Прикарпатська правда" один раз на
тиждень; здійснювати доставку видань,
анульовувати передплати на видання, а
також надавати відповідачу замовлення
на видання по річній передплаті - не
пізніше 28 числа (приймання передплати
до 20 числа), по поточні передплаті - не
пізніше 28 числа (приймання передплати
до 20 числа) передплатного місяця. А
відповідач зобов'язався забезпечувати
виконання представлених замовлень по
передплаті.

п. 4.2. договору сторони визначили, що
відповідач несе відповідальність у
разі невиходу всього або частини
тиражу видань та покриває всі витрати
понесені позивачем в цьому випадку.

Договір набирає чинності з 05.09.2013 і діє
до 31.12.2014.

03.03.2014 відповідач направив позивачу
листа про призупинення виходу газети
"Прикарпатська правда" з 07 березня 2014 у
зв'язку з чим дирекцією призупинено
приймання передплати на дане видання
та проведено ануляцію замовлення
передплатників видання. До моменту
припинення здісненно передплати на
суму 10 919,85 грн. з яких:

- 2 471,78 грн. утримано дирекцією за надані
послуги;

- 8 448,07 грн. перераховано на рахунок
відповідача, що підтверджується
замовленням-нарядом № 522 від 27.03.2014,
копія якого знаходиться в матеріалах
справи (а.с. 21).

15.05.2014 позивачем на адресу відповідач
була направлена претензія про
повернення заборгованості згідно акту
звірки розрахунків за період з 01.03.2014 по
31.03.2014, яка залишене останнім без
відповіді.

Відповідно до статті ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов"язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України закріплено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог чинного
законодавства. Одностороння відмова
від зобов'язання не допускається, якщо
інше не передбачено договором або
законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
стягнення 7 754,26 грн. не спростована
відповідачем, підтверджена
матеріалами справи та підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Внаслідок неналежного виконання умов
договору позивачем нараховано
відповідачу 425,10 грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України
штрафними санкціями визнаються
господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня),
яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення
ним правил здійснення господарської
діяльності.

п. 4.3.1 договору сторони визначили, що за
несвоєчасне перерахування коштів
відповідно до цього договору винна
сторона сплачує пеню у розмірі
облікової ставки Національного банку
України від несвоєчасно перерахованої
суми за кожен день прострочення
платежу.

Враховуючи викладене позовна вимога
про стягнення 425,10 грн. пені є
обґрунтованою та підлягає стягненню в
повному об'ємі.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст. 34 ГПК
України).

Судові витрати слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу
України, ст. 173, 174, 193 Господарського
кодексу України, 33, 34, 49, ст. 82 -85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з редакції газети
"Прикарпатська правда" (вул.
Дністровська, 49, офіс 21, м.
Івано-Франківськ,76019, код 02473046) на
користь Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Івано-Франківської
дирекції УДППЗ "Укрпошта" (вул.
Незалежності,6, м. Івано-Франківськ, 76018,
код 22178632) - 7 754,26 грн. заборгованості, 425,10
грн. - пені та 1827,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 18.08.14

Суддя
Грица Ю. І.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дуб'юк Т.Ю. 18.08.14