КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №911/1888/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна
Р.І.

суддів:
Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Фермерського господарства «Дружба-Т»

на рішення Господарського суду
Київської області від 10.07.2014р. у справі
№ 911/1888/14 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Переяслав-Хмельницького
міжрайонного прокурора Київської

області

до 1. Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації

Київської області

2. Фермерського
господарства «Дружба-Т»

про визнання незаконним та
скасування розпорядження, визнання

недійсною додаткової
угоди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 10.07.2014р.
задоволено позов
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області:

- визнано незаконним та скасовано
розпорядження Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації № 95
від 01.06.2013 року Про поновлення договору
оренди землі від 03.03.2008 року, укладеного
між Переяслав-Хмельницькою районною
державною адміністрацією та
Фермерським господарством «Дружба-Т»;

- визнано недійсною додаткову угоду до
договору оренди землі від 03.03.2008 року
укладену між Переяслав-Хмельницькою
районною державною адміністрацією та
Фермерським господарством «Дружба-Т»
від 19.06.2013 року та скасовано її державну
реєстрацію;

- зобов'язано Фермерське господарство
«Дружба-Т» повернути водний об'єкт
загальною площею 5,0279 га, кадастровий
номер :06:010:0001, який знаходиться на
території Ташанської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області у користування
держави в особі Переяслав-Хмельницької
районної державної адміністрації.

Не погодившись із вказаним рішенням,
Фермерським господарством «Дружба-Т»
подано апеляційну скаргу, у якій,
скаржник просить:

- визнати поважними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження та
поновити Фермерському господарству
«Дружба-Т» строк на апеляційне
оскарження постанови господарського
суду Київської області від 10.07.2014р.
винесеної в справі № 911/1888/14 за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області, Фермерського господарства
«Дружба-Т» про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови
адміністрації, визнання недійсною
додаткову угоду про оренду землі,
скасування державної реєстрації та
зобов'язання повернути водний об'єкт в
користування держави;

- скасувати постанову Господарського
суду Київської області від 10.07.2014,
винесену в справі № 911/1888/14 за позовом
Переяслав-Хмельницького міжрайонного
прокурора Київської області до
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області, Фермерського господарства
«Дружба-Т» про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови
адміністрації, визнання недійсною
додаткову угоду про оренду землі,
скасування державної реєстрації та
зобов'язання повернути водний об'єкт в
користування держави.

За розглядом матеріалів поданої
апеляційної скарги, остання підлягає
поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського
процесуального кодексу України, до
апеляційної скарги додаються докази
сплати судового збору.

Предметом судового розгляду у справі №
911/1888/14 були три немайнові вимоги (про
визнання незаконним та скасування
розпорядження; про визнання недійсною
додаткової угоди; про зобов'язання
повернути водний об'єкт), по яким судом
і прийнято рішення 10.07.2014р. що
оскаржується апелянтом.

Як те відзначено у п. 2.11 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України», якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

За подання до господарського суду
апеляційної скарги на рішення суду
підлягає сплаті судовий збір у розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

В якості доказів сплати судового збору
до апеляційної скарги долучено
квитанцію № QS22293616 від 29.07.2014р. на суму 1
218 грн., натомість позивач оскаржує
рішення місцевого господарського суду
в повному обсязі, що свідчить про
сплату позивачем ставки судового збору
лише за дві вимоги немайнового
характеру. Тобто, за подання
апеляційної скарги позивачем було
сплачено судовий збір у меншому
розмірі, ніж встановлено діючим
законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, після
усунення обставин, зазначених у
пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї
статті, апеляційна скарга може бути
подана повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» встановлено, що сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

Апеляційна скарга подана скаржником з
порушенням встановленого строку її
подання (при отриманні судового
рішення 19.07.2014р. відведений законом
строк (10 днів) оскарження спливає
29.07.2014р, скаргу направлено поштою
30.07.2014р.) однак, питання про поновлення
строку для подання апеляційної скарги
судом не розглядалось, оскільки, скарга
повертається з підстав передбачених п.
3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського
господарства «Дружба-Т» на рішення
Господарського суду Київської області
від 10.07.2014р. у справі № 911/1888/14 з доданими
до неї документами повернути
скаржнику.

2. Повернути Фермерському господарству
«Дружба-Т» (08460, Київська обл.,
Переяслав-Хмельницький район, с.
Ташань, вул. Житника 20, ідент. код 20597690) з
Державного бюджету України 1 218 грн.
(одну тисячу двісті вісімнадцять
гривень) судового збору, сплаченого за
подання апеляційної скарги згідно з
квитанцію № QS22293616 від 29.07.2014р..

3. Матеріали справи повернути до
Господарського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України протягом
двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя
Р.І. Самсін

Судді
С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала