ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Справа № 914/3422/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого :
Полянського А.Г.,

суддів: Кравчука Г.А.,
Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л"на
постановуЛьвівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р.у
справі Господарського суду№ 914/3422/13
Львівської областіза
позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л"до
1) Комунального
підприємства "Дрогобицький ринок", 2)
Дрогобицької міської ради Львівської
області, 3) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, 4) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, 5) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, 6) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, 7) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, 8) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_6, 9) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_7, 10) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_8, 11) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_9, 12) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_10, 13) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_11, 14) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_12, 15) Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_13треті особи:ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л" (далі -
Товариство) звернулось до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р., яка не
може бути прийнята Вищим господарським
судом України до провадження,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України), якою
встановлено форму і зміст касаційної
скарги, до скарги додаються докази
сплати судового збору і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з пп. пп. 2, 5 п. 2 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до господарського суду
позовної заяви немайнового характеру
встановлюється ставка судового збору 1
розмір мінімальної заробітної плати, а
за подання касаційної скарги на
рішення суду в справі зі спору
немайнового характеру встановлюється
ставка судового збору в розмірі 70 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Абзацом 1 пункту 2.11. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського
процесуального кодексу України"
роз'яснено, що якщо в позовній заяві
об'єднано дві або більше вимог
немайнового характеру, пов'язаних між
собою підставами виникнення або
поданими доказами, судовий збір
сплачується окремо з кожної з таких
вимог.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом спору у даній справі є: 1)
зобов'язання Комунального
підприємства "Дрогобицький ринок"
здійснити перенос за межі території
будівництва (будівельного майданчика)
площею 7231,5 кв. м, розташованого на
земельній ділянці за адресою:
Львівська область, м. Дрогобич, вулиця
П.Орлика, площею 1,5355 га, кадастровий
номер: :01:014:0170, переданого
Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л" згідно
Акту здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р., усіх наявних на
вказаному будівельному майданчику
малих архітектурних форм (металевих
контейнерів); 2) усунення Товариству з
обмеженою відповідальністю "АРТ БУД Л"
перешкоди у володінні та користуванні
територією будівництва (будівельного
майданчика) шляхом демонтажу та
звільнення території будівництва
(будівельного майданчика) площею 7231,5
кв. м, розташованого на земельній
ділянці за адресою: Львівська область,
м. Дрогобич, вулиця П.Орлика, площею 1,5355
га, кадастровий номер: :01:014:0170,
переданого Товариству з обмеженою
відповідальністю "АРТ БУД Л" за Актом
здачі-приймання будівельного
майданчика від 01.04.2012 р., тобто
об'єднано дві вимоги немайнового
характеру.

Відтак, враховуючи вимоги даної
касаційної скарги, скаржнику за її
подання необхідно було сплатити
судовій збір за кожну вимогу
немайнового характеру, що разом
складає 1 705,20 грн.

Скаржником до касаційної скарги додано
платіжне доручення № 131 від 02.07.2014 р. про
сплату судового збору в розмірі 852,60
грн., яку колегія суддів Вищого
господарського суду України не може
визнати належним доказом сплати
судового збору за подання касаційної
скарги в розмірі встановленому
Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1113 ГПК України
касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що
підтверджують сплату судового збору у
встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, згідно з положеннями
частини другої ст. 1115 та частини першої
ст. 1117 ГПК України переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення,
касаційна інстанція на підставі
встановлених судом фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на
підставі вже встановлених судом
фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення у рішенні або постанові
господарського суду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111
ГПК України касаційна скарга подається
у письмовій формі і повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального
закону скаржником не дотримано,
оскільки у поданій касаційній скарзі
Товариство посилається на порушення
норм матеріального і процесуального
права, однак при цьому не зазначає, які
саме норми права порушено та не
зазначає суті порушення цих правових
норм, натомість акцентується увага на
вирішенні питання про достовірність та
перевагу доказів, а мотиви оскарження
направлені на встановлення та
переоцінку обставин справи, що не дає
підстав для перегляду постанови в
касаційному порядку.

Згідно частини другої ст. 1117 ГПК
України касаційна інстанція не має
права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
судом, якщо у скарзі не зазначено суті
порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України
зазначає, що касаційна скарга
Товариства на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 р. підлягає поверненню скаржнику
без розгляду відповідно до п. п. 4 та 6
частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. п. 4, 6 частини
першої ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "АРТ БУД Л"
на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р. у
справі № 914/3422/13 Господарського суду
Львівської області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський