ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р.
Справа №917/33/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мультівак Україна",
пров.1-го травня, 30, с. Петрівці,
Вишгородський район, Київська область,
07354

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясні зорі -
Полтавщина", вул. Будівельна,
буд.1, смт. Білики, Кобеляцький район,
Полтавська область, 39220

про стягнення 146 931,80 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: Вячина Д. В., дов. б/н від
17.01.13 р.,

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за
договорами поставки та монтажу № 22/2013
від 21.03.2013 р. та № 49/2013 від 11.07.13 р. сумі 146
931,80 грн., з яких: 138 206,52 грн. - сума
основного боргу, 8 725,28 грн. - пеня.

Позивач в обґрунтування позову вказує,
що відповідач не виконав належним
чином свої зобов'язання по оплаті за
поставлений товар, внаслідок чого
утворилась заборгованість.

Позивач через канцелярію суду надав
клопотання про долучення до матеріалів
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осі-підприємців відносно відповідача
та копії актів звірки за договором №
49/2013 від 11.07.13 р. та за договором № 22/2013
від 21.03.13 р. (вх. № 1937 від 14.02.14 р.).

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, надав
відзив на позовну заяву ( вих. № 816 від
23.01.2014 року), в якому позовні вимоги
визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд
встановив:

Між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мультівак Україна"
(далі - позивач, постачальник) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Ясні зорі -
Полтавщина" ( далі - відповідач,
покупець) було укладено договори :

- договір поставки та монтажу № 22/2013 від
21.03.2013 р. (далі - договір №22/2013 );

- договір поставки та монтажу № 49/2013 від
11.07.2013 р. (далі- договір №
49/2013).

Зазначені договори підписано
сторонами та засвідчено печатками
сторін.

Відповідно до п.1.1 вищезазначених
договорів, постачальник зобов'язується
поставити та передати у власність
покупця обладнання (далі - обладнання),
яке виготовляється виключно згідно
технічних вимог покупця, має
індивідуально-визначені ознаки,
перелік яких наведено в додатку № 2,
який є невід'ємною частиною договору,
виконати роботи з інсталяції, монтажу
та введення в експлуатацію цього
обладнання та провести інструктаж
персоналу покупця по роботі з таким
обладнанням (далі - роботи), а покупець
зобов'язується прийняти обладнання та
роботи та сплатити за обладнання на
умовах даного договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору, ціни
на товар, кількість і загальна сума
відпущеного товару встановлюється
окремо на кожну партію товару згідно з
накладними.

Відповідно до п. 2.1 договорів,
асортимент, кількість та ціна
обладнання, що поставляються за цими
договорами, визначені в додатку № 1,
комплектність, технічні
характеристики обладнання - визначені
в додатку № 2, що складають невід'ємну
частину кожного договору.

Відповідно до договору № 22/2013 строк
поставки обладнання складає 5 днів з
дати отримання постачальником
попередньої оплати згідно п. 5.1.1
договору, а відповідно до договору №
49/2013 строк поставки обладнання складає
10 днів з дати отримання постачальником
попередньої оплати згідно п. 5.1.1
договору.

Згідно з п. 4.5 договорів, датою поставки
є дата фактичної передачі обладнання
покупцю в місці поставки
постачальником на транспортному
засобі в нерозвантаженому вигляді.
Дата поставки зазначається в акті
прийому-передачі обладнання.

Як зазначає позивач, ним було здійснено
поставку та передано у власність
відповідача обладнання, а саме:

- на виконання умов договору № 22/2013
(згідно видаткової накладної № 392 від
22.03.2013 р. та додатку № 1 до договору) -
Пакувальну машину MULTIVAC С 500;

- на виконання умов договору № 49/2013
(згідно видаткової накладної № 977 від
11.07.2013 р. та додатку № 1 до договору) -
Етикувальну машину Bizerba GLP 80 6/15.

Відповідно було підписано акти
прийому-передачі обладнання від 26.03.2013
р. та від 12.07.2013 р. Оригінали накладних
та актів прийому передачі оглянуті
судом у засіданні, копії долучені до
матеріалів справи.

Як стверджує позивач, на виконання умов
п. 6.1 договорів ним було здійснено
роботи з інсталяції, монтажу та
введенню в експлуатацію обладнання, що
підтверджується актами введення в
експлуатацію від 26.03.2013 р. та 12.07.2013 р.

Розділом 5 договору 22/2013 визначено
умови та порядок розрахунків за
поставлений товар. Оплата загальної
ціни договору проводиться покупцем
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника
наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 78 206,94 грн.
здійснюється не пізніше ніж 5
календарних днів з дати підписання
даного договору;

- платіж у розмірі 78 206,94 грн.
здійснюється не пізніше ніж 45
календарних днів з дати поставки
обладнання;

- платіж у розмірі 67 034,52 грн. - не пізніше
ніж 90 календарних днів з дати поставки
обладнання.

Розділом 5 договору 49/2013 визначено
умови та порядок розрахунків за
поставлений товар. Оплата загальної
ціни договору проводиться покупцем
шляхом перерахування грошових коштів
на поточний рахунок постачальника
наступним чином:

- попередня оплата в розмірі 23 724,00 грн.
здійснюється не пізніше ніж 5
календарних днів з дати підписання
даного договору;

- платіж у розмірі 23 724,00 грн.
здійснюється не пізніше ніж 30
календарних днів з дати поставки
обладнання;

- платіж у розмірі 23 724,00 грн. - не пізніше
ніж 60 календарних днів з дати поставки
обладнання.

В рахунок оплати за поставлене
обладнання за договором № 22/2013
відповідач на рахунок позивача
перерахував частину грошових коштів
від загальної вартості
отриманого товару, а саме 156 413,88 грн.,
про що свідчать виписки по рахунку від
23.03.2013 р. та від 19.06.13 р., а по договору №
49/2013 - не здійснив жодного платежу.

Як стверджує позивач, свої зобов'язання
за договорами відповідач не виконав і
станом на день подачі позову розмір
заборгованості відповідача за
поставлене обладнання:

- за договором № 22/2013 від 21.03.2013 р.
складає 67 034,12 грн.;

- за договором № 49/2013 від 11.07.2013 р.
складає 71 172,00 грн.

Загальний розмір заборгованості
відповідача перед ТОВ "Мультівак
Україна" становить 138 206,52 грн.

06.11.2013 р. позивач звернувся до
відповідача з претензією № 3/2013 (вих.
№ 254), відповідно до якої він
повідомляв про утворення та
збільшення заборгованості за
поставлене обладнання та просив її
погасити. У відповідь на претензію, ТОВ
"Ясні зорі - Полтавщина" направило на
електронну адресу позивача
гарантійний лист виконання
зобов'язання, відповідно до якого ним
визнавалась заборгованість у розмірі
138 206,52 грн. та просили погодитися на її
погашення протягом трьохмісячного
строку рівними частинами ( по 46 068,84
грн.).

Позивач направив на електронну адресу
відповідача відповідь (вих. № 272 від
02.12.2013 р.) щодо погодження розстрочення
платежів за договором № 49/2013 від 11.07.2013
р. за умови повного виконання грошових
зобов'язань по договору № 22/2013 від
21.03.2013 р. до 10.12.2013 р. з умовами надання
відповіді на лист до 04.12.2013 р.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські
зобов'язання можуть виникати: з
господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідачем не спростовані обставини,
на які посилається позивач, доказів
сплати за поставлений товар відповідно
до умов договорів не надано, відповідно
до відзиву - позовні вимоги визнано
повністю, таким чином, вимоги позивача
про стягнення заборгованості у розмірі
138 206,52 грн. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, крім
всього іншого і сплата неустойки.
Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно
до ст. 549 Цивільного кодексу України, є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення божником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного
кодексу України, право на неустойку
виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання. Предметом
неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного
кодексу України, може бути грошова
сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства.

Умовами п. 5.1 договору № 22/2013 від 21.03.2013
р. та договору № 49/2013 від 11.07.2013 р.
визначають відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань, а саме: за порушення
порядку розрахунків, покупець сплачує
постачальнику пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла на
момент порушення зобов'язання, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до наданих позивачем
розрахунків, відповідачу нарахована
пеня:

- за договором № 22/2013 від 21.03.2013 р. - на
суму 5 496,22 грн.;

- за договором № 49/2013 від 11.07.2013 р. - на
суму 3 229,06 грн.

Загальна сума нарахованої пені складає
8 725,28 грн.

Перевіривши надані позивачем
розрахунки пені в сумі 8 725,28 грн., суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ясні зорі -
Полтавщина" (39220, Полтавська область,
Кобеляцький район, смт. Білики, вул.
Будівельна, 1, п/р 0881 в АТ
"Дельта Банк", МФО 380236, )
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мультівак Україна"
(07354, Київська область, Вишгородський
район, с. Петрівці, пров. 1-го травня, 30,
, п/р 2730 в АТ
"Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві, МФО
380805) суму основного боргу в розмірі 138
206,52 грн., 8 725,28 грн. - пені та 2 938,64
грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення складено
_____________

Суддя
О. А. Киричук