м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 49/262-б 21.05.2014

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Етьєн - Вест"До
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд"
(ідентифікаційний код
30310055)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники

Ліквідатор Гуцал Т.М.Від голови
комітету кредиторівТовариства з
обмеженою відповідальністю
"Етьєн-Вест" - не з'явився Від осіб, які
заявили грошові вимоги до боржника: 1.
Публічного акціонерного товариство
"Банк Форум" - Дьоміна С.С. (довіреність
від 27.02.2014 р.); 2. Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у м.
Києва - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду
міста Києва знаходиться справа № 49/262-б
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" на стадії
ліквідації боржника, відносно якого
16.07.2013 р. було винесено постанову про
визнання банкрутом.

У ході ліквідаційної процедури
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" до суду
надійшли заяви з кредиторськими
вимогами до боржника від Публічного
акціонерного товариства "Банк "Форум" №
1512/3.1.5 від 03.10.2013 р. та Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (без вихідного
номеру і дати).

У зв'язку із надходженням зазначених
заяв з грошовими вимогами до боржника
ухвалою від 20.01.2014 р. справу № 49/262-б
призначено до розгляду у судовому
засіданні на 05.03.2014 р., якою зокрема було
зобов'язано ліквідатора надати суду
докази розгляду кредиторських заяв
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Форум" та Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, а останніх зобов'язано надати
додаткові докази, необхідні розгляду
їх вимог.

Згідно з ухвалами від 05.03.2014 р. та 16.04.2014
р. розгляд справи та розгляд заявлених
до банкрута грошових вимог відклався.

У судове засідання, призначене на 21.05.2014
р., з'явилися ліквідатор банкрута -
арбітражний керуючий Гуцал Т.М. та
представник Публічного акціонерного
товариство "Банк Форум".

Арбітражний керуючий Гуцал Т.М. подала
суду проміжний звіт ліквідатора з
додатками.

Станом на час розгляду справи від
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києва надійшло клопотання
про перенесення розгляду справи у
зв'язку з перебуванням представника в
іншому судовому засіданні іншого суду.

Заслухавши думку ліквідатора та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про доцільність
відкладення розгляду по суті заяви
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києва з грошовими вимогами
до боржника зважаючи на неподання
податковим органом витребуваних судом
доказів та неявку представника.

Надалі, у ході розгляду вимог,
заявлених Публічним акціонерним
товариством "Банк Форум", представник
останнього підтримав заяву № 1512/3.1.5 від
03.10.2013 р., згідно з якою банк просить
визнати його вимоги до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алес Буд" у
сумі 15 329 541,08 грн. як такі, що
забезпечені заставою майном боржника
та внести їх до реєстру вимог
кредиторів; визнати поточні вимоги у
сумі 6 171 693,02 станом на 03.08.2013 р. як
забезпечені заставою майна боржника;
внести окремо до реєстру вимог
кредиторів відомості про майно
боржника, яке перебуває у заставі
банку, а саме: товари в обороті (листи
алюмінієві та труби) згідно з
переліком, що викладений у додатку № 1
до договору застави № 66 від 21.07.2008 р.;
судові витрати покласти на боржника та
включити до першої черги задоволення.

Описані вимоги мотивовані тим, що
боржник у справі № 49/262-б відповідно до
договору застави № 66 від 21.07.2008 р.
виступав майновим поручителем
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістей компані" за
виконання грошових зобов'язань
останнім за кредитним договором №
113/08/00-KL від 15.07.2008 р. У зв'язку з
простроченням позичальника за
кредитним договором банк звернувся до
суду у межах справи № 49/262-б після
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алес Буд"
із заявою № 1512/3.1.5 від 03.10.2013 р.

Згідно з письмовими поясненнями
ліквідатора, що надійшли до суду 15.04.2014
р., арбітражний керуючий Гуцал Т.М.
просить суд відмовити Публічному
акціонерному товариству "Банк Форум" у
задоволенні заяви № 1512/3.1.5 від 03.10.2013 р.,
оскільки Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" не є
боржником по відношенню до банку, адже
не має перед ним невиконаних грошових
зобов'язань, адже виступало лише
майновим поручителем за договором
застави, а також з огляду на втрату
предмету застави. На думку ліквідатора,
про втрату предмету застави та,
відповідно, припинення права застави
свідчать відомості, надані Публічним
акціонерним товариством "Банк Форум"
про відсутність переданого боржником у
заставу рухомого майна за місцем його
знаходження.

Заслухавши пояснення ліквідатора та
представника Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум", дослідивши
матеріали справи, суд встановив, що
15.07.2008 р. Акціонерним комерційним
банком "Форум", правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум", в якості позикодавця та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані" в
якості позичальника було укладено
кредитний договір № 113/08/00-KL, за умовами
якого банк зобов'язався надати
позичальнику кредит у формі кредитної
лінії для поповнення обігових коштів
для придбання майна з максимальним
лімітом заборгованості у сумі 15 000
000,00 грн. та сплатою відсотків за
користування кредитом, комісії за
обслуговування кредиту, можливої
неустойки і строком повернення до
12.07.2010 р.

Виконання банком зобов'язань з надання
грошових коштів у кредит
підтверджується приєднаними до
матеріалів справи меморіальними
ордерами.

21.07.2008 р. Акціонерний комерційний банк
"Форум" в якості заставодержателя та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" в якості
заставодавця уклали договір застави №
66, предметом якого є забезпечення
виконання Товариством з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані"
зобов'язань, що випливають з укладеного
з заставодержателем кредитного
договору № 113/08/00-KL від 15.07.2008 р. та
додаткових угод до нього, за умовами
якого заставодавець зобов'язаний
повернути заставодержателю кредитні
кошти у розмірі 15 000 000,00 грн. з
кінцевим терміном повернення 12.07.2010 р.,
сплачувати нараховані проценти за
користування кредитними коштами з
розрахунку 20 % річних і можливі
неустойки у розмірах та у випадках,
передбачених кредитним договором, а
також інші витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги.

Згідно з п. 1.2 договору застави
предметом застави за цим договором є
майно - товари в обороті (листи) за
переліком, що викладений у додатку № 1,
який є невід'ємною частиною цього
договору.

Відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.3 балансова
вартість предмету застави становить 1
658 883,85 грн. згідно з випискою по
балансовому рахунку № 20 станом на
21.07.2008 р. та оцінений за домовленістю
сторін у сумі 1 658 883,85 грн.

У п. 1.4 договору застави встановлено, що
предмет застави знаходиться на
відповідальному зберіганні у
заставодавця за адресою: м. Київ, вул.
Ватутіна, 9, що підтверджується
довідкою заставодавця.

До заяви № 1512/3.1.5 від 03.10.2013 р. банком
було приєднано витяг з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
03.09.2013 р., де міститься запис № 2 про
заставу рухомого майна боржника, що
була зареєстрована 05.08.2008 р. на підставі
договору застави № 66 від 21.07.2008 р. з
Акціонерним комерційним банком "Форум",
об'єкт обтяження - товар в обороті
(листи) згідно з переліком, що
викладений у додатку № 1, який є
невід'ємною частиною договору застави,
термін застави - 01.08.2018 р., розмір
основного зобов'язання - 15 000 000,00 грн.

Зважаючи на невиконання Товариством з
обмеженою відповідальністю "Арістей
Компані" грошових зобов'язань за
договором застави, банком було
заявлено до позичальника кредитних
коштів та його поручителя (Товариства з
обмеженою відповідальністю "Автех")
позов про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.02.2011 р. у справі № 4/529 з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автех" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" було солідарно стягнуто 15
000 000,00 грн. заборгованості по кредиту,
5 665 877,94 грн. процентів, 1 185 667,19 грн.
пені по кредиту та процентах, 25 500,00
грн. державного мита та 236,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Згідно з розрахунком банку, станом на
час публікації оголошення про визнання
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" банкрутом
грошові кошти у межах виконання
рішення суду у справі № 4/529 не стягнуто,
а заборгованість позичальника за
кредитним договором становить 21 501
234,10 грн., з яких - 15 000 000,00 грн.
прострочена заборгованість по
поверненню кредитних коштів, 6 501 234,10
грн. і 6 171 693,02 грн. прострочена
заборгованість за нарахованими
процентами.

Тобто, описаними вище фактичними
обставинами справи підтверджується
факт того, що виконання грошових
зобов'язань Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арістей Компані"
перед банком було забезпечено заставою
майна майнового поручителя -
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" за
зазначеним вище договором застави
21.07.2008 р.

Поданий до суду розрахунок вимог банку
було перевірено судом, у зв'язку з чим
він приймається як належний.

Докази виконання банком своїх
зобов'язань за договорами, що
укладалися з боржником, приєднані до
матеріалів справи.

Заперечень по суті розрахованих сум до
суду не надходило, так само як і
заперечень щодо фактів неналежного
виконання грошових зобов'язань та
прострочення позичальника за
кредитним договором № 113/08/00-KL від 15.07.2008
р.

Отже, судом встановлено, що Товариство
з обмеженою відповідальністю "Арістей
Компані" порушило грошові зобов'язання
та допустило невиконання та невчасне
виконання грошових зобов'язань перед
Публічним акціонерне товариство
Комерційний банк "Банк Форум".
Загальний розмір прострочення
боржника становить 21 501 234,10 грн. і
позичальником та його поручителем не
задоволено грошові вимоги банку за
рішенням суду про стягнення
заборгованості.

Як слідує з Глави 49 Цивільного кодексу
України застава - є одним з видів
забезпечення виконання зобов'язань, до
яких відповідно до чинного
законодавства належать неустойка,
порука, гарантія, притримання і
завдаток. У свою чергу, іпотека - це вид
застави нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи, а заклад - застава
рухомого майна, що передається у
володіння заставодержателя або за його
наказом - у володіння третій особи.

Згідно зі ст. 572 Цивільного кодексу
України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

З структурно-системного аналізу
параграфу 6 глави 49 Цивільного кодексу
України слідує, що види застави
розрізняються між собою зокрема,
майном, що передається кредиторові
(заставодержателю), способами
звернення стягнення на предмет
застави, формами вчинення тощо.

Спеціальним нормативним актом -
Законом України "Про заставу"
встановлено, що в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право в
разі невиконання боржником
(заставодавцем) забезпеченого заставою
зобов'язання одержати задоволення з
вартості заставленого майна переважно
перед іншими кредиторами.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14.065.1992 р. в
редакції від 30.06.1999 р. за змінами та
доповненнями станом на час проведення
попереднього засідання у справі №
49/262-б розпорядник майна зобов'язаний
окремо внести до реєстру вимоги
кредиторів, які забезпечені заставою
майна боржника, згідно з їх заявами, а
за їх відсутності, - згідно з даними
обліку боржника, а також внести окремо
до реєстру відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.065.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. за
змінами та доповненнями станом на час
проведення попереднього засідання у
справі № 49/262-б кредитор - це юридична
або фізична особа, яка має у
встановленому порядку підтверджені
документами вимоги щодо грошових
зобов'язань до боржника, щодо виплати
заборгованості із заробітної плати
працівникам боржника, а також органи
державної податкової служби та інші
державні органи, які здійснюють
контроль за правильністю та
своєчасністю справляння страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - це кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство та вимоги яких не
забезпечені заставою майна боржника.

Виходячи з приписів ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.065.1992 р. у всіх описаних вище
редакціях, боржником в процедурі
банкрутства є суб'єкт підприємницької
діяльності, неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання перед
кредиторами, при цьому, під грошовим
зобов'язанням слід розуміти
зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Правовідносини між Публічним
акціонерним товариством "Банк Форму" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" виникли з
договору застави товарів в обороті, за
якими Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" виступило
майновим поручителем позичальника
перед позичальником, тобто в
заставодавця відсутні обов'язки по
сплаті на користь заставодержателя
(кредитодавця) грошових коштів.

З системно-структурного аналізу Закону
України "Про заставу", Цивільного
кодексу України слідує, що виконання
зобов'язань майнового поручителя за
договором застави відбувається шляхом
звернення стягнення на предмет
застави, а не шляхом безпосереднього
виконання майновим поручителем того
обов'язку, який взяв на себе боржник,
тобто, у даному випадку, майновий
поручитель не зв'язаний з кредитором
обов'язком перерахування отриманих
кредитних коштів, відсотків за
користування ними та сплати пені,
нарахованої на суму несплачених вчасно
відсотків.

З наведеного слідує, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Алес Буд"
не є боржником по відношенню до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в розумінні Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не має грошових зобов'язань перед
вказаною особою по сплаті грошових
коштів. Крім того, в силу правової
природи правочинів, в силу яких між
банком та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" виникли
правовідносини, а саме: договором
застави товарів в обороті, Публічне
акціонерне товариство "Банк Форум" не
вправі вимагати від боржника у справі
№ 49/262-б сплати грошових коштів та,
відповідно, не може бути визнано
конкурсним кредитором боржника.

Разом з тим, розглядаючи заяву банку №
1512/3.1.5 від 03.10.2013 р., суд вважає за
належне визнати його кредитором по
відношенню до боржника, вимоги якого
забезпечені заставою майна боржника та
зобов'язати ліквідатора внести
відповідні зміни до реєстру вимог
кредиторів, зважаючи на таке.

У абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.065.1992 р. в редакції від 30.06.1999 р. зі
змінами та доповненнями, яким
регулюється провадження у справі №
49/262-б на даний час встановлено, що
розпорядник майна зобов'язаний окремо
внести до реєстру вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна
боржника, згідно з їх заявами, а за їх
відсутності, - згідно з даними обліку
боржника, а також внести окремо до
реєстру відомості про майно боржника,
яке є предметом застави згідно з
державним реєстром застав.

Матеріалами справи підтверджується, що
при розгляді реєстру вимог кредиторів
розпорядником майна боржника не було
окремо внесено до реєстру вимоги
кредиторів, які забезпечені заставою
майна боржника, а також не було окремо
внесено до реєстру відомості про майно
боржника, яке є предметом застави
згідно з державним реєстром застав.

При ухвалені судового рішення про
затвердження реєстру вимог кредиторів
судом не досліджувалися відомості
відповідних державних реєстрів застав
(іпотек).

Отримання від колишніх посадових осіб
боржника або розпорядника майна
пояснень з цього приводу станом на
даний час не видається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові
заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не
заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними, про що
господарський суд зазначає в ухвалі,
якою затверджує реєстр вимог
кредиторів. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.

З аналізу приписів ч. 1, ч. 2 та ч. 6 ст. 14
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слідує, що
законодавець не встановив
беззаперечного обов'язку для
кредиторів, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, подавати до
суду у тридцятиденнй строк від дня
опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство заяви з грошовими вимогами
до боржника, так само як і для осіб,
перед якими боржник не має грошових
зобов'язань, але які є
заставодержателями його майна в силу
грошових зобов'язань третіх сторін.

Зважаючи на наведені норми
законодавства та з огляду на
встановлені судом фактичні обставини
справи, а також, приймаючи той факт, що
Публічне акціонерне товариство "Банк
Форум" не є кредитором з грошовими
вимогами до боржника у справі № 49/262-б,
заява банку підлягає частковому
задоволенню у межах погодженої
сторонами вартості предмету застави
шляхом визнання Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
кредитором, вимоги якого забезпечені
заставою майна боржника - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алес Буд"
договірною вартістю у розмірі 1 658 883,85
грн. на суму 21 501 234,10 грн. та
зобов'язання ліквідатора внести до
реєстру вимог кредиторів відомості про
майно боржника, що є предметом застави
згідно з договором застави № 66 від
21.07.2007 р.

З огляду на зазначене, суд вважає за
належне витребувати від розпорядника
майна оновлену редакцію реєстру вимог
кредиторів.

При цьому, суд відхиляє заперечення
ліквідатора щодо припинення у банку
права застави, оскільки належних
доказів втрати предмету застави станом
на 21.05.2014 р. до матеріалів справи подано
не було.

Враховуючи все вищевикладене,
керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати Публічне акціонерне
товариство "Банк Форум" кредитором
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд", вимоги
якого забезпечені заставою майна
боржника договірною вартістю у розмірі
1 658 883,85 грн., на суму 21 501 234,10 грн. і
підлягають окремому внесенню до
реєстру вимог кредиторів як вимоги
першої черги , а також на суму 1 147,00 грн.
судових витрат у справі про
банкрутство як вимог першої черги.

2. Зобов'язати розпорядника майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд"
арбітражного керуючого Гуцал Т.М.
внести до реєстру вимог кредиторів
окремо відомості про майно боржника, що
перебуває у заставі Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
договірною вартістю у розмірі 1 658 883,85
грн., а також подати до суду уточнений
реєстр вимог кредиторів з урахуванням
даної ухвали.

3. Відкласти розгляд заяви
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
25.06.2014 р. о 11:10. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва у залі судових засідань № 15.

4. Викликати для участі у засіданні
ліквідатора банкрута, членів комітету
кредиторів, представника Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва.

5. Повторно зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві надати суду
розрахунок податкової заборгованості
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алес Буд" станом на
12.11.2008 р. та 15.07.2013 р., який скласти у
вигляді таблиці та оформити наступним
чином:

Підстава нарахування (розрахунок
платника/податкове
повідомлення-рішення/ рішення про
застосування санкцій)Період
нарахування (дата виникнення грошового
зобов'язання - дата виконання грошового
зобов'язання)Оплата (сума)Борг
(сума)Штрафні санкцій

Суддя
Л.В. Омельченко