КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Справа №22/169-26/239

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи
В.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 17.07.2014

винесену за результатом розгляду заяви
Публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", яке змінило своє
найменування на Публічне акціонерне
товариство "Омега Банк"

про відновлення строку для
пред'явлення наказу Господарського
суду міста Києва № 22/169 від 21.09.2012 до
виконання

у справі № 22/169-26/239 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк"

до Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь"

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вольний вітер"

про звернення стягнення на предмет
іпотеки за іпотечним договором №
518/519/ІП-1 від 26.09.2006

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана після
закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про
поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів, а на ухвалу
місцевого господарського суду -
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
місцевим господарським судом; у разі
якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, зазначений строк
обчислюється з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84
цього Кодексу.

Ухвала місцевого господарського суду
від 17.07.2014, отже, 22.07.2014 (вівторок), є
останнім днем строку, передбаченого
статтею 93 ГПК України, для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, згідно із датою
вхідного штампу Господарського суду
міста Києва, подана 25.07.2014.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним
господарським судом, якщо скаргу
подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без
клопотання про поновлення цього
строку.

Твердження скаржника в апеляційній
скарзі, з посиланням на ч. 1 ст. 93 ГПК
України, про те, що апеляційна скарга
подана у встановлений законом строк, не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Також слід зазначити, що представник
скаржника був обізнаний із
резолютивною частиною ухвали
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 у справі № 22/169-26/239, оскільки був
присутнім у судовому засіданні 17.07.2014,
що вбачається із тексту зазначеної
ухвали та протоколу судового засідання
17.07.2014.

Як вбачається із ухвали Господарського
суду міста Києва від 17.07.2014 у справі №
22/169-26/239, на зворотній стороні ухвали
міститься напис про отримання цієї
ухвали представником відповідача
власноруч 22.07.2014.

Однак, статтею 93 ГПК України не
передбачено початок відліку строку
подання апеляційної скарги з дати
отримання оскаржуваної ухвали, тому
зазначена обставина не звільняє
скаржника від обов'язку подання
клопотання про поновлення строку,
встановленого для подання апеляційної
скарги та розглядається судом як
підстава для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути
Відкритому акціонерному товариству
"Готельний комплекс "Либідь" апеляційну
скаргу на ухвалу Господарського суду
міста Києва від 17.07.2014 у справі №
22/169-26/239 із доданими документами.

2. Повернути Відкритому акціонерному
товариству "Готельний комплекс "Либідь"
з Державного бюджету України судовий
збір в сумі 609,00 грн., сплачений за
квитанцією від 22.07.2014 за № 74, у зв'язку з
подачею апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду міста Києва від
17.07.2014 у справі № 22/169-26/239.

3. Матеріали справи № 22/169-26/239 повернути
до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Л.М. Ропій

Судді
В.І. Рябуха

Л.Г. Сітайло