ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 911/866/14 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Рівненська
дирекція залізничних перевезень"на
постановуКиївського апеляційного
господарського суду від 10.06.2014у
справіГосподарського суду Київської
областіза позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Рівненська
дирекція залізничних перевезень"до
Державного підприємства "Тетерівське
лісове господарство"простягнення
штрафу в судовому засіданні взяли
участь представники:

позивача: Гуменюк І.П. (дов. від 01.01.14 №
НЮ-20),

відповідача: Микитенко В.В. (дов. від
28.03.14 № 5), Прудько Л.І. (дов. від 25.02.14 № 4),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.04.2014 року господарського
суду Київської області позов
задоволено, з ДП "Тетерівське лісове
господарство" на користь ДТГО
"Львівська залізниця", в особі
Відокремленого підрозділу "Рівненська
дирекція залізничних перевезень"
стягнуто 22280,00 грн. штрафу та 1827,00 грн.
судового збору.

Постановою від 10.06.2014 Київського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення скасовано, в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Київського апеляційного
господарського суду, ДТГО "Львівська
залізниця", в особі Відокремленого
підрозділу "Рівненська дирекція
залізничних перевезень" звернулося до
Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою і просить її
скасувати як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, рішення місцевого
господарського суду - залишити без
змін.

Відповідач подав до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу, в якому просить
залишити її без задоволення, а
постанову Київського апеляційного
господарського суду - без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу
задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, які приймали рішення у даній
справі, відповідно до умов договору від
08 червня 2012 року № 7302276, укладеного між
відповідачем та позивачем, останній
взяв на себе зобов'язання надавати
відповідачу як вантажовласнику
послуги, пов'язані з перевезенням
вантажів, а підприємство - провести
розрахунки за ці послуги.

29 жовтня 2013 року зі станції Тетерів на
станцію Клевань Львівської залізниці
відправлено вагон №67705319 з
лісоматеріалами фанерними (кряж
фанерний).

Вагон завантажено та відправлено
відповідачем з умовним визначенням
маси вантажу - 48000,00 кг.

31 жовтня 2013 року на проміжній станції
Здолбунів Львівської залізниці
проведено комісійне зважування вагону
на 150-тонних вагах, під час якого
встановлено, що маса вантажу у вагоні
не відповідає масі вказаній
відправником у накладній №33848441, про що
складено комерційний акт АА№ 076889/125 від
01.11.2013 та акт загальної форми №962,
згідно якого фактична маса вантажу у
вагоні складає 57100,00 кг, тобто на 9100,00 кг
більше, ніж вказано у накладній, проте
не перевищує вантажопідйомності
вагону (69 т).

У зв'язку з виявленим порушенням,
позивачем на підставі ст.ст. 118, 122
Статуту залізниць України нараховано
відповідачу штраф в розмірі 22280,00 грн.

Приймаючи оскаржувану постанову
Київський апеляційний господарський
суд виходив з того, що з накладної №
33848441 вбачається, що вагон завантажено
та відправлено відповідачем. При цьому,
вага лісоматеріалів визначена
відповідачем, згідно з таблицею "Вес и
объем древесины разних пород" (ГОСТ
3243-46), умовно, 48000,00 кг.

При цьому суд послався на п. 22 Правил
видачі вантажів, затверджених наказом
Міністерства транспорту України від
21.11.2000 яким передбачено, що перевірка
маси вантажу на станції призначення
провадиться, як правило, таким самим
способом, яким цю масу було визначено
на станції відправлення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що спосіб
зважування вантажу проведений
відповідачем "умовно", як зазначено в
накладній №33848441, відповідає вимогам
чинного законодавства, в зв'язку з чим,
вимоги позивача є необґрунтованими.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає такий висновок
суду помилковим.

Так, п. 22 Правил видачі вантажів не
містить імперативного припису щодо
перевірки маси вантажу, саме таким
способом, яким остання визначалась на
станції відправлення, а отже,
залізниця, користуючись правом,
визначеним в ст. 24 Статуту залізниць
України, під час перевірки на проміжних
станціях не позбавлена права обирати
для цього більш зручний та точний
спосіб перевірки грузу.

Відповідно до статті 37 Статуту
залізниць України, пункту 5 Правил
приймання вантажів до перевезення під
час здавання вантажів для перевезення
відправником у накладній має бути
зазначена маса та спосіб її визначення.

Відповідно до статті 129 Статуту
залізниць України обставини, що можуть
бути підставою для матеріальної
відповідальності залізниці,
вантажовідправника,
вантажоодержувача, пасажирів під час
залізничного перевезення,
засвідчуються комерційними актами або
актами загальної форми, які складають
станції залізниць.

Пунктом 5.5 розділу 5 Правил оформлення
перевізних документів, якщо під час
перевезення вантажу або на станції
його призначення буде виявлено
неправильне зазначення у накладній
відомостей про адресу одержувача, його
код, назву вантажу, його кількість, то з
відправника стягується штраф згідно зі
статтею 122 Статуту залізниць України за
самий факт неправильного зазначення
відправником указаних відомостей.

Відповідно до пункту 9 Правил складання
актів у комерційному акті детально
описуються стан вантажу або багажу і
обставини, за яких виявлена не
збереженість, а також обставини, які
могли бути причиною виникнення не
збереженості вантажу, багажу чи
вантажобагажу. Ніякі припущення та
висновки про причини не збереженості
або про вину відправника і залізниці до
акта не вносяться. Усі графи бланка
акта мають бути заповнені. Не
дозволяється проставлення рисок та
лапок замість повторення необхідних
даних. У комерційному акті
зазначається, чи правильно
навантажений, розміщений і закріплений
вантаж, а також про наявність та стан
захисного маркування для вантажів, що
перевозяться у відкритих вагонах. У
разі неправильного завантаження,
розміщення, закріплення вантажу в акті
зазначається, яке порушення було
допущено. Особи, які склали або
підписали комерційний акт або акт
загальної форми, що містить дані, які не
відповідають дійсності, несуть
установлену законодавством
відповідальність.

Як встановлено місцевим господарським
судом, комерційний акт АА№ 076889/125 від
01.11.2013, який засвідчив невідповідність
маси вантажу даним, зазначеним у
залізничній накладній, складений у
відповідності до вимог Правил
складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України
встановлено, що вантажовідправники
несуть відповідальність за всі
неправильності, неточності відомостей
зазначених ними в накладній.

Згідно статті 122 Статуту залізниць
України за неправильно зазначену у
накладній масу вантажу з відправника
стягується штраф у розмірі згідно із
статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до статті 118 Статуту
залізниць України штраф підлягає
стягненню у п'ятикратному розмірі
провізної плати за всю відстань
перевезення.

З врахуванням зазначеного вище,
постанова Київського апеляційного
господарського суду підлягає
скасуванню, а рішення господарського
суду Київської області - залишенню без
змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 10.06.2014 Київського
апеляційного господарського суду у
справі № 911/866/14 скасувати.

Рішення від 08.04.2014 господарського суду
Київської області у справі № 911/866/14
залишити без змін.

Стягнути з Державного підприємства
"Тетерівське лісове господарство" на
користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" в особі
відокремленого підрозділу "Рівненська
дирекція залізничних перевезень" 913, 50
грн. (дев'ятсот тринадцять грн. 50 коп.)
судового збору, сплаченого за подання
касаційної скарги.

Доручити господарському суду
Київської області видати відповідний
наказ.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.