ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2769/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ банк "Меркурій"
м. Харків до Приватної промислово
торговельної фірми "Юсі" м. Харків про
стягнення коштів, визнання недійсним
договору , застосування наслідків
недійсності правочину за участю
представників:

позивача - Рябінін С.В.,дов.№ 55 від
16.06.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ банк "Меркурій" звернулось
до господарського суду Харківської
області з позовною заявою до Приватної
промислово- торговельної фірми "Юсі" в
якій просить суд :

- стягнути з відповідача 4 200 000,0грн.
збитків понесених АТ банком "Меркурій",

- визнати недійсним договір
відступлення права вимоги за договором
№02/1-25К-84 невідновлювальної кредитної
лінії в національній валюті від
29.10.2012року ,укладений між Публічним
акціонерним товариством банком
"Меркурій" та Приватною промислово -
торгівельною фірмою "Юсі" 11.01.2014року,

- зобов'язати Приватну промислово -
торгівельну фірму "Юсі" ()
повернути Публічному акціонерному
товариству банку"Меркурій" () оригінал договору №02/1-25К-84
невідновлювальної кредитної лінії а
національній валюті від 29.10.2012року
,укладеного між Публічним акціонерним
товариством банком "Меркурій" та
Приватним підприємством "Ера".

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014року порушено провадження у
справі №2769/14, розгляд справи
призначено на 05.08.2014року.

Представник позивача в судовому
засіданні 05.08.2014 року підтримує
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засіданні не з'явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, чому свідчить
повідомлення про вручення №020694/2. Через
канцелярію господарського суду
Харківської області, надав клопотання
(вх.№ 26771 від 04.08.2014р.) в якому просить
суд відкласти розгляд справи на інший
час.

Суд розглянувши клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи на інший строк, визнав його
таким, що не суперечить вимогам чинного
законодавства, інтересам сторін та
задовольнив вищевказане клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 1-1)
виникнення технічних проблем, що
унеможливлюють участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції,
за наявності ухвали суду про таку
участь, крім випадків, коли відповідно
до цього Кодексу судове засідання може
відбутися без участі такої особи; 2)
неподання витребуваних доказів; 3)
необхідність витребування нових
доказів; 4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, необхідність витребування
нових доказів, приймаючи до уваги
принцип змагальності сторін, та те, що
правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, а також враховуючи
необхідність надання сторонами
додаткових документів необхідних для
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає доцільним відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника
відповідача про відкладення розгляду
справи на іншу дату .

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня
2014 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - надати
письмовий відзив на позовну заяву по
суті заявлених позовних вимог,
відповідно до статті 59 ГПК України з
поясненням по суті заявлених вимог з
наданням доказів, що обґрунтовують
викладені в ньому обставини. Якщо
відповідач заперечує проти позову, то
надати всі документи, які
підтверджують заперечення проти
позову. Відзив повинен містити мотиви
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на
конкретні норми чинного законодавства.
Окрім того, надати для огляду в
судовому засіданні оригінали
документів, на які відповідач
посилається у відзиві на позов, та їх
належним чином засвідчені копії - для
залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі.

6. У разі нез'явлення представників
сторін в судове засідання з належним
чином оформленими повноваженнями,
справу може бути розглянуто без їх
участі за наявними в ній матеріалами.

7. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк