Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14315/14 30.07.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед"

до Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова

компанія"

про стягнення 6 173,40 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Васютін А.Г. за
довіреністю № б/н від 13.03.2014 р.;

від відповідача: Цілик А.В. за
довіреністю № 36 від 04.04.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед" звернулось до
господарського суду міста Києва з
позовною заявою до Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія" про
стягнення 6 173,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.07.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
30.07.2014 р.

30.07.2014р. до суду надійшла відповідь на
запит від МТСБУ.

У судовому засіданні 30.07.2014 р.
представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні частково визнав позовні
вимоги та заперечив проти стягнення
суми франшизи.

У судовому засіданні 30.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

06.03.2013 р. між AT «СК «НОВА» та ТОВ
«ОТП-Лізинг» (далі - Страхувальник)
укладено Договір добровільного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземних транспортних
засобів № 2724, за яким було застраховано
транспортний засіб марки
«Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, номер
кузова (шасі) НОМЕР_2 (далі -
застрахований ТЗ).

14.12.11 р. відбулась ДТП за участю
транспортного засобу «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу
«Грейт Вол», д.н.з. АС 7124 AT, під
керуванням ОСОБА_3

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області встановлено,
що зазначена вище ДТП відбулась в
результаті порушення ОСОБА_3 правил
дорожнього руху України.

Згідно Рахунку № Сч-0010987 від 21.02.2012 p., AT
«СК «НОВА» складено страховий акт № 430
від 15.03.12 р. та здійснено виплату
частини страхового відшкодування в
розмірі 24 693 грн. 60 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 0002166 від 23.03.2012 р.

02.11.2012 p. між AT «СК «НОВА» та
відповідачем було укладено Угоду про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від на суму 24 693 грн. 60 коп.

23.04.2014 p. AT «СК «НОВА» було сплачено
Страхувальнику залишок страхового
відшкодування в розмірі 6 173 грн. 40 коп.,
згідно Акту виконаних робіт №
Ві-К- та п. 8.4 Договору страхування,
на підставі страхового акту № 396 від
23.04.2014 p., що підтверджується платіжним
дорученням № 0017028.

Статтею 27 Закону України «Про
страхування» та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія" за
полісом АА/3849532.

Зазначеним Полісом передбачено, що
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, становить 50 000,00 грн.,
франшиза - 500,00 грн.

Частиною другою статті 1187 Цивільного
кодексу України передбачено, що шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється безпосередньо
потерпілому (іншій особі, яка має право
на отримання відшкодування) або
погодженим з ним особам, які надають
послуги з ремонту пошкодженого майна,
сплатили страхове відшкодування за
договором майнового страхування (крім
регламентної виплати, передбаченої
підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 цього
Закону), лікування потерпілих та інші
послуги, пов'язані з відшкодуванням
збитків.

Таким чином, відповідач є особою, яка,
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів» зобов'язана
відшкодувати завдану ДТП шкоду у
розмірі та порядку, передбачених
договором обов'язкового страхування
цивільної відповідальності, а до
позивача, як страховика, який виплатив
страхове відшкодування за Договором
страхування транспортного засобу №
188876Га/12дп перейшло право вимоги, яке
потерпіла особа мала до відповідача як
особи, відповідальної за завдані
збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню
положень закону містяться у постанові
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 25.11.08 р.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у зв'язку з пошкодженням
транспортного засобу відшкодовуються
витрати, пов'язані з відновлювальним
ремонтом транспортного засобу з
урахуванням зносу, розрахованого у
порядку, встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України. Якщо
транспортний засіб необхідно, з
поважних причин, помістити на стоянку,
до розміру шкоди додаються також
витрати на евакуацію транспортного
засобу до стоянки та плата за послуги
стоянки.

02 січня 2014 р. між Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «Нова»
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ
ПРОТЕКТЕД» було укладено Договір про
куплю-продаж боргових зобов'язань
(надалі Договір). Згідно Додатку № 1 до
даного Договору права щодо стягнення
коштів по зазначеному випадку перейшли
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ПРОПЕРТІ
ПРОТЕКТЕД».

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

При цьому, суд погоджується із позицією
відповідача щодо неприпустимості
стягнення з останнього суми франшизи,
встановленої Полісом у розмірі 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 5 673,40 грн. страхового
відшкодування обґрунтованими,
підтвердженими наявними в матеріалах
справи доказами та не спростованими
належним чином та у встановленому
порядку відповідачем, а відтак такими,
що підлягають задоволенню. В
задоволенні решти позовних вимог
належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір покладається на
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного
товариства "Українська транспортна
страхова компанія" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 77; ) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестмент Проперті
Протектед" (02660, м. Київ, вул. м. Раскової,
11, оф. 2; ) 5 673 (п'ять тисяч
шістсот сімдесят три) грн. 40 коп.
страхового відшкодування та 1 827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повний текст рішення складено 01.08.2014 р.

Суддя
Н.І.
Зеленіна