ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р. Справа № 909/713/14
Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Скапровської
І.М.

при секретарі судового засідання
Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Облещук О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Вудекспорт", вул.
Автоливмашівська, 7, с. Хриплин,
Івано-Франківська область, 76018, ; вул. Незалежності, 25, офіс 9,
м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю "Маестро Саундборд",
вул. І. Макухи, буд. 5, м.
Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення заборгованості у розмірі
96 897,80 грн.

встановив, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Вудекспорт"
звернулося до господарського суду з
вимогою про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю "Маестро
Саундборд" заборгованості у розмірі 96
897,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
всупереч умовам вимогам ЦК України, ГК
України, умовам договору № 1 про
надання послуг з переробки
давальницької сировини від 01.03.2011р., не
виконав в повному обсязі та в строки
обумовлені актами прийому-передачі
давальницької сировини на переробку,
зобов'язань з переробки давальної
сировини та не повернув на вимогу
позивача оплачені за переробку кошти.
Факт надання для переробки сировини
підтверджується актами прийому -
передачі давальницької сировини на
переробку. Факт оплати послуг по
переробці підтверджується платіжними
дорученнями, копії, яких наявні в
матеріалах справи.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи. Відзиву на позов не
подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах
України, затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№ 75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено
відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного
надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам
судового процесу.

Водночас до повноважень господарських
судів не віднесено з'ясування
фактичного місцезнаходження юридичних
осіб або місця проживання фізичних
осіб - учасників судового процесу на
час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового
процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК
України, зокрема право суду розглянути
справу, у випадку неподання відзиву на
позовну заяву, за наявними в ній
матеріалами, розглянув матеріали
справи, заслухавши представника
позивача, вважає, що позов слід
задоволити, судові витрати стягнути з
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК
України.

При цьому суд виходив з наступного:

01.03.2011р. між товариством з обмеженою
відповідальністю "Вудекспорт" (надалі -
замовник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Маестро Саунборд"
(надалі - виконавець) укладено договір
№ 1 про надання послуг з переробки
давальницької сировини (далі - Договір).
Згідно умов якого виконавець протягом
строку дії Договору зобов'язується
виготовити із належної Замовнику
давальницької сировини - круглий ліс (
кругляк), ділі - сировина, готову
продукцію - обрізні пиломатеріали, далі
- продукцію, а замовник зобов'язується
приймати продукцію та оплачувати
вартість переробки сировини
відповідно до умов цього Договору п. 1
Договору.

Розділом 2 Договору встановлено
вартість послуг та загальну суму
Договору, Зокрема сторони домовились,
що ціна послуг з переробки сировини
становить - 150 грн., в тому числі ПДВ -25
грн. за 1.м. куб. сировини. Загальна сума
Договору є сумарною вартістю всіх
послуг з переробки давальницької
сировини і не може перевищувати 100000
грн. Сторони здійснюють прийом -
передачу сировини і готової продукції
партіями за їх оціночною вартістю, що
визначається сторонами в Додатках на
передачу партіями сировини і готової
продукції, які є невід'ємними частинами
цього Договору.

П.4.1 Договору передбачено, що замовник
здійснює платежі за послуги з
переробки сировини виготовлення
продукції авансом ( за домовленістю)
або на підставі Актів прийому -
передачі наданих послуг за кожну
виготовлену партію окремо.

За невиконання або неналежне виконання
зобов'язань за цим договором винна
сторона зобов'язана відшкодувати іншій
стороні всі понесені останньою у
зв'язку з цим збитки, у тому числі
упущену вигоду (не отримані доходи) п. 6
Договору.

З матеріалів справи, зокрема з актів
прийому - передачі давальницької
сировини на переробку № 1 від 02.03.2011р., №
2 від 11.03.2011р., № 3 від 16.03.2014р., № 4 від
31.03.2011р., платіжних доручень про
попередню оплату за переробку круглого
лісу № 170 від 09.03.2011р., № 210 від 17.03.2011р., №
223 від 18.03.2011р., № 290 від 04.04.2011р., № 358 від
20.04.2011р., № 360 від 20. 04.2011р., № 361 від
20.04.2011р., № 412 від 05.05.2011р., № 451 від
18.05.2011р., № 456 від 19.05.2011р., № 461 від
23.05.2011р., № 543 від 16.06.2011р., № 612 від
11.07.2011р., № 659 від 28.07.2011р., № 682 від
04.08.2011р., № 683 від 05.08.2011р., № 701 від
10.08.2011р., № 716 від 18.08.2011р., № 990 від
20.12.2011р., № 1012 від 29.12.2011р., вбачається, що
позивач свої зобов'язання виконав
належним чином та передав давальницьку
сировину для переробки, здійснив
авансові платежі за майбутню переробку
сировини і виготовлення продукції.

З вказаних актів вбачається, що
відповідач мав виконати роботи по
переробці до квітня, травня 2011р.

Відповідач в порушення вищезазначених
умов Договору, виконав свої
зобов'язання по переробці
давальницької сировини частково, на
суму 16714,5 грн., що підтверджується
актами прийому - передачі наданих
послуг № 1 від 31.03.2011р. та № 2 від 29.04.2011р.

В квітні 2014р. відповідач повернув 3950
грн. перерахованих Позивачем, як
авансовий платіж за договором надання
послуг з переробки давальницької
сировини. Викладене, підтверджується
копіями банківських виписок від
13.04.2012р. та 20.04.2012р.

05.06.14. позивач надіслав відповідачу
претензію про повернення авансових
платежів в сумі 96879,80 грн. Однак дана
претензія залишена без задоволення.

Статтею. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.509 ЦК України
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з
договорів. Зобов'язанням є право
відношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Аналогічні положення
містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України
встановлено, що, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене та те, що
документами наявними в матеріалах
справи, підтверджено, а відповідачем в
свою чергу не спростовано факту
невиконання зобов'язання по переробці
давальницької сировини, вимога про
повернення попередньої оплати в сумі
96897,80 грн., є обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.
ст. 49, ст. 82, -85 Господарсько
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Маестро Саундборд",
вул. І. Макухи, буд. 5, м.
Івано-Франківськ, 76018,
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Вудекспорт", вул.
Автоливмашівська, 7, с. Хриплин,
Івано-Франківська область, 76018, , р/р 7645 в ІФФ КБ
"ПриватБанк", МФО 336677 - 96 897,80 грн. -
заборгованості, 1938 грн. - судового
збору.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.08.14

Суддя
Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Микитин Р. Р. 20.08.14