РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Справа № 5004/1353/12

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Крейбух О.Г.

судді Юрчук
М.І. ,

судді
Огороднік К.М.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Чумак В.О.;

відповідача - Борисов О.С.;

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан" на рішення
господарського суду Волинської
області від 14.07.14 р. та від 17.07.2014р. у
справі № 5004/1353/12 за результатами
перегляду за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду Волинської області від 20.11.2012р. у
справі № 5004/1353/12 (суддя Слупко В.Л.)

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан"

до публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача ОСОБА_3

про усунення перешкод в користування
приміщенням, стягнення орендної плати
та неустойки в сумі 977916,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Волинської області від 17.07.2014 року у
справі № 5004/1353/12 (суддя Слупко В.Л.),
прийнятим за результатами перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами та оформленим
резолютивними частинами від 14.07.2014р. та
від 17.07.2014р., рішення господарського
суду Волинської області від 20.11.2012 року
у справі № 5004/1353/12 за позовом ТзОВ
"Ксюніан" до ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний Банк" про усунення
перешкод в користуванні приміщенням,
стягнення орендної плати та неустойки
в загальній сумі 977 916,45 грн. скасовано.

В позові відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ"Ксюніан" на користь ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" 10
315,67 грн. витрат по судовому збору за
подання заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами /т.3, а.с.70-72/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
позивач ТзОВ "Ксюніан" звернувся до
Рівненського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою в якій просить рішення
господарського суду Волинської
області від 14.07.2014р. та від 17.07.2014 року у
справі № 5004/1353/12 скасувати, а рішення
господарського суду Волинської
області від 20.11.2012 року у справі №
5004/1353/12 залишити без змін.

В обгрунтування апеляційної скарги,
скаржник вказує наступне:

- заяву про перегляд рішення
господарського суду Волинської
області від 20.11.2012 року у справі №
5004/1353/12 за нововиявленими обставинами
не надіслано третій особі;

- строки на подання заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
поновлені без поважних причин;

- обставини, вказані в постанові
Волинського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі № 2а/0370/3859/12 не є фактами, що не
потребують доказування;

- скасування державної реєстрації
права власності на нерухоме майно
здійснюється державним реєстратором
шляхом внесення запису, а на даний час,
такого рішення не існує;

- згідно відомостей з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 11.07.2014
року за ТзОВ "Ксюніан" зареєстроване
право власності на нерухоме майно, що є
предметом договору оренди, згідно
рішення державного реєстратора від
14.01.2011 року, яке не скасовано і запис про
скасування якого не внесено.

Таким чином, на думку скаржника,
правові підстави для задоволення заяви
про перегляд рішення господарського
суду Волинської області від 20.11.2012 року
у справі № 5004/1353/12 за нововиявленими
обставинами відсутні, просить вказане
рішення залишити без змін /т.3, а.с.75-77/.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року у
справі № 5004/1353/12 апеляційну скаргу
прийнято до провадження у складі
колегії суддів: головуючий суддя
Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя
Огороднік К.М. та призначено до
розгляду на 13.08.2014 року /т.3, а.с.74/.

Розпорядженням в.о.голови Рівненського
апеляційного господарського суду від
12.08.2014 року внесено зміни до складу
колегії суддів, окрім заміни
головуючого судді, у зв'язку із
перебуванням у відпустці судді
Савченка Г.І. та відповідно до
затверджених складів колегій;
визначено колегію суддів у складі:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя
Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М. /т.3,
а.с.89/.

13.08.2014 року позивач в судовому
засіданні повністю підтримав вимоги і
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

13.08.2014 року відповідач заперечив проти
доводів та вимог скарги, вказавши, що
господарський суд Волинської області
при винесенні рішення від 17.07.2014 року
правомірно застосував норми
матеріального та процесуального права,
повністю з'ясував обставини справи та
дослідив докази у справі, постановив
законне та обгрунтоване рішення, а тому
просить оскаржуване рішення залишити
без змін, а в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування місцевим
господарським судом при винесенні
рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити, рішення господарського
суду Волинської області від 17.07.2014р. у
справі № 5004/1353/12, оформлене
резолютивними частинами від 14.07.2014 року
та від 17.07.2014 року, скасувати, заяву про
перегляд рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2012 року за
нововиявленими обставинами залишити
без задоволення, рішення
господарського суду Волинської
області від 20.11.2012 року у даній справі -
без змін.

В жовтні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Ксюніан" звернулося
до господарського суду Волинської
області з позовом до публічного
акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про
усунунення перешкод в користуванні
нежитловим приміщенням загальною
площею 93,5 кв.м., яке знаходиться в
м.Луцьку по пр.Перемоги, 17, та
зобов'язати останнього передати ТзОВ
"Ксюніан" по акту приймання-передачі
вказане нежитлове приміщення, стягнути
з відповідача орендну плату та
неустойку в сумі 977 916,45 грн. /т.1, а.с.3/.

Рішенням господарського суду
Волинської області від 20.11.2012 року у
справі № 5004/1353/12 (суддя Костюк С.В.),
залишеним без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 05.03.2013 року /т.1,
а.с.225-227/ та постановою Вищого
господарського суду України від 03.07.2013
року /т.2, а.с.115-119/, позов ТзОВ "Ксюніан"
до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний
банк" про усунення перешкод в
користуванні приміщенням, стягнення
орендної плати та неустойки в сумі
977916,45 грн. задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" на користь ТзОВ
"Ксюніан" 288318,19 грн. заборгованості по
орендній платі, 689 598,26 грн. неустойки за
порушення зобов'язання повернути
предмет оренди, а також 20 631,33 грн.
витрат по оплаті судового збору.

Зобов'язано ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" усунути перешкоди в
користуванні нежитловим приміщенням
загальною площею 93,5 кв. м. за адресою:
м.Луцьк, пр.Перемоги,17 та зобов'язано
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк"
передати ТзОВ "Ксюніан" по акту
приймання-передачі нежитлове
приміщення загальною площею 93,5 кв. м. за
адресою: м.Луцьк, пр. Перемоги, 17 /т.1,
а.с.88-90/.

Господарський суд Волинської області
вмотивував рішення від 20.11.2012 року у
даній справі наступним:

• 03.11.2006 року між відповідачем (орендар
за договором) та третьою особою у
справі (орендодавець за договором) був
укладений договір оренди нерухомого
майна (надалі спірний договір оренди),
відповідно до якого третя особа у
справі передала, а відповідач прийняв у
строкове платне користування спірне
майно для розміщення відділення банку;

• розмір орендної плати, з урахуванням
змін, внесених додатковою угодою від
27.11.2007, становить 18 887,00 грн. за місяць, що
еквівалентно 3 740 дол. США на момент
підписання додаткової угоди;

• п.6.3.5 договору встановлений обов'язок
відповідача (орендаря) вносити орендну
плату вчасно і в повному обсязі (п.6.3.5);

• орендна плата сплачується
відповідачем щомісячно, авансом, не
пізніше 10-го числа поточного місяця, на
поточний рахунок позивача; у випадку
несвоєчасного отримання відповідачем
рахунків з вини позивача, оплата має
бути здійснена не пізніше 10-ти днів з
моменту отримання відповідачем
відповідного рахунку (п.5.2);

• рішенням господарського суду міста
Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 було
частково задоволено позов підприємця
ОСОБА_3 (третьої особи у даній справі) та
стягнуто з відповідача у даній справі
заборгованість, зокрема, зі сплати
орендної плати у розмірі 297 190,12 грн. за
період з жовтня по липень 2011 року за
спірним договором оренди;

• рішенням господарського суду міста
Києва від 18.07.2012 за заявою ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
переглянуто рішення у справі № 30/216 за
нововиявленими обставинами, якими, як
встановлено у рішенні від 18.07.2012 була
зміна власника спірного орендованого
майна, яким (новим власником) став
позивач у даній справі, починаючи з
14.01.2011, про що свідчить свідоцтво про
право власності, видане на підставі
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 29.12.2010р. № 906-1;

• крім того, вказаним судовим рішенням
встановлено, що у зв'язку зі зміною
власника спірного майна, попередній
власник (третя особа у даній справі)
втратив статус орендодавця за
договором оренди від 03.11.2006р. з 14.01.2011р.,
в тому числі, і право на отримання плати
за користування відповідачем спірним
приміщенням;

• встановлені факти зокрема, набуття
позивачем права власності на спірне
приміщення з 14.01.2011, в силу ст.35 ГПК
України не доводяться при розгляді
даної справи;

• п.15.1 спірного договору оренди
встановлено, що у разі переходу права
власності на приміщення до інших осіб
цей договір зберігає чинність для
нового власника;

• позивачем доведено виставлення
відповідачу на виконання умов договору
рахунків-фактур на оплату орендної
плати за користування спірним майном,
на загальну суму 288 318,19 грн. (за період з
14.01.2011р. по 03.11.2011р.);

• незважаючи на встановлений спірним
договором оренди обов'язок відповідача
сплачувати орендну плату, останній, не
сплатив її за виставленими позивачем
рахунками-фактурами, доказів
протилежного відповідач не надав, а
тому, суди прийшли до правомірного
висновку про задоволення вимоги
позивача про стягнення з відповідача
заборгованості з орендної плати за
період з 14.01.2011р. по 03.11.2011р. у заявленому
позивачем розмірі;

• відповідно до п.14.2 спірного договору
оренди останній вважається укладеним і
набирає чинності з моменту його
державної реєстрації, яка була
проведена 03.11.2006р.;

• згідно з п.14.3 договору строк його дії
починається у момент, визначений у п.14.2
договору та діє протягом 5 років, тобто,
до 03.11.2011р.;

• в пункті 12.3.1 договору оренди
визначено, що договір оренди
припиняється, в тому числі, у разі
закінчення строку, на який його було
укладено, а наслідки припинення дії
договору визначено в п.6.3.7 договору, а
саме, орендар зобов'язаний звільнити
приміщення орендареві в належному
стані за актом приймання-передачі
протягом п'яти календарних днів з
моменту, зокрема, закінчення строку
оренди (п.11.1), чого зроблено
відповідачем не було, що
підтверджується матеріалами справи
(акти огляду приміщення), та не
спростовано відповідачем, що
відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України є
підставою для стягнення з відповідача
неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за час прострочення
у заявленому позивачем розмірі, а саме:
689 598,26 грн.;

• враховуючи доведений факт
безпідставного користування
відповідачем спірним приміщенням, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню й вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні
спірним приміщенням та про
зобов'язання повернути його за актом
приймання-передачі позивачу.

24.06.2014 року ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" подано заяву про
перегляд рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2012 року у
справі № 5004/1353/12 за нововиявленими
обставинами /т.2, а.с.216-218/.

В обгрунтування поданої заяви,
відповідач вказує на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі № 2а/0370/3859/12, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
у справі № 876/7483/14, якими визнано
протиправним та скасовано рішення
виконавчого комітету Луцької міської
ради від 29.12.2010 року № 906-1 «Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення на пр.Перемоги,
17». Визнано протиправним рішення КП
"Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" від 14.01.2011 року про
державну реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення, розташоване у м.
Луцьку по пр. Перемоги, 17 за ТзОВ
"Ксюніан". Скасовано державну
реєстрацію права власності ТзОВ
"Ксюніан" на нежитлове приміщення
(приміщення з № 69-1 по 69-3 літер А-5),
загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в місті Луцьк, на проспекті
Перемоги у буд. № 17.

А тому, на думку заявника, на
сьогоднішній день, ТзОВ "Ксюніан" не є
власником нежитлового приміщення, а
державна реєстрація на зазначене майно
за позивачем здійснена незаконно;
просить рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2012 року у
справі № 5004/1353/12 скасувати, зобов'язати
ТзОВ "Ксюніан" повернути ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк"
безпідставно отримані грошові кошти у
розмірі 977 916,45 грн.

Місцевий господарський суд дійшов
вірного висновку, визнавши,
матеріально-правові факти, які
встановлені постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
15.04.2013 року у справі № 2а/0370/3859/12
нововиявленими обставинами, однак
вони, з урахуванням їх судом при
винесенні рішення від 20.11.2012 року, не
мали б наслідком прийняття іншого
судового акту, з огляду на таке.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 06.10.2011 року у справі № 30/216 позов ФОП
ОСОБА_3 до ПАТ "Всеукраїнський
акціонерний банк" про стягнення 393 173,51
грн. задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
на користь ФОП ОСОБА_3 297 190,12 грн.
основного боргу, 19154,87 грн. пені, 3 163,44
грн. державного мита, 189,88грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 18.07.2012 року у справі № 30/216 заяву ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського
суду міста Києва від 06.10.2011 року у
справі № 30/216 задоволено.

Рішення господарського суду міста
Києва від 06.10.2011 року у справі № 30/216
змінено.

Пункт 2 резолютивної частини рішення
господарського суду міста Києва від
06.10.2011 року у справі № 30/216 викладено в
наступній редакції:

«Стягнути з ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» на користь ФОП
ОСОБА_3 101 341, 07 грн. основного боргу, 2
492,61 грн. пені, 1 038,34 грн. державного
мита та 62,32 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу».

Пункт 4 резолютивної частини рішення
господарського суду міста Києва від
06.10.2011 у справі № 30/216 викладено в
наступній редакції: «В іншій частині
позову відмовити».

Підставою для перегляду рішення
господарського суду міста Києва від
06.10.2011 рокуу справі № 30/216 стала зміна з
14.01.2011 року власника орендованого
приміщення за договором оренди від
03.11.2006 року, зокрема, згідно рішення
виконавчого комітуту Луцької міської
ради від 29.12.2010 року № 906-1 право
власності на нежитлове приміщення
загальною площею 93, 5 кв.м. за адресою:
м.Луцьк, пр.Перемоги, 17 було видано ТзОВ
"Ксюніан"; державна реєстрація права
власності проведена 14.01.2011 року.

Відтак, попередній власник ФОП ОСОБА_3 з
14.01.2011 року втратив статус орендодавця
за договором оренди від 03.11.2006 року, в
тому числі і право на отримання плати
за користування відповідачем спірним
приміщенням.

Вказані факти встановлені рішеннями
господарського суду міста Києва від
06.10.2011 року та від 18.07.2012 року у справі №
30/216, а тому в порядку ст.35 ГПК України не
доводяться при розгляді справи і є
преюдиційними для розгляду даної
справи № 5004/1353/12.

Згідно з постановою Волинського
окружного адміністративного суду від
15.04.2013 року у справі № 2а/0370/3859/12, ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
звернулося з адміністративним позовом
до виконавчого комітету Луцької
міської ради, комунального
підприємства «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації», за участю
третіх осіб на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ТзОВ "Ксюніан" та
підприємець ОСОБА_3, в якому ставилися
позовні вимоги про:

- визнати нечинним та скасувати рішення
виконкому Луцької міської ради від
29.12.2010 року № 906-1;

- визнати нечинним та скасувати
свідоцтво про право власності, видане
виконкомом Луцької міської ради 04.01.2011
року;

- визнати нечинним рішення КП
«Волинське ОБТІ» про державну
реєстрацію права власності ТзОВ
«КСЮНІАН» на нежитлове приміщення
(приміщення з № 69-1 по 69-3) /літер А-5/
загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в м.Луцьку на проспекті
Перемоги, 17;

- скасувати державну реєстрацію права
власності ТзОВ «Ксюніан» на нежитлове
приміщення (приміщення з № 69-1 по 69-3)
/літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в в м.Луцьку на проспекті
Перемоги, 17;

- зобов'язати КП «Волинське ОБТІ»
прийняти рішення про державну
реєстрацію права власності ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на
нежитлове приміщення (приміщення з №
69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею 93,5
кв.м., яке розташоване в м.Луцьку на
проспекті Перемоги, 17, на підставі
рішення господарського суду
Волинської області від 20.12.2011 року №
5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012
року;

- зобов'язати КП «Волинське ОБТІ»
видати свідоцтво про право власності
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
на нежитлове приміщення (приміщення з
№69-1 по 69-3) /літер А-5/ загальною площею
93,5 кв.м., яке розташоване в м. Луцьку на
проспекті Перемоги, 17, на підставі
рішення господарського суду
Волинської області від 20.12.2011 року №
5004/2385/11, яке набрало законної сили 29.02.2012
року.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі № 2а/0370/3859/12, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
у справі № 876/7483/14 /т.2, а.с.232-238/:

- визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету Луцької
міської ради від 29.12.2010 року № 906-1 «Про
оформлення права власності на
нежитлове приміщення на пр. Перемоги,
17»;

- визнано протиправним рішення КП
"Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" від 14.01.2011 року про
державну реєстрацію права власності на
нежитлове приміщення, розташоване у
м.Луцьку по пр.Перемоги, 17, за ТзОВ
"Ксюніан";

- скасовано державну реєстрацію права
власності ТзОВ "Ксюніан" на нежитлове
приміщення (приміщення з № 69-1 по 69-3
літер А-5), загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в місті Луцьк, на проспекті
Перемоги у буд. № 17;

- в задоволенні решти позовних вимог
відмовлено /т.2, а.с.224-231/.

Тобто адміністративним судом
відмовлено в задоволенні позовної
вимоги, зокрема, про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ «Ксюніан» на нежитлове приміщення
(приміщення з № 69-1 по 69-3) /літер А-5/
загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в в м.Луцьку на проспекті
Перемоги, 17

Водночас, відповідно до част.2 ст.26
закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Відповідно до п.2.6 Порядку прийняття і
розгляду заяв про внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
року № 3502/5, для внесення записів про
скасування державної реєстрації прав,
скасування записів Державного реєстру
прав заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Державний реєстратор вносить записи до
Державного реєстру прав про скасування
державної реєстрації прав у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення державного реєстратора про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (п.41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою КМ України від 26.10.2011 року №
1141).

Згідно абз.5 п.2 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
«Про деякі питання, пов'язані із
запровадженням нової системи
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
08.02.2013 року № 01-06/319/2013, слід звернути
увагу на зміну законодавчого підходу
до порядку скасування державної
реєстрації прав. Так, на відміну від
попередньої редакції Закону, за якою
державна реєстрація речових прав
скасовувалася в разі, зокрема,
винесення судом відповідного рішення,
про що вносилися дані до Реєстру прав
власності на нерухоме майно, відтепер
частиною другою статті 26 чинної
редакції Закону передбачено внесення
до Державного реєстру прав на нерухоме
майно запису про скасування державної
реєстрації прав "у разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав".

З огляду на вищевказане, скасування
запису про реєстрацію права власності
можливе лише у випадку скасування
рішення державного реєстратора про
реєстрацію права власності, однак
постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 15.04.2013 року
у справі № 2а/0370/3859/12 цього зроблено не
було.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень",
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно Інформації з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, станом на
11.07.2014 року:

- адреса нерухомого майна - нежитлове
приміщення (приміщення з № 69-1 по 69-3)
/літер А-5/ загальною площею 93,5 кв.м., яке
розташоване в м.Луцьку на проспекті
Перемоги, 17;

- загальна площа - 93,5 кв.м.;

- технічний опис майна - приміщення з №
69-1 по 69-3;

- дата прийняття рішення про деравну
реєстрацію - 14.01.2011 року;

- назва - ТзОВ "Ксюніан";

- форма власності - приватна /т.3, а.с.19/.

Отже рішення про державну реєстрацію
не скасовано, запис про скасування
рішення реєстратора не внесено, а тому
ТзОВ "Ксюніан" є власником приміщення,
що є предметом оренди згідно договору
оренди від 03.11.2006 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що
факти, встановлені рішення
господарського суду міста Києва від
18.07.2012 року про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
від 06.10.2011р. у справі № 30/216, зокрема,
зміна з 14.01.2011 року власника
орендованого приміщення за договором
оренди від 03.11.2006 року та проведення
державної реєстрації права власності
за ТзОВ "Ксюніан" 14.01.2011 року, є
преюдиційними для розгляду даної
справи № 5004/1353/12.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»
не звертався до господарського суду
м.Києва із повторною заявою про
перегляд рішення від 18.07.012р. у справі №
30/216 за нововиявленими обставинами з
урахуванням постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
15.04.2013 року у справі № 2а/0370/3859/12, що
встановлено у судовому засіданні
13.08.2014р. /т.3, а.с.105-106/.

Одночасно, відповідно до протоколу № 2
Установчих зборів засновників ТзОВ
«Ксюніан» від 28.12.2010 року, ОСОБА_3 була
включена до складу учасників даного
товариства та передала у статутний
фонд ТзОВ «Ксюніан» приміщення за
адресою: м.Луцьк, пр.Перемоги, 17.

Аналогічні положення містить п.5.7
Статуту ТзОВ "Ксюніан".

Згідно п.1.1 Статуту ТзОВ "Ксюніан",
учасниками товариства є фізичні особи,
зокрема, ОСОБА_3

Джерелами формування майна товариства
є, зокрема, грошові та матеріальні
внески засновників (п.5.2 Статуту) /т.3,
а.с.92-104/.

Відповідно до п.1 част.1 ст.12 Закону
України «Про господарські товариства»,
товариство є власником, зокрема, майна,
переданого йому учасниками у власність
як вклад до статутного (складеного)
капіталу.

Відповідно до статті 115 ЦК України,
господарське товариство є власником
майна, переданого йому учасниками
товариства у власність як вклад до
статутного (складеного) капіталу, а
також іншого майна, набутого на
підставах, що не заборонені законом.

У разі передання нерухомого майна як
вкладу до статутного (складеного)
капіталу юридичної особи право
власності на таке майно виникає з
моменту державної реєстрації права за
такою юридичною особою в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
(п.7 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду з розгляду
циільних і кримінальних справ України
«Про судову практику в справах про
захист права власності та інших
речових прав» від 07.02.2014р. № 5).

Поскільки рішення про державну
реєстрацію не скасовано, запис про
скасування рішення реєстратора не
внесено, тому ТзОВ "Ксюніан" є власником
приміщення, що є предметом оренди
згідно договору оренди від 03.11.2006 року,
а відтак заяву відповідача про
перегляд рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2012 року за
нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення, а рішення
господарського суду Волинської
області від 20.11.2012 року у справі №
5004/1353/12 залишити без змін.

Натомість, суд першої інстанції на
вищевикладене уваги не звернув, що
призвело до порушення норм
матеріального права.

Відтак, з урахуванням п.2 ч.1 ст.103 ГПК
України, рішення господарського суду
Волинської області від 17.07.2014р.,
оформлене резолютивними частинами від
14.07.2014 року та від 17.07.2014 року, у справі №
5004/1353/12 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України,
кожна сторона належними і допустимими
доказами повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 49 ГПК України, судом
здійснено розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 103-105, 112-114
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ксюніан"
на рішення господарського суду
Волинської області від 14.07.2014 р. та від
17.07.2014р. у справі № 5004/1353/12 задоволити.

Рішення господарського суду
Волинської області від 17.07.14 р. у справі
№ 5004/1353/12, оформлене резолютивними
частинами від 14.07.2014 року та від 17.07.2014
року, скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" від 20.06.2014 року вих.№
32/3-7645 про перегляд рішення
господарського суду Волинської
області від 20.11.2012р. у справі № 5004/1353/12
за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Волинської області від 20.11.2012р. у справі
№ 5004/1353/12 залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Всеукраїнський
акціонерний банк" (04119, м.Київ,
вул.Зоологічна, 5, ) на
користь товариства обмеженою
відповідальністю "Ксюніан" (43000, м.Луцьк,
вул.Захарова, 12, ) 5 157,84
грн. витрат по сплаті судового збору за
подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду
Волинської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може
бути оскаржено у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Справу № 5004/1353/12 повернути
господарському суду Волинської
області.

Головуючий суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Огороднік К.М.