м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/20783/13 08.08.14

За заявоюПриватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод
"Транссигнал"пророзстрочення
виконання рішення судуу
справі№910/20783/13за позовомКомпанії "INVERTEX
LTD" (ІНВЕРТЕКС ЛТД)доПриватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод
"Транссигнал"простягнення 908493,70 грн.

Суддя
Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача не з'явилися;від
відповідача Сафонов Д.О., довіреність
№01/06-14 від 20.06.2014.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПрогресГруп"
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
про стягнення 908493,70 грн., з яких 881470,00
грн. - основний борг та 27023,70 грн. - 3%
річних.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 здійснено процесуальне
правонаступництво позивача у справі
№910/20783/13, а саме замінено Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПрогресГруп" на його правонаступника -
Компанію "INVERTEX LTD" (ІНВЕРТЕКС ЛТД) у
зв'язку з укладенням 14.11.2013 між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПрогресГруп" та
Компанією "INVERTEX LTD" (ІНВЕРТЕКС ЛТД)
договору про уступлення права вимоги
за договором № 08/02/01 від 08.02.2012.

Рішенням господарського суду м. Києва
від 29.11.2013 у справі №910/20783/13 позов
задоволено частково, стягнуто з
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" на користь Компанії "INVERTEX
LTD" (ІНВЕРТЕКС ЛТД) 881470,00 грн. основного
боргу, 27005, 88 грн. - 3% річних та 18169, 51 грн.
витрат по сплаті судового збору, в
решті позовних вимог відмовлено.

17.12.2013 на примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.11.2013 у справі №910/20783/13 видано наказ.

07.07.2014 Приватне акціонерне товариство
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" звернулося до
господарського суду міста Києва із
заявою про розстрочку виконання
судового рішення, відповідно до якої
просить розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.11.2013 по справі №910/20783/13 з липня 2014 по
червень 2017 (включно) по 25740,15 грн. на
місяць та в червні 2017 - 25740,14 грн.

Заяву про надання розстрочки виконання
судового рішення строком з липня 2014 по
червень 2017 з виплатою грошових сум
щомісячно рівними частками відповідач
обґрунтував важким фінансовим
становищем підприємства, що
унеможливлює повне фактичне виконання
зазначеного вище рішення
господарського суду. За доводами
відповідача надання розстрочки
виконання судового рішення надасть
позивачу можливість реального
отримання грошових коштів частками з
певним інтервалом у часі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.07.2014 призначено заяву
Приватного акціонерного товариства
"Київський електротехнічний завод
"Транссигнал" про розстрочення
виконання рішення суду до розгляду.

Відповідач (заявник) в судовому
засіданні 08.08.2014 підтримав заяву про
розстрочення виконання рішення суду,
просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
втім неявка позивача не перешкоджає
всебічному, повному та об'єктивному
розгляду всіх обставин справи, у
зв'язку з чим суд вважає за можливе
розглянути заяву за наявними в ній
матеріалами

При цьому, судом враховано, що п.а ст.10
Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах,
укладеної 15.11.1965 в м. Гаага, встановлено
можливість надсилання судових
документів безпосередньо поштою
особам, які перебувають за кордоном у
разі, якщо запитувана Держава не
заперечує.

Згідно із повідомленням від 10.07.1980
Договірна Держава за
місцезнаходженням позивача не
заперечувала проти способу передання
документів, визначеного ст.10 Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах (згідно офіційного
веб-сайту Гаазької конференції з
міжнародного приватного права (ГКМПП),
на якому розміщена офіційна інформація
щодо статусу конвенцій, прийнятих
державами-членами ГКМПП, зокрема даної
Конвенції).

Відтак, приймаючи до уваги приписи п.а
ст.10 Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах,
враховуючи приєднання Британських
Віргінських островів до вказаного
нормативного акту міжнародного права
та відсутність заперечень зазначеної
Договірної Держави проти застосування
положень ст.10 Конвенції, надсилання
процесуальних документів у справі
№910/20783/13 здійснювалося безпосередньо
на адресу Компанії "INVERTEX LTD" (ІНВЕРТЕКС
ЛТД) засобами поштового зв'язку, з
урахуванням строку поштового перебігу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача та
оцінивши доводи заяви, господарський
суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України,
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче
провадження".

Згідно частини першої статті 121
Господарського процесуального кодексу
України при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, за заявою
сторони, державного виконавця,
прокурора або за своєю ініціативою
господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора
і у виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, ухвали, постанови,
зміну способу та порядку їх виконання
виноситься ухвала, яка може бути
оскаржена у встановленому порядку. В
необхідних випадках ухвала
надсилається установі банку за
місцезнаходженням боржника або
державному виконавцю.

У пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
№ 9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України"
зазначено, що підставою для відстрочки,
розстрочки, зміни способу та порядку
виконання рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у визначений строк або
встановленим господарським судом
способом.

При цьому, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів справи та
зазначає заявник, 08.02.2014 відділом
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м.Києві відкрито виконавче
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва у
даній справі, проте вчинені заходи не
призвели до виконання рішення суду,
оскільки грошових коштів на рахунках
боржник не має, а майно боржника не може
бути реалізовано через дію Закону
України «Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна», так як
єдиним засновником Приватного
акціонерного товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал" є
держава в особі Міністерства
інфраструктури України, а ст. 1
вказаного Закону встановлено
мораторій на застосування примусової
реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків до вдосконалення
визначеного законами України
механізму примусової реалізації майна.

З матеріалів фінансової звітності
наданих заявником вбачається, що
підприємство (відповідач) знаходиться
в скрутному матеріальному становищі та
фактично опинилось під загрозою
банкрутства, в той час як враховуючи
специфіку виробництва, товариство
включено до переліку підприємств, які
мають стратегічне значення для
економіки і безпеки держави, який
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23.12.2004 №1734.

При цьому, в обґрунтування перспективи
отримання доходів щодо забезпечення
виконання даного рішення суду
відповідач вказує на те, що
підприємство отримало замовлення від
Державної адміністрації залізничного
транспорту України на виготовлення
продукції дросель-трансформатори та
стрілкові креслення у межах програми
державних закупівель на період: друге
півріччя 2014- перше півріччя 2016 на
загальну суму понад шість мільйонів
гривень, що дозволить забезпечити
поступове виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що фінансовий стан
відповідача на даний час у значній мірі
перешкоджає повному фактичному
виконанню рішення господарського суду
міста Києва від 29.11.2013 у справі №910/20783/13,
в той час як надання розстрочки
виконання судового рішення надасть
позивачу можливість реального
отримання грошових коштів частками з
певним інтервалом у часі.

Разом з цим, розстрочка виконання
рішення суду на строк, зазначений у
заяві відповідача є недоцільною,
оскільки у випадку тривалого
невиконання рішення господарського
суду можуть бути порушені інтереси
позивача.

Відтак, оцінюючи зазначені обставини
та зважаючи на значний розмір
присуджених до стягнення з відповідача
грошових коштів та його стратегічне
значення для економіки та безпеки
держави, суд вважає за можливе
задовольнити частково заяву
відповідача та розстрочити виконання
рішення суду у даній справі терміном
на двадцять чотири місяця.

При цьому, на думку суду, вказаний строк
не може призвести до негативних
наслідків для позивача, однак
сприятиме стабілізації
фінансово-майнового стану відповідача
для можливості в подальшому у повному
обсязі погасити відповідний борг,
присуджений на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного
товариства "Київський
електротехнічний завод "Транссигнал"
про розстрочку виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.11.2013 у справі №910/20783/13 задовольнити
частково.

2. Розстрочити виконання рішення
господарського суду міста Києва від
29.11.2013 у справі №910/20783/13 терміном на
двадцять чотири місяці, а саме до
серпня 2016 (включно) із здійсненням
щомісячних платежів рівними частками у
розмірі 38610,22 грн., починаючи з серпня
2014, а у серпні 2016 - у розмірі 38610,33 грн.

Суддя
Т.В.Васильченко