ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
Справа № 911/565/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візігот», м.
Вишневедо Закритого акціонерного
товариства «Фоззі Захід», м. Вишневепро
стягнення 502026,04 грн.за участю
позивача:Колесник Р.В. - дов. від
23.01.2014р.відповідача:не з'явився, про час
і місце судового засідання
повідомлений належним чином.суть
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Візігот» (далі -
позивач) до Закритого акціонерного
товариства «Фоззі Захід» (далі -
відповідач) про стягнення 502026,04 грн., з
яких 499420 грн. основний борг та 2606,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на неналежне виконання
відповідачем своїх договірних
зобов'язань за договором поворотної
фінансової допомоги від 01.06.2011р. № 01/06
щодо повернення поворотної фінансової
допомоги у визначений договором строк.
Під час розгляду справи позивач подав
до суду заяву від 01.04.2014р. № 14/0104-2, якою в
порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України
відмовився від позову в частині
заявленої до стягнення суми пені в
розмірі 2606,04 грн.
Враховуючи обставини справи, а також
те, що подана позивачем заява про
відмову від позову в частині вимог про
стягнення пені у розмірі 2606,04 грн. не
суперечить діючому законодавству, не
порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, відповідає вимогам
ГПК України, господарський суд вважає
за можливе її прийняти, а провадження у
справі в цій частині припинити на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин в даному провадженні
суд розглядає остаточні вимоги
позивача про стягнення 499420 грн.
Присутній в судовому засіданні
представник позивача повністю
підтримав решту позовних вимог про
стягнення з відповідача 499420 грн.
основного боргу та просить суд їх
задовольнити з мотивів викладених в
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи в судове засідання не з'явився,
відзиву на позовну заяву не надіслав,
про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що неявка відповідача в
судове засідання не перешкоджає
розгляду спору по суті, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за
відсутності представника відповідача
за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, присутнього в судовому
засіданні, дослідивши докази та
оцінивши їх в сукупності, суд -
Між сторонами у справі було укладено
договір поворотної фінансової
допомоги від 01.06.2011р. № 01/06 (далі -
договір), відповідно до умов якого, у
порядку та на умовах, визначених цим
договором, позивач - сторона 1 передає у
власність відповідачу - стороні 2
грошові кошти у розмірі, визначеному у
п. 2.1 цього договору (надалі іменується
«поворотна фінансова допомога»), а
сторона 2 зобов'язується повернути
поворотну фінансову допомогу у
визначений цим договором строк (п. 1.1
Пунктом 2.1 договору встановлено, що
загальний розмір фінансової допомоги
не може перевищувати 500000 грн.
Відповідно до п. 4.1 договору, сторона 2
зобов'язана повернути стороні 1
поворотну фінансову допомогу не
пізніше 31 грудня 2012р.
Цей договір набуває чинності з моменту
надання стороною 1 суми поворотної
фінансової допомоги (її першої частини)
стороні 2 та діє до 31 грудня 2012р., але в
будь-якому випадку до повного
виконання стороною 2 своїх зобов'язань
за договором (п. 6.1 договору).
На виконання умов договору, позивач
надав відповідачу поворотну фінансову
допомогу (позику) на загальну суму 499420
грн., що підтверджується банківськими
виписками по рахунку позивача, які
залучені до матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного
кодексу України, одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Проте, всупереч згаданих приписів
законну, положень укладеного між
сторонами договору, відповідач не
виконав своїх зобов'язань щодо
проведення отриманої позики, в зв'язку
з чим за останнім на час розгляду
справи рахується заборгованість в
розмірі 499420 грн. неповернутої суми
позики. Доказів повернення зазначеної
позики відповідач суду не надав.
Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу
України зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, суд вважає, що позивачем
правомірно заявлено позов про
стягнення 499420 грн. неповернутої суми
З огляду на зазначене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача 499420 грн.
неповернутої суми позики, є доведеними,
обґрунтованими, відповідачем не
спростовані, а відтак підлягають
Відшкодування витрат по сплаті
судового збору відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, п. 4 ч.1 ст. 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд
1. Припинити провадження у справі в
частині вимог про стягнення 2606,04 грн.
2. Решту позову задовольнити повністю.
3. Стягнути з Закритого акціонерного
обл., Києво-Святошинський район, м.
ідентифікаційний код 31733898) на користь
Товариства з обмеженою
Київська обл., Києво-Святошинський
район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд.
5-В, ідентифікаційний код 36263179) 499420
(чотириста дев'яносто дев'ять тисяч
чотириста двадцять) грн. неповернутої
суми позики та 9988 (дев'ять тисяч
дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.
витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 07.04.2014р.