ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 р.
Справа № 925/1211/14

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді -
Гури І.І., при секретарі судового
засідання - Голуб Є.О., за участю
представника позивача - Короткої А.В. за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметра" м.
Дніпропетровськ до приватного
підприємства "АРТБУДІНВЕСТ" м. Черкаси
про стягнення 50260,46 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Деметра" (далі за
текстом - позивач) звернулося до
господарського суду Черкаської
області з позовом до приватного
підприємства "АРТБУДІНВЕСТ" (далі за
текстом - відповідач), у якому просить
суд стягнути з відповідача на користь
позивача 50260,46 грн., з яких: 41765,00 грн. -
сума основного боргу, 2714,73 грн. - пеня,
1270,11 грн. - 3% річних, 4510,62 грн. -
інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21
травня 2014 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"
(первісний боржник), приватним
підприємством "АРТБУДІНВЕСТ" (новий
боржник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Деметра" (кредитор) в
порядку статтей 520-523 ЦК України було
укладено договір про переведення боргу
№ 259. Відповідно до п. 1.1. договору про
переведення боргу № 259 від 21 травня 2014
року - в порядку та на умовах,
визначених цим договором, первісний
боржник переводить свій борг у розмірі
41 765, 00 грн., який виник при виконанні
договору поставки № 270613/1 від 27.06.2013
року, укладеного між первісним
боржником та кредитором. Первісний
боржник зобов'язується сплатити новому
боржникові за прийняття боргу
визначену цим договором плату, а новий
боржник заміняє первісного боржника у
зобов'язанні, що виникає із зазначеного
вище договору, і приймає на себе
обов'язки первісного боржника перед
кредитором за основним договором.
Згідно п.4.1 зазначеного договору - новий
боржник зобов'язується виконати
обов'язки первісного боржника перед
кредитором на умовах первісного
договору. Таким чином, новим боржником
та відповідно відповідачем по даній
справі стає приватне підприємство
"АРТБУДІНВЕСТ".

21 травня 2014 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"М'ясо-виробничий комплекс "Панвітек"
(первісний боржник), приватним
підприємством "АРТБУДІНВЕСТ" (новий
боржник) та товариством з обмеженою
відповідальністю "Деметра" (кредитор) в
порядку статей 520-523 ЦК України було
укладено договір про переведення боргу
№ 259. Відповідно до п. 1.1. договору про
переведення боргу № 259 від 21 травня 2014
року - в порядку та на умовах,
визначених цим договором, первісний
боржник переводить свій борг у розмірі
41 765, 00 грн., який виник при виконанні
договору поставки № 270613/1 від 27.06.2013
року, укладеного між первісним
боржником та кредитором. Первісний
боржник зобов'язується сплатити новому
боржникові за прийняття боргу
визначену цим договором плату, а новий
боржник заміняє первісного боржника у
зобов'язанні, що виникає із зазначеного
вище договору, і приймає на себе
обов'язки первісного боржника перед
кредитором за основним договором.
Згідно п.4.1 зазначеного договору - новий
боржник зобов'язується виконати
обов'язки первісного боржника перед
кредитором на умовах первісного
договору. Таким чином, новим боржником
та відповідно відповідачем по даній
справі стає приватне підприємство
"АРТБУДІНВЕСТ".

16 липня 2014 року до суду надійшло
клопотання від представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметра", яке в
порядку ст. 22 ГПК України просить
долучити до матеріалів позовної заяви,
додано копії документів, що
підтверджують фактичне
місцезнаходження відповідача. Також
фактичне місцезнаходження відповідача
підтверджується актом встановлення
фактичної адреси (фактичного місця
перебування ) та виробничих
потужностей приватного підприємства
"АКТБУДІНВЕСТ", складеного 15.07.2014 та
підписаного директором, менеджером та
начальником служби охорони позивача.
Відповідно до даного акту фактична
адреса (фактичне місце перебування)
приватного підприємства "АРТБУДІНВЕСТ"
- вул. Маршала Красовського, 8, м.
Черкаси, 18036 та виробничі потужності -
вул. Обухова, 66, м. Золотоноша, Черкаська
область, 19700. Також до клопотання додано
копії товаро - транспортних накладних
від 20.06.2013 та 29.07.2013 та копію договору
поставки № 270313/1 від 27 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 17 липня 2014 року
порушено провадження по справі,
призначено судове засідання на 31 липня
2014 року, витребувано від сторін
необхідні докази по справі, відмовлено
в задоволені клопотання представника
позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31 липня 2014 року
відкладено розгляд справи на 10 год. 00
хв. 14 серпня 2014 року. Явку у судове
засідання обох сторін визнано
обов'язковою. Зобов'язано сторони до 13
серпня 2014 року подати суду необхідні
документи.

12 серпня 2014 року до суду від директора
відповідача надійшло клопотання про
направлення справи № 925/1211/14 за
підсудністю до господарського суду
міста Києва за місцезнаходження
відповідача.

Клопотання мотивовано наступним:
відповідно до відомостей, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців , місцезнаходженням
відповідача є м. Київ, Солом'инеький
район, вул. Богданівська, буд. 2. Більш
того, навіть у договорі, на підставі
якого заявлені позовні вимоги вказана
адреса місцезнаходження відповідача
саме у м.Київ. Згідно з ч.2 ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають
при виконанні господарських договорів
та з інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.
Предметом спору у справі є стягнення за
договором про переведення боргу у
зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку з оплати. Отже, за
територіальною підсудністю даний спір
підлягає розгляду за
місцезнаходженням відповідача. Згідно
зі ст. 93 ЦК України місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку. Так,
відповідно до Договору оренди об'єкту
нерухомості № 14/04-01А від 01 квітня 2014
року, офіс відповідача, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи та
переважно знаходиться керівництво
розташований у м. Київ, вул.
Богданівська, буд. 2. Відповідно до п. 2.1.
цього договору метою оренди є саме
використання об'єкту оренди з метою
розміщення в ньому офісу Орендаря
(відповідача). Тому, саме на адресу
орендованого у м. Києві офісу і було
зареєстровано місцезнаходження
відповідача, і тому саме адреса м. Київ,
Солом'янський район, вул. Богданівська,
буд. 2 і міститься у відомостях про
Відповідача у ЄДР. А відповідно до п. п.
20 - 20.1. Постанови Пленуму ВГСУ «Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським
судам» від 24.10.2011 р. № 10, визначаючи
територіальну підсудність справи,
господарські суди повинні виходити з
того, що Місцезнаходження юридичної
особи або фізичної особи - підприємця
визначається на підставі відомостей,
внесених до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

У судовому засіданні : представник
позивача заперечила проти вказаного
клопотання, оскільки відповідач
перебуває за адресою М.Красовського 8,
поштову кореспонденцію отримують за
цією адресою. В м. Золотоноша
знаходяться склади та виробничі
потужності відповідача, поставку
робили в м. Золотоношу, а розрахунковий
рахунок в Черкаській філії
Приватбанку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши подане відповідачем
клопотання, заслухавши думку
представника позивача, вважає, що
клопотання відповідача про
направлення справи за підсудністю
підлягає до задоволення, а справа
направленню за територіальною
підсудністю до господарського суду
міста Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, місцезнаходження
відповідача - м. Київ, Солом'янський
район, вул. Богданівська, буд. 2. Згідно
договору оренди об'єкту нерухомості №
14/04-01А від 01 квітня 2014 року, офіс
відповідача також розташований у Київ,
вул. Богданівська, буд. 2.

Згідно з ч.2 ст. 15 ГПК України справи у
спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання
недійсними актів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у справі є стягнення
боргу за поставлений товар згідно
договору поставки від 27.03.2013 № 270313/1 у
зв'язку з невиконанням відповідачем
обов'язку з оплати за отриманий від
позивача товар.

Отже, за територіальною підсудністю
даний спір підлягає розгляду за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо
справа не підсудна даному
господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за
встановленою підсудністю не пізніше
п'яти днів з дня надходження позовної
заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Відповідно до Постанови Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання підвідомчості і підсудності
справ господарським судам» № 10 від 24
жовтня 2011 року, а саме п. 20 - 20.1,
визначаючи територіальну підсудність
справи, господарські суди повинні
виходити з того, що місцезнаходження
юридичної особи або фізичної
особи-підприємця визначається на
підставі відомостей, внесених до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Якщо виявилося, що справа непідсудна
господарському суду після прийняття
позовної заяви до розгляду, суд, не
припиняючи провадження у справі,
пересилає матеріали справи за
встановленою підсудністю.

Про передачу справи за підсудністю суд
виносить ухвалу. Ухвала про передачу
справи за підсудністю виноситься як до
порушення провадження у справі, так
само і після порушення провадження у
справі. Справа повинна бути надіслана
за підсудністю не пізніше п'яти днів
після надходження справи до суду. Такий
само строк встановлено для передачі
матеріалів справи у випадку, коли суд
порушив провадження у справі. В таких
випадках початок перебігу строку
визначений датою винесення ухвали про
передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання відповідача
про направлення справи за підсудністю.

Направити справу № 925/1211/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Деметра" до
приватного підприємства "АРТБУДІНВЕСТ"
про стягнення 50 260,46 грн. за
територіальною підсудністю до
господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути
оскаржено до Київського апеляційного
господарського суду України в порядку
та строки, передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК
України.

Суддя
І.І. Гура