ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2014 р.Справа № 921/702/14-г/5УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
у складі судді Андрушків Г.З.
розглянув матеріали справи
за позовом Прокурора м. Тернополя,
бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в
інтересах держави, в особі Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Тернопільміськгаз", вул. Шептицького,
до відповідача Тернопільського
управління Публічного акціонерного
товариства "Електро", вул. Текстильна, 1,
За участю представників від:
Прокуратури: Процик Еліна
Ростиславівна - прокурор відділу
прокуратури міста Тернополя
(посвідчення №018180 від 09.07.2013р.);
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився.
Суть справи:
Прокурор міста Тернополя звернувся в
господарський суд Тернопільської
області із позовом в інтересах держави,
в особі Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Тернопільміськгаз" про
стягнення з Тернопільського
управління Публічного акціонерного
товариства "Електро" - 12 934 грн. 82 коп., з
яких: 12 223 грн. 45 коп. - борг за
поставлений природний газ, 479 грн. 04 коп.
- пеня, 83 грн. 89 коп. - 3 % річних та 148 грн. 44
коп. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування позовних вимог,
підтриманих уповноваженим
представником позивача в попередньому
судовому засіданні, прокурор
посилається на неналежне виконання
відповідачем умов укладеного між
сторонами договору №1/П-163 від 01.01.2012р.
на постачання природного газу за
регульованим тарифом, а саме: позивачем
поставлено відповідачу в січні -
березні 2014 року природного газу на
відповідач зобов'язання щодо оплати
отриманого газу не виконав в повному
обсязі, і станом на день заявлення
зв'язку з чим відповідачу за
несвоєчасно проведені розрахунки
нараховані пеня, інфляційні та 3%
річних, які прокурор та позивач просять
стягнути з відповідача в судовому
Разом з тим, в судовому засіданні 30
липня 2014р. прокурор звернувся до суду
із заявою №119-4337 вих.14 від 29.07.2014р., якою
просить суд припинити провадження у
справі в зв'язку з тим, що відповідач
погасив заявлену до стягнення суму
основної заборгованості за
використаний природний газ, пеню, 3%
річних, інфляційних нарахувань в
повному розмірі, в підтвердження чого
надав суду копії відповідних платіжних
доручень. Зазначена заява підтримана
під час розгляду справи, уповноваженим
представником позивача.
Відповідач відзиву на позов не надав,
участі уповноваженого представника в
судовому засіданні не забезпечив, хоча
про час та місце розгляду спору
повідомлений належним чином, в порядку
ст. ст. 64, 87 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та
приймаючи до уваги, що відповідач на
день розгляду справи повністю погасив
заборгованість за використаний в
січні-березні 2014 року природний газ в
сумі 12 223 грн. 45 коп., нараховані
позивачем, за несвоєчасно проведені
розрахунки: пеню в сумі 479грн.04коп., три
відсотки річних в сумі 83грн.89коп. та
інфляційні нарахування в сумі
148грн.44коп., що підтверджується
платіжними дорученнями: №231 від
17.07.2014р., № 234 від 18.07.2014р., № 235 від
18.07.2014р., №236 від 18.07.2014р., а тому
провадження у справі підлягає
припиненню на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК
України із-за відсутності предмету
спору на день його розгляду.
Вирішуючи питання щодо розподілу
судового збору в межах даної справи,
суд враховує наступне.
Оскільки відповідачем заборгованість
сплачена після звернення позивача з
позовом в суд, а саме 17 та 18 липня 2014
року, тобто з його (відповідача)
неправильних дій справу доведено до
розгляду господарським судом, відтак,
згідно ст. 49 ГПК України, судовий збір
покладається на відповідача.
Проте, беручи до уваги той факт, що
відповідач судовий збір під час
розгляду справи оплатив в повному
обсязі, що підтверджується долученою
до матеріалів справи копією платіжного
доручення №251 від 12.08.2014р. на суму 1827,00
грн. та довідкою Управління державної
казначейської служби України у м.
Тернополі №2099 від 13.08.2014р. про
надходження відповідної сплати до
державного бюджету України, судовий
наказ щодо його примусового стягнення
з відповідача судом не виноситься.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 43, 49, ч. 1 п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд
1. Провадження у справі припинити.
Суддя