ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 904/5711/14

За позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м.
Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ-М",
м. Кіровоград

Відповідача-2 - товариства з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 20 598,92 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник
судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Палій С.М., довіреність №33
від 03.07.2014

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
(надалі - Позивач) звернулось до
господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до
товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДФАРМ-М" (надалі -
Відповідач-1) та товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС"
(надалі - Відповідач-2) про стягнення 20
598,92 грн. за договором поставки №63- КДГ
від 05.04.2012, договором поруки №3/07 від
28.07.2014.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.08.2014
порушено провадження у справі, позовна
заява прийнята до розгляду, призначено
судове засідання на 18.08.2014.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на невиконання
Відповідачами -1, 2 вимог діючого
законодавства та умов згаданих
договорів, а саме - порушення строків
оплати за отриманий Товар. У
підтвердження своїх позовних вимог
Позивач надав суду договори поставки
№63- КДГ від 05.04.2012 та поруки №3/07 від
28.07.2014, видаткові накладні, банківські
виписки, накладні на повернення від
покупця.

Позивач керуючись п.п. 1.1, 5.3, 5.4
договору поставки №63- КДГ від 05.04.2012 та
пп. 1.1., 1.3 договору поруки №3/07 від 28.07.2014,
нормами Господарського та
Цивільного кодексів України, просить
стягнути з Відповідачів -1, 2 солідарно
500,00 грн. основної заборгованість за
поставлений Товар; з Відповідача -1 - 4
593,81 грн. основної заборгованість за
поставлений Товар, пеню в розмірі 9 629,43
грн., 30% річних в сумі 5 875,68
грн.

Відповідач-1 в призначене на 18.08.2014
судове засідання не з'явився, про
причини неприбуття не повідомив, був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення №258.

Відповідач-2 в призначене на 18.08.2014
судове засідання не з'явився, 15.08.2014
здав до канцелярії суду лист вих. б/н
б/д, яким просить долучити до
матеріалів справи документи; відзив на
позов вих. б/н б/д, в якому визнає
позовні вимоги в частині солідарного
стягнення основної заборгованості у
розмірі 500,00 грн.

В судовому засіданні Позивач надав
заяву вих. №234 від 15.08.2014 про припинення
провадження у справі, в якій зазначив,
що Відповідачем -1 було погашено суму
основної заборгованості; в частині
стягнення пені у сумі - 9 629,43 грн. та 30%
річних - 5 875,68 грн. Позивач від позову
відмовляється. На підтвердження
обставин, викладених у заяві, Позивач
надав акт звіряння взаємних
розрахунків за період з 01.01.2013 по 14.08.2014,
накладні на повернення від покупця та
банківські виписки від 07.08.2014, 08.08.2014 та
13.08.2014.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
Позивача, судом прийнято рішення про
припинення провадження у справі
виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд
припиняє провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК),
зокрема у випадку припинення існування
предмета спору (наприклад сплата суми
боргу, знищення спірного майна,
скасування оспорюванного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК
можливе в разі, коли предмет спору
існував на момент виникнення
останнього та припинив існування в
процесі розгляду справи.

Як вбачається з наданих Позивачем
банківських виписок від 07.08.2014, 08.08.2014
та 13.08.2014, Відповідачем було
перераховано на рахунок Позивача 2 739,26
грн.; Товар на суму 2 520,40 - Відповідачем -1
було повернуто Позивачу 08.08.2014,
відповідно до накладних на повернення
від покупця, тобто оплату та повернення
Товару здійснено після звернення
Позивача з позовом до суду (01.08.2014).

Враховуючи викладене, провадження у
справі в частині стягнення основної
заборгованості в сумі 5 093,81 грн.
підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1
ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Відмова Позивача від позову в частині
стягнення з Відповідача-1 пені в
розмірі 9 629,43 грн. та 30% річних в
сумі 5 875,68 грн. задоволено судом
виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України
позивач вправі до прийняття рішення по
справі збільшити розмір позовних вимог
за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору
у випадках, передбачених статтею
5 цього Кодексу, в цій частині,
відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України
відмова позивача від позову, визнання
позову відповідачем і умови мирової
угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами.

Позивач скористався вказаним правом та
частково відмовився від позову,
подавши до суду відповідну заяву.

Частиною 2 статті 78 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін.

Відповідно до ч.2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України, у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Наслідки відмови від позову Позивачу
відомі та зрозумілі.

Заява про відмову від позову в частині
стягнення пені та 30% річних підписана
директором товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" -
Купцовим Б.Б. та скріплена печаткою
підприємства.

Відповідно до ч.4 ст.78 Господарського
процесуального кодексу України про
прийняття відмови позивача від позову
або про затвердження мирової угоди
сторін господарський суд виносить
ухвалу, якою одночасно припиняє
провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе прийняти відмову Позивача
від позову та припинити провадження у
справі в частині стягнення з
Відповідача-1 пені в розмірі 9 629,43 грн.
та 30% річних в сумі 5 875,68 грн. на
підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 49
Господарського процесуального кодексу
України, пунктом 4.7. Постанови Пленум
Вищого господарського суду України № 7
від 21.02.2013 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України"
встановлено, що в разі, коли спір виник
внаслідок неправильних дій сторони,
господарський суд має право покласти
на неї судовий збір незалежно від
результатів вирішення спору.

Враховуючи, що даний спір виник
внаслідок неправомірних дій
Відповідачів -1, 2, судовий збір у
розмірі 1 827,00 грн. підлягає стягненню з
Відповідачів -1, 2 на користь Позивача.

Керуючись викладеним, п.п. 1-1, 4 ч.1 ст. 80,
ст.ст. 86, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/5711/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" до
Відповідача-1 - товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДФАРМ-М",
Відповідача-2 - товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС"
про стягнення 20 598,92 грн. - припинити.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю "МЕДФАРМ-М"
(25031, Кіровоградська обл., місто
Кіровоград, вулиця Космонавта Попова,
будинок 13, корпус 2, квартира 123, ) та товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС"
(49083, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, проспект Газети
"Правда", будинок 29, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
(49027, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
В.І.Леніна, будинок 53, )
44,35 грн. (сорок чотири гривні 35 копійок)
судового збору.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДФАРМ-М" (25031,
Кіровоградська обл., місто Кіровоград,
вулиця Космонавта Попова, будинок 13,
корпус 2, квартира 123, ) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ"
(49027, Дніпропетровська обл., місто
Дніпропетровськ, вулиця Набережна
В.І.Леніна, будинок 53, ) 1
782,65 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят
дві гривні 65 копійок) судового збору.

Видати накази.

Суддя А.Є. Соловйова