м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14262/14 05.08.14

За позовом приватного
акціонерного товариства «Європейський
страховий альянс»

до відкритого акціонерного
товариства «Національна акціонерна
страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в
порядку регресу в розмірі 5 196,00 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Нелин Т.М. (за
довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
«Європейський страховий альянс» (далі -
ПрАТ «Європейський страховий альянс»)
звернулося до Господарського суду
міста Києва з позовом до відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
(далі ВАТ НАСК «Оранта») про
відшкодування шкоди в порядку регресу
в розмірі 5 196,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ
«Європейський страховий альянс» на
підставі договору страхування
наземного транспорту № 35237 від 27.12.2012 р.,
внаслідок настання страхової події -
дорожньо-транспортної пригоди,
виплачено страхове відшкодування, а
тому позивачем, відповідно до положень
ст. 27 Закону України «Про страхування»
та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано
право зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Оскільки цивільна відповідальність
власника транспортного засобу, з вини
якого трапилось ДТП, що
підтверджується постановою суду, була
застрахована ПрАТ ВАТ «НАСК «Оранта»,
позивач просить стягнути з відповідача
шкоду в порядку регресу розмірі 5196,00
грн. в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.07.2014 р. порушено
провадження у справі № 910/14262/14 та
призначено її до розгляду на 05.08.2014 р., а
також направлено судовий запит до
Моторного (транспортного) страхового
бюро України з метою отримання
інформації.

29.07.2014 р. через канцелярію суду надійшла
відповідь на судовий запит.

05.08.2014 р. через канцелярію суду від
відповідача надійшов відзив на
позовну заяву, в якому останній не
заперечив проти задоволення вимог про
стягнення шкоди в порядку регресу, а
також просив суд розглядати справу за
відсутності представника.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

У судовому засіданні 05.08.2014 р. було
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши надані документи та
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи та вирішення спору
по суті, суд встановив:

27.12.2012 р. між приватним акціонерним
товариством «Європейський страховий
альянс» (далі - страховик) та ОСОБА_2
(далі - страхувальником) було укладено
Договір страхування № 35237 (далі -
Договір), відповідно до умов якого
страховик зобов'язувався відшкодувати
збитки, що могли настати у зв'язку з
пошкодженням, знищенням чи втратою
автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1
(застрахований автомобіль).

23.09.2013 р. по вул. Горького, 180 у місті
Києві відбулася дорожньо-транспортна
пригода (ДТП) за участю застрахованого
автомобіля та автомобіля «Санг Янг
Каєрон», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3

Постановою Голосіївського районного
суду міста Києва від 08.11.2013 р. ОСОБА_3
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено на останню
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Страхувальник звернувся до позивача з
заявою про виплату страхового
відшкодування та надав всі необхідні
документи.

Відповідно до звіту про визначення
вартості матеріального збитку № 122/13
від 23.10.2013 р., матеріальний збиток,
завданий застрахованому автомобілю,
склав 6 219,89 грн., вартість ремонту - 6 401,81
грн.

Відповідно до
рахунку-фактури № б/н від 08.10.2013 р. по
ремонту, сума по роботам та запасним
частинам становить 6 056,00 грн.

Розмір заподіяної шкоди визначено у
сумі 5 706,00 грн. ( з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу запчастин
на суму 350, 00 грн).

Позивач на підставі
вищевказаних документів здійснив
виплату страхового відшкодування у
розмірі 5 706,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням № 439 від 19.11.2013 р.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону
України "Про страхування" договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України
"Про страхування" визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_3, винної у
вчиненні ДТП, була застрахована у
відповідача згідно з Полісом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/3950882 (ліміт
відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза -
510,00 грн.).

Таким чином, у зв'язку з виплатою
страхового відшкодування
страхувальнику позивач набув право
регресу до винної у ДТП особи
відповідно до положень ст. 27 Закону
України "Про страхування".

26.12.2013 р. позивач звертався
до відповідача, як страховика винної
особи в ДТП, що сталась 23.09.2013 р., з
вимогою про досудове врегулювання
спору та відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, в порядку регресу на
суму 5 196,00 грн. = (5 706,00 грн. - 510 грн.
франшизи).

Вказана вимога залишена
відповідачем без задоволення.

Статтею 3 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності здійснюється з метою
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та/або майну
потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" об'єктом обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності є майнові інтереси,
що не суперечать законодавству
України, пов'язані з відшкодуванням
особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну
потерпілих внаслідок експлуатації
забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст. 22 Закону України
"Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка
була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України "Про
страхування" особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, якщо інший розмір не
встановлений законом.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що при настанні
страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього пункту.

Полісом № АВ/3950882, яким
застрахована цивільно-правова
відповідальність винної особи,
передбачено, що ліміт відповідальності
страховика перед страхувальником
становить 50 000,00 грн., а франшиза 510,00 грн.

Отже, відповідальність
відповідача в даному випадку
обмежується сумою в 50 000,00 грн. та
франшизою - 510,00 грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач врахував франшизу,
передбачену полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному, всебічному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
щодо стягнення з відповідача
сплаченого страхового відшкодування з
вирахуванням франшизи в розмірі 5196,00
грн. в порядку регресу підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з відкритого
акціонерного товариства "Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д,
код 00034186) з будь-якого рахунку,
виявленого державним виконавцем під
час виконання рішення, на користь
приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий альянс» (04050, м.
Київ, вул. Глибочицька, будинок 33-37, код
19411125) страхове відшкодування в розмірі
5 196 (п'ять тисяч сто дев'яносто шість)
грн. 00 коп. та 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по
сплаті судового збору.

Повне рішення складено 15.08.2014 р.

Суддя

О.Г. Удалова