номер провадження справи 20/53/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014
Справа № 908/2098/14

За позовом: Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Запорізької дирекції
УДППЗ "Укрпошта" (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 133)

до відповідача: Комунального закладу
"Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького"
Запорізької обласної ради (69600, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 142)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області (69063, м. Запоріжжя,
вул. Дзержинського, 7)

про стягнення суми 57200,00 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився (Кошман Р.Є.,
дов. № 12-09 від 08.01.2014 р., в попередніх
судових засіданнях);

Від відповідача - не з'явився (Вельможко
О.О., дов. б/н від 26.06.2014 р., в попередніх
судових засіданнях);

Від третьої особи - не з'явився
(Білецька Т.В., начальник, виписка № 474275,
в судовому засіданні 24.07.2014 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Українським державним підприємством
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Запорізької дирекції УДППЗ "Укрпошта"
заявлений позов до відповідачів: 1.
Комунального закладу "Запорізька
обласна універсальна наукова
бібліотека імені О.М. Горького"
Запорізької обласної ради, 2.
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжя
Запорізької області про стягнення з КЗ
«Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького»
Запорізької обласної ради через
Управління Державної казначейської
служби України у м. Запоріжжя
Запорізької області отриманих без
достатньої правової підстави грошових
коштів у сумі 28600,00 грн. та грошових
коштів забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у сумі 28600,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 18.06.2014 р.
позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі № 908/2098/14,
справі присвоєно номер провадження
20/53/14, справу призначено до розгляду на
03.07.2014 р. Ухвалою суду від 03.07.2014 р. на
підставі ст. 24 ГПК України здійснено
заміну відповідача-2 на Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області; розгляд
справи розпочатий заново, на підставі
ст. 77 ГПК України розгляд справи
відкладений на 24.07.2014 р. Ухвалою суду
від 24.07.2014 р. на підставі ст.ст. 24, 27 ГПК
України залучено Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, одночасно
виключено дану юридичну особу з числа
відповідачів, на підставі ст. 77 ГПК
України розгляд справи відкладено на
04.08.2014 р.

04.08.2014 р. справу розглянуто, оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

В судове засідання, призначене на 04.08.2014
р., позивач, відповідач та третя особа
не з'явилися, будь-яких письмових заяв,
клопотань до суду не надійшло. Ухвалою
суду від 24.07.2014 р. явка зазначених осіб в
судове засідання не була визнана судом
обов'язковою.

Представник позивача в попередніх
судових засіданнях підтримав позовні
вимоги, викладені в позовній заяві, з
урахуванням уточненої позовної заяви,
яка надійшла до суду 17.07.2014 р., та була
прийнята судом до розгляду на підставі
ст. 22 ГПК України. Дана уточнена позовна
заява є повністю ідентичною позовній
заяві, за якій порушено провадження у
даній справі. В ній викладено
клопотання про виключення Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області з числа
відповідачів та залучення даної
юридичної особи на підставі ст. 27 ГПК
України в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача.
Клопотання позивача було задоволено
ухвалою суду від 24.07.2014 р. Позовні
вимоги згідно з позовною заявою
мотивовані слідуючими обставинами. У
червні 2013 р. відповідачем на підставі
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» було оголошено
процедуру відкритих торгів на
придбання журналів та періодичних
видань друкованих (оголошення від
29.04.2013 р.). Для участі у торгах учасники
повинні надати замовнику тендерне
забезпечення у формі депозиту шляхом
внесення коштів в сумі 28600,00 грн. на
рахунок замовника. 11.06.2013 р. позивачем
на розрахунковий рахунок № 1099
УДКСУ в Запорізькій області, що
містився в оголошенні у віснику
державних закупівель, згідно з
платіжним дорученням № 3568 було
перераховано 28600,00 грн. забезпечення.
12.06.2013 р. до позивача від відповідача
надійшов лист № 02/163, в якому зазначені
інші реквізити для перерахування
тендерного забезпечення, а саме: р/р №
1099 в УДКСУ в Запорізькій області.
Позивач згідно з платіжним дорученням
№ 3751 від 13.06.2013 р. додатково здійснив
перерахування тендерного забезпечення
в сумі 28600,00 грн. Загальна сума
перерахувань склала 57200,00 грн. Грошові
кошти, перераховані платіжним
дорученням № 3568 від 11.06.2013 р., за своєю
природою є помилковим перерахуванням з
боку позивача, в той час як у
відповідача ці кошти є безпідставно
набутим майном. Листом № 18-39-441 від
12.06.2013 р. позивач звертався до
відповідача з проханням повернути
кошти, помилково перераховані
платіжним дорученням № 3568 від 11.06.2013 р.,
однак прохання було залишено без
задоволення. Відповідно до
повідомлення про результати процедури
закупівлі 19.06.2013 р. пропозицію одного із
учасників (ТОВ «Ідея») було акцептовано
і акцепт тендерної пропозиції був
направлений переможцю торгів. 02.07.2013 р.
позивач з запитом № 18-39-499 звернувся до
відповідача з проханням повернути
кошти, перераховані в якості
тендерного забезпечення, однак запит
залишився без задоволення.
Обґрунтовуючи позов ст.ст. 387, 526, 530, 610,
1212 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України
просив позов задовольнити, стягнути з
КЗ «Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького»
Запорізької обласної ради через
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Запорізької області
отримані без достатньої правової
підстави грошові кошти у сумі 28600,00 грн.
та грошові кошти забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у сумі
28600,00 грн.

Відповідач надав письмовий відзив, в
якому зазначено, що позивачем 11.06.2013 р.
було перераховано на розрахунковий
рахунок відповідача 28600,00 грн. в якості
забезпечення пропозиції участі у
конкурсних торгах. Ці кошти було
перераховано на поточний рахунок
бібліотеки, тоді як ці кошти необхідно
було внести на спеціальний рахунок,
який відкрито саме для одержання
коштів від потенційних учасників
конкурсу. 13.06.2013 р. позивач перерахував
таку ж суму вже на відповідний рахунок.
Дані платежі на рахунки бібліотеки
надішли. Після визначення переможця
тендеру, бібліотекою неодноразово
надсилалися до УДКСУ (третьої особи у
справі) платіжні доручення на
повернення позивачу перерахованих ним
коштів. Без пояснення підстав всі
платіжні доручення УДКСУ не
виконувалися. Позовні вимоги вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Третя особа у справі надала письмовий
відзив, в якому зазначено про укладення
між третьою особою та відповідачем
договору на здійснення
розрахунково-касового обслуговування
№ 72 від 26.12.2011 р. За умовами договору
орган казначейства зобов'язаний
здійснювати розрахункові операції за
дорученням клієнта в межах наявних
коштів на рахунках клієнта та на
субрахунку єдиного казначейського
рахунку казначейства. Позивачем
надавалися платіжні доручення від
27.06.2013 р. № 323 на суму 28600,00 грн., від 23.07.2013
р. № 363 на суму 28600,00 грн. для
перерахування коштів на користь
позивача, але в зв'язку з недостатнім
наповненням казначейського рахунку
оплачені не були.

Суд визнав можливим розглянути справу
на підставі ст. 75 ГПК України у
відсутність представників сторін та
третьої особи за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
оригінали яких оглядалися в судових
засіданнях, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
які надавалися в попередніх судових
засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до оголошення № 115899,
розміщеному у Віснику державних
закупівель (номер бюлетеня 34 (777) від
29.04.2013 р.) та на Веб-порталі з питань
державних закупівель, Комунальним
закладом "Запорізька обласна
універсальна наукова бібліотека імені
О.М. Горького" Запорізької обласної
ради оголошено процедуру закупівлі:
відкриті торги, предмет закупівлі:
поліграфія, друкарська справа; предмет
з класифікатору: журнали та періодичні
видання друковані. В оголошенні
зазначено реєстраційний рахунок
замовника: 1099, забезпечення
пропозиції: депозит 28600,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 3568 від
11.06.2013 р. (а.с. 33) позивач на рахунок №
1099, зазначений в оголошенні,
здійснив перерахування позивачу
грошових коштів в сумі 28600,00 грн. з
призначенням платежу: «тендерне
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів».

Листом № 02/163 від 10.06.2013 р. (а.с. 37), який
отриманий позивачем згідно з вхідним
штампом 12.06.2013 р., відповідач на запит
позивача повідомив останнього про
реквізити для оплати забезпечення
пропозиції конкурсних торгів: рахунок
1099 УДКСУ у Запорізькій області,
МФО 813015, .

Позивач звернувся до відповідача з
листом № 18-39-441 від 12.06.2013 р. (а.с. 38) про
повернення перерахованої на рахунок №
1099 суми тендерного забезпечення
28600,00 грн. для повторного перерахування
суми на рахунок № 1099. Даний лист
відповідно до вхідного штампу був
отриманий відповідачем 12.06.2013 р.

Позивач згідно з платіжним дорученням
№ 3751 від 13.06.2013 р. здійснив
перерахування відповідачу на рахунок
№ 1099 грошових коштів в сумі 28600,00
грн. з призначенням платежу: «тендерне
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів».

Відповідно до повідомлення голови
комітету з конкурсних торгів (а.с. 40)
переможцем торгів конкурсу з
закупівлі журналів та періодичних
видань друкованих було визначено ТОВ
«НВП «Ідея».

Листом від 02.07.2013 р. № 18-39-499 (а.с. 41)
позивач просив відповідача повернути
на підставі п. 4 розділу 3 Документації
конкурсних торгів на закупівлю
журналів та періодичних видань
друкованих на його рахунок суму 28600,00
грн. перерахованих коштів тендерного
забезпечення.

12.03.2014 р. позивач направив відповідачу
претензію від 12.03.2014 р. № 03-12/03 з вимогою
перерахування заборгованості в
розмірі 57200,00 грн. Претензія отримана
відповідачем 13.03.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що сума 57200,00 грн.
відповідачем оплачена не була, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши норми чинного
законодавства, оцінивши докази, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Згідно
зі ст. 20 цього Кодексу право на захист
особа здійснює на свій розсуд.

Позивач в судових засіданнях
наполягав на задоволенні позову,
зазначаючи, що сума 28600,00 грн.,
перерахована відповідачу згідно з
платіжним дорученням № 3568 від 11.06.2013 р.,
є отриманою відповідачем без
достатньої правової підстави; сума
28600,00 грн., перерахована згідно з
платіжним дорученням № 3751 від 13.06.2013 р.,
є грошовими коштами забезпечення
пропозиції конкурсних торгів.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
документація конкурсних торгів -
документація, що розробляється та
затверджується замовником,
оприлюднюється для вільного доступу та
безоплатно подається замовником під
час проведення торгів (конкурсних
торгів) фізичним/юридичним особам;
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів - надання учасником замовнику
гарантій виконання своїх зобов'язань у
зв'язку з поданням пропозиції
конкурсних торгів, у тому числі такі
види забезпечення: порука, гарантія,
застава, завдаток, депозит.

Статтею 21 даного Закону
визначено, що в оголошенні про
проведення процедури відкритих торгів
обов'язково зазначаються: розмір, вид
та умови надання забезпечення
пропозицій конкурсних торгів (якщо
замовник вимагає його надати);
реєстраційний рахунок замовника,
відкритий в органах центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів (у разі здійснення
закупівлі за рахунок бюджетних коштів).
Відповідно до ст. 24 Закону замовник має
право зазначити в оголошенні про
проведення процедури закупівлі та в
документації конкурсних торгів вимоги
щодо надання забезпечення пропозиції
конкурсних торгів. У разі якщо надання
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів вимагається замовником, в
документації конкурсних торгів
повинні бути зазначені умови його
надання, зокрема вид, розмір, строк дії
та застереження щодо випадків, коли
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повертається учаснику. У
такому разі учасник під час подання
пропозиції конкурсних торгів
одночасно надає забезпечення
пропозиції конкурсних торгів.

Як було встановлено судом,
відповідачем оголошувалися конкурсні
торги на закупівлю журналів та
періодичних видань друкованих, була
складена документація конкурсних
торгів. Відповідно до даної
документації (розділ 3 «Забезпечення
пропозиції конкурсних торгів») учасник
під час надання пропозицій конкурсних
торгів одночасно надає забезпечення
пропозиції конкурсних торгів. Розмір
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів становить 28600,00 грн. Платіжні
реквізити замовника, за якими вносять
кошти у якості забезпечення пропозиції
конкурсних торгів, надається учаснику
на його письмовий запит протягом
одного робочого дня.

В оголошенні про заплановану
закупівлю, розміщеному на Веб-порталі з
питань державних закупівель,
зазначений реєстраційний рахунок
замовника: 1099, на який було
здійснено перерахування позивачем
коштів 28600,00 грн. згідно з платіжним
дорученням № 3568 від 11.06.2013 р. Даний
реєстраційний рахунок не був
визначений відповідачем (замовником
торгів) рахунком для зарахування суми
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України
особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала. При
цьому, в силу ч. 2 вказаної норми,
зазначені положення застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

Із змісту наведеного
законодавства слідує, що застосовувати
ці норми можливо для захисту прав та
інтересу у разі набуття або збереження
особою майна, але без достатньої
правової підстави. Тобто, повинен мати
місце факт набуття або збереження
майна відповідачем та відсутність
достатньої правової підстави.
Безпідставність полягає в тому, що
придбання або збереження майна
відбувається без правових підстав,
встановлених не тільки законом або
договором, а й адміністративним актом
чи одностороннім правочином.

Як зазначалося вище, позивач
помилково перерахував згідно з
платіжним дорученням № 3568 від 11.06.2013 р.
кошти 28600,00 грн. на реєстраційний
рахунок № 1099 відповідача. Дані
кошти на вимогу позивача відповідачем
повернуті йому не були. Судом
встановлено, що відповідач з 11.06.2013 р.
безпідставно утримує грошові кошти
позивача в сумі 28600,00 грн., вимога
позивача від 12.06.2013 р. щодо повернення
безпідставно утримуваної суми 28600,00
грн. виконана не була, що стало
підставою для звернення позивача до
суду.

В судовому засіданні 24.07.2014 р.
відповідач надав копію виписки по
рахунку від 23.07.2014 р. (а.с. 151), оригінал
якої оглядався в судовому засіданні.
Відповідно до даної виписки 22.07.2014 р.
відповідачем на рахунок позивача
перераховано суму 28600,00 грн. з
призначення платежу якого вбачається
повернення коштів тендерного
забезпечення, перерахованих
документом від 11.06.2013 р. № 3568, згідно
листа від 12.06.2013 р. № 18-39-441. Представник
позивача в судовому засіданні
підтвердив надходження грошових в сумі
28600,00 грн. на його рахунок.

Таким чином, провадження в
частині стягнення отриманих без
достатньої правової підстави грошових
коштів в сумі 28600,00 грн. підлягає
припиненню.

На запит позивача відповідач
листом № 02/163 від 10.06.2013 р. повідомив
рахунок для оплати забезпечення
пропозиції конкурсних торгів: №
1099. На даний рахунок позивач
оплатив кошти в сумі 28600,00 грн. згідно з
платіжним дорученням № 3751 від 13.06.2013 р.

Відповідно до повідомлення про
результати процедури закупівлі
переможцем торгів визнано іншу
юридичну особу (ТОВ «НВП «Ідея»),
позивач переможцем конкурсу не став.

Розділом 4 «Умови неповернення
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів» Документації конкурсних
торгів визначено, що замовник повертає
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів учаснику на його письмовий
запит протягом 3-х банківських днів з
дня настання підстави для повернення
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів у разі, зокрема, укладення
договору про закупівлю з учасником, що
став переможцем конкурсних торгів.

В оголошенні про закупівлю
визначено, що сума 28600,00 грн. не
повертається відповідно до ч. 3 ст. 24
Закону України «Про здійснення
державних закупівель».

Статтею 24 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів не повертається замовником у
разі: відкликання пропозиції
конкурсних торгів учасником після
закінчення строку її подання;
непідписання учасником, що став
переможцем процедури торгів, договору
про закупівлю; ненадання переможцем
процедури торгів забезпечення
виконання договору про закупівлю після
акцепту його пропозиції конкурсних
торгів, якщо надання такого
забезпечення передбачено
документацією конкурсних торгів.
Замовник повинен повернути
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів учаснику протягом трьох
банківських днів з дня настання
підстави для повернення забезпечення
пропозиції конкурсних торгів у разі,
зокрема, укладення договору про
закупівлю з учасником, що став
переможцем конкурсних торгів.

Як зазначалося вище, позивач не став
переможцем конкурсних торгів,
відповідно, у відповідача (замовника)
виникло зобов'язання з повернення
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів, яке становить суму 28600,00 грн. та
було перераховано позивачем згідно з
платіжним дорученням № 3751 від 13.06.2013 р.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
правових актів, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Позивач направляв відповідачу лист №
18-39-499 від 02.07.2013 р. з вимогою повернення
перерахованих коштів тендерного
забезпечення у сумі 28600,00 грн. за
зазначеними в листі реквізитами. 12.03.2014
р. позивачем було направлено претензію
№ 03-12/03 від 12.03.2014 р. про погашення суми
57200,00 грн., із яких сума 28600,00 грн.
перерахована 11.06.2013 р. платіжним
дорученням № 3568 та сума 28600,00 грн. -
13.06.2013 р. платіжним дорученням № 3751.

Між сторонами у справі був підписаний
акт звірки розрахунків (а.с. 35),
відповідно до якого станом на 31.03.2014 р.
відповідач має заборгованість перед
позивачем у сумі 57200,00 грн.

Відповідач долучив до матеріалів
справи копії платіжних доручень від
22.07.2013 р., 23.07.2013 р.,12.09.2013 р., 02.06.2014 р. про
повернення позивачу забезпечення
пропозиції конкурсних торгів, які
казначейською службою оплачені не
були.

Як зазначалося вище, ст. 24 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», Документацією конкурсних
торгів на закупівлю журналів та
періодичних видань друкованих було
визначено строк повернення
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів - протягом 3-х банківських днів з
дня настання підстави для повернення.

Разом з тим, відповідач перерахування
позивачу забезпечення пропозиції
конкурсних торгів в сумі 28600,00 грн. не
здійснив, представник відповідача в
судовому засіданні пояснив наявність
заборгованості не проведенням
відповідних платежів Управлінням
державної казначейської служби.

Суд приходить до висновку, що
вимоги про стягнення грошових коштів
забезпечення пропозиції конкурсних
торгів у сумі 28600,00 грн. є
обґрунтованими, підлягають
задоволенню. Враховуючи, що
відповідачем під час розгляду справи в
суді було сплачено суму 28600,00 грн.,
провадження у справі в частині
стягнення отриманих без достатньої
правової підстави грошових коштів в
сумі 28600,00 грн. підлягає припиненню на
підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, позов в
цілому задовольняється частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати повністю покладаються на
відповідача, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій. Суд
враховує, що сума 28600,00 грн. була
сплачена відповідачем після порушення
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу
«Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького»
Запорізької обласної ради (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 142, ) через Управління Державної
казначейської служби України у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області на користь
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» в особі
Запорізької дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, буд. 133, ) грошові
кошти забезпечення пропозиції
конкурсних торгів у сумі 28600 (двадцять
вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп.,
перерахувавши кошти на р/р 1111 у
ЗОУ «Ощадбанк», МФО 313957, .
Видати наказ.

У частині стягнення отриманих без
достатньої правової підстави грошових
коштів в сумі 28600 (двадцять вісім тисяч
шістсот) грн. 00 коп. провадження
припинити за відсутністю предмету
спору.

Стягнути з Комунального закладу
«Запорізька обласна універсальна
наукова бібліотека імені О.М. Горького»
Запорізької обласної ради (69095, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 142, ) на користь Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» в особі Запорізької
дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна,
буд. 133, ) судовий збір в
сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять
сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 08 серпня 2014 р.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дати його
повного складення (дня підписання).