ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.
Справа №917/515/14

за позовом Обласного комунального
виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного
господарства "Миргородводоканал", вул.
Шишацька, 82, м. Миргород, Миргородський
район, Полтавська область,37604

до Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Полтавської дирекції
Українського державного підприємство
поштового зв`язку "Укрпошта", вул.
1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава,
Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів у сумі
10310,14 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін у судових
засіданнях 06.05.2014р. та 20.05.2014р.:

від позивача: Моргун С.І.

від відповідача: Білоцерківець А.П.

У судовому засіданні 06.05.2014р.
оголошувалася перерва згідно ст.77 ГПК
України.

У судовому засіданні 20.05.2014р. оголошено
вступну та резолютивну частини рішення
згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна
заява про стягнення 10340,14 грн.
заборгованості за договором № 77 від
01.04.2010р. ( з додатковою угодою від
02.07.2012р.), донарахованої позивачем за
результатами ревізії його
фінансово-господарської діяльності,
поведеної Державною фінансовою
інспекцією у Полтавській області (акт
№06-211 від 05.02.2014р.).

Позивач на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, викладених у відзиві на позов,
зокрема, посилається на те, що
заборгованість за вказаним договором
відповідача перед позивачем відсутня;
оплати за водопостачання виконувалися
вчасно та у повному обсязі відповідно
до умов договору та виставлених
рахунків.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши докази, суд
встановив:

Між сторонами 01.01.2010р. укладено договір
№ 77 на подачу води з комунального
водопроводу та приймання стічних вод
до комунальної каналізації (надалі -
Договір) та додаткову угоду до нього
від 02.07.2012р. (копії - арк.справи 8-12,
оригінали оглянуто у засіданні).

Погодивши умови договору, сторони
угодили наступне:

- Позивач (Водоканал) бере на себе
зобов'язання забезпечувати
відповідача (Споживача) питною водою, а
також приймати від Споживача стічні
води, а Споживач зобов'язується
своєчасно оплачувати надані йому
послуги за встановленими тарифами (п. 1
договору);

- Водоканал забезпечує Споживача
питною водою, яка відповідає чинному
стандартові та дозволу Держстандарту
України та Міністерства охорони
здоров'я України на відхилення від
стандарту в розмірі встановленого
ліміту в кількості 54,5 куб.м/рік, а також
приймає від нього стічні води в розмірі
встановленого ліміту в кількості 18,1
куб.м/рік. (п. 2.1 договору);

- Водоканал зобов'язаний повідомляти
Споживача письмово або в засобах
масової інформації про зміну тарифів
(п. 4.2.3 договору);

- Кількість стічних вод, які надходять у
каналізацію, визначаться за кількістю
води, що надходить із комунального
водопроводу та інших джерел
водопостачання, згідно з показниками
водолічильників, а у разі їх
відсутності - за узгодженням з
«Водоканалом» за діючими нормами
водопостачання (п. 5.3 договору);

- Розмір щомісячної оплати за надані
послуги з водопостачання становить за
встановленими тарифами: вода - 12,77 грн.
за 1 куб.м., стоки - 8,08 грн. за 1 куб.м. (п. 6.6
- договору);

- Облік кількості використаної води
здійснюється за показниками
водолічильників, які встановлюються
спеціалістами Водоканалу за кошти
споживача згідно з технічними умовами
Водоканалу і правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України;

- Договір набуває чинності з дня його
підписання і діє до 31.12.2013 року (п. 10.1
-договору);

Договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення строку його дії про його
припинення не буде письмово заявлено
однією із сторін (п. 10.3 договору).

Додатковою угодою до договору від
02.07.2012р. сторони погодили об"єкти
відповідача, на яких надаються
відповідні послуги водопостачання та
водовідведення: вул.Гоголя, 96/9,
вул.Троїцька,68, вул.Гурамішвілі,3,
вул.Багачанська, 46 - м.Миргород,
вул.Чекалових,17 - смт.В.Багачка (в той же
час у акті ревізії вказані адреси у
м.Миргород - вул.Багачанська,48 (тобто,
інша адреса, ніж у договорі та
додатковій угоді), вул.Гурамішвілі,3; у
смт.В.Багачка - вул.Чекалових,17.

У відповідача не були встановлені
прилади обліку води.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень сторін, протягом строку дії
договору сторонами належним чином
виконувалися взяті на себе
зобов"язання: позивач надавав послуги,
відповідач своєчасно та в повному
обсязі оплачував їх у порядку та за
тарифами, визначеними договором, у
відповідності до виставлених
позивачем рахунків.

Державною фінансовою інспекцією в
Полтавській області з 04.11.2013р. по
28.01.2014р. було проведено планову виїзну
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з
01.06.2011р. по 01.10.2013р. Ревізією було
встановлено, що під час визначення
обсягу наданих послуг відповідачу
норми використання води для прибирання
підлоги адміністративних будівель в
кількості 6 л на 1 м2 за період з 01.06.2011р.
по 30.09.2013 враховані не були. Дані норми
затверджені Рішенням виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Полтавської області від 29.06.2010 року № 372
та рішенням Великобагачанської
селищної ради Полтавської області від
29.01.2013 року № 10 в розмірі 6 л води на 1
м.кв. на добу (копії рішень з додатками -
арк.справи 23-26, копія акту ревізії №06-21/9
від 05.02.2014р. - арк.справи 20-22).

Довідка зустрічних звірок від 11.12.2013
року № 06-21/544 Полтавською дирекцію
УДППЗ «Укрпошта» підписана без
зауважень та заперечень.

Як зазначає позивач у позові, в ході
проведення ревізії проведено
донарахування вартості послуг по
водопостачанню та водовідведенню
Полтавській дирекції УДППЗ «Укрпошта»
(ЦПЗ № 5 «Укрпошта») на загальну суму -
13650,51 гривень (з 01.06.2011 року по 31.12.2011 року
на суму - 2863,08 гривень; 2012 рік на суму -
5829,31 гривень, 9 місяців 2013 року на суму -
4958,12 гривень), виходячи з площі
приміщень: м.Миргород, вул.Багачанська,
48 - 39,00 м2,. вул.Гурамішвілі. 3 - 81,00 м2:
смт.В. Багачка, вул.Чекалових, 17 - 39,13 м2.

Згідно пояснень представника позивача,
частково грошові кошти у погашення
донарахованої заборгованості були
зараховані з чергових платежів
позивача, у зв"язку з чим до стягнення
заявлено 10 310,14 грн. Саме на таку суму
були виставлені рахунки відповідачу -
рахунок-фактура №СФ -0000845 від 27.02.2014р. та
№СФ-0000843 від 27.02.2014р. (арк.справи 14-17), які
останнім оплачені не були. Рахунки
містять посилання на договір №77 від
01.01.2010р. як на підставу платежу.

Відповідно до Закону України "Про
питну воду та водопостачання" послуги з
питного водопостачання надаються
споживачам підприємством питного
водопостачання на підставі договору,
істотними умовами якого є: режим
надання послуг; обсяги питного
водопостачання за нормативами
питного водопостачання; порядок
надання послуг з водовідведення;
розмір та порядок оплати послуг
централізованого водопостачання і
водовідведення; права та обов'язки
сторін договору; відповідальність
сторін договору. Статтею 32 Закону
України «Про питну воду та
водопостачання» передбачено, що за
надання послуг з питного
водопостачання споживач вносить плату
за нормами і тарифами, що регулюються у
встановленому законодавством порядку.

Правилами користування системами
централізованого комунального
водопостачання та водовідведення в
населених пунктах України,
затвердженими наказом Міністерства з
питань житлово-комунального
господарства України передбачено, що
розрахунок витрат води споживачами, що
не мають засобів обліку, за
розрахунковий період здійснюється за
нормами питного водоспоживання,
затвердженими у встановленому порядку.
Розрахунки за спожиту питну воду та
скид стічних вод здійснюються усіма
споживачами щомісячно відповідно до
умов договору. Рахунки за воду і за
скидання стічних вод до мережі
водовідведення виписуються виробником
споживачам. Крім того, правилами
передбачено, що у разі відсутності у
споживача засобу обліку або
неможливості виконати ремонт
існуючого виробник має право
зобов'язати споживача встановити або
замінити засіб обліку у визначений ним
термін відповідно до умов договору.
Тобто, фактично законодавство не
покладає на споживача безумовного
обов"язку встановити засоби обліку
води, натомість дає право виробнику (у
даному випадку - водоканалу)
зобов"язати його встановити. Проте, як
вбачається з матеріалів справи,
позивач жодних дій по спонуканню
споживача до встановлення засобів
обліку не вчиняв, та протягом усього
спірного періоду виставляв рахунки та
приймав платежі від споживача,
виходячи з норм питного водоспоживання
в розмірі встановленого ліміту в
кількості 54,5 м.куб. на рік (який
споживачем, як встановлено судом,
перевищений не був).

Згідно п. 1 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 р. №630 ці правила
регулюють відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг (далі - виконавець), і фізичною та
юридичною особою (далі - споживач), яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 8 вказаних правил
встановлено, що послуги надаються
споживачеві згідно з договором, що
оформляється на основі типового
договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі - договір).

Відповідно до положень частин 3, 4 ст. 179
ГК України укладення господарського
договору є обов'язковим для сторін,
якщо він заснований на державному
замовленні, виконання якого є
обов'язком для суб'єкта господарювання
у випадках, передбачених законом, або
існує пряма вказівка закону щодо
обов'язковості укладення договору для
певних категорій суб'єктів
господарювання чи органів державної
влади або органів місцевого
самоврядування.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням
зобов"язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
встановлених змістом зобов"язання
(неналежне виконання). Одностороння
відмова від зобов"язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст.525 Цивільного
кодексу України).

У даному випадку укладений між
сторонами договір (з урахуванням
додаткової угоди) не містив умов про
норми використання води для прибирання
підлоги адміністративних приміщень;
будь-які зміни і доповнення до договору
не вносилися (крім додаткової угоди
від 02.07.2012р.); договором встановлено
тарифи, виходячи з яких здійснюються
розрахунки (п.6.6 договору);
заборгованість за договором у
відповідача відсутня у зв"язку з
належним проведенням розрахунків
відповідно до виставлених позивачем
рахунків.

Донарахування заявленої до стягнення
суми на підставі акту ревізії та її
кваліфікація як "договірної
заборгованості за договором №77 від
01.01.2010р.", на думку суду, не є
правомірною, у зв"язку з чим заявлені у
межах даного позову вимоги (з огляду
на його підставу) не підлягають
задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на той
факт, що донарахування проведено за
період з 01.06.2011р. по 01.10.2013р., в той час як
рішення Великобагачанської селищної
ради про затвердження норм витрат води
прийнято тільки 29.01.2013р., тому не може
бути застосовано при розрахунках до
набрання ним чинності. Будь-якого
іншого розрахунку позивач не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об"єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи у їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для суду заздалегідь
встановленої сили (ст.43 ГПК України).

враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Повне рішення складено
26.05.2014р.

Суддя
Мацко О.С.