м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 40/65-36/85 11.08.14

За скаргою Регіонального відділення
Фонду державного майна України по

місту Києву

На постанову про накладення
штрафу та зобов'язання винести
постанову

про повернення виконавчого
документу

У справі за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова Земля"

до Регіонального відділення
Фонду державного майна України по

місту Києву

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Національний педагогічний
університет імені М.П. Драгоманова

про визнання права на оренду
державного нерухомого майна,

визнання договору
укладеним

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін

Від позивача не з'явився

Від відповідача Костишева В.Л. - по
дов. №28 від 28.07.2014р.

Від ВДВС не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 17.05.2010 року у справі № 40/65-36/85 в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю "Нова
Земля" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Нова Земля"
звернулось до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 03.08.2010р.,
апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Господарського суду міста
Києва від 17.05.2010 року у справі № 40/65-36/85
скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача укласти
договір оренди нерухомого майна, що
належить до державної власності, з
метою розміщення кафе з правом продажу
товарів підакцизної групи, площею 222,0
кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ,
вул. І.Франка, 46, перший поверх в будівлі
адміністративного корпусу
Національного університету імені М.П.
Драгоманова, який відповідає вимогам
Закону України "Про оренду державного
та комунального майна" та Типовому
договору оренди індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, що належить до державної
власності, що затверджений наказом
Фонду державного майна України від
23.08.2000р. № 1774 (в редакції наказу Фонду
державного майна України від 09.08.2007р. №
1329), з Товариством з обмеженою
відповідальністю "Нова Земля" строком
на п'ять років.

Позов задоволено частково.

Зобов'язано Регіональне відділення
Фонду державного майна по м. Києву (м.
Київ, вул. Шевченка, 50-г, код 19030825)
укласти Договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності з метою розміщення кафе з
правом продажу товарів підакцизної
групи, площею 222,00 кв. м., що розміщене за
адресою: м. Київ, вул. І. Франка, 46 перший
поверх в будівлі адміністративного
корпусу Національного педагогічного
університету ім. М.П. Драгоманова, який
відповідає вимогам Закону України "Про
оренду держаного та комунального
майна" та Типовому договору оренди
індивідуально визначеного (нерухомого
або іншого) майна, що належить до
державної власності, що затверджений
наказом Фонду державного майна України
від 23 серпня 2000 р. N 1774 (у редакції наказу
Фонду державного майна України від 9
серпня 2007 р. N 1329) з Товариством з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 8.
Код ) строком на 5 (п'ять)
років.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву (м. Київ, вул. Шевченка, 50-г, код
19030825) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова земля" (02099, м.
Київ, вул. Бориспільська, 8. Код ) 42,50 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, 21,25 грн.
витрат по сплаті державного мита за
подачу апеляційної скарги.

На виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.2010р., господарським судом міста
Києва видано відповідні накази, що
відповідають резолютивній частині
вказаної постанови від 03.09.2010р.

01.07.2014 р. через загальний відділ
діловодства Господарського суду міста
Києва від Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
місту Києву на дії відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві, в якій
просить суд:

1) скасувати постанову про накладення
штрафу від 13.06.2014р. о справі № 40/65-36/86.

2) зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві винести
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачу на підставі п.4 ч.1
ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 03.07.2014р. розгляд скарги
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 11.08.2014р.

Позивач в судове засідання не
з»явився, письмових пояснень на скаргу
суду не надав. Про час та місце розгляду
скарги судом повідомлений належним
чином.

Відповідач (скаржник) в судовому
засіданні 11.08.2013 підтримав викладені в
скарзі вимоги.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у письмових поясненнях просить
скаргу відповідача залишити без
задоволення.

Третя особа в судове засідання 11.08.2014 не
з'явилась, письмових пояснень з приводу
викладених в скарзі вимог не подала.
Про час та місце розгляду с карги судом
повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника
скаржника, Господарський суд міста
Києва, встановив:

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що рішення, ухвали,
постанови господарського суду, що
набрали законної сили є обов'язковими
на всій території України і
виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Так, за умовами ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Стаття 19 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) визначає, що
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону.

Згідно ст. 17 3 Закону примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом, зокрема судових наказів.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 19 Закону
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, зокрема, за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення. У
заяві про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання рішення про
майнове стягнення стягувач має право
просити державного виконавця накласти
арешт на майно та кошти боржника та
оголосити заборону на його відчуження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Матеріали справи свідчать, що позивач
звернувся 16.09.2010 року з відповідною
заявою до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

20.09.2010 року Головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень було відкрито
виконавче провадження по виконанню
наказу Господарського суду міста Києва
від 03.09.2010 року.

13.06.2014 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управлінню юстиції у м. Києві Бялим М.Г.
було винесено Постанову про накладення
штрафу на боржника - регіональне
відділення ФДМУ по м. Києву.

При розгляді скарги судом встановлено,
що оскільки виконавчий документ
містить вимогу зобов'язального
характеру, яка чітко не визначає
редакції договору оренди нерухомого
майна, а містить лише посилання на
дотримання вимог Закону України «Про
оренду державного та комунальної
майна» та наказу ФДМУ від 23.08.2000 №1774.
Згідно цих вимог добровільно виконати
рішення суду в строк, визначений
органами державної виконавчої служби
відповідач не міг. Це обумовлюється,
зокрема, тим, що звіт про незалежну
оцінку втратив чинність (відповідно до
п. 8 Методики розрахунку та поряд
використання плати за оренду
державного майна, затвердженою
Постановою КК від 27.12.2007 року №1846 -
результати оцінки є чинними протягом 6
місяців і дня її проведення. Термін дії
поданого звіту про незалежну оцінку
закінчився 31.03.2009 року); Для укладення
даного договору, оскільки строк дії суд
встановлено 5 років, балансоутримувачу
або власнику майна необхідно було
надати регіональному відділенню
правовстановлюючі документи,
визначені п. Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
У краї затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 03.03.2004
№20/5.

Прагнучи максимально точно виконати
резолютивну частину виконавчого
документу регіональне відділення
листом від 26.10.10 №30-04/16302 звернулось до
ТОВ «Нова земля» та Національного
педагогічного університету імені
М.П.Драгоманова з проханням надати
уточнюючі документи, після чого зможе
розпочати роботу по укладенню договору
оренди.

В подальшому, актом перевірки
регіонального відділення від 06.03.2013
було встановлено, що ТОВ «Нова земля»
продовжує займати приміщення по вул.
І.Франка, 46 у м. Києві без належного
оформлення договору оренди. Лише 11.06.2013
року стягувач направив необхідні
документи для укладення договору на
адресу регіонального відділення.

Відповідно до вимог інструктивного
листа від 22.04.2013р. №10-16-5182 Фонду
державного майна України направлено
запит від 04.07.2013р. №30-04/7372 та повторний
запит від 27.11.2013р. №30-04/13243
Національному педагогічному
університету імені М.П.Драгоманова про
надання інформації необхідної для
визначення вартості об'єкта оренди і
підготовки договору.

Листами від 04.09.2013р. №30-04/9745, від 27.11.2013р.
№30-04/13215 регіональне відділення
направило пакет документів на
укладення договору оренди та копії
рішень вказаних постанов до органу
управління - Міністерству освіти і
науки України (далі - Міністерство).

Всупереч рішенню Київського
апеляційного господарського суду
Міністерство листами від 25.09.2013р.
№1/11-14503, від 21.01.2014р. №1/11-705 категорично
заборонило укладати договір оренди на
вказане державне майно.

Законом України «Про Фонд державного
майна України» (ст. 5) Фонду надані
повноваження виступати замовником
оцінки об'єктів оренди - цілісних
(єдиних) майнових комплексів державних
підприємств, організацій, їх
структурних підрозділів, а також
нерухомого майна та майна, що не
увійшло до статутного капіталу
господарських товариств, утворених у
процесі приватизації (корпоратизації),
укладати договори на проведення оцінки
зазначеного майна та затверджувати
акти оцінки ( висновки про вартість
майна).

У зв'язку з цим, враховуючи вимоги
інструктивного листа від 10.04.2012р. №
10-16-5370 Фонду державного майна України
інформуємо, що відбір суб'єкта
оціночної діяльності для виконання
звіту про оцінку об'єкта оренди
необхідно здійснити у відповідності із
наказом від 29.08.2011р. № 1270 ФДМУ «Про
затвердження Положення про конкурсний
відбір суб'єктів оціночної
діяльності».

За результатами проведеної роботи
суб'єктом оціночної діяльності СПД
ОСОБА_4 надано до регіонального
відділення звіт про незалежну оцінку
вказаного об'єкта оренди.

Виконуючи рішення суду, враховуючи
данні прорецензованого звіту
(надійшов 10.06.2014р.) листом від 12.06.2014р.
№30-04/6275 направлено ТОВ «Нова земля» для
підписання проект договору оренди 2
примірники, приймання-передавання в 3-х
примірниках, узгоджений висновок в 1-
примірнику.

Судом було встановлено, що Регіональне
відділення Фонду державного майна
України по місту Києву неодноразово
зверталося до позивача, третьої особи
та відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управлінню юстиції у м. Києві з
повідомленнями про те, що фактично не
може виконати рішення суду , у зв'язку з
тим, що виконання рішення можливе лише
після вчинення і позивачем по даній
справі та третьою особою певних дій,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи матеріалами
виконавчого провадження.

Доводи скаржника, викладені у поданій
скарзі, визнаються судом правомірними.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначаються Законом
України "Про виконавче провадження".

Статтею 19 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Згідно ч. 7 п. 8 роз'яснення Президії
Вищого господарського суду України від
28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів
України"за результатами розгляду
скарги виноситься ухвала, в якій
господарський суд або визнає доводи
заявника правомірними і залежно від їх
змісту визнає постанову державного
виконавця щодо здійснення заходів
виконавчого провадження недійсною, чи
визнає недійсними наслідки виконавчих
дій, або зобов'язує орган державної
виконавчої служби здійснити певні
виконавчі дії, якщо він ухиляється від
їх виконання без достатніх підстав, або
визнає доводи скаржника
неправомірними і скаргу відхиляє.

При розгляді скарги судом встановлено,
що на виконання постанови Київського
апеляційного господарського суду від
03.09.2010р. між Регіональним відділеннями
Фонду державного майна України по
місту Києву та Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нова Земля»
укладено договір оренди нерухомого
майна, що належить до державної
власності.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, що скарга
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву підлягає задоволенню в частині
скасування постанови про накладення
штрафу

В іншій частині скарга задоволенню не
підлягає оскільки відповідно до
постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві від
26.06.2014р. закінчено виконавче
провадження по виконанню наказу
господарського суду м. Києва від 03.09.2010
року у справі №40/65-36/85.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає, що скарга є
необґрунтованими та такою, що
задоволенню не підлягає частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Регіонального відділення Фонду
державного майна України по місту
Києву задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві про накладення штрафу від
13.06.2014р. по виконавчому провадженню
№ВП№ 21455198.

В іншій частині скаргу залишити без
задоволення.

СуддяТ.Ю. Трофименко