ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
№ 918/1150/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши
матеріали за

позовом Комунального підприємства
"Демидівське виробниче управління
житлово-комунального господарства

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості згідно
договору оренди нежилого приміщення в
сумі 4997 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Демидівське
виробниче управління
житлово-комунального господарства
звернулося до господарського суду
Рівненської області з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором оренди
нежилого приміщення в сумі 4997 грн. 09
коп.

Вказана позовна заява не
відповідає вимогам розділу VIII
Господарського процесуального кодексу
України, а тому підлягає поверненню з
посиланням на статтю 63 Господарського
процесуального кодексу України з
огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що позивач,
прокурор зобов'язані при поданні
позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб листом з
описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що до позовної
заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Згідно пункту 61 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 5 березня 2009 року, у разі
приймання внутрішніх поштових
відправлень з оголошеною цінністю з
описом вкладення бланк опису
заповнюється відправником у двох
примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові. На
примірнику опису, що видається
відправникові, працівник поштового
зв'язку повинен зазначити номер
поштового відправлення. За бажанням
відправника на примірнику опису, що
вкладається до поштового відправлення,
вартість предметів може не
зазначатися.

Відповідно до зазначених Правил
розрахунковий документ (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо) видається
відправникові з додержанням вимог
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" і підтверджує
факт надання послуги відділенням
зв'язку.

Таким чином, належними доказами
відправлення відповідачеві копії
позовної заяви з доданими до неї
документами є опис вкладення в
поштовий конверт з підписом працівника
поштового зв'язку та відбитком
календарного штемпеля, а також
документ, що підтверджує надання
поштових послуг (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Як встановлено судом в якості
доказу надсилання відповідачам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів позивач надав фіскальні
чеки №2140 та №2139 від 17.07.2014 року.

Проте, вказані фіскальні чеки,
відповідно до ч.1 ст.56 Господарського
процесуального кодексу України, не
можуть вважатися належним доказом
надсилання відповідачам копії
позовної заяви і доданих до неї
документів, оскільки з них вбачається,
що направлення листів здійснено Салону
"ІНФОРМАЦІЯ_1", який не є відповідачем за
даним позовом.

Крім того, позивачем не надано
суду опису вкладення до поштового
відправлення, оформленого відповідно
до п.61 Правил надання послуг поштового
зв'язку.

При дослідженні матеріалів,
доданих до позовної заяви, судом
встановлено що позивачем додано опис
документів, що містить перелік певних
документів. Проте даний опис не містить
найменування отримувача, його адреси,
підпису працівника відділення
поштового зв'язку та відбитки
календарного штемпеля, а відтак не може
бути належним доказом надсилання копії
позовної заяви відповідачам.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57
Господарського процесуального кодексу
України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату
судового збору у встановленому порядку
і розмірі.

Чинним законодавством не
встановлено якихось спеціальних вимог
щодо оформлення платіжних документів,
за якими перераховуються суми судового
збору. Отже, таке перерахування
здійснюється за загальними правилами
згідно з вимогами Закону України "Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні" і відповідних
нормативно-правових актів
Національного банку України.

Відповідно до пункту 2.21 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу України" платіжне доручення на
безготівкове перерахування судового
збору, квитанція установи банку про
прийняття платежу готівкою додаються
до позовної заяви (заяви, скарги) і
мають містити відомості про те, яка
саме позовна заява (заява, скарга, дія)
оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються
до господарського суду тільки в
оригіналі; копії, у тому числі
виготовлені із застосуванням
технічних засобів (фотокопії тощо), цих
документів не можуть бути належним
доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до
територіальних органів Державної
казначейської служби України; платники
судового збору у платіжних документах
на перерахування судового збору
повинні в рядку "одержувач" зазначити
найменування територіального органу
казначейської служби за місцем
знаходження господарського суду, який
розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі або
(за необхідності) документів, що
підтверджують звільнення від його
сплати, заява (скарга) повертається
господарським судом з підстав,
передбачених Господарським
процесуальним кодексом України, а саме:
статтею 435, пунктом 4 частини першої
статті 63, пунктом 3 частини першої
статті 97, пунктом 4 частини першої
статті 1113, частиною другою і пунктом 1
частини четвертої статті 11120, пунктом 3
частини шостої статті 113, частиною
п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті
122 (пункт 2.22 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України №7 від
21.02.2013 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України")8.

Судом встановлено, що позивачем, в
якості доказу сплати судового збору,
додано до позовної заяви копію
платіжного доручення №92 від 16.07.2014
року, що не відповідає вимогам чинного
законодавства, що ставляться до
оформлення таких документів.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1
статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів сплати судового збору у
встановленому порядку та розмірі та
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

За таких обставин, вказана
позовна заява підлягає поверненню без
розгляду.

Згідно частини 3 статті 63
Господарського процесуального кодексу
України повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному
підприємству Демидівське виробниче
управління житлово-комунального
господарства позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя
Корсун В.Я.