ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.14р. Справа № 904/4073/14

За позовом Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"УКРПОШТА", м.Київ в особі
Дніпропетровської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", м.
Дніпропетровськ

до комунального підприємства
"ПЕРЕМОГА-СЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ
(відповідач-1)

до комунального підприємства
"житлово-експлуатаційне підприємство
№ 42", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за
договором

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: представник Анисимова
О.В. - довіреність № 12-137 від 08.07.14р.

Від відповідача-1: представник
Домальчук С.В. - довіреність № б/н від
03.02.14р.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство
поштового зв'язку "УКРПОШТА", м.Київ в
особі Дніпропетровської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта",
м.Дніпропетровськ звернулося до
господарського суду з позовною заявою
до комунального підприємства
"ПЕРЕМОГА-СЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради, м.Дніпропетровськ про
стягнення 94636,01грн. (з яких 87574,50грн. -
основного боргу; 3879,67грн. - три відсотки
річних; 3181,84грн. - інфляційних втрат), у
зв'язку з неналежним виконанням
укладеного між Українським державним
підприємством поштового зв'язку
"УКРПОШТА", м.Київ в особі
Дніпропетровської дирекції
українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" та
комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством №42 від 31.07.12р. договору
придбання №42/807 шаф поштових з
абонентським скриньками.

Судові витрати по справі позивач
просить суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної
заяви за вих. № 02-1-223 від 06.06.14р. ухвалою
суду від 12.06.14р. порушено провадження по
справі та призначено слухання на 26.06.14р.

Суд розгляд справи відкладав з 26.06.14р.
на 22.07.14р., у зв'язку з необхідністю, яка
виникла, а саме залучення в якості
відповідача-2 - комунальне підприємство
"житлово-експлуатаційне підприємство
№42" Дніпропетровської міської ради.

07.07.14р. позивач подав через канцелярію
суду заяву за вих.№02-1-284 від 07.07.14р. в
якій збільшив позовні вимоги та просив
суд стягнути з відповідача-1 на свою
користь 101603,80грн. (з яких 87574,50грн. -
основного боргу; 4289,95грн. - три відсотки
річних; 9739,35грн. - інфляційних втрат).

Суд розгляд справи відкладав з 22.07.14р.
на 07.08.14р., у зв'язку з неявкою
відповідача-2 та невиконанням
позивачем та відповідачем-2 вимог суду
належним чином.

Суд оголошував перерву з 07.08.14р. до
08.08.14р.

За результатами судового засідання,
яке відбулося 08.08.14р. господарський суд
розгляд справи відкладав до 21.08.14р., у
зв'язку з тим, що позивач тричі надає
суду неналежні докази відправки
позовної заяви та додані до неї
документи на адресу відповідача-2,
господарський суд роз'яснив позивачу,
що позовні заяви та додані до них
документи підлягають відправленню
листом з описом вкладення, що
закріплено положеннями статті 56
Господарського процесуального
кодексу, а не будь-яким способом.

21.08.14р. повноважний представник
позивача наполягав на задоволенні
клопотання за вих.№02-1-359 від 14.08.14р. про
заміну неналежного відповідача -
комунального підприємства
"ПЕРЕМОГА-СЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ на
належного комунального підприємства
"житлово-експлуатаційне підприємство
№ 42", м.Дніпропетровськ. Просив суд
задовольнити позовні вимоги шляхом
стягнення суми заборгованості з не з
комунального підприємства
"ПЕРЕМОГА-СЕРВІС" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ, а з
належного відповідача комунального
підприємства "житлово-експлуатаційне
підприємство № 42", м. Дніпропетровськ.

Повноважний представник відповідача-1
в судовому засіданні проти клопотання
про заміну неналежного відповідача не
заперечував.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не
заявляв, відзив на позов не надав,
витребуванні судом документи не
представив.

Враховуючи викладені обставини
господарський суд керуючись ст.24, п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача
комунальне підприємство
"Перемога-Сервіс" Дніпропетровської
міської ради (49106, м.Дніпропетровськ,
просп.Героїв, 37) належним відповідачем
комунальним підприємством
"житлово-експлуатаційне підприємство
№42" Дніпропетровської міської ради
(49000, м.Дніпропетровськ, вул.Новорічна,
77-А).

Відкласти розгляд справи в засіданні
на 11.09.14р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 3-308 (за старою
нумерацією кабінет № 31) за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
(телефон для довідок ).

До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів, які
підтверджують викладені в позовній
заяві обставини (у разі відсутності у
матеріалах справи певних документів -
надати суду належним чином засвідчені
копії даних документів для долучення
до матеріалів справи); банківські
виписки (платіжні доручення) про
часткове погашення відповідачем
заборгованості (оригінали - для огляду;
належним чином засвідчені копії (у разі
їх відсутності у матеріалах справи) -
для долучення до матеріалів справи);
розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача); повідомити
відповідача про день, час та місце
розгляду справи, докази належного
(поштове повідомлення про вручення /
телеграма тощо (оригінали) та вчасного
повідомлення надати суду. Докази
повідомлення відповідача про день, час
та місце розгляду справи повинні
містити відомості про факт отримання
відповідачем ухвали суду про слухання
справи.

Відповідачу: на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування
подати суду оригінал і належну копію
статуту (положення), свідоцтва про
державну реєстрацію (оригінали - для
огляду; належним чином засвідчені
копії - для долучення до матеріалів
справи); відзив на позовну заяву з
нормативно обґрунтованими поясненнями
по суті заявлених вимог та докази на
підтвердження власної позиції
(оригінали - для огляду; належним чином
засвідчені копії - для долучення до
матеріалів справи); Звернути увагу
відповідача, що відзив повинен містити
мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням
на законодавство; докази виконання
відповідачем своїх грошових

зобов'язань перед позивачем (платіжні
доручення/виписки з банківського
рахунку тощо); документи, які
спростовують позовні вимоги позивача;
(оригінали - для огляду; належним чином
засвідчені копії, у разі їх відсутності
у матеріалах справи - для долучення до
матеріалів справи).

Господарський суд наголошує, що вимоги
суду є обов'язковими для виконання.

Господарський суд звертає увагу
відповідача, що позовні вимоги, які
стосувалися первісного відповідача
перейшли до належного відповідача.

Господарський суд роз'яснює, що у разі,
якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору,
господарський суд, керуючись
положеннями п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, може
залишити позов без розгляду.

Господарський суд повідомляє, якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст.75
Господарського процесуального кодексу
України).

Господарський суд звертає увагу на
положення ст.36 Господарського
процесуального кодексу України, а саме
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору (ч.1).
Письмові докази подаються в оригіналі
або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення
лише частина документа, подається
засвідчений витяг з нього (ч.2).
Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені
тільки такими документами, а також в
інших випадках на вимогу
господарського суду (ч.3).

У разі невідповідності наданих суду
копій документів вимогам до їх
засвідчення вони не вважаються
належними і допустимими доказами і не
беруться судом до уваги у вирішенні
спору (п.2.2 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від
26.12.2011р. за № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних
господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду
справи можна отримати за електронною
адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Петренко