м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/5667/14 18.08.14
За позовомПриватного підприємства
«Торговий Дім ПОЛЯКОВ»доТовариства з
обмеженою відповідальністю
Єлісєєвський»простягнення 7 715,91
грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Іванченко І.М.від
відповідача:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне підприємство «Торговий Дім
ПОЛЯКОВ» (надалі - «Підприємство»)
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Супермаркет Єлісєєвський» (надалі -
«Товариство») про стягнення 7 715,91
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання умов договору поставки №3672
від 31.10.2013 р. позивач здійснив поставку
товару, а відповідач належним чином
грошове зобов'язання по оплаті
поставленого товару не виконав, у
зв'язку з чим виникла заборгованість у
розмірі 7 715,91 грн.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.04.2014 р. порушено провадження
у справі та призначено її до розгляду
Ухвалами господарського суду міста
Києва від 07.05.2014 р. та 02.06.2014 р. розгляд
справи відкладався до 02.06.2014 р. та 18.06.2014
р. відповідно у зв'язку із неявкою
представника відповідача та
невиконанням ним вимог ухвали суду.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суд міста Києва від
18.06.2014 р. справу № 910/5667/14
передано для розгляду судді
Васильченко Т.В., у зв'язку з
перебуванням судді Босого В.П. у
відпустці.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.06.2014 р. справу прийнято до
свого провадження та призначено до
розгляду на 23.07.2014 р.

Розпорядженням Голови господарського
суд міста Києва від 23.07.2014 р. справу
№ 910/5667/14 передано для розгляду
судді Босому В.П., у зв'язку з його
поверненням з відпустки.

Ухвалами господарського суду міста
Києва від 23.07.2014 р. справ прийнято до
свого провадження суддею Босим В.П.,
розгляд справи відкладено на 18.08.2014 р.

В судове засідання представник
позивача з'явився, на виконання вимог
ухвали суду надав документи та
пояснення стосовно суті спору, позовні
вимоги з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог підтримав
повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали
суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується
повідомлення про вручення поштового
відправлення №30485045, отриманим
представником відповідача 01.08.2014 р.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повідомлений про час та
місце судового розгляду належним
чином, а матеріали справи містять
достатні докази для її розгляду по
суті.

Оскільки про час та місце судового
засідання відповідач був належним
чином повідомлений, на підставі статті
75 Господарського процесуального
кодексу України справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складалися
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2011 р. між Підприємством
(постачальник) та Товариством
(покупець) було укладено договір
поставки №3672 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору
постачальник зобов'язується передати у
власність покупця продукти харчування
та інші товари, а покупець
зобов'язується прийняти і оплатити
його на умовах даного договору
відповідно до виписаних накладних.

Згідно з п. 1.2 Договору сума товару, що
передається покупцю, ціна одиниці,
асортимент, кількість товару, дата
відвантаження визначені у накладній,
яка є невід'ємною частиною даного
договору. Доставка товару здійснюється
за рахунок постачальника у зазначеній
заявці терміни.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що
покупець здійснює розрахунки за
отриману кожну поставку товару, окремо,
шляхом перерахування 10% вартості
отриманого товару на поточний рахунок
постачальника, на протязі 14
календарних днів з моменту отримання
товару, або шляхом внесення 100% вартості
отриманого товару готівкою в касу
постачальника, на протязі 14
календарних днів з моменту отримання
товару.

На виконання умов Договору позивачем
поставлена, а відповідачем прийнята
продукція на загальну суму 10 970,11 грн.,
що підтверджується видатковими
накладними №КФ-0095753 від 01.11.2013 р.,
№КФ-0095770 від 01.11.2013 р., №КК-0133056 від 05.11.2013
р., №КК-0133055 від 05.11.2013 р., №КФ-0109212 від
20.11.2013 р., №КФ-0097983 від 06.11.2013 р., №КФ-0109211
від 20.11.2013 р. та №КФ-0105270 від 15.11.2013 р.

Відповідачем частково сплачена сума
поставленого товару у розмірі 2 000,00
грн., що підтверджується банківськими
виписками з рахунку позивача, а також
частково повернуто поставлений товар
на суму 1 254,20 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із
неналежним, на думку позивача,
виконанням відповідачем грошового
зобов'язання по оплаті поставленого
згідно Договору товару, у зв'язку з чим
позивач вказує на існування
заборгованості у розмірі суму 7 715,91 грн.

Договір є договором поставки, а відтак
між сторонами виникли правовідносини,
які підпадають під правове регулювання
Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
зобов'язань, а саме
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу
України визначено, що господарським
визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру
на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші,
надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі
кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу
України за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (видаткові накладні
№КФ-0095753 від 01.11.2013 р., №КФ-0095770 від 01.11.2013
р., №КК-0133056 від 05.11.2013 р., №КК-0133055 від
05.11.2013 р., №КФ-0109212 від 20.11.2013 р., №КФ-0097983
від 06.11.2013 р., №КФ-0109211 від 20.11.2013 р. та
№КФ-0105270 від 15.11.2013 р.) підтверджується
передача відповідачу товару згідно
Договору на загальну суму 10 970,11 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України
визначено, що покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття
або прийняття товаророзпорядчих
документів на нього, якщо договором або
актами цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати
товару. Покупець зобов'язаний сплатити
продавцеві повну ціну переданого
товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530
Цивільного кодексу України та п. 4.2
Договору, відповідач був зобов'язаний
розрахуватися за отриманий товар
протягом 14 календарних днів з моменту
його отримання.

Відповідачем частково сплачена сума
поставленого товару у розмірі 2 000,00
грн., що підтверджується банківськими
виписками з рахунку позивача, а також
частково повернуто поставлений товар
на суму 1 254,20 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача за поставлений товар
становить 7 715,91 грн., а строк виконання
грошового зобов'язання на момент
подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином,
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується
наявність у відповідача грошового
зобов'язання по сплаті на користь
позивача на підставі Договору за
переданий товар. Відповідачем вказана
заборгованість не спростована, доказів
її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Товариством обставин, з якими чинне
законодавство пов'язує можливість
звільнення його від відповідальності
за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги
Підприємства про стягнення з
Товариства заборгованості у розмірі 7
715,91 грн. є правомірними та
обґрунтованими, а тому задовольняються
судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Супермаркет
Єлісєєвський» (02222, м. Київ, вул.
Лаврухіна, 12; ідентифікаційний код
38806490) на користь Приватного
підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ»
(18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41;
ідентифікаційний код 32268131)
заборгованість у розмірі 7 715 (сім тисяч
сімсот п'ятнадцять) грн. 91 коп. та
судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча
вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 21.08.2014 р.

Суддя
В.П. Босий