КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. Справа №911/2513/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на рішення господарського суду
Київської області від 17.07.2014

у справі № 911/2513/14 (суддя: Грєхов А.С.)

за позовом Публічного
акціонерного товариства "Укртелеком" в
особі Київської обласної філії
публічного акціонерного товариства
"Укртелеком"

до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про стягнення боргу, пені,
інфляційних збитків та 3% річних в сумі
18 895,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 17.07.2014 у справі №
911/2513/14 позовні вимоги задоволено
повністю.

Стягнуто з Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на користь
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Київської обласної
філії публічного акціонерного
товариства "Укртелеком" заборгованість
за Договором №66-328107 оренди нерухомого
майна товариства (комерційні
приміщення) від 27.01.2014 р. у сумі 9 469,30
грн., які складаються з: 8300,30 грн.
основного боргу; пені у сумі 417,71 грн.,
трьох процентів річних у сумі 73,81 грн.,
та інфляційних втрат у сумі 677,48 грн. та 1
827,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області звернулась до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, у відповідності
до якої просить скасувати рішення
господарського суду Київської області
від 17.07.2014 у справі № 911/2513/14 і прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову повністю.

Статтею 91 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) надано право сторонам у
справі подати апеляційну скаргу, на
рішення місцевого господарського суду,
яке не набрало законної сили.

Форма і зміст апеляційної скарги
встановлені ст. 94 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що в
апеляційній скарзі відсутні будь-які
докази, що підтверджують надсилання
позивачу апеляційної скарги з доданими
до неї документами як це встановлено
ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію
цієї скарги і доданих до неї
документів, які у сторони відсутні.

Особа, яка подає апеляційну скаргу,
повинна мати доказ надіслання іншій
стороні копії апеляційної скарги та
доданих до неї матеріалів. Таким
доказом може бути квитанція поштового
відправлення, реєстр поштових
відправлень, розписка про вручення
нарочним.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України
встановлено, що апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо
до скарги не додано доказів надсилання
її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин апеляційна скарга
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області не приймається до розгляду і
підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Київської області
від 17.07.2014 у справі № 911/2513/14 з доданими
до неї матеріалами не приймати до
розгляду та повернути Тетіївській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2. Матеріали справи № 911/2513/14
повернути до господарського суду
Київської області.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко