ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 916/61/13-г Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач
у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу
арбітражного керуючого Пояркова В.О., м.
Одеса на постановувід 02.07.2014 Одеського
апеляційного господарського суду у
справі№ 916/61/13-г господарського суду
Одеської областіпро
банкрутстводержавного підприємства
"Дослідне господарство "Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення, с. Новоселівка
Одеської області арбітражний керуючий
Лісєєв К.Ю., (керуючий санацією), м.
Одесаголова комітету кредиторів
фізична особа-підприємець ОСОБА_6, м.
Котовськ Одеської області в судовому
засіданні взяли участь представники:

арбітражні керуючі Генеральної
прокуратури УкраїниПоярков В.О.; Лісєєв
К.Ю.; Томчук М.О., посв. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 08.01.2013 порушено провадження
у справі №916/61/13-г про банкрутство
державного підприємства "Дослідне
господарство "Новоселівське"
Селекційно-генетичного інституту -
Національного центру насіннєзнавства
та сортовивчення.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 18.09.2013 введено процедуру
санації боржника, призначено керуючим
санацією арбітражного керуючого
Панова А.Б., зобов'язано його вчинити
певні дії та інше.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 02.04.2014 звільнено
арбітражного керуючого Панова А.Б. від
виконання обов'язків керуючого
санацією та призначено керуючим
санацією боржника арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю., зобов'язано
його здійснити заходи, передбачені ст.
17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (у редакції,
чинній до 19.01.2013, далі - Закон про
банкрутство).

14.05.2014 від комітету кредиторів надійшло
клопотання про припинення повноважень
керуючого санацією Лісєєва К.Ю. з
підстав неналежного виконання
покладених на нього обов'язків та
призначення керуючим санацією
арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 14.05.2014 (суддя
Ровинський О.Ю.) звільнено арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання
обов'язків керуючого санацією
боржника, призначено керуючим санацією
арбітражного керуючого Пояркова В.О. та
інше. Ухвала мотивована виключно
наявністю відповідного рішення
комітету кредиторів, а також тим, що сам
арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. не
заперечував проти заміни керуючого
санацією. При цьому місцевий
господарський суд не з'ясовував та не
досліджував обставини, наведені
комітетом кредиторів у якості підстав
для припинення повноважень керуючого
санацією.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 (судді:
Пироговський В.Т. - головуючий,
Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) вказану
ухвалу скасовано, справу передано на
розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційний господарський суд виходив
з того, що арбітражний керуючий Лісєєв
К.Ю. не був належним чином повідомлений
про збори комітету кредиторів, на яких
було прийнято рішення про припинення
його повноважень, що позбавило
останнього можливості звітувати перед
комітетом кредиторів про хід процедури
санації. Також у спростування
висновків комітету кредиторів
керуючим санацією надані докази, які
свідчать про належне виконання ним
обов'язків, передбачених ст. 17 Закону
про банкрутство.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, арбітражний керуючий
Поярков В.О. звернувся до Вищого
господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить її
скасувати та залишити в силі ухвалу
суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована
порушенням судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
зокрема ст.ст. 16, 17 Закону про
банкрутство. Скаржник зазначає, що
рішення про усунення арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання
обов'язків керуючого санацією прийнято
повноважним складом комітету
кредиторів. Більше того, сам
арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. не
заперечував проти відповідного
рішення комітету кредиторів.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, 13.05.2014 комітетом кредиторів
прийнято рішення про припинення
повноважень керуючого санацією
Лісєєва К.Ю. у зв'язку з неналежним
виконанням обов'язків, а саме не
прийняттям в господарське відання
майна боржника, не здійсненням його
інвентаризації, ухиленням від участі в
засіданнях комітету кредиторів та від
погодження мирової угоди за участю
інвестора, а також реалізацію
продукції боржника за заниженими
цінами.

Згідно із ч. 8 ст. 16 Закону про
банкрутство до компетенції комітету
кредиторів належить прийняття рішення
про звернення до господарського суду з
клопотанням про припинення
повноважень арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

За приписами ч. 8 ст. 17 Закону про
банкрутство керуючий санацією може
бути звільнений господарським судом
від виконання повноважень керуючого
санацією або за його заявою, або на
підставі рішення комітету кредиторів у
разі невиконання чи неналежного
виконання ним своїх обов'язків.

Отже, за змістом вказаних норм Закону
про банкрутство припинення
повноважень керуючого санацією за
ініціативою комітету кредиторів може
мати місце у випадку встановлення
судом фактів невиконання або
неналежного виконання ним своїх
обов'язків відповідно до вимог ст.ст. 31,
17 Закону про банкрутство.

Як вбачається, призначення
арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю.
керуючим санацією боржника відбулося
02.04.2014, а вже 13.05.2014 комітетом кредиторів
прийнято рішення про його звільнення.
Отже, на момент прийняття відповідного
рішення комітетом кредиторів Лісєєв
К.Ю. виконував повноваження керуючого
санацією боржника всього один місяць.

При цьому судом апеляційної інстанції
встановлено факт неналежного
повідомлення керуючого санацією про
збори комітету кредиторів 13.05.2014, а саме
за 2 дні до проведення зборів,
електронною поштою та особою, яка не є
ні членом комітету кредиторів, ні
учасником справи про банкрутство.
Згідно зазначеного електронного
повідомлення до порядку денного зборів
комітету кредиторів було включено
єдине питання - щодо затвердження
мирової угоди, а не звільнення
керуючого санацією. Зазначені
обставини позбавили керуючого
санацією Лісєєва К.Ю. звітувати перед
комітетом кредиторів та спростувати
обставини, покладені в основу
клопотання комітету кредиторів про
його звільнення.

У свою чергу суд апеляційної інстанцій
надав належну правову оцінку та
спростував, як необґрунтовані, з
посиланням на відповідні первинні
документи, доводи комітету кредиторів
щодо неналежного виконання керуючим
санацією своїх обов'язків, у тому числі
реалізації продукції боржника за
заниженими цінами.

Враховуючи вищевикладене, у тому числі
незначний строк виконання арбітражним
керуючим Лісєєвим К.Ю. обов'язків
керуючого санацією, висновки суду
апеляційної інстанції про відсутність
передбачених Законом про банкрутство
підстав для усунення арбітражного
керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання
обов'язків керуючого санацією є
законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана
постанова підлягає залишенню без змін,
як така, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 31, 16, 17 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та ст. ст. 1115 - 1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного
керуючого Пояркова В.О. залишити без
задоволення.

2. Постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 у справі № 916/61/13-г
залишити без змін.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський