ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовче засідання

"13" серпня 2014 р.
Справа № 5023/2005/12

вх. № 2005/12

Суддя Господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання
Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - Ткаченко С.В.,
довіреність від 19.03.14р.

Представник боржника - не з'явився

Розглянувши справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк", м. Київ

до Іноземного підприємства "Торговий
дім "ХЗШВ", м. Харків, ,
адреса пр. Гагаріна, 167/1,Харків,61124,

банківські реквізити: банк - ХФ АКБ
"Мрія", МФО 350631, р/р 0322

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - Публічне акціонерноге
товариство "ВТБ Банк" звернувся до
господарського суду з заявою про
порушення справи про банкрутство у
відношенні боржника - Іноземного
підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", на
тій підставі, що безспірні вимоги
кредитора до боржника складають більше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені протягом трьох місяців в
загальній сумі 56 622 806,65 грн., з
урахуванням поданих уточнень.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 07 травня 2012
року порушено провадження у справі про
банкрутство Іноземного підприємства
"Торговий дім "ХЗШВ", введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів,
призначено підготовче засідання суду.

Ухвалами господарського суду
Харківської області розгляд справи
неодноразово відкладався, в судових
засіданнях оголошувались перерви,
учасники процесу зобов'язувались
надати суду документи, що мають суттєве
значення для розгляду справи по суті.

До канцелярії суду від представника
кредитора надійшло клопотання (вх№ 28202)
про призначення розпорядником майна у
справі арбітражного керуючого
Куліченка М.В.

Від арбітражного керуючого Куліченка
М.В. надійшла заява (вх№ 28201) на участь у
справі в якості розпорядника майна
боржника та заява (вх№ 28299) про
залучення додаткових документів.

В судовому засіданні представник
ініціюючого кредитора пояснив, що на
момент розгляду справи заборгованість
боржником не погашена, у зв'язку з чим
підтримав свою заяву про порушення
справи про банкрутство відносно
Іноземного підприємства "Торговий дім
"ХЗШВ", підтримав клопотання про
призначення розпорядником майна у
справі арбітражного керуючого
Куліченка М.В. та просив суд його
задовольнити.

Представник боржника у засідання суду
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, документів витребуваних
судом не надав, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
кредитора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції станом на момент порушення
справи, провадження у справах про
банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарсько
процесуального кодексу України
передбачено обов'язок доказування
кожною стороною тих обставин, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Враховуючи те, що норми ст. 38
Господарського процесуального кодексу
України, щодо обов`язку господарського
суду витребувати у сторін документи і
матеріали, що необхідні для вирішення
спору, кореспондуються з диспозитивним
правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3
ст. 129 Конституції України визначає
одним з принципів судочинства свободу
в наданні сторонами суду своїх доказів
і у доведенні перед судом їх
переконливості, суд вважає, що
господарським судом, в межах наданих
ним повноважень, створені належні
умови для надання сторонами доказів та
здійснені всі необхідні дії щодо
витребування додаткових доказів, та
вважає за можливе розглянути справу по
суті за наявними у ній та додатково
поданими на вимогу суду матеріалами та
документами.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Судом встановлено, що загальна сума
безспірних, не задоволених протягом
трьох місяців після встановленого для
їх погашення строку вимог кредитора
складає 56 622 806,65 грн.

Зазначена заборгованість виникла
внаслідок неналежного виконання
боржником своїх обов'язків за
кредитним договором № 149-Ю від 21.12.2007 р.
зі сплати кредиту, процентів та
штрафних санкцій.

Безспірність вимог ПАТ «ВТБ Банк»
підтверджується рішенням
господарського суду Харківської
області від 15.09.2010 р. по справі №62/205-10,
що набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням від 15.09.2010
року на користь Ініціюючого кредитора
стягнуто з ІП "Торговий дім "ХЗШВ"
(позичальника) заборгованість за
кредитним договором № 149-Ю від 21.12.2007 р.
в розмірі: 4 385 971 євро - основний борг; 680
176,01 євро - заборгованість по сплаті
прострочених процентів; 275 422,67 євро - 30%
річних (договірна відповідальність за
несвоєчасне повернення кредиту) 12 861,49
євро -3 % річних на суму прострочених
процентів за період з 01.03.2009 р. по 08.07.2010
р.; 2504,18 євро - державне мито; 236,00 грн. -
витрати з ІТЗ; 51 633,98 євро -пеня;

Таким чином, конкурсні вимоги банку
(без врахування пені) складають: 5 356 935,35
євро та 236 грн.

Станом на 03.05.2012 р. (час подання заяви
про порушення даної справи про
банкрутство) курс НБУ становив 10,57 грн.
за 1 євро. Відповідно еквівалент
заявлених банком вимог в євро
становить 56 622 806,65 грн. Розрахунок: 56 622
806,65 грн. (еквівалент заявлених вимог в
євро) + 236 грн. = 56 623 042,65 грн. Тобто
загалом сума заявлених, конкурсних
вимог кредитора становить 56 623 042,65 грн.

За вимогою Ініціюючого кредитора
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання Господарського
суду Харківської області від 15.09.2010 р.,
що підтверджується Постановою 17.01.2011
року відділу примусового виконання
рішень Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України. Однак, виконавчі дії
протягом трьох місяців до виконання
судового рішення не призвели, у зв'язку
з чим кредитор звернувся до
господарського суду із заявою про
порушення справи про банкрутство
відносно боржника.

Судом встановлено, що кредитор
здійснив всі заходи щодо стягнення
боргу у встановленому законодавством
порядку.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
безспірними вимогами кредитора є,
вимоги визнані боржником, інші вимоги
кредиторів підтверджені виконавчими
документами чи розрахунковими
документами, за якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника.

Враховуючи, що заборгованість боржника
перед кредитором в сумі 56 623 042,65 грн.
підтверджується належними доказами, у
зв'язку з чим визнається судом
безспірною.

Згідно п. 9 ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
кредитор, вимоги якого забезпечені
заставою, має право заявити вимоги до
боржника в частині, не забезпеченій
заставою, або на суму різниці між
розміром вимоги та виручкою, яка може
бути отримана при продажу предмета
застави, якщо вартість предмета
застави недостатня для повного
задоволення його вимоги.

Як вбачається із доказів доданих до
заяви кредитора, в забезпечення
виконання зобов'язань боржника за
кредитним договором № 149-Ю від 21.12.2007 р.
укладено:

- Договір застави №149-2/5 від 16.12.2008 р., між
ІП "ТД "ХЗШВ" та ПАТ «ВТБ Банк», за яким в
заставу банку передано обладнання:
лінію розливу шампанських вин в скляні
пляшки, та лінію розливу спокійних вин
в скляні пляшки, загальною вартістю: 39
839 790,87 грн. Згідно умов якого обладнання
-, заставне майно знаходилось за
адресою: м. Харків, вул. Лозівська, 20.

- Договір застави товарів в обороті №
149- 2/2 від 21.01.2007 р., укладений між
Приватною фірмою «Орнатус» (майновим
поручителем Боржника) та ПАТ «ВТБ
Банк», за яким в заставу передано
товари в обороті (продукти харчування,
алкогольні напої, чай, кофе, побутова та
комп'ютерна техніка) на загальну суму 48
507 000,34 грн.

Постановою господарського суду
Харківської області від 28 березня 2012
року по справі № 5023/7301/11 боржника -
Приватну фірму "Орнатус" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатора.

Згідно звіту арбітражного керуючого
про здійснені ним заходи в межах
судової справи № 5023/7301/11, що стало
підставою для винесення постанови суду
від 28 березня 2012 року, не було
встановлено місцезнаходження
будь-якого майна ПФ "Орнатус".

Щодо предмету застави за договором
застави № 149-2/5, згідно заяви
представника ДП «Харківський завод
шампанських вин» від 12 жовтня 2011 року,
майно, що було передано в заставу банку
договором застави № 149-2/5 від 16 грудня
2008 року за своїм місцезнаходженням
зазначеним у договорі, виявлено не
було.

Згідно листа начальника Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
від 19 червня 2012 року, наявність
будь-якого майна, належного боржнику
встановлене не було.

Згідно відповіді Головного управління
Держкомзему № 13-09-34/10139 від 06.10.201 за
боржником відповідно до Книг записів
про державну реєстрацію державних
актів право власності на земельну
ділянку, право постійного
користування, договорів оре земельних
ділянок, на яких може міститися
заставне майно, не обліковується.

Згідно відповіді ПАТ «Любава»,
місцезнаходження якої є юридична
адреса м. X вул. Лозівська, 20: за адресою
м. Харків, вул. Лозівська, майно
боржника відсутнє.

Відповідно до договорів застави
укладених між сторонами, загальна
вартість предметів застави визначена в
сумі 39 839 790,87 грн. А відповідно до
рішення господарського суду
Харківської області від 15.09.2010 року із
боржника на користь кредитора стягнута
заборгованість в розмірі: 4 385 971 євро -
основний борг; 680 176,01 євро -
заборгованість по сплаті прострочених
процентів; 275 422,67 євро - 30% річних
(договірна відповідальність за
несвоєчасне повернення кредиту) 12 861,49
євро -3 % річних на суму прострочених
процентів за період з 01.03.2009 р. по 08.07.2010
р.; 2504,18 євро - державне мито; 236,00 грн. -
витрати з ІТЗ; 51 633,98 євро -пеня; що
станом на момент звернення до суду
становить 56 622 806,65 грн. (без врахування
пені).

Судом встановлено, що вартості
предметів застави недостатньо для
задоволення вимог ініціюючого
кредитора, а різниця між стягнутою за
рішенням суду заборгованості та
оцінкою сторонами предметів іпотеки,
становить суму значно більшу ніж 300
мінімальних заробітних плат,
необхідних для порушення справи про
банкрутство.

Тобто, кредитором в повному обсязі
дотримано, встановлений Законом
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" порядок
подачі до суду заяви про порушення
справи у відношенні боржника.

Згідно п.п. 4, 5 ст. 11 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
підготовчому засіданні суддя оцінює
подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість
заперечень боржника. З метою виявлення
всіх кредиторів та осіб, які виявили
бажання взяти участь у санації
боржника суддя у підготовчому
засіданні виносить ухвалу, якою
зобов'язує заявника подати до
офіційних друкованих органів у
десятиденний строк за його рахунок
оголошення про порушення справи про
банкрутство. Газетне оголошення має
містити повне найменування боржника,
його поштову адресу, банківські
реквізити, найменування та адресу
господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

В судовому засіданні судом з'ясовано,
що на протязі тривалого часу
фінансовий стан підприємства має всі
ознаки неплатоспроможності, які
перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 6 Закону
України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" і відповідає
законодавчому визначенню боржника,
який неспроможний виконати свої
грошові зобов'язання перед кредитором,
після настання встановленого строку їх
сплати не інакше, як через застосування
відповідних судових процедур
банкрутства до боржника.

На підставі викладеного, з метою
виявлення всіх кредиторів і осіб, які
можуть взяти участь у санації боржника,
суд вважає за необхідне зобов'язати
кредитора подати до офіційного
друкованого органу оголошення про
порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 13 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
метою забезпечення майнових інтересів
кредиторів в ухвалі господарського
суду про порушення провадження у
справі про банкрутство або в ухвалі,
прийнятій на підготовчому засіданні,
вказується про введення процедури
розпорядження майном боржника і
призначається розпорядник майна у
порядку, встановленому цим Законом.

Розглянувши надані суду заяви
арбітражних керуючих Бондарчук П.П.
(вх№ 41067), Коник О.В. (вх№ 21719) та
Куліченко М.В. (вх№ 28201), господарський
суд зазначає наступне.

Право запропонувати кандидатуру
розпорядника майна мають кредитори
боржника (абз.2 п.2 ст.13 Закону),
Державний орган з питань банкрутства
для державних підприємства (ч.2.ст.2
Закону) та інші учасники справи, які
беруть участь у провадженні у справі
про банкрутство (ст. 1).

Однак, остаточне рішення щодо вибору
кандидатури розпорядника майна та його
призначення приймає суд, беручи до
уваги всі пропозиції сторін та
учасників провадження, та досліджуючи
професійні якості кандидатів на цю
посаду, відсутність зацікавленості
особи стосовно боржника та кредиторів.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
якщо інше не передбачено цим Законом,
арбітражним керуючим (розпорядником
майна, керуючим санацією, ліквідатором)
може бути призначено фізичну особу -
суб'єкта підприємницької діяльності,
яка має вищу юридичну або економічну
освіту, володіє спеціальними знаннями
та не є зацікавленою особою щодо
боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
Арбітражними керуючими не можуть бути
призначені: особи, які згідно з цим
Законом вважаються заінтересованими;
особи, які мають конфлікт інтересів, -
особи, в яких виникає суперечність між
особистими інтересами та
повноваженнями арбітражного
керуючого, що може вплинути на
об'єктивність або неупередженість
прийняття рішень, а також на вчинення
чи невчинення дій під час виконання
повноважень арбітражного керуючого;
особи, які здійснювали раніше
управління цим боржником - юридичною
особою, за винятком випадків, коли з дня
усунення цієї особи від управління
зазначеним боржником минуло не менше
трьох років, якщо інше не встановлено
цим Законом; особи, яким заборонено
здійснювати цей вид підприємницької
діяльності або займати керівні посади;
особи, які мають судимість за вчинення
корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим
особа має подати до господарського
суду заяву, в якій зазначається, що вона
не належить до жодної категорії
вищезазначених осіб.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність
чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як вбачається із доказів доданих до
заяви арбітражного керуючого
Бондарчук П.П., строк дії договору від 19
лютого 2013 року добровільного
страхування відповідальності
професійної діяльності Бондарчук П.П.
(п. 8.1. договору) скінчився, доказів його
пролонгації або укладення нового
договору страхування суду не надано.

Згідно заяви арбітражного керуючого
Коник Оксани Василівни, вона має
орендоване приміщення для здійснення
професійної діяльності, а також за
договором страхування від 24 квітня 2014
року передбачена відповідальність
Коник О.В. перед третіми особами. Однак,
до заяви Коник О.В. не додано інформації
щодо досвіду кандидата, його
кваліфікаційного рівня, матеріального
та технічного ресурсу для ефективного
виконання обов'язків у даній справі.

Розглянувши заяву арбітражного
керуючого Куліченко М.В., суд дійшов
висновку, що зазначена кандидатура
найбільш відповідає критеріям
встановленим Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
оскільки має достатній практичний
досвід, виконував обов'язки
розпорядника майна, ліквідатора та
керуючого санацією у більше ніж 50-ти
справах про банкрутство. Також, із
заяви Куліченко М.В. вбачається, що він
має у власному штаті постійного
помічника, а також високопрофесійних
фахівців з окремих питань, необхідний
для якісного виконання обов'язків
матеріальний та технічний ресурс. Під
час здійснення практики арбітражного
керуючого Куліченко М.В. мав декілька
позапланових перевірок органом з
питань банкрутство, які успішно
пройдені.

Судом враховано, що арбітражний
керуючий Куліченко М.В. має
організаційну та технічну можливість
здійснювати повноваження розпорядника
майна у справі, що підтверджується
відповідним доказами наданими до
заяви. Згідно договору добровільного
страхування від 16 січня 2014 року,
відповідальність Куліченко М.В. перед
третіми особами застрахована на суму
365400,00 грн.

Взявши до уваги зазначене, суд вважає
можливим зазначену заяву задовольнити
та призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого
Куліченко Максима Валерійовича.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 1, 3-1, 6, 7, 11, 13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати кредитора -ПАТ "ВТБ Банк", м.
Київ в десятиденний строк з дня
прийняття даної ухвали опублікувати в
офіційному друкованому органі України
газеті "Голос України" або "Урядовий
Кур'єр" оголошення про порушення справи
про банкрутство Боржника -ІП "Торговий
дім "ХЗШВ", м. Харків із зазначенням
повного найменування боржника, його
поштової адреси, банківських
реквізитів, найменування та адреси
господарського суду, номера справи,
відомості про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду
в триденний строк після його
публікації.

Ввести процедуру розпорядження майном
боржника. Призначити розпорядником
майна боржника арбітражного керуючого
Куліченко Максима Валерійовича,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(свідоцтво НОМЕР_2 від 11.07.13р., адреса:
АДРЕСА_1).

Розпоряднику майна разом з керівником
боржника розглянути в тридцятиденний
строк від дня публікації оголошення
вимоги кредиторів, за наслідками
розгляду вимог кредиторів повністю або
частково визнати їх або відхилити, з
обґрунтуванням підстав відхилення, про
що розпоряднику майна повідомляти
письмово заявників та господарський
суд.

Після розгляду заявлених в установчому
порядку вимог кредиторів розпоряднику
майна скласти реєстр вимог кредиторів.

Не пізніше ніж на п'ятий день після
витікання строку для подачі вимог
кредиторів, надати складений і
підписаний керівником підприємства і
головним бухгалтером підприємства
реєстр вимог кредиторів.

Зобов'язати розпорядника майна разом з
боржником організувати та забезпечити
проведення інвентаризації майна
боржника та визначити його вартість

Зобов'язати розпорядника майна до
попереднього засідання здійснити
аналіз фінансового становища
підприємства, інвестиційного
положення, та положення на товарному
ринку.

Попереднє засідання господарського
суду призначити на "24" вересня 2014 р. об
10:45 у приміщенні Господарського суду
Харківської област, к. 107.

Розпоряднику майна боржника письмово
повідомити кредиторів про проведення
зборів кредиторів, визначивши час
проведення зборів та місто. Протокол
зборів надати суду у триденний строк
після проведення зборів.

Призначити засідання суду, на якому
буде винесено ухвалу про санацію
боржника чи прийнята постанова про
визнання його банкрутом та відкрита
ліквідаційна процедури, чи припинено
провадження по справі про банкрутство,
на "21" жовтня 2014 р. об 10:00. Визнати явку
кредитора, боржника, розпорядника
майна в судові засідання обов'язковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
Державному органу з питань
банкрутства, розпоряднику майна .

Суддя
Дзюба О.А.