ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 серпня 2014 р.
Справа № 902/813/14

Господарський суд Вінницької області у
складі судді Банаська О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок",
с.Вовчок Немирівського району
Вінницької області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля", м.Гайсин
Вінницької області

про стягнення 503 482,00 грн заборгованості
за надані послуги по акту
здачі-приймання робіт від 30.09.2010 р.

За участю секретаря судового засідання
Кондратенко Т.І.

За участю представників:.

позивача: не з'явився.

відповідача: Мороз Д.В., довіреність №
637 ві.д 15.01.2014 р.

Мельников Д.О., довіреність № 0901/2014 від
09.01.2014 р.

інші: ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_1
виданий Теплицьким РВ УДМС
України у Вінницькій області 29.06.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Світанок" звернувся з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Продовольча
компанія "Зоря Поділля" про стягнення 503
482 грн. заборгованості за надання
послуги з рослинництва по акту
здачі-приймання робіт (надання послуг)
від 30.09.2010 р. в сумі 503 482 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2014 р. за вказаним
позовом порушено провадження у справі
№ 902/813/14 та призначено її до розгляду на
03.07.2014 р. (суддя Нешик О.С.)

В зв'язку з перебуванням судді Нешик
О.С. з 23.06.2014 р. у відпустці в зв'язку з
вагітністю та пологами, справу, за
розпорядженням керівника апарату суду
від 03.07.2014 р., передано на розгляд судді
Банаську О.О.

Ухвалою від 03.07.2014 р. справу прийнято до
провадження новим складом суду та
призначено судове засідання на 23.07.2014 р.

23.07.2014 р. до суду надійшов супровідний
лист відповідача до якого долучено
відзив на позовну заяву в якому
останній позовні вимоги не визнає та
просить відмовити в задоволенні
позову.

Також до супровідного листа долучено
заяву про застосування строку позовної
давності та письмове заперечення
відносно заявленого позову.

Ухвалою від 23.07.2014 р. розгляд справи
відкладено до 07.08.2014 р. в зв'язку з
ненаданням сторонами витребуваних
доказів.

06.08.2014 р. до суду від позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи мотивоване викликом
представників до військкомату саме на
дату судового засідання.

07.08.2014 р. до суду надійшла заява
відповідача про застосування строку
позовної давності.

За відсутності відповідного
клопотання справа розглядається без
фіксації судового процесу технічними
засобами.

Розглянувши клопотання позивача про
відкладення розгляду справи, суд
дійшов висновку про відхилення
останнього виходячи з наступних
міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" господарський суд з
урахуванням обставин конкретної
справи може відхилити доводи учасника
судового процесу - підприємства,
установи, організації, іншої юридичної
особи, державного чи іншого органу щодо
відкладення розгляду справи у зв'язку з
відсутністю його представника (з
причин, пов'язаних з відпусткою,
хворобою, службовим відрядженням,
участю в іншому судовому засіданні і т.
п.). При цьому господарський суд
виходить з того, що у відповідних
випадках такий учасник судового
процесу не позбавлений права і
можливості забезпечити за
необхідності участь у судовому
засіданні іншого представника згідно з
частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з
числа як своїх працівників, так і осіб,
не пов'язаних з ним трудовими
відносинами. Неможливість такої заміни
представника і неможливість розгляду
справи без участі представника
підлягає доведенню учасником судового
процесу на загальних підставах (статті
32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів
для оплати послуг представника не може
свідчити про поважність причини його
відсутності в судовому засіданні.

Посилаючись на виклик уповноважених
представників до військкомату заявник
не долучив до поданого клопотання
відповідних доказів, як і доказів
відсутності можливості уповноважити
на представництво своїх інтересів
інших представників.

Разом з тим, розглянувши матеріали
справи судом встановлено, що позивачем
не виконано вимог ухвали суду від 23.07.2014
р. щодо подання доказів необхідних для
вирішення спору по суті, що зумовлює
необхідність у відкладенні розгляду
справи з метою забезпечення принципів
змагальності та рівності учасників
судового процесу.

Відкладаючи розгляд справи суд дійшов
висновку про стягнення з позивача
штрафу в доход Державного бюджету
України за ухилення від вчинення дій
покладених на них господарським судом
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Обов'язковість рішень суду (до яких
належать і ухвали) визначена частиною
третьою статті 129 Конституції України
як одна з основних засад судочинства.

Частиною 4 статті 129 Конституції
України встановлено, що за неповагу до
суду і судді винні особи притягаються
до юридичної відповідальності.

Статтею 11 Закону України "Про
судоустрій України" передбачено,
зокрема, що:

- судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, об'єднаннями
громадян та іншими організаціями,
громадянами та юридичними особами на
всій території України;

- невиконання судових рішень тягне
передбачену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України. Невиконання вимог
рішень, ухвал, постанов господарських
судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Вінницької
області від 23.07.2014 р. зобов'язано
сторони забезпечити явку в судове
засідання представників сторін та
надати необхідні для вирішення спору
докази, з метою повного та всебічного
розгляду справи.

Слід зауважити, що про дату, час та
місце наступного судового засідання
представники позивача були
повідомлені належним чином - як ухвалою
від 23.07.2014 р., яка надсилалась
рекомендованою кореспонденцією, так і
під розпис в судовому засіданні 23.07.2014
р.

Відповідно до частини другої статті 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони мають право, зокрема,
подавати докази та брати участь в їх
дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33
Господарського процесуального кодексу
України передбачено обов'язок
доказування кожною стороною тих
обставин, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, а
статті 38 і 65 названого Кодексу
уповноважують господарський суд в разі
недостатності доказів витребувати їх,
у тому числі в порядку підготовки
справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
інтересів другої сторони, вживати
заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин,
спрямоване на штучне затягування
судового процесу, суперечить, зокрема,
вимогам статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи судом упродовж розумного
строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", п.4 інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про
деякі питання практики застосування у
вирішенні спорів окремих норм
процесуального права", п.3
інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 15.03.2010
року № 01-08/140 "Про деякі питання
запобігання зловживанню
процесуальними правами у
господарському судочинстві"
наголошено на тому, що неподання або
несвоєчасне подання стороною у справі,
іншим учасником судового процесу
доказів з неповажних причин,
спрямоване на затягування судового
процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи можуть тягти за собою, зокрема,
такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку
окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі, що
передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК
право господарського суду у прийнятті
рішення стягнути з винної сторони
штраф у доход державного бюджету
України стосується не лише рішень,
прийнятих по суті справи, а й ухвал, у
тому числі тих, якими розгляд справи не
закінчується (наприклад, ухвали про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Неподання позивачем витребуваних
судом документів без надання пояснень
поважності причин невиконання вимог
ухвали суду на думку суду переконливо
свідчить про зловживання
процесуальними правами ним у даній
справі.

За вказаних обставин суд вбачає, що
позивач без поважних причин не подав
витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, оскільки
поважними визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами.

Враховуючи викладене, суд вирішив
стягнути з позивача в доход Державного
бюджету України штраф у розмірі 300,00 грн
за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторін.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, п.5 ст.83,
ст.ст.86, 87, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 02 вересня
2014 р. о 11:00 год., в приміщенні
господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку в засідання
представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують
особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом
до судового засідання, в оригіналах - в
судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу повторно:

1. Оригінали документів доданих до
позовної заяви для огляду в судовому
засіданні.

2. Докази звернення до відповідача з
вимогою про сплату боргу за отриманні
послуги в сумі 503 482 грн по акту
здачі-приймання робіт від 30.09.2010 р.

3. Договір № 1 від 20.09.2009 р., укладений між
сторонами та на виконання якого
сторонами по справі підписано акт від
30.09.2010 р., а також накладна від 30.09.2010 р.

4. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з відповідачем за
період з 20.09.2009 р. по 01.09.2014 р.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази відображення господарської
операції по акту здачі-приймання робіт
від 30.09.2010 р. в податковому обліку
контрагентів за договором № 1 від 20.09.2009
р. (податкові накладні, додаток № 5 до
декларації з ПДВ тощо).

7. Письмове пояснення в якому навести
власні доводи в спростування
заперечень відповідача викладених у
його відзиві та заяві про застосування
строку позовної давності.

8. Інші докази в обґрунтування своїх
позовних вимог

Відповідачу:

1. Довідку банківських установ та/або
довідку за підписом керівника та
головного бухгалтера з відтиском
гербової печатки щодо руху коштів по
взаєморозрахунках з позивачем за
період з 20.09.2009 р. по 01.09.2014 р.

2. Акт звірки взаєморозрахунків сторін
станом на час розгляду справи в суді.

3. Докази відображення господарської
операції по акту здачі-приймання робіт
від 30.09.2010 р. в податковому обліку
контрагентів за договором № 1 від 20.09.2009
р. (податкові накладні, додаток № 5 до
декларації з ПДВ, довідка податкової
інспекції тощо).

4. Інші докази в обґрунтування
заперечень на позов.

4. Стягнути з Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Світанок",
с.Вовчок, Немирівський район, Вінницька
область, 22855 (ідентифікаційний код -
03730808) в доход Державного бюджету
України штраф у розмірі 200,00 грн за
ухилення від вчинення дій покладених
господарським судом. Видати наказ.

5. Попередити позивача та відповідача
про те, що невиконання вимог ухвали
суду може бути підставою для
застосування штрафу у розмірі до 1 700,00
грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі
неподання без поважних причин
витребуваних судом матеріалів, позов
може бути залишено без розгляду
відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі
неявки в судове засідання та неподання
витребуваних документів суд вправі
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

8. Звернути увагу сторін на те, що спір
може бути врегульований між сторонами
шляхом укладення мирової угоди.

9. Ухвалу надіслати позивачу
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення,
відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Суддя
Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - с. Вовчок, Немирівський
район, Вінницька область, 22855.

3 - відповідачу - вул. Плеханова, 150, м.
Гайсин, Гайсинський район, Вінницька
область, 23700.