м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/23036/13 08.08.14

За позовом Державного підприємства
"Мисливське господарство "Київське"

до Київської міської ради

третя особа -1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві

третя особа -2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Департамент земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київська міська державна
адміністрація)

про визнання права власності

Судді Васильченко Т.В. (головуючий)

Нечай О.В.

Марченко О.В.

без виклику представників сторін:

встановив:

Державне підприємство "Мисливське
господарство "Київське" звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Київської міської ради про
визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно з технічним паспортом виданим
Київським міським бюро технічної
інвентаризації на території ДП
"Мисливське господарство "Київське" за
адресою м.Київ, вул. Старо-Обухівська,
буд. 5 знаходиться об'єкт нерухомого
майна - нежитлова будівля літ. "Б" ( гараж
для автотранспорту), яка складається з
приміщень першого поверху №1-6 та
підвалу, загальною площею 290,0 кв.м., дане
приміщення побудовано у повній
відповідності з затвердженим проектом
на його будівництво, втім право
власності на спірну нежитлову будівлю
за позивачем не зареєстровано, хоча
згідно з інвентарною карткою №2 обліку
основних засобів спірна нежитлова
будівля знаходиться на балансі ДП
"Мисливське господарство "Київське" з
1985 року. У зв'язку з цим позивач просить
визнати за ним право власності на даний
об'єкт нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 28.11.2013 порушено провадження у
справі №910/23036/13 та призначено справу до
розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 27.01.2014 продовжено
процесуальний строк розгляду справи на
15 днів.

В судовому засіданні 10.02.2014, в зв'язку зі
складністю справи, суд дійшов висновку
про призначення колегіального
розгляду даної справи.

Розпорядженням Голови господарського
суду міста Києва від 10.02.2014 призначено
колегіальний розгляд справи № 910/23036/13 у
наступному складі суду: Головуючий
суддя: Васильченко Т.В., судді: Босий
В.П., Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.02.2014 року справу прийнято до
провадження колегії суддів у складі:
Головуючий суддя: Васильченко Т.В.,
судді: Босий В.П., Марченко О.В. та
призначено до розгляду на 17.03.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 залучено до участі у
справі в якості третьої особи-1, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві, розгляд справи відкладено на
07.04.2014.

Розпорядженням В.о. Голови
господарського суду міста Києва від
07.04.2014 справу №
910/23036/13 передано на розгляд колегії
суддів у складі: Головуючий суддя:
Васильченко Т.В., судді: Нечай О.В.,
Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 року справу № 910/23036/13
прийнято до провадження колегії суддів
у складі: Головуючий суддя: Васильченко
Т.В., судді: Нечай О.В., Марченко О.В. та
призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 07.04.2014 залучено до участі у
справі № 910/23036/13 в якості
третьої особи -2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради, розгляд справи
відкладено.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 у справі № 910/23036/13
призначено судову експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 10.06.2014 зупинено провадження у
справі №910/23036/13 до отримання висновку
судової експертизи, проведення якої
доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України.

07.08.2014 через відділ діловодства суду
надійшло клопотання експертів
Колесник С.В. та Баранова Ю.Л. про
надання додаткових матеріалів для
проведення комплексної судової
землевпорядно-будівельно-технічної
експертизи у справі № 910/23036/13.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11
постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики призначення судової
експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі -
Постанова) у разі коли для вирішення
поставлених перед експертом питань
йому необхідні додаткові матеріали
(документи, зразки тощо) він з огляду на
положення частини четвертої статті 31
ГПК вправі просити господарський суд
про їх надання. Водночас законом не
передбачено повноважень судового
експерта щодо витребування та
одержання додаткових матеріалів
безпосередньо від учасників судового
процесу. Тому господарський суд не може
покладати на останніх обов'язок
надавати додаткові матеріали
безпосередньо експертові на його
вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11
Постанови клопотання судового
експерта про надання додаткових
матеріалів розглядається
господарським судом після поновлення
провадження у справі за необхідності
для розгляду такого клопотання суд
може витребувати матеріали справи з
експертної установи, а також
повідомити учасників судового процесу
про час і місце проведення
відповідного судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку про
задоволення клопотання експерта та
зобов'язання сторін надати суду в
двотижневий строк для подальшого
направлення судовому експерту
документи, зазначені у клопотанні вих.
№ 7936/14-41/7937/14-42 від 05.08.2014.

Крім того, експерт просить погодити
термін проведення експертизи у строк
понад три місяці у зв'язку з
наможливістю провести призначену
експертизу у визначені законодавством
строки.

Відповідно до абз. 1, 3 п. 17 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи" № 4 від
23.03.2012 р., строки проведення експертних
досліджень та порядок встановлення цих
строків у залежності від складності
дослідження та з урахуванням
експертного навантаження передбачено
підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту
Інструкції передбачено можливість
встановлення у виняткових випадках
більшого (порівняно із загальними)
розумного строку за письмовою
домовленістю з органом (особою), який
призначив експертизу. Оскільки
процесуальним законом не передбачено
форми такого погодження з боку суду,
воно має здійснюватися (за наявності
підстав для цього) шляхом винесення
відповідної ухвали за результатами
розгляду звернення експертної
установи, - без поновлення провадження
у справі і без повернення матеріалів
справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з
урахуванням експертного навантаження
та складності призначеної експертизи,
суд дійшов висновку про можливість
погодження терміну проведення,
призначеної ухвалою господарського
суду міста Києва від 10.06.2014 у справі №
910/23036/13, експертизи у строк понад три
місяці.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №
910/23036/13.

2. Задовольнити клопотання судових
експерта.

3. Зобов'язати сторони надати суду в
двотижневий строк для подальшого
направлення судовому експерту
документи, зазначені у клопотанні вих.
№ 7936/14-41/7937/14-42 від 05.08.2014.

4.Погодити термін проведення,
призначеної ухвалою господарського
суду міста Києва від 10.06.2014 у справі №
910/23036/13, судової експертизи у строк
понад три місяці.

Головуючий суддя
Т.В. Васильченко

Судді
О.В. Нечай

О.В.
Марченко