ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2855/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання
Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг", м.
Київ до Фермерського господарства
"Веселе", с. Прудянка про стягнення 45
318,81грн. за участю представників сторін:

позивача - Круглов П.Г., дов. № 14/20-138-14
від 01.07.14р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просив стягнути з
відповідача суму основного боргу в
розмірі 43 232,96грн., збитки від інфляції в
розмірі 1 132,39грн., 3% річних в розмірі
146,86грн., пеню в розмірі 806,60грн. за
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором прямого
лізингу № 20-09-201 бпл/629 від 01.07.09р., а
також покласти на відповідача понесені
витрати зі сплати судового збору.

В судовому засіданні 11.08.14р., в порядку
ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, оголошено перерву до
19.08.14р. Після перерви судове засідання
продовжено.

Представник позивача надав до суду
заяву, в якій просить суд стягнути з
відповідача збитки від інфляції в
розмірі 1 132,39грн., 3% річних в розмірі
146,86грн., пеню в розмірі 806,60грн. за
неналежне виконання відповідачем
зобов'язань за договором прямого
лізингу № 20-09-201 бпл/629 від 01.07.09р., а
також покласти на відповідача понесені
витрати зі сплати судового збору. В
частині стягнення суми основного боргу
в розмірі 43 232,96грн., у зв'язку з її
сплатою відповідачем, просить суд
провадження у справі припинити.

Суд приймає цю заяву до розгляду,
оскільки вона відповідає чинному
законодавству та не порушує
процесуальні права сторін.

Представник відповідача у призначене
судове засідання після перерви не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі
заходи для належного повідомлення
відповідача про час та місце розгляду
справи, проте відповідач не
скористався своїм правом, передбаченим
ст.22 Господарського процесуального
кодексу України, тому суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності представника відповідача
за наявними в справі матеріалами,
відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
всебічно та повно дослідивши матеріали
справи та надані учасниками судового
процесу докази, заслухавши пояснення
представника позивача, суд встановив
наступне.

01.07.09р. між Державним публічним
акціонерним товариством "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг"
(позивач) та Фермерським господарством
"Веселе" (відповідач) укладено договір
прямого лізингу № 20-09-201 бпл/629,
відповідно до умов якого позивач
передає відповідачу у користування на
визначений договором строк предмет
лізингу, який є власністю позивача та
визначений у додатку "Найменування,
кількість, ціна і вартість предмета
лізингу", що є специфікацією предмета
лізингу, а відповідач сплачує за це
лізингові платежі на умовах договору.

Згідно специфікації предметом лізингу
є зернозбиральний комбайн КЗС-9-1
"Славутич" у кількості 1 одиниці, який
передається в термін не пізніше 01.12.09р.
згідно акту приймання-передачі.
Вартість предмета лізингу становить 730
000,00грн. Зазначений комбайн передається
відповідачу у лізинг строком на 7 років.

У п.4.1 договору сторони погодили умови
оплати, а саме з моменту підписання
акту відповідач за користування
предметом лізингу зобов'язався
сплатити позивачу чергові лізингові
платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмета
лізингу рівними частками за весь
термін лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу від суми
невідшкодованої попереднім платежем
вартості предмета лізингу;

- винагороду в розмірі семи відсотків
річних від залишкової невідшкодованої
вартості предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів
кратна трьом місяцям. Термін сплати
кожного лізингового платежу
встановлюється числом дати підписання
Акту. Перший лізинговий платіж
сплачується через три місяці
підписання акту, подальші платежі -
через кожні три місяці.

Позивач зобов'язання за договором
виконав належним чином та передав у
користування зернозбиральний комбайн
КЗС-9-1 "Славутич" у кількості 1 одиниці,
що підтверджується актом
приймання-передачі
сільськогосподарської техніки № 37
від 18.09.09р. Даний акт підписано
сторонами без будь-яких зауважень та
заперечень.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
по оплаті предмета лізингу належним
чином не виконав, у зв'язку з чим у нього
на момент звернення позивача з позовом
до суду утворилась заборгованість в
розмірі 43 232,96грн.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що відповідач 24.07.14р.
сплатив суму основного боргу в розмірі
43 232,96грн., що підтверджується копією
банківської виписки, наявною у справі.

Враховуючи те, що відповідач сплатив
заборгованість в розмірі 43 232,96грн.
після звернення позивача до суду з
позовом, суд дійшов висновку, що
провадження у справі в частині
стягнення суми основного боргу
підлягає припиненню за відсутністю
предмета спору на підставі п.1.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу
України, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

За приписами ст.610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до п.7.1 договору, сторони
погодили, що у разі порушення
відповідачем строків оплати
лізингових платежів відповідач
зобов'язався сплатити позивачу пеню в
розмірі подвійної облікової ставки
НБУ, що діяла в період, за який
нараховується пеня.

На підставі зазначеного, за неналежне
виконання відповідачем своїх
зобов'язань, позивачем за період з
19.03.14р. по 26.06.14р., окремо за кожний
період лізингового платежу, нараховано
пеню на загальну суму 860,60грн.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що позивач надав
обґрунтований розрахунок пені, що
розрахований за неналежне виконання
відповідачем умов договору. Даний
розрахунок відповідає умовам договору
та вимогам Закону України від 22.11.96р. №
543/96-ВР „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань".

За таких обставин суд дійшов висновку
про правомірність та обґрунтованість
позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України, боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

На підставі зазначеної статті позивач
за період з 19.03.14р. по 26.06.14р. нарахував
три відсотки річних в сумі 146,86грн. та
збитки від інфляції в розмірі
1 132,39грн.

Дане нарахування не суперечить вимогам
чинного законодавства України, воно
відповідає наданому розрахунку, тому
позовні вимоги в цій частині є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст.49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої судові
витрати зі сплати судового збору
покладаються на відповідача в повному
обсязі, оскільки саме з вини
відповідача спір доведено до суду та
сума основного боргу сплачена
відповідачем після звернення позивача
із позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу
України, ст.ст.1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1
ч.1 ст.80, ст.т.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства
"Веселе", (62320,
Харківська область, Дергачівський
район, смт. Прудянка, вул. Горького, 12 А,
відомості про рахунки відсутні) на
користь Державного публічного
акціонерного товариства "Національна
акціонерна компанія "Украгролізинг",
код 30401456 (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А,
відомості про рахунки відсутні) -
806,60грн. пені, 1 132,39грн. збитків від
інфляції, 146,86грн. 3% річних, 1 827,00грн.
судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

В частині стягнення суми основного
боргу в розмірі 43 232,96грн. провадження у
справі припинити за відсутністю
предмета спору.

Повне рішення складено 21.08.2014 р.

Суддя Т.А. Лавренюк