overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" серпня 2014 р.
Справа № 911/4791/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгово-

промислова компанія", с.
Софіївська Борщагівка

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі Автосіті Одеса"

про стягнення 3 694 467, 61 доларів США (29 529 879 грн. 61 коп.)

та 44 825 462 грн. 35 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 12.02.2014 р. зупинено провадження у справі № 911/4791/13 до вирішення пов'язаної з нею іншою справою № 910/715/14.

05.06.2014 р. Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» була подана через загальний відділ канцелярії суду заява про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 911/4791/13.

2. Розгляд справи призначити на 03. 09. 2014 р. на 11-40.

3. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 серпня 2014 року
Справа № 915/1266/14

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД»

(51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул. Сучкова, 115)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Югенергоконтракт»

(54055, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 29, кв. 30,

поштова адреса: 54002, м.Миколаїв, пров.
Суднобудівний, 14, а/с 14)

про: стягнення 29200,01 грн. вартості оплаченого товару, 876,0 грн. - 3% річних, 1460,0 грн. пені та 5840,01 грн. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 24» вересня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати позивача в строк до 24.09.2014, надати:

- докази направлення на адресу відповідача претензії №19-624 від 21.03.2014 та вимоги про повернення грошей №19-1029 від 26.05.2014.

4. Запропонувати відповідачу, в строк до 24.09.2014, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року
Справа № 925/1389/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши скаргу представника ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

у справі позовом публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор", м. Умань Черкаської області до ДП "Черкаський облавтодор"
ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Черкаси про стягнення 35 330,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до суду надійшла скарга представника ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, якою просить суд: 1. Визнати незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Іщенко М.В. від 11.07.2014 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №42483561 від 12.03.2014. 2.Зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області вчинити дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду
Черкаської області по справі 925/1389/13 від 13.11.2013. передбачені ст.ст. 3,19, 25, 30, 42, 49 та іншими статтями ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у відповідності до ст.ст. З, 19, 25 Закону України « Про виконавче провадження» прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження ; відповідно до ч.2 ст. 30 провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк; згідно зі ст. 32 Закону застосувати заходи примусового виконання рішень; відповідно до ст. 49 ЗУ
« Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження та винести постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення та вчинити інші дії, які необхідні для примусового виконання наказу.

Подана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання на 16 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 320, тел. 32-28-39, 37-20-49.

Викликати у судове засідання представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Копію ухвали направити представникам сторін та відділу примусового виконання рішень управління державно виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Суддя
Гура І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 920/1168/14За позовом:
Прокурора Дергачівського району
Харківської області в інтересах

держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі
Державного

підприємства "Сільськогосподарське
Підприємство Дергачівської виправної колонії

управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області,

с. Дворічний Кут Дергачівського району
Харківської області

до відповідача: Приватного виробничого підприємства "Нікіта", м. Суми

про стягнення 36282 грн. 21 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

прокурор - Циганенко Б.М.

при секретарі судового засідання
Буренку Я.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором № 2349-14 від 26.03.2014 року на загальну суму 36282 грн. 21 коп., з яких 33 645 грн. 12 коп. основний борг, 248 грн. 30 коп. 3% річних, 2388 грн. 79 коп. інфляційні витрати, а також витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному розмірі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися.

З матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали до суду не повернулося, не повернулась і копія ухвали, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 07.08.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, господарський суд, встановив:

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2. Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі нез'явлення представників в наступне судове засідання без поважних причин, справу буде розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"12" серпня 2014 р.
Справа № 922/2456/14

вх. №2456/14

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПАТ
"Укрсоцбанк" до боржника -ТОВ "Мекап", м.
Харків,

у справі за заявою ТОВ "Мекап", м.
Харків до ТОВ "Мекап", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство
(№5965 від 09.07.2014 року на офіційному сайті
Вищого господарського суду України) надійшла заява ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 27786 від "11" серпня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Мекап", м.
Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 23-24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№ 27786 від "11" серпня 2014 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "26" серпня 2014 року о 11:15 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя
Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/3284/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФОП ОСОБА_3, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 425938,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2014 р. о(об) 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- ретельний розрахунок суми боргу у розмірі 413700,00 грн.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" серпня 2014 р.Справа № 922/3278/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного АТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ до
ФОП ОСОБА_1, м. Лозова про стягнення 73382,61 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" вересня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/2281/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: О.Л. Воронюка

суддів: Г.А. Єрмілова, В.В. Лашина

(склад колегії суддів сформований розпорядженням в.о. голови суду № 1904 від 12.08.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

на рішення господарського суду
Одеської області від 28.07.2014р.

у справі № 916/2281/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми компенсації за порушення авторських прав в розмірі 73 080,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2014р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
О.Л.
Воронюк

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

"12" серпня 2014 р.Справа № 922/3319/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківавтогруз", м. Харків про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Харківавтогруз", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду
Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харківавтогруз" в порядку, передбаченому ст. 95 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно абз. 4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо стосовно боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця вже порушено справу про банкрутство.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 14 липня 2014 року
(суддя - Казарцева В.В.) вже порушено справу № 922/2631/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Харківавтогруз", .

За таких обставин, у суду наявні правові підстави для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство відповідно до абз. 4 ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись абз. 4 ч.1 ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Харківавтогруз", м.
Харків у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Харківавтогруз" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи на 11 аркушах.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року
Справа № 925/1383/13

Суддя господарського суду
Черкаської області Гура І.І., розглянувши скаргу представника ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у справі позовом публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м. Умань
Черкаської області до ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Черкаси про стягнення 102 897,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року до суду надійшла скарга представника позивача ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій просить суд : 1.Визнати незаконною постанову начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Іщенко М.В. від 11.07.2014 про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ЄДРВП №42484235 від 12.03.2014. 2.Зобов'язати відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області вчинити дії щодо примусового виконання наказу
Господарського суду Черкаської області по справі 925/1383/13 від 13.11.2013. передбачені ст.ст. 3,19, 25, 30, 42, 49 та іншими статтями ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у відповідності до ст.ст. З, 19, 25 Закону України « Про виконавче провадження» прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження ; відповідно до ч.2 ст. 30 провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. А з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк; згідно зі ст. 32 Закону застосувати заходи примусового виконання рішень; відповідно до ст. 49 ЗУ
« Про виконавче провадження» закінчити виконавче провадження та винести постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення та вчинити інші дії, які необхідні для примусового виконання наказу.

Подана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ
«Уманьавтодор» на постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 серпня 2014 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул.
Шевченка, 307, каб. 320, тел. 32-28-39, 37-20-49.

Викликати у судове засідання представників сторін та представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Копію ухвали направити представникам сторін та відділу примусового виконання рішень управляння державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Суддя
Гура І.І.