overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" серпня 2014 р.
Справа № 918/1176/14

Суддя Корсун В.Я. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Русана"

до відповідача Рівненської міської ради

про визнання права власності на майно за набувальною давністю

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" вересня 2014 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 25).

4. Сторонам подати суду до "29" серпня 2014 р.:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обгрунтування.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Корсун В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2014 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді М.І. Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2011р. порушено провадження у справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" за заявою кредиторів, що об'єднали свої вимоги:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" НАК "Нафтогаз
України" Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка, відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 07.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014р. зобов'язано ліквідатора банкрута ВАТ "Полісся" арбітражного керуючого Чупруна Є.В. в строк до 11.08.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Чупрун Є.В. з клопотанням № 02-01- 5021/454/2011 /1635 від 07.08.2014р. в якому просить суд встановити іншу дату подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
ВАТ "Полісся" та підтвердити повноваження ліквідатора.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута, вважає за доцільне призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про встановлення іншої дати подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 5021/454/2011 про банкрутство ВАТ "Полісся" в судове засідання на 28.08.2014 р. о 10 год.20 хв.

2. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 921/500/13-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

розглянувши матеріали апеляційних скарг Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 19.06.2013
№ 2061/01, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 від 20.06.2013 та Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради від 21.06.2013
№ 1822/15

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 07.06.2013

у справі № 921/500/13-г/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, с. Стегниківці Тернопільської області

до відповідача-1: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

до відповідача-2: Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

до відповідача-3: Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, м.
Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 у справі № 921/500/13-г/13 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 скасовано, а справу направлено до
Львівського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційні скарги
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 та
Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології
Тернопільської міської ради до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.09.14 о 11 год. 20 хв.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2014 р.Справа № 921/806/14-г/4 УХВАЛА про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № 580 від 07.08.2014р. Шумської міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ
Шумського району Тернопільської області до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 05.12.2005р. та стягнення недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що: - в порушення ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Однак, як вбачається із поданих позовних матеріалів, заявником не долучено докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду; - до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.4 ч. 1 ст.
Крім того, господарський суд роз'яснює, - відповідно до вимог ст. ст. 1, 21
Господарського процесуального кодексу
України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, що володіють правами юридичної особи, фізичні особи в статусі суб'єкта підприємницької діяльності, тоді як Шумською міською радою заявлено позов до ОСОБА_1 без зазначення його статусу, як суб'єкта підприємницької діяльності.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 4, 6 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 4, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду 1. Позовну заяву № 580 від 07.08.2014р.
Шумської міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ Шумського району
Тернопільської області, ідент. код 04396259 та додані до неї документи - повернути
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 серпня 2014 року
Справа № 925/1409/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 951 грн. 37 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "02" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 319, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: довідку територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України; належним чином оформлену довідку про стан заборгованості відповідача по договору про відкриття поточного рахунку від 22.02.2013 в межах заявленого в позові періоду, у разі погашення заборгованості - вказати дати і суми сплати, призначення платежу, залишок заборгованості по кожній із складових позовних вимог;

відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, у разі наявності заперечень проти позову чи сплати коштів позивачу - подати суду належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень та/чи сплати коштів.

Суддя
Пащенко А.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 серпня 2014 року
Справа № 925/1408/14

Суддя господарського суду
Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 089 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "29" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; паспорт.

Суддя
Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" серпня 2014 р. Справа № 926/1244/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості - 65087,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 11:00 « 03» вересня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду докази зарахування судового збору до
Державного бюджету України;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.
Справа № 927/1184/14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул. Щорса 59а, м.Чернігів,14011

про стягнення 5905,66 грн.

Суддя Івченко С. М.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області 04 серпня 2014р. задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Домобудівник" 5905,66 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати , з приводу чого винесено рішення.

У згаданому рішенні допущено описку щодо його та замість 04 серпня 2014р. помилково зазначено 31 липня 2014р. .

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала, яка надсилається особам, які брали участь у справі.

З огляду на вказане має бути виправлена описка щодо дати судового рішення по справі № 927/1184/14 з "31 липня 2014р." на "04 серпня 2014р.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Виправити описку щодо дати судового рішення по справі № 927/1184/14 з
"31 липня 2014р." на "04 серпня 2014р.".

2. Датою рішення по справі № 927/1184/14 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Будівельна компанія "Домобудівник" 5905,66 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати вважати 04 серпня 2014р..

3. Копію цієї ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя
С.М. Івченко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" серпня 2014 р.
Справа № 923/893/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу порушену

за позовом: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави

до: відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" вул. Жовтнева, смт. Сиваське,
Новотроїцького району, Херсонської області,

відповідача - 2: Сиваської селищної ради смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області

про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії Сиваської селищної ради в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

представники сторін : не викликались

в с т а н о в и в:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (позивач) звернувся до господарського суду
Херсонської області з позовом в інтересах держави до відповідача 1 -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" та відповідача 2 - Сиваської селищної ради смт.Сиваське, Новотроїцького району,
Херсонської області про визнання незаконним (недійсним) рішення сесії
Сиваської селищної ради в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 24.06.2014р. позовну заяву прийнято, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 08.08.2014р. суд припинив провадження у справі, на підставі п.п. 1-1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку, а саме в вступній частині ухвали при друкуванні учасників судового процесу, зазначено прокурор Антощук С.В. посв.
№ 022034 від 29.10.2013 року - прокуратура м.
Херсона, замість Ахрименко О.А. посв.
№019816 від 19.08.13р

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою або відповідною заявою сторін виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що виправлення допущеної описки не зачіпає суті ухвали суду від 08.08.2014р., суд виправляє допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Виправити технічну описку, зазначити у вступній частині ухвали суду від 08.08.2014 по даній справі : "за участю представників сторін:

від позивача - Ахрименко О.А. посв. №019816 від 19.08.13р. - прокуратура м.Херсона".

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя
Т.Г. Пінтеліна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №910/9763/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства

"Європейський страховий альянс"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 01.07.2014 р.

по справі № 910/9763/14
(суддя Полякова К.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства

"Запоріжжяобленерго"

до
Приватного акціонерного товариства

"Європейський страховий альянс"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає задоволенню з огляду на те, що рішення господарського суду від 01.07.2014 р. по справі № 910/9763/14 сторонам не надсилалось (підтерджується відсутністю штампу поштового відправлення на оригіналі рішення), за заявою позивача від 02.07.2014 р. копію судового рішення йому видано лише 04.08.2014 р. тощо.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до провадження.

Розгляд справи № 910/9763/14 призначити на 08.09.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 921/323/14-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум", вих. № 1469/3500 від 23.04.2014

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 18 квітня 2014 року

у справі № 921/323/14-г/11

за заявою боржника Приватного підприємства «Ніфертіті і К», м.
Тернопіль

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду
України від 29.07.2014р. у справі № 921/323/14-г/11 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2014р. у даній справі скасовано та справу передано до
Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 111-12 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк
Форум", до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.08.2014 на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2014 р. Справа №910/8970/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДІНЕА Україна"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 15.07.2014 р.
(суддя Бондаренко Г.П.)

по справі № 910/8970/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ДІНЕА Україна"

про стягнення 19 338, 51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕА
Україна" до провадження.

Розгляд справи № 910/8970/14 призначити на 08.09.2014 р. о 10:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 10.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14
Справа № 924/684/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Бойко С.М.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", вих.
№ 694 від 08.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 31.07.2014, суддя
Ділай У.І.

у справі № 924/684/14

за позовом Заступника Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Вінницького національного аграрного університету, м. Вінниця, Чернятинського коледжу
Вінницького національного аграрного університету, с. Чернятин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", м.
Городок

про: стягнення 225 108,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргуТзОВ
"Яблуневий Дар", до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20.08.2014 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокурору та позивачам представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя
Михалюк О.В.

Судді
Бойко С.М.

Матущак О.І.