ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2014р. Справа № 917/1783/14

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши
матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОВ НОВА -ХОЛДИНГ»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5323грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ :

Згідно частини 1 статті 58
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК) в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Вищий господарський суд України в
постанові пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р., зазначив, що господарський суд
повинен повернути позовну заяву без
розгляду, якщо у позовній заяві
об'єднано вимоги про стягнення сум
боргу, який виник з різних договорів
або інших правочинів.

Позивачем в одній позовній заяві
об'єднано вимоги, що виникли з різних
підстав - (з 2-х різних договорів оренди
та за роботи, послуги). Підстави їх
об'єднання позивачем у позовній заяві
не зазначені і з позовної заяви та
доданих до позовної заяви документів
наявність таких підстав не вбачається.

Крім того, здійснене позивачем
об'єднання вимог призведе до
ненадходження в Державний бюджет
України належних сум судового збору.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються.

У позовній заяві відсутній (і до
позовної заяви не доданий)
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми. Розрахунок стягуваної суми
основного боргу взагалі відсутній, а
доданий до позовної заяви розрахунок
пені (додаток №8) не містить відомостей
про те, за яким з договорів нарахована
пеня, а також не містить обгрунтування
періодів прострочення та
обгрунтування сум боргу, на які
нарахована пеня. Позивачем у позовній
заяві зазначено борг за надані роботи в
сумі 5321 грн. 87 коп. без розрахунку цього
боргу. Крім того, ця сума боргу не
відповідає розміру стягуваної за
позовом суми. Позивачем також не
вказані обставини та докази виникнення
боргу за надані роботи (послуги) і
навіть не вказано який саме борг
позивач просить стягнути (борг по
орендній платі, за виконані роботи чи
за надані послуги).

Позивачем не подано доказів сплати
судового збору у встановленому
порядку.

Згідно п. 2.21 постанови пленуму ВГСУ від
21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",
платіжне доручення на безготівкове
перерахування судового збору
додається до позовної заяви і має
містити відомості про те, яка саме
позовна заява оплачується судовим
збором.

В наданому позивачем платіжному
дорученні №9 від 29.07.2014р. не вказано, яка
саме позовна заява ТОВ «Нова Холдинг»
оплачується даним судовим збором.

Статтею 63 ГПК України
встановлено, що суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не
вказано повного найменування сторін;
якщо у позовній заяві не вказано
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини,
обґрунтований розрахунок стягуваної
суми, порушено правила об'єднання
вимог.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК
України зазначена норма є
імперативною.

З урахуванням викладеного позовна
заява підлягає поверненню без
розгляду.

Керуючись п. 3, 4, 5 ст. 63 ГПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи.

Суддя
Тимошенко К.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного
порушення. В разі повторного подання
позову прошу звернути увагу на
невідповідність найменування позивача
у позовній заяві, а також на те, що
вказаний у позовній заяві акт звірки
(додаток №7) не містить відомостей про
дату і номер договору та виходячи з
графи 2 копії акту стосується продажу, а
не оренди чи робіт (послуг).