overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.14 № 910/15936/14. Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"

до Науково-виробничого колективного підприємства "Мітіс"

про стягнення 5 060,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана до суду позовна заява підписана представником позивача
Лежух Т.І.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Матеріали позовної заяви містять копію довіреності б/н від 19.08.2013 р., відповідно до якої Лежух
Т.І. уповноважено представляти інтереси позивача в судах з усіма правами, які надані законодавством позивачу, відповідачу, третій особі чи іншій особі, що бере участь у справі.

Вищезазначеною довіреністю,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех" не наділило Лежух Т.І. правом підписання позовних заяв, надавши лише право
"подання заяви", проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права підписувати позовні заяви.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позовну заяву підписано уповноваженою на те особою.

Згідно з п. 3.5. постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про порушення

справи про банкрутство

"08" серпня 2014 р.
Справа № 918/1146/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ Міндоходів у
Рівненській області вул. Відінська, 8,Рівне до боржника Приватної фірми
"Рівнеутилізація" вул. Вербова 37/252,Рівне,33000 про порушення справи про банкрутство,

визнав, що заява подана із дотриманням вимог чинного законодавства, та керуючись ст. ст. 2, 4-1, 12, 15, 86 ГПК України та ст. ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343 - ХІІ (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212VІ, який набрав чинності з 19.01.2013р.), суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м.Рівне ГУ
Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство
Приватної фірми "Рівнеутилізація" вул.
Вербова 37/252,Рівне,33000, ІК 23301554.

2.Призначити заяву до слухання у підготовчому засіданні на "19" серпня 2014 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 8.

3.Зобов'язати арбітражного керуючого
Янчука Олександра Миколайовича кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобов'язати заявника - Державну податкову інспекцію у м. Рівне ГУ
Міндоходів у Рівненській області подати суду оригінали документів залучених до заяви в судове засідання для огляду.

5.Зобов'язати боржника - Приватну фірму
"Рівнеутилізація" до 19.08.2014р. року подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; докази відправлення заявнику копії відзиву; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення;

6.Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

7.Ухвалу направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Янчуку
Олександру Миколайовичу.

Суддя
Заголдна Я.В.
номер провадження справи 9/65/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2014
Справа № 908/2811/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради
(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/65/14.

2. Справу призначити до розгляду на 26.08.2014р. о/об/ 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, положення; Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору оренди земельної ділянки № 61 від 19.12.2002р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору оренди земельної ділянки № 61 від 19.12.2002р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 6/129-10Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.08.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Пересадько Р.І.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до боржника -
Приватного акціонерного товариства
"Ворожбянський машинобудівний завод" із заявою № 3763/07-07 від 31.07.2014 про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списком № 2 за липень 2014 р..

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№ 4212-УІ), ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Приватного акціонерного товариства "Ворожбянський машинобудівний завод" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2150 грн.88 коп. в засідання суду на 29.09.2014 р. о 10-30 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2014
Справа № 904/4292/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М.
(доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»», м.Марганець
Дніпропетровської області

на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 23.07.2014 року у справі № 904/4292/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕВС», м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
«Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат»», м.Марганець
Дніпропетровської області

про стягнення 29 700,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 21» серпня 2014 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507.
Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу - документи та докази на обґрунтування доводів та заперечень, відзив на апеляційну скаргу, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу - документи та докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність
(ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання - для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК
України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий
О.М.Виноградник

Судді
О.В.Джихур

О.М.Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" серпня 2014 р.
Справа № 918/1159/14

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп"

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод"

про стягнення в сумі 2 978,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2014 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 11).

4. Сторонам подати суду до "18" серпня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати)

5. Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 6/84-09Суддя
Господарського суду Сумської області
Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Публічного акціонерного товариства «Білопільський машинобудівний завод» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 29954 грн.40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Сумської області від 28.03.2013 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Кривенка Б.Г.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду звернувся кредитор - Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Білопільський машинобудівний завод із заявою № 3764/07-08 від 31.07.2014 р. про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 29954 грн.40 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списками
№ № 1, 2 за липень 2014 р.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України , суддя

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви кредитора -
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі до боржника -
Публічного акціонерного товариства
«Білопільський машинобудівний завод» про визнання поточних грошових вимог в розмірі 29954 грн.40 коп., в засідання суду на 29.09.2014 р. о 10-20 год.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 5021/454/2011 Господарський суд Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5021/454/2011, порушеної за заявою кредиторів: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-3", м. Шостка,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" НАК "Нафтогаз України"
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства, м.
Шостка до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (41100, м. Шостка, вул. Онупрієнка, б.1; ід. код 00444085), про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Постанови господарського суду Сумської області від 7.05.2012р. боржник ВАТ "Полісся" (ід. код 00444085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий
Чупрун Є.В.

11.08.2014 року до суду надійшла заява УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі № 11/07-13 від 25.07.2014 року про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 486 грн. 35 коп. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за липень 2014 р.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву , вважає за необхідне призначити її в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви кредитора УПФУ в м.Шостці та
Шосткинському районі про про визнання кредиторських вимог та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 6936 грн. 84 коп., яке відбудеться 28.08.2014 року о 10-20 в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

12 серпня 2014 р.
Справа № 902/1168/14

Суддя господарського суду
Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою : Приватного підприємства
"Приват-Петрол" - 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 26.08.14 р. о 10:30 год., (господарський суд
Вінницької області, м. Вінниця вул.
Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1011(10-ий поверх)).

3. Заборонити власнику майна боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)
України є Івасько Святослав
Миколайович .

Зобов'язати арбітражного керуючого Івасько С.М. надати заяву на участь у даній справі (про відмову від участі).

5 . Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя
Лабунська Т.І.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ПП "Приват-Петрол" - 21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Лебединського, 7

3 - арбітражному керуючому Івасько С.М. -
АДРЕСА_1

4 - Староміський відділ ДВС Вінницького
МУЮ - 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17

5 - Реєстраційна служба Вінницького МУЮ - 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 64
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/4873/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ", смт. Ювілейне

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства
"Краснодонський м'ясокомбінат", м.
Краснодон

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста", с. Новоо

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Саване О.І. - представник, довіреність №17/14 від 18.02.2014 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат
"ЮВІЛЕЙНИЙ", смт. Ювілейне звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача 1:
Публічного акціонерного товариства
"Краснодонський м'ясокомбінат", м.
Краснодон, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста", с.
Новоолександрівка про стягнення заборгованості.

Представники відповідача 1,2 у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів 1,2, відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 (38) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період
(позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя С.В. Мартинюк