ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Справа № 5023/9857/11

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : ПАТ "КБ
Надра"- Марченка І.А.; ліквідатора
боржника ОСОБА_3 - Петченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу
ПАТ "Комерційний банк "Надра"

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014 та ухвалу Господарського
суду Харківської області від 24.04.2014

в частині оплати послуг ліквідаторів
боржника арбітражних керуючих ОСОБА_5
та ОСОБА_3 за рахунок реалізації
заставного майна боржника та в частині
погашення кредиторських вимог ПАТ
"Комерційний банк "Надра" по справі №
5023/9857/11 про визнання банкрутом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 25.11.2011
порушено провадження по справі №
5023/9857/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_6, на
підставі ст.ст.47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 р.).

Постановою Господарського суду
Харківської області від 14.02.2012 по
справі № 5023/9857/11 визнано ФОП ОСОБА_6
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_5, затверджено оплату праці
ліквідатора ОСОБА_5 у розмірі двох
мінімальних заробітних плат щомісяця.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 08.10.2013 по
справі № 5023/9857/11 припинено обов'язки
ліквідатора боржника ОСОБА_5,
призначено ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатором боржника арбітражним
керуючим ОСОБА_3 подано до суду 20.03.3014
клопотання, яке було уточнено 22.04.2014,
про розподіл коштів-витрат, отриманих
від реалізації заставного майна
боржника, у ліквідаційній процедурі,
оплату послуг ліквідатору ОСОБА_3 та
арбітражному керуючому ОСОБА_5

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 18.04.2014
звернувся до суду із заявою про
затвердження оплати послуг
ліквідатора та затвердження розміру
витрат ліквідатора на проведення
ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 24.04.2014 /суддя
Савченко А.А/ затверджено розмір
оплати послуг ліквідатору ФОП ОСОБА_6
арбітражному керуючому ОСОБА_3 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень починаючи з дати
його призначення, а саме: за період з 08
жовтня 2013 по березень 2014 року у сумі 13
814,00 грн; затверджено розмір витрат
ліквідатора ФОП ОСОБА_6 арбітражного
керуючого ОСОБА_3 на проведення
ліквідаційної процедури банкрута у
сумі 156,30 грн., а саме: послуги пошти 140,30
грн., оплата судового збору - 8,00 грн.,
послуги банку - 8,00 грн; затверджено
розмір оплати послуг ліквідатору ФОП
ОСОБА_6 арбітражному керуючому ОСОБА_5 у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць здійснення ним
своїх повноважень починаючи з дати
його призначення, а саме: за період з
14.02.2012 по 18.07.2013 в сумі 38 342,00 грн;
затверджено розмір витрат ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_5 на проведення ліквідаційної
процедури банкрута у сумі 685,32 грн., а
саме: оплата за публікацію оголошення -
630,00 грн., послуги пошти 49,02 грн.;
затверджено розмір витрат ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_5 за послуги з продажу на
аукціоні ТБ "Всеукраїнський
торгівельний центр" майна, що належить
ФОП ОСОБА_6 на підставі Угоди № б/н на
організацію та проведення аукціону з
продажу нерухомого майна від 25.02.2012 на
організацію та проведення аукціону у
сумі 23 040,00 грн.; затверджено витрати,
понесені за надання Приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 нотаріальної
послуги за прийняття у депозит
грошових сум в розмірі 3840,00грн.,
отриманих від реалізацій майна
боржника ФОП ОСОБА_6; визначено порядок
використання грошових коштів,
отриманих від реалізації майна
банкрута ФОП ОСОБА_6 наступним чином:
перерахувати грошові кошти в сумі 13
814,00 грн. за послуги ліквідатора ОСОБА_3;
перераховано грошові кошти в сумі 156,30
грн. за витрати ліквідатора ОСОБА_3 на
проведення ліквідаційної процедури
боржника; перерахувати грошові кошти
в сумі 38 342,00 грн. за оплату послуг
ліквідатора боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_5 за час здійснення ним
ліквідаційної процедури банкрута;
перерахувати грошові кошти в сумі 685,32
грн. за витрати ліквідатора боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_5 на
проведення ліквідаційної процедури
боржника; перерахувати грошові кошти
в сумі 23040,00 грн. за витрати ліквідатора
боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_5 на оплату послуг з продажу
майна, що належить ФОП ОСОБА_6 на
аукціоні ТБ "Всеукраїнський
торгівельний центр" на підставі Угоди
№ б/н на організацію та проведення
аукціону з продажу нерухомого майна
від 25.02.2012; перерахувати грошові кошти
в сумі 3 840,00 грн., отриманих від
реалізацій майна боржника ФОП ОСОБА_6
за витрати, понесені за надання
Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8
нотаріальної послуги за прийняття на
депозит грошових сум; перерахувати
грошові кошти в сумі 112122,38грн. в
рахунок часткового погашення
кредиторських вимог ПАТ КБ "Надра".

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 по
справі № 5023/9857/11 /судді : Пуль О.А.,
Білоусова Я.О., Хачатрян В.С./ ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 24.04.2014 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Комерційний
банк "Надра" просить скасувати
постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 та
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24.04.2014 в
частині оплати послуг ліквідаторів
боржника арбітражних керуючих ОСОБА_5
та ОСОБА_3 за рахунок реалізації
заставного майна боржника та в частині
погашення кредиторських вимог ПАТ
"Комерційний банк "Надра", посилаючись
на те, що вони постановлені з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення по справі, яким виключити з
порядку використання коштів, отриманих
від продажу майна боржника, що
перебувало в заставі ПАТ КБ "Надра",
оплату послуг ліквідаторів боржника
ОСОБА_5 у сумі 38 342,00 грн та ОСОБА_3 у сумі
13 814,00 грн, та змінити ухвалу в частині
часткового погашення кредиторських
вимог ПАТ "Комерційний банк "Надра",
збільшивши суму погашення до 164 268,38 грн.

У запереченнях на касаційну скаргу
ліквідатор боржника арбітражний
керуючий ОСОБА_3 просить суд залишити
скаргу без задоволення, а оскаржувані
судові рішення - без змін, посилаючись
на те, що висновки суду відповідають
вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представника ПАТ ПАТ КБ
"Надра", який підтримав подану
касаційну скаргу в повному обсязі,
представника ліквідатора боржника, яка
заперечувала проти касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
ліквідатором боржника ОСОБА_5
було виявлено майно, що належить
банкруту, а саме: нежитлові приміщення -
загальною площею 399,6 кв.м. (1-й поверх -
241,5 кв.м., підвал - 158,1 кв.м.), розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, яке перебувало у
заставі ПАТ КБ "Надра", яке включено до
складу ліквідаційної маси.

Між арбітражним керуючим ОСОБА_5, який
на той час виконував обов"язки
ліквідатора боржника, 25.05.2012 та ТБ
"Всеукраїнський торгівельний центр"
укладено Угоду на організацію та
проведення аукціону з продажу
нерухомого майна боржника - ФОП ОСОБА_6,
а саме : нежитлового приміщення,
включеного до ліквідаційної маси
банкрута. Відповідно до акту виконаних
робіт (послуг) від 25.06.2012 винагорода
біржі за організацію та проведення
торгів (12 % від вартості реалізованого
майна, п. 3.2 Угоди) склала 23040,00грн.

У Всеукраїнському інформаційному
виданні "Товарообіг та аукціон"
№ 11-1 (14) від 01.06.2012 розміщено
оголошення про проведення аукціону з
продажу майнових активів банкрута.

На відкритих торгах, у формі аукціону
25.06.2012, переможцем яких став ОСОБА_10
реалізовано нерухоме майно боржника за
192 000,00 грн., без ПДВ. Після проведення
аукціону між ліквідатором боржника
ОСОБА_5 та переможцем аукціону 24.07.2012
укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, який було посвідчено
приватним нотаріусом ОСОБА_8

Грошові кошти, отримані від реалізації
майна боржника в сумі 192 000,00 грн.
перераховано на депозитний рахунок
Приватного нотаріуса ОСОБА_8, що
підтверджується з повідомленням
Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 №
79/02-23 від 13.03.2014, відповідно до якого,
кошти у розмірі 192 000,00 грн. з
призначенням платежу: кошти за
реалізоване майно ФО-П ОСОБА_6,
знаходяться на депозитному рахунку і
крім того, плата за нотаріальну дію, а
саме - прийняття у депозит грошових сум,
становить 2 % від загальної суми коштів
прийнятих у депозит.

За таких обставин, судами попередніх
інстанцій було встановлено, що витрати
арбітражного керуючого ОСОБА_5, який
виконував обов'язки ліквідатора
боржника, на здійснення ліквідаційної
процедури складаються з витрат на
винагороду біржі за організацію та
проведення торгів (12 % від вартості
реалізованого майна, п. 3.2 Угоди) в сумі
23040,00 грн., на публікацію оголошення в
сумі 630,00 грн., послуги пошти в сумі 49,02
грн., послуги банку в сумі 6,30 грн.,
послуги нотаріусу в сумі 3840,00 грн.

Ухвалою Господарського суду
Харківської області від 08.10.2013 по
справі № 5023/9857/11 припинено обов'язки
ліквідатора боржника ОСОБА_5 та
призначено ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_3

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що за час здійснення
ліквідаційної процедури ліквідатором
ОСОБА_3 витрачено грошові кошти в сумі
156,30 грн, що підтверджується
відповідним розрахунком витрат і
складаються із витрат на послуги пошти
в сумі 140,30 грн., на оплату судового
збору за отримання копії постанови по
справі №5023/9857/11 в сумі 8,00 грн., на
послуги банку в сумі 8,00 грн.

Ухвала господарського суду першої
інстанції від 22.04.2014, мотивована тим, що
належними доказами підтверджуються
витрати арбітражного керуючого ОСОБА_5
та ліквідатора боржника ОСОБА_3 під
час здійснення ними ліквідаційної
процедури ФОП ОСОБА_6, оплата послуг
арбітражних керуючих у справі у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат щомісяця затверджена
відповідними ухвалами, які є чинними, а
отже, відповідно до ст.ст.1, 3-1, 24, 29, 30, 47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", клопотання
про затвердження витрат та порядку
використання коштів, отриманих від
реалізації майна боржника, що
знаходилось в заставі ПАТ КБ "Надра",
підлягають задоволенню.

Харківський апеляційний
господарський суд погодився з
висновками суду першої інстанції та
залишив ухвалу Господарського суду
Харківської області від 22.04.2014 без
змін.

Але з такими висновками суду як першої,
так і апеляційної повністю погодитись
не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства
рішення суду є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх
відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або
виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції та постанова суду
апеляційної інстанції зазначеним вище
вимогам не відповідають.

Згідно ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_6 порушено та здійснюється за
ст.ст.47-49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в редакції закону, чинній до 19.01.2013.

Відповідно до абз.3 ч.7 ст. 48 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" кошти,
отримані від продажу майна
громадянина-підприємця, визнаного
банкрутом, а також наявні у нього кошти
у готівковій формі вносяться на
депозитний рахунок нотаріальної
контори або приватного нотаріуса та
використовуються за рішенням
господарського суду, який визнав
громадянина-підприємця банкрутом.

Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
передбачено, що до задоволення вимог
кредиторів із коштів, внесених на
депозит нотаріальної контори або
приватного нотаріуса, відшкодовуються
витрати, пов'язані з провадженням у
справі про банкрутство
громадянина-підприємця і виконанням
постанови господарського суду про
визнання громадянина-підприємця
банкрутом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли до правильного висновку про
відшкодування витрат, пов'язаних з
здійсненням провадження по справі про
банкрутство ФОП ОСОБА_6 під час
ліквідаційної процедури, за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
заставного майна боржника, що
знаходяться на депозитному рахунку
Приватного нотаріуса ОСОБА_8

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
надання послуг професійного
(ліцензованого) арбітражного керуючого
відбувається на платній основі.

При цьому право арбітражного керуючого
на отримання винагороди за свої
послуги нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не ставиться у залежність від підстав
порушення (особлива чи загальна
процедури банкрутства) чи обставин,
пов'язаних із припиненням провадження
у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 14 ст.31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Оскільки провадження у даній справі -
про банкрутство ФОП
ОСОБА_6 здійснювалось за ст.ст.47-49
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що не
передбачає створення комітету
кредиторів, то порядок оплати послуг
арбітражного керуючого, який виконує
обов'язки ліквідатора боржника
встановлюється судом .

Постановою суду першої інстанції від
14.02.2012 призначено ліквідатором ФОП
ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_5,
затверджено оплату праці ліквідатора
ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних
заробітних плат щомісяця та ухвалою
господарського суду від 21.11.2013
встановлено оплату послуг ліквідатора
боржника ОСОБА_3 в розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожен
місяць здійснення ним своїх
повноважень.

Таким чином, враховуючи вищевикладені
вимоги Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд першої та
апеляційної інстанції дійшов до
правильного висновку щодо
затвердження оплати послуг
арбітражних керуючих ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 за період здійснення ними
повноважень ліквідатора боржника в
сумі 38 342,00 грн та 13 814,00 грн., відповідно.

Разом з тим, відповідно ч.12 ст.31 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" оплата послуг,
відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Як вбачається із матеріаліл справи ПАТ
КБ "Надра" не являється єдиним
кредитором по справі, а відтак витрати
щодо оплати послуг арбітражного
керуючого не можуть бути покладені на
лише на одного кредитора без його
згоди.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про необхідність здійснити
оплату послуг арбітражних керуючих -
ліквідаторів боржника ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 лише за рахунок продажу майна
заставного кредитора - ПАТ КБ "Надра", є
помилковим та таким, що суперечить
вимогам Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Крім того , висновок Господарського
суду Харківської області, про
погашення кредиторської
заборгованності заставному кредитору
- ПАТ КБ "Надра" від реалізації
заставного майна в сумі 112 122,38 грн, є
передчасним та таким, що не відповідає
вимогам Закону.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Переглядаючи справу в апеляційному
порядку, в порушення вимог ст.99-101 ГПК
України, господарський суд апеляційної
інстанції, залишаючи без змін ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 24.04.2014, на зазначені вище
вимоги Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" уваги не
звернув та не дав їм ніякої оцінки.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 28.05.2014 та
ухвалу Господарського суду
Харківської області від 24.04.2014 в
частині визначення порядку оплати
послуг ліквідаторів боржника
арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_3
за рахунок реалізації заставного майна
боржника та в частині погашення
кредиторських вимог ПАТ "Комерційний
банк "Надра" по справі про банкрутство
ФОП ОСОБА_6 не можна визнати як такі, що
відповідають фактичним обставинам
справи і вимогам закону і вони
підлягають скасуванню, а справа в цій
частині направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід
врахувати вище викладене, повно та
всебічно перевірити дійсні обставини
справи, дати належну оцінку зібраним
по справі доказам, доводам та
запереченням сторін і в залежності від
встановленого та вимог закону прийняти
законне та обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.1115, 1117 - 11113,
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу ПАТ "Комерційний
банк "Надра" задовольнити частково.

Постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
28.05.2014 та ухвалу Господарського
суду Харківської області від 24.04.2014

в частині оплати послуг ліквідаторів
боржника арбітражних керуючих ОСОБА_5
та ОСОБА_3 за рахунок реалізації
заставного майна боржника та в частині
погашення кредиторських вимог ПАТ
"Комерційний банк "Надра" по справі №
5023/9857/11 скасувати.

Справу № 5023/9857/11 в цій частині
направити на новий розгляд до
Господарського суду Харківської
області.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

ОСОБА_1