ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про
банкрутство

26.08.14 Справа № 910/16773/14.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт"До Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлобуд" (ідентифікаційний код
35034782)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаТерновий В.Л. - представник
за довіреністю від 27.11.2013 р.Від боржника
не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" звернулося до суду із
заявою про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" у
зв'язку з неспроможністю останнього
погасити прострочену заборгованість
за договором поставки, вказуючи на
наявність безспірних грошових вимог до
боржника у сумі 4 507 712,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 15.08.2014 р. № 910/16773/14 заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" було прийнято до
розгляду, підготовче засідання
призначено на 26.08.2014 р.

19.08.2014 р. до суду надійшла заява
арбітражного керуючого Сінєльнікова
В.В. про призначення розпорядником
майна у справі № 910/16773/14.

20.08.2014 р. від відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Подільського району
надійшла копія реєстраційної справи
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд".

У підготовче засідання, призначене на
26.08.2014 р., з'явився представник
ініціюючого кредитора.

Боржник уповноваженого представника у
судове засідання не направив, доказів
поважності причин пропуску
підготовчого засідання не подав,
відзив на заяву про порушення справи
про банкрутство також не подав.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 14.05.1992 р. у редакції Закону від 22.12.2011
р. (далі - Закон) з'ясування наявності
підстав для порушення провадження у
справі про банкрутство, а також ознак
неплатоспроможності боржника або її
загрози та вирішення інших питань,
пов'язаних з розглядом справи,
здійснюються господарським судом у
підготовчому засіданні, яке
проводиться в порядку, передбаченому
цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під
неплатоспроможністю слід розуміти
неспроможність суб'єкта
підприємницької діяльності виконати
після настання встановленого строку
грошові зобов'язання перед кредиторами
не інакше, як через відновлення його
платоспроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе провести підготовче
засідання відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України за відсутності представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд", адже
його неявка не перешкоджає вчиненню
судом дій, пов'язаних з розглядом
справи у такому засіданні, що
відповідає абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону. Крім
того, судом враховуються процесуальні
строки, встановлені ч. 2 ст. 12 Закону
щодо проведення підготовчого
засідання не пізніше чотирнадцяти днів
з дня винесення ухвали про прийняття
заяви про порушення справи про
банкрутство.

У ході судового засідання представник
заявника надав додаткові документи на
підтвердження заявлених вимог, доповів
обставини виникнення у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлобуд" заборгованості у
розмірі, що перевищує триста
мінімальних заробітних плат та просив
порушити провадження у справі про
банкрутство його боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи та подані докази,
оригінали документів, копії яких
знаходяться в матеріалах справи і
заслухавши пояснення присутніх у
засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" було
зареєстровано як юридична особа 24.04.2007
р. та у травні 2014 року змінило своє
місцезнаходження з Автономної
Республіки Крим, м. Феодосія, вул.
Сімферопольське шосе, 24-в та м. Київ, про
що 08.05.2014 р. державним реєстратором
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців Подільського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві внесено
відповідні відомості до Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб і
фізичних осіб - підприємців.

Станом на 04.08.2014 р. місцезнаходженням
юридичної особи в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб
- підприємців вказано: 04071, м. Київ,
Подільський район, вул.
Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний
код 35034782.

Відповідно до наявного у матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців засновником
підприємства є "Інсігнія Менеджмент
Кампані Інк.", а його керівником вказана
Сурелло Марія Стефанівна.

Основними видами діяльності
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" є
будівництво житлових і нежитлових
будівель; будівництво інших споруд,
н.в.і.у.; монтаж водопровідних мереж,
систем опалення та кондиціонування;
купівля та продаж власного нерухомого
майна; будівництво трубопроводів;
будівництво споруд електропостачання
та телекомунікацій.

За твердженнями Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт", у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлобуд" наявна заборгованість у
сумі 4 507 712,52 грн., що підтверджується
судовим рішенням про стягнення
заборгованості у позовному
провадженні, виданим на його виконання
наказом та відкритим виконавчим
провадженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо
справа порушується за заявою
кредитора, господарський суд перевіряє
обґрунтованість його вимог, їх
безспірність, вжиття заходів щодо
примусового стягнення за цими вимогами
у порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань,
звертаючись до суду із заявою про
ініціювання процедури банкрутства
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд"
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт", з-поміж іншого, було
подано до суду копію рішення
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.2013 р. у справі №
5002-29/4526-2012, а також копію наказу від
27.08.2013 р. № 5002-29/4526-2012, копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 21.10.2013 р. ВП № 40466588.

Так, рішенням Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 р.
у справі № 5002-29/4526-2012 було встановлено
факт наявності у Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технопластк" перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Євротрубпласт"
заборгованості за договором поставки
№ 324 від 04.10.2011 р., тому було задоволено
позовні вимоги позивача про солідарне
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Технопластк" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд", як
його поручителя, 3 355 825,38 грн.
заборгованості за поставлений товар, 253
756,48 грн. неустойки, 533 750,66 грн.
процентів за користування чужими
коштами, 64 380,00 грн. судового збору.

27.08.2013 р. на примусове виконання рішення
від 09.08.2013 р. у справі № 5002-29/4526-2012
Господарським судом Автономної
республіки Крим було видано наказ, який
у подальшому був пред'явлений до
виконання.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу
України за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладені положення
законодавства та враховуючи умови
договору поруки від 04.10.2011 р.,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" як кредитор у
зобов'язанні зажадав виконання
грошового зобов'язання поручителем
покупця у повному обсязі.

Так, 21.10.2013 р. відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби України Головного
управління юстиції АР Крим було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40466588 про
примусове виконання наказу № 5002-29/4526-2012
від 27.08.2013 р., боржником у якому
визначено Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд".

Крім того, 21.10.2013 р. відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції АР Крим було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40466821 про примусове
виконання наказу № 5002-29/4526-2012 від 27.08.2013
р., боржником у якому визначено
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Технопластк".

Натомість, як слідує з наданих відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби України Головного управління
юстиції АР Крим відомостей, виконання
покупцем або ж його поручителем
грошових зобов'язань за договором
поставки № 324 від 04.10.2011 р. у межах
відритих виконавчих проваджень
здійснено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа
про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні
вимоги кредитора (кредиторів) до
боржника сукупно становлять не менше
трьохсот мінімальних розмірів
заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох
місяців після встановленого для їх
погашення строку, якщо інше не
передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це
грошові вимоги кредиторів,
підтверджені судовим рішенням, що
набрало законної сили, і постановою про
відкриття виконавчого провадження,
згідно з якими відповідно до
законодавства здійснюється списання
коштів з рахунків боржника. До складу
цих вимог, у тому числі щодо сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів), не включаються неустойка
(штраф, пеня) та інші фінансові санкції
(абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, встановленими обставинами справи
підтверджується обґрунтованість
тверджень Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" про невиконання
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд"
грошових зобов'язань у сумі, що
перевищує триста мінімальних
заробітних плат понад тримісячний
строк від встановленого договором
моменту їх погашення, безспірність
грошових вимог до боржника у
загальному розмірі 4 253 956,04 грн. та
вжиття заходів примусового стягнення
простроченої заборгованості у
судовому порядку з наступним
пред'явленням виконавчого документу до
виконання.

Натомість, заявлені Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Торгівельний дім "Євротрубпласт" поряд
з указаними безспірними вимогами 253
756,48 грн. неустойки, стягнутої рішенням
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.08.2013 р. у справі №
5002-29/4526-2012, не визнаються судом,
оскільки не є безспірними у розумінні
ст. 10 Закону та не можуть бути предметом
розгляду у підготовчому засіданні
суду.

Боржник факт наявності простроченої
заборгованості перед ініціюючим
кредитором станом на 26.08.2014 р. не
спростував, доказів належного
виконання прострочених грошових
зобов'язань не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за
наслідками розгляду заяви про
порушення справи про банкрутство та
відзиву боржника господарський суд
виносить ухвалу про порушення
провадження у справі про банкрутство
або про відмову у порушенні
провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у
порушенні провадження у справі про
банкрутство, якщо заявником не
доведено наявності підстав для
порушення провадження у справі про
банкрутство; вимоги кредитора є
повністю забезпеченими майном
боржника; вимоги кредитора свідчать
про наявність спору про право, який
підлягає вирішенню у порядку позовного
провадження; вимоги кредитора
(кредиторів) задоволені боржником у
повному обсязі до підготовчого
засідання суду; відсутня хоча б одна з
підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього
Закону; за наявності підстав,
передбачених ст. 15 цього Закону.

26.08.2014 р. у підготовчому засіданні судом
не було встановлено підстав для
відмови у порушенні провадження у
справі про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлобуд", перелічених у ч. 7 ст. 16
Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками
розгляду у підготовчому засіданні
заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" про порушення
провадження у справі про банкрутство,
суд вважає за доцільне її задовольнити.

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання
введення процедури розпорядження
майном боржника та призначення
розпорядника майна вирішується
господарським судом в ухвалі
підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що
кандидатура арбітражного для
виконання повноважень розпорядника
майна визначається судом самостійно із
застосуванням автоматизованої системи
з числа осіб, внесених до Єдиного
реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України. Під
час прийняття заяви про порушення
справи про банкрутство суд в ухвалі
зобов'язує визначеного
автоматизованою системою арбітражного
керуючого надати заяву на участь у
даній справі та, у разі неотримання
судом від нього такої заяви,
розпорядник майна призначається судом
без застосування автоматизованої
системи з числа осіб, внесених до
Єдиного реєстру арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору
кандидатів на призначення
арбітражного керуючого у справах про
банкрутство не було визначено
кандидатуру арбітражного керуючого
для призначення розпорядником майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" через
незнайдення жодної кандидатури, а тому
зважаючи на необхідність призначення у
справі розпорядника майна арбітражний
керуючий призначається судом з числа
осіб, внесених до Єдиного реєстру
арбітражних керуючих, з урахуванням
рівня кваліфікації та спеціалізації
арбітражного керуючого.

Дослідивши свідомості з Єдиного
реєстру арбітражних керуючих,
враховуючи рівень кваліфікації та
спеціалізацію арбітражного керуючого,
суд вважає за належне призначити
розпорядником майна Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кримжитлобуд" арбітражного керуючого
Ганюк Тетяну Миколаївну.

Відомостей про те, що Ганюк Т.М.
здійснювала управління боржником або ж
є заінтересованою особою стосовно
боржника та кредиторів, судом не
встановлено, а також обмежень,
визначених у ч. 2 ст. 97 Закону,
кандидатура арбітражного керуючого не
належить до жодної з категорій осіб,
вказаних у ч. 2 ст. 114 Закону.

За таких обставин, суд вважає за
можливе призначити Ганюк Т.М.
розпорядником майна боржника у цій
справі.

При цьому, суд залишає без розгляду
заяву арбітражного керуючого
Сінєльнікова В.В. про призначення
розпорядником майна у справі № 910/16773/14
з огляду на законодавчо визначені
приписи щодо порядку призначення особи
розпорядника майна на дійній стадії
провадження у справі про банкрутство
(при порушенні).

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про доцільність закінчення
підготовчого засідання.

Керуючись Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 32, 38, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" (04071, м.
Київ, Подільський район, вул.
Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний
код 35034782).

2. Визнати безспірні грошові
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" (02660, м. Київ, вул.
Алма-Атинська, 8, ідентифікаційний код
33090871) до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" (04071, м.
Київ, Подільський район, вул.
Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний
код 35034782) у розмірі 4 253 956,04 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження
майном Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" (04071, м.
Київ, Подільський район, вул.
Костянтинівська, 2-А, ідентифікаційний
код 35034782).

5. Призначити розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого Ганюк
Тетяну Миколаївну (свідоцтво від 18.07.2013
р. № НОМЕР_1, адреса для листування: м.
Київ, АДРЕСА_1.

6. Встановити оплату послуг
арбітражному керуючому Ганюк Т.М. у
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожен місяць виконання
повноважень за рахунок коштів
заявника, починаючи з дати його
призначення та до моменту прийняття
комітетом кредиторів відповідного
рішення про встановлення оплати послуг
розпорядника майна.

7. Офіційно оприлюднити оголошення
про порушення справи про банкрутство
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кримжитлобуд" у
встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику
майна (органу, уповноваженому
управляти майном) боржника приймати
рішення щодо ліквідації, реорганізації
боржника, а також відчужувати основні
засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у
строк до 06.10.2014 р. подати до
господарського суду відомості про
результати розгляду вимог кредиторів
(письмові нормативно-обґрунтовані
пояснення щодо складеного реєстру по
кожному з кредиторів, витяги з
державних реєстр заборон щодо майна
боржника, а також, при наявності,
письмові заперечення боржника щодо
вимог кредиторів), докази повідомлення
кредиторів про дату проведення
попереднього засідання суду.

10. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 06.10.2014 р. скласти реєстр
вимог кредиторів відповідно до норм
ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та наказу Міністерства економіки
України "Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо заповнення реєстру
вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та
подати його на затвердження до
господарського суду.

11. Визначити дату проведення
попереднього судового засідання у
справі на 17.10.14 о 11:40 год. Засідання
відбудеться у приміщенні
Господарського суду м. Києва за
адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
44-В, зал судових засідань № 7 .

12. Зобов'язати розпорядника майна
у строк до 17.10.2014 р. провести
інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати боржника надати
розпоряднику майна всю необхідну
документацію для проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності
підприємства і проведення
інвентаризації та складання реєстру
вимог кредиторів, письмові пояснення
щодо визнання або відхилення
кредиторських вимог, докази наявності
або відсутності у підприємства
заборгованості з виплати заробітної
плати (із зазначенням прізвища
працівника та долученням
бухгалтерських відомостей), авторської
винагороди, аліментів та грошових
зобов'язань, що забезпечені заставою,
які подати у попереднє засідання, а
також сумісно з розпорядником майна
розглядати всі кредиторські заяви, що
надійдуть в установленому порядку.

14. Зобов'язати державного
реєстратора за місцезнаходженням
боржника надати суду докази внесення
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців запису про порушення
провадження у справі про банкрутство
боржника.

15. Копію ухвали надіслати
боржнику, засновникам (учасникам)
боржника, розпоряднику майна,
державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника, місцевому
загальному суду, органу державної
виконавчої служби за
місцезнаходженням боржника та місцем
попереднього місцезнаходження.

Суддя
Л.В. Омельченко