м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
За позовом першого заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
в інтересах держави в особі:
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації (позивач-1);
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва (позивач-2)
до Колективного підприємства "Фірма
третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача-1: Київська міська
третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Регіональне
відділення фонду державного майна
про звільнення приміщення та стягнення
Головуючий суддя Цюкало Ю.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Котков О.В.
У засіданні брали участь:
від прокурора: Одуденко А.В.
(посвідчення від 27.09.2013);
від позивача1: Кавун І.М (посвідченням
№791);
від позивача2: Уманська О.В. (за
довіреністю від 13.01.2014);
від відповідача: Сирокомський Л.М. (за
довіреністю від 10.01.2014);
від третьої особи 1: Шумінська Ю.Ю. (за
довіреністю від 08.01.2014);
від третьої особи 2: Коноваленко Ю.І. (за
довіреністю від 23.09.2013).
В судовому засіданні 19 травня 2014 року,
відповідно до положень ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, було оголошено вступну та
резолютивну частину рішення.
Перший заступник прокурора
Деснянського району в м. Києві
державної адміністрації та
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва звернувся до
Господарського суду міста Києва з
позовом до Колективного підприємства
"Фірма Наш Дім" про звільнення
приміщення та стягнення 132 801,91 грн.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 02.08.2013 порушено провадження у
справі та призначено до розгляду на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.09.2013 розгляд справи
відкладено на 30.09.2013.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 30.09.2013 оголошено перерву до
14.10.2013 об 11:10.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала
Ю.В. у службовому відрядженні,
розпорядженням заступника голови
Господарського суду міста Києва від
14.10.2013, з метою дотримання
процесуальних строків, справу було
передано судді Підченку Ю.О.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.10.2013 суддею Підченко Ю.О.
прийнято справу до свого провадження.
Розгляд справи призначено на 18.11.2013.
У зв'язку з поверненням судді Цюкала
Ю.В. з відрядження, з метою уникнення
затягування розгляду справи,
розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 28.10.2013 справу було
передано судді Цюкалу Ю.В. для
подальшого розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.10.2013 суддею Цюкало Ю.В.
прийнято справу до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 18.11.2013 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача-1 Київську
міську раду. Розгляд справи відкладено
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 16.12.2013 залучено до участі у
справі в якості третьої особи-2, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Регіональне відділення Фонду
державного майна України по м. Києву.
Продовжено строк розгляду спору на 15
днів та відкладено розгляд справи на
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 суд ухвалив розгляд
у складі трьох суддів.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 13.01.2013 для
колегіального розгляду справи
визначено наступний склад суддів:
Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 13.01.2014 вищевказаною колегією
прийнято справу до провадження,
розгляд справи призначено на 17.02.2014.
Розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 17.02.2014 у зв'язку із
перебуванням судді Цюкало Ю.В. на
лікарняному, з метою дотримання
процесуальних строків, справу передано
для розгляду колегії суддів у складі:
Підченко Ю.О. (головуючий), Босий В.П.,
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.02.2014 колегією суддів у
складі: Підченко Ю.О. (головуючий), Босий
В.П., Ломака В.С. прийнято справу до
свого провадження. Розгляд справи
призначено на 17.03.2014.
У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з
лікарняного, з метою уникнення
затягування розгляду справи,
розпорядженням голови Господарського
суду міста Києва від 24.02.2014 справу було
передано колегії суддів у складі:
Цюкало Ю.В. (головуючий), Босий В.П.,
Ломака В.С. для подальшого розгляду
справи.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.02.2014 вищевказаною колегією
суддів прийнято справу до свого
У зв`язку із перебуванням судді Ломаки
В.С. на лікарняному, розпорядженням
заступника голови Господарського суду
міста Києва від 17.03.2014, з метою
дотримання процесуальних строків,
справу передано колегії суддів у
складі: головуючий суддя Цюкало Ю.В.,
суддя Босий В.П., суддя Котков О.В.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 колегією суддів у
складі: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя
Босий В.П., суддя Котков О.В. прийнято
справу до свого провадження. Розгляд
справи призначено на 17.03.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 17.03.2014 відкладено розгляд
справи на 23.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 відкладено розгляд
справи у судовому засіданні на 19.05.2014.
В судове засідання, призначене на 19.05.2014
з'явились прокурор, представники
сторін та третіх осіб, надали усні
пояснення по суті спору, відповіли на
запитання суду.
Клопотання щодо фіксації судового
процесу учасниками процесу не
заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд
справи здійснювався без застосування
засобів технічної фіксації судового
процесу у відповідності до статті 811
Господарського процесуального кодексу
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокура,
представників сторін, третіх осіб, суд,
На підставі розпорядження Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 31.03.2003 № 301 згідно
Договору оренди комунальної власності
(будівель, споруд, приміщень) та надання
комунальних послуг № 1216 від 01.04.2003 (далі
- Договір) Комунальним підприємством
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва (далі позивач-2) передано
Колективному підприємству «Фірма Наш
дім» (далі - відповідач) в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
247,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 73/1 для магазину по
Відповідно до п. 1.2. даного Договору
орендодавець передав, а орендар
прийняв у строкове платне користування
Згідно п. 6.2 Договору, строк дії даного
договору з 01.04.2003 до 31.12.2003 (274
У зв'язку з відсутністю попереджень з
боку позивача - 2 протягом місяця після
закінчення терміну дії договору оренди
приміщення в силу вимог ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» Договір
автоматично пролонговано на той самий
термін, тобто до 12.01.2013.
Отже, строк дії даного Договору сплинув
Орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном,
необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.
Відносини щодо оренди державного
майна, майна, що належить Автономній
республіці Крим або перебуває в
комунальній власності, регулюються
договором оренди, цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2,
ст. 3 Закону України «Про оренду
державного та комунального майна»).
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 17 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна», термін договору
оренди визначається за погодженням
У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором (ч. 2 ст. 17).
Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» передбачено, що договір оренди
припиняється у разі: закінчення строку,
на який його було укладено;
приватизації об'єкта оренди орендарем
(за участю орендаря); банкрутства
орендаря; загибелі об'єкта оренди.
Пунктом 6.3 Договору передбачено, що
після закінчення строку дії договору
оренди орендоване приміщення (будинок)
має бути звільненим і передано
орендодавцю за актом. За час фактичного
користування об'єктом оренди після
припинення дії даного договору до
передачі приміщення за актом, орендар
зобов'язаний внести плату за
користування приміщення в розмірі
Згідно п. 6.6 Договору, договір припиняє
дію у разі закінчення строку, на який
У зв'язку з закінченням строку дії
Договору - 12.01.2013, позивачем - 2
направлено на адресу відповідача лист
від 18.01.2013 за № 54-163, в якому повідомлено
Колективне підприємство «Фірма Наш
Дім» про припинення дії Договору № 1216
від 01.04.2003 оренди приміщення загальною
площею 247,40 кв. м. за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 73/1, з вимогою його
звільнення, повернення за актом
прийому-передачі, а також сплати
заборгованості в строк до 31.01.2013.
Частиною 1 статті 27 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» передбачено, що у разі
розірвання договору оренди, закінчення
строку його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря
він зобов'язаний повернути
орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.
Разом з тим, після закінченням строку
дії Договору, тобто після 12.01.2013,
Колективне підприємство «Фірма Наш
Дім» не виконало зобов'язань по
звільненню спірного приміщення,
повернення орендодавцеві об'єкту
оренди за актом прийому-передачі,
сплати заборгованості, що свідчить про
порушення умов Договору та вимог
Закону України «Про оренду державного
та комунального майна».
Згідно проведеного комісією КП
«Житлорембудсервіс» обстеження
нежитлового приміщення площею 247, 40
кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 73/1 від 13.02.2013,
встановлено, що відповідач спірне
приміщення не звільнив та продовжує
його займати для магазину по продажу
меблів, що підтверджується актом
фактичного використання нежитлового
приміщення від 13.02.2013.
Пунктом 6.4 Договору встановлено, що
укладання повторного договору оренди
на вказане приміщення можливе у разі
надання нових розпорядчих документів
(розпорядження) після звернення
орендаря, поданого не пізніше як за
місяць до закінчення строку дії
Разом з тим, нові розпорядчі документи,
на підставі яких можливе укладення
нового договору оренди на спірне
приміщення, про продовження строку дії
Договору оренди не приймалися, та як
наслідок, повторний договір оренди не
Крім того, пунктом 1.3 Договору
передбачено, що за користування
орендованим приміщення орендар
сплачує орендодавцю орендну плату та
комунальні послуги. Місячний розмір
орендної плати на момент початку дії
договору складає: одна тисяча
чотириста вісімдесят чотири гривень
Розмір орендної плати за кожний
наступний місяць визначається з
урахуванням індексу інфляції за
Орендна плата сплачується орендарем
починаючи з дати фактичного
використання об'єкту оренди, згідно
акту приймання-передачі.
Відповідно до п. 1.4 Договору орендна
плата сплачується орендарем незалежно
від наслідків господарської
діяльності орендаря не пізніше 20 числа
поточного місяця на рахунок
Пунктом 2.1.2 Договору закріплений
обов'язок орендаря вносити орендні
платежі своєчасно та в повному обсязі,
незалежно від наслідків господарської
Згідно п. 5.2 Договору передбачено, що за
несвоєчасне сплату орендних платежів
орендар на користь орендодавця сплачує
пеню в розмірі 0,5 % за кожний день
прострочення, але не більше розміру,
встановленому чинним законодавством
Також, обов'язок орендаря щодо
своєчасності та повноти внесення
орендної плати визначений ч. 3 ст. 18
Закону України «Про орендну державного
та комунального майна», ст. 286
Господарського кодексу України.
Разом з тим, як встановлено перевіркою,
відповідачем не виконані зобов'язання
щодо внесення в повному обсязі
орендної плати у розмірі,
встановленому договором, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи розрахунками заборгованості.
Після закінчення терміну дії Договору
відповідач спірне приміщення не
звільнив, не передав його по акту
позивачеві і продовжує ним
користуватись, не сплачуючи за
фактичне користування приміщенням
Так, відповідно до інформації
позивача-2 від 30.05.2013, довідки про стан
розрахунку за оренду, довідки про стан
розрахунків по відшкодуванню за
опалення (додаються до позовної заяви)
встановлено, що станом на 01.05.2013
заборгованість відповідача за час дії
Договору та фактичне користування
спірним нежилим приміщенням, за період
з 01.02.2011 до 30.04.2013 складає 121 589, 26
гривень, з них: заборгованість по
орендним платежам - у сумі 115 363,40
гривень та заборгованість за
централізоване опалення у сумі 6225, 86
Крім того, позивачем - 2 відповідно до
умов Договору, на непогашену
відповідачем заборгованість
нараховано пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за період з 01.11.2012
по 30.04.2013, яка складає 7716, 97 грн. та 3%
річних у сумі 3495, 68 грн. за період з
01.02.2011 до 30.04.2013.
Отже, з відповідача підлягають
стягненню грошові кошти у загальному
розмірі 132 801, 91 грн.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до договору, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу
України визначено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу
України передбачено, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу
України кожна особа повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов?язання, враховуючи
інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є
підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених
цим кодексом, іншими законами або
Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу
України визначено, що договір оренди
припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.
Згідно вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі.
Таким чином у відповідача виник
обов'язок звільнити займане приміщення
та сплатити заборгованість, яка
виникла внаслідок неналежної оплати
користування даним приміщенням
протягом 2011-2013 років.
При цьому заперечення відповідача
проти позову відхиляються судом з
Твердження відповідача стосовно того,
що займане ним приміщення не належить
до комунальної власності
територіальної громади м . Києва суд не
приймає до уваги через його
безпідставність та недоведеність.
Так, відповідно до розпорядження Ради
Міністрів УРСР від 29 грудня 1987 р. №684-р
Київському міськвиконкому доручено
виділити Мінліспрому УРСР у
споруджуваних житлових будинках
приміщення для організації
салону-магазину та еталонних
квартир-зразків. На виконання цього
розпорядження рішенням Виконкому
Київської міської Ради народних
депутатів від 08.08.1989 р. №721 Мінліспрому
УРСР для Київського виробничого
деревообробного об'єднання
«Київдерев» виділено в житловому
будинку по вул. Закревського, 73/1 дев'ять
квартир (1, 2, 3, 4, 41, 42, 43, 44 і 45). Згадані
квартири передані по акту №1710 від
13.08.1989 р., складеному між Управлінням з
обліку та розподілу жилої площі
Київської міської Ради народних
депутатів та ВО «Київдерев». В акті
зазначено про те, що отримані квартири
поверненню, обміну і передачі в інші
організації не підлягають.
Наведені обставини підтверджують те,
що нежитлове приміщення загальною
площею 247,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 73/1 належало до
комунальної власності територіальної
громади м . Києва щонайменше з 1987 року.
Слід зазначити, що акт
приймання-передачі не має юридичної
сили правочину чи правового акту і сам
по собі не породжує, не змінює та не
припиняє будь-яких прав.
При цьому у наведених вище
розпорядженні та рішенні не йдеться
про безповоротну передачу спірного
нежилого приміщення із комунальної
власності територіальної громади м.
Києва у державну або будь-яку іншу
Таким чином зазначення в наведеному
вище акті приймання-передачі того, що
квартири, з яких утворено спірне нежиле
приміщення, поверненню, обміну і
передачі в інші організації не
підлягають не може свідчити про
вибуття даного майна із комунальної
власності територіальної громади м .
В подальшому, у зв'язку з прийняттям
Закону України «Про власність» та на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 05.11.1991 № 311 «Про
розмежування майна України між
загальнодержавною (республіканською)
власністю та власністю
адміністративно - територіальних
одиниць (комунальною власністю)»,
виконавчим комітетом Київської
міської ради народних депутатів
прийнято рішення від 13.01.1992 № 26 «Про
формування комунального майна міста та
районів», яким був затверджений
перелік комунального майна, що
перебувало у комунальній власності
міста і передавалося до комунальної
власності районів, в тому числі
житловий фонд (крім будинків
маневреного фонду) (пункт 6 додатку № 2
до рішення від 13.01.1992 № 26 «Про
формування комунального майна міста та
В подальшому, рішенням Київської
міської ради від 06.09.2001 № 71/1505 «Про хід
адміністративно-територіальної
реформи в м. Києві» житлові будинки, які
вже належали до комунальної власності
територіальних громад чотирнадцяти
районів м. Києва, були включені
ліквідаційними комісіями районів м.
Києва до переліків комунального майна
територіальних громад, які повинні
бути передані новоутвореним десяти
районам м. Києва та подані на
затвердження до Київської міської
Рішенням Київської міської ради від
27.12.2001 № 208/1642 «Про формування
комунальної власності територіальних
громад районів та м. Києва» затверджено
переліки комунальної власності
територіальної громади м. Києва та
територіальних громад районів м. Києва
(проведено розмежування комунального
майна м. Києва між новоутвореними
десятьма районами. Києва).

Відповідно до пункту 184 додатку № 3
таблиці 6 «Житлове господарство»
рішенням Київської міської ради від
27.12.2001р. № 208/1642 «Про формування
комунальної власності територіальних
громад районів та м. Києва» до об'єктів
комунальної власності Деснянського
району м. Києва було включено нежитлові
приміщення у житловому будинку на вул.
Закревського, 73/1.

Розпорядженням Деснянської районної у
м. Києві державної адміністрації від
31.05.2002 № 581 за КП «Житлорембудсервіс» на
праві господарського відання (згідно з
додатком 1) закріплено майно - нежитлові
приміщення, загальною площею 281,30 кв.м. в
будинку № 73/1 по вул. Закревського в м.
Києві.

У зв'язку з ліквідацією районних у
місті Києві рад, рішенням Київської
міської ради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про
питання комунальної власності
територіальної громади міста Києва»
рішення Київської міської ради від
27.12.2001 № 208/1642 було визнано таким, що
втратило чинність. Цим же рішенням все
майно територіальних громад районів
міста було зараховано до комунальної
власності територіальної громади
міста Києва, у тому числі, і нежитлові
приміщення у житловому будинку на вул.
Закревського, 73/1 (пункт 23, (ЖЕК 312),
таблиця № 7, додаток № 3 до рішення №
284/5096).

Згідно розпорядження Київської
міської державної адміністрації № 121
від 31.01.2011 року районним державним
адміністраціям надано право
управління майном, переданим їм до
сфери управління. У свою чергу,
зазначене комунальне майно
Деснянського району м. Києва на праві
повного господарського відання
закріплене за КП «Житлорембудсервіс»,
у т.ч. будинок № 73/1 по вул.
Закревського в м. Києві.

Разом з тим, згідно листа Департаменту
комунальної власності м. Києва від
22.11.2013 за № 062/12/90 - 11227 встановлено, що
рішенням Київської міської ради від
20.09.2012 № 28/2312 «Про внесення змін та
доповнень у додаток 3 до рішення
Київради від 02.12.2010 № 284/5096 «Про питання
комунальної власності територіальної
громади м. Києва», загальна площа
нежитлових приміщень, які є об'єктами
права комунальної власності по вул.
Закревського, 73/1 в м. Києві, складає 289,50
кв.м.

За розпорядженням Деснянської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 29.03.2012 за № 151
загальна площа нежитлових приміщень в
будинку № 73/1 по вул. Закревського в м.
Києві, закріплених на праві
господарського відання складає 289,50
кв.м.

Згідно інформації КП
«Житлорембудсервіс» від 13.12.2013 за №
54-3832 вбачається, що крім КП «Фірма Наш
Дім», яке займає нежитлові приміщення
площею 247,40 кв.м. по вул. Закревського, 73/1
в м. Києві, нежитлове приміщення площею
42,10 кв.м. знаходиться в користуванні
Деснянського районного управління
Головного управління МВС України в м.
Києві, на підставі договору про
передачу майна територіальної громади
м. Києва в оренду від 01.04.2012 № 40/10/17.

Наведені вище рішення та розпорядження
відповідачем не оскаржувались, в
судовому порядку не скасовувались.

Крім того, цивільне законодавство не
містило та не містить вимог щодо
припинення права власності внаслідок
нездійснення його реєстрації.

Таким чином суд вважає недоведеними та
необґрунтованими доводи відповідача
щодо неналежності спірного нежилого
приміщення до комунальної власності
територіальної громади м . Києва.

Твердження відповідача стосовно того,
що Договір оренди комунальної
власності (будівель, споруд, приміщень)
та надання комунальних послуг № 1216 від
01.04.2003 є неукладеним, відхиляються
судом з огляду на наступне.

Наявними в матеріалах справи
розрахунками заборгованості, а також
наданими учасниками судового процесу
поясненнями, підтверджується той факт,
що відповідачем здійснювалось
користування спірним приміщенням та
його оплата у відповідності до умов
договору № 1216 від 01.04.2003, а позивачем-2
дана оплата приймалась.

Таким чином сторони приступили до
виконання договору після його
підписання, що свідчить про вчинення
ними даного правочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що Договір оренди №1216 від
01.04.2003 був укладений у відповідності до
вимог закону та неодноразово
пролонгувався до його припинення
12.01.2013.

Слід також зазначити, що лист КП
«Житлорембудсервіс» від 31.07.2003, за
вищенаведених обставин, не має
юридичного значення.

Крім того відповідачем не надано
доказів того, що в.о. заступника
директора КП «Житлорембудсервіс»
ОСОБА_10 станом на 31.07.2003 року мала
повноваження на вираження волі даного
підприємства з приводу виникнення,
зміни або припинення договірних
відносин щодо оренди комунального
майна, закріпленого за КП
«Житлорембудсервіс».

Стосовно дії договору оренди
укладеного 28.06.1991 між Київським
виробничим деревообробним об?єднанням
«Київдерев» та Фірмовим виробничим
торговельно-побутовим підприємством
«Наш Дім» суд зазначає наступне.

Між Київським виробничим
деревообробним об'єднанням
«Київдерев» та Фірмовим виробничим
торговельно-побутовим підприємством
«Наш дім» 28.06.1991 було укладено договір
оренди майна (основних фондів, обігових
коштів, тощо) строком на 5 років до 01
липня 1996.

До складу орендованого майна, у тому
числі, входили спірні нежитлові
приміщення - квартири № 1, 2, 3 в будинку
№ 73/1 по вул. Закревського у м. Києві
згідно акту прийому-передачі.

У подальшому, згідно постанови
Верховної Ради України «Про введення в
дію Закону України «Про оренду майна
державних підприємств та організацій»
від 10.04.1992 з метою приведення договору
оренди у відповідність з Законом
України «Про оренду майна державних
підприємств та організацій»
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по м. Києву
(орендодавець) та Організацією
орендарів фірменного виробничого
торгівельно-побутового підприємства
«Наш Дім» (орендар), виступаючи
правонаступниками договору оренди від
28.06.1991 між Київським виробничим
деревообробним об?єднанням
«Київдерев» та Фірмовим виробничим
торговельно-побутовим підприємством
«Наш Дім», 29.12.1992 укладено Договір
оренди державного майна за № 35. Строк
дії Договору оренди з 29.12.1992 по 28.12.1995.

З викладеного вбачається, що
правонаступником Київського
виробничого деревообробного
об'єднання «Київдерев» та відповідно
орендодавцем об'єктів оренди за цим
договором було Регіональне відділення
Фонду державного майна України по м.
Києву.

Керуючись п. 9 Декрету Кабінету
Міністрів України «Про приватизацію
цілісних майнових комплексів
державних підприємств та їх
структурних підрозділів, зданих в
оренду» з метою приватизації шляхом
викупу майна цілісного майнового
комплексу орендного фірмового
виробничого торгівельно-побутового
підприємства «Наш Дім» за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 731,
організацією орендарів фірменного
виробничого торгівельно-побутового
підприємства «На Дім» була подана
заява щодо укладення додаткової угоди
до договору оренди від 29.12.1992 № 35.

Організацією орендарів фірменного
виробничого торгівельно-побутового
підприємства «Наш Дім» була проведена
інвентаризація орендованого об'єкта,
складено протокол засідання
інвентаризації, акт оцінки вартості
майна орендного підприємства, які
затверджені розпорядженням
регіонального відділення ФДМ України
по м. Києву від 31.12.1993 № 121р.

Як вбачається з листа Регіонального
відділення Фонду державного майна
України по м. Києву від 26.12.2013 № 30-03/14812,
між Регіональним відділенням ФДМУ по м.
Києву та організацією орендарів
фірменного виробничого
торгівельно-побутового підприємства
«Наш Дім» була укладена додаткова
угода від 31.12.1993 № 9 про внесення змін та
доповнень до договору оренди від 29.12.1992
№ 35 з викладеними умовами викупу
державного майна. Після чого було
укладено договір купівлі-продажу
державного майна від 31.01.1994 № 57.

Разом з тим, до складу цілісного
майнового комплексу орендного
фірмового виробничого
торгівельно-побутового підприємства
«Наш Дім» не увійшли приміщення №№ 1, 2,
3 за адресою: м. Київ, вул. Закревського,
73/1, що підтверджується матеріалами
приватизаційної справи.

У подальшому, у зв'язку з внесенням
11.19.1997 змін до Закону України «Про
оренду державного майна», враховуючи,
закріплення на законодавчому рівні
прав місцевих Рад народних депутатів
щодо управління майном, яке перебуває у
комунальній власності, Ватутінською
районною державною адміністрацією
21.08.1997 прийнято розпорядження № 1042 «Про
надання в орендне користування
нежитлового приміщення», згідно якого
передбачено надання КП «Фірма Наш Дім»
в орендне користування нежитлове
приміщення загальною площею 247, 4
кв.м./три квартири на першому поверсі №
1, 2, 3/, а пунктом 2 - укладення договору
оренди нежитлових приміщень за
вказаною адресою Колективним
підприємством «Фірма Наш Дім» з ДКП
«Житлоремфонд» строком на 1 рік з 01.05.1997
по 01.05.1998.

На підставі цього розпорядження, ДКП
«Житлоремфонд» в особі директора
Гуцало Д.В. (орендодавець) та
Колективним підприємством «Фірма Наш
Дім» в особі директора Пугачук В.М.
(орендар) 01.05.1998 укладено Договір № 9
оренди нежитлових приміщень (будівлі,
споруди).

Згідно умов Договору, ДКП
«Житлоремфонд» - орендодавець передає,
а Колективне підприємство «Фірма Наш
Дім» - орендар приймає в орендне
користування нежитлове приміщення -
квартири № 1, 2, 3 загальною площею 247, 4
кв.м. на першому поверсі по вул.
Закревського, 73/1 в м. Києві, у т.ч. 60 к.в.м.
- для розміщення складу, 48,0 кв.м. - для
розміщення виставки магазину по
продажі меблів, 139,4 кв.м. - для надання
послуг населенню по виготовленню та
ремонту меблів за замовленням
населення.

Строк дії даного договору, з 01.05.1998 до
31.12.1998 (ураховуючи протест прокурора
від 29.04.1998, як зазначено у самому
договорі.

У зв'язку з закінченням строку дії
вказаного договору, на підставі
розпорядження Деснянської районної у
м. Києві державної адміністрації від
31.03.2003 № 301 згідно Договору оренди
комунальної власності (будівель,
споруд, приміщень) та надання
комунальних послуг № 1216 від 01.04.2003
Комунальним підприємством
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м. Києва передано Колективному
підприємству «Фірма Наш Дім» в оренду
нежитлове приміщення загальною площею
247,40 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 73/1 для магазину по
продажу меблів.

До того ж, судом встановлено
відсутність відомостей щодо
Київського виробничого
деревообробного об'єднання
«Київдерев» як в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, так і в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій України по м. Києву.

Наведені обставини вказують на те, що
договір оренди укладений 28.06.1991 між
Київським виробничим деревообробним
об?єднанням «Київдерев» та Фірмовим
виробничим торговельно-побутовим
підприємством «Наш Дім» припинив свою
дію за довго до укладення Договору
оренди № 1216 від 01.04.2003.

Таким чином, єдиною правовою підставою
перебування КП «Фірма Наш Дім» з 01.04.2003
по 12.01.2013 в нежитловому приміщенні
загальною площею 247,40 кв.м. за адресою: м.
Київ, вул. Закревського, 73/1 являвся
Договір оренди № 1216 від 01.04.2003.

Крім того, в будь-якому випадку, факт
наявності або відсутності між КП
«Житлорембудсервіс» та КП «Фірма Наш
Дім» договору оренди спірного нежилого
приміщення не впливає на наявність у
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, як особи
уповноваженої власником здійснювати
управління даним майном, законного
права вимагати від КП «Фірма Наш Дім»
звільнити дане приміщення, як
незаконно займане, та передати його КП
«Житлорембудсервіс», як
балансоутримувачу даного майна.

Також слід відмітити, що викладені в
рішенні Господарського суду м. Києва
від 19.05.2004 року у справі № 36/140 висновки
стосовно відсутності права
комунальної власності територіальної
громади м . Києва на спірне майно,
неукладеності Договору оренди
комунальної власності (будівель,
споруд, приміщень) та надання
комунальних послуг № 1216 від 01.04.2003 та
чинності договору оренди укладеного
28.06.1991 між Київським виробничим
деревообробним об?єднанням
«Київдерев» та Фірмовим виробничим
торговельно-побутовим підприємством
«Наш Дім» є правовою оцінкою обставин,
а не встановленими фактами, а відтак
наведені висновки не мають
обов'язкового значення при розгляді
даної справи. Крім того, зазначені
висновки суду у справі № 36/140
спростовані в загальному порядку при
розгляді даної справи за позовом
прокурора.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України,
судовий збір, від сплати якого позивач
у встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, судові витрати
по сплаті судового збору у сумі 3 803,04
грн. (з розрахунку: 1 147,00 грн. + 2 656,04 грн.)
відповідно до положень статті 49
Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача
враховуючи задоволення позовних вимог
у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги першого заступника
прокурора Деснянського району м. Києва
- задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Колективне підприємство
"Фірма Наш Дім" (02099, м. Київ, вул.
Ялтинська, буд. 5-Б, р/р 97
Деснянське відділення.ОБУ №8451, МФО 320230,
) звільнити нежитлове
приміщення загальною площею 247,40 кв. м
за адресою: м. Київ, вул. Закревського,
73/1 та повернути дане приміщення
Комунальному підприємству по
утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського
району м. Києва (02217, м. Київ, вул.
Закревського, 15, р/р 901 філії
Акціонерного банку "Південний", МФО 320917,
) за актом
прийому-передачі. Видати наказ.

3. Стягнути з Колективного підприємства
"Фірма Наш Дім" (02099, м. Київ, вул.
Ялтинська, буд. 5-Б, р/р 97
Деснянське відділення.ОБУ №8451, МФО 320230,
) або з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду, на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства "Житлорембудсервіс"
Деснянського району м. Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15, р/р 901
філії Акціонерного банку "Південний",
МФО 320917, ) або на
будь-який інший рахунок, виявлений
державним виконавцем під час виконання
рішення суду, грошові кошти:
заборгованість по орендним платежам у
сумі 115 363,40 грн. (сто п'ятнадцять тисяч
триста шістдесят три гривні 40 копійок),
заборгованість за централізоване
опалення у сумі 6 225,86 грн. (шість тисяч
двісті двадцять п'ять гривень 86
копійок), пеню у розмірі 7 716,97 грн. (сім
тисяч сімсот шістнадцять гривень 97
копійок), 3% річних у сумі 3 495,68 грн. (три
тисячі чотириста дев'яносто п'ять
гривень 68 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Колективного підприємства
"Фірма Наш Дім" (02099, м. Київ, вул.
Ялтинська, буд. 5-Б, р/р 97
Деснянське відділення.ОБУ №8451, МФО 320230,
) або з будь-якого іншого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення
суду в дохід Державного бюджету
України витрати по сплаті судового
збору у сумі 3 803,04 грн. (три тисячі
вісімсот три гривні 04 копійки). Видати
наказ.

Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.05.2014р.

Головуючий суддя
Ю.В. Цюкало

Суддя
В.П.
Босий

Суддя
О.В.
Котков