ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 5013/353/12

Вищий господарський суд України в
складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової
Л.В. (доповідач), Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області на
рішеннягосподарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012 р.та
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 р.у справі № 5013/353/12
господарського суду Кіровоградської
областіза позовомвідкритого
акціонерного товариства "Завод
"Агромаш"доОлександрійської міської
ради Кіровоградської областітретя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_4третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача комунальне
підприємство "Житлогосп"проскасування
рішенняв судовому засіданні взяли
участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Безлюдько В.І. (дов. від
08.01.2014 р.)

третьої особи на стороні позивача:
ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача:
не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ВАТ "Завод
"Агромаш" звернувся до господарського
суду з позовом про скасування рішення
сесії Олександрійської міської ради №
399 від 25.11.2011 року "Про прийняття до
комунальної власності цілісного
майнового комплексу відкритого
акціонерного товариства "Завод
"Агромаш".

Рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 19.09.2012
року у справі № 5013/353/12 (суддя
Тимошевська В.В.) позов задоволено,
рішення сесії Олександрійської
міської ради № 399 від 25.11.2011 скасовано.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 року (головуючий суддя: Тищик І.В.,
суддя: Верхогляд Т.А. Білецька Л.М.),
апеляційну скаргу Олександрійської
міської ради Кіровоградської області
залишено без задоволення, а
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012р. у
справі № 5013/353/12 залишено без змін.

Олександрійська міська рада
Кіровоградської області подала
касаційну скаргу, в якій просить суд
скасувати рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012 року
та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
10.06.2014 року та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник
посилається на те, що судами попередніх
інстанцій належним чином не досліджені
всі обставини справи, крім того
неправильно застосовані норми чинного
законодавства.

ОСОБА_4 скористався правом, наданим ст.
1112 ГПК України, та надіслав до Вищого
господарського суду України відзив на
касаційну скаргу, в якому просить
оскаржені судові акти залишити без
змін, а касаційну скаргу - без
задоволення.

Заслухавши представників сторін,
обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши, згідно ч.1 ст.1117
Господарського процесуального кодексу
України, наявні матеріали справи на
предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх
встановлення в судових рішеннях,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх
інстанцій встановлено, що 25.11.2011р. на 32-й
сесії шостого скликання
Олександрійською міською радою
Кіровоградської області було прийнято
рішення №399, яким було вирішено: -
прийняти від відкритого акціонерного
товариства "Завод "Агромаш" до
комунальної власності територіальної
громади міста Олександрії цілісний
майновий комплекс, що розташований за
адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106,
який належить відкритому акціонерному
товариству "Завод "Агромаш" на праві
приватної власності; -
Олександрійському комунальному
міжміському бюро технічної
інвентаризації виготовити свідоцтво
на право власності територіальній
громаді м. Олександрії в особі
Олександрійської міської ради на
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: м.
Олександрія, вул. Нагорна, 106; - передати
цілісний майновий комплекс, що
розташований за адресою: м.
Олександрія, вул. Нагорна, 106, в
статутний капітал комунального
підприємства "Житлогосп"; - директору
комунального підприємства "Житлогосп"
укласти договір на охорону цілісного
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна,
106, з відділенням державної служби
охорони при Олександрійському МВ УМВС
України в Кіровоградській області; -
управлінню приватизації, оренди майна
та землі Олександрійської міської ради
у визначеному законодавством порядку
здійснити інвентаризацію нерухомого
майна; - у разі відчуження цілісного
майнового комплексу, що розташований
за адресою: м.Олександрія, вул. Нагорна,
106, Олександрійська міська рада бере на
себе зобов'язання виплати акціонерам
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш" заборгованість по
заробітній платі, платежі до
соціальних фондів та компенсації за
майнові сертифікати; - контроль за
виконанням даного рішення покласти на
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
начальника управління
житлово-комунального господарства,
архітектури та містобудування
Олександрійської міської ради Дичка
А.Д. та постійну комісію міської ради з
питань комунальної власності та
житлово-комунального господарства.

На момент прийняття
Олександрійською міською радою
спірного рішення цілісний майновий
комплекс ВАТ "Завод "Агромаш" () перебував у приватній
власності, що посвідчується рішенням
виконавчого комітету Олександрійської
міської ради № 631 від 05.08.2011 р. та
свідоцтвом на право власності на
нерухоме майно, виданим
Олександрійським міжрайонним БТІ
08.08.2011р. Спірне майно перебувало у
власності акціонерів ВАТ "Завод
"Агромаш".

На підставі рішення
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області №399 від
25.11.2011р. цілісний майновий комплекс
відкритого акціонерного товариства
"Завод "Агромаш", що розташований за
адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106,
перейшов з приватної власності до
комунальної власності територіальної
громади м. Кіровоград.

Міська ради відповідно до положень
ст.10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" є органом
місцевого самоврядування, що
представляє відповідну територіальну
громаду та здійснює від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Майно, яке належить
територіальній громаді є комунальною
власністю в силу ст. 327 Цивільного
кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України
"Про місцеве самоврядуванняв в Україні"
підставою для набуття права
комунальної власності є передача майна
територіальним громадам безоплатно
державою, іншими суб'єктами права
власності, а також майнових прав,
створення, придбання майна органами
місцевого самоврядування в порядку,
встановленому законом.

В свою чергу, приватна власність
є однією з форм власності, що означає
абсолютне, захищене законом право
громадянина або юридичної особи на
конкретне майно, в тому числі, засоби
виробництва.

Право приватної власності є
непорушним, що затверджується ч.4 ст. 41
Конституції України. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності.

Непорушність права власності
полягає і його недоторканності, а
водночас і в недоторканності самого
майна власника. Всі особи мають
утримуватися від безпідставного
заволодіння майном власника та
завдання йому шкоди. Не допускається
також протиправне позбавлення права
власності або обмеження в його
здійсненні.

Суб'єктами права приватної
власності відповідно до приписів ст. 325
ЦК України являються фізичні та
юридичні особи. Фізичні та юридичні
особи можуть бути власниками
будь-якого майна, за винятком окремих
видів майна, які відповідно до закону
не можуть їм належати. (ст. 325 Цивільного
кодексу України).

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу
України власникові належать права
володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень
цивільного законодавства право без
довіреності здійснювати дії від імені
товариства надане голові правління
акціонерного товариства.

Матеріалами справи
посвідчується, що ініціатором та
виконавцем передачі цілісного
майнового комплексу АВТ "Завод
"Агромаш" до комунальної власності
явився гр. ОСОБА_7, шахрайським шляхом
перебравши на себе повноваження
керівника цього товариства.

Відсутність повноважень у гр.
ОСОБА_7 представляти відкрите
акціонерне товариство "Завод "Агромаш"
посвідчується рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 03.12.2008р. у
справі №2а-213/08, ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2011р. у справі №22а-42700/08, ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 24.02.2011р. у справі № К-45520/09 (К-220/10),
відповідно до яких ОСОБА_7 визнано
звільненим з посади голови правління
ВАТ "Завод "Агромаш" з 31.12.2000р. згідно з п.
8 ст. 36 Кодексу законів про працю
України, внаслідок чого останній не мав
правових підстав здійснювати будь-які
управлінські дії, в тому числі
ініціювати та здійснювати процес
передачі майна підприємства у
комунальну власність.

У відповідності до Закону України
"Про акціонерні товариства" та статуту
ВАТ "Завод "Агромаш" вищим органом
акціонерного товариства є загальні
збори.

07.10.2011 р. на загальних зборах
акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш"
прийнято рішення про передачу
цілісного майнового комплексу ВАТ
"Завод "Агромаш" у власність міської
ради.

Вказане рішення загальних зборів
не може розглядатися як підстава для
передачі майна товариства до
комунальної власності, оскільки
зазначені загальні збори є результатом
дій неповноважної особи, а саме, гр.
ОСОБА_7 та виражає безпосередньо
бажання останнього, оскільки на момент
ухвалення рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" ОСОБА_7
не перебував у трудових відносинах з
ВАТ "Завод "Агромаш", не був керівником
даного підприємства, його дії з
проведення загальних зборів
акціонерів та звернення до відповідача
з заявою про передачу цілісного
майнового комплексу підприємства в
комунальну власність є протиправними.

Також, слід зауважити, що вказане
рішення загальних зборів, що оформлено
протоколом від 07.10.2011 р., визнано
недійсним рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 20.02.2012
р. по справі №5013/2215/11. Дане рішення
господарського суду набрало законної
сили після розгляду справи апеляційним
господарським судом 18.06.2012 р.

Наразі скаржник заперечує той
факт, що підставою для передачі майна
ВАТ "Завод "Агромаш" в комунальну
власність явилося рішення загальних
зборів товариства "Завод "Агромаш" від
07.10.2011 року. За твердженням відповідача,
підставою прийняття Олександрійською
міською радою рішення №399 від 25.11.2011р.
являється рішення виконавчого
комітету від 27.10.2011р. за № 836, яке в силу
ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місце
самоврядування в Україні" є
обов'язковим для виконання всіма
розташованими на відповідній
території органами виконавчої влади .

Всупереч твердженням скаржника,
рішення виконкому № 836 від 27.10.2011р. не
являється підставою для передачі
цілісного майнового комплексу з
приватної до комунальної власності, з
огляду на наступне:

Як зазначено вище, підставою
набуття права комунальної власності,
визначеною ч. 2 ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", є
передача майна територіальним
громадам суб'єктами права власності.

Виконавчий комітет
Олександрійської міської ради не
являється суб'єктом права власності
щодо спірного цілісного майнового
комплексу і не може здійснити передачу
останнього відповідачу.

Органам місцевого
самоврядування не надано повноваження
щодо володіння, користування та
розпорядження об'єктами права
приватної власності, рівно як не надано
права здійснювати майнові операції
щодо таких об'єктів.

Рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 836
носить не обов'язковий, а
рекомендаційний характер, внаслідок
чого не створює для сторін жодних
правових наслідків, тобто, не породжує
будь-яких прав чи обов'язків для
останніх.

Рішення виконавчого комітету
Олександрійської міської ради № 836
скасовано постановою міськрайонного
суду Кіровоградської області від
08.05.2012р. у справі № 2-а-7085/2011. Матеріали
справи не містять ні доказів щодо
оскарження даної постанови (зокрема,
ухвали апеляційного адміністративного
суду про порушення провадження у даній
справі), ні доказів скасування або
зміни останньої.

Статтею 16 Цивільного кодексу
України передбачено можливість
захисту цивільних (майнових та
особистих немайнових) прав та
інтересів, зокрема, визнанням
незаконним рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів влади Автономної Республіки
Крим, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб.

Згідно ст. 393 ЦК України правовий
акт органу державної влади або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Умовами для оскарження таких
рішень являється невідповідність
актів, прийнятих зазначеними органами,
вимогам закону, а також порушення цими
актами права власності або іншого
титульного права. Незаконність може
полягати як у невідповідності акта
компетенції органу, який його прийняв,
так і безпосередньому порушенні права
власності виданням такого акту.

Отже, підставами для визнання
акта незаконним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт, а також порушення у
зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації - позивача
у справі.

Доводи скаржника, які по суті
стосуються переоцінки обставин справи
та доказів у справі, були предметом
розгляду у судах першої та апеляційної
інстанцій та обґрунтовано ними
відхилені, не можуть бути підставою для
скасування судових актів у справі. Так,
відповідно до ч.2 ст.1117 ГПК України,
касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення
касаційної скарги, а тому оскаржувані
рішення та постанова залишаються без
змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 19.09.2012 р. та
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
10.06.2014 р. у справі № 5013/353/12 залишити без
змін.

Головуючий
Черкащенко
М.М.

Судді
Жукова
Л.В.

Палій В.В.