номер провадження справи 18/85/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014
Справа № 908/2233/14

за позовом Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206)

до відповідача приватного
підприємства "Приватна
науково-виробнича фірма "Ріка-1" (69002, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 22-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача: міське комунальне
підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, м.
Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 29-А)

про стягнення орендної плати у розмірі
4252,34 грн., розірвання договору оренди та
виселення

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Кузнецова Ю.В.,
довіреність № 233/01/01-10 від 09.12.2013 р.,
паспорт серії НОМЕР_1 від 22.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Кузнецова Ю.В.,
довіреність № 265 від 14.07.2014 р., паспорт
серії НОМЕР_1 від 22.02.2012 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької
області 26.06.2014 року звернувся позивач -
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
з позовною заявою до відповідача -
приватного підприємства "Приватна
науково-виробнича фірма "Ріка-1", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача:
міське комунальне підприємство
"ОСНОВАНІЄ" про стягнення орендної
плати у розмірі 4252,34 грн., розірвання
договору оренди та виселення.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року порушено
провадження у справі № 908/2233/14,
присвоєно справі номер провадження
18/85/14, судове засідання призначене на 15
липня 2014 р. У зв'язку з неявкою
представників відповідача та третьої
особи розгляд справи відкладався на
14.08.2014 р. Справа розглянута за наявними
в ній матеріалами та без застосування
технічних засобів фіксації судового
процесу. В судовому засіданні 14.08.2014
р. розгляд справи закінчений, судом
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги з підстав, що зазначені
в позові, просив суд позов
задовольнити, на вимогу суду надав
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію відповідача, який залучений
до матеріалів справи. Позовні вимоги
мотивовані тривалим неналежним
виконанням орендарем зобов'язань за
договором оренди нежитлового
приміщення № 475/01 від 10.09.2002 р. в частині
внесення орендних платежів, що, в свою
чергу, спричиняє шкоду місцевому
бюджету та є підставою для розірвання
договору оренди і виселення
відповідача із орендованого
приміщення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не
спростував, відзив на позов суду не
надав, представник відповідача в
судове засідання за викликом не
з'явився; про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено
належним чином, в порядку ст. 64 ГПК
України. Згідно з витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.07.2014 р.
№ 19020257 адреса приватного підприємства
"Приватна науково-виробнича фірма
"Ріка-1": 69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна,
будинок 22-А. Саме на цю адресу
надсилались процесуальні документи.
Зазначене свідчить, що судом вжиті всі
заходи повідомлення відповідача про
порушення провадження у справі, місце
та час розгляду справи.

Третя особа правом надати письмові
пояснення стосовно позовних вимог не
скористалася, представник МКП
«Основаніє» підтримав позовні вимоги,
оскільки вважає їх обґрунтованими.

Заслухавши представник позивача та
третьої особи, вивчивши матеріали
справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 1, 2 рішення Виконавчого
комітету Запорізької міської ради №
297/29 від 30 вересня 2002 року "Про
передачу в оренду нежитлового
приміщення в будинку № 60 по вул.
Патріотичній ПНВФ "Ріка-1" вирішено
передати в оренду приватній
науково-виробничій фірмі "Ріка-1"
нежитлове напівпідвальне приміщення в
будинку № 60 по вул. Патріотичній
площею 35,41 кв.м., що значиться на балансі
комунального підприємства "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 1", строком на 5 років під
офіс з виконанням робіт по благоустрою
прилеглої території в обсягах,
визначених договором оренди. Доручено
Комунальному підприємству "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 1" (Шабала А.Г.) укласти
договір оренди нежитлового
напівпідвального приміщення в будинку
№ 60 по вул. Патріотичній з приватною
науково-виробничою фірмою "Ріка-1".

Комунальним підприємством "Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове
об'єднання № 1" (далі - орендодавець,
позивач у справі) та приватною
науково-виробничою фірмою "Ріка-1" (далі
- орендар, відповідач у справі) 10.09.2002 р.
укладено договір оренди нежитлового
приміщення № 475/01 (далі - договір
оренди).

Додатковою угодою від 03.10.2002 р. до
договору оренди змінено з 01.10.2002 р. в
преамбулі договору орендодавця з КП
"ВРЕЖО №1" на Управління житлового
господарства міської ради та доповнено
з 01.10.2002 р. в преамбулі договору КП
"ВРЕЖО № 1" у подальшому як
"балансоутримувач".

Додатковою угодою від 01.06.2011 р. до
договору оренди змінено орендодавця з
Управління житлового господарства
Запорізької міської ради на
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради.
Пунктом 2 додаткової угоди від 01.06.2011 р.
до договору оренди встановлено, що з
дати підписання цієї додаткової угоди,
Департамент комунальної власності та
приватизації Запорізької міської ради
приймає на себе всі права (у тому числі
права вимоги), обов'язки та
відповідальність орендодавця за
договором оренди, що належали
Управлінню житлового господарства
Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 1.1. договору оренди
орендодавець передає, а орендар
приймає в строкове платне
користування, під офіс нежитлове
напівпідвальне приміщення, загальною
площею 35,41 кв.м., за адресою: вул.
Патріотична, буд. № 60, що значиться на
балансі КП "ВРЕЖО № 1", загальна
вартість якого для розрахунку орендної
плати станом на 30 вересня 2002 року
складає 12211,00 грн.

Вступ орендаря у користування
нежитловим приміщенням настає
одночасно з підписанням сторонами
договору та акту прийому-передачі
вказаного приміщення, який є
невід'ємною частиною цього договору (п.
2.1. договору оренди).

За умовами договору оренди та згідно з
актом прийому-передачі нежитлового
приміщення від 10.09.2002 року, підписаного
з балансоутримувачем, відповідач
прийняв в оренду спірне нежитлове
приміщення.

Відповідно до п. 3.2 договору оренди в
редакції додаткової угоди від 21.01.2009 р.
орендна плата перераховується
орендарем самостійно до місцевого
бюджету м. Запоріжжя за місцем
знаходження об'єкта, що здається в
оренду, щомісячно не пізніше 10 числа
наступного місяця.

Пунктом 5.2 договору оренди встановлено,
що орендар зобов'язується своєчасно і у
повному обсязі вносити орендодавцю
орендну плату.

У разі припинення дії договору оренди
орендар зобов'язаний повернути
орендодавцю орендоване приміщення в
належному стані, не гірше ніж на час
передачі його в оренду з урахуванням
фізичного зносу (п. 5.11 договору оренди).

Згідно п. 10.1. договору оренди, цей
договір діє з 10.09.2002 р. до 10.09.2007 р.

Відповідно до п. 10.7 договору оренди та
ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна" у
разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов
договору оренди протягом одного місяця
після закінчення терміну дії договору
він вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Сторонами не надано доказів надсилання
одна одній заяви про припинення
договору оренди, тому строк дії
договору оренди є продовженим на тих
самих умовах, які передбачені
договором оренди.

Відповідач зобов'язання щодо внесення
орендних платежів за користування
об'єктом оренди належним чином не
виконував, внаслідок чого утворилась
заборгованість з внесення орендної
плати до місцевого бюджету в розмірі
4252,34 грн., а саме за період з січня 2013 р.
по березень 2014 р.

Дослідивши наявні матеріали справи,
оцінивши надані докази,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку, що заявлені позовні вимоги
про стягнення заборгованості по
орендній платі у розмірі 4252,34 грн.,
розірвання договору та виселення
відповідача із орендованого
приміщення підлягають задоволенню
виходячи з наступного:

Цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні
права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 782 ЦК України
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено,
що договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін
прийняла на себе певні зобов'язання
щодо його виконання, однак відповідач,
покладений на нього обов'язок щодо
внесення орендних платежів за період
користування об'єктом оренди з січня 2013
р. по березень 2014 р. включно на суму 4252,34
грн., у встановлений договором строк, не
виконав, факт порушення відповідачем
умов, визначених договором, доведений
та підтверджується матеріалами справи.

Також про неналежне, систематичне
порушення відповідачем зобов'язань за
договором оренди свідчить надане до
суду рішення господарського суду
Запорізької області у справі №
908/435/13-г від 27.03.2013 р., яке залучено до
матеріалів справи.

Отже, вимога позивача про стягнення із
відповідача 4252,34грн. заборгованості з
орендних платежів за період
користування об'єктом оренди з січня 2013
р. по березень 2014 р. (включно)
задовольняється судом.

За приписами ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному об'ємі відмовитися від
зобов'язання, якщо не встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України встановлено,
що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про
оренду державного та комунального
майна" договір оренди може бути
розірвано за погодженням сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди
може бути достроково розірвано за
рішенням суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших
підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Факт невиконання відповідачем взятих
на себе зобов'язань щодо внесення
платежів за оренду нерухомого майна, що
є істотним порушенням договору оренди
№ 475/01 від 10.09.2002 р., матеріалами справи
доведений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимога позивача про розірвання
договору оренди нерухомого майна є
обґрунтованою, заснованою на законі та
такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 785 ЦК України, у разі
припинення договору найму, наймач
зобов'язаний негайно повернути
наймачеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено
в договорі.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги щодо звільнення
нежитлового приміщення загальною
площею 35,41 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя,
вул. Патріотична, 60 шляхом виселення ПП
«Приватна науково-виробнича фірма
«Ріка-1» на користь Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради є нормативно
обґрунтованими, документально
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий
збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22, 27, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди нежитлового
приміщення № 475/01 від 10.09.2002 р.,
укладений Департаментом комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр
Леніна, 206, ) та приватним
підприємством «Приватна
науково-виробнича фірма «Ріка-1» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 22-А, ) - розірвати.

3. Звільнити нежитлове приміщення
загальною площею 35,41 кв.м. за адресою:
місто Запоріжжя, вулиця Патріотична, 60
на користь Департаменту комунальної
власності та приватизації Запорізької
міської ради (юридична адреса: 69105,
місто Запоріжжя, пр Леніна, 206; фактична
адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок
років Радянської України, 60-Б, ) шляхом виселення
приватного підприємства «Приватна
науково-виробнича фірма «Ріка-1» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 22-А, ). Видати наказ.

4. Стягнути з приватного
підприємства «Приватна
науково-виробнича фірма «Ріка-1» (69002, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 22-А, ) на користь Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (юридична
адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр Леніна, 206;
фактична адреса: 69037, місто Запоріжжя,
вул. Сорок років Радянської України,
60-Б, , місцевий бюджет
Орджонікідзевського району р/р 0007
в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015,
, код платежу 22080401) 4252,34
грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят дві
грн. 34 коп.) заборгованості по орендній
платі. Видати наказ.

5. Стягнути з приватного
підприємства «Приватна
науково-виробнича фірма «Ріка-1» 69055, м.
Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 22-А, ) на користь Департаменту
комунальної власності та приватизації
Запорізької міської ради (юридична
адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр Леніна, 206;
фактична адреса: 69037, місто Запоріжжя,
вул. Сорок років Радянської України,
60-Б, ) 4263,00 грн. (чотири
тисячі двісті шістдесят три грн. 00 коп.)
судового збору. Видати наказ.

Суддя
В.В.
Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно
із вимогами ст. 84 ГПК України, 18 серпня
2014 р.