ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № 915/819/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді Бритавської Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Пірон О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за паспортом

від відповідача: Іноземцев Є.С., за
довіреністю від 30.12.2013р. №04/980

від третьої особи-12: Короткий С.С., за
довіреністю від 15.07.2014р. №1091/15/14

від інших осіб: не з'явились

викликана в порядку ст. 30 ГПК України
для дачі пояснень посадова особа
відповідача: Осипенко І.В. (в.о.
начальника Братського управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Миколаївгаз»)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (25014, АДРЕСА_13,
ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» (5400, м. Миколаїв, вул.
Чигрина, 159, )

треті особи, які не заявляюсь
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1. ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_5);

2. ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_6);

3. ОСОБА_7 (55300, АДРЕСА_7);

4. ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8);

5. ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_9);

6. ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_10);

7. ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1);

8. ОСОБА_12 (55300, АДРЕСА_2);

9. ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11);

10. ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12);

11. ОСОБА_15 (55300, АДРЕСА_3);

12. Арбузинська селищна рада (55300,
Миколаївська обл., Арбузинський р-н,
смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18, )

про: зобов'язання відповідача за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належної позивачу
газової мережі в смт. Арбузинка
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів, -

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною
заявою до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз», треті
особи, які не заявляюсь самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12;
ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від'єднання
від належної позивачу газової мережі в
смт. Арбузинка Миколаївської області
дворових відводів до будинків
наступних абонентів: ОСОБА_5 (55300,
АДРЕСА_5); ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_6); ОСОБА_7
(55300, АДРЕСА_7); ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8);
ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (55300,
АДРЕСА_10); ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1); ОСОБА_12
(55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11);
ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12); ОСОБА_15 (55300,
АДРЕСА_3).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач своїми діями з
підключення третіх осіб до належного
йому газопроводу без відповідного
дозволу позивача, порушує його право
власності, яке встановлено рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009р. у справі №6/86/09, та
умови укладеного між сторонами
договору №1/2008-07 від 25.03.2008р.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. порушено
провадження у справі та прийнято
позовну заяву до розгляду; розгляд
справи призначено на 08.07.2014р. о 16:00;
витребувано у сторін та третіх осіб
додаткові документи.

08.07.2014р. за вх.№12582/14 та за вх.№12607/14
позивач надав до суду додаткові
документи, які залучені судом до
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. задоволено
клопотання сторін та продовжено строк
розгляду справи до 21.08.2014р.; залучено до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Арбузинську селищну раду; розгляд
справи відкладено на 12.08.2014р. о 15:00;
витребувано у сторін та третіх осіб
додаткові документи.

12.08.2014р. за вх.№14725/14 позивач, а за
вх.№14722/14 - третя особа-12 (Арбузинська
селищна рада) надали до суду додаткові
документи, які залучені судом до
матеріалів справи.

12.08.2014р. за вх.№14691/14 відповідач надав до
суду відзив на позовну заяву та
додаткові документи, які залучені
судом до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
позову із посиланням на наступне:

- позивачем не надано доказів державної
реєстрації права власності на
газопровід, що, в силу приписів ч.2 ст. 331
ЦК України, є обов'язковою умовою
виникнення у нього права власності на
даний об'єкт нерухомості;

- позивач не є єдиним власником
газопроводу, оскільки з рядом фізичних
осіб ним укладались договори про
пайову участь вартості будівництва
газорозподільчих мереж смт. Арбузинка,
а факт сплати фізичними особами коштів
по таким договорам свідчить про
виникнення у них права власності на
збудовану мережу та перехід
газопроводу у спільну власність.
Позивачем не надано документів, які
уповноважують його на представництво
інтересів інших співвласників;

- експлуатація газопровідних мереж
відповідачем з метою здійснення своєї
ліцензованої діяльності жодним чином
не порушує прав позивача на володіння
та розпорядження газопроводом.

Ухвалою суду від 12.08.2014р. розгляд справи
відкладено на 19.08.2014р. о 15:30; в порядку
ст. 30 ГПК України викликано у судове
засідання 19.08.2014р. для дачі пояснень
посадову особу відповідача - в.о.
начальника Братського управління
експлуатації газового господарства
ПАТ «Миколаївгаз»; витребувано у
сторін та третіх осіб додаткові
документи.

19.08.2014р. за вх.№15165/14 позивач, а за
вх.№15144/14 та за вх.№15163/14 відповідач
надали до суду додаткові документи, які
залучені судом до матеріалів справи.

19.08.2014р. за вх.№15164/14 третя особа-12
(Арбузинська селищна рада) надала до
суду відзив на позовну заяву та
додаткові документи, які залучені
судом до матеріалів справи.

У відзиві на позов третя особа-12
(Арбузинська селищна рада) просить суд
відмовити у задоволенні позову в
частині відключення від
газопостачання ОСОБА_15 у зв'язку з тим,
що останньою не було порушено майнових
чи немайнових прав позивача, а
підключення і врізка вказаної третьої
особи була здійснена у газову мережу,
яка не належить позивачу.

У судових засіданнях представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судових
засіданнях проти задоволення позову
заперечив та просив суд відмовити у
задоволенні позову з підстав,
викладених у наданому до суду відзиві
на позовну заяву.

Представник третьої особи-12
(Арбузинську селищну раду) у судових
засіданнях заперечив проти
задоволення позову в частині
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від'єднання
від належної позивачу газової мережі в
смт. Арбузинка Миколаївської області
дворових відводів до будинку абонента
ОСОБА_15 з підстав, викладених у наданих
до суду письмових поясненнях.

Викликана в порядку ст. 30 ГПК України у
судове засідання 19.08.2014р. для дачі
пояснень посадова особа відповідача
надала суду пояснення відносно даних,
що містяться у виконавчій документації
відносно газопроводу по Арбузинській
центральній районній лікарні
(Миколаївська обл., Арбузинський р-н,
смт. Арбузинка, вул. Леніна, 88),
Центральній аптеці /Аптеці №22/
(Миколаївська обл., Арбузинський р-н,
смт. Арбузинка, вул. Леніна, 100) та
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Треті особи 1-11 у судові засідання не
з'явились, витребуваних судом
письмових пояснень по суті спору не
надали, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлені, а
тому господарський суд визнав за
можливе розглянути позовну заяву за
відсутністю представників третіх осіб
1-11 у судовому засіданні за наявними
матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та
третю особу-12 (Арбузинську селищну
раду), господарський суд встановив:

Рішенням Арбузинської селищної ради
Миколаївської області від 02.08.2006р. №77
позивачу, як підряднику, було
делеговано функції замовника на
будівництво газопостачання в смт.
Арбузинка Миколаївської області.

На підставі цього рішення, 02.08.2006р. між
Арбузинською селищною радою та
позивачем укладено договір на
виконання соціального замовлення
(надалі - договір від 02.08.2006р.), за яким
сторони взяли на себе обов'язки у
спільній пайовій участі здійснити
будівництво газопроводів високого,
середнього, низького тиску відстанню
64578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК -
1 шт. для забезпечення газопостачання
смт. Арбузинка.

Згідно з п.3.1.7 договору від 02.08.2006р.
Арбузинська селищна рада по закінченні
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію надає Виконавцю
(позивачу) право власності на збудовані
газопроводи до повних розрахунків з
ним.

На виконання умов договору від 02.08.2006р.
позивач здійснив будівництво мережі
газопроводів.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009р. у
справі №6/86/09 за позивачем визнано
право власності на збудовані мережі
газопроводу високого, середнього,
низького тиску загальною протяжністю
51852 м, змонтовані ШП - 2 одиниці, ШРП - 1
одиниця, ГШРП - 2 одиниці в смт.
Арбузинка Миколаївської області. Дане
рішення залишено без змін постановою
Вищого господарського суду України від
14.05.2014р.

25.03.2008р. між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» (правонаступником якого
є відповідач) укладений договір №1/2008-07
про виконання технічного
обслуговування зовнішніх систем
газопостачання (надалі - договір
№1/2008-07).

За умовами вказаного договору, позивач,
як замовник і виконавець будівництва
газопроводу доручив, а ПАТ
«Миколаївгаз» прийняло на себе
виконання експлуатаційних робіт
газопроводу середнього і низького
тиску в смт. Арбузинка Миколаївської
області.

Відповідно до п.4.3 договору №1/2008-07
Виконавець (відповідач) не має право
без письмового дозволу Замовника
(позивача) приймати в експлуатацію,
проводити підключення і врізки до
газопроводів зазначених в п.1.1
договору.

У 2011 році до належного позивачу
газопроводу в смт. Арбузинка
Миколаївської області відповідачем
було проведено приймання в
експлуатацію, підключення і врізку
споживачів, у т.ч.: ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_5);
ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_6); ОСОБА_7 (55300,
АДРЕСА_7); ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8); ОСОБА_9
(55300, АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_10);
ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1); ОСОБА_12 (55300,
АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11); ОСОБА_14
(55300, АДРЕСА_12); ОСОБА_15 (55300, АДРЕСА_3).

З цього приводу позивачем та
відповідною комісією були складені
відповідні акти, в яких поміж іншого
вказано про підключення (врізку)
вказаних споживачів без дозволу
власника (позивача).

28.11.2013р. позивач направив вимоги до
підключених громадян ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11;
ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15 про
укладення договору про пайову участь у
вартості будівництва розподільчих
газових мереж в смт. Арбузинка та
проведення оплати за підключення і
користування газопроводом.

Листом №40 від 18.11.2013р. позивач
звернувся до відповідача та
Арбузинської селищної ради з вимогою
відключити вищевказаних споживачів
від належного позивачу газопроводу.

Від відповідача відповіді на лист №40
від 18.11.2013р. позивач не отримав.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011р. у
справі №5016/2215/2011(13/110), яке залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2012р., заборонено Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню і газифікації
«Миколаївгаз» прийняття в
експлуатацію, підключення і врізку
споживачів без письмової згоди
підприємця ОСОБА_1 до газопроводу,
розташованого в смт. Арбузинка
Миколаївської області, технічне
обслуговування якого здійснює ПАТ по
газопостачанню і газифікації
«Миколаївгаз» за укладеним з
підприємцем ОСОБА_1 договором №1/2008-07
від 25.03.2008р.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно з ч.7 ст. 319 ЦК України діяльність
власника може бути обмежена чи
припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

За п.4 ч.2 ст. 16 ЦК України способами
захисту цивільних прав та інтересів
може бути відновлення становища, яке
існувало до порушення.

З наявних матеріалів справи вбачається
ненадання власником газопроводу
(позивачем у справі) дозволів на
приєднання до належного йому
газопроводу третіх осіб: ОСОБА_5 (55300,
АДРЕСА_5); ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_6); ОСОБА_7
(55300, АДРЕСА_7); ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8);
ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (55300,
АДРЕСА_10); ОСОБА_12 (55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_13
(55300, АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12);
ОСОБА_15 (55300, АДРЕСА_4). Оскільки власник
газопроводу (позивач у справі) дозволу
на приєднання наведених третіх осіб до
газопроводу не надавав, самовільними
діями відповідача з підключення
вказаних третіх осіб останній порушив
право власності позивача.

Іншого відповідачем не доведено.

Відключення даних третіх осіб від
мереж газової системи власника
відновлюється становищем, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

Між тим, відносно третьої особи -
ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1) - у судовому
засіданні 19.08.2014р. відповідачем надано
до суду належним чином засвідчену
копію дозволу, виданого позивачем
вказаному споживачу на право
підключення до вуличної розподільчої
газової мережі та користування нею;
строк дії дозволу встановлений до
25.03.2011р.

Представником позивача у судовому
засіданні 19.08.2014р. пояснено суду про
неможливість надати пояснення щодо
наявності вказаного дозволу, водночас
проти надання ОСОБА_11 (55300, АДРЕСА_1)
вказаного дозволу позивач не
заперечив.

За таких обставин суд доходить
висновку, що на момент підключення
(врізки) споживача ОСОБА_11 у останнього
був дозвіл на приєднання до належного
позивача газопроводу, з огляду на що
відсутні підстави вважати підключення
ОСОБА_11 до газової мережі позивача на
момент такого підключення самовільним
або незаконним, а тому відключення
ОСОБА_11 від мереж газової системи
власника жодним чином не відновлює
становище, що існувало до втручання в
цю систему.

Таким чином, позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від'єднання
від належної позивачу газової мережі
дворових відводів до будинку абонента
ОСОБА_11 є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Слід вказати, що копію аналогічного
дозволу, виданого позивачем на право
підключення до вуличної розподільчої
газової мережі та користування нею зі
строком дії дозволу до 25.03.2011р.
відповідачем надано і відносно ще
одного споживача - ОСОБА_17, який як
вказано у дозволі №135 від 30.04.2008р. на
момент надання дозволу мешкав за
адресою: АДРЕСА_12.

Вказана адреса визначена позивачем у
даному позові в якості адреси іншого
споживача - ОСОБА_14.

Між тим, в матеріалах справи відсутні, а
відповідачем до суду не надані, належні
докази того, що ОСОБА_14 підключилась до
газової мережі позивача на підставі
виданого позивачем дозволу №135 від
30.04.2008р. на ОСОБА_17, так само як і доказів
того, що вказані особи не є різними
господарями.

Посилання відповідача та третьої
особи-12 (Арбузинської селищної ради) на
відсутність підстав для задоволення
позову в частині зобов'язання
відповідача за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної позивачу газової мережі
дворових відводів до будинку абонента
ОСОБА_15 (55300, АДРЕСА_3) у зв'язку з тим, що
підключення і врізка вказаної третьої
особи була здійснена не у газову
мережу, яка належить позивачу, також
жодними належними та допустимими
доказами у розумінні ст.ст. 32-34 ГПК
України суду не доведені.

Що стосується посилань відповідача на
наявність інших співвласників
газопроводу (у тому числі фізичних
осіб, з якими позивач укладав договори
про пайову частку вартості будівництва
розподільчих газових мереж), слід
зазначити, що чинне законодавство не
обмежує суб'єкта права спільної
сумісної або спільної часткової
власності у праві звернення до суду за
захистом свого порушеного права. Тим
більше, що відповідачем не надано суду
належних доказів оформлення таких прав
іншими особами у визначеному чинним
законодавством порядку.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає, що вимоги
позивача в частині зобов'язання
відповідача за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належної позивачу газової мережі
дворових відводів до будинків
абонентів: ОСОБА_5 (55300, АДРЕСА_5); ОСОБА_6
(55300, АДРЕСА_6); ОСОБА_7 (55300, АДРЕСА_7);
ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8); ОСОБА_9 (55300,
АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (55300, АДРЕСА_10); ОСОБА_12
(55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_13 (55300, АДРЕСА_11);
ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12); ОСОБА_15 (55300,
АДРЕСА_3) - ґрунтуються на чинному
законодавстві України, підтверджені
матеріалами справи, відповідачем не
спростовані, а тому підлягають
задоволенню.

В решті позову слід відмовити.

Іншого сторонами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи
документи вищевикладених висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» (5400, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) за власний рахунок провести
механічне від'єднання від належної
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (25014,
АДРЕСА_13, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
газової мережі дворових відводів до
будинків абонентів: ОСОБА_5 (55300,
АДРЕСА_5); ОСОБА_6 (55300, АДРЕСА_6); ОСОБА_7
(55300, АДРЕСА_7); ОСОБА_8 (55300, АДРЕСА_8);
ОСОБА_9 (55300, АДРЕСА_9); ОСОБА_10 (55300,
АДРЕСА_10); ОСОБА_12 (55300, АДРЕСА_2); ОСОБА_13
(55300, АДРЕСА_11); ОСОБА_14 (55300, АДРЕСА_12);
ОСОБА_15 (55300, АДРЕСА_3).

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» (5400, м.
Миколаїв, вул. Чигрина, 159, ) в дохід Державного бюджету
України (отримувач коштів: УК у м.
Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк
отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській
області, рахунок №3002, МФО 826013, , код класифікації доходів:
22030001, назва коду класифікації доходів:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), назва суду:
господарський суд Миколаївської
області) 1218 (одну тисячу двісті
вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Одеського апеляційного господарського
суду через господарський суд
Миколаївської області.

Повне рішення складено 22 серпня 2014
року.

Суддя
Ю.С. Бритавська