ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2014 Справа № 6/1-10
Суддя господарського суду Сумської
області Соп'яненко О.Ю., розглянувши
матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства
Ухвалою господарського суду Сумської
області від 11.01.2010 року порушено
провадження у справі № 6/1-10 про
банкрутство ВАТ "SELMI".
Ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.04.2010 року введено
процедуру розпорядження майном,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Лісниченко
Єлизавету Сергіївну.
26.05.2011 року ухвалою господарського суду
Сумської області затверджено реєстр
вимог кредиторів ВАТ "SELMI".
Ухвалою господарського суду від 25.03.2013
року клопотання комітету кредиторів
(протокол б/н від 10.07.2012 р. та протокол №
01/13 від 22.02.2013 р.) про введення процедури
санації ВАТ "SELMI" було задоволено,
введено процедуру санації ВАТ "SELMI"
строком на 12 місяців, призначено
керуючим санацією ВАТ "SELMI"
арбітражного керуючого Лісниченко
Єлизавету Сергіївну (ліцензія НОМЕР_1
від 26.01.2012 р.) та зобов'язано її разом з
інвестором розробити план санації в
установлений законом строк, затвердити
на загальних зборах кредиторів ВАТ "SELMI"
та погодити його з кредиторами, вимоги
яких забезпечені заставою майна
боржника і подати на затвердження суду
в п'ятиденний строк з моменту
затвердження загальними зборами
кредиторів ВАТ "SELMI" та погодження з
заставними кредиторами.
18.06.2013 року керуючий санацією ВАТ "SELMI"
Лісниченко Є.С. звернулась до суду з
клопотанням про розгляд та
затвердження судом Плану санації ВАТ
Ухвалою господарського суду Сумської
області від 18.07.2013р. розгляд Плану
санації відкладено на 12.08.13р., з
посиланням на необхідність надання
керуючим санацією додаткових
документів, зокрема, ухвалою суду
зобов'язано керуючого санацією
привести план санації у відповідність
до чинного законодавства, оскільки
кредиторські вимоги по виплаті
заробітної плати згідно чинного
законодавства не підлягають
розстрочці та відстрочці, зобов'язано
керуючого санацією у плані санації
погашення вимог кредиторів привести у
відповідність вимог Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
де кожна наступна черга гаситься після
повного погашення попередньої черги,
зобов'язано керуючого санацією подати
суду докази платоспроможності
інвестора щодо погашення вимог
кредиторів відповідно до плану
санації, зобов'язано керуючого
санацією надати суду копії
договірно-правових документів, на
підставі яких повинен відбуватись
викуп кредиторських вимог заставного
кредитора ПАТ "Промінвестбанк".
09.09.2013р. керуючий санацією Лісниченко
Є.С. на виконання вимог ухвали
господарського суду Сумської області
надала господарському суду відповідні
документи, серед яких протокол зборів
комітету кредиторів від 06.09.2013р. З
вказаного протоколу вбачається, що
присутні на зборах члени комітету
кредиторів не схвалили зміни та
доповнення до Плану санації ВАТ "SELMI" та
не прийняли рішення щодо їх
Постановою господарського суду
Сумської області від 27.02.2014 р. в
затвердженні плану санації відкрито
акціонерного товариства ВАТ "SELMI"
відмовлено; припинено процедуру
санації по справі № 6/1-10 про
банкрутство ВАТ "SELMI" та визнано
банкрутом відкрите акціонерне
Зазначена постанова скасована
Харківським апеляційним господарським
судом 10.06.2014 року з направленням справи
до господарського суду Сумської
області для подальшого розгляду.
11.08.2014 року до суду надійшла заява
кредиторів по заробітній платі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій вони просять суд
винести окрему ухвалу у справі № 6/1-10 в
порядку ч.1 ст.90 Господарського
процесуального кодексу України про
виявлені факти порушення ст. ст. 3, 19, 28
Конституції України, ст.222
Кримінального процесуального кодексу
України з боку невстановлених осіб
досудового розслідування -
співробітників СУ УМВС України в
Сумській області та прокуратури та
скерувати ухвалу на ім'я керівника СУ
УМВС України в Сумській області та
прокуратури в Сумській області;
направити в порядку ч.4 ст.90
Господарського процесуального кодексу
України прокурору Сумської області
повідомлення про виявлені у діяльності
невстановлених осіб органів
досудового слідства - співробітників
СУ УМВС України в Сумській області та
прокуратури, а також у діях ОСОБА_5 і
групи з 15 осіб, чиї підписи та прізвища
містяться під заявою, ознак
кримінального правопорушення,
передбаченого статтею 387 Кримінального
Заявник у заяві зазначає, що у діях
ОСОБА_5, групи із 15 осіб, чиї підписи та
прізвища містяться під заявою, а також
невстановлених осіб, які передали їм
копії документів з матеріалів
досудового розслідування, вбачаються
ознаки кримінального правопорушення,
передбаченого частинами 1 та 2 статті 387
Кримінального кодексу України, а саме:
розголошення без дозволу прокурора,
слідчого або особи, яка провадила
оперативно-розшукову діяльність, даних
оперативно-розшукової діяльності або
досудового розслідування та
оперативно-розшукової діяльності,
досудового розслідування, вчинене
суддею, прокурором, слідчим,
працівником оперативно-розшукового
органу незалежно від того, чи приймала
ця особа безпосередню участь в
оперативно-розшуковій діяльності,
досудовому розслідуванні, якщо
розголошені дані ганьблять людину,
принижують її честь і гідність.
Відповідно до статті 222 Кримінального
процесуального кодексу України
відомості досудового розслідування
можна розголошувати лише з дозволу
слідчого або прокурора і в тому обсязі,
в якому вони визнають можливим. У
необхідних випадках слідчий, прокурор
попереджає осіб, яким стали відомі
відомості досудового розслідування, у
зв'язку з участю в ньому, про їх
обов'язок не розголошувати такі
відомості без його дозволу. Незаконне
розголошення відомостей досудового
розслідування тягне за собою
кримінальну відповідальність,
встановлену законом.
Відповідно до статті 3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю. Права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Статтею 21
Конституції України встановлено, що
усі люди є вільні і рівні у своїй
гідності та правах. Права і свободи
людини є невідчужуваними та
Відповідно до статті 28 Конституції
України кожна людина має право на
свободу та особисту недоторканність. А
відповідно до частин 1 та 2 статті 32
Конституції України ніхто не може
зазнавати втручання в його особисте і
сімейне життя, крім випадків,
передбачених Конституцією України. Не
допускається збирання, зберігання,
використання та поширення
конфіденційної інформації про особу
без її згоди, крім випадків, визначених
законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.
В судовому засіданні 30.07.2014 р. під час
розгляду справи №6/1-10 із заявою від
імені працівників, акціонерів,
кредиторів та ветеранів ВАТ "SELMI"
виступив голова об'єднаного профкому
ОСОБА_5. У заяві міститься інформація
стосовно предмету досудового
розслідування кримінального
в провадженні СУ УМВС України в
Сумській області та відомості із
матеріалів зазначеного досудового
розслідування персонального характеру
щодо заявників. Публічним оголошенням
своєї заяви та її наданням суду для
долучення до матеріалів справи №6/1-10
ОСОБА_5, разом із групою із 15 осіб, чиї
підписи та прізвища містяться під
заявою, вчинили дії, що підпадають під
ознаки кримінального правопорушення і
полягають у розголошенні відомостей
досудового розслідування.
В матеріали справи надані копії актів
Державної фінансової інспекції в
Сумській області № 05-08/19 від 31.10.2012р., №
05-08 від 31.10.2012р. та копія довідки по
від 22.11.2012 року. Дані документи є
матеріалами досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається
злочинна недбалість службових та
посадових осіб органів досудового
слідства та прокуратури в нехтуванні
презумпції невинуватості, закріпленої
в статті 29 Конституції України та
статті 2 Кримінального кодексу України,
відповідно до яких особа вважається
невинуватою у вчиненні злочину і не
може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і
встановлено обвинувальним вироком
суду.
Відповідно до статті 90 ПІК України
господарський суд, виявивши при
вирішенні господарського спору
порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи,
організації, державного чи іншого
органу, виносить окрему ухвалу. Окрема
ухвала надсилається відповідним
підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі, в порядку та розмірі,
передбачених частиною першою статті 119
цього Кодексу. Якщо при вирішенні
господарського спору господарський
суд виявить у діяльності працівників
підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки
кримінального правопорушення.
господарський суд надсилає про цей
факт повідомлення прокурору або органу
досудового розслідування.

Керуючись статтею 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати
керівнику СУ УМВС України в Сумській
області.

2. Зобов'язати керівництво СУ УМВС
України в Сумській області у місячний
строк повідомити господарський суд
Сумської області про вжиті заходи за
результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя
О.Ю.Соп'яненко