м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вічунай-Україна",
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИС+",
м.Севастополь про
стягнення 69 671,41 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
У травні 2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вічунай-Україна",
м.Київ звернулось до Господарського
суду міста Києва із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТЛАНТИС+",
м.Севастополь про стягнення 54 016,37
основного боргу, 4 573,66 грн. пені, 5 272,66
грн. 3% річних, 5 808,72 грн. інфляції за
договором № О-2 поставки від 01.01.2011р.
Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України,
справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.
З матеріалів позовної заяви
вбачається, місцезнаходження
Кача, вул.Первомайська, 10.
Частиною першою статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і
свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України», у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечено розгляд:
господарських справ Господарського
суду Автономної Республіки Крим -
Господарським судом Київської області,
а господарських справ Господарського
суду міста Севастополя - Господарським
судом міста Києва, господарських справ
Севастопольського апеляційного
господарського суду - Київським
апеляційним господарським судом.
Враховуючи вищевказані норми, ухвалою
Господарського суду міста Києва від
02.06.2014р. порушено провадження у справі
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України,
суддя, прийнявши позовну заяву, не
пізніше трьох днів з дня її надходження
виносить і надсилає сторонам,
прокурору, якщо він є заявником, ухвалу
про порушення провадження у справі, в
якій вказується про прийняття позовної
заяви, призначення справи до розгляду в
засіданні господарського суду, про час
і місце його проведення, необхідні дії
щодо підготовки справи до розгляду в
засіданні. Ухвала про порушення
провадження у справі надсилається
зазначеним особам за повідомленою ними
господарському суду поштовою адресою.
У разі ненадання сторонами інформації
щодо їх поштової адреси, ухвала про
відкриття провадження у справі
надсилається за адресою
місцезнаходження (місця проживання)
сторін, що зазначена в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців. У разі
відсутності сторін за такою адресою,
вважається, що ухвала про порушення
провадження у справі вручена їм
Листом Київська міська дирекція
Управління державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта» № 30-626 від
23.06.2014р. на лист Господарського суду
міста Києва від 16.06.2014р. № 04-18/149 щодо
пересилання поштових відправлень до АР
Крим та м. Севастополь повідомлено, що в
зв'язку із силовим захопленням АР Крим
та м. Севастополь та блокуванням
поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" на
території півострову усіх об'єктів
поштового зв'язку УДППЗ "Укрпошта" на
території, півострову, національний
оператор змушений тимчасово припинити
прийом і доставку пошти в напрямку до
АР Крим та м. Севастополь до
врегулювання ситуації. Вказано, що на
даний час приймання поштових
відправлень до АР Крим та м.
Севастополь об'єктами поштового
зв'язку ДППЗ "Укрпошта" не здійснюється.
За таких обставин, надсилання поштової
кореспонденції: ухвал суду від 01.07.2014р.,
15.07.2014р. відповідачу - Товариству з
обмеженою відповідальністю "АТЛАНТИС+",
м.Севастополь, смт. Кача,
вул.Первомайська, 10 Господарським
судом міста Києва не здійснювалось.
Відповідач письмового відзиву на позов
не надав, свого представника у
засідання суду 01.07.2014р., 15.07.2014р., 19.08.2014р.
не направив, жодних клопотань від
відповідача не надходило.
За таких обставин, справа
розглядається за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, господарський суд,-
01.01.2011р. між позивачем - ТОВ
«ВІЧУНАЙ-УКРАЇНА» (постачальник за
договором) та відповідачем - ТОВ «Оріон
2010» (покупець), перейменованого в
подальшому на ТОВ «АТЛАНТИС+», був
укладений договір поставки № 0-2 від
01.01.2011р., за умовами якого постачальник
зобов'язався здійснити поставку
партіями, а покупець - прийняти та
своєчасно сплатити вартість
морепродуктів, а також інших продуктів
харчування, далі за текстом названих
«Товар», на умовах даного договору.
Даний договір вступає в силу з моменту
його підписання сторонами і діє до
31.12.2011 року (включно) (п.6.1).
Відповідно до п.1.4 договору, загальна
вартість договору складається з сум
усіх товарів, одержаних по видатковим
накладним, до закінчення строку дії
Згідно п.2.1 договору сторони погодили,
що поставка товару проводиться
постачальником партіями до складу
покупця за попередньою заявкою
покупця, яка може бути викладена як у
письмовій, так і в усній формі. Заявка
покупця передається постачальнику по
факсу (e-mail) або телефону.
Умовами п.3.1 договору встановлено, що
оплата по даному договору за партію
товару здійснюється покупцем у гривнях
шляхом перерахування коштів на рахунок
постачальника в термін 21 (двадцяти
одного) календарного дня з моменту
поставки товару. Факт сплати покупцем
вартості товару підтверджуються
надходженням коштів на рахунок
Сторони повинні не рідше одного разу в
квартал здійснювати звірку взаємних
розрахунків, про що складається
відповідний акт, який підписується
уповноваженими представниками сторін
та скріплюється печатками (п.3.2).
Позивачем за період з 07.01.2011р. по
10.06.2011р. було здійснило поставку товару
ТОВ «Оріон 2010» на загальну суму 174820,85
гри., що підтверджується видатковими
накладними, податковими накладними по
договору поставки № 0-2 від 01.01.2011р.,
копії яких долучені до матеріалів
справи.
Відповідач свої зобов'язання щодо
оплати отриманого за видатковими
накладними по договору товару виконав
частково, перерахувавши на рахунок
постачальника 120804,48 грн., про що
свідчать банківські виписки від:
02.02.2011р., 10.02.2011p., 21.02.2011p., 01.03.2011р., 04.03.2011р.,
09.03.2011р., 10.03.2011р., 11.03.2011р., 21.03.2011р.,
24.03.2011р., 01.04.2011р., 11.04.2011р., 04.05.2011р„
05.05.2011р., 06.05.2011р., 11.05.2011р., 12.05.2011р.,
18.05.2011р., 20.05.2011р., 30.05.2011р., 03.06.201lp.,
08.06.2011р., 16.06.2011р.
Згідно розрахунку позивача,
заборгованість відповідача станом на
26.09.2011р. становила 54 016,37 грн. вартості
отриманого, проте неоплаченого товару
за видатковими накладними №№ КФ-0004943
від 06.05.2011р. на суму 5920,00 грн., КФ-0006409 від
20.05.2011р. на суму 1608,64 грн., КФ-0007141 від
27.05.2011р. на суму 1672,28 грн., КФ-0007142 від
27.05.2011р. на суму 9978,64 грн., КФ-0007926 від
03.06.2011р. на суму 1332,48 грн., КФ-0007928 від
03.06.2011р. на суму 2883,08 грн., КФ-0008624 від
10.06.2011р. на суму 1267,68 грн., КФ-0008625 від
10.06.2011р. на суму 6992,68 грн. та частково
неоплаченої накладної № КФ-0004942 від
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
та у встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець
зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший
строк оплати товару.
Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем у сумі 54
016,37 грн. по договору поставки 0-2 від
01.01.2011р. підтверджується підписаним
сторонами та скріпленим їх печатками
Актом звірки розрахунків від 29.06.2011р. за
період з 01.05.2011р. станом на 29.06.2011р.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звертався до відповідача
29.09.2011р. із вимогою про оплату суми 54
016,37 грн. заборгованості по договору №
0-2 від 01.01.2011р., яка залишена останнім
Доказів оплати відповідачем суми 54 016,37
грн. боргу, в тому числі в установлені
договором строки, суду не надано.
Несплата відповідачем вартості
отриманого товару по договору поставки
№ 0-2 від 01.01.2011р. є порушенням
договірних зобов'язань та вимог ст. ст.
525, 526, ч. 1 ст. 692 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
Пунктом 5.2 договору визначено, що у
випадку порушення строків оплати,
визначених даним договором, покупець
зобов'язаний сплатити постачальнику
пеню у розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за
кожен день несплати.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також, три проценти річних від
Нараховані позивачем 4 573,66 грн. пені, 5
272,66 грн. 3% річних, 5 808,72 грн. інфляції за
прострочення виконання зобов'язання по
видаткових накладних договором № О-2
поставки від 01.01.2011р.є обґрунтованими
та задовольняються судом в межах
розрахунку позивача.
Відповідач письмового відзиву та свого
контррозрахунку суми позову не надав,
стверджувань позивача не спростував.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК
України, Законом України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України», Господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою
Севастополь, смт. Кача,
користь Товариства з обмеженою
м.Київ, вул..Гарматна, 39-В, ) 54 016 (п'ятдесят чотири тисячі
шістнадцять) грн. 37 коп. основного
боргу, 4573 (чотири тисячі п'ятсот
сімдесят три) грн.. 66 коп. пені, 5272 (п'ять
тисяч двісті сімдесят дві) грн. 66 коп. 3%
річних, 5808 (п'ять тисяч вісімсот вісім)
грн. 72 коп. інфляційних втрат, 1827 (одну
тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00
коп. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК
Суддя Господарського суду міста Києва