ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2014 року
Справа № 3/149/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника стягувача -
Самсонюк О.О. дов. № 01/53-58 від 24.03.2014р.,

представник боржника в судове
засідання не з'явився,

розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу
дубліката наказу суду від 29.05.2012 та
поновлення строку для його
пред'явлення до виконання у справі
№3/149/10

за позовом: Публічного акціонерного
товариства "Миколаївобленерго",

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:
Закрите акціонерне товариство "Завод
"Ремпобуттехніка",

54008. м. Миколаїв, Внутріквартальний
проїзд, 2,

про стягнення 51306 грн. 64 коп.

Згідно Розпорядження В.о. керівника
апарату господарського суду
Миколаївської області № 206 від 12.08.2014 р.
призначений повторний автоматичний
розподіл справи № 3/149/10 щодо розгляду
заяви, поданої у порядку ст.ст. 119, 120 ГПК
України. За результатами повторного
автоматичного розподілу справи, справа
№ 3/149/10 передана для подальшого
розгляду судді Семенчук Н.О.

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" звернулось до
господарського суду Миколаївської
області з заявою № 01/28-4348 від 22.07.2014 року
в якій просить суд видати дублікат
наказу господарського суду
Миколаївської області № 3/149/10 від 29.05.2012
р. та поновити строк для пред'явлення
даного наказу до виконання, про
стягнення з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"(54055, м. Миколаїв,
вул. Чигрина, 94, ): 46204 (сорок
шість тисяч двісті чотири) грн. 91 коп.
- вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, згідно акту про порушення №
Э8428 від 17.09.2009 р. на р/р 53 в ОПЕРВ ОУ
Ощадбанк України м. Миколаєва МФО 326461
код 24789699, а також 462 (чотириста
шістдесят дві) грн. 04 коп. - понесених
витрат на сплату держмита при подані
позову, 121 (сто двадцять одна) грн. 39 коп.
- понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 724(сімсот двадцять
чотири) грн. 28 коп. - понесених витрат на
сплату судового збору за подану
апеляційну скаргу на р/р 1254 в НФКБ
„Приватбанк" МФО 326610 код ЗКПО 33250539, у
зв'язку з втратою наказу.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 05.03.2012 р. у
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
коштів у сумі 51306,64 грн. на підставі
Актів про порушення ПКЕЕ №№ Э 6742, Э 8428,
було відмовлено.

Постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
08.05.2012 р. Рішення господарського суду
Миколаївської області від 05.03.2012 р.
частково скасовано та стягнуто з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"(54055, м. Миколаїв,
вул. Чигрина, 94, ): 46204 (сорок
шість тисяч двісті чотири) грн. 91 коп.
- вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, згідно акту про порушення №
Э8428 від 17.09.2009 р. на р/р 53 в ОПЕРВ ОУ
Ощадбанк України м. Миколаєва МФО 326461
код 24789699, а також 462 (чотириста
шістдесят дві) грн. 04 коп. - понесених
витрат на сплату держмита при подані
позову, 121 (сто двадцять одна) грн. 39 коп.
- понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 724(сімсот двадцять
чотири) грн. 28 коп. - понесених витрат на
сплату судового збору за подану
апеляційну скаргу на р/р 1254 в НФКБ
„Приватбанк" МФО 326610 код ЗКПО 33250539.

29.05.2012 р. на виконання Постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 08.05.2012 р., Господарським судом
Миколаївської області видано наказ, в
якому зазначено, наказ дійсний для
пред'явлення державному виконавцю на
протязі 1-го року, до 09 травня 2013 року.

Стягувач вказує, що заявою від 19.06.2012 р.
№ 01/11-3672 про відкриття виконавчого
провадження ПАТ «Миколаївобленерго»
вказаний наказ був направлений на
виконання до Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції.

12.10.2012 р. начальником управління ДВС
винесено постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження із
Ленінського відділу ДВС
Миколаївського міського управління
юстиції до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Миколаївській області.

30.10.2012 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області
винесено постанову про прийняття до
виконання виконавчого провадження
наказ Господарського суду
Миколаївської області № 3/149/10 від
29.05.12р.

У зв'язку з тривалим перебуванням на
виконанні вищевказаного наказу,
стягувач 29.05.2014 р. заявою № 01/28-3229
звернувся до начальника відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області, з
прохання повідомити про стан
виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу
Господарського суду Миколаївської
області № 3/149/10 від 29.05.12р.

01.07.2014 р. листом № 02.1-24/4058 начальником
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Миколаївській області було
повідомлено, що державним виконавцем
були проведені всі виконавчі дії з
примусового виконання наказу № 3/149/10
від 29.05.12р. відносно боржника. Але, в
зв'язку з відсутністю майна на яке
можливо звернути стягнення, виконавче
провадження 25.06.2013 р. завершено на
підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче
провадження». Копія постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та оригінал наказу
направлено на адресу ПАТ
«Миколаївобленерго».

Стягувач зазначає, що зазначену
постанову та оригінал наказу він не
отримав, про що свідчить довідка №
01/28-3540 від 13.06.2014 р.

Частинами 1, 3 статті 119 ГПК України
встановлено, що у разі пропуску строку
для пред'явлення наказу до виконання з
причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути
відновлено. За результатами розгляду
заяви виноситься ухвала, яка
надсилається стягувачеві і боржнику.

Частинами 1, 2 статті 120 ГПК України
встановлено, що у разі втрати наказу
господарський суд може видати його
дублікат, якщо стягувач або державний
виконавець звернувся із заявою про це
до закінчення строку, встановленого
для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься
ухвала.

До заяви про видачу дубліката
наказу мають бути додані: довідка
установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу; при
втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи
заступником керівника та головним
(старшим) бухгалтером підприємства,
організації, що наказ втрачено і до
виконання не пред'явлено (ч. 3 ст. 120 ГПК
України).

Стягувач в обґрунтування заяви надав
довідку про втрату наказу від № 01/28-3540
від 13.06.2014 р.

Враховуючи, що за вказаних обставин
неможливо виконати рішення суду, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
стягувача.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 ГПК
України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк для
пред'явлення наказу до виконання.

2. Видати дублікат наказу від 29.05.2012 р.
виданого на виконання Постанови
Одеського апеляційного господарського
суду від 08.05.2012 р. по справі 3/149/10 про
стягнення з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства
"Миколаївобленерго"(54055, м. Миколаїв,
вул. Чигрина, 94, ): 46204 (сорок
шість тисяч двісті чотири) грн. 91 коп.
- вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією, згідно акту про порушення №
Э8428 від 17.09.2009 р. на р/р 53 в ОПЕРВ ОУ
Ощадбанк України м. Миколаєва МФО 326461
код 24789699, а також 462 (чотириста
шістдесят дві) грн. 04 коп. - понесених
витрат на сплату держмита при подані
позову, 121 (сто двадцять одна) грн. 39 коп.
- понесених витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та 724(сімсот двадцять
чотири) грн. 28 коп. - понесених витрат на
сплату судового збору за подану
апеляційну скаргу на р/р 1254 в НФКБ
„Приватбанк" МФО 326610 код ЗКПО 33250539.

2. Ухвалу суду надіслати сторонам по
справі.

Суддя
Н.О. Семенчук