ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2014 р.
Справа №917/1009/14

За позовом ОСОБА_1, с. Бовбасівка

до Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Ольвія", с.
Бовбасівка

про визнання недійсними всіх рішень
загальних зборів ТОВ Агрофірма
"Ольвія", які проведені 12 грудня 2013 р. та
оформлені протоколом №2 від 12 грудня 2013
року та зобов'язання скасувати
державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ Агрофірма "Ольвія",
здійснену на підставі протоколу №2 від
12 грудня 2013 року.

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - державний реєстратор
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Хорольського районного управління
юстиції Полтавської області

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Дашкеєв В.Г.

від третьої особи: не з'явився,
повідомлений належним чином

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення згідно
ст.85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна
заява про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ «Агрофірма
«Ольвія», які проведені 12 грудня 2013
року та оформлені протоколом №2 від 12
грудня 2013 року; зобов'язання
Реєстраційної служби Хорольського
районного управління юстиції
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства,
здійснену на підставі протоколу №2 від
12 грудня 2013 року (з урахуванням
пояснень позивача у судових засіданнях
17.06.2014р. та 24.07.2014р. та уточненої
позовної заяви, поданої клопотанням
від 04.08.2014р. (вх.канцелярії суду 10120).

Позивач на задоволенні позову
наполягає, посилаючись на те, що при
скликанні та проведенні оспорюваних
загальних зборів порушено приписи
чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує за
мотивами письмового відзиву.

06.08.2014р. відповідачем заявлено
клопотання про призначення у справі
судової експертизи для встановлення
справжності підпису на повідомленні
про вручення даного листа саме
позивачу та наявності ознак зміни
первинного тексту повідомлення
(видалення первинного тексту з заміною
на інший). Суд відмовляє у задоволенні
даного клопотання з підстав, наведених
у мотивувальній частині рішення.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, явку представника
у засідання не забезпечила, направивши
на адресу суду клопотання про розгляд
справи без участі її представника.
Клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін,
дослідивши та оцінивши наявні у справі
докази, суд встановив:

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Ольвія" -
було створено відповідно до
установчого договору від 18.02.1999р. (а.с.
17-11, том 2) громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (протокол зборів від 18.02.1999р. №1).

Рішенням виконавчого комітету
Хорольської міської ради №406 від
31.10.2003р. внесено зміни і доповнення до
установчих документів, зокрема, що
відбулися у складі учасників
товариства (а.с. 86, том1). Так, зборами
учасників товариства (протокол №2 від
11.07.2003р.) затверджена угода про внесення
змін до установчого договору про
створення і діяльність ТОВ "Ольвія",
склад учасників - засновників
товариства визначено наступним чином:

ОСОБА_1 (позивач) (внесок у статутний
фонд 80000 грн., що становить 40%
статутного фонду);

ОСОБА_6 (внесок у статутний фонд 80000 грн.,
що становить 40% статутного фонду);

ОСОБА_4 (внесок у статутний фонд 20000 грн.,
що становить 40% статутного фонду);

ОСОБА_3 (внесок у статутний фонд 80000 грн.,
що становить 40% статутного фонду).

Як зазначає позивач, йому стало відомо,
що 12 грудня 2013 року відбулися загальні
збори Товариства за участю трьох із
чотирьох учасників: ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 Повістка денна окрім інших
включала наступні питання:

1. Про збільшення статутного фонду
Товариства учасниками;

2. Про перерозподіл статутного фонду
між учасниками Товариства;

3. Виключення з числа учасників
Товариства ОСОБА_1, у зв'язку із
невиконанням ним умов Установчого
договору; 4. Про
затвердження установчих документів з
урахуванням збільшення внесків
учасників.

Усі питання були розглянуті та
прийняті відповідні рішення.

Зокрема:

1. Збільшено статутний фонд
Товариства;

2. Перерозподілено статутний фонд
між учасниками Товариства;

3. Виключено Позивача (ОСОБА_1.) з
числа учасників Товариства;

4. Затверджено установчі документи
з урахуванням збільшення внесків
учасників.

Зазначене рішення було оформлено
протоколом № 2 від 12 грудня 2013 року
(арк.справи 185-187, том 1 справи), після
цього було здійснено державну
реєстрацію Статуту Товариства у новій
редакції.

Підставою для виключення позивача зі
складу учасників, як вбачається з
оспорюваного рішення, стало
невиконання ним умов Установчого
договору. Так, згідно тексту рішення,
"...з урахуванням статті 2 статуту у
діючій редакції, оскільки частка
ОСОБА_1 складає суму 80 гривень (менше
ніж 1 частка для права голоса"), у зв"язку
з невикористанням ним права внеску у
сумі 80 000 гривень до статутного фонду
товариства, яке (право) надавалося йому
раніше, виключити ОСОБА_1, зі складу
учасників та поавернути йому від імені
товариства грошові кошти у сумі 80
гривень на протязі 10 календарних діб".

Як зазначає позивача, його не було
повідомлено про час та місце
проведення даних зборів; він не був
попереджений про виключення з числа
учасників товариства і саме його
виключення є безпідставним, оскільки
жодних умов установчого договору він
не порушував, протиправної діяльності
проти товариства не вів. Вважаючи, що
прийнятими рішеннями порушено його
корпоративні права та законні
інтереси, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України «Про
господарські товариства» та п.6.6. Р.6
Статуту про проведення загальних
зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом
способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання
загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду
питання на загальних зборах учасників
за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість
ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів.

Як встановлено судом, станом на час
проведення оспорюваних зборів
учасників товариства, останнє діяло на
підставі Статуту, затвердженого
зборами учасників ТОВ Агрофірма
"Ольвія", зареєстрованого 21.04.2006р.
державним реєстратором Хорольської
райдержадміністрації Полтавської
області (а.с. 167-175, том.1).

Відповідно до розд.6 статуту, ЗБОРИ
учасників уповноважені приймати
рішення по усіх питаннях, що стосуються
діяльності ТОВАРИСТВА. До виняткової
компетенції ЗБОРІВ належить, зокрема,
вирішення таких питань як зміни в
Статуті, виключення зі складу
УЧАСНИКІВ ТОВАРИСТВА і ін., причому по
цих питаннях повинно прийматися
одноголосне рішення ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ.
УЧАСНИКИ володіють кількістю голосів,
яка пропорційна розміру їх частки у
Статутному фонді ТОВАРИСТВА (тобто
один голос - одна частка).

Згідно п.6.4 Статуту, учасники володіють
кількістю голосів, яка пропорційна
розміру їх частки у статутному фонді
товариства (один голос - одна частка).

ЗБОРИ Учасників вважаються
повноважними якщо на них присутні
Учасники (представники Учасників), яким
належить у сукупності більше 60%
голосів, а по питаннях, які потребують
одноголосного рішення - 100% голосів.
Порядок прийняття рішень зборами
встановлюється законодавством.
Допускається прийняття рішення
методом опитування. У цьому разі проект
рішення або питання для голосування
надсилається учасникам, які повинні у
письмовій формі сповістити щодо нього
свою думку. Протягом 10 днів з моменту
одержання повідомлення від останнього
учасника голосування всі вони повинні
бути проінформовані Головою про
прийняте рішення. Рішення методом
опитування вважається прийнятим при
відсутності заперечень хоча б одного з
учасників.

Про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються
простою поштовою карткою з зазначенням
часу і місяця проведення зборів та
порядку денного.

Згідно Статуту (станом на час
проведення оспорюваних зборів) ,
учасниками ТОВ є: ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 На момент реєстрації
товариства сформовано 100% статутного
фонду (розмір якого становить 200 000
грн.). При цьому, як встановлено судом,
позивач був учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю згідно
установчих документів та витягу з ЄДР з
часткою 40%. Відповідач вказує, що
фактично свою частку позивач до
статутного фонду товариства не вніс з
2003 року.

Вирішуючи питання стосовно того, яка ж
кількість голосів на вказаних зборах
належала позивачу, суд враховує
Рішення конституційного Суду України у
справі за конституційним зверненням
ТОВ "Ліхтнер Бетон Львів" щодо
офіційного тлумачення положень ч.4 ст.58,
ч.1 ст.64 Закону України "Про
господарські товариства" від 05.02.2013р. у
справі №1-3/2013 та Рекомендації Вищого
господарського суду України від
28.11.2013р. (Рекомендації
Науково-консультативної ради Вищого
господарського суду України за
підсумками засідання секції першої та
другої судових палат). Так,

у мотивувальній частині рішення від
05.02.2013 у справі N 1-3/2013 Конституційний
Суд України підкреслив імперативність
норм, закріплених у ч. 3 ст. 144 ЦК України
і ч. 2 ст. 52 Закону України "Про
господарські товариства", якими
передбачено дії, які належить вживати
господарському товариству у разі
невнесення (неповного внесення)
учасниками своїх вкладів до закінчення
встановленого річного строку.

Загальні збори учасників можуть
прийняти одне з таких рішень: про
виключення зі складу товариства тих
учасників, які не внесли (не повністю
внесли) свої вклади, та про визначення
порядку перерозподілу часток у
статутному капіталі; про зменшення
статутного капіталу та про визначення
порядку перерозподілу часток у
статутному капіталі; про ліквідацію
товариства.

Зазначені норми чинного
законодавства не передбачають
можливість зменшення кількості
голосів учасника пропорційно фактично
оплаченій частці, як і не передбачають
позбавлення статусу учасника
товариства.

Також слід враховувати, що
корпоративні відносини за своєю
природою є цивільними, а отже, права
учасників корпоративних відносин
реалізуються ними на власний розсуд.
Закон надав можливість господарському
товариству реагувати на невиконання
обов'язків учасниками. У товариства є
право обрати варіант своєї поведінки, і
ніхто не може примусити його прийняти
чи не прийняти відповідне рішення.

Як роз'яснив Конституційний Суд
України, питання щодо визначення
кількості голосів для повноважності
загальних зборів учасників ТОВ та
результатів голосування за прийняття
їхніх рішень у разі, якщо протягом
першого року з дня державної
реєстрації ТОВ учасник не виконав
свого обов'язку стосовно формування
статутного капіталу, а загальні збори
учасників ТОВ не прийняли передбачених
ч. 3 ст. 144 ЦК і ч. 2 ст. 52 Закону України
"Про господарські товариства" рішень,
відповідно до п. п. 7, 8 ч. 1 ст. 92
Конституції України підлягає
законодавчому врегулюванню.

Отже, без внесення змін до
законодавства частка учасника, який не
сплатив повну її вартість протягом
року, не може бути змінена автоматично.
При визначенні повноважності
загальних зборів учасників товариства
та результатів голосування
враховується кількість голосів
учасників, визначена пропорційно
розміру їх часток у статутному
капіталі, що встановлений статутом
товариства, незалежно від вартості
фактично внесених (сплачених) ними
вкладів.

Таким чином, даючи правову оцінку
оспорюваним зборам учасників, суд
дійшов до висновку, що вони проведені
за відсутності кворуму, адже
відповідно до ст.60 Закону України "Про
господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60
відсотками голосів. Аналогічне
положення встановлено і у Статуті
товариства.

Відповідно до п. п. 17, 18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 24
жовтня 2008 року N 13 "Про практику
розгляду судами корпоративних спорів"
підставами для визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів
(учасників) господарського товариства
можуть бути: порушення вимог закону
та/або установчих документів під час
скликання та проведення загальних
зборів товариства; позбавлення
акціонера (учасника) товариства
можливості взяти участь у загальних
зборах; порушення прав чи законних
інтересів акціонера (учасника)
товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання
недійсними рішень загальних зборів у
зв'язку з прямою вказівкою закону,
серед іншого, є прийняття загальними
зборами рішення за відсутності кворуму
для проведення загальних зборів чи
прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60
Закону "Про господарські товариства").

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги в частині визнання недійсним
всіх рішень загальних зборів
Товариства з обмеженою
відповідальністю від 12.12.2013р., які
оформлені протоколом №3 від 12.12.2013р., є
правомірними і підлягають задоволенню.

Викладене підтверджується і судового
практикою (наприклад, постанова від
12.02.2014р. у справі №913/1117/13).

Стосовно повідомлення чи
неповідомлення позивача про час та
місце проведення загальних зборів,
суду надані суперечливі докази. З
одного боку, відповідач вказує, що про
проведення зборів учасників позивач
повідомлявся листами від 11.10.2013р.
(копія - а.с. 33, докази направлення - а.с.
35, том 2) та від 12.10.2013р. (а.с. 36-38), останній
з яких отримано ніби-то особисто
позивачем. У свою чергу, позивач,
повністю заперечуючи факти отримання
повідомлень, надає суду роздруківку з
офіційного сайту "Укрпошти", згідно
якого відправлення з тим штрихкодовим
ідентифікатором, який вказаний на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення від
12.20.2013р., не зареєстроване в системі, що
дає підстави позивачу стверджувати про
"підміну" листа та використання іншого
штрихкодового ідентифікатора.
Вирішуючи заявлене у зв"язку з цим
клопотання відповідача про
призначення судової експертизи для
встановлення справжності підпису на
повідомленні про вручення даного листа
саме позивачу та наявності ознак зміни
первинного тексту повідомлення
(видалення первинного тексту з заміною
на інший), суд відмовив у його
задоволенні, оскільки, по-перше,
відповідач пропонує для з"ясування
експерту не ті питання, стосовно яких
існує спір (справжність підпису та
тексту на повідомленні позивачем не
заперечується); по-друге, з"ясування
запропонованих відповідачем питань не
має значення для розгляду спору по
суті за наявності безумовної підстави
для визнання оспорюваного рішення
загальних зборів учасників недійсним.

Посилання відповідача на те, що рішення
загальних зборів учасників товариства
прийнято методом опитування, як це
передбачено ст.60 Закону України "Про
господарські товариства" та
допускається Статутом товариства, суд
оцінює критично, оскільки з матеріалів
справи та самого протоколу загальних
зборів учасників товариства від
12.12.2013р. №2 не вбачається, що рішення
приймалося на зборах учасників, а не
методом опитування (учасники не
сповіщали у письмовій формі свою думку
з приводу поставлених питань,
відповідь від позивача взагалі
отримана не була, і т.д.).

Що стосується тверджень відповідача
про самовільну зміну позивачем
розміру статутного фонду товариства (з
200 тис.грн. до 200 грн.) та розміру часток
учасників товариства (з 80 тис.грн. до 80
грн. та з 20 тис.грн. до 20 грн.), що внесені
до реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу (арк.справи 97-101), суд, дослідивши
дану реєстраційну картку, встановив, що
позивач правильно заповнював графи, у
яких розмір статутного внеску слід
було вказувати саме у тис.грн.;
відображення у Витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців розміру
часток учасників у розмірі 20грн. та 80
грн. відповідно не відповідає
дійсності та відомостям з даної
реєстраційної картки та здійснено
державним реєстратором з невідомих
причин (особливо враховуючи процедуру
внесення змін до установчих документів
товариства, пов"язаних зі зміною
статутного капіталу останнього). У
будь-якому випадку дані неточності не
впливають на розмір частки позивача у
статутному фонді товариства, яка, як
встановлено судом, становила на час
проведення оспорюваних зборів 40%.

Стосовно вимоги про зобов'язання
реєстраційної служби Хорольського
районного управління юстиції
скасувати державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю, здійснену
на підставі протоколу №2 від 12.12.2013р.,
суд відмовляє у її задоволенні,
виходячи з наступного:

Згідно ст.31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із прийнятим судовим рішенням, а також
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Тобто, обов'язок державного
реєстратора вчинити дії, до яких
позивач просить його спонукати в
судовому порядку, виникає
безпосередньо з приписів закону
(проаналізована вище ст.31 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців"). Таким чином, у суду
відсутні підстави для спонукання
державного реєстратора до вчинення
дій, які він зобов'язаний вчинити в силу
прямої вказівки закону.

Крім того, дана вимога заявлена не до
відповідача у справі, а до третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Відповідно до норм ст. 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання, оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

В даному випадку звернення позивача із
такими вимогами є передчасним.

З урахуванням викладеного, суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог
у цій частині.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог та заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи у їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не
мають для суду заздалегідь
встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України,
рішення приймається судом за
результатами оцінки доказів, поданих
сторонами та іншими учасниками
процесу, а також доказів, витребуваних
судом, у нарадчій кімнаті.

Судові витрати розподіляються між
сторонами з урахуванням приписів ст.49
ГПК України пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним всі рішення
загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Ольвія", які проведені 12.12.2013р. і
оформлені протоколом №2 від 12.12.2013р.

3. В частині позовних вимог про
зобов'язання реєстраційної служби
Хорольського районного управління
юстиції скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю, здійснену на
підставі протоколу №2 від 12.12.2013р. -
відмовити у задоволенні позову.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірма "Ольвія"(
АДРЕСА_1, код за , інші
реквізити невідомі) на користь ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, інші
реквізити невідомі) - 1218 грн. судового
збору.

5. Видати наказ після набрання цим
рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.08.2014р.

Суддя
Мацко О.С.