ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.Справа № 916/814/14
Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Журавльова О.О.

(склад судової колегії змінено
відповідно до розпорядження № 387 від
23.07.2014 року)

при секретарі судового засідання
Будному О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 13.08.2014 року:

від позивача: Глотова В.М., за
довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катран»

на рішення господарського суду
Одеської області від 19.05.2014 року

по справі № 916/814/14

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Катран»

до відповідача: Дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
в особі філії «Овідіопольський
райавтодор»

про стягнення 20653,00 грн.

В судовому засіданні 13.08.2014 року
згідно ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Катран»
(далі - позивач, ТОВ «Катран»)
звернулось до господарського суду
Одеської області з позовом до
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні
шляхи України» в особі філії
«Овідіопольський райавтодор» (далі
відповідач, ДП «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
в особі філії «Овідіопольський
райавтодор»), в якому просило стягнути
з відповідача заборгованість в сумі
20653,60 грн. за договором купівлі-продажу
та зберігання нафтопродуктів № Х-63/01/13
від 29.01.2013 року, з яких 19500,00 грн.
основний борг, 1153,00 грн. штрафних
санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
послався на умови укладеного між
сторонами договору купівлі-продажу та
зберігання нафтопродуктів № Х-63/01/13 від
29.01.2013 року та вимоги ст. ст. 526, 530, 689, 692,
706 Цивільного кодексу України, ст. ст.
193, 222 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 19.05.2014 року по справі №
916/814/14 (суддя Никифорчук М.І.) у
задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у позові, суд вказав про
укладення договору купівлі-продажу та
зберігання нафтопродуктів № Х-63/01/13 від
29.01.2013 року з порушенням ст. ст. 203, 241 ЦК
України, а саме з перевищенням
начальником філії «Овідіопольський
райавтодор» повноважень, без
погодження з директором юридичної
особи ДП «Одеський облавтодор «ВАТ ДАК
«Автомобільні шляхи України». Крім
цього, суд вказав, що по накладній № 24785
від 05.09.2013 року відповідачеві пальне не
надходило.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ
«Катран» звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення від 19.05.2014 року по справі №
916/814/14 скасувати та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги. Мотивуючи
скаргу, ТОВ «Катран» вказало, що не
погоджується з висновками суду
стосовно укладення договору
купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року
з перевищенням повноважень
представника відповідача, оскільки
напротязі 2013 року філія відповідача
неодноразово отримувала від позивача
на підставі наведеного договору товар,
здійснювала за нього розрахунки та
жодної претензії з боку директора
підприємства щодо укладення договору
не було. Також скаржник не погоджується
з висновком суду щодо не надходження
відповідачу паливно-мастильних
матеріалів за видатковою накладною №
24785 від 05.09.2013 року, оскільки на
зазначеній видатковій накладній
міститься печатка та підпис
представника відповідача за
довіреністю та номер довіреності.

22.07.2014 року через канцелярію суду від
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні
шляхи України» надійшов відзив на
апеляційну скаргу, в якому відповідач
просить залишити оскаржуване рішення
господарського суду Одеської області
від 19.05.2014 року без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення, одночасно
зазначаючи про законність та
обґрунтованість рішення суду.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, повноту
встановлення обставин справи та
відповідність ним висновків суду,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 29.01.2013 р. між ТОВ
«Катран» (продавець) та Філією
«Овідіопольський райавтодор «ДП
«Одеський облавтодор «ВАТ ДАК
«Автомобільні шляхи України»
(покупець) в особі начальника Марусіна
Миколи Володимировича укладений
договір купівлі - продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13, відповідно до
якого продавець зобов'язався передати
паливно-мастильні матеріали у
власність покупця, а покупець
зобов'язався прийняти товар та
оплатити його на умовах договору.

Згідно з пунктом 1.2 договору остаточна
кількість, асортимент і ціна на товар
визначається у рахунках та видаткових
накладних.

Відповідно до пункту 2.1 договору №
Х-63/01/13 від 29.01.2013 року, покупець
здійснює оплату товару на підставі
рахунку-фактури протягом одного
банківського дня з моменту отримання
рахунку, на поточний банківський
рахунок продавця.

Товар відпускається покупцю на умовах
самостійного вивозу, після
пред'явлення належним чином
оформленого доручення на отримання
паливно-мастильних матеріалів (п. 3.1
договору).

Звернувшись до суду з позовом, ТОВ
«Катран» вказало, що відповідно до умов
договору купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року
відповідачу за видатковою накладною №
24785 від 05.09.2013 року було поставлено 2000л
дизельного палива на суму 19500,00; товар
отримано представником відповідача на
підставі довіреності № 94 від 05.09.2013
року.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідно до
Положення Філії «Овідіопольський
райавтодор «ДП «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
філія створена як відособлений
структурний підрозділ дочірнього
підприємства «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
(далі - Підприємство); філія не є
юридичною особою, діє відповідно до
чинного законодавства і Положення
(пункти 1.1, 3.1 Положення).

Згідно з пунктом 5.8 Положення відносини
філії з іншими суб'єктами
підприємницької діяльності будуються
на підставі договорів, що укладаються
Підприємством, і доручень
Підприємства.

Згідно частин 2, 3 ст. 95 ЦК України
представництвом є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює
представництво і захист інтересів
юридичної особи. Філії та
представництва не є юридичними
особами. Вони наділяються майном
юридичної особи, що їх створила, і діють
на підставі затвердженого нею
положення.

Згідно частин 1, 2 ст. 207 ЦК України
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони. Правочин
вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо воля сторін
виражена за допомогою телетайпного,
електронного або іншого технічного
засобу зв'язку. Правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Правочин, який вчиняє
юридична особа, підписується особами,
уповноваженими на це її установчими
документами, довіреністю, законом або
іншими актами цивільного
законодавства, та скріплюється
печаткою. Аналізуючи договір
купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року,
колегія суддів відмічає, що він
укладений між ТОВ «Катран» та філією
«Овідіопольський райавтодор «ДП
«Одеський облавтодор «ВАТ ДАК
«Автомобільні шляхи України» в особі
її начальника Марусіна М.В. та
засвідчений печаткою філії, тоді як
будучи відокремленим підрозділом
Дочірнього підприємства «Одеський
облавтодор «ВАТ ДАК «Автомобільні
шляхи України» філія не мала цивільної
дієздатності укладати від свого імені
договір.

Навіть якщо припустити, що начальник
філії діяв від імені юридичної особи,
то стороною договору в його преамбулі
повинно бути вказано Дочірнє
підприємство «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
з зазначенням того, що начальник філії
діє за довіреністю юридичної особи.

Згідно частин 1, 3 ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє. Представництво
виникає на підставі договору, закону,
акта органу юридичної особи та з інших
підстав, встановлених актами
цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 30.03.1995
року № 02-5/220 «Про укладення договорів
відособленими підрозділами юридичних
осіб» за наявності належно оформлених
повноважень юридичної особи керівники
її відособлених підрозділів (філій,
представництв, відділень) мають право
укладати договори від імені юридичної
особи у межах наданих повноважень.

Колегія суддів наголошує, що матеріали
справи не містять довіреності, яка б
надавала право начальнику філії
повноваження на укладення договору
купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року
від імені юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 241 ЦК України правочин,
вчинений представником з перевищенням
повноважень, створює, змінює, припиняє
цивільні права та обов'язки особи, яку
він представляє, лише у разі наступного
схвалення правочину цією особою.
Правочин вважається схваленим зокрема
у разі, якщо особа, яку він представляє,
вчинила дії, що свідчать про прийняття
його до виконання.

Будь-які докази схвалення Дочірнім
підприємством «Одеський облавтодор
«ВАТ ДАК «Автомобільні шляхи України»
договору купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року,
укладеного начальником філії
«Овідіопольський райавтодор «ДП
«Одеський облавтодор «ВАТ ДАК
«Автомобільні шляхи України» з
перевищенням повноважень, в матеріалах
справи відсутні.

Відтак, позовні вимоги ТОВ «Катран»,
які ґрунтуються на умовах договору
купівлі-продажу та зберігання
нафтопродуктів № Х-63/01/13 від 29.01.2013 року,
є безпідставними, і в їх задоволенні
слід відмовити.

При цьому, колегія суддів зауважує, що
висновки місцевого господарського
суду щодо неотримання філією
нафтопродуктів за накладною № 24785 від
05.09.2013 року є передчасними і не можуть
вважатися достеменно встановленими.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 19.05.2014 року по справі №
916/814/14 залишити без змін, апеляційну
скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та
підписано 13.08.2014 року.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:
О.О. Журавльов