ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" серпня 2014 р.
Справа № 922/2003/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача (вх. №2153Х/3-9) на ухвалу
господарського суду Харківської
області від 01.07.14 у справі № 922/2003/14

за позовом ТОВ "SINTON", м.Харків, в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого
Білоусова О.А., м.Київ

до ТОВ "Данис-Трейд" , м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "SINTON" звернулось до
господарського суду Харківської
області з позовною заявою до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Данис-Трейд" про
визнання недійсним договору купівлі -
продажу № П-33/2012 від 14.06.2012 року з
моменту його укладення , з посиланням
на те, що договір купівлі - продажу №
П-33/2012 від 14.06.2012 року не відповідає
вимогам закону та був укладений без
згоди заставодержателя, та без
здійснення заміни відчуженого майна на
ідентичне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 01.07.2014 року
провадження у справі № 922/2003/14
припинено.

Позивач з ухвалою господарського суду
першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення норм
матеріального та процесуального права
при його прийнятті, просить скасувати
ухвалу господарського суду, а справу
передати для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Апелянт також звернувся до суду з
клопотанням про відновлення
пропущеного строку на подання
апеляційної скарги, з посиланням на те,
що він не вчасно отримав копію ухвали.

Перевіривши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши думку
судді-доповідача у відповідності до
частини 2 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України,
враховуючи поважність причини
пропуску заявником строку на
апеляційне оскарження, колегія суддів
дійшла висновку, що вищевказане
клопотання підлягає задоволенню,
пропущений строк подання апеляційної
скарги має бути відновлено, а подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про
відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження задовольнити.
Прийняти апеляційну скаргу позивача
до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18"
серпня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні
Харківського апеляційного
господарського суду за адресою: 61058,
місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх,
каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам
процесу не пізніше ніж за три дні до
початку судового засідання надати суду
апеляційної інстанції:

позивача - письмові пояснення з
посиланням на відповідні норми чинного
законодавства в обґрунтування своєї
позиції у справі та докази на
підтвердження фактів, викладених в
апеляційній скарзі.

відповідача - відзиви на апеляційну
скаргу з посиланням на відповідні
норми чинного законодавства в
обґрунтування своєї позиції у справі
та докази на підтвердження своїх
заперечень.

4. Викликати в судове засідання
представників учасників процесу з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників письмово
повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у
разі неявки представників у судове
засідання та ненадання витребуваних
судом документів справа може бути
розглянута за наявними в ній
матеріалами.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Суддя
Барбашова С.В.

Суддя
Плужник О.В.