ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р.
Справа № 914/2429/14

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого-судді
Бойко С. М.

суддів
Бонк Т. Б.

Марко Р. І.

при секретарі Томкевич Наталя

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянув апеляційну скаргу
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.07.2014 року,
суддя Петрашко М. М.

у справі № 914/2429/14

за позовом Приватного підприємства
"Львівська агенція художнього
мистецтва", м.Львів

до відповідача Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
м.Львів

про визнання протиправною
бездіяльності Управління комунальної
власності Департаменту економічної
політики Львівської міської ради.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 10.07.2014р. заяву
Приватного підприємства «Львівська
агенція художнього мистецтва» про
вжиття заходів до забезпечення позову
задоволено частково. Заборонено
Управлінню комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Публічному
акціонерному товариству Державна
акціонерна компанія «Національна
мережа аукціонних центрів» в особі
філії «Львівський аукціонний центр»
ПАТ ДАК «НМАЦ» проводити аукціон з
продажу об'єкта малої приватизації -
приміщення, що знаходиться з адресою: м.
Львів, пл. Ринок, 28, площею 314,0 кв.м,
призначеного на 11 липня 2014 року об 11
год. 00 хв. В частині зупинення дії
ухвали Львівської міської ради 4-тої
сесії 6-го скликання № 675 від 14.07.2011 року
відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
Управління комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради, подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу господарського суду Львівської
області від 10.07.2014 року скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт, посилається на те, що
відповідач жодним чином не порушив
право позивача на участь в аукціоні,
відтак вважає що ухвала господарського
суду Львівської області від 10.07.2014р.
прийнята внаслідок неповного
з'ясування обставин справи. Крім того,
відповідач зазначає, що позивачем не
внесено грошові кошти в розмірі 10 % від
початкової ціни продажу об'єкту.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, причин неявки не
повідомили, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання.

Розглянувши наявні у справі матеріали,
давши належну оцінку доводам та
запереченням, які містяться в
апеляційній скарзі, колегія суддів
Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду
Львівської області слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу Управління
комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської
міської ради без задоволення з
наступних підстав.

В процесі розгляду справи
господарським судом Львівської
області ПП "Львівська агенція
художнього мистецтва" подало заяву про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії ухвали Львівської міської ради
4-тої сесії 6-го скликання №675 від 14.07.2011
року «Про приватизацію способом
продажу на аукціоні нежитлових
приміщень на пл. Ринок, 28» до моменту
вирішення спору по суті і набрання
законної сили рішенням суду та
заборони Управлінню комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради та
Публічному акціонерному товариству
Державна акціонерна компанія
«Національна мережа аукціонних
центрів» в особі філії «Львівський
аукціонний центр» ПАТ ДАК «НМАЦ»
організовувати та проводити аукціон з
продажу об'єкта малої приватизації -
приміщення, що знаходиться за адресою:
м. Львів, пл. Ринок, 28, площею 314,0 кв.м,
призначеного на 11 липня 2014 року о 11 год.
00 хв.

Відповідно до ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який
подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського
процесуального кодексу України позов
забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору; зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа або іншого документа, за яким
стягнення здійснюється у безспірному
порядку; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
року № 16 «Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення
позову» передбачено, що особа, яка
подала заяву про забезпечення позову,
повинна обґрунтувати причини
звернення із заявою про забезпечення
позову. У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд
має здійснити оцінку обґрунтованості
доводів заявника щодо необхідності
вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення господарського суду в разі
невжиття таких заходів; запобігання
порушенню у зв'язку із вжиттям таких
заходів прав та охоронюваних законом
інтересів осіб, що не є учасниками
даного судового процесу.

Як вказав суд першої інстанції,
необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову позивач
обґрунтовує тим, що його протиправно
усунено від участі у згаданому
аукціоні, а у випадку його проведення
та продажу об'єкта приватизації
відповідачем, позивач не зможе
поновити свої порушені права, оскільки
не зможе взяти участі у приватизації
приміщення. На підтвердження факту
можливого зникнення майна і
необхідності вжиття заходів до
забезпечення позову позивач
посилається на оголошення про продаж
на аукціоні об'єктів малої
приватизації комунальної власності м.
Львова, що опубліковане в газеті
«Львівська пошта» №59 (1528) від 07.06.2014
року.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду
погоджується, що заява про
забезпечення позову в частині заборони
Управлінню комунальної власності
департаменту економічної політики
Львівської міської ради та Публічному
акціонерному товариству Державна
акціонерна компанія «Національна
мережа аукціонних центрів» в особі
філії «Львівський аукціонний центр»
ПАТ ДАК «НМАЦ» проводити аукціон з
продажу об'єкта малої приватизації -
приміщення, що знаходиться з адресою: м.
Львів, пл. Ринок, 28, площею 314,0 кв.м,
призначеного на 11 липня 2014 року о 11 год.
00 хв. підставною та такою, що підлягає
задоволенню, оскільки позивачем
наведено належні докази того, що
інформація про проведення
вищевказаного аукціону поширена в
засобах масової інформації, відтак
існує висока імовірність проведення 11
липня 2014р. аукціону. Відтак у випадку
проведення аукціону та у разі
задоволення позовних вимог ПП
«Львівська агенція художнього
мистецтва», позивач не зможе виконати
дане рішення господарського суду, так
як змушений буде ініціювати черговий
судовий процес з новим власником майна.

В той же час, колегія суддів
погоджується і з висновком суду першої
інстанції щодо, відмови в задоволенні
заяви про забезпечення позову в
частині зупинення дії ухвали
Львівської міської ради 4-тої сесії 6-го
скликання №675 від 14.07.2011 року «Про
приватизацію способом продажу на
аукціоні нежитлових приміщень на пл.
Ринок, 28» до моменту вирішення спору по
суті і набрання законної сили рішенням
суду, оскільки вищевказана ухвала
Львівської міської ради не є предметом
позову у даній справі.

Щодо аргументів апелянт, з приводу
відсутності оплати ПП "Львівська
агенція художнього мистецтва" 10%
початкової ціни продажу об'єкту
приватизації, що є обов'язковою умовою
для допущення до участі в аукціоні, то
даний факт повинен вирішуватись та
досліджуватись судом при вирішенні
спору по суті.

Враховуючи наведене, апеляційний
господарський суд, вважає, що ухвала
господарського суду першої інстанції
прийнята, з врахуванням всіх обставин
справи та з дотриманням норм чинного
законодавства, а тому не вбачає підстав
для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної
скаргу Управління комунальної
власності департаменту економічної
політики Львівської міської ради
відмовити.

2. Ухвалу господарського суду
Львівської області від 10.07.2014 року у
справі за

№914/2429/14 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на
адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений
11.08.2014 р.

Головуючий суддя
Бойко С. М.

Суддя
Бонк Т.Б.

Марко Р. І.