ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.08.14р. Справа № 904/5588/14

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод "ДНІПРОВСЬКА
ХВИЛЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТГ ДНІПРОКЕРАМІКА",
смт. Ювілейне

про стягнення 3 603,37 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Меньшутіна А.Ю., дов. від
14.01.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Завод "ДНІПРОВСЬКА
ХВИЛЯ", м. Дніпропетровськ
звернулось до господарського суду
дніпропетровської області із позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТГ ДНІПРОКЕРАМІКА",
смт. Ювілейне про стягнення 3 603,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем
умов договору поставки в частині
повного та своєчасного розрахунку за
товар.

Відповідач відзив на позов не надав,
явку повноважного представника в
судові засідання, призначені для
розгляду справи, не забезпечив, про
дату, час і місце проведення судових
засідань відповідач повідомлений
належним чином за його
місцезнаходження.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК України.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2
постанови).

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 19.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
заслухавши пояснення представника
позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою
відповідальністю "Завод"Дніпровська
хвиля", м. Дніпропетровськ
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТГ Дніпроркераміка",
смт. Ювілейне укладено договір
поставки №15 від 11.03.2013 року
(далі-договір).

Відповідно до п. 1.1. договору,
постачальник зобов'язується
виготовити та поставити
волокнисто-цементні вироби, а покупець
прийняти та оплатити товар на умовах
даного догвору.

Плата за товар здійснюється
протягом 14 банківських днів з дати
поставки товару покупцю у
безготівковій формі - шляхом
перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок постачальника
або готівкою - шляхом внесення у касу
підприємства. Оплата здійснюється на
підставі рахунку чи платіжного
повідомлення постачальника (п. 3.2.-3.3.
договору).

Договір набуває чинності з
моменту підписання обома сторонами і
діє до 31.12.2013 року (п. 14.1. договору).

На виконання умов договору,
позивач постави відповідачу товар на
загальну суму 6375, грн., що видатковою
накладною №1046 від 17.09.2013 року (а.с.9).

Відповідачу було виставлено
рахунок на оплату товару №979в від 17.09.2013
року (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач частково
розрахувався з позивачем на суму 1950,00
грн., що підтверджується банківськими
виписками, які містяться в матеріалах
справи. Крім того, відповідач повернув
позивачу товар на суму 18000 грн., що
підтверджується зворотною накладною
№117 від 27.12.2013 року (а.с.13).

Позивачем на адресу відповідача
було направлено претензію від 19.02.2014
року, яка залишена відповідачем без
відповіді (а.с.16).

Таким чином, сума основна
заборгованості відповідача перед
позивачем складає 2625,00 грн. Доказів
погашення якої сторонами не надано.

Господарський суд вважає вимоги
позивача обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу
України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін). Зобов'язання, строк
(термін) виконання якого визначений
вказівкою на подію, яка неминуче має
настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського
кодексу України учасник господарських
відносин відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання.

У відповідності до ст. 610
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ст. 612 Цивільного кодексу
України).

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу
України передбачено, що за договором
поставки продавець (постачальник), який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 549 названого Кодексу
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 11.2. договору, сторони
передбачили, у випадку порушення
строків, вказаних в п. 3.2. договору,
покупець сплачує постачальнику пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
від суми боргу за кожен день
прострочення. У разі якщо прострочення
буде перевищувати 10 днів покупець
сплачує постачальнику штраф в розмір
10% боргу.

На підставі п. 11.2. договору позивачем
нараховано відповідачу пеню в розмір
340,87 грн. та штраф в розмірі 637,50грн., які
підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України якщо
спір виник внаслідок неправильних дій
сторони, господарський суд має право
покласти на неї судовий збір незалежно
від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з
відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116- 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ТГ Дніпрокераміка"
(52005, смт. Ювілейне, вул. Магістральна, 34,
) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю
"Завод"Дніпровська хвиля" (69096, м.
Запоріжжя, вул. Каховська, 36, ) заборгованість в розмірі 2625,00
грн., пеню в розмірі 340,87 грн., штраф в
розмірі 637,50 грн. та судовий збір в
розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання і може бути
оскарженим протягом цього строку до
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 21.08.2014
року.

Суддя С.В. Мартинюк