ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
Справа № 15/238 (2010)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
М.І.Хабіб

суддів
О.В.Зварич

Я.О.Юрченко

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ДПІ у Личаківському районі
м.Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, б/н
від 31.07.14

на ухвалу Господарського суду
Львівської області від 25.06.13 у справі
№15/238 (2010),

винесену за результатами розгляду
заяви Державного підприємства
"Львівський дослідно -
експериментальний завод
технологічного обладнання" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення від 28.12.2010 та
ухвали від 29.07.2011

у справі №15/238 (2010)

за первісним позовом: Державного
підприємства "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання", м. Львів

до відповідача -1 : Кооперативу
"Єдність", м. Новий Розділ

до відповідача - 2 : Приватного
підприємства "Гребля", м. Львів

про визнання недійсними договорів.

за зустрічним позовом: Приватного
підприємства "Гребля", м. Львів

до відповідача-1: Державного
підприємства "Львівський
дослідно-експериментальний завод
технологічного обладнання", м. Львів

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору: ПП "Юрконс", м. Львів

про виділ майна

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду заяви
Державного підприємства "Львівський
дослідно - експериментальний завод
технологічного обладнання" про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського
суду Львівської області від 28.12.2010 у
справі №15/238 (2010) та ухвали від 29.07.2011
про роз'яснення цього рішення
Господарський суд Львівської області
виніс ухвалу від 25.06.13 у справі №15/238
(2010), якою заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами вказаних
судових рішень задоволив частково.

Рішення Господарського суду
Львівської області від 28.12.2010 у справі
№2152/238(2010) залишив без змін.

Ухвалу Господарського суду Львівської
області від 29.07.2011 скасовано в частині
передостаннього абзацу мотивувальної
частини та в частині абзацу другого п. 2
резолютивної частини. В цій частині
прийнято нову ухвалу, якою роз'яснено,
що приватному підприємству "Юрконс"
належить право власності на всі
приміщення деревообробного цеху
площею 458,7 кв.м.; складу за гаражем
загальною площею 165 кв.м.; складу
металів загальною площею 900 кв.м. з
кран-балкою та відповідними спорудами
(підкрановий шлях); піднавісу для
автомобілів площею 216 кв.м.,
розташованих у м. Львів, вул. Зелена,
115-б, а також усі не належні приватному
підприємству "Гребля" приміщення
виробничого цеху, зазначені у
технічному паспорті літ. М-1 у м. Львів,
вул. Зелена, 115-б загальною площею 4123,5
кв.м., а саме: частина приміщень цеху, що
відповідає процентному співвідношенню
60% (зменшеному на площу приміщень
антресолі під літ. 42-48), тобто, всі
приміщення зазначеного виробничого
цеху літ. М-1 у м. Львів, вул. Зелена, 115-б
крім приміщень заготівельного
відділення, а саме приміщень під літ. 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 39, 40, та частини приміщень
механо-збірної та слюсарно-збірної
дільниць, з геометричними розмірами
сторін за ходом годинникової стрілки
по периметру в метрах: по існуючій
стіні 17,22; 2,60; 25,60; 2,56; 6,80; 9,15; 3,29; по
частині приміщень механо-збірної та
слюсарно збірної дільниць (літ. 38) 6,80;
33,40; 39,50; 42,60; що складає площу 2750 кв.м. і
відповідає процентному співвідношенню
40%, а також приміщення антресолі під
літ. 42-48.

В решті ухвалу господарського суду
Львівської області від 29.07.2011 у справі
№15/238(2010) залишено без змін.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, ДПІ у Личаківському районі
м.Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області,
оскаржила ухвалу суду, просить її
скасувати, прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволенні
вимог заявника.

Крім того, скаржник просить поновити
строк на апеляційне оскарження ухвали,
оскільки про існування оскаржуваної
ухвали ДПІ у Личаківському районі м.
Львова дізналася 21.07.14.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга не може бути прийнята до
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 114 ГПК України
рішення, ухвала, постанова, прийняті за
результатами перегляду судових рішень
за нововиявленими обставинами, можуть
бути переглянуті на загальних
підставах.

Згідно з ч 1 ст. 93 ГПК апеляційна скарга,
на ухвалу місцевого суду подається
протягом п'яти днів з дня її оголошення
місцевим господарським судом.

Статтею 53 ГПК встановлено, що за заявою
сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений
строк, крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 ГПК України
встановлено, що апеляційний
господарський суд постановляє ухвалу
про повернення апеляційної скарги у
випадках, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, і суд за заявою особи, яка її
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, та незалежно від
поважності причини пропуску цього
строку - у разі, якщо апеляційна скарга
подана прокурором, органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування після спливу одного
року з дня оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Апеляційна скарга подана ДПІ у
Личаківському районі м.Львова на
ухвалу Господарського суду Львівської
області від 25.06.2013 у справі №15/238 (2010)
згідно з відбитком поштового штемпеля
на конверті 04.08.2014, тобто після спливу 1
року з дня оголошення оскаржуваної
ухвали.

Згідно з п..6 постанови пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування розділу
XII Господарського процесуального
кодексу України" від 17.05.2011, № 7, якщо
апеляційну скаргу подано прокурором,
органом державної влади чи органом
місцевого самоврядування після спливу
одного року з дня оголошення
оскаржуваного судового рішення, то
відповідний строк як присічний не може
бути поновлено; у таких випадках
повернення апеляційної скарги
здійснюється на підставі частини
другої статті 93 ГПК (а не пункту 4
частини першої статті 97 цього Кодексу).

На підставі викладеного апеляційний
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню, оскільки скарга
подана органом державної влади - ДПІ у
Личаківському районі м. Львова після
спливу встановленого процесуальним
законом присічного строку на подання
апеляційної скарги, який не підлягає
поновленню, незалежно від поважності
причини його пропуску

Керуючись ч.2 ст. 93 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу ДПІ у
Личаківському районі м.Львова
Головного Управління Міндоходів у
Львівській області б/н від 31.07.14 та
додані до неї матеріали всього на 10
аркушах.

Головуючий-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В.Зварич

Суддя
Я.О.Юрченко