ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р.
Справа № Б22/035-09/19

Розглянувши клопотання арбітражного
керуючого Василика Віталія
Валентиновича про стягнення
заборгованості з оплати послуг
арбітражного керуючого

У справі за заявою боржника
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агроінвестсервіс», смт. Коцюбинське,
Київська область

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

за участю представників:

від заявника (ліквідатор): Коптєва А.Є.
(посвідчення № НОМЕР_1 від 11.04.2013 р.);

від кредиторів: не з'явились

від заявника (арбітражного керуючого
Василика В.В.): не з'явились

обставини справи:

В провадженні Господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ Б22/035-09/19 за заявою
боржника - Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвестсервіс»
про банкрутство.

Провадження у даній справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
18.12.2009 року. Постановою про
визнання боржника банкрутом
Господарського суду Київської області
від 10.03.2011 року у справі № Б22/035-09/19
боржника - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроінвестсервіс»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Публікація про визнання боржника
банкрутом постановою Господарського
суду Київської області від 10.03.2011 року у
цій справі здійснена в газеті
«Урядовий кур'єр» № 62 від 06.04.2011
року.

Провадження у даній справі про
банкрутство порушено ухвалою суду від
18.12.2009 року та боржника визнано
банкрутом до набрання чинності новою
редакцією Закону про банкрутство,
відтак у відповідності до п. 11 розділу X
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону про банкрутство (в редакції, що
набрала чинності з 19.01.2013 року), під час
розгляду даної справи підлягають
застосовуванню положення Закону про
банкрутство (в редакції, що діяла
19.01.2013 року).

20.06.2014 року до суду надійшло клопотання
у справі № Б22/035-09/19 від попереднього
ліквідатора - арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича про
стягнення з кредитора - ПАТ «Банк
«Київська Русь» на користь
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича заборгованості
з оплати послуг арбітражного керуючого
у справі № Б22/035-09/19 за період з 01.03.2011
року по 12.11.2012 року в сумі 11521,19 грн., 3%
річних в сумі 888,11 грн. та інфляційних в
сумі 100,44 грн., яке призначене до
розгляду на 22.07.2014 року.

В судове засідання, яке відбулось 22.07.2014
представники кредиторів та попередній
ліквідатор - арбітражний керуючий
Василик Віталій Валентинович не
з'явились, вимоги ухвали
Господарського суду Київської області
від 24.06.2014 року не виконали, арбітражний
керуючий Василик Віталій Валентинович
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив.

У зв'язку з чим, у відповідності до п.п. 1,
2 ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України
розгляд клопотання арбітражного
керуючого Василика Віталія
Валентиновича про стягнення
заборгованості з оплати послуг
арбітражного керуючого у справі №
Б22/035-09/19 відкладався до 04.08.2014 року та
повторно було зобов'язано арбітражного
керуючого Василика Віталія
Валентиновича виконати вимоги ухвали
Господарського суду Київської області
від 24.06.2014 року, а саме, надати суду
докази в обґрунтування викладених в
клопотанні обставин; докази та
пояснення щодо затвердження витрат
арбітражного керуючого судом; докази
звернення з вимогою про оплату послуг
арбітражного керуючого та
обґрунтування настання підстав та
строку для такої оплати.

Однак, арбітражний керуючий Василик
В.В. повторно на виклик суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив,
вимоги суду не виконав, витребуваних
доказів та пояснень не надав.

Як вбачається з поданого арбітражним
керуючим Василиком В.В. клопотання, він
просить стягнути з одного з кредиторів
ПАТ «Банк «Київська Русь»
заборгованість з оплати послуг
арбітражного керуючого у справі №
Б22/035-09/19 за період з 01.03.2011 року по 01.10.2012
року в сумі 11521,19 грн., що складає
пропорційну частку виходячи з визнаних
судом кредиторських вимог ПАТ «Банк
«Київська Русь» від затвердженої
ухвалою суду від 31.01.2012 року на підставі
протоколу комітету кредиторів № 10 від
20.12.2010 року оплати послуг арбітражного
керуючого в розмірі двох мінімальних
заробітних плат (за рахунок кредиторів
пропорційно визнаних грошових вимог).

Також, арбітражний керуючий Василико
В.В. просить стягнути з відповідного
кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь» у
зв'язку з простроченням останнім
платежів з оплати послуг арбітражного
керуючого у справі № Б22/035-09/19 на
підставі ст.625 Цивільного кодексу
України 100,44 грн. інфляційних та 888,12 грн.
3% річних.

Однак, ані до клопотання, ані на вимогу
суду, арбітражним керуючим Василиком
В.В. не надано жодного доказу в
підтвердження та обґрунтування
викладених у клопотанні обставин та
доказів, які є обов'язковими для
вирішення відповідного питання про
стягнення коштів на оплату послуг
арбітражного керуючого.

Зокрема, як визначено ч.ч. 12, 14, 16 ст. 31
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» (у
відповідній редакції, за якою
відбувається провадження в банкрут ній
справі)

Оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією, ліквідатора)
у зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом, за рахунок
коштів, одержаних від продажу майна
боржника, або за рахунок коштів
кредиторів чи коштів, одержаних у
результаті виробничої діяльності
боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за період від
дня винесення господарським судом
ухвали про порушення провадження у
справі про банкрутство і до дня першого
засідання комітету кредиторів, на
якому встановлюється розмір оплати
послуг та відшкодування витрат
арбітражного керуючого, здійснюється
кредитором або боржником, за заявою
якого порушено справу, у максимальному
розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць
здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в
розмірі, встановленому комітетом
кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не
встановлено цим Законом, але не менше
двох мінімальних заробітних плат та не
більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про
банкрутство.

Звіт про оплату послуг, відшкодування
витрат арбітражного керуючого
затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського
суду. Ухвала може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Однак, в порушення наведених норм
законодавства арбітражним керуючим
Василиком В.В. не надано відомостей та
доказів затвердження комітетом
кредиторів звіту про оплату послуг
арбітражного керуючого та його
затвердження судом, як того вимагає ч. 16
ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

В клопотанні зазначено лише відомості
про затвердження судом розміру оплати
послуг арбітражного керуючого на
підставі відповідного протоколу
зборів комітету кредиторів, що з огляду
на вимоги ст. 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
є недостатнім для стягнення коштів на
оплату послуг, оскільки кредиторами та
судом не затверджено обсяг фактично
наданих послуг та суму оплати.

Крім того, заявником не надано доказів
звернення до кредитора з вимогою про
оплату послуг арбітражного керуючого
та не обґрунтовано настання підстав та
строку для такої оплати.

Крім того, згідно норм ч. 10 ст. 31 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» оплата послуг
та відшкодування витрат арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх
обов'язків здійснюються в порядку,
встановленому цим Законом .

У зв'язку з чим, суд зазначає, що норми
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не
встановлюють строків здійснення
платежів на оплату послуг арбітражного
керуючого та не передбачають такого
виду відповідальності за прострочення
виплат, як нарахування інфляційних та
річних. Застосування до спірних
правовідносин ст. 625 Цивільного кодексу
України заявником не обґрунтовано.

З огляду на норми чинного
законодавства, в разі неоплати послуг
арбітражного керуючого в розмірі
визначеному та затвердженому судом,
відповідне питання підлягає негайному
вирішенню судом, що розглядає справу
про банкрутство з видачею виконавчого
документа.

Стаття 625 Цивільного кодексу України
передбачає відповідальність за
порушення грошового зобов'язання
боржником, яке виникає з
цивільно-правових відносин.

Однак, заявником не обґрунтовано
підстав виникнення цивільно-правового
зобов'язання кредитора та його
прострочення. При цьому слід
враховувати, що оплата послуг
арбітражного керуючого регулюється
нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
і за своєю специфікою не має
приватно-правових ознак, які засновані
на вільному волевиявленні сторін,
відповідні витрати відносяться до
складу судових витрат, тому підлягають
дослідженню виключно в межах
відповідних процесуальних норм.

За таких обставин, у суду відсутні
підстави для задоволення клопотання
ліквідатора - арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича про
стягнення з кредитора - ПАТ «Банк
«Київська Русь» на користь
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича заборгованості
з оплати послуг арбітражного керуючого
у справі № Б22/035-09/19 за період з 01.03.2011
року по 12.11.2012 року в сумі 11521,19 грн., 3%
річних в сумі 888,11 грн. та інфляційних в
сумі 100,44 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 31, 25 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
та статями 32, 34, 36, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання ліквідатора -
арбітражного керуючого Василика
Віталія Валентиновича про стягнення з
кредитора - ПАТ «Банк «Київська Русь»
на користь арбітражного керуючого
Василика Віталія Валентиновича
заборгованості з оплати послуг
арбітражного керуючого у справі №
Б22/035-09/19 за період з 01.03.2011 року по 12.11.2012
року в сумі 11521,19 грн., 3% річних в сумі
888,11 грн. та інфляційних в сумі 100,44 грн.
залишити без задоволення.

Суддя
Карпечкін Т.П.