ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" серпня 2014 р.
Справа № 911/2172/14

Господарський суд Київської області у
складі судді Лопатіна А.В., розглянувши
справу

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Росава
Миронівського району Київської
області

до Відкритого акціонерного
товариства "Кристал-М", м. Миронівка

про визнання права
власності

за участю представників: згідно з
протоколом судового засідання.

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
(надалі позивач) заявлено позов до
Відкритого акціонерного товариства
"Кристал-М" (надалі відповідач) про
визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 06.06.2014 р. порушено
провадження у справі та її розгляд
призначено на 25.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.06.2014 р., у зв'язку з неявкою
представників учасників судового
процесу та невиконанням вимог ухвали
суду, розгляд справи відкладено на
16.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.06.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представників
сторін розгляд справи відкладено на
16.07.2014 р. та зобов'язано позивача подати
оригінали копій документів долучених
до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.07.2014 р. у зв'язку з неявкою
у судове засідання представників
сторін розгляд справи відкладено на
04.08.2014 р. та повторно зобов'язано
позивача подати оригінали копій
документів долучених до позовної
заяви.

У судове засідання представники
учасників судового процесу повторно не
з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, вимоги ухвали суду не
виконали, хоча про місце, дату та час
розгляду даного спору були повідомлені
належним чином ухвалами суду від 06.06.2014
р., 25.06.2014р. та 16.07.2014 р.

Відповідно до приписів п. 5 частини
першої статті 81 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4.9. постанови
пленуму Вищого господарського суду
України "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" при вирішенні
питання щодо залишення позову без
розгляду господарським судам слід мати
на увазі, що застосування пункту 5
частини першої цієї статті можливо за
наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються
витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному
процесуальному документі або, в разі
оголошення перерви у судовому
засіданні, - в протоколі такого
засідання;

- витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно
необхідні для вирішення спору, тобто за
їх відсутності суд позбавлений
можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав витребувані судом
при підготовці справи до розгляду або в
порядку статті 38 Господарського
процесуального кодексу України чи не
направив свого представника в
засідання господарського суду без
поважних причин.

Як зазначено вище, суд витребував
ухвалами від 06.06.2014 р., 25.06.2014р. та 16.07.2014
р. у позивача оригінали копій
документів долучених до позовної
заяви. Проте позивач вимог ухвал
господарського суду Київської області
від 06.06.2014 р., 25.06.2014р. та 16.07.2014 р. не
виконав та витребуваних документів не
надав, а у суду відсутня можливість
розгляду справи без вказаних
документів.

Відповідно до частини першої ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, спір має бути вирішено
господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання
позовної заяви. У виняткових випадках
за клопотанням сторони, з урахуванням
особливостей розгляду спору,
господарський суд ухвалою може
продовжити строк розгляду спору, але не
більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд позбавлений
можливості у встановлені законом
строки розглянути справу за наявними в
ній матеріалами, за відсутності
можливості повно та об'єктивно
з'ясувати обставини справи,
правомірність заявлених позивачем
позовних вимог, а відтак неподання
позивачем витребуваних судом доказів
перешкоджає розгляду спору по суті та є
підставою для залишення позову без
розгляду.

Відповідно до п.4 частини першої ст. 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись статтею 4-3, пунктом 5 частини
першої статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" ,господарський суд

у х в а л и в :

1. Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного
товариства "Кристал-М" про визнання
права власності залишити без розгляду.

2. Повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного
бюджету судовий збір, сплачений за
квитанцією від 30.05.2014 р. №k60/U/14 в розмірі
7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 коп.
(оригінал квитанції знаходиться у
матеріалах справи).

Ухвалу направити учасникам судового
процесу.

Суддя
А.В. Лопатін