ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 5/18/б

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Глибоцькому районі Чернівецької та
Глибоцького районного центру
зайнятості

на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 18.03.2014 в
частині припинення процедури
розпорядження майном та припинення
провадження по справі № 5/18/б про
банкрутство Державного підприємства
"Карапчівський спиртовий завод",-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 10.02.2006
порушено провадження по справі № 5/18/Б
про банкрутство Державного
підприємства "Карапчівський спиртовий
завод", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
Господарського суду Чернівецької
області від 09.03.2006 по справі № 5/18/Б
введено процедуру розпорядження
майном боржника, призначено
розпорядником майна ДП "Карапчівський
спиртовий завод" арбітражного
керуючого Стрельникова В.В.

Ухвалою Господарського суду
Чернівецької області від 18.02.2014 по
/суддя : Дутка В.В./ провадження по
справі № 5/18/б про банкрутство ДП
"Карапчівський спиртовий завод"
припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК
України.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 по
справі № 5/18/б /колегія суддів : Гриців
В.М., Давид Л.Л., Хабіб М.І./ ухвалу
господарського суду Господарського
суду Чернівецької області від 18.03.2014
залишено без змін.

У касаційних скаргах кредитори - УПФ
України в Глибоцькому районі
Чернівецької та Глибоцький районний
центр зайнятості просить скасувати
постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 та
ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 18.03.2014 в
частині припинення процедури
розпорядження майном та припинення
провадження по справі про банкрутство
ДП "Карапчівський спиртовий завод" ,
посилаючись на те, що вони прийняті з
порушенням норм процесуального та
матеріального права., прийняти нове
рішення по справі, яким провадження -
поновити.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційних скарг,
колегія суддів прийшла до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Провадження по даній справі про
банкрутство ДП "Карапчівський
спиртовий завод" здійснюється за
Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції,
чинній до 19 січня 2013 року.

Згідно із ст.41 ГПК України господарські
суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
щодо боржника застосовуються такі
судові процедури банкрутства:
розпорядження майном боржника; мирова
угода; санація (відновлення
платоспроможності) боржника;
ліквідація банкрута.

Судом першої інстанції було
встановлено, що відповідно до Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності що не підлягають
приватизації" боржник - Державне
підприємство "Карапчівський спиртовий
завод", віднесений до переліку
підприємств, що не підлягають
приватизації /додаток № 1/.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
положення цього закону застосовуються
до юридичних осіб - підприємств, що є
об'єктами права державної власності,
які не підлягають приватизації, в
частині санації чи ліквідації після
виключення їх у встановленому порядку
з переліку таких об'єктів.

Таким чином, до боржника, що є об'єктом
права державної власності і не
підлягає приватизації та внесеного до
переліку відповідно до Закону України
"Про перелік об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації" може бути застосовано
дві судові процедури банкрутства -
процедура розпорядження майном та
процедура мирової угоди.

Судові процедури: санація та
ліквідація відносно боржника, що
знаходиться в переліку об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації, відповідно до Закону
України "Про перелік об'єктів права
державної власності, що не підлягають
приватизації" можуть бути застосовані
до такого боржника тільки після
звернення його керівних органів, в
установленому законом порядку, із
клопотанням про виключення боржника
із даного переліку та прийняття
відповідного рішення Кабінетом
Міністрів України.

В разі не прийняття відповідного
рішення Кабінетом Міністрів України
про виключення боржника із переліку
об'єктів державної власності, що не
підлягають приватизації, провадження
по справі про банкрутство такого
боржника може бути закінчене
укладанням мирової угоди, а в разі
відсутності згоди між боржником та
кредиторами щодо укладення мирової
угоди - припинене за ч.1 п.1 ст. 80 ГПК
України.

Як вбачається із матеріалів справи, а
саме: витягу із єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, боржником по справі
є - Державне підприємство
"Карапчівський спиртовий завод",
Чернівецька область, Глибоцький район,
село Карапчів ідентифікаційний код :
00375415 (т.13 а.с.129-130).

Згідно із Законом України "Про перелік
об'єктів права державної власності, що
не підлягають приватизації" /додаток
№1/ в переліку підприємств, органом
управління яких є Мінагрополітики
України, по Чернівецькій області, є
"Карапчівський спиртовий завод", 275520,
Глибоцький район, с. Карапчів,
ідентифікаційний код 375415.

Господарський суд першої інстанції
встановив, що боржник - ДП
"Карапчівський спиртовий завод", станом
на лютий 2014 року із переліку
підприємств, що не підлягають
приватизації не виключений, процедура
розпорядження майном боржника триває з
09.03.2006 і матеріали справи свідчать про
те, що між боржником та кредиторами не
було досягнуто згоди щодо укладення
мирової угоди, а тому прийшов до
правильного висновку, що провадження
по даній справі підлягає припиненню на
підставі ч.1 п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі
і додатково поданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник
обґрунтував неможливість їх подання
суду першої інстанції з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються
і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, згідно п. 5
ст. 5 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", Львівський
апеляційний господарський суд
погодився з висновками господарського
суду першої інстанції про те, що
провадження по справі підлягає
припиненню, згідно ч.1 п.1 ст.80 ГПК
України.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що постанова Львівського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 18.03.2014 в
частині припинення процедури
розпорядження майном та припинення
провадження у справі про банкрутство
ДП "Карапчівський спиртовий завод"
постановлені у відповідності до
фактичних обставин справи та вимог
чинного законодавства і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не
спростовують висновків суду, які
викладені в оскаржуваних судових
рішеннях по справі.

Керуючись ст.ст.1115, 1117- 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скаргі Управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому
районі Чернівецької та Глибоцького
районного центру зайнятості

залишити без задоволення.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 та ухвалу Господарського суду
Чернівецької області від 18.03.2014 в
частині припинення процедури
розпорядження майном та припинення
провадження по справі № 5/18/б про
банкрутство ДП "Карапчівський
спиртовий завод" залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.