overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/1071/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТКОМ";

про стягнення 93 405,32 грн.

Головуючий суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Степанова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Михайленко І.І. - довіреність № 1709/13 від 06.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання відзиву на позовну заяву, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" вересня 2014 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; ознайомитись з матреіалами справи та виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2014р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Зайцев Ю.О.

Суддя
Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2014 р.Справа № 924/1132/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Хмельницький

про стягнення 5 333,12 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2014 року; 545,66 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції; 61,74 грн. - 3% річних та 281,5 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінал договору на постачання теплової енергії №2188/1074 від 16.09.2009 року з додатками для огляду, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо суми нарахованої пені, докази про оплату відповідачем коштів за послуги з теплопостачання (у випадку їх наявності).

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про оплату заборгованості (у разі наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. (усім рекомендованим з повідомленням про вручення): 1 - до справи, 2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5); 3 - відповідачу (м.
Хмельницький, вул. Івана Франка, буд.3)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" серпня 2014 р.
Справа № 911/3108/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРО-ШОУ",

02068, м. Київ, Дарницький р-н, вул.
Ахматової, буд. 4, кв. 264

02156, м. Київ, вул. Кіото, 27

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш продакшн Ю ЕЙ",

08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул.
Жовтнева, буд. 77

про стягнення 3 107,55 грн.

за участю представників:

позивача - Макарук А.О. (довіреність від 01.07.2014, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 07.08.2014.

Через канцелярію господарського суду
Київської області (вх. № 15939/14 від 07.08.2014) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участі представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3108/14 на 21 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 24.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2014 р.Справа № 916/1800/14

За позовом: Виробничо-сервісної фірми
"Гідрогеосервіс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії

про стягнення 66 000,07 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Оськін М.Д. - довіреність
№ б/н від 19.12.2013 року; Діденко Ю.Г. - протокол №1 від 25.02.2014р.

від відповідача 1: Тимофієнко О.О. - довіреність № 130 від 25.12.2013 року;

від відповідача 2: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача (Державного підприємства
"Адміністрація морських портів
України" в особі Іллічівської філії), від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2014 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати правове обґрунтування заявлених вимог по акту №7 до первісного відповідача ДП
""Іллічівський морський торговельний порт", з огляду на п. 4.4 договору; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази часткового виконання договору відповідачем. (банківські виписки);

відповідача 1: надати контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача; докази виконання договору; повний текст акту приймання - передачі майна, майнових прав та зобов'язань № 482/19 від 13.06.2013 року; направити відзив на позов
ДП "Адміністрація морських портів
України";

відповідача 2: надати відзив на позов; письмові пояснення щодо об'єму прав та обов'язків по договору № 11/01-РПВ від 09.09.2011 року, які йому перейшли згідно акту від 13.06.2013 року.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.Справа № 916/1829/14

За позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова зірка"

про стягнення 136 000,00 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Масін В.В.
(довіреність №08-13/1332 від 21.03.2014р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області: не з'явився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представників відповідача та Відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „22" серпня 2014 р. 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: надати до суду надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які підтверджують доводи позивача, викладені у скарзі.

відповідача: пояснення по скарзі.

ВДВС Ізмаїльського МУЮ Одеської області: надати до суду у належним чином засвідчених копіях постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №43949231; відзив на скаргу і всі документи, що підтверджують заперечення проти скарги.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін та представника Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції
Одеської області визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" серпня 2014 р. Справа № 927/1281/14

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 688 від 08.08.14

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія
"Домобудівник", , вул.
Щорса 59а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 1273,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" серпня 2014 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната
№ 34.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фесюра М.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2081/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Ліпчанської Н.В.

Суддів: Мацюри П.Ф., Лисенко В.А..

Розглянувши апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот - продукт" та Приватного підприємства "Істок-777"

на рішення господарського суду
Одеської області від 25.07.2014р.

у справі № 916/2081/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"

до 1) Приватного підприємства "Істок-777"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот - продукт"

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк" "Експрес -
Банк"

Треті особи які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфлот"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок"

Приватний нотаріус Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним договору іпотеки від 23.02.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 02.09.2014р. о 12:45.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2106/14

За позовом Дочірнє підприємство "А.Е.Т.
ДЖОІН АП!";

до відповідача Приватна багатопрофільна фірма "ГАНЕЖ"

про стягнення 9633,16грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Дочірнє підприємство "А.Е.Т. ДЖОІН АП!" звернувся до господарського суду
Одеськоїобласті з позовом про стягнення 9633,16 гривень з Приватної багатопрофільної фірми "ГАНЕЖ".

Ухвалою суду від 3 червня 2014 року порушено провадження у справі №916/2106/14 за позовом Дочірнього підприємства
"А.Е.Т. ДЖОІН АП!" до Приватної багатопрофільної фірми "ГАНЕЖ" про стягнення 9633,16 гривень.

11.08.2014р. позивач звернувся до суду із заявою за вх.№2-3299/14 про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням вищезазначеного, так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі №916/2106/14 у порядку п.4 ст. 80 ГПК
України.

Вирішуючи питання стосовно повернення судового збору, суд бере до уваги п.5.1. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України" в якому зазначено, що статтею 7
Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі
(стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті
Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205
Цивільного процесуального кодексу
України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З врахуванням викладеного, судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, поверненню платнику не підлягає.

Керуючись п.4 ст. 80 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№916/2106/14.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Гуляк Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/1681/14Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Мацюри П.Ф.,

Суддів Лисенко В.А.,

Ліпчанської Н.В.

Розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Національна акціонерна компанія
„Нафтогаз України"

на рішення господарського суду
Одеської області від 22.07.2014р.

по справі № 916/1681/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"

до Комунального підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

про стягнення 1 423 887,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2014р. об 10:45.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7, тел.301-430.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
В.А. Лисенко

Суддя
Н.В. Ліпчанська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2014 р.Справа № 924/1134/14

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції УДДПЗ "Укрпошта" м.
Хмельницький

до 1. Управління комунального майна
Хмельницької міської ради м.
Хмельницький

2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

3. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобов'язання укласти договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького загальною площею 6.5 кв. м., яке розташоване за адресою: вул. Театральна, 12 (вул. Героїв
Майдану), м. Хмельницький, з річною орендною ставкою 1 гривня на рік, на умовах наданого позивачем проекту
Договору №19-255 від 01 липня 2014 року оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "27" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький,
Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяги з ЄДРЮО та ФОП стосовно відповідачів, письмово зазначити ідентифікаційні коди сторін.

Відповідачам надати в судове засідання письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, докази про включення до
ЄДРЮО та ФОП.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя
М.В.Музика

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. у 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул.
Проскурівська, 90); 3- відповідачу 1 (м.
Хмельницький, вул. Камянецька, 2); 4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул.
Камянецька, 2); 5- відповідачу 3 (м.
Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) - усім рекомендованим з повідомленням про вруч.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

Справа № 46/589-б 05.08.2014

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Лакмар"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона -2000"
(ідентифікаційний код 33444644)Пробанкрутство
Суддя
Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 46/589-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона - 2000".

31.01.2011 р. вказаній справі було винесено ухвалу підготовчого засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 16.05.2011 р. кредиторами боржника були визнані Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Лакмар", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Рембудтехнологія", Приватне підприємство "АСК-Сервіс", Запорізьке державне підприємство
"Кремнійполімер", Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а також зобов'язано розпорядника майна боржника у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, протягом 10-ти днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори та надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації.

28.09.2011 р. на стадії розпорядження майном боржника у справі № 46/589-б було затверджено мирову угоду.

28.07.2014 р. до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Саусленк-Запоріжжя" від 25.07.2014 р. № 02-03/043 про заміну кредитора (правонаступництво), відповідно до якої вказана особа просить замінити конкурсного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось" на Товариство з обмеженою відповідальністю
"Саусленк-Запоріжжя" з огляду на укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 103292 від 02.02.2014 р., предметом якого, серед іншого, є права вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона - 2000" на суму 1 244 958,54 грн.

Суд не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду вказаної заяви, оскільки вона подана після закінчення провадження у справі про банкрутство № 46/589-б, а також через подання зазначеної заяви особою, яка не була учасником провадження у справі № 46/589-б.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 22, 63, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саусленк-Запоріжжя"
№ 02-03/043 від 25.07.2014 р. про заміну кредитора (правонаступництво) разом з приєднаними документами повернути без розгляду.

Суддя
Л.В. Омельченко