ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Справа № 902/1544/13

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянув касаційну скаргу товариства
з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.
Житомир,

на рішення господарського суду
Вінницької області від 28.01.2014

та постанову Рівненського
апеляційного господарського суду від
25.03.2014

зі справи № 902/1544/13

за позовом товариства з додатковою
відповідальністю "ЖЛ" (далі
-Товариство), м. Житомир,

до Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(далі -Відділення), м. Вінниця,

про скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

Товариства - Соломонюк С.А. предст.
(дов. від 08.01.2014)

Відділення - Драпак Ю.П. предст. (дов.
від 09.12.2013)

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до
господарського суду Вінницької
області з позовом до Відділення про
скасування рішення адміністративної
колегії Вінницького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27.09.2013 № 60-рш у справі № 02-26.4/71-12 "Про
порушення законодавства про захист від
недобросовісної конкуренції" (далі
-Рішення АМК).

Рішенням господарського суду
Вінницької області від 28.01.2014 у справі
№ 902/1544/13 (суддя Кожухар М.С.), яке
залишено без змін постановою
Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 (судді
Гулова А.Г.- головуючий, Маціщук
А.В., Петухов М.Г.), у задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Судові рішення попередніх інстанцій зі
справи з посиланням, зокрема, на
приписи статей 151, 21 Закону України "Про
захист від недобросовісної
конкуренції", статей 20, 38 Закону України
"Про безпечність та якість харчових
продуктів" мотивовано
необґрунтованістю заявлених позовних
вимог.

Товариство, посилаючись на порушення
попередніми судовими інстанціями норм
матеріального та процесуального права,
просить суд касаційної інстанції
рішення та постанову скасувати,
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відзиві на касаційну скаргу
Відділення просило судові акти
попередніх інстанцій залишити без
змін, а касаційну скаргу без
задоволення.

Від Товариства надійшло заперечення на
відзив Відділення, у якому Товариство
підтримало доводи, викладені у
касаційній скарзі.

Сторони відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду скарги.

У судовому засіданні 19.08.2014
оголошувалася перерва до 26.08.2014.

Перевіривши на підставі
встановлених попередніми судовими
інстанціями обставин справи
правильність застосування ними норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши пояснення представників
сторін, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення касаційної скарги з
урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами у справі,
зокрема, встановлено, що Рішенням АМК:

- визнано дії Товариства щодо
розміщення на лицевій поверхні
обгортки цукерок назви "Ананас для Вас",
тоді як у складі цього продукту ананас
або продукти його походження (сік, пюре
тощо) відсутні, в поєднанні із
зображенням плоду ананасу без
зазначення на упаковці "зі смаком
ананасу" або "з ароматом ананасу",
порушенням законодавства про захист
від недобросовісної конкуренції,
передбаченим 151 "Про захист від
недобросовісної конкуренції", у
вигляді поширення інформації, що
вводить в оману, шляхом повідомлення
невизначеному колу осіб неправдивих
відомостей про споживчі якості товару,
зокрема, внаслідок обраного способу їх
викладення, що може вплинути на наміри
цих осіб щодо придбання товарів цього
суб'єкта господарювання;

- за вчинене порушення на Товариство
накладено штраф у розмірі
68 000,00грн. та зобов'язано надати
Відділенню докази його сплати протягом
п'яти днів з дня сплати.

Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими
фактичними даними:

- згідно з листом Товариства від
03.08.2012 № 2725/2 виробництво цукерок
"Ананас для Вас" розпочато останнім у
лютому 2010 року та згідно з листом від
26.09.2013 №3859/2 припинено 25.07.2012;

- цукерка "Ананас для Вас" фасована
в поліетиленову упаковку прямокутної
форми з нанесеними на неї кольоровими
зображеннями. Зовнішнє оформлення
лицевої поверхні упаковки включає
розміщену в центральній частині
упаковки назву цукерок "Ананас для Вас",
виконану великими літерами, нижче -
напис "цукерки" та зображення єнота з
плодом ананасу в передніх кінцівках
поряд з назвою цукерок. Напис "Цукерки
"Ананас для Вас" виконано також на
бокових сторонах. На зворотній стороні
розміщено напис "Цукерки "Ананас для
Вас" та вказано інформацію про
виробника/адресу потужностей (об'єкта)
виробництва: ТДВ "ЖЛ", Україна, 10003, м.
Житомир, вул. Щорса, 67 - та інформацію
про номери засобів зв'язку, адресу
Інтернет -сайту. Інформація про склад
продукту на упаковці цукерки відсутня;

- рецептура на цукерки "Ананас для
Вас" рекомендована до затвердження
Центральною галузевою дегустаційною
комісією кондитерської промисловості
(протокол № 9 від 08.09.2005), термін
введення - з 05.01.2010. Згідно з рецептурою
до складу цукерок входить ароматизатор
"ананас". Ананас в будь-якому вигляді
або продукти його походження (сік, пюре
тощо) при виробництві цукерки не
використовуються;

- на цукерки видано сертифікат
відповідності строком дії з 24.03.2011 по
30.11.2013;

- Товариство отримало висновок
державної санітарно-епідеміологічної
експертизи на цукерки від 29.03.11 №
05.03.02-04/29278, проведеної Київською
міською санітарно-епідеміологічною
станцією, який дійсний на термін дії
ДСТУ 4135-2002 "Цукерки. Загальні технічні
умови";

- Відділенням з метою об'єктивного
встановлення переваг, які мало
можливість отримати Товариство з
використанням на упаковці наведеної
інформації, було проведено опитування
у вигляді анкетування 264 осіб. За
результатами опитування у 50,7% опитаних
фраза "Ананас для Вас" на упаковці
цукерок склала враження, що цукерка
містить частки натурального плоду
ананаса чи похідних з нього (сік, пюре
тощо) без використання ароматизатора
"ананас". Зображення ананасу,
використане на упаковці, у 53% опитаних
склало враження, що цукерка містить
частки натурального плоду ананаса чи
похідних з нього (сік, пюре тощо) без
використання ароматизатора "ананас". 59%
опитаних надали б перевагу цукерці під
назвою "Ананас для Вас", якби в магазині
на полиці поряд із зазначеними
цукерками лежали б аналогічні цукерки
із зазначенням "зі смаком (ароматом)
ананасу". Лише для 23,8% відсотків
опитаних написи на цукерках не мають
значення;

- таке оформлення упаковки цукерки
здатне привернути увагу споживача та з
- поміж інших виробників споживач може
надати перевагу цукеркам "Ананас для
Вас", які виготовлені саме Товариством,
як таким, що мають кращі споживчі
властивості та якісні характеристики;

- Товариству як виробнику цукерок
"Ананас для Вас" було відомо про те, що у
складі цукерок не буде міститися
ананас у будь-якому вигляді або його
похідні (сік, пюре тощо), а тільки
ароматизатор "ананас", про наявність
якого повинно зазначатись на упаковці
цукерок, шляхом позначення "зі смаком
(ароматом)…", проте Товариство
використало для продукту упаковку з
неправдивою інформацією про його
споживчі властивості та отримало дохід
від реалізації.

Причиною виникнення спору зі
справи є питання стосовно наявності чи
відсутності підстав для визнання
Рішення АМК недійсним.

За приписом частини першої статті 59
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" підставами для зміни,
скасування чи визнання недійсними
рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування
обставин, які мають значення для
справи; недоведення обставин, які мають
значення для справи і які визнано
встановленими; невідповідність
висновків, викладених у рішенні,
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до статті 151 Закону України
"Про захист від недобросовісної
конкуренції" поширенням інформації, що
вводить в оману, є повідомлення
суб'єктом господарювання,
безпосередньо або через іншу особу,
одній, кільком особам або
невизначеному колу осіб, у тому числі в
рекламі, неповних, неточних,
неправдивих відомостей, зокрема
внаслідок обраного способу їх
викладення, замовчування окремих
фактів чи нечіткості формулювань, що
вплинули або можуть вплинути на наміри
цих осіб щодо придбання (замовлення) чи
реалізації (продажу, поставки,
виконання, надання) товарів, робіт,
послуг цього суб'єкта господарювання.

Інформацією, що вводить в оману, є,
зокрема, відомості, які:

містять неповні, неточні або
неправдиві дані про походження товару,
виробника, продавця, спосіб
виготовлення, джерела та спосіб
придбання, реалізації, кількість,
споживчі властивості, якість,
комплектність, придатність до
застосування, стандарти,
характеристики, особливості
реалізації товарів, робіт, послуг, ціну
і знижки на них, а також про істотні
умови договору;

містять неповні, неточні або
неправдиві дані про фінансовий стан чи
господарську діяльність суб'єкта
господарювання;

приписують повноваження та права, яких
не мають, або відносини, в яких не
перебувають;

містять посилання на обсяги
виробництва, придбання, продажу чи
поставки товарів, виконання робіт,
надання послуг, яких фактично не було
на день поширення інформації.

Попередні судові інстанції, з
огляду на відповідні законодавчі
приписи, з урахуванням встановлених
ними фактичних обставин, беручи до
уваги, що органи Антимонопольного
комітету України здійснюють контроль
не за дотриманням стандартів чи
технічних умов, а за дотриманням
законодавства про захист економічної
конкуренції, зокрема, в частині
виявлення та припинення повідомлення
споживачам неправдивої інформації, що
вводить їх в оману з метою недопущення
досягнення неправомірних переваг у
конкуренції між суб'єктами
господарювання; дослідивши
встановлені Відділенням обставини
введення Товариством споживачів в
оману шляхом повідомлення неправдивої
інформації, у тому числі, візуальної, на
упаковці цукерок у згаданий спосіб
(продукція, виробником якої є
Товариство, фактично містила не
натуральний інгредієнт - ананас або
його похідні, а лише відповідний
ароматизатор; спосіб викладення
інформації на упаковці товару міг
вплинути на наміри споживачів щодо
придбання цього товару) - дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
визнання Рішення АМК недійсним.

Доводи Товариства не спростовують
висновків, викладених в оскаржуваних
судових рішеннях попередніх інстанцій.
При цьому в частині встановлення
фактичних обставин справи та
переоцінки наявних доказів касаційна
скарга не відповідає вимогам статті 1117
ГПК України стосовно меж перегляду
справи в касаційній інстанції.

Таким чином, рішення місцевого
господарського суду та постанова
апеляційного господарського суду зі
справи відповідають встановленим ними
фактичним обставинам, прийняті з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права та передбачені
законом підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 ГПК
України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Вінницької області від 28.01.2014 та
постанову Рівненського апеляційного
господарського суду від 25.03.2014 зі
справи № 902/1544/13 залишити без змін, а
касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю "ЖЛ" - без
задоволення.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій