ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.Справа № 922/1978/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Кубах
І.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ", м.
Київ до Національного наукового
центру "Інститут метрології",
м. Харків про стягнення 227 616,52 грн. за
участю представників сторін:

позивача - Кривенко О.О., довіреність №2
від 06.06.2014 р.

відповідача - Полубєдова Н.С.,
довіреність №008/08-1 від 08.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ", м.
Київ (позивач) звернулося до
господарського суду із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з
Національного наукового центру
"Інститут метрології", м.
Харків (відповідача) заборгованість в
розмірі 227 616,52 грн., з яких: 96 856,85 грн.
основного боргу, 15 116,29 грн. пені, 13 477,95
грн. 3% річних, 2 165,43 грн. інфляційних
втрат, а також просить суд покласти
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 4 552,33 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою
господарського суду Харківської
області від 29.09.2011 р. по справі № 5023/2909/11
було затверджено мирову угоду № 1,
укладену між ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ВЕКТОР" та Національним
науковим центром "Інститут метрології",
за умовами якої Національний науковий
центр "Інститут метрології" взяв на
себе зобов'язання перерахувати на
розрахунковий рахунок ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "ВЕКТОР" 1
151 620,85 грн. На день подання даного
позову Національний науковий центр
"Інститут метрології" перерахував на
рахунок ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ВЕКТОР" заборгованість в
розмірі 196 856,85 грн.

18 січня 2013 р. між ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "Вектор" (Первісний кредитор)
та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"КАНТ" (Новий кредитор) було укладено
договір №18 про відступлення права
вимоги, за яким Новий кредитор набув
право вимоги до Боржника - Національний
науковий центр "Інститут метрології",
належне Первісному кредитору за
мировою угодою, затвердженою ухвалою
господарського суду Харківської
області від 29.09.2011 р. по справі № 5023/2909/11.

10 жовтня 2014 р. позивач надіслав на
адресу відповідача претензію з
проханням перерахувати на рахунок ТОВ
фірми "КАНТ" борг з урахуванням
штрафних санкцій в розмірі 222 651,95 грн.
Але дана претензія залишена
відповідачем без задоволення, що і
стало підставою для звернення до
позивача суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просить суд позов
задовольнити. Через канцелярію суду
подав заяву від 18.07.2014 р. вх.№24790 про
долучення до матеріалів справи копії
ухвали господарського суду
Харківської області від 25.04.2013. та копії
постанови Харківського апеляційного
господарського суду від 17.06.2014 р. у
справі №922/2909/11.

Представник відповідача у судовому
засіданні просить суд у позові
відмовити. В обґрунтування своїх
заперечень посилається на той факт, що
стягувачем за ухвалою господарського
суду Харківської області від 29.09.2011 р. у
справі № 5023/2909/11 є
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"ВЕКТОР", а не ТОВ фірма "КАНТ", що
підтверджується ухвалою
господарського суду Харківської
області від 25.04.2014 р. по справі №5023/2909/11,
залишеною без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду України від 17.06.2013
р., якою було відмовлено у задоволенні
заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"Кант" про заміну сторони (стягувача) -
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"Вектор" на її правонаступника - ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ".
Відповідач також зазначив, що стягувач
за виконавчим документом №5023/2909/11 - ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "ВЕКТОР" у
встановлені законом строки до органів
виконавчої служби з питань примусового
виконання ухвали суду про затвердження
мирової угоди у справі №5023/2909/13 не
звернувся. При цьому строк пред'явлення
виконавчого документа сплинув 30.09.2012 р.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, всебічно та
повно дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.09.2011 р. по
справі № 5023/2909/11 було
затверджено мирову угоду сторін № 1,
укладену між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
об'єднання "ВЕКТОР" та Національним
науковим центром "Інститут метрології"
на умовах, викладених в зазначеній
ухвалі (а.с. 10-13). Провадження у справі №
5023/2909/11 було припинено на підставі п. 7 ч.
1 ст. 80 ГПК України. Дана ухвала набрала
законної сили у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України та ст. 115 ГПК України рішення,
ухвали, постанови господарського суду,
що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території
України і виконуються у порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" ухвала про
затвердження мирової угоди є
виконавчим документом, на підставі
якого здійснюється примусове
виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
виконавчий документ може бути
пред'явлений до виконання протягом
року, якщо інше не встановлено законом.

Отже, ухвала господарського суду
Харківської області від 29.09.2011 р. по
справі № 5023/2909/11 про затвердження
мирової угоди є виконавчий документом,
який дійсний для пред'явлення до
виконання у кредитні установи
(державному виконавцю) до 30.09.2012 р.

Судом встановлено, що виконавче
провадження з примусового виконавчого
документа у справі № 5023/2909/11 у
встановленому законом порядку не
відкрито. При цьому строк пред'явлення
виконавчого документа у справі №
5023/2909/11 сплинув 30.09.2012 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону
України "Про виконавче провадження"
сторонами у виконавчому провадженні є
стягувач і боржник.

Зі змісту виконавчого документа у
справі №5023/2909/11 вбачається, що
стягувачем є: ТОВ "Науково-виробниче
об'єднання "ВЕКТОР", а боржником є:
Національний науковий центр "Інститут
метрології".

Судом також встановлено, що 18.01.2013 р. між
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"Вектор" (Первісний кредитор) та ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ"
(Новий кредитор) було укладено договір
№18 про відступлення права вимоги.

Згідно з п.1 цього договору Первісний
кредитор в порядку та на умовах,
визначених цим договором передав
Новому кредитору, а Новий кредитор
набув права вимоги до Боржника -
Національний науковий центр "Інститут
метрології", належне Первісному
кредитору згідно з документами,
вказаними у Додатку №1 до договору,
який є невід'ємною частиною даного
договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
512 ЦК України кредитор у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно вимог ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

За умовами ст. 25 ГПК України в разі
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, господарський суд залучає
до участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії судового процесу.

Як було зазначено вище, за наслідками
розгляду справи №5023/2909/11 було
затверджено мирову угоду № 1, укладену
між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"ВЕКТОР" та Національним науковим
центром "Інститут метрології" та
припинено провадження у справі
№5023/2909/11 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК
України. При цьому докази залучення до
участі у справі №5023/2909/11
правонаступника до винесення даної
ухвали в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів - це
сукупність дій органів та посадових
осіб, визначених в цьому законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів, які
проводяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до
Закону.

Питання щодо заміни сторони
правонаступником на стадії
виконавчого провадження врегульовані
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", за змістом якої у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що
28.02.2013 р. ТОВ "Виробничо-комерційна
фірма "Кант" звернулося до суду із
заявою про заміну сторони (стягувача) -
ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"Вектор" її правонаступником - ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ" у
справі №5023/2909/11. В обґрунтування даної
заяви ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"КАНТ" посилалося на той факт, що 18.01.2013
р. між ТОВ "Науково-виробниче об'єднання
"Вектор" (Первісний кредитор) та ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ"
(Новий кредитор) було укладено договір
№18 про відступлення права вимоги, за
яким Новий кредитор набув права вимоги
до Боржника - Національного наукового
центру "Інститут метрології" у справі
№5023/2909/11.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 25.04.2014 р. у
справі №5023/2909/11, залишеною без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду України від 17.06.2013
р., у задоволенні заяви ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "Кант" про
заміну сторони (стягувача) - ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "Вектор"
її правонаступником - ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ" було
відмовлено. При цьому судом було
встановлено, що згідно договору про
відступлення права №18 від 18.01.2013 р. ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "КАНТ" не
зайняло місце ТОВ "НВО "Вектор"
(Первісного кредитора) у зобов'язаннях,
які виникли згідно мирової угоди у
справі №5023/2909/11.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України
обставини, встановлені рішенням суду у
господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, крім встановлених
рішенням третейського суду, не
доказуються при розгляді інших справ, у
яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Таким чином, суд вважає, що
вищевказаними рішеннями суду
встановлено факт того, що позивач не
набув прав кредитора за договором про
відступлення права №18 від 18.01.2013 р., які
виникли згідно з мировою угодою сторін
у справі №5023/2909/11, а відтак він
позбавлений права на пред'явлення до
відповідача будь-яких позовних вимог
про стягнення заборгованості на
підставі цієї мирової угоди.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладені обставини та
приписи закону, суд дійшов висновку про
те, що позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача на користь
позивача 96 856,85 грн. основного боргу, 15
116,29 грн. пені, 13 477,95 грн. 3% річних та 2 165,43
грн. інфляційних втрат є
безпідставними та необґрунтованими, у
зв'язку з чим в їх задоволенні слід
відмовити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових
витрат, суд керується ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої витрати по
сплаті судового збору має бути
покладено на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 17,
22 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 509, 516, 514 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 1, 12, 25, 32, 33, 35, 43,
49, 82-85, 115 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.07.2014 р.

Суддя О.В. Макаренко