ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2014 р.
Справа№ 914/2844/14

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Борислав Львівської обл.,

до відповідача: Трускавецької міської
ради Львівської області, м. Трускавець
Львівської обл.,

про визнання права на оренду земельної
ділянки; визнання недійсним п.3 рішення
Трускавецької міської ради від 25.04.2013 р.
№515; визнання недійсним п.2 рішення
Трускавецької міської ради від 24.10.2013 р.
№580; зобов'язання поновити дію
договору оренди від 22.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов
до Трускавецької міської ради
Львівської області про: 1) визнання
права на оренду земельної ділянки, 2)
визнання недійсним п.3 рішення
Трускавецької міської ради від 25.04.2013 р.
№515, 3) визнання недійсним п.2 рішення
Трускавецької міської ради від 24.10.2013 р.
№580, 4) зобов'язання поновити дію
договору оренди від 22.03.2013 р.

Вирішуючи питання про прийняття
позовної заяви (вх.№2941 від 06.08.2014р.),
судом встановлено наявність підстав
для її повернення без розгляду,
зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують сплату судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, а також
за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.
За подання позовних заяв майнового
характеру до господарського суду
ставка судового збору становить 2
відсотки ціни позову, але не менше 1,5
мінімальної заробітної плати та не
більше 60 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання позовної
заяви немайнового характеру - 1 розмір
мінімальної заробітної плати (ст.4
Закону України «Про судовий збір»).

У пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу» №7 від 21.02.2013р. зазначено, що
якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог.

Таким чином, оскільки у даній позовній
заяві містяться чотири вимоги
немайнового характеру, то судовий збір
має бути сплачений за кожну з них і
повинен становити 4' 872,00 грн. Проте
позивач подав чек №2910 від 05.08.2014р.
про сплату судового збору на суму 1' 218,00
грн. Отже, позивачем сплачено судовий
збір не у встановленому розмірі, чим
порушено вимоги ст.4 Закону України
«Про судовий збір» та ст.44, п.3 ч.1 ст. 57
ГПК України.

Згідно п.2.22 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики застосування розділу
VI Господарського процесуального
кодексу» №7 від 21.02.2013р. якщо заявником
не подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі або (за необхідності)
документів, що підтверджують
звільнення від його сплати, заява
(скарга) повертається господарським
судом з підстав передбачених ГПК , а
саме пунктом 4 частини першої статті 63
ГПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати судового
збору у встановлених порядку та
розмірі.

Виходячи з того, що позивачем не
подано належних доказів сплати
судового збору у встановленому порядку
та розмірі, позовна заява підлягає
поверненню без розгляду відповідно до
п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст.56,57, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до
неї документи без розгляду.

Додатки (для позивача): позовна
заява та додані до неї документи на 27
аркушах.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Суддя
Яворський Б.І.