Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
___________________________________________
УХВАЛА

Від "07" серпня 2014 р.
Справа № 7/131-Б

За заявою Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг" (м. Київ) в
особі Житомирської філії Національної
компанії "Украгролізинг" (м. Житомир)

До боржника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від ініціюючого кредитора: Герасимов
М.В. - дов. №14/20-117-14 від 01.07.2014р.

від кредиторів: не з'явились

від боржника: Ярмола О.Ю.- ліквідатор

В провадженні господарського суду
Житомирської області перебуває справа
про банкрутство Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району).

При вирішенні судом даної справи
застосовуються положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" від 14 травня
1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була
чинною до 18.01.2013 року включно.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. було зокрема,
відмовлено в задоволенні заяви УПФУ в
Попільнянському районі №3558/06 від
05.12.2013р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 1881,94грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
листопад 2013р., заяви №330/06 від 05.02.2014р.
про збільшення кредиторських вимог до
банкрута на суму 1952,51грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
січень 2014р., заяви №884/06 від 28.03.2014р. про
збільшення кредиторських вимог до
банкрута на суму 3905,02грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
лютий-березень 2014р., продовжено строк
ліквідаційної процедури банкрута
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Ірпінь" (с.Ходорків
Попільнянського району) та строк
повноважень ліквідатора Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району) Ярмоли Ольги Юліївни на два
місяці з 24.06.2014р. по 24.08.2014р. включно та
відкладено розгляду справи.

Окрім того, було повторно викликано в
наступне судове засідання, в порядку
ст.30 ГПК України, голову комітету
співвласників розпайованого майна
с.Ходорків Петраківського Михайла
Григоровича для дачі пояснень, з питань
що виникатимуть під час розгляду
справи.

16.06.2014р. до господарського суду
Житомирської області надійшла заява
від УПФУ в Попільнянському районі
№1581/06 від 06.06.2014р. про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 1952,51грн. заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за грудень 2013р.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. було прийнято
вищезазначену заяву кредитора УПФУ в
Попільнянському районі Житомирської
області до розгляду в засіданні
господарського суду.

26.06.2014р. на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали суду від
05.06.2014р. направлена на адресу ТОВ
"Алькор", з відміткою поштового
відділення: "неповна адреса".

26.06.2014р. до суду від прокуратури
м.Житомира надійшов лист, відповідно до
якого повідомляється, що повідомлення
господарського суду від 15.04.2014р. щодо
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.382 ККУ, 23.04.2014р.
направлено до Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області для
вирішення питання щодо внесення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та проведення досудового
розслідування.

16.07.2014р. на адресу господарського суду
повернулась копія ухвали суду від
05.06.2014р. направлена на адресу
Петраківського М.Г., з відміткою
поштового відділення: "за закінченням
терміну зберігання".

04.08.2014р. до суду факсимільним зв'язком
від УПФУ в Попільнянському районі
надійшла заява про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника управління.

07.08.2014р. до господарського суду від
ліквідатора надійшло клопотання про
продовження строку ліквідаційної
процедури боржника та повноважень
ліквідатора на три місяці.

В силу ст.1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
кредитор - юридична або фізична особа,
яка має у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо
грошових зобов'язань до боржника;
грошове зобов'язання - зобов'язання
боржника заплатити кредитору певну
грошову суму відповідно до
цивільно-правового договору та на
інших підставах, передбачених
цивільним законодавством України.

На підставі положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
у справі про банкрутство спір не
вирішується по суті, а лише
встановлюються грошові вимоги
кредиторів на підставі поданих
документів.

Згідно ч.1 ст.5 Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими
законодавчими актами України.

За загальним правилом, визначеним
ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона
належними засобами доказування
повинна довести підстави своїх вимог.

Незважаючи на визнання боржником
грошових вимог кредитора, суд
самостійно розглядає кожну заявлену
грошову вимогу, перевіряє її
відповідність чинному законодавству
та за результатами такого розгляду
визнає або відхиляє частково чи
повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу
положень чинного законодавства,
заявлені у справі про банкрутство
грошові вимоги можуть
підтверджуватися або первинними
документами (угодами, накладними,
рахунками, актами виконаних робіт,
тощо), що свідчать про цивільно-правові
відносини сторін та підтверджують
заборгованість боржника перед
кредитором, або рішенням
юрисдикційного органу, до компетенції
якого віднесено вирішення такого
спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні розглядалась
заява УПФУ в Попільнянському районі
№1581/06 від 06.06.2014р. про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 1952,51грн. заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за грудень 2013р.

Представник кредитора в засіданні суду
не з'явився.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надала відзив на вищезазначену заяву, в
якому заперечила проти вимог
кредитора, з підстав викладених у
відзиві.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши ліквідатора боржника,
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Управління Пенсійного фонду в
Попільнянському районі Житомирської
області звернулося до господарського
суду із заявою про збільшення
кредиторських вимог до банкрута на
суму 1952,51грн. заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах за грудень 2013р.

Свою заяву кредитор обгрунтовує
посиланням на:

- розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "б"-
"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 2014р. (а.с. 126 том 7).

Постановою суду від 24.06.2008р. визнано
банкрутом Приватне
сільськогосподарське підприємство
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району); відкрито ліквідаційну
процедуру у справі про банкрутство
Приватного сільськогосподарського
підприємства "Ірпінь" (с. Ходорків
Попільнянського району).

Слід зазначити, що у справах про
банкрутство застосовуються норми
спеціального закону - Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
які є пріоритетними відносно інших
законодавчих актів України у цих
правовідносинах.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України №15 від 18.12.2009р. роз'яснено, що
провадження у справах про банкрутство
регулюється Законом України від 14
травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ГПК України, іншими законодавчими
актами України. Закон містить
спеціальні норми, які мають пріоритет у
застосуванні при розгляді справ про
банкрутство щодо інших законодавчих
актів України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури строк виконання всіх
грошових зобов'язань банкрута та
зобов'язання щодо сплати страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші
види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів ( обов'язкових платежів)
вважається таким, що настав.

В листі Вищого господарського суду
України від 05.02.2010р. №05-06/520/78 "Щодо
деяких питань розгляду справ про
банкрутство" зазначено, що відповідно
до статті 23 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
зв'язку з визнанням боржника банкрутом
в такої особи виникає особливий статус,
який є значно відмінним від статусу
боржника. Виходячи з аналізу положень
статей 23, 25, 30, 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
в ліквідаційній процедурі нові
зобов'язання у банкрута в особі його
органу управління - ліквідатора
(ліквідаційної комісії) можуть
виникати виключно у випадках, прямо
передбачених Законом про банкрутство.
Такими випадками є зобов'язання з
оплати комунальних і експлуатаційних
витрат та інших витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури
(ч.9 статті 30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом").

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 25 Закону України "
Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" -
ліквідатор повідомляє працівників
банкрута про звільнення та здійснює
його відповідно до законодавства
України про працю, тому після
звільнення працівників підприємства -
банкрута фонд оплати праці не
формується і не сплачуються витрати на
виплату і доставку пенсій.

Отже, зазначеними нормами Закону,
законодавець чітко встановив, що
поточні вимоги кредитора - це
неоплачені боржником вимоги, які
виникли в процедурах банкрутства, за
період після порушення господарським
судом провадження у справі про
банкрутство і до винесення постанови
про визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і
призначення ліквідатора.

Виходячи зі змісту вказаної норми,
поточні кредитори можуть звернутися в
ліквідаційну процедуру з грошовими
вимогами до банкрута, які виникли за
період після порушення провадження у
справі і до дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом.

Як вбачається із вищезазначених заяв
кредитора, заборгованість по
кредиторським вимогам виникла у грудні
2013р., тобто після винесення судом
постанови про визнання боржника
банкрутом, у зв'язку з чим, суд
приходить до висновку, що дані вимоги
не мають характеру поточних.

Відповідно до ч.ч. 8,9 ст. 30 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", кошти, які
надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника, з якого здійснюються виплати
кредиторам, у порядку, передбаченому
ст. 31 Закону, з основного рахунку
проводяться такі виплати: поточні
комунальні та експлуатаційні платежі,
інші витрати, пов'язані із здійсненням
ліквідаційної процедури.

В статті 31 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено склад витрат, пов'язаних із
здійсненням ліквідаційної процедури,
яка також не передбачає сплату
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій та внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в зв'язку з чим,
суд вважає, що вимоги заявника не є ані
витратами четвертої черги, ані
поточними зобов'язаннями, виходячи зі
змісту спеціального Закону.

Отже, вимоги кредитора викладені у
вищезазначеній заяві, які виникли у
грудні 2013р. судом відхиляються.

Аналогічна позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
08.04.2014р. у справі №3-6гс14, від 08.04.2014р. у
справі №3-8гс14, від 18.03.2014р. у справі
№3-5гс14.

Ліквідатор боржника в засіданні суду
надала проміжний звіт, з
підтверджуючими документами.

Разом з тим, ліквідатор боржника Ярмола
О.Ю. вимоги ували суду від 05.06.2014р.
виконала частково.

В засіданні суду розглядалося
клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури банкрута та
повноважень ліквідатора на три місяці.

Господарський суд розглянувши
клопотання ліквідатора про
продовження процедури ліквідації на
три місяці, прийшов до висновку його
задовольнити та продовжити строк
ліквідаційної процедури на три місяці,
тобто з 24.08.2014р. по 24.11.2014р. включно.

В свою чергу, у ч.3 ст.24 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначено, що ліквідатор виконує свої
повноваження до завершення
ліквідаційної процедури в порядку,
встановленому цим законом та іншими
нормативно - правовими актами.

Таким чином, зміст ч.2 ст.22 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" у
взаємозв'язку, взаємозумовленості та
взаємозалежності із ч.3 статті 24 цього
Закону чітко і недвозначно вказує на
те, що ліквідатор боржника здійснює
свої повноваження в межах строку
процедури ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень
ліквідатора та строк процедури
ліквідації поняття взаємопов'язані,
взаємозумовлені та взаємозалежні.

Тому, з врахуванням конкретних
обставин цієї справи, з метою
недопущення правової невизначеності
для учасників провадження у справі про
банкрутство, третіх осіб, на права та
обов'язки яких впливають чи можуть
вплинути судові рішення у справі у про
банкрутство чи інші обставини,
пов'язані з банкрутством боржника,
господарський суд прийшов до висновку
продовжити повноваження ліквідатора
Ярмоли О.Ю. на три місяці з 24.08.2014р. по
24.11.2014р. включно.

Окрім того, суд вважає за необхідне
викликати в наступне засідання суду
колишнього боржника ОСОБА_5 для дачі
пояснень, з питань що виникатимуть під
час розгляду справи та направити запит
до Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області.

Також, суд вважає за необхідне повторно
викликати в наступне судове засідання,
в порядку ст. 30 ГПК України, голову
комітету співвласників розпайованого
майна с.Ходорків Петраківського
Михайла Григоровича для дачі пояснень,
з питань що виникатимуть під час
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 30,77,86 ГПК України, ст.ст.
22-32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви УПФУ в
Попільнянському районі №1581/06 від
06.06.2014р. про збільшення кредиторських
вимог до банкрута на суму 1952,51грн.
заборгованості по фактичних витратах
на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
грудень 2013р.

2. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району) на три місяці з 24.08.2014р. по
24.11.2014р. включно.

3. Продовжити строк повноважень
ліквідатора Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Ірпінь" (с.Ходорків Попільнянського
району) Ярмоли Ольги Юліївни на три
місяці з 24.08.2014р. по 24.11.2014р. включно.

4. Відкласти розгляд справи.

5. Призначити наступне засідання суду
на "30" вересня 2014 р. о 10:00 у
приміщенні господарського суду
Житомирської області, каб. №407.

6. Зобов'язати ліквідатора боржника
Ярмолу О.Ю.:

- надати звіт за наступний проміжний
період, підтверджений документально та
погоджений з комітетом кредиторів;

- виявити додаткові докази про
наявність/відсутність у банкрута майна
на праві власності/користування;

- надати довідку з відділу земельних
ресурсів (інформацію з сільської ради,
районного відділу та управління по
Житомирській області) про наявні
(відсутні) у боржника на праві
власності та на праві постійного
користування земельні ділянки (станом
на день розгляду справи);

- надати реєстр вимог кредиторів, з
включеними до нього вимогами
кредиторів визнаних судом в процедурах
банкрутства під час розгляду справи, в
тому числі в ліквідаційній процедурі;

- надати документи на підтвердження
реалізації попереднім ліквідатором
Орлецькою Л.Г. блоків та плит
перекриття прохідної комплексу
(будівлі прохідної);

- надати довідку про
наявність/відсутність зареєстрованих
за боржником транспортних засобів,
станом на день судового розгляду
справи;

- надати відомості з державного реєстру
підприємств, установ та організацій
про участь боржника, як засновника
(учасника) у статутних фондах інших
господарюючих суб'єктів;

- надати матеріали по розпаюванню
рухомого та нерухомого майна банкрута
ПСП "Ірпінь", а також майна яке було
виділено, для погашення кредиторської
заборгованості, відомості про майно
соціальної сфери та майно засновників;

- надати витяг з реєстру обтяжень
(заборону відчуження) рухомого майна;

- надати інформаційну довідку з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо
наявності/відсутності записів про
державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно боржника; щодо
наявності/відсутності записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно; щодо наявності/відсутності
записів про обтяження іпотекою
нерухомого майна;

- надати письмову інформацію, з
підтверджуючими документами щодо
місцезнаходження майна боржника,
визначеного в переліку майна пайового
фонду розпайованого майна ПСП "Ірпінь"
для погашення кредиторської
заборгованості, в разі його
реалізації/передачі надати відповідні
документи;

- за результатами проведеної роботи,
згідно зі ст. 32 зазначеного Закону,
подати ліквідаційний баланс, звіт про
проведену роботу та інші матеріали, що
свідчать про виконання ліквідатором
покладених на нього обов'язків (докази,
що свідчать про відсутність
ліквідаційної маси; реєстр вимог
кредиторів з зазначенням сум, які є
неможливими до погашення; пояснювальну
записку ліквідатора до ліквідаційного
балансу).

З метою врегулювання та не погіршення
ситуації щодо стану наявної
заборгованості по заробітній платі,
рекомендую ліквідатору провести збори
за участю колишніх працівників
підприємства-боржника, перед якими
існує заборгованість по заробітній
платі для повідомлення існуючої
ситуації по справі та необхідності
встановлення (розшуку) майнових
активів боржника, за рахунок яких
можливе погашення заборгованості по
заробітній платі.

7. Направити запит до Житомирського МВ
УМВС України в Житомирській області.

8. Викликати в наступне судове
засідання, в порядку ст. 30 ГПК України,
колишнього ліквідатора боржника
Орлецьку Л.Г. для дачі пояснень, з
питань що виникатимуть під час
розгляду справи.

9. П о в т о р н о викликати в наступне
судове засідання, в порядку ст. 30 ГПК
України, голову комітету співвласників
розпайованого майна с.Ходорків
Петраківського Михайла Григоровича
для дачі пояснень, з питань що
виникатимуть під час розгляду справи.

Зобов'язати голову співвласників
розпайованого майна с.Ходорків
Петраківського М.Г. надати
господарському суду Житомирської
області матеріали по розпаюванню
рухомого та нерухомого майна банкрута
ПСП "Ірпінь", а також майна яке було
виділено, для погашення кредиторської
заборгованості, відомості про майно
соціальної сфери та майно засновників.

Попередити про відповідальність за
ухилення від виконання зазначених
обов'язків.

Згідно ст. 382 КК України, умисне
невиконання вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх
виконанню-карається штрафом від
п'ятисот до однієї тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або позбавленням волі на
строк до трьох років.

Уповноваженим представникам
кредиторів, ліквідатору та голові
спілки співвласників розпайованого
майна с.Ходорків Петраківському М.Г
з'явитись в засідання суду.

Ухвала господарського суду набирає
законної сили в установленому законом
порядку.

У зв'язку із запровадженням
автоматизованої системи
документообігу у господарському суді
будь-які заяви та клопотання у
письмовому вигляді повинні бути
зареєстровані в канцелярії суду до
початку судового засідання.

Суддя
Костриця О.О.

1 - до справи

2 - ліквідатору Ярмолі О.Ю.

3 - Андрушівській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській обл. (13400, м. Андрушівка,
вул. Воб'яна, 26)

4 - УПФ України в Попільнянському р. (13501,
смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького,9)
(реком.)

5 - ЖОВ ФССзТВП

6 - НАК "Украгролізинг" в особі
Житомирської філії, 10001 (м. Житомир,
вул. Котовського, 100)

7 - Попільнянський РЦЗ

8 - ДП "Пересувна механізована колона"
ВАТ "Житомирводбуд" (м.Коростишів, вул.
19-та буддільниця)

9-ЖОДП ДАК "Хліб України"(м.Житомир, вул.
Максютова, 157-А)

10-ВАТ "Цукровий завод ім. Цюрупи"
(Попільнянський район, с.Андрушки, вул.
Заводська, 5)

11-ТОВ "Алькор" (м.Житомир, вул.
Домбровського, 86)

12- Петраківському М.Г. (АДРЕСА_1) (реком. з
повід.)

13-гр. ОСОБА_5. (АДРЕСА_2 ) реком. з повід)