Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12362/14 13.08.14

За позовом Публічного акціонерного
товариства "Брокбізнесбанк"

до Спільного
Українсько-Американського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ"

про стягнення 3 030 386,69 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Перетятко С.М. -
довіреність №249/03 від 11.06.2014 року;

від відповідача: Верховський О.В. -
довіреність б/н від 02.06.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство
"Брокбізнесбанк" звернулося до
господарського суду м. Києва з позовом
до Спільного
українсько-американського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ" про стягнення 3 030 386,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не виконав умови Кредитного
договору №13-11-980-К від 29.07.2011 року, щодо
повернення позивачу кредитних коштів.

З цих підстав позивач просив
задовольнити позов, стягнувши з
відповідача на свою користь 2 200 000,00
грн. - заборгованості за кредитом
(основна сума кредиту), 41 106,85 грн. -
заборгованості по відсоткам за
кредитом, 783 427,85 грн. - неустойки за
невиконання основного зобов'язання, 5
851,99 грн. - неустойки за несплаченими
відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 23.06.2014 року порушено
провадження у справі та призначено її
розгляд на 08.07.2014 року.

27.06.2014 року через відділ діловодства
суду від представника позивача
надійшла заява про вжиття заходів до
забезпечення позову

Розпорядженням заступника голови
господарського суду міста Києва від
08.07.2014 року, у зв'язку з перебуванням
судді Якименка М.М. у відпустці, справу
передано для розгляду судді Митрохіній
А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва
(суддя Митрохіна А.В.) від 08.07.2014 року
справу прийнято до провадження, а
розгляд справи призначено на 06.08.2014
року.

Розпорядженням заступника Голови
господарського суду міста Києва від
04.08.2014 року у зв'язку з поверненням
судді Якименка М.М. з відпустки, справу
передано судді Якименку М.М.

06.08.2014 року представник позивача в
судове засідання з'явився, подав
документи по справі.

06.08.2014 року представник відповідача у
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, про
день та час розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення
представника відповідача у судове
засідання перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважав за доцільне
відкласти розгляд справи на 13.08.2014 року.

13.08.2014 року через канцелярію суду
представник відповідача подав відзив
на позовну заяву.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.08.2014 року позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні 13.08.2014 року позовні вимоги
визнав.

В судовому засіданні судом відмолено в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 85 ГПК України в
судовому засіданні 13.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в
їх сукупності, та заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року між Публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» (далі по
тексту - Банк, позивач) та Спільним
Українсько-Американським
підприємством у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
«Керос-Київ» (далі по тексту -
Позичальник, відповідач) укладено
Кредитний Договір №13-11-980-К (далі по
тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк надає
Позичальнику у тимчасове користування
на умовах повернення, строковості,
платності та цільового характеру
використання грошові кошти, надалі за
текстом - "Кредит", на умовах, визначених
цим Договором.

Згідно з п. 1.1.1. Договору кредит
надається в сумі 3 000 000,00 (три мільйони
грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору термін
користування Кредитом до « 27» липня 2012
року.

Згідно з п. 1.1.3. Договору процентна
ставка за користування Кредитом: 22,0
(двадцять два) процентів річних.

Відповідно до п. 2.4. Договору проценти
нараховуються в межах терміну
користування Кредитом, що визначений п.
1.1.2. цього Договору, на суму фактичного
залишку заборгованості за Кредитом.
Кількість днів в році та місяці
приймається за календарну. При
розрахунку процентів враховується
день надання Кредиту і не враховується
день повернення Кредиту.

Згідно з п. 2.7. Договору повернення
кредиту здійснюється шляхом
здійснення платежу на рахунок для
погашення заборгованості, відкритий
Банком Позичальнику згідно з п. 2.8.
цього договору, в строки, передбачені
наступним графіком:

- 500 000,00 грн. - до 29 лютого 2012 року;

- 500 000,00 грн. - до 30 березня 2012 року;

- 500 000,00 грн. - до 30 квітня 2012 року;

-500 000,00 грн. - до 31 травня 2012 року;

- 500 000,00 грн. - до 27 червня 2012 року;

- 500 000,00 грн. - до 27 липня 2012 року.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору
здійснювати своєчасне повернення
Кредиту, сплачувати нараховані
проценти, використати Кредит за
цільовим призначенням та виконувати
всі свої зобов'язання у повному обсязі
у строки, передбачені цим Договором.

29.07.2011 року на виконання умов Договору
позивачем було перераховано
відповідачу грошові кошти в розмірі 3
000 000,00 грн., на підтвердження чого
позивач надав суду платіжне доручення
№1 від 29.07.2011 року на суму 3 000 000,00 грн.

Листом вих. №720/046-кв від 11.10.2013 року
позивач звернувся до відповідача з
вимогою про погашення заборгованості у
розмірі 3 712 695,27 грн. (а саме: 3 000 000,00
грн. - заборгованості за кредитом, 56 054,80
грн. - процентів за користування
кредитними коштами, 656 640,47 грн. - пені).

12.11.2013 року відповідачем повернуто
позивачу 800 000,00 грн., на підтвердження
чого позивач надав суду меморіальний
ордер №1 від 12.11.2013 року на суму 800 000,00
грн.

Однак, як слідує з матеріалів справи,
внаслідок порушення відповідачем
зобов'язання щодо своєчасності та
повноти повернення кредитних коштів та
сплати процентів за користування
кредитними коштами, згідно умов
Договору, у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість у
розмірі: 2 200 000 грн. - заборгованості за
кредитом, 41 106,85 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитом.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір який
уклали сторони за своєю юридичною
природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

З наданих позивачем доказів
вбачається, що позивач взяті на себе
зобов'язання виконав належним чином,
надав відповідачу грошові кошти в
розмір 2 877 572,51 грн., згідно умов
Договору, а відповідач в порушення
умовами Договору прострочив свої
зобов'язання щодо повернення
Овердрафту та/або сплати процентів за
користування Овердрафтом, а саме не
повернув грошові кошти позивачу в
розмірі 2 877 572,51 грн. та 153 282,04 грн. -
заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Зважаючи на встановлені обставини
справи та вимоги правових норм
викладених вище, а також на те, що
відповідач визнав позовні вимоги,
господарський суд приходить до
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача 2 200 000 грн. - заборгованості за
кредитом, 41 106,85 грн. - заборгованості по
відсоткам за користування кредитом,
нормативно та документально доведені,
а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення
платежу, а тому позивач, керуючись п.
7.1.говору просить суд стягнути з
відповідача неустойку, яка за
розрахунками позивача становить: 783
427,85 грн. - неустойки за невиконання
основного зобов'язання, 5 851,99 грн. -
неустойки за несплаченими відсотками
за користування кредитом.

Згідно з п. 7.1.Договору за порушення
строків погашення заборгованості за
Кредитом та/або строків сплати
процентів за користування Кредитом
та/або комісій Банк має право
нараховувати Позичальнику неустойку в
розмірі подвійної процентної ставки,
що визначена п. 1.1.3. цього Договору, від
суми простроченої заборгованості за
кожний день прострочення.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або
неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових
зобов'язань встановлюються у
відсотках, розмір яких визначається
обліковою ставкою Національного банку
України, за увесь час користування
чужими коштами, якщо інший розмір
відсотків не передбачено законом або
договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування
штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від
дня, коли зобов'язання мало бути
виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині
стягнення неустойки за несвоєчасне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов'язань в розмірі: 783 427,85 грн. -
неустойки за невиконання основного
зобов'язання, 5 851,99 грн. - неустойки за
несплаченими відсотками за
користування кредитом, нараховані
відповідно до законодавства, тому
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України
судові витрати покладаються судом на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
32, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Спільного
Українсько-Американського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ" (01103, м. Київ, ВУЛ.КІКВІДЗЕ,
будинок 10-А, ) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, ПРОСПЕКТ
ПЕРЕМОГИ, будинок 41, ) 2
200 000 (два мільйони двісті тисяч) грн. 00
коп. - заборгованості за кредитом, 41 106
(сорок одну тисячу сто шість) грн. 85 коп.
- заборгованості по відсоткам за
кредитом, 783 427 (сімсот вісімдесят три
тисячі чотириста двадцять сім) грн. 85
коп. - неустойки за невиконання
основного зобов'язання, 5 851 (п'ять тисяч
вісімсот п'ятдесят одну) грн. 99 коп. -
неустойки за несплаченими відсотками
за користування кредитом.

3 Стягнути з Спільного
Українсько-Американського
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Керос-Київ" (01103, м. Київ, ВУЛ.КІКВІДЗЕ,
будинок 10-А, ) на користь
Державного бюджету України 60 607
(шістдесят тисяч шістсот сім) грн. 73 коп.
- судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Суддя
Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного
тексту рішення: 14.08.2014 року.