ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Справа № 27/173-10(40/04-08)

Колегія суддів Вищого господарського
суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівКостенко Т.Ф., Яценко
О.В.,розглянувши касаційну скаргу
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"на
постанову від 23.06.2014 Харківського
апеляційного господарського суду у
справі№27/173-10 (40/04-08) господарського
суду Харківської областіза позовом
Національного технічного університету
"Харківський політехнічний інститут"до
третя особа з самостійними вимогами
за участю1. Приватного
підприємства фірми "Антей", 2.
Харківської міської ради Міністерство
освіти і науки України Генеральної
прокуратури Українипровизнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки За участю
представників сторін:

Від позивача - Терещенко К.І. (дов. від
03.09.14)

Чеботарьов М.К. (дов. від
03.09.14

Від відповідача - 1) Тимошенко В.І. (дов.
від 29.05.14)

Від 3-ї особи - Кузіма І.В. (дов. від 31.12.13)

Від Генеральної прокуратури України -
Кузнецова Ю.В.

Відповідно до розпорядження
Секретаря другої судової палати від
05.08.2014 справа слухається колегією
суддів у складі: головуючий -
Ходаківська І.П., судді - Костенко Т.Ф.,
Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Національний технічний університет
"Харківський політехнічний інститут"
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99,

укладеного між Виконавчим комітетом
Харківскої міської ради та ПП фірмою
"Антей", як такий, що порушує право НТУ
"ХПІ" - співвласника новозбудованої
будівлі, користування своєю часткою
будівлі та зобов'язання Харківської
міської ради оформити право НТУ "ХПІ"
постійного користування земельною
ділянкою загальною площею 0,0687 га за
адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1
та видати НТУ "ХПІ" відповідний акт.

Міністерство освіти і науки України
вступило у справу як третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, подавши позов до ППФ "Антей" та
Харківської міської ради Харківської
області про визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
09 грудня 1999 року №231/99, укладеного між
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради та ПП фірмою "Антей".

Рішенням господарського суду
Харківської області від 25.08.2010,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2010 у
задоволенні позовних вимог НТУ
"Харківський політехнічний інститут"
та позовних вимог Міністерства освіти
і науки України відмовлено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27.01.2011 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 21.10.2010
залишено без змін.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 26.11.2013,
залишеним без змін постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2014,
задоволено заяву Міністерства освіти і
науки України про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Харківської
області від 25.08.2010, рішення
господарського суду Харківської
області від 25.08.2010 скасовано та
прийнято нове рішення, яким позов НТУ
"Харківський політехнічний інститут"
задоволено повністю. Позов
Міністерства освіти і науки України
задоволено повністю. Визнано договір
оренди земельної ділянки від 09.12.1999 за
№231/99, укладений між Виконавчим
комітетом Харківської міської ради
Харківської області та ПП фірмою
"Антей" недійсним.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.04.2014 постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 30.01.2010
залишено без змін.

12.05.2014 від приватного підприємства
фірми "Антей" надійшла заява про
роз'яснення рішення суду від 26
листопада 2013р., в якій заявник просив
суд дати ро'зяснення щодо моменту
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 09 грудня 1999 року
№231/99, укладеного між Виконавчим
комітетом Харківської міської ради та
ПП фірмою "Антей".

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.05.2014 (суддя
Жигалкін І.П.) заяву ПП фірми Антей" про
роз'яснення рішення суду від 26
листопада 2013 - задоволено. Роз'яснено ПП
фірмі "Антей" рішення суду від 26.11.2013 у
справі №27/173-10 (н.р. 40/04-08) щодо моменту
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 09.12.1999 за №231/99,
укладеного між Виконавчим комітетом
Харківської міської ради та ПП фірма
"Антей", де зазначено, що спірний
договір оренди земельної ділянки від
09.12.1999 за №231/99, який було укладено між
виконавчим комітетом Харківської
міської ради (орендодавець) та ППФ
"Антей" (орендар) щодо оренди земельної
ділянки площею 0,0687 га по вул.
Пушкінській, 79/1 у м.Харкові припиняє
свою дію з моменту набрання рішення
господарського суду Харківської
області від 26.11.2013 законної сили, тобто
з 30 січня 2014 року.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
господарського суду від 23.06.2014 у
складі: Пуль О.А., Білоусової Я.О.,
Хачатрян В.С. ухвалу господарського
суду першої інстанції змінено, ч. 2
резолютивної частини ухвали викладено
в такій редакції: "Роз'яснити
Приватного підприємству фірмі "Антей",
що моментом визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки від
09 грудня 1999 року №231/99, укладеного між
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради та ПП фірма "Антей", є 30
січня 2014 (дата набрання законної сили
рішенням господарського суду
Харківської області від 26.11.2013р. у
справі №27/173-10 (40/04-08)." В іншій частині
ухвали господарського суду
Харківської області залишено без змін.

НТУ "Харківський політехнічний
інститут" у касаційній скарзі просить
ухвалу та постанову попередніх
інстанцій скасувати, у задоволенні
заяви ППФ "Антей" про роз'яснення
рішення відмовити. Скарга мотивована
порушенням судами норм чинного
законодавства, зокрема, ст. 89
Господарського процесуального кодексу
України; безпідставним застосуванням
судом апеляційної інстанції
Цивільного кодексу УРСР.

ППФ "Антей" у запереченні на касаційну
скаргу просить постанову апеляційної
інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу
України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому
їх змісту, а також за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє
допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті
рішення. Подання заяви про роз'яснення
рішення суду допускається, якщо воно ще
не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути
пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.3 п.17 Постанови
Вищого господарського суду України від
23.03.2012 за №6 "Про судове рішення"
здійснюючи роз'яснення судового
рішення, суд викладає більш повно і
зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячі змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Колегія суддів зазначає, що
господарський суд першої інстанції,
приймаючи ухвалу про роз'яснення
рішення, не обгрунтував законодавчо
своїх висновків, посилаючись тільки на
ст.89 ГПК України, якою передбачена
можливість роз'яснення рішення, а суд
апеляційної інстанції в резолютивній
частині постанови зазначив про
визнання недійсним спірного договору з
30.01.2014, що протирічить застосованій
Харківським апеляційним господарським
судом, ст.59 Цивільного кодексу
Української РСР.

З огляду на викладене, а також
враховуючи межі перегляду справи у
касаційному порядку, колегія суддів
вважає, що ухвала та постанова
попередніх судових інстанцій
підлягають скасуванню, а справа із
заявою про роз'яснення рішення -
направленню на новий розгляд до
господарського суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Національного
технічного університету "Харківський
політехнічний інститут" задовольнити
частково.

Постанову від 23.06.2014 Харківського
апеляційного господарського суду та
ухвалу від 22.05.2014 господарського суду
Харківської області у справі №27/173-10
(40/04-08) скасувати, справу із заявою про
роз'яснення рішення направити на новий
розгляд до господарського суду
Харківської області.

Головуючий суддя
І. Ходаківська

Судді
Т. Костенко

О. Яценко