ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

05 серпня 2014 р.

Справа № 902/1044/14

Господарський суд Вінницької області у
складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : Плющ В.М. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення
суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Приватного підприємства
"Д.К.Бразерс"(вул. Сухоярська, 18, м. Біла
Церква, Київська область, 09109)
до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні" (вул. Чкалова, 16 Б, смт.
Крижопіль, Крижопільський район,
Вінницька область, 24600) про стягнення
72676,68 грн., з яких: 59000, 00 грн. - борг, 7198,00 -
інфляційні втрати за прострочення
платежу, 1047, 45 грн. - 3% річних від
простроченої суми, 5431, 23 грн. - пеня,
згідно договору виконання
сільськогосподарських робіт № 041113 від
04.11.2013 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвали суду від
18.07.2014 р. про явку в судове засідання
повноважного представника, надання
додаткових доказів не виконав. Вказана
ухвала направлена відповідачу
рекомендованим листом на адресу
вказану в позовній заяві та вручена
відповідачеві 25.07.2014 р., що
стверджується поштовим
повідомленням.Це розцінюється судом як
вручення рекомендованого листа із
ухвалою відповідачу та, як належне
повідомлення останнього про час і
місце судового розгляду справи за його
участю та небажання відповідача
скористатись наданим йому правом
надавати свої пояснення в суді. Суд
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду справи за його
участю.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про
розгляд справи у відсутність
представника відповідача.

З огляду на подані в справу докази, суд
приходить до висновку про те, що неявка
представника відповідача в судове
засідання не перешкоджає вирішенню
спору у його відсутність. Спір
відповідно до положень ст. 75 ГПК
України підлягає вирішенню за наявними
в справі матеріалами. Відтак підлягає
задоволенню усне клопотання
представника позивача про розгляд
справи у відсутність представника
відповідача.

В судовому засіданні представник
позивача, на підставі ст. 22 ГПК України
і здійснених перерахунків, подав заяву
про часткову відмову від позовних
вимог щодо стягнення 373,49 грн. -
інфляційних втрат і 982, 79 грн. пені.
Решту позовних вимог підтримав, а саме:
59000, 00 грн. - основного боргу, 6824, 51 грн. -
інфляційних втрат за період січень -
травень 2014 р., 1047,42 грн. - 3% річних, 4448, 44
грн. - пені за період з 12.12.2013 р. по 13.06.2014
р. Судові витрати, на підставі ч.2 ст.49
ГПК України, просить суд повністю
покласти на відповідача в сумі 1827,00 грн.

Заява про часткову відмову від
позовних вимог щодо стягнення 373,49 грн. -
інфляційних втрат і 982, 79 грн. пені не
суперечить чинному законодавству та
матеріалам справи, а тому судом
задоволена.

Суд ухвалив про припинення провадження
у справі щодо вимог про стягнення 373,49
грн. - інфляційних втрат і 982, 79 грн. пені,
відповідно до п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, повно, всебічно, об'єктивно і
в сукупності дослідивши надані в
справу докази, надавши їм юридичну
оцінку, суд прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16,
20, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
підлягають частковому задоволенню в
сумі 59000, 00 грн. - основного боргу, 6824, 51
грн. - інфляційних втрат за період
січень - травень 2014 р., 1047,42 грн. - 3%
річних, 4448, 44 грн. - пені за період з
12.12.2013 р. по 13.06.2014 р. та про припинення
провадження у справі в частині вимог
про стягнення 373, 49 грн. - інфляційних
втрат і 982, 79 грн. - пені.

До такого висновку суд прийшов з огляду
на таке.

04.11.2013 р. між позивачем (в договорі -
"Виконавець") та відповідачем (в
договорі - "Замовник") було укладено
договір виконання
сільськогосподарських робіт № 041113.

Згідно п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору
виконавець зобов'язується виконати та
здати замовнику сільськогосподарські
роботи по навантаженню цукрового
буряка буряконавантажувальною машиною
RОРА evro - МАUS. Орієнтовний об'єм
завантаженого цукрового буряку 30 000
тон, однак об'єм завантаженого
цукрового буряку по даному договору
повинен бути не меншим ніж 10 000 тон. Ціна
робіт: 11 грн.00 коп. за 1 тону
завантаженого цукрового буряку разом з
ПДВ. Остаточна вартість робіт за даним
Договором визначається згідно
фактичного обсягу виконаних робіт на
підставі актів приймання-передачі
виконаних робіт. Початок робіт
орієнтовно 06.11.2013 р., закінчення робіт
орієнтовно 06.12. 2013 р.

Відповідно до п.п.3.1., 3.1.1., 4.1., 4.1.6.
договору виконавець зобов'язується
виконати роботи по навантажуванню
буряка, на вказаних замовником площах,
власними силами та засобами при умові
надання Замовником паливно-мастильних
матеріалів. Замовник зобов'язується
провести своєчасно оплату виконаних
робіт у повному обсязі згідно умов
даного Договору.

Згідно п.п.5.1., 5.2. договору замовник
розраховується з виконавцем шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок останнього за фактично
виконані обсяги, згідно з погодженими в
даному Договорі розцінками, на
підставі оформлених та підписаних
Актів приймання-передачі виконаних
робіт протягом 10 (десяти) банківських
днів з дня підписання їх обома
Сторонами. Замовник та виконавець
зобов'язані підписати акти
приймання-передачі виконаних робіт
впродовж одного робочого дня з моменту
виконання виконавцем обсягу-робіт в
розмірі 5 000 тон.

В п.6.2. договору сторони передбачили, що
при порушенні терміну розрахунків,
передбаченого у п. 5.1 даного Договору,
Виконавець має право нарахувати
Замовнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, діючої в період
заборгованості, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення оплати (включаючи день
оплати), без застосування 6-го
(шестимісячного) строку, передбаченого
ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України 16 січня 2003 року N 436-ІV.

Згідно п. 9.6. договору, договір набирає
чинності з моменту його підписання
сторонами діє до 31.12.2013 року, але в
будь-якому випадку до повного
виконання сторонами своїх зобов'язань
за даним Договором.

Позивач на виконання умов договору
виконав сільськогосподарські роботи
відповідачеві з навантаження цукрових
буряків на суму 79534, 07 грн., що
стверджується копіями актів здачі -
прийняття № ЦЗ-0000712 від 27.11.2013 р. на суму
55 000, 00 грн., № ЦЗ - 0000750 від 27.11.2013 р. на
суму 24534, 07 грн.

Згідно п.п.5.1. договору замовник
розраховується з виконавцем шляхом
перерахування коштів на розрахунковий
рахунок останнього за фактично
виконані обсяги, згідно з погодженими в
даному Договорі розцінками, на
підставі оформлених та підписаних
Актів приймання-передачі виконаних
робіт протягом 10 (десяти) банківських
днів з дня підписання їх обома
Сторонами.

Відповідач умови договору щодо оплати
за виконані роботи позивачем виконав
частково, сплатив позивачеві 20534, 07 грн.,
що стверджується копією виписки по
рахунку. Відповідач борг в сумі 59000 грн.
не сплатив.

Позивач надіслав на адресу відповідача
претензійний лист № № 27/03-1 від 27.03.2014 р.
з вимогою здійснити розрахунки на
протязі 5 банківських днів, що
стверджується копією фіскального чеку
від 27.03.2014 р. Проте відповідач не
сплатив позивачеві 59 000,00 грн.

Таким чином, сума боргу становить 59 000, 00
грн., що і стало причиною виникнення
спору.

З огляду на предмет і характер
зобов'язань взятих сторонами в
договорі, між сторонами виникли
правовідносини, які регулюються главою
63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901,
903, 907 ЦК України (договір про надання
послуг).

Відповідно до вказаних статтей за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Положення цієї статі застосовуються до
всіх договорів про надання послуг, якщо
це не суперечить суті зобов'язання.
Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права
та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки, зокрема з договорів та інших
правочинів.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, відповідно до ст. 174 ГК
України, зокрема, із господарського
договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених
законом, але таких, які йому не
суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, ст.526 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530
Цивільного кодексу України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

Окрім боргу 59000, 00 грн. позивач заявив до
стягнення 6824, 51 грн. - інфляційних втрат
за період січень - травень 2014 р., 1047,42
грн. - 3% річних, 4448, 44 грн. - пені за період
з 12.12.2013 р. по 13.06.2014 р.

У відповідності до ст.549 Цивільного
кодексу України, неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 550 ЦК України право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

В п.6.2. договору сторони передбачили, що
при порушенні терміну розрахунків,
передбаченого у п. 5.1 даного Договору,
Виконавець має право нарахувати
Замовнику пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, діючої в період
заборгованості, від суми
заборгованості за кожен день
прострочення оплати (включаючи день
оплати), без застосування 6-го
(шестимісячного) строку, передбаченого
ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу
України 16 січня 2003 року N 436-ІV.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про законність і
обґрунтованість належними доказами
вимог позивача про стягнення 59000, 00 грн.
- основного боргу, 6824, 51 грн. -
інфляційних втрат за період січень -
травень 2014 р., 1047,42 грн. - 3% річних, 4448, 44
грн. - пені за період з 12.12.2013 р. по 13.06.2014
р.

В зв'язку із доведенням спору до
розгляду в суді внаслідок неправильних
дій (бездіяльності) відповідача судові
витрати на судовий збір в сумі 1827, 00 грн.
підлягають відшкодуванню позивачу за
рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 80, 82 - 84,
115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі № 902/1044/14 в
частині вимог про стягнення 373, 49 грн. -
інфляційних втрат і 982, 79 грн. - пені
припинити.

2. Позов задовольнити частково. Судові
витрати на судовий збір в сумі 1827,00 грн.
покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Подільські
цукроварні", (вул.
Чкалова, 16 Б, смт. Крижопіль,
Крижопільський район, Вінницька
область, 24600) на користь Приватного
підприємства "Д.К.Бразерс", (вул. Сухоярська, 18, м. Біла Церква,
Київська область, 09109)59000, 00 грн. -
основного боргу, 6824, 51 грн. - інфляційних
втрат за період січень - травень 2014 р.,
1047,42 грн. - 3% річних, 4448, 44 грн. - пені за
період з 12.12.2013 р. по 13.06.2014 р. та судових
витрат на судовий збір в сумі 1827, 00 грн.
Видати наказ в день набрання рішенням
законної сили.

4. Копію даного рішення направити
рекомендованою поштою відповідачу або
вручити його повноважному
представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено 05.08.2014 р. Повний
текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК
України оформлено і підписано 11.08.2014 р.
Рішення набирає законної сили на
протязі 10-ти днів з дня повного його
оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Чкалова, 16 Б, смт.
Крижопіль, Крижопільський район,
Вінницька область, 24600)