ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Справа № 922/5131/13 Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. -
головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ФОП ОСОБА_4на
постановуХарківського апеляційного
господарського суду від 10.04.2014 у
справіГосподарського суду Харківської
областіза позовомВідділу
Держземагенства у Дергачівському
районідо1.ТОВ ВП "Харківполімернитка"
2.Малоданилівської селищної
радипровизнання недійсним договоруза
позовом третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору ФОП
ОСОБА_4до1.ТОВ ВП "Харківполімернитка" 2.
Малоданилівської селищної
радипровизнання недійсним договорув
судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача: не з'явились,

відповідача-1: Павловський П.І. (дов. від
03.10.12),

відповідача-2: не з'явились,

3-тьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.02.2014 господарського суду
Харківської області позов
Держземагенства у Дергачівському
районі Харківської області задоволено.
Позов ФОП ОСОБА_4 задоволено. Визнано
недійсним Договір оренди землі від 01
грудня 2011 року (номер державної
реєстрації 00313 від 24.02.2012 р.).

Постановою від 10.04.2014 Харківського
апеляційного господарського суду
вказане вище рішення скасовано, в
позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду, ФОП ОСОБА_4
звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою і
просить її скасувати як прийняту з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, рішення
місцевого господарського суду -
залишити без змін.

ТОВ ВП "Харківполімернитка" подало до
Вищого господарського суду України
заперечення на касаційну скаргу, в яких
просить в її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній
інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні
оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити
без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, які приймали рішення у даній
справі, рішенням ІІІ сесії V скликання
Малоданилівської селищної ради від
16.06.2006 року затверджено технічну
документацію із землеустрою по
встановленню меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та складання
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку в АДРЕСА_1 ТОВ "АТП 2029",
ФОП ОСОБА_7, ВП "Харківполімернитка" ТОВ,
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 площею 0,9632 га для
обслуговування виробничих приміщень.
Надано в оренду ТОВ "АТП 2029", ОСОБА_7,
виробничому підприємству
"Харківполімернитка", СПДФО ОСОБА_4,
СПДФО ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10
земельну ділянку площею 0,9632 га
забудованих земель для обслуговування
виробничих приміщень терміном на 49
років в АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору
від 01.12.2011 року оренди землі, укладеного
на підставі Рішенням ІІІ сесії V
скликання Малоданилівської селищної
ради від 16.06.2006 року та рішення 16 сесії 6
скликання Малоданилівської селищної
ради від 11 листопада 2011 року між
Малоданилівською селищною радою та ВП
"Харківполімернитка", останнім
прийнято в строкове платне
користування спільну неподільну
земельну ділянку, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

Договір зареєстрований в Управлінні
Держкомзему у Дергачівському районі
Харківської області, про що у
Державному реєстрі вчинено запис 24.02.2012
року за № 00313.

Згідно п.п. 2,3,4 договору в оренду
передається спільна неподільна
земельна ділянка загальною площею 0,9632
га, в тому числі забудовані землі - 0,9632
га. Кадастровий номер земельної
ділянки :00:003:0725. На земельній
ділянці знаходяться виробничі
приміщення, 25/100 частини яких перебуває
у власності орендаря на підставі
свідоцтва про право власності на
нежитлові приміщення серії САА №595355
від 28.05.2004 року.

Пунктом 8 договору передбачено,
що орендна плата вноситься орендарем в
розмірі 5823,05 грн. на один рік.
Розрахунок розміру орендної плати
затверджений Рішенням 16 сесії 6
скликання Малоданилівської селищної
ради від 11 листопада 2011 року.

Строк дії договору - 49 років (п.7
договору).

Звертаючись з позовом у даній
справі. Відділ Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської
області послався на відсутність у
Малоданилівської ради повноважень на
вчинення спірного правочину, оскільки
земельна ділянка, передана в оренду ВП
"Харківполвмернитка"-ТОВ, знаходиться
поза межами населеного пункту, а також
на те, що спірний договір оренди землі
не відповідає волевиявленню
Малоданилівської селищної ради через
невідповідність змісту договору
оренди рішенню Малоданилівської
селищної ради від 16.06.2006 року.

Статтею 116 Земельного кодексу
України визначено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Земельного
кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" сільська рада здійснює
передачу у власність або надання у
користування земельних ділянок
виключно в порядку, передбаченому
Земельним кодексом України.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України (чинний на
час укладення договору сервітуту, а
саме в редакції Закону N 2480-УІ від 09.07.2010.
в силі від 17.08.2010 року), вказано, що до
розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями (крім
земель, переданих у приватну власність,
та земель, зазначених в абзаці третьому
цього пункту в межах населених пунктів
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Судами з'ясовано, що Висновком від
06.04.2006 року Комунального підприємства
"Архітектурне бюро Дергачівського
району" відділу містобудування і
архітектури Дергачівської районної
державної адміністрації було
погоджено технічну документацію із
землеустрою щодо встановлення меж та
складання документів, що посвідчують
право оренди земельної ділянки,
розроблену ДП "Харківський
науково-дослідним та проектним
інститутом землеустрою" у 2006 році та
дозволено ВП "Харківполімернитка" - ТОВ
передачу земельної ділянки для
обслуговування виробничих приміщень
на умовах оренди.

При цьому судом апеляційної інстанції
враховано п. 1.5 Вказівки Державного
комітету України по земельних ресурсах
№ 12 від 20.03.2002 року "Про присвоєння
кадастрових номерів земельним
ділянкам для ведення Державного
реєстру земель" (який був чинним на
момент присвоєння кадастрового номеру
земельній ділянці, що є об'єктом оренди
за спірним договором оренди), згідно
якого сформований кадастровий номер
несе в собі інформацію щодо
місцеположення земельної ділянки в
межах адміністративно-територіального
устрою.

Пунктом 2.1 наведеної вище
Вказівки Державного комітету України
по земельних ресурсах структура
кадастрового номеру починається з коду
одиниці
адміністративно-територіального
устрою України. Класифікатор об'єктів
адміністративно-територіального
устрою України (КОАТУУ) - національний
класифікатор ДК 014-97, затверджений та
введений в дію наказом Держстандарту
України від 31.10.1997 р. № 659 і є чинним з 1
січня 1998 року. Згідно класифікатору ДК
014-97смт Мала Данилівка має КОАТУУ .

Апеляційним господарським
судом досліджено довідку
Дергачівського районного відділу
земельних ресурсів та встановлено, що
земельній ділянці, що є об'єктом оренди
за спірним договором оренди, присвоєно
кадастровий номер :00:003:0725 за
адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на
території Малоданилівської селищної
ради. Про присвоєння номеру земельній
ділянці в Книзі реєстрації кадастрових
номерів зроблено запис за № 3-1524 від
18.04.2006 року.

Також, судом апеляційної
інстанції враховано, що на час
укладання спірного Договору оренди
землі структура кадастрового номеру
залишилась незмінною і визначалась п. 8
Тимчасового порядку присвоєння
кадастрового номера земельній ділянці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 749 від 18.08.2010.

З врахуванням зазначеного
вище, обґрунтованим є висновок
апеляційного господарського суду про
наявність у Малоданилівської селищної
ради необхідного обсягу цивільної
дієздатності для розпорядження
земельною ділянкою, розташованою в
АДРЕСА_1, що підтверджується
кадастровим номером земельної ділянки
та проектом землеустрою, погодженим у
встановленому порядку.

В частині посилання позивача на
те, що укладення спірного Договору
оренди землі суперечить волевиявленню
Малоданилівської селищної ради через
невідповідність змісту договору
оренди рішенню Малоданилівської
селищної ради від 16.06.2006 року, судом
попередньої інстанції правомірно
враховано те, що рішення ІІІ сесії V
скликання Малоданилівської селищної
ради від 16.06.2006, на підставі якого було
укладено спірний договір оренди є
чинним, а позивачем не доведено, яким
чином умови спірного Договору
суперечать змісту вказаного рішення
ради та не відповідають волевиявленню
Малоданилівської селищної ради, яка
заперечує проти доводів позивача про
невідповідність договору вимогам
чинного законодавства.

Судами встановлено, що між ВП
"Харківполімернитка" та Дергачівський
районний відділ земельних ресурсів
було укладено договір від 14.07.2006 № 755
про надання послуг, за умовами якого
останній прийняв на себе обов'язки по
наданню послуг з оформлення проекту
договору оренди землі та надання
консультації з питань оформлення права
на земельну ділянку.

Надання послуг на підставі
зазначеного договору підтверджується
підписаним сторонами актом виконаних
робіт (надання послуг).

Отже, як обґрунтовано взято до
уваги судом апеляційної інстанції,
позивач приймав безпосередню участь в
укладенні та оформленні договору
оренди землі від 01.12.2011 року між
Малоданилівською селищною радою та ВП
"Харківполімернитка".

Окрім того, як вірно зауважено
судом, під час розгляду справи Відділ
Держземагентства Дергачівського
району Харківської області не надав
належних та допустимих доказів
порушення оспорюваним договором
оренди його прав, визначених у п. 4.13
Положення щодо проведення заходів з
моніторингу та охорони земель.

З огляду на зазначене вище
правомірним є висновок апеляційного
господарського суду про відсутність
підстав для визнання недійсним
спірного договору оренди з підстав,
зазначених Відділом Держкомзему.

В частині позовних вимог ФОП
ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції
враховано положення п.2.10.Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 11 від 29.05.1013 року "Про деякі
питання визнання правочинів
(господарський договорів) недійсними",
у якому зазначено, що крім учасників
правочину (сторін за договором), а в
передбачених законом випадках -
прокурора, державних та інших органів
позивачем у справі може бути будь-яке
підприємство, установа, організація, а
також фізична особа, чиї права та
охоронювані законом інтереси порушує
цей правочин.

Свої вимоги ФОП ОСОБА_4 обґрунтував тим,
що договір оренди землі від 01.12.2011 року
не містить інформації про інших
співвласників приміщень та
співкористувачів земельної ділянки,
внаслідок чого, на його думку, за
спірним договором відповідач є єдиним
орендарем спірної земельної ділянки,
що є порушенням його права шляхом
створення перешкод для подальшої
реєстрації змін до договору оренди
землі, укладеного між ним та
Малоданилівською селищною радою
Дергачівського району 24.10.2006 року.

Листом від 17.10.2006 № 01-06/08-48/3058
Харківського обласного Головного
управління земельних ресурсів ФОП
ОСОБА_13 повідомлено, що Обласним
головним управлінням земельних
ресурсів розглянуто його звернення від
05.10.2006 року стосовно оформлення оренди
земельної ділянки при сумісній
частковій власності на будівлю.
Відповідно до роз'яснення Дєржкомзему
України по земельних ресурсах №
14-11-11/7989 від 16.09.2004 року у випадках, коли
земельні ділянки, на яких розташовані
спільні будинки, будівлі і споруди є
неподільними і відокремити їх
неможливо без порушення діяльності
інших співвласників, мають бути
визначені ідеальні частки у спільних
неподільних земельних ділянках.
Розрахунок ідеальних часток у
земельних ділянках здійснюється
пропорційно частці в об'єктах
нерухомого майна. Частка нерухомого
майна визначається або за письмовою
згодою співвласників, або за
матеріалами місцевих органів БТІ. При
оформленні права оренди землі, у
випадках спільних неподільних ділянок,
здійснюється встановлення і
узгодження меж цих ділянок, прив'язка
поворотних точок межі до державної
геодезичної мережі, складається
кадастровий план спільної земельної
ділянки. У Договорі, оренди землі
зазначається загальна площа спільної
неподільної земельної ділянки, а також
та частка, яка є об'єктом орендної
плати. До договору оренди землі
додається кадастровий план на спільну
земельну ділянку та інші документи,
передбачені законодавством. Земельна
частка не показується на кадастровому
плані і не виділяється в натурі. Інші
співвласники нерухомого майна можуть
оформити свої права на землю
відповідно до вимог Земельного кодексу
України. При цьому згода співвласників
нерухомого майна на оформлення своїх
прав на частку спільної неподільної
земельної ділянки не вимагається.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що суд попередньої
інстанції, дослідивши положення
спірного договору, дійшов правомірного
висновку про його відповідність
наведеним вище роз'ясненням
Держкомзему, з врахуванням також і
того, що в останньому зазначено, що в
оренду передається спільна неподільна
земельна ділянку, на якій знаходяться
виробничі приміщення, 25/100 частини яких
перебуває у власності орендаря.

При цьому судами встановлено, що між
ФОП ОСОБА_4 та Малоданилівською
селищною радою укладено договір оренди
землі від 24.10.2006, який зареєстровано
24.10.2006 року Харківською регіональною
філією державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" у Державному
реєстрі земель за № 13, за яким
підприємцю надано в строкове платне
користування спільну неподільну
земельну ділянку загальною площею 0,9632
га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, тобто
тієї ж земельної ділянки, що передана в
оренду і 1-му відповідачу.

Таким чином, як правомірно
враховано апеляційним господарським
судом, ФОП ОСОБА_4 скористався наданим
йому правом оренди спірної земельної
ділянки ще 24.10.2006 року і в силу приписів
ч. 4 ст.3 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" його права є
дійсними та не підлягають повторній
реєстрації.

За таких обставин судом
встановлено, що на момент звернення з
позовом ФОП ОСОБА_4 не довів порушення
його прав укладенням спірного договору
оренди землі від 24.02.2012 року, а відтак
вмотивованим є висновок Харківського
апеляційного господарського суду про
відмову в позові.

З врахуванням зазначеного вище,
постанову Харківського апеляційного
господарського суду прийнято при
правильному застосуванні норм
матеріального та процесуального права
і підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Постанову від 10.04.2014 Харківського
апеляційного господарського суду у
справі № 922/5131/13 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Ходаківська І.П.