ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р.
Справа №
911/2144/14

За позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до відповідача Васильківської
міської ради

про визнання дій
протиправними та скасування рішення

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явився ;

від позивача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до
господарського суду Київської області
з позовом до Васильківської міської
ради Київської області про визнання
протиправним дій Васильківської
міської ради Київської області та
скасування рішення Васильківської
міської ради Київської області від
12.12.2012 №03.01-33п/ч-VI «Про встановлення
розмірів річної орендної плати за
землю» в частині встановлення розміру
річної орендної плати за земельну
ділянку при укладенні додаткової угоди
№2 до договору оренди №83 від 20.11.2003 та
додаткової угоди №2 до договору оренди
№107 від 29.01.2004 у розмірі 8% нормативної
грошової оцінки.

В обґрунтування заявлених вимог, з
урахуванням додаткових обґрунтувань
позову, позивач посилається на
неправомірне підвищення спірним
рішенням розмірів річної орендної
плати за землю. Так, позивач вказує на
те, що відповідне рішення суперечить ч.1
ст.58 Конституція України, ст.30 Закону
України «Про оренду землі», ст.651, ч.2
ст.284 ГК України та економічно
необґрунтоване (а.с. 2-4,40-43,113-116).

До прийняття рішення по суті заявлених
вимог, позивач уточнив спосіб захисту
порушеного права заявою від 04.08.2014,
відповідно до якої просить визнати дії
Васильківської міської ради Київської
області протиправними та визнати
незаконним спірне рішення.

Відповідач у справі - Васильківська
міська рада Київської області у
відзиві на позов просить у його
задоволені відмовити

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач
посилається на те, що:

- компетенцією ради є прийняття рішень
з питань регулювання земельних
відносин, отже, відповідне рішення
прийнято з урахуванням встановлених
повноважень;

- рішення щодо встановлення розмірів
річної орендної плати за землю від
02.11.2012 №06.04-31-УІ не оскаржено і є діючим
на сьогоднішній день;

- договором передбачено перегляд
розміру орендної плати;

- чинним законодавством встановлено
мінімальний розмір орендної плати за
землю, який має бути не нижчим ніж
трикратний розмір земельного податку,
що призвело до необхідності зміни
розміру орендної плати за договором
спірним рішенням (а.с.65-68).

В судовому засідання 08.07.2014 представник
позивача заявлені вимоги підтримав у
повному обсязі, представник
відповідача - проти позову заперечував.

В судове засідання 13.08.2014 представники
сторін не з'явились.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності його
представника, у зв'язку з перебування
його у відпустці.

Відповідач про причини неявки в судове
засідання повноважного представника
суд не повідомив.

Заявлене позивачем клопотання
задоволено судом з тих підстав, що
позивач надав пояснення по суті
заявлених вимог і матеріалів справи
достатньо для розгляду заявлених вимог
по суті.

Розгляд справи продовжено за
відсутності представника відповідача
з огляду на те, що:

- відповідачем надані пояснення по
суті заявлених вимог;

- представник відповідача вдруге в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце засідання суду відповідач
повідомлений шляхом направлення йому
копій відповідних ухвал про
відкладення розгляду справи;

- клопотань про відкладення
розгляду справи від відповідача не
надходило;

- строк вирішення справи, який
продовжено судом, майже сплив.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд

ВСТАНОВИВ:

29.01.2004 між сторонами у справі - ФОП
ОСОБА_1 та Васильківською міською радою
укладено договір №107 оренди земельної
ділянки (далі - договір №107, а.с.10-11).

За умовами договору, на підставі
рішення №847 від 25.11.2003, відповідач надає
в оренду позивачу земельну ділянку
площею 0,124га, розміщену на землях, що
знаходяться на території
Васильківської міської ради по АДРЕСА_1
для використання під склад вовни (п.1.1
договору); строк дії договору
встановлений його п.1.2 - до 25.11.2004.

Орендна плата встановлена у п.2.1
договору у розмірі 103,03грн за місяць, 1
236,34грн (1,5%) за рік. При цьому, п.2.4
договору встановлено, що визначена
сума орендної плати є незмінною
протягом наступного року, починаючи з 01
січня, однак, орендар має право
вимагати відповідного збільшення
орендної плати, якщо в результаті зміни
законодавства України розмір
земельного податку став більшим за
орендну плату (п.2.6 договору).

Договір №107 зареєстрований в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди за №107 Васильківським
міським відділом земельних ресурсів.

Також, між сторонами у справі 20.11.2003
укладено договір №83 оренди земельної
ділянки (далі - договір №83, а.с.16-17).

В силу умов укладеного договору №83, на
підставі рішення №675 від 02.10.2003,
відповідачем передається позивачу в
оренду земельна ділянка площею 0,9252га,
розміщена на землях, що знаходяться на
території Васильківської міської ради
по АДРЕСА_1-а для розміщення цеху по
обробці листового металу; строк дії
договору встановлений його п.1.2 - до
02.10.2004 з дня підписання.

За умовами договору №83 орендна плата
встановлена у розмірі 768,73грн у місяць;
орендна плата за рік складає 9224,71грн
(1,5%). Поряд з цим, п. 2.4 договору
передбачено, що визначена сума
орендної плати є незмінною протягом
наступного року, починаючи з 01 січня;
орендодавець має право вимагати
відповідного збільшення орендної
плати, якщо, в результаті зміни
законодавства України, розмір
земельного податку став більшим за
орендну плату (п.2.6 договору).

Договір №83 зареєстровано
Васильківським міським відділом
земельних ресурсів, про що в книзі
записів державної реєстрації
договорів оренди здійснено запис за №83
від 20.11.2003.

Об'єкти оренди за договорами №№83,107
передані позивачу відповідно до актів
прийому-передачі (а.с.15,21).

Рішенням Васильківської міської ради
Київської області від 23.12.2004 №8.61-11-ІУ
дія відповідних договорів продовжена
на двадцять п'ять років; розмір річної
орендної плати встановлено рівним 1,5%
нормативної грошової оцінки (а.с.22).

Додатковою угодою №1 від 31.12.2004 до
договору №107 сторони дійшли згоди щодо
щорічного перегляду орендної плати у
разі: зміни умов господарювання,
передбачених договором; зміни розмірів
земельного податку, підвищення цін,
тарифів, у т.ч. внаслідок інфляції;
погіршення стану орендованої
земельної ділянки не з вини орендаря,
що підтверджено документами; в інших
випадках, передбачених законом (п.12
додаткової угоди) (а.с.12-14).

Додатковою угодою №1 від 31.12.2004 до
договору №83 внесено зміни, зокрема,
щодо підстав перегляду розміру
орендної плати, які аналогічні змінам,
внесеним додатковою угодою №1 до
договору №107 (а.с.18-20).

12.12.2012 Васильківською міською радою
Київської області прийнято рішення
№03.01-33п/ч-УІ «Про встановлення розмірів
річної орендної плати за землю», яким,
зокрема, встановлено розмір річної
орендної плати за земельну ділянку при
укладенні додаткових угод № 2 до
договорів №83, 107 у розмірі 8%
нормативної грошової оцінки
(а.с.25-26,53-60).

Предметом спору у даній справі є
законність вищевказаного рішення ради
в частині встановлення розміру річної
орендної плати за земельні ділянки,
передані в оренду позивачу за
вказаними договорами, у розмірі 8%
нормативної грошової оцінки. Так, у
поданій заяві позивач просить визнати
дії відповідача щодо прийняття
спірного рішення у відповідній частині
протиправними та визнати незаконним
відповідне рішення у вказаній частині.

Заявлені позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідач у справі - Васильківська
міська рада є органом місцевого
самоврядування, що вбачається ч.1 ст.10
Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», відповідно
до якого міська рада є органом
місцевого самоврядування, що
представляє відповідну територіальну
громаду та здійснює від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

В силу пп.34,35 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», до
виключної компетенції міської ради
належить вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин; затвердження ставок
земельного податку відповідно до
Податкового кодексу України.

При цьому, згідно пп.269.1.2 ст.269 ПК
України (який набрав чинності після
укладення вищевказаних договорів
№№83,107 та додаткових угод до них)
платниками плати за землю є
землекористувачі.

В силу п.288.1 ст.288 ПК України, підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки.

Як визначено п.288.5 ст.288 ПК України,
розмір орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але, в силу пп.288.5.1, 288.5.2
цієї норми, річна сума платежу не може
бути меншою 3 відсотків нормативної
грошової оцінки та не може
перевищувати, для інших земельних
ділянок, наданих в оренду, окрім
вказаних у пп.а і б - 12 відсотків
нормативної грошової оцінки.

Отже, визначення певних ставок для
земель певної категорії призначення та
виду, межі яких встановлені ПК України,
як вбачається з вищевказаних норм, на
відповідній території є компетенцією
Васильківської міської ради.

Як вбачається з умов укладених
договорів №№83,107, враховуючи внесені
до них зміни, вони передбачають
підстави для зміни розміру орендної
плати, отже, і визначають підстави
внесення змін до договору, оскільки
розмір орендної плати є істотною
умовою договору.

Так, однією з таких підстав є зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, у тому числі
внаслідок інфляції.

Таким чином, сторонами за взаємною
згодою визначені підстави для зміни
ставки орендної плати.

Під час розгляду спору у даній справі
встановлено, що спірне рішення
прийнято на підставі рішення
Васильківської міської ради від 02.11.2012
№06.04-31-УІ «Про встановлення розмірів
річної орендної плати за землю», яким
відповідно до вищевказаних норм,
визначено розмір орендної плати за всі
земельні ділянки, які розташовані у
межах території, на яку поширюється
компетенція Васильківської міської
ради з урахуванням їх цільового
призначення та виду використання.

Зокрема, встановлені ставки орендної
плати для земель, які за цільовим
призначенням відносяться до земель
промисловості за такою під категорією
як: землі обробки металу - 8%; землі під
складськими приміщеннями - 6-8%.

Позивачу надані земельні ділянки для
використання під цех обробки металу та
під склад вовни; згідно додаткових угод
№1 до відповідних договорів, цільове
призначення земельних ділянок - землі
промисловості (п.15 договорів).

Як вказував відповідач саме відповідне
загальне рішення ради є підставою для
зміні розміру орендної плати щодо
земельних ділянок, які використовує
позивач.

Однак, таке рішення Васильківської
міської ради від 02.11.2012 №06.04-31-УІ не може
бути прийнято судом до уваги в якості
нормативного акту, який визначає
розмір ставки орендної плати для
земель певної категорії та за видом
використання і який є підставою для
зміни ставки орендної плати,
встановленої договорами №№83,107 з
наступних підстав.

Як встановлено ч.1 ст.73 Закону, акти,
зокрема, рад, прийняті в межах наданих
їм повноважень, є обов'язковими для
виконання всіма розташованими на
відповідній території органами
виконавчої влади, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами
та організаціями, посадовими особами, а
також громадянами, які постійно або
тимчасово проживають на відповідній
території.

Отже, рішення Васильківської міської
ради є обов'язковими для виконання на
відповідній території.

В силу ч. 1 ст.59 Закону, рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень. При цьому,
як визначено ч.5 цієї норми, рішення
ради нормативно-правового характеру
набирають чинності з дня їх офіційного
оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію. Також, ч.11
цієї норми зобов'язує доводити акти
органів місцевого самоврядування, яким
є і рада, до відома населення. Окрім
того, ч.12 Закону (у редакції, чинній на
момент прийняття рішення від 02.11.2012),
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, які
відповідно до закону є регуляторними
актами, розробляються, розглядаються,
приймаються та оприлюднюються у
порядку, встановленому Законом України
"Про засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності".

Як визначено ч.1 ст.1 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності» регуляторний акт - це
прийнятий уповноваженим регуляторним
органом нормативно-правовий акт, який
або окремі положення якого спрямовані
на правове регулювання господарських
відносин, а також адміністративних
відносин між регуляторними органами
або іншими органами державної влади та
суб'єктами господарювання; прийнятий
уповноваженим регуляторним органом
інший офіційний письмовий документ,
який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, застосовується
неодноразово та щодо невизначеного
кола осіб і який або окремі положення
якого спрямовані на правове
регулювання господарських відносин, а
також адміністративних відносин між
регуляторними органами або іншими
органами державної влади та суб'єктами
господарювання, незалежно від того, чи
вважається цей документ відповідно до
закону, що регулює відносини у певній
сфері, нормативно-правовим актом.

При цьому, регуляторним органом, за
змістом відповідної норми, є, у т.ч.
орган місцевого самоврядування, тобто
і відповідач у тому числі.

Частиною 5 ст.12 Закону України «Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності», визначено, що регуляторні
акти, прийняті органами та посадовими
особами місцевого самоврядування,
офіційно оприлюднюються в друкованих
засобах масової інформації
відповідних рад, а у разі їх
відсутності - у місцевих друкованих
засобах масової інформації, визначених
цими органами та посадовими особами, не
пізніш як у десятиденний строк після їх
прийняття та підписання.

Між тим, як встановлено під час
розгляду справи, рішення
Васильківської міської ради від 02.11.2012
№06.04-31-УІ не було оприлюднено в
друкованих засобах масової інформації
після його прийняття, що
підтверджується також поясненнями
відповідача (а.с.97) а, отже, в силу ч.5 ст.59
Закону України «По місцеве
самоврядування в Україні», не набрало
чинності.

Посилання відповідача на те, що в
газеті «Життя і слово» (№70 від 08.09.2012)
опублікований проект такого рішення не
може бути прийнято до уваги, оскільки
порядок набрання чинності
нормативними регуляторними актами
місцевого самоврядування визначений
відповідними нормами вказаних Законів,
які пов'язують момент набрання
чинності такими актами з моментом їх
офіційного оприлюднення, якщо не
встановлено більш пізнього строку
набрання ними чинності, а не з фактом
оприлюднення їх проекту.

За таких обставин, оскаржувані рішення
в частині встановлення відповідачу
розміру орендної плати за земельні
ділянки, надані відповідно до
вищевказаних договорів, яке має
ненормативний характер не ґрунтується
на певному регуляторному акті, який
регулює відповідні відносини і
прийнятий компетентним органом -
Васильківською міською радою на
пленарному засіданні, як це
передбачено ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», а
також набрав чинності і є обов'язковим
на відповідній території.

Під час розгляду справи відповідачем
не надано інших доказів в
обґрунтування законності прийнятого
спірного рішення у частині, що
стосується позивача.

В силу ч.10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

За таких обставин, є обґрунтовані
вимоги позивача про визнання
незаконним спірного рішення у
відповідній частині. При цьому, судом
не розглядались як окремі вимоги про
визнання такого рішення у вказаній
частині протиправними, оскільки такий
факт встановлюється при вирішенні
спору про право у мотивувальній
частині відповідного рішення.

Згідно ст.49 ГПК України, витрати по
оплаті позову судовим збором у розмірі
1218грн підлягають відшкодування
відповідачу за рахунок позивача.

В судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини рішення; повне
рішення складено 13.08.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним рішення
Васильківської міської ради Київської
області від 12.12.2012 №03.01-33п/ч-VI «Про
встановлення розмірів річної орендної
плати за землю» в частині встановлення
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
розміру річної орендної плати за
земельну ділянку при укладенні
додаткової угоди №2 до договору оренди
№83 від 20.11.2003 та додаткової угоди №2 до
договору оренди №107 від 29.01.2004 у розмірі
8% нормативної грошової оцінки.

3. Стягнути з Васильківської міської
ради на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 1218грн в
рахунок відшкодування витрат,
понесених на оплату позову судовим
збором.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Ейвазова А.Р.