overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа № 903/254/14
Суддя господарського суду Волинської області Гончар ММ., розглянувши матеріали по справі 903/254/14

за позовом Волинського прокурора з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави - Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень" до
Рожищенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

встановив:

Позивач - Волинський прокурор з нагляду за додерженням законів у транспортній сфері в інтересах держави -
Міністерства інфраструктури України,
Державної адміністрації залізничного транспорту, Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних Перевезень" звернувся з позовом до Рожищенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження і рішення Рожищенської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2014р. по справі №903/254/14 призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено Київському
Науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

25.07.2014р. на адресу суду від судового експерта Київського
Науково-дослідного інституту судових експертиз Баранова Ю.Л. надійшло клопотання (вх..№01-29/7317/14 від 25.07.2014р.), в якому останній просить для визначення фактичного місця розташування земельних ділянок, погодити залучення до проведення експертизи (для проведення кадастрової зйомки) інженерів-геодезистів: Салтанову
Вікторію Вікторівну та Дощечкіна
Олександра Івановича, які залучаються
КНДІСЕ для проведення таких робіт на підставі трудових угод.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 87 ГПК України господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання судового експерта
Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 задовольнити.

2. Для визначення фактичного місця розташування земельних ділянок, залучити до проведення експертизи (для проведення кадастрової зйомки) інженерів-геодезистів: Салтанову
Вікторію Вікторівну та Дощечкіна
Олександра Івановича, які залучаються
КНДІСЕ для проведення таких робіт на підставі трудових угод.

Копію ухвали направити сторонам та Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6)

Суддя
М. М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/8262/13За заявою:
Колективного підприємства центр
"Жовтневий ", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.14 р. та Постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.14р.

У справі:

За позовом Комунального підприємства
"Теплоенерго", м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства центр
"Жовтневий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 89 885,55 грн.

Суддя Манько Г.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

19.03.14р. рішенням господарського суду
Дніпропетровської області (суддя
Мілєва І.В.) та Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду стягнуто з
Колективного підприємства центр
"Жовтневий" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" 62143,42 грн.

04.07.14р. видано накази про стягнення основного боргу 62143,42 грн., та 1242,94 грн. судового збору. На виконання вказаного рішення та Постанови
Дніпропетровського апеляційного суду та наказів господарського суду
Дніпропетровської області Колективне підприємство центр "Жовтневий" у добровільному порядку сплатило частину суми боргу у розмірі 10588,44 грн.

08.08.14р. Колективного підприємства центр
"Жовтневий " звернулося до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 904/8262/13 від 19.03.14р. та Постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.06.14р.відповідно до графіку на 5 місяців.

Розпорядженням господарського суду
№ 426 від 11.08.14р. у зв"язку із перебуванням судді Мілєвої І.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.3.1.11
Положення про автоматизавану систему документообігу суду призначити повторний автоматичний розподіл справи, розгляд заяви Колективного підприємства центр "Жовтневий " про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.14р. та Постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.06.14р. передано на розгляд судді Манько Г.В.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження та призначити його розгляд у засіданні на 19.08.14р. о 14:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А
(кабінет № 48 .)

До засідання надати:

Боржнику: докази в обґрунтування заяви

Стягувачу: відзив на заяву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/3167/14

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3214/14

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежна
Телекомпанія Норма-ТВ";

2) ОСОБА_8

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5;

7) ОСОБА_6;

8) ОСОБА_7;

про визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів засновників

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" вересня 2014 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; уточнити вимоги до кожного з відповідачів; обґрунтування клопотання про забезпечення позову;

відповідачів: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/5580/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельного дому
"Маркет - Груп", с. Андріївка

До: Фінансово-економічний департамент
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Про: внесення змін до договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Ісаєв В.Ю. (дов. від 09.01.14р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Конарева С.К. (дов.
№4/10-146 від 01.04.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить внести зміни до договору.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а клопотав про зупинення провадження у справі до часу вирішення пов'язаної справи; явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2014р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 20(3-301).

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2014 р.
Справа № 917/1405/14

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Стасівської сільської ради
Диканського району Полтаської області, вул. Миру, 40, с. Стасі, Диканського району, Полтавської області, 38541

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Полтавська міжрайонна державна фінансова інспекція, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про повернення грошових коштів у розмірі 45470,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2014р. на 09 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, відомості про державну реєстрацію відповідача (витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О. А.
Киричук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 19/127-10

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
"Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми
"Будтехмонтаж" (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

01.07.2014 року на офіційному веб-сайні
Вищого господарського суду України опридюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми "Будтехмонтаж" банкрутом.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 16316/11-11 від 07.08.2014 року
УПФУ в м. Сумах про визнання грошових вимог в сумі 27 084,50 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 16316/11-11 від 07.08.2014 року
УПФУ в м. Сумах про визнання грошових вимог в сумі 27 084,50 грн. призначити в судове засідання на 28 серпня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
номер провадження справи 14/75/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014
Справа № 910/11701/14-908/2153/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. по справі № 910/11701/14-908/2153/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАЛАЙФ-УКРАЇНА"
(адреса місцезнаходження - 03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 3 оф. 920; адреса листування - 01054 м. Київ, вул.
Воровського, 36 оф. 1)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна" (юридична адреса - 69500 м.
Запоріжжя, вул. Східна, 3; фактична адреса - 03022 м. Київ, вул. Васильківська, 34)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. у справі №910/11701/14-908/2153/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"АКВАЛАЙФ-УКРАЇНА" до Приватного акціонерного товариства "ІКС 5 РІТЕЙЛ
ГРУП Україна" про стягнення заборгованості задоволено частково.

Судом встановлено, що під час оформлення рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. допущена описка у п. 2 резолютивної частини рішення, прописом не вірно зазначена сума витрат на оплату послуг адвоката, а саме замість (три тисячі) зазначено (дві тисячі п'ятсот).

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в рішенні господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. по справі № 910/11701/14-908/2153/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. по справі
№910/11701/14-908/2153/14.

Вважати вірним прописом суму витрат на оплату послуг адвоката «три тисячі».

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
номер провадження справи 14/91/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014
Справа № 910/11147/14-908/2458/14

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., за своєю ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 15.07.2014р. по справі
№910/11147/14-908/2458/14

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса - 69091 м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул.
Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача Запорізької філії
Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» (адреса - 69057 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

про стягнення заборгованості

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.06.2014р. порушено провадження у справі №910/11147/14 за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до відповідача
Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2014р. замінено первісного відповідача ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» належним відповідачем Запорізькою філією ДП
«Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» та на підставі ст.ст. 15, 17 ГПК України справу
№910/11147/14 надіслано за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. справу 910/11147/14-908/2458/14 прийнято до провадження, призначено судове засідання на 07.08.2014р.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвали господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. допущена технічна описка у вступній частині щодо зазначення відповідача, а саме зазначено: «до відповідача
Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція» в особі
Запорізької філії», замість правильного: «до відповідача
Запорізької філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція»».

Згідно з приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 ГПК України суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. по справі №910/11147/14-908/2458/14.

Керуючись ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду
Запорізької області від 15.07.2014р. по справі №910/11147/14-908/2458/14.

Вважати вірним «до відповідача
Запорізької філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут
«НДІпроектреконструкція»»

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя
Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.08.14 Справа № 920/996/14.

За позовом публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Кепітал
Маркет"

про стягнення 1 011 526,03 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа
Господарського суду Сумської області
№ 920/996/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Кепітал
Маркет» про стягнення 1011526,03 грн, а саме: 723324,66 грн. безпідставно отриманих коштів, 276595,65 грн. відсотків за користування коштами, 11605,72 грн. пені.

Господарським судом Сумської області було встановлено, що місцезнаходженням відповідача є наступна адреса: 03037, м.
Київ, проспект Червонозоряний, 35, оф. 5. У зв'язку з цим ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.07.2014 р. справу № 920/996/14 було передвно за територіальною підсудністю до
Господарського суду міста Києва.

Після автоматичного розподілу зазначена справа була передана на розгляд судді Удалової О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу Господарського суду
Сумської області № 920/996/14 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.14 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати:

позивача - надати всі раніше не подані докази в обґрунтування позовних вимог; докази направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача: 03037, м. Київ, проспект Червонозоряний, 35, оф. 5.

відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

сторони - направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя
О.Г. Удалова

________________________________________________________________________
_________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.14р. Справа № 25/5005/9498/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Акціонерного товариства
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ, 49079, вул.
Комісара Крилова, 2-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
Акціонерного товариства
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ порушено 06.11.2012р. за заявою Управління ПФУ в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.11.2012р. визнано Акціонерне товариство
"Дніпропетровська будівельна фірма
"Містобуд", м. Дніпропетровськ, вул.
Комісара Крилова, 2-А () - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місцяів; ліквідатором Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.
Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 2-А призначено арбітражного керуючого -
Ткаченко Дениса Володимировича, ліцензія НОМЕР_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли клопотання ліквідатора про визначення організатора аукціону та встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених клопотань у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань в судовому засіданні на 26.08.14 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-305 (№28), 3 поверх, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Зобов'язати ліквідатора надати погодження кандидатури організатора аукціону з комітетом кредиторів.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя Д.М. Полєв Вик. Карпенко