overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"11" серпня 2014 р. № 903/646/14-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.07.2014р.
Рішення набрало законної сили 10.08.2014р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Елпіс-Україна" (03191, м.
Київ, вул. Касіяна, 2/1, р/р 8305 в
Печерській філії Приватбанку, МФО 300711, ).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Елпіс-Україна" (03191, м. Київ, вул.
Касіяна, 2/1, р/р 8305 в Печерській філії Приватбанку, МФО 300711, ) 18 000 грн.; 1827 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.08.2015р.

Суддя
І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.14р. Справа № 904/6076/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 68 461 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.04 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14р. Справа № 904/6132/14

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛКО УКРАЇНА", м.
Київ

до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД
ПЛАСТИК", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 249 051,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 (23) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів-1,2 на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).

- Відповідачам -1,2- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК
України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання;

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК
України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК
України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторонам скласти акт звірки стану розрахунків, для чого позивачу з'явитися до відповідача-1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № Б3/160-10

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, 14, 7-й поверх ()

про визнання грошових вимог на суму 3 000 000,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, 14, 7-й поверх () перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Чабан Я.І., ліц. серії НОМЕР_1 від 02.02.10р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС" до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма "Домобуд" - арбітражного керуючого Чабан Я.І., ліц. серії НОМЕР_1 від 02.02.10р. в строк до 14.09.14 р. розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТОМАКС" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора
Логвіненко Ю.В. за довіреністю б/н від 02.07.2014р.

в засіданні приймали участь: -

в засіданні приймали участь:

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства
"Ода Трейд Плюс", с. Новоселівка
Новомосковського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць. Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує здійсненням заходів з реалізації майна банкрута, яке включено до ліквідаційної маси.

В судовому засіданні представник ліквідатора просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці в зв'язку з необхідністю більшого часу для завершення заходів ліквідаційної процедури.

Заперечень від кредиторів стосовно задоволення клопотання ліквідатора до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 14.10.14р. р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжити до 14.10.14 р.

Зобов'язати ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Бразалук С.С., свідоцтво НОМЕР_1 в строк до 14.10.14р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5348/14

За позовом Приватного підприємства
"Фірма ЗЕТ", м. Павлоград,
Дніпропетровська область

до Управління комунального господарства та будівництва
Павлоградської міської ради, м.
Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 7 147,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Пиліпенко Р.А., дов. від 16.12.2013 року б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 7 147,00 грн. - сума основного боргу в тому числі ПДВ 20% - 1 049 грн. 60 коп., 755 грн. 71 коп. - інфляційне збільшення, 93 грн. 69 коп. - 3% річних від суми боргу. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору № 208-кб/271 від 16.12.2013 року на виготовлення проектно-кошторисної документації по об'єкту: капітальний ремонт рулонної покрівлі житлового будинку ОСББ № 553 по вул. Дніпровська, в м. Павлоград Дніпропетровської області".

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.09.2014 року о 12:30год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 22.07.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14 Справа № 904/7960/13

За позовом Комунального підприємства
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс",
Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до Комунального підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 041 344,18 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
"Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" звернулося до господарського суду з позовом до
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" про стягнення 2 041 344,18грн.

Ухвалою суду від 17.10.13р. позовну заяву з додатками повернуто Позивачу без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК
України.

Постановою Апеляційного господарського суду від 19.11.13р. ухвала господарського суду від 17.10.13р. скасована, справу направлено на розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.11.13р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.12.13р. о 12:30год.

09.12.13р. надійшов запит від
Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення даної справи до ВГСУ у зв'язку з надходженням касаційної скарги
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" на постанову ДАГС від 19.11.13р.

10.02.14р. справа повернута до господарського суду
Дніпропетровської області.

Постановою ВГСУ від 27.01.14р. касаційну скаргу Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" залишено без задоволення. Постанову
Дніпропетровського апеляційного суду від 19.11.13р. залишено без змін та направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.03.14 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна,17 к. 361).

31.07.14 справа повернута до господарського суду
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 14.10.14.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.14р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кабінеті
№ 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/5422/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК УКРАСЕПТИКА", м.
Донецьк, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ЯСОКОМБІНАТ
ДНІПРО", м.Дніпропетровськ,
Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 2 644 грн.48 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяСУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з
Відповідача заборгованості у розмірі 2 644 грн.48 коп., з яких: 2176 грн. 20 коп. - сума основного боргу, 147 грн. 62 коп. - пеня, 88 грн. 24 коп. - 10% річних, 232 грн. 42 коп. - інфляційні нарахування. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку
Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору поставки № 970-10 від 23.10.2013 року.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК УКРАСЕПТИКА".

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2014 року о 11:00год., каб. 3-408 (43).

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 23.07.2014 року до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.08.14р. Справа № 904/6072/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування в розмірі 23 688,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.14 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 29/5005/17496/2011

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання
Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Логвіненко Ю.В. за довіреністю б/н від 02.07.2014р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", с.
Новоселівка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 16.12.2011р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається заява ліквідатора про скасування арештів з майна банкрута.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звернень ліквідатора у судовому засіданні на 26.08.14 р. о 09:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305 (№ 28).

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати відомості щодо обтяжувала майна; договір іпотеки №1804 від 03.04.2007 р.

4. Явка представників кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПП "Ода
Трейд Плюс", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, ТОВ "Юніфест Реалті",
ПП "Голіаф-Груп", ПП "Дніпропромтех", ПП
"Ітран", ПП "Іній", арбітражному керуючому Бразалук С.С.

Суддя Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.14р. Справа № 904/8218/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС", м. Київ

до Асоціація "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення дисциплінарної колегії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2014 року, яким позов задоволено. Визнано недійсним Рішення
Дисциплінарної колегії Асоціації
„Українські Фондові Торговці" від 18.10.2012 року про вчинення дисциплінарного правопорушення членом
Асоціації „Українські Фондові
Торговці" - Товариством з обмеженою відповідальністю ММСІС Інвестментс".
Стягнуто з Асоціація "УКРАЇНСЬКІ
ФОНДОВІ ТОРГОВЦІ" на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

16.06.2014 року на виконання рішення суду від 16.06.2014 року видано наказ.

У зв'язку з находженням апеляційної скарги Асоціації "УКРАЇНСЬКІ ФОНДОВІ
ТОРГОВЦІ" на рішення суду від 30.05.2014 року, супровідним листом від 17.06.2014 року справу направлено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

24.07.2014 року Позивач подав заяву про видачу дублікату наказу суду по справі
№904/8218/13 у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви
Позивача про видачу дублікату наказу суду до повернення матеріалів справи
№904/8218/13 із суду вищої інстанції.

12.08.2014 року Позивач подав клопотання в якому просив суд не видавати дублікат наказу по справі №904/8218/13, оскільки наказ знайдено у вхідній кореспонденції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Позивача про видачу дублікату наказу - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ММСІС ІНВЕСТМЕНТС" про видачу дублікату наказу по справі
№904/8218/13 - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський