ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.14р. Справа № 904/5430/14

За позовом Приватне акціонерне
товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПЗУ
УКРАЇНА" в особі Товариства з
додатковою відповідальністю
"Інтер-Ріск Україна"

до Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД"

про стягнення 16 621,04 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
„Страхова компанія „ПЗУ Україна"
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, у
якому просить стягнути з приватного
акціонерного товариства „Страхова
компанія „Дніпроінмед" страхове
відшкодування у сумі 16621 грн. 04 коп. та
судові витрати у справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Надав
клопотання яким просить суд розглянути
справу без його участі. Просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. З заявами та клопотаннями до
суду не звертався.

Справу розглянуто на підставі ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши
пояснення представників,
господарський суд, -

Встановив:

Встановлено, що між ОСОБА_2 та позивачем
було укладено договір страхування
транспортних засобів № АМ 020354,
предметом якого є страхування
автомобіля марки „Опель Корса",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Також встановлено, що 05.03.2012р. ОСОБА_3
керуючи автомобілем марки „Форд" д.н.
НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Фрунзе, під час
розвороту не надав дороги автомобілю
марки „Опель Корса", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого відбулося зіткнення
транспортних засобів.

04 квітня 2012р. Подільським районним
судом м. Києва прийнято Постанову якою
визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
піддано адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Згідно звіту про оцінку вартості
матеріальних збитків, спричинених
транспортному засобу, вартість
матеріальних збитків, спричинених
автомобілю марки „Опель Корса",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
складає 19071 грн. 51 коп.

ОСОБА_2 на адресу позивача направлено
заяву про настання страхового випадку
по договору страхування.

Позивачем затверджено Страховий Акт
від 11.04.2012р. згідно якого страхове
відшкодування нараховано у сумі 16621
грн. 04 коп.

Позивачем, платіжним дорученням №1616
від 12.04.2012р. було сплачено страхове
відшкодування у сумі 16621 грн. 04 коп.

Також встановлено, що позивачем на
адресу відповідача направлено заяву
про страхове відшкодування від 21.06.2013р.
у сумі 16621 грн. 04 коп.

Вимогами ст. 16 Закону України „Про
страхування" передбачено, що договір
страхування - це письмова угода між
страхувальником і страховиком, згідно
з якою страховик бере на себе
зобов'язання у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату страхувальнику або іншій
особі, визначеній у договорі
страхування.

Вимогами ст. 29 Закону України „Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів"
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу.

Згідно вимог ст. 27 Закону України „Про
страхування" та ст. 993 Цивільного
кодексу України до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Приписами ст. 1187 Цивільного кодексу
України передбачено, що шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Також приписами ст. 1191 Цивільного
кодексу України зазначено, що особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги до
винної особи у розмірі виплаченого
відшкодування.

З огляду на вищевказане позовні вимоги
позивача обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та задоволенню не
підлягають у повному обсязі.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія
„Дніпроінмед" (49005, Дніпропетровська
область, м.Дніпропетровськ, вул.
Сімферопольська, буд. 21,
ідентифікаційний код 21870998) на
користь приватного акціонерного
товариства „Страхова компанія „ПЗУ
Україна" (04053, м. Київ, вул. Артема, 40,
ідентифікаційний код 20782312) страхове
відшкодування у сумі 16621 грн. 04 коп.,
судовий збір 1827 грн.

Видати наказ коли рішення набере
законної сили.

Рішення складено 18.08.2014р.

Суддя Г.В. Манько