overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14
Справа № 909/602/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді
Марка Р.І.

суддів
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області ,
№05/2-518вих-14 від 25.07.2014р. (вх.№ 01-05/3707/14 від 06.08.14р.)

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014р.

у справі № 909/602/14, суддя Цюх Г.З.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.І. Груп Консорт
Лтд.", Київ,

до відповідача Департаменту будівництва житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.
Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ,

за участю Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області, м.
Івано-Франківськ,

про стягнення 294 300 049,47 грн. заборгованості

В С Т А Н
О В И В :

Не погодившись з рішенням
Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.2014р. у справі №909/602/14, Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, №05/2-518вих-14 від 25.07.2014р. (вх.№ 01-05/3707/14 від 06.08.14р.).

Згідно автоматичного розподілу справ
КП "Документообіг господарських судів", 06.08.2014р. справу за №909/602/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку
Р.І.

Розпорядженням в.о. голови суду від 11.08.2014р. у склад колегії для розгляду справи №909/602/14 введено суддів Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 року об 10год. 30хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Сторонам та третій особі - подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя
Марко Р.І.

Суддя
Бойко С.М.

Суддя
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Справа № 902/1189/14

Суддя господарського суду
Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Торговий дім "Насіння"
(03141, м. Київ, вул. Клінічна,25; 01133, м. Київ, вул. Щорса,18 кв.3)

до:ТОВ "Агро Кепітел Груп" (22400,
Вінницька обл., м. Калинівка, вул.
Дзержинського,29)

про стягнення 57 518,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" вересня 2014 р. на 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 29.09.14 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03141, м. Київ, вул. Клінічна,25) 01133, м. Київ, вул. Щорса,18 кв.3)

3 - відповідачу (22400, Вінницька обл., м.
Калинівка, вул. Дзержинського,29)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 р.

Справа № 902/1182/14

Суддя господарського суду
Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ДОМ"
(22400, Віницька обл., м. Калинівка, вул.
Островського,58; 21050, м. ВІнниця, а/с 8092)

до:СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення боргу за договором поставки в сумі 205 697,90 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "ДОМ" звернулась до СПД ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу за договором поставки в сумі 205 697,90 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 56 ГПК
України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI ( 3382-17 ) від 19.05.2011р. позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем додано до позову у якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів лише фіскальний чек від 07.08.2014 р. на ім'я відповідача без опису вкладеного.

Зазначення про наявність опису вкладеного на ім'я та адресу відповідача відсутнє і у змісті додатку до позову.

Відповідно до п. 3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", - 3.5. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК
України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана обставина перешкоджає прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.ст. 63, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 07.08.14 на 2 аркушах разом з матеріалами на 35 аркушах повернути позивачу.

Суддя Яремчук
Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, а/с 8092)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14р. Справа № 16/238-09

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 3 484 467 грн. 58 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 484 467 грн. 58 коп., що складає 3 212 379 грн. 46 коп. (в еквіваленті - 420 441,00 дол. США) - заборгованості по кредиту відповідно до умов Кредитного договору від 21.06.2007р., 214 127 грн. 92 коп. (в еквіваленті - 28 025,38 дол. США) - заборгованості по процентам, 8 966 грн. 72 коп. -пені по кредиту, 11 141 грн. 55 коп. - пені по процентам, 37 289 грн. 42 коп. - заборгованості про простроченим комісіям та 562 грн. 51 коп. - пені по комісіям.

Відповідач у відзиві (вх.№16736 від 16.09.2009р.) просить залишити без розгляду позовну заяву або припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 15.10.2009р. провадження у справі №16/238-09 зупинено до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області справи №2-3636/2009р

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу
України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з винесенням
Дніпропетровським районним судом
Дніпропетровської області ухвали від 05.03.2014р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус-РС", ОСОБА_2, про зобов'язання сторони виконати умови договору та вчинити певні дії та набранням нею законної сили провадження у справі №16/238-09 підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/238-09 з 15.10.2014р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.14р. о 10:30год. у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б. 1-А в каб. № 3-210.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.08.14р. Справа № 904/5934/14

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією, м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: .

Боржник ТОВ "Спільне підприємство
"Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, м. Новомосковськ Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки заявником не подано належно оформлених доказів сплати судового збору, що передбачено ч.1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ст. 63 ГПК України.

Так додана до заяви ксерокопія квитанції №ПН2998 від 20.05.2013р. не є належним доказом сплати судового збору.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 78 арк.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Справа № 902/1177/14

Суддя господарського суду
Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 180)

до:ФОП "Грумінського Олександра
Васильовича" (24500, Вінницька обл., м.
Ямпіль, вул. Ворошилова 71/2)

про стягнення заборгованості 12 988,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" вересня 2014 р. на 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн.
№ 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК
України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 29.09.14 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, 49027, м.
Дніпропетровськ, а/с 180)

3 - відповідачу (24500, Вінницька обл., м.
Ямпіль, вул. Ворошилова 71/2)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2014 р. № 906/1099/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства
"Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 3190,50 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "21" серпня 2014 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, - для огляду в засіданні суду;

- банківські виписки про часткове проведення розрахунку відповідачем на суму 4352, 28 грн.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві в оригіналі або належним чином засвідченій копії в порядку ст. 59 ГПК
України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів, в т.ч.
Договору №11-2012-ПП-144 на постачання природного газу за регульованим тарифом та всіх додатків до нього, акти приймання-передачі природного газу;

- власні розрахунки суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних з простроченої суми.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, сторонам спору оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003
"Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22
ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р.
Справа № 902/1185/14

Суддя господарського суду Грабик
В.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ РІТЕЙЛ"

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 195 006,46 грн. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" вересня 2014 р. на 14:40 в приміщенні господарського суду
Вінницької області в кімн. № 1111 .

3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 03.09.2014р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення
(визнання) позову.

4. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

5. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК
України).

Суддя
Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "ВОГ РІТЕЙЛ" (вул.
Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010);

3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
номер провадження справи 12/33/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014
Справа № 908/1010/14

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді -
Сушко Л.М., Топчій О.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/1010/14

за позовом: Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" в особі Філії
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" "Комбінат комунальних господарств "Курорт", м. Бердянськ

про зобов'язання укласти договір

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали
Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1010/14 від 04.07.14 р. у вступній частині допущено описку, а саме не зазначено представників сторін, які були присутні в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду
Запорізької області від 04.07.14 р. по справі № 908/1010/14, виклавши її в наступній редакції:

"Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді -
Сушко Л.М., Топчій О.А., розглянувши матеріали справи № 908/1010/14

за позовом: Комунального підприємства
"Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" в особі Філії
Приватного акціонерного товариства
"Приазовкурорт" "Комбінат комунальних господарств "Курорт", м. Бердянськ

про зобов'язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Фонталіна С.П., довіреність № 05/1018 від 12.05.14 р.

- Черкас Ю.Є., довіреність № 08/1651/11 від 11.11.13 р."

2. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Головуючий суддя
О.Г.Смірнов

Судді
Л.М.Сушко

О.А.Топчій