ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № Б-39/148-04

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання
Березкіній А.Д.

за участю сторін:

представників кредитора - Клюєвої Н.І.,
довіреність №5053/10/20-23-10 від 27.06.2014р.,
Соловей Г.В., довіреність №4019/10/20-23-10 від
06.05.2014р. (Харківська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області)

представника кредитора - Ісмайлової
Т.О., довіреність №57 від 29.01.2013р.
(Харківське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності)

представника відділу з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Харківській області - Бобриш
К.О., довіреність №20 від 09.01.2014р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Харківської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з вимогами до
банкрута на загальну суму 246813,18 грн. (вх.
№27419 від 07.08.2014р.)

По справі за заявою Харківської
об`єднаної державної податкової
інспекції у Харківській області,
правонаступником якої є Харківська
об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства
"Мереф`янський механічний завод", м.
Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013р.,
зокрема припинено процедуру санації
ВАТ "Мереф'янський механічний завод".
Визнано юридичну особу - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
(ідентифікаційний код 21179210), яке
зареєстровано Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області від 20.03.2001р. за номером
04058775ю0020845 за адресою: Харківський
район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Також, припинено повноваження
керуючого санацією ВАТ "Мереф'янський
механічний завод" Карелкіна Ігора
Олександровича (свідоцтво про право
здійснення діяльності арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
НОМЕР_6 від 22.03.2013р.).

Призначено ліквідатором Відкритого
акціонерного товариства "Мереф'янський
механічний завод" (ідентифікаційний
код 21179210) арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича
(свідоцтво НОМЕР_7 від 04.04.2013р., адреса:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Зобов'язано ліквідатора в строк до 25
грудня 2014 року виконати ліквідаційну
процедуру.

Відхилено клопотання представника
трудового колективу про залишення на
посаді керуючого санацією боржника
Карелкіна І.О. та у разі звільнення
керуючого санацією боржника Карелкіна
І.О. призначити керуючим санацією
боржника арбітражного керуючого
Яновського С.С., про призначення
ліквідатором боржника арбітражного
керуючого Яновського С.С., призначення
керуючим санацією боржника
арбітражного керуючого Клочка О.М.,
призначення ліквідатором боржника
арбітражного керуючого Клочка О.М.

Відхилено кандидатури арбітражних
керуючих: Карелкіна І.О., Байдацького
О.І., Яновського С.С., Клочка О.М., на
участь у справі про банкрутство ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

Представник трудового колективу ВАТ
"Мереф'янський механічний завод",
арбітражний керуючий Карелкін Ігор
Олександрович та арбітражний керуючий
Клочко Олександр Миколайович не
погоджуючись з вказаною постановою,
звернулися до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційними скаргами.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17 лютого 2014
року апеляційні скарги: представника
працівників боржника - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод",
арбітражного керуючого Карелкіна
Ігора Олександровича та арбітражного
керуючого Клочка Олександра
Миколайовича залишено без задоволення.
Постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 року у
справі №Б-39/148-04 залишено без змін.

Справу №Б-39/148-04 скеровано до
господарського суду Харківської
області для розгляду.

25 лютого 2014 року матеріали справи №
Б-39/148-04 повернулись до господарського
суду Харківської області.

Проте, арбітражний керуючий Карелкін
Ігор Олександрович та арбітражний
керуючий Клочко Олександр Миколайович
не погоджуючись з постановою
Харківського апеляційного
господарського суду від 17 лютого 2014
року звернулися з касаційною скаргою
на постанову господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013
року та на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 17
лютого 2014 року, у зв`язку з чим
матеріали справи №Б-39/148-04 на виконання
приписів ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України були
направлені 14 березня 2014 року до
Харківського апеляційного
господарського суду для подальшого
вирішення питання у встановленому
законом порядку.

Постановою Вищого господарського суду
України від 29 травня 2014 року касаційну
скаргу арбітражного керуючого
Карелкіна Ігоря Олександровича та
касаційну скаргу арбітражного
керуючого Клочко Олександра
Миколайовича залишено без задоволення.
Постанову господарського суду
Харківської області від 25.12.2013 р. в
частині призначення ліквідатором
арбітражного керуючого Жулінського
В.Б. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від
17.02.2014 р. у справі № Б-39/148-04 залишено
без змін.

25 червня 2014 р. матеріали справи №Б-39/148-04
повернулись до господарського суду
Харківської області.

07 серпня 2014 року на розгляд до
господарського суду надійшла заява
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (вх.27419) з вимогами до банкрута у
розмірі 246813,18 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
кредитор посилається на те, що банкрут,
який є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, має
заборгованість перед кредитором по
сплаті зазначеного внеску на загальну
суму 246813,18 грн., що виникла станом на
20.03.2014р. в сумі 59795,19 грн., станом на
22.04.2014р. в сумі 57916,91 грн., станом на
20.05.2014р. в сумі 59952,85 грн. та станом на
20.06.2014р. в сумі 69148,23 грн.

На підставі розпорядження № 1027 від 08
серпня 2014 року "Щодо призначення
повторного автоматичного розподілу
заяви", у зв`язку з хворобою судді
Чистякової І.О. було виконано повторний
розподіл заяви між суддями, заяву
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з вимогами до банкрута було
передано судді Міньковському С.В. для
призначення її до розгляду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року (суддя Міньковський С.В.) прийнято
до розгляду заяву Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
вимогами до банкрута та призначено її
розгляд в судовому засіданні на 26
серпня 2014 р. о 12:30 год.

Отже, розгляд вищезазначеної заяви
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з вимогами до банкрута
здійснює суддя Чистякова І.О.

Ліквідатор у судове засідання не
з'явився, витребуваних документів не
надав, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
згідно діючого законодавства.

Копію ухвали господарського суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року направлено 11 серпня 2014 р.
ліквідатору, кредиторам, Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Харківській області та
відділу з питань банкрутства Головного
управління юстиції у Харківській
області.

Відповідно до п. 4.1 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України 12.12.2007 р. N 1149 нормативні строки
пересилання простої письмової
кореспонденції операторами поштового
зв'язку (без урахування вихідних днів
об'єктів поштового зв'язку): місцевої -
Д+2; у межах області та між обласними
центрами України (у тому числі для міст
Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;
де Д - день подання поштового
відправлення до пересилання в об'єкті
поштового зв'язку або опускання
простого листа чи поштової картки до
поштової скриньки до початку
останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість
днів, протягом яких пересилається
поштове відправлення.

Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні
рекомендованої письмової
кореспонденції зазначені в пункті 4.1
нормативні строки пересилання
збільшуються на один день.

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" від 26
грудня 2011 року N 18 господарським судам
України надані роз'яснення, що особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64
ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Оскільки, ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 серпня 2014
року явку ліквідатора та інших
учасників провадження у справі про
банкрутство у судове засідання не було
визнано обов'язковою, а тому суд вважає
за можливе розглядати заяву
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з вимогами до банкрута в даному
судовому засіданні за відсутності
ліквідатора та інших учасників
провадження у справі про банкрутство,
які не прибули в судове засідання,
проте були належним чином повідомлені
про час і місце розгляду судом
вищезазначеної заяви.

Представники кредитора (Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області) у
судовому засіданні підтримали заяву з
вимогами до банкрута та просили суд її
задовольнити.

Інші учасники провадження у справі про
банкрутство, присутні в судовому
засіданні, вирішення вищезазначеної
заяви Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишили на розсуд суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
банкрута, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення учасників
провадження у справі про банкрутство,
які були присутні в судовому засіданні,
суд встановив наступне.

Постановою господарського суду
Харківської області від 25 грудня 2013р.,
зокрема припинено процедуру санації
ВАТ "Мереф'янський механічний завод".
Визнано юридичну особу - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод"
(ідентифікаційний код 21179210), яке
зареєстровано Харківською районною
державною адміністрацією Харківської
області від 20.03.2001р. за номером
04058775ю0020845 за адресою: Харківський
район, м. Мерефа, пров. Яковівський, 10 -
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого
Жулінського Володимира Борисовича,
якого зобов'язано в строк до 25 грудня
2014 року виконати ліквідаційну
процедуру.

Згідно ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди розглядають справи
про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з
урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в редакції,
яка діяла до набрання чинності змінами
згідно із Законом України від 22 грудня
2011 року № 4212-VI кредитор - юридична або
фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами
вимоги щодо грошових зобов'язань до
боржника, щодо виплати заборгованості
із заробітної плати працівникам
боржника, а також органи державної
податкової служби та інші державні
органи, які здійснюють контроль за
правильністю та своєчасністю
справляння єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, податків і
зборів (обов'язкових платежів).
Конкурсні кредитори - кредитори за
вимогами до боржника, які виникли до
порушення провадження у справі про
банкрутство. До конкурсних кредиторів
відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок
правонаступництва за умови виникнення
таких вимог до порушення провадження у
справі про банкрутство. Поточні
кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Законом України №4212-VI від 22.12.2011 р.
Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" викладено у
новій редакції.

Відповідно до п.1.1 Перехідних положень
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції, що
набрала чинності з 19.01.2013 р.), положення
цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

Як вбачається з матеріалів справи,
провадження у даній справі порушено
ухвалою господарського суду
Харківської області від 27.12.2004 року,
тобто до набрання чинності новою
редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
а постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури прийнято судом 25 грудня 2013р.,
тобто після набрання чинності новою
редакцією Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Отже, положення Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції Закону України від 22 грудня 2011
року № 4212-VI, що регулюють ліквідаційну
процедуру, застосовуються
господарським судом під час розгляду
справи про банкрутство - ВАТ
"Мереф'янський механічний завод".

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
редакції Закону України від 22 грудня 2011
року № 4212-VI (далі - Закон), вимоги за
зобов'язаннями боржника, визнаного
банкрутом, що виникли під час
проведення процедур банкрутства,
можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури протягом двох
місяців з дня офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури. Зазначений строк є
граничним і поновленню не підлягає.
Кредитори, вимоги яких заявлені після
закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, не
є конкурсними, а їх вимоги погашаються
в шосту чергу в ліквідаційній
процедурі.

В газеті "Голос України" № 6 (5756) від
15.01.2014 року опубліковане оголошення про
визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, двохмісячний строк на заявлення
вимог кредиторів за зобов'язаннями
боржника, визнаного банкрутом, що
виникли під час проведення процедур
банкрутства спливає 17.03.2014 р.

Заява Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з вимогами до банкрута в сумі
246813,18 грн. була подана до суду після
закінчення строку, встановленого для
подання заяв з вимогами до банкрута - 07
серпня 2014 року.

Вищезазначені вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області не є
ані конкурсними, ані поточними в
розумінні Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Вищезазначені вимоги Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській до банкрута
обгрунтовані, зокрема тим, що банкрут,
який є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, має
заборгованість перед кредитором по
сплаті зазначеного внеску на загальну
суму 246813,18 грн., що виникла станом на
20.03.2014р. в сумі 59795,19 грн., станом на
22.04.2014р. в сумі 57916,91 грн., станом на
20.05.2014р. в сумі 59952,85 грн. та станом на
20.06.2014р. в сумі 69148,23 грн. Зазначене
зобов`язання по сплаті єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є узгодженим, а
тому вимоги кредитора обгрунтовані та
підлягають визнанню судом.

Законом України від 04.07.2013 року № 406-VII
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
внесені зміни до Податкового Кодексу
України та Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
яких адміністрування єдиного внеску
віднесено до компетенції органів
доходів і зборів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платники
єдиного внеску, крім платників,
зазначених у пунктах 4 і 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Матеріалами справи підтверджено, що
банкрутом в період з березня 2014 року по
червень 2014 року до Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області було
надано звіти з єдиного внеску №
від 11.03.2014 р., № від 08.04.2014 р., №
від 13.05.2014 р. та № від 11.06.2014
р., в яких ним самостійно визначено суму
єдиного внеску, яка підлягає сплаті до
державного бюджету в загальному
розмірі 246813,18 грн.

Проте, згідно ч.1 ст. 38 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з
дня прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, зокрема строк виконання
всіх грошових зобов'язань банкрута
вважається таким, що настав; у банкрута
не виникає жодних додаткових
зобов'язань (у тому числі зі сплати
податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

У п. 29 Інформаційного листа Вищого
господарського суду України від 28.03.2013
р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 р.
№4212-VІ)" наведені рекомендаційні
приписи та зазначено, що статтею 38
Закону передбачено наслідки визнання
боржника банкрутом. Зокрема, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом у останнього не може
виникати додаткових зобов'язань, у тому
числі зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), крім витрат,
які безпосередньо пов'язані із
здійсненням ліквідаційної процедури;
строк виконання всіх грошових
зобов'язань банкрута вважається таким,
що настав.

Отже, після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута під час
ліквідаційної процедури не виникає
жодних додаткових грошових
зобов`язань, так як, строк виконання
усіх грошових зобов`язань вважається
таким, що настав з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги те, що заявлені вимоги до
банкрута не мають характеру поточних (у
розумінні ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"),
заявлені після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, під час якої у банкрута не
виникає жодних додаткових грошових
зобов`язань, крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури, суд відмовляє
Харківській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області у визнанні її вимог до
Відкритого акціонерного товариства
"Мереф`янський механічний завод" в сумі
246813,18 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 37-48 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у визнанні вимог
до Відкритого акціонерного товариства
"Мереф`янський механічний завод" в сумі
246813,18 грн.

Копію ухвали направити ліквідатору,
кредиторам, що не були присутні у
судовому засіданні, Регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Харківській області.

Суддя
Чистякова І.О.