ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.Справа № 922/2688/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання
Коваленко М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м. Харків до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, м. Харків про
стягнення 176592,46 грн. за участю
представників сторін:

позивача - ОСОБА_4, довіреність від
21.07.2014 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Харківської області з позовною заявою,
в якій просить стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 за Договором
оренди нежитлового приміщення № 25/12-12
від 25 грудня 2012 року суму основного
боргу у розмірі 25980,00 грн., 3% річних у
розмірі 429,93 грн., інфляційних втрат у
розмірі 2873,79 грн., а також за Договором
оренди нежитлового приміщення № 25/14-14
від 01.01.2014 року суму основного боргу у
розмірі 135000,00 грн., 3% річних у розмірі
1153,97 грн., інфляційних втрат у розмірі
11154,77 грн. Позовні вимоги позивач
обгрунтовує неналежним виконання
відповідачем умов вищевказаних
договорів щодо своєчасної орендної
плати. Також позивач просить судові
витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 19 серпня 2014 року
з'явився представник позивача, який
зазначив, що відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб- підприємців станом на
15.08.2014 року відповідач припинив свою
підприємницьку діяльність, а також
представник позивача надав до
канцелярії із супровідним листом за вх.
№ 28987 Витяг на відповідача, який
долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив.

Суд, згідно за статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши наданий позивачем витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб - підприємців на
відповідача - ОСОБА_3 ( 61032, АДРЕСА_1), суд
встановив, що 23 липня 2014 року
підприємницька діяльність відповідача
припинена.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо настала
смерть фізичної особи або оголошено її
померлою чи припинено діяльність
суб'єкта господарювання, які були
однією із сторін у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі
№ 922/2688/14 необхідно припинити
відповідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України,
оскільки припинено діяльність суб'єкта
господарювання, а саме відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України
про припинення провадження у справі
виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір"
передбачає вичерпний перелік підстав
для повернення з державного бюджету
судового збору. Відповідно до цієї
статті, сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі: 1)
зменшення розміру позовних вимог або
внесення судового збору в більшому
розмірі, ніж встановлено законом; 2)
повернення заяви або скарги; 3) відмови
у відкритті провадження у справі; 4)
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява позивача
розглянута судом по суті, а провадження
у справі не було закрито, а було
припинено, то в даному випадку відсутні
правові підстави для повернення суми
судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
статтями 22, 49, 75, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/2688/14припинити
.

Суддя В.В. Суслова

спррава № 922/2688/14