overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

15.08.14
Справа № 921/1008/13-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Хабіб М.І.

Юрченко Я.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 04.08.2014р. (вх. №01-05/3799/14 від 13.08.2014р.)

на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 24.06.2014р.

у справі № 921/1008/13-г/9

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" (надалі
ТзОВ "Агропарк")

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(надалі СПД ОСОБА_2.)

про стягнення 200000,00 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Тернопільської області від 24.06.2014р. у справі №921/1008/13-г/9 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Позивачу - надати суду до 15.09.2014р. письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Хабіб М.І.

Суддя
Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

14.08.14 Справа № 921/191/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Матущака О.І.

суддів
Кордюк Г.Т.

Юрченка Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» с.
Гаї-Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської

області від 08.05.2014р.

у справі № 921/191/14-г/4

за позовом прокурора Кременецького району

м. Кременець в інтересах держави в особі

Башуківської сільської ради

с. Новий Олексинець Кременецького

району Тернопільської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» с.
Гаї-Розтоцькі Зборівського району
Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє державної інспекції сільського господарства

самостійних вимог на предмет в
Тернопільській області

спору на стороні позивача

про стягнення збитків в сумі 9 740,27 грн.

за участю представників сторін від:

прокуратури: Макогон Ю.І. - посвідчення
№020325 від 06.09.2013р.;

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2014 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П.,
Скрипчук О.С.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 14.08.2014 р.

Розпорядженням в.о голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2014р. у зв'язку із відпусткою судді
Дубник О.П. та Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 921/191/14-г/4 введено замість суддів Дубник
О.П. та

Скрипчук О.С. суддів - Кордюк Г.Т. та
Юрченка Я.О.

Скаржником подано клопотання б/н б/д (вх..ЛАГС 01-04/4567/14 від 11.08.2014) про розгляд справи без участі представника.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суд не повідомили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на
_02.10.2014 р. о 10.10_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Матущак О.І.

Судді
Кордюк Г.Т.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

18.08.14
Справа № 921/89/14-г/9

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Якімець Г.Г.,

суддів
Данко Л.С.,

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вих.№08-02-328 від 10.07.2014 року

на рішення господарського суду
Тернопільської області від 16.06.2014 року
(підписане 01.07.2014 року), cуддя Гевко В.Л.

у справі № 921/89/14-г/9

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль

до відповідача-1 Комунального закладу
Тернопільської обласної ради
"Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації", смт. Микулинці,
Теребовлянський район, Тернопільська область

до відповідача-2 Кременецької районної комунальної лікарні, м. Кременець,
Тернопільська область

до відповідача-3 Козівської центральної районної комунальної лікарні, смт. Козова, Тернопільська область

до відповідача-4 Підволочиської комунальної центральної районної лікарні, смт. Підволочиськ,
Тернопільська область

до відповідача-5 Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні, м. Теребовля, Тернопільська область

до відповідача-6 Копичинецької комунальної районної лікарні, м.
Копиченці, Гусятинський район,
Тернопільська область.

про стягнення шкоди в сумі 850,24 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2014 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам-1,2,3,4,5,6 - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Данко Л.С.

Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.14 Справа № 904/6038/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства
"МІСЬКАВТОПАРК", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР", м. Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.14 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Дніпропетровську міську раду (49000, м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75) та
ОСОБА_2(49000, АДРЕСА_1)

3. Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); надати договір оренди землі від 13.01.2006
(державна реєстрація від 06.04.2006 за № 21), докази поновлення дії цього договору;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59
ГПК України; витяг про включення
Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності);

Третім особам:

- надати письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами; надати договір оренди землі від 13.01.2006 (державна реєстрація від 06.04.2006 за № 21), докази поновлення дії цього договору;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2014 р. № 906/1127/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" (м.Малин)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(м.Житомир)

про стягнення 4319,07 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "02" вересня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до матеріалів позовної заяви, для огляду в засіданні суду в т.ч.
Договору про надання послуг та всіх додатків до нього, тощо;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів
України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обгрунтувати документально;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів Договору про надання послуг та всіх додатків до нього, тощо;

- власні розрахунки сум основного боргу, пені, 3% річних, суми інфляційних втрат відповідно до погодженого сторонами порядку, умов та строків.

Роз'яснити відповідачу, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. Сторонам спору письмово підтвердити, що 29.10.13року є датою підписання
Договору про надання послуг ; окремо зазначити строк дії останнього, а а також конкретизувати предмет договору.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- 3 позивачу на дві адреси (рек. з повід.): 11603, м. Малин, вул. Радянська,6а та 11653, Житомирська район , Малинський район, село Буки

4 - 5 відповідачу на дві адреси (рек. з повід.) 10012, АДРЕСА_1 та 10000, АДРЕСА_2 .
номер провадження справи 8/104/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2014
Справа № 908/2931/14

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50; адреса для листування - 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (72100, АДРЕСА_1)

про стягнення 6230 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 3536 грн. 29 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1462 грн. 71 коп. пені, 843 грн. 22 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/104/14.

3. Справу призначити до розгляду на 03.09.2014 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207 , тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження місця реєстрації відповідача; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус
(свідоцтво про держреєстрацію, витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника
(довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя
І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2014 р.Справа №916/2312/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
„Софора-Юг"

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного

комітету України

про визнання частково недійсним рішення.

та за зустрічним позовом: Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю
„Софора-Юг"

про стягнення 68 000,00 грн.

В провадженні господарського суду
Одеської області перебуває справа
№916/2312/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
„Софора-Юг" до відповідача Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення, та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Софора-Юг" про стягнення 68 000,00 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 13.08.2014р. представник товариства з обмеженою відповідальністю „Софора-Юг" звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/2312/14 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України, спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК
України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/2312/14 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК
України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю „Софора-Юг" від 13.08.2014р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2312/14.

Суддя
Желєзна С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.Справа № 5017/3797/2012

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль";

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ" (юридична адреса: 68600, Одеська область,
Ізмаїльський район, с.Стара Некрасівка, вул.Красива, 2/3; 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Червоноармійська, 30; );

про визнання банкрутом,

Господарський суд Одеської області у складі:

судді
Антощук С.І.

при секретарі судового засідання
Андрущенку С.В.

Представники сторін:

ліквідатор: арбітражний керуючий Панов
А.Б.;

від Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області: не з'явилися;

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі
ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль":
Приходько В.М. за довіреністю №1769/13 від 25.12.2013р.

Суть спору: про визнання банкрутом

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника кредитора
Ізмаїльської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області та необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.п.1,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "05" вересня 2014 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 5 (3-й поверх), тел. (0482) 307-997.

2.Зобов'язати надати:

ліквідатора: відомості щодо оцінки майна банкрута та визначення організатора аукціону з продажу майна
ТОВ "ПЕТРОЛ".

Явку ліквідатора банкрута та представників кредиторів визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: Ізмаїльській
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській (68609, м.Ізмаїл, вул. Кишинівська, 3).

Суддя
Антощук С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" липня 2014 р.Справа № 922/2571/14

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, м.
Харків

до Районної державної лікарні ветеринарної медицини в
Барвінківському районі,

м. Барвінкове

про стягнення 124000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26 червня 2014 року було прийнято позовну заяву
Харківського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України до
Районної державної лікарні ветеринарної медицини в
Барвінківському районі про стягнення 124000,00 грн. до розгляду, порушено провадження по справі №922/2571/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року.

Суд, розглянувши матеріали справи № 922/2571/14 встановив, що при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали та невірно вказано суму яка заявлена до стягнення, а саме замість "124000,00 грн." вказано "62000,00грн." .

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду від 26 червня 2014 року по справі № 922/2571/14.

Вказати суму заявлену до стягнення
"124000,00 грн."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 26 червня 2014 року по справі № 922/2571/14.

Суддя Суслова В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" серпня 2014 р. Справа №910/9060/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста
Києва від 23.07.2014р.

у справі № 910/9060/14
(суддя-Cмирнова Ю.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродакорд ОР"

До Міністерства оборони
України

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державна казначейська служба України

Про стягнення заборгованості в сумі 188 619,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Міністерства оборони України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2014 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
О.Ф. Синиця

Б.О. Ткаченко