ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № 915/810/14

Господарський суд
Миколаївської області у складі судді
Олейняш Е.М. при секретарі судового
засідання Атаманюк В. О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Миколаєві справу

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, м. Кіровоград, 25014

до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача Арбузинська селищна рада,
пров. Каштановий, 18, смт Арбузинка,
Арбузинський район, Миколаївська
область, 55300

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_2 Миколаївська область,
55300;

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_3, Миколаївська
область, 55300;

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_4, Миколаївська
область, 55300;

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_5

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_6

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_7

7. ОСОБА_11, АДРЕСА_8

8. ОСОБА_12, АДРЕСА_9

9. ОСОБА_13, АДРЕСА_10

10. ОСОБА_14, АДРЕСА_11

11. ОСОБА_15, АДРЕСА_12

про зобов'язання вчинити дії

Представники сторін та третіх осіб в
судове засідання не з'явились.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами до відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" про зобов'язання
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" за власний рахунок
провести механічне від'єднання від
належного Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_2 газової мережі в с.м.т. Арбузинка
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_13

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_14

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_15

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_16

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_17

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_18

7. ОСОБА_11, АДРЕСА_19

8. ОСОБА_12, АДРЕСА_20

9. ОСОБА_13, АДРЕСА_21

10. ОСОБА_14, АДРЕСА_22

11. ОСОБА_15, АДРЕСА_23

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 06.06.2014 року
прийнято позовну заяву до розгляду та
порушено провадження у справі. Розгляд
справи призначено на 26.06.2014 року.
Залучено до участі у справі третіми
особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 26.06.2014 року
залучено до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача
Арбузинську селищну раду. Розгляд
справи відкладено на 10.07.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року
продовжено строк розгляду справи на 15
днів та відкладено розгляд справи на
13.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 13.08.2014 року
відкладено розгляд справи на 19.08.2014
року.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2014 року
прийнято до розгляду заяву позивача
про зменшення розміру позовних вимог
відносно третьої особи ОСОБА_11 -
АДРЕСА_24, в зв'язку з тим, що з вказаним
абонентом повністю врегульовані
взаємовідносини (укладений договір,
сплачено пайову частку вартості
будівництва, виданий безстроковий
дозвіл на право підключення і
користування вуличною мережею).

Справа розглядається з урахуванням
зменшення розміру позовних вимог.

Представники сторін та третіх осіб в
судове засідання 19.08.14 року не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання. Причини неявки
повноважних представників в судове
засідання 19.08.14 року суду не повідомили.

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод від 04.11.1950 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з
останніми змінами від 10.07.14 року особи,
які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце розгляду
судом справи у разі виконання останнім
вимог частини першої статті 64 та статті
87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого
учасника судового процесу в судовому
засіданні протокол судового засідання,
в якому відображені відомості про явку
сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1
ГПК), є належним підтвердженням
повідомлення такої сторони (іншого
учасника судового процесу) про час і
місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК,
зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом. Доказом такого
повідомлення в разі неповернення
ухвали підприємством зв'язку може бути
й долучений до матеріалів справи та
засвідчений самим судом витяг з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження
пересилання поштових відправлень, який
містить інформацію про отримання
адресатом відповідного поштового
відправлення, або засвідчена копія
реєстру поштових відправлень суду.

Судом встановлено, що ухвала про
порушення провадження у справі від
06.06.14 року була надіслана за належними
адресами сторін та третіх осіб,
вказаних у позовній заяві.

Так, копії ухвали про порушення
провадження у справі від 06.06.14 року
отримані стронами у справі, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
(том І, арк. справи 86, 92).

Копії ухвали про порушення провадження
у справі від 06.06.14 року отримані третіми
особами ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, про що свідчать поштові
повідомлення, які наявні в матеріалах
справи (том І, арк. справи 87-91). Причини
неявки вищевказаних третіх осіб в
жодне судове засідання суду не відомі.

Копії ухвали про порушення провадження
у справі від 06.06.2014 року, направлені на
адресу третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, повернуті поштовою
установою до суду з поміткою "за
закінченням терміну зберігання" (том І,
арк. справи 101-116).

Копії ухвали про порушення провадження
у справі від 06.06.2014 року, направлені на
адресу третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_15,
повернуті поштовою установою до суду з
поміткою "адресат відмовився від
отримання" (том І, арк. справи 93-100).

Копія ухвали господарського суду
Миколаївської області від 26.06.2014 року
про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Арбузинської
селищної ради отримана третьою особою,
що підтверджується наявним в
матеріалах справи повідомленням про
вручення поштового відправлення (том І,
арк. справи 185).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про виконання вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК щодо
належного повідомлення учасників
процесу про дату, час і місце розгляду
справи.

При цьому, судом також враховано, що
відповідно до п. 3.9.2 вищевказаної
Постанови № 18 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї
з них справа може бути розглянута без
їх участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Явка повноважних представників
учасників процесу не визнавалась судом
обов'язковою.

Суд дійшов висновку про достатність у
матеріалах справи документальних
доказів для вирішення спору по суті за
відсутності повноважних представників
учасників процесу.

Позивачем в обґрунтування заявлених
позовних вимог в позовній заяві
зазначено, що відповідач своїми діями
з підключення третіх осіб до належного
йому газопроводу, порушує його право
власності, яке встановлено рішенням
господарського суду Миколаївської
області від 26.02.2009 року у справі № 6/86/09,
та умови укладеного з відповідачем
договору № 1/2008-07 від 25.03.2008 року.

Відповідачем подано суду письмовий
відзив по суті спору (том ІІ, арк. справи
1-4), в якому зазначено наступне:

- позивачем не надано доказів державної
реєстрації права власності на
газопровід, що, в силу приписів ч. 2 ст. 331
ЦК України, є обов'язковою умовою
виникнення у нього права власності на
даний об'єкт нерухомості;

- позивач не є єдиним власником
газопроводу, оскільки з рядом фізичних
осіб ним укладались договори про
пайову участь вартості будівництва
газорозподільчих мереж смт. Арбузинка,
а факт сплати фізичними особами коштів
по таким договорам свідчить про
виникнення у них права власності на
збудовану мережу та перехід
газопроводу у спільну власність.
Позивачем не надано документів, які
уповноважують його на представництво
інтересів інших співвласників;

- договір №1/2008-07 від 25.03.2008, на який
посилається позивач в обґрунтування
своїх вимог, є розірваним у зв'язку з
відмовою відповідача від нього в
порядку ст. 907 ЦК України, що
зафіксовано у мотивувальній частині
постанови ВГСУ від 05.11.2012 по справі №
5016/4079/2011 (1/251);

- експлуатація газопровідних
мереж відповідачем з метою здійснення
своєї ліцензованої діяльності жодним
чином не порушує прав позивача на
володіння та розпорядження
газопроводом.

Третя особа Арбузинська селищна
рада надала письмові пояснення по суті
спору (том І, арк. справи 221), в яких
зазначила, що відсутність реєстрації
права власності на газові мережі та
неможливості достовірно встановити
факт наявності заборгованості по
відшкодуванню витрат на будівництво
газових мереж є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог. Також
третя особа просила суд розглянути
справу за відсутності повноважного
представника.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши усі подані у
справу докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, та
враховуючи, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету
Арбузинської селищної ради
Миколаївської області № 77 від 02.08.2006
"Про делегування повноважень" позивачу,
як підряднику, було делеговано функції
замовника на будівництво
газопостачання в смт. Арбузинка
Миколаївської області (том І, арк.
справи 35).

Відповідно до п. 2 рішення № 77 від
02.08.2006 року для прискорення будівництва
газопостачання та забезпечення
контролю, голові селищної ради
(ОСОБА_16.) укласти договір між селищною
радою та ПП ОСОБА_2 на виконання
соціального замовлення.

На виконання п. 2 вищевказаного рішення
02.08.2006 між селищною радою та позивачем
укладено Договір на виконання
соціального замовлення (надалі -
Договір від 02.08.2006), за яким сторони
взяли на себе обов'язки у спільній
пайовій участі здійснити будівництво
газопроводів високого, середнього,
низького тиску відстанню 64578 м, монтаж
ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для
забезпечення газопостачання смт.
Арбузинка (том І, арк. справи 36-37).

Відповідно до п. 3.1.7 Договору від 02.08.2006
Арбузинська селищна рада по закінченні
будівництва та введення об'єкта в
експлуатацію надає виконавцю
(позивачу) право власності на збудовані
газопроводи до повних розрахунків з
ним.

Додатковою угодою № 1 до Договору від
02.08.06 року сторони дійшли згоди
викласти п. 3.1.3 Договору в наступній
редакції: "Забезпечити Виконавцю
(позивачу) укладання Договорів з
населенням по відшкодуванню з боку
споживачів, що газифікували своє житло,
вартість будівництва газопровідних
мереж в сумі 12 768 грн. з кожної особи
відповідно до:

- розрахунку вартості за
будівельно-мотнажні роботи по
газифікації с.м.т. Арбузинка на кожного
споживача;

- списку мешканців, які бажають
прийняти участь в газифікації с.м.т.
Арбузинка;

- вартості будівельно-монтажних робіт
по газифікації с.м.т. Арбузинка
виконаних ПП ОСОБА_17;

- вартості за обслуговування вуличних
газових мереж, що є невід'ємними
додатками до договору".

Умови Договору від 02.08.06 року доповнено
п. 4.1.7, який викладено в наступній
редакції: "Надати кожному споживачу,
який сплатить свою частку у вартості
будівництва газопровідних мереж,
безстроковий дозвіл на підключення і
користування газовими мережами" (том І,
арк. справи 130).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 26.02.2009 у
справі № 6/86/09 на підставі розпоряджень
Арбузинської райдержадміністрації та
Актів державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту за
ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на
збудовані мережі газопроводу високого,
середнього, низького тиску загальною
протяжністю 51852 м, змонтовані ШП - 2
одиниці, ШРП - 1 одиниця, ГШРП - 2 одиниці
в смт. Арбузинка Миколаївської області,
в тому числі:

1-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5047м. та вартістю 555525грн. по
АДРЕСА_25, АДРЕСА_26, АДРЕСА_27 АДРЕСА_28
АДРЕСА_29 АДРЕСА_30, АДРЕСА_31, АДРЕСА_32,
АДРЕСА_33, АДРЕСА_34, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №367
від 25.07.07р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 13.07.2007р.;

2-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -4683 м. та вартістю 371724грн.
по АДРЕСА_35, АДРЕСА_36 АДРЕСА_37, АДРЕСА_38,
АДРЕСА_39, АДРЕСА_40, АДРЕСА_41 до АДРЕСА_42,
що підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №366 від 25.07.07рє та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
13.07.2007р.;

3-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -3053м. та вартістю 374094грн.
від АДРЕСА_43 по АДРЕСА_38, АДРЕСА_44,
АДРЕСА_45, АДРЕСА_46, АДРЕСА_47, АДРЕСА_48, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №78 від 18.02.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
18.02.2008рє;

4-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5910м. та вартістю 802433грн. по
АДРЕСА_34, АДРЕСА_49, АДРЕСА_37, АДРЕСА_50,
АДРЕСА_51, АДРЕСА_39, АДРЕСА_52, АДРЕСА_40,
АДРЕСА_53, АДРЕСА_54, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №79
від 18.02.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 15.02.2008р.;

5-а черга будівництва газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -5792м. та вартістю 1068169грн.
по АДРЕСА_55, АДРЕСА_38, АДРЕСА_56, АДРЕСА_41,
АДРЕСА_50, АДРЕСА_57, АДРЕСА_58, АДРЕСА_59,
АДРЕСА_34, АДРЕСА_60, ШП-2 №6 по АДРЕСА_56,
ШП-2 №7 по АДРЕСА_60, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №249
від 19.05.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 05.05.2008р.:

6-7-8-а черга будівництва газопровід
низького тиску загальною протяжністю
-5232м. та вартістю 829334грн. від ШП - 2 №6 по
АДРЕСА_56, АДРЕСА_38, АДРЕСА_41, АДРЕСА_61,
від ШП-2 №7 по АДРЕСА_60, АДРЕСА_62 АДРЕСА_63
по АДРЕСА_37, від ШП- 2 №1 до АДРЕСА_43, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №250 від 19.05.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
05.05.2008р.;

10 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -11020м. та вартістю 2283604грн.
від АДРЕСА_34, по дамбі -АДРЕСА_64 по
АДРЕСА_65 -по АДРЕСА_66 - по АДРЕСА_67 по
АДРЕСА_68 по АДРЕСА_69 -по АДРЕСА_70 -по
АДРЕСА_71 -по АДРЕСА_72 ШРП№3, що
підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №523 від 20.10.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
10.10.2008р.;

11 черга будівництва - газопровід
високого тиску загальною протяжністю
-687м. та вартістю 473295грн. від АДРЕСА_73 -до
АДРЕСА_74 до АДРЕСА_75, ГШРП№1 та ГШРП№2,
що підтверджується розпорядженням
Арбузинської РДА №588 від 13.11.2008р. та
актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
20.10.2008р.;

9,12 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю -8519м. та вартістю 1555803грн.
від АДРЕСА_37 по АДРЕСА_76, АДРЕСА_50, від
АДРЕСА_37 по АДРЕСА_77 від АДРЕСА_49 по
АДРЕСА_78, від АДРЕСА_79 по АДРЕСА_80, від
АДРЕСА_34 по АДРЕСА_81 до ГШРП№1, від
ГШРП№2 по АДРЕСА_82 АДРЕСА_83, АДРЕСА_84
АДРЕСА_85, АДРЕСА_86, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №589
від 13.11.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 07.11.2008р.;

13 черга будівництва - газопровід
низького тиску загальною протяжністю
-539м. та вартістю 155853 грн. від ШП№2
АДРЕСА_69 до житлових будинків №109, №107,
№105, №101, що підтверджується
розпорядженням Арбузинської РДА №590
від 13.11.2008р. та актом державної
приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об'єкта від 10.11.2008р.;

14 черга будівництва - газопровід
середнього тиску загальною
протяжністю - труба Д63-231м., Д40-1139м. по
АДРЕСА_87 по АДРЕСА_88, від АДРЕСА_89 по
АДРЕСА_50, від АДРЕСА_37 по АДРЕСА_90 до
АДРЕСА_34, від АДРЕСА_91 по АДРЕСА_92, від
АДРЕСА_37 по АДРЕСА_93 від АДРЕСА_34 по
АДРЕСА_93 та крани Д40-2шт., що
підтверджується актом державної
технічної комісії про готовність
закінченого будівництвом об'єкта до
експлуатації від 30.12.2008р. (том І, арк.
справи 38-40).

Доказів скасування вказаного рішення
на день розгляду справи суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України
особа, яка виготовила (створила) річ зі
своїх матеріалів на підставі договору,
є власником цієї речі.

25.03.2008 між позивачем та Відкритим
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» (правонаступником якого
є відповідач, копія Статуту наявна в
матеріалах справи) укладений Договір №
1/2008-07 про виконання технічного
обслуговування зовнішніх систем
газопостачання (підземних, наземних
газопроводів середнього, низького
тиску, ГШРП та ШРП)(надалі - Договір
№1/2008-07) ( том І, арк. справи 41-42).

Відповідно до п. 1.1 Договору № 1/2008-07 від
25.03.2008 року Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
експлуатаційних робіт на системах
газопостачання Замовника на об'єктах:
газопровід середнього і низького тиску
в смт. Арбузинка Миколаївської області
Д-160мм протяжністю 240м., Д-110мм
протяжністю 2731м., Д-90мм протяжністю
3558м., Д-63мм протяжністю 15155мм, Д-40мм
протяжністю 38288м, шафові установки ШП-2
зРД-50 - 6шт., засувки 12шт., огорожі 6шт.
(технічні характеристики газопроводу
визначені в актах державної комісії
приймання завершеного будівництвом
об'єкту) в терміни, визначені графіком і
необхідністю, в обсязі згідно
переліків робіт на технічне
обслуговування (експлуатаційних
робіт).

На виконання умов Договору № 1/2008-07 від
25.03.2008 року Замовник (позивач) передав,
а Виконавець (відповідач) прийняв для
виконання робіт по технічному
обслуговуванню газопроводи в с.м.т.
Арбузинка Миколаївської області, в
тому числі проектну, технічну та
виконавчу документацію, про що між
сторонами підписано відповідні Акти
приймання-передачі газопроводу на
технічне обслуговування (том І, арк.
справи 169-177).

Відповідно до п. 4.3 Договору №1/2008-07 від
25.03.2008 року Виконавець не має права без
письмового дозволу Замовника приймати
в експлуатацію, проводити підключення
і врізки до газопроводів зазначених в
п.1.1.

Додатком № 1 до Договору сторонами
затверджено форму Дозволу на право
підключення до вуличної розподільчої
газової мережі та користування нею
(том І, арк. справи 42 на звороті).

Відповідно до п. 8.1 Договору договір діє
з 01.04.08 року по 01.04.11 року.

Відповідно до п. 8.2 Договору якщо за
місяць до закінчення терміну дії
Договору жодна із сторін не повідомила
іншу сторону про його розірвання,
термін дії даного договору
продовжується на такий самий термін на
таких самих умовах.

В 2013 році до належного позивачу ФОП
ОСОБА_2 газопроводу в смт. Арбузинка
Миколаївської області відповідачем
без дозволу власника (ФОП ОСОБА_2.) було
проведено приймання в експлуатацію,
підключення і врізку споживачів, у т.ч.:
ОСОБА_5, АДРЕСА_13 ОСОБА_6, АДРЕСА_14
ОСОБА_7, АДРЕСА_15 ОСОБА_8, АДРЕСА_16
ОСОБА_9, АДРЕСА_17 ОСОБА_10, АДРЕСА_18
ОСОБА_12, АДРЕСА_20 ОСОБА_13, АДРЕСА_21
ОСОБА_14, АДРЕСА_22 ОСОБА_15, АДРЕСА_94, що
підтверджується складеними позивачем
та відповідною комісією Актами
обстежень від 05.07.14 року (том І, арк.
справи арк. справи 131-140), а також
Відомістю відповідача про підключених
абонентів (том ІІ, арк. справи 16) та
відповідними заявами громадян (том ІІ,
арк. справи 28-34).

27.11.2013 року та 28.11.13 року позивач
направив вимоги до незаконно
підключених громадян про проведення
укладення договору про пайову участь у
вартості будівництва розподільчих
газових мереж в смт. Арбузинка,
проведення оплати за підключення і
користування газопроводом та
отримання дозволів на подальше
користування вуличною газовою мережею
(том І, арк. справи 43-53).

Докази направлення вказаних вимог
третім особам наявні в матеріалах
справи (том І, арк. справи 54-64).

Листом № 40 від 18.11.13 позивач звернувся
до відповідача та Арбузинської
селищної ради з вимогою відключити
незаконно підключених споживачів від
належного йому газопроводу (том І, арк.
справи 65-66, 68).

Доказів направлення відповідачем
відповіді на вищевказаний лист
позивача № 40 від 18.11.13 року суду не
подано.

Натомість, як вбачається з відповіді
Арбузинської селищної ради вих. № 1513/13
від 25.11.13 року, селищна рада зазначила,
що відключення споживачів від вуличних
мереж не є компетенцією селищної ради і
може здійснюватись лише ПАТ по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз" (том І, арк. справи 67).

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 09.09.2011 у
справі № 5016/2215/2011(13/110), яке залишено без
змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
24.01.2012, заборонено Публічному
акціонерному товариству по
газопостачанню і газифікації
«Миколаївгаз» прийняття в
експлуатацію, підключення і врізку
споживачів без письмової згоди
підприємця ОСОБА_2 до газопроводу,
розташованого в смт. Арбузинка
Миколаївської області, технічне
обслуговування якого здійснює ПАТ по
газопостачанню і газифікації
«Миколаївгаз» за укладеним з
підприємцем ОСОБА_2 договором № 1/2008-07
від 25.03.2008 року (том І, арк. справи 69-74).

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Відповідно до ч. 7 ст. 319 ЦК України
діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено,
що способами захисту цивільних прав та
інтересів може бути відновлення
становища, яке існувало до порушення.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між
сторонами на підставі Договору № 1/2008-07
від 25.03.2008 року виникли зобов'язальні
відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому, до виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
ЦК України з урахуванням особливостей,
передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки власник газопроводу (позивач
у справі) дозволу на приєднання третіх
осіб до газопроводу не надавав (доказів
зворотнього суду не подано),
самовільними діями відповідача з
підключення третіх осіб останній
порушив право власності позивача та
умови Договору №1/2008-07.

При вирішенні спору судом також
враховано, що як вбачається зі
складеного позивачем та відповідною
комісією Акту обстеження від 05.07.14 року
(том І, арк. справи 137) на вуличній
газовій мережі по АДРЕСА_95, с.м.т.
Арбузинка, Миколаївська область
(власник - громадянка ОСОБА_12) без
відповідного дозволу проведена врізка
і підключення газопостачання
житлового будинку Братським УЕГГ.
Натомість, як вбачається з Відомості
відповідача про підключених абонентів
(том ІІ, арк. справи 16) вказана фізична
особа ОСОБА_12 не підключена до газової
мережі. При цьому, відповідачем також
подано суду Акт державної технічної
комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкта до експлуатації
про готовність до введення в
експлуатацію дворового вводу
середнього тиску та Акт про прийняття в
експлуатацію побутового газового
лічильника (замовник фізична особа
ОСОБА_12) (том. ІІ, арк. справи 33, 35).
Враховуючи, що предметом спору у даній
справі є вимога про зобов'язання
відповідача провести механічне
від'єднання від належної позивачеві
газової мережі дворових відводів, суд
дійшов висновку про підставність
позовних вимог також і відносно
третьої особи ОСОБА_12, оскільки факт
підключення/не підключення до газової
мережі не може свідчити про
відсутність дій щодо здійснення
врізки.

Посилання відповідача на видані
позивачем ПП ОСОБА_2 дозволи № 8 від
08.11.07 року та № 57 від 11.12.07 року (том ІІ,
арк. справи 5-6) не приймаються судом до
уваги, оскільки вказані дозволи видані
громадянам ОСОБА_18 та ОСОБА_19, вимоги до
яких не є предметом спору у даній
справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про правомірність звернення
позивача до суду із позовом з вимогою
про відновлення становища, яке
існувало до порушення, шляхом
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне
від'єднання від належної позивачеві
газової мережі відводів до будинків
абонентів. Відключення третіх осіб від
мереж газової системи власника
відновлюється становищем, що існувало
до самовільного втручання в цю систему.

Що стосується посилання відповідача на
наявність інших співвласників
газопроводу (у тому числі фізичних
осіб, з якими позивач укладав договори
про пайову частку вартості будівництва
розподільчих газових мереж), то слід
зазначити, що відповідачем не надано
суду належних доказів оформлення таких
прав іншими особами у визначеному
чинним законодавством порядку.

Щодо посилань відповідача на
припинення Договору №1/2008-07 від 25.03.2008 в
односторонньому порядку шляхом
направлення листа № 04/1825 від 01.11.2010
року, то слід зазначити наступне.

Виходячи зі змісту постанови ВГСУ від
05.11.2012 року по справі № 5016/4079/2011 (1/251) (том
ІІ, арк. справи 13-15), ПАТ «Миколаївгаз»
листом № 04/1825 від 01.11.2010 повідомив ФОП
ОСОБА_2 про розірвання договору,
посилаючись на те, що останній не є
власником газопроводів високого,
середнього та низького тиску,
загальною протяжністю 51 852 км та споруд
на них у смт. Арбузинка.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з
останніми змінами від 10.07.14 року не
потребують доказування преюдиціальні
обставини, тобто встановлені рішенням
суду у господарській, цивільній або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, - при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини. При цьому не має значення,
в якому саме процесуальному статусі
виступали відповідні особи у таких
інших справах - позивачів,
відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним
законом надається саме обставинам,
встановленим судовими рішеннями (в
тому числі в їх мотивувальних
частинах), а не правовій оцінці таких
обставин, здійсненій іншим судом.

Доказів розірвання договору у судовому
порядку або визнання його недійсним
заявником суду не надано.

За інформацією позивача, яка
підтверджена представником ПАТ
«Миколаївгаз» у судовому засіданні
13.08.14 року, технічне обслуговування та
експлуатація газопроводу середнього і
низького тиску в смт. Арбузинка
Миколаївської області продовжувала
здійснюватись ПАТ «Миколаївгаз» після
направлення останнім листа № 04/1825 від
01.11.2010 року відбувається на даний час.
Крім того, відсутні докази
приймання-передачі (повернення)
газопроводу від ПАТ "Миколаївгаз" до
ФОП ОСОБА_2 (відповідні акти
прийому-передачі).

За наведених обставин, посилання
заявника на встановлення постановою
ВГСУ від 05.11.2012 по справі №5016/4079/2011 (1/251)
факту розірвання договору, що на його
думку має преюдиційне значення у даній
справі, судом відхиляється як
безпідставне.

Таким чином, матеріали справи свідчать
про те, що на час підключення третіх
осіб (фізичних осіб) до газопровідної
мережі та на даний час договір №1/2008-07
від 25.03.2008 року є чинним. Відтак,
підключення третіх осіб (фізичних осіб)
до газопроводу позивача без
відповідного дозволу є порушенням його
права, яке підлягає захисту в судовому
порядку. Судом також враховано позицію
Вищого господарського суду України,
викладену в постанові від 23.10.13 року по
справі 915/657/13 з аналогічного спору за
позовом ФОП ОСОБА_2 до відповідача ПАТ
по газифікації та газопостачанню
"Миколаївгаз" за участю третіх осіб про
зобов'язання відповідача за власний
рахунок провести механічне від"єднання
від належного позивачеві газової
мережі відводів до будинків абонентів
(том І, арк. справи 82-84).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про обгрунтованість та
підставність позовних вимог, а також їх
підтвердженість належними та
допустимими доказами у справі. Позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК судовий
збір, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений,
стягується з відповідача в доход
бюджету пропорційно розміру
задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, судовий збір в
розмірі 1 218 грн. підлягає стягненню з
відповідача ПАТ по газифікації та
газопостачанню "Миколаївгаз" в доход
Державного бюджету України.

Керуючись ст. 41, 124 Конституції України,
ст. 11, 15, 16, 202, 316, 317, 319, 331, 509, 525, 526, 629 ЦК
України, ст. 193 ГК України, ст. 33, 49, ст. 82 -
84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобов'язати відповідача Публічне
акціонерне товариство по
газопостачанню та газифікації
"Миколаївгаз", вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003 () за
власний рахунок провести механічне
від'єднання від належного позивачу
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, м. Кіровоград, 25014 (код НОМЕР_1)
газової мережі в с.м.т. Арбузинка
Миколаївської області дворових
відводів до будинків абонентів:

1. ОСОБА_5, АДРЕСА_96

2. ОСОБА_6, АДРЕСА_97

3. ОСОБА_7, АДРЕСА_98

4. ОСОБА_8, АДРЕСА_99

5. ОСОБА_9, АДРЕСА_100

6. ОСОБА_10, АДРЕСА_101

7. ОСОБА_12, АДРЕСА_102

8. ОСОБА_13, АДРЕСА_103

9. ОСОБА_14, АДРЕСА_104

10. ОСОБА_15, АДРЕСА_94, с.м.т. Арбузинка
Миколаївської області, 55300.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з відповідача Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м.
Миколаїв, 54003 () в доход
Державного бюджету України (р/р 3002
в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ
у м. Миколаєві, код платежу - 22030001,
призначення платежу - судовий збір, код
03499980): 1 218 грн. (одна тисяча двісті
вісімнадцять грн. 00 коп.) - судового
збору.

Наказ видати місцевому органу
державної податкової служби після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Апеляційна скарга подається через
місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення
місцевого господарського суду
протягом десяти днів. У разі якщо в
судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину
рішення, зазначений строк обчислюється
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя
Е.М. Олейняш