м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 910/7722/14 19.08.14
За позовомКомунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Хрещатик"
До Стоматологічної поліклініки
№1 Шевченківського району м. Києва
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Територіальне медичне
об'єднання "Стоматологія" в місті
КиєвіПростягнення 58 209,79 грн.
Суддя Борисенко І.І.
Від позивача - Немцева Л.Ю.,
представник за довіреністю;
Від відповідача - не з'явився;
Від третьої особи - не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовом до
Стоматологічної поліклініки №1
Шевченківського району м. Києва, в
якому просить стягнути з відповідача
на користь позивача суму
заборгованості за комунальні послуги
та утримання прибудинкових територій в
розмірі 58 209,79 грн.
Ухвалою суду від 12.06.2014р. залучено до
розгляду справи третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Територіальне медичне об'єднання
"Стоматологія" в місті Києві. Розгляд
справи відкладено на 01.07.2014р.
01.07.2014р. представник позивача через
відділ діловодства суду подав заяву
про зменшення розміру позовних вимог, в
зв'язку з частковою сплатою боргу в
розмірі 15 035, 41 грн. згідно довідки КП
УЖГ "Хрещатик", яка була залучена до
матеріалів справи. Станом на день
розгляду справи, а саме 01.07.2014р. борг
відповідача з урахуванням сплати
становить 43 174, 38 грн.
У зв'язку з зазначеним вище позивач,
відповідно до його заяви про зменшення
позовних вимог, зменшив суму позову на
15 035, 41 грн. та просить стягнути на його
користь з відповідача суму боргу в
розмірі 43 174,38 грн., а також відшкодувати
понесені судові витрати.
Дана заява прийнята судом до розгляду,
оскільки вона відповідає ст. 22 ГПК
27.06.2014р. через відділ діловодства суду
від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з відрядженням представника в
м. Калуш, Івано-Франківської області.
Суд задовольнив клопотання
відповідача про відкладення розгляду
справи.
Ухвалою суду від 01.07.2014р. за клопотання
позивача, відповідно до ст. 69 ГПК
України продовжено строк розгляду
справи та відкладено розгляд справи до
Відповідачем до суду відзив не подано,
у зв'язку із чим враховуючи приписи ст.
69 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами на підставі
Розглянувши надані учасниками
судового процесу документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників позивача, з'ясувавши
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, Господарський суд міста Києва,
22.01.2011р. між Комунальним підприємством
Печерської районної у м. Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Хрещатик» та Стоматологічною
поліклінікою №1 Шевченківського
району м. Києва було укладено договір
про експлуатаційні витрати та
комунальні послуги №30/608, відповідно до
умов якого позивач надає відповідачу
комунальні послуги, забезпечує
обслуговування та експлуатацію
будівлі, що знаходиться за адресою: Ш.
Руставелі, 26, утримання прибудинкової
території, а відповідач зобов'язується
вчасно та в повному обсязі вносити на
розрахунковий рахунок позивача плату
за комунальні та інші послуги за цим
договором, брати участь у витратах
позивача на утримання будинку та
прибудинкової території, користуючись
обумовленим приміщенням на підставі
договору оренди нерухомого майна
Відповідно до п. 2.2.2 Договору
відповідач зобов'язаний щомісячно
вносити на розрахунковий рахунок
позивача комунальні послуги,
обслуговування будинку та
прибудинкової території, інші послуги
по цьому договору та додатками до
Згідно з п. 4.1.1 Договору платежі за
комунальні послуги вносяться
відповідачем за період за рахунками
виставленими позивачем, відповідно до
даних постачальника цих послуг та
діючих тарифів, згідно Розпоряджень
Відповідно до п. 4.1.2 Договору
відповідач сплачує позивачу втрати
пов'язані з утриманням будинку та
прибудинкової території, а також
експлуатаційні витрати.
Платежі за поточний місяць, що
зазначені в Додатку 1 до цього договору.
зносяться відповідачем на
розрахунковий рахунок позивача до 20-го
числа поточного місяця.
Рахунок-фактура або платіжна вимога
надається Користувачу (відповідачу) до
10-го числа поточного місяця (п. 4.1.3
Відповідно до п. 4.1.6 Договору розмір
платежів по даному Договору та
додатків до нього може змінюватись
Комунальним підприємством Печерської
районної у м. Києві ради по утриманню
житлового господарства "Хрещатик" -
надавачем послуг в односторонньому
порядку у разі зміни цін, тарифів та в
інших випадках, передбачених чинним
законодавством України про що
відповідач ставиться до відому
Строк дії Договору встановлений з
22.01.2011р. до 22.01.2012р. (пункт 6.1 Договору).
Продовження терміну дії даного
Договору здійснюється автоматично на
той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором, в разі
продовження терміну дії Договору
оренди обумовленого нежитлового
приміщення (в деяких випадках
продовження терміну безоплатного
Відповідно до п. 6.1.2 Договору у разі
продовження терміну дії Договору
оренди (Договору безоплатного
використання) нерухомого майна
відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального
майна» термін дії даного договору
вважається продовженим (пролонгованим)
Доказів розірвання Договору,
припинення його чинності чи визнання в
судовому порядку недійсним, матеріали
справи не містять.
За період з серпня 2012 року до 01 лютого
2014 року відповідачу було надано
комунальні послуги та експлуатаційні
витрати на загальну суму 58 209,79 грн., з
яких було оплачено відповідачем вже
після порушення провадження у справі
12.06.2014р. лише 15 035,41 грн. За зазначений
період неоплаченими залишились
комунальні послуги та експлуатаційні
витрати на загальну суму 43 174,38 грн.
Зворотного відповідачем не доведено.
Факт надання відповідачу комунальних
послуг підтверджується наявними у
матеріалах справи копіями табуляграм.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню у повному обсязі виходячи
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України,
статтею 193 ГК України зобов'язання
мають виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових
актів, договору, одностороння відмова
від виконання зобов'язання не
Частиною 1 статті 530 ЦК України
передбачено, що якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Однак, у супереч вище зазначеним нормам
відповідачем не сплачено в установлені
Договором строки спірну суму
Отже, станом на 01.07.2014р. борг
відповідача перед позивачем за
договором становить 43 174,38 грн., що
підтверджується матеріалами справи та
не спростовано відповідачем. Доказів
погашення вказаної заборгованості
відповідачем не надано.
Спірний договір є підставою для
виникнення у його сторін господарських
майново-господарських зобов'язань
згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського
кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509
Цивільного кодексу України, і згідно
ст. 629 Цивільного кодексу України є
обов'язковим для виконання сторонами.
Зважаючи на встановлені
обставини справи та вимоги правових
норм викладених вище, а також на те, що
відповідач в установленому порядку
обставини, які повідомлені позивачем,
не спростував, розміру позовних вимог
не оспорив, господарський суд дійшов
висновку, що позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу, який станом
на 01.07.2014р. становить 43 174,38 грн. по
відшкодуванню комунальних послуг та
експлуатаційних витрат нормативно та
документально доведені, а тому
підлягають задоволенню.
Згідно зі статтею 33 ГПК України
обов'язок доказування тих обставин, на
які посилається сторона як на підставу
своїх вимог і заперечень, покладається
Відповідач не скористався наданим йому
правом на судовий захист, обставин, на
які посилається позивач в
обґрунтування своїх позовних вимог не
Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК
України, покладаються на відповідача в
повному обсязі, оскільки дії щодо
погашення заборгованості в сумі 15 035,41
грн. були вчиненні відповідачем вже
після порушення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,
господарський суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Стоматологічної
поліклініки №1 Шевченківського району
Руставелі, буд. 26, ідентифікаційний код
02007673) на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Лютеранська, буд. 28/19, ідентифікаційний
код 35534430) 43 174 (сорок три тисячі сто
сімдесят чотири) грн. 38 коп. основного
боргу по відшкодуванню комунальних
послуг та експлуатаційних витрат, а
також 1 827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.
Наказ видати відповідно до ст. 116
Рішення набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20.08.2014р.

Суддя
І.І. Борисенко