ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" серпня 2014 р.
Справа № 911/2731/14

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Паритет
Пак»

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДЦ
Мелітто»

про стягнення 141 170,53
грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет Пак» (далі -
ТОВ «Паритет Пак») звернулось до
господарського суду Київської області
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДЦ Мелітто» (далі -
ТОВ «ДЦ Мелітто») про стягнення 141
170,53грн заборгованості у тому числі:

- 126 979,62 грн основного боргу;

- 6152,69 грн пені за період з 19.02.2014
по 19.06.2014;

- 1 043,55грн 3% річних за період з
03.03.2014 по 19.06.2014;

- 6994,67грн 20% річних за договором
за період з 22.02.2014 по 19.06.2014.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на порушення
відповідачем зобов'язань за договором
№471 від 20.12.2013 на поставку товару в
частині оплати за поставлений товар у
строк, встановлений договором.

Відповідач у справі - ТОВ «ДЦ Мелітто»
відзиву по суті заявлених вимог не
надало.

У судове засідання 13.08.2014 представники
сторін не з'явилися.

При цьому, від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його повноважного
представника; від відповідача - про
відкладення розгляду справи з
посилання на отримання ухвали лише
12.08.2014, що, на думку відповідача,
позбавляє його можливості надати
відзив на позов та виконати вимоги
ухвали.

Доказів, у підтвердження обставин, на
які відповідач посилається у
заявленому клопотанні, в порушення
вимог ч.1 ст.33 ГПК України, до поданого
клопотання не додано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач отримав копію
ухвали про порушення провадження у
даній справі ще 15.07.2014, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення
№780, тому мав достатньо часу для
подання відзиву та доказів в
обґрунтування його заперечень.

Однак, до прийняття рішення по суті
заявлених вимог, позивачем подано
клопотання про збільшення заявлених
вимог до 149 206,78грн, у тому числі:

- 126979,62грн - основний борг;

- 9788,13грн - пеня за період з 19.02.2014 по
13.08.2014;

- 1617,58грн - 3% річних за період з
03.03.2014 по 13.08.2014;

- 10821,45грн - 20% річних за договором
за період з 22.02.2014 по 13.08.2014.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач,
вправі до прийняття рішення по справі
збільшити розмір позовних вимог.

Отже, враховуючи, що відповідна заява
подана до прийняття рішення по суті
заявлених вимог, позивачем доплачено
судовий збір, відповідна заява
прийнята до розгляду судом.

Зважаючи на неявку представників
сторін, прийняття до розгляду заяви про
збільшення позовних вимог, копія якої
відповідачу не направлялась позивачем,
що позбавляє відповідача можливості
ознайомитись з розрахунком таких
вимог, у т.ч. в судовому засіданні, суд
вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити у судовому засіданніна 22
серпня 2014 року на 12 годин 50 хвилин у
приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну (С.Петлюри), 16).

2. Позивачу - надати для огляду
оригінали документів, копії яких
долучено до позовної заяви.

3. Відповідачу - виконати вимоги
суду, викладені в ухвалі про порушення
провадження у справі від 07.07.2014.

4. Попередити відповідача, що у
разі не подання відзиву на позовну
заяву і витребуваних господарським
судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

5. Сторонам - направити в судове
засідання повноважних представників.

6. Копії даної ухвали направити
сторонам рекомендованою поштою.

Суддя
Ейвазова А.Р.