м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12705/14 26.08.14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТС Сувенір"

про стягнення заборгованості

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін: без виклику
представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство
"Райффайзен Банк Аваль" звернулось до
Господарського суду міста Києва із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТС Сувенір" про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 27.06.2014 порушено провадження у
справі №910/12705/14 та призначено її до
розгляду на 07.08.2014 року.

05.08.2014 через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва від позивача надійшла заява про
зменшення розміру позовних вимог.

До початку судового засідання 07.08.2014
позивач через відділ діловодства та
документообігу Господарського суду м.
Києва надав клопотання про долучення
додаткових документів до матеріалів
справи.

Ухвалою суду від 07.08.2014 суд відклав
розгляд справи на 21.08.2014 та зауважив, що
розгляд заяви про зменшення позовних
вимог буде розглянуто на наступному
судовому засіданні.

У зв'язку із перебуванням судді
Полякової К.В. на лікарняному, з метою
дотримання процесуальних строків,
розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
21.08.2014 справу №910/12705/14 передано для
вчинення процесуальних дій судді
Літвіновій М.Є.

Відповідною ухвалою суду від 21.08.2014
вищезазначена справа прийнята та
призначена суддею Літвіновою М.Є. до
розгляду на 30.09.2014 року.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду міста Києва від
26.08.2014, у зв'язку із виходом судді
Полякової К.В. з лікарняного, справу
№910/12705/14 передано їй для розгляду.

Разом з тим, відповідно до пункту 3
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
№ 6 "Про судове рішення", рішення може
прийматися тільки тим суддею (суддями),
який брав участь у розгляді справи з
його початку. В разі необхідності
заміни судді в процесі розгляду справи
або додаткового введення судді (суддів)
до складу суду розгляд справи, з огляду
на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" принцип незмінності судді, слід
починати спочатку. При цьому заново
розпочинається й перебіг передбачених
статтею 69 Господарського
процесуального кодексу України
строків вирішення спору, а його
подальше продовження новим (зміненим)
складом суду здійснюється у випадках і
в порядку, передбачених частиною
третьою цієї статті.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 910/12705/14 до свого
провадження.

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 о
14:30 год. Засідання відбудеться у
приміщенні Господарського суду міста
Києва: 01030, м. Київ, вул. Б.
Хмельницького,44-Б, зал судових засідань
№ 7.

Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення
вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство та доказ про направлення
копії відзиву позивачу, у порядку,
передбаченому статтею 59 ГПК України;

- установчі документи, свідоцтво про
державну реєстрацію (перереєстрацію)
юридичної особи та довідку з органу
статистики або витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про
знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відповідача на дату
винесення даної ухвали (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені
копії до матеріалів справи).

Пояснення разом із витребуваними
доказами по справі надавати у
письмовому вигляді через відділ
діловодства та документообігу
Господарського суду міста Києва з
обов'язковим описом додатків й у
прошитому вигляді;

Явку повноважних представників сторін
із довіреністю та документом, що
посвідчує особу, до судового засідання
визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від
виконання вимог суду та участі у
судовому засіданні до них можуть бути
застосовані заходи, передбачені п. 5 ст.
83 Господарського процесуального
кодексу України, а позивача - про
правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1
ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
К.В.
Полякова