ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.
Справа № 920/210/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко
В.П., суддя Тихий П.В.

при секретарі Даниленко Т.П.

за участю представників:

позивача -не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу відповідача (вх.
№1657С/1-8) на рішення господарського суду
Сумської області від 13 березня 2014 року

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 30778,16 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до
господарського суду Сумської області з
позовом, в якому просив стягнути з ФОП
ОСОБА_1 28319,00 грн. основного боргу за
договором поставки №2507-13, 112,17 грн.
інфляційних збитків, 437,59 грн. 3% річних,
1909,40 грн. пені; судові витрати покласти
на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 13.03.2014 р. у справі №920/210/14
(суддя Зайцева І.В.) позов задоволено
повністю.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення місцевим
господарським судом норм
матеріального, процесуального права та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи. В обґрунтування
апеляційної скарги відповідач зокрема
зазначив, що в договорі поставки №2507-13
від 25.07.2013 р., специфікації №1 до
договору, видатковій накладній №61 від
26.07.2013 р. підпис йому не належить. Особа,
що підписала вказані документи йому не
відома.

Просить рішення господарського суду
скасувати та прийняти нове, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач вимоги ухвали суду від 23.06.2014 р.
не виконав.

Ухвалою від 24.07.2014 р. клопотання ФОП
ОСОБА_1про призначення почеркознавчої
експертизи було задоволено та
провадження у справі зупинено.

11.08.2014 р. від Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса
надійшло клопотання (вх. №6471) про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
та копію рахунку вартості робіт по
проведенню експертизи.

Експерт в клопотанні зазначив перелік
додаткових документів, необхідних для
проведення даної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.08.2014 р.
провадження у справі поновлено.
Зобов'язано відповідача надати суду:
оригінали договору поставки №2507-13 від
25.07.2013, специфікації №1 від 25.07.2013,
видаткової накладної №61 від 26.07.2013 р.;
вільні зразки (оригінали) підписів (20-25
п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1 в
різнохарактерних за змістом та
цільовим призначенням документах,
виконані до липня 2013 року в: документах,
що посвідчують особу (паспорти
громадянина України та закордонному)
або копії паспортів належної якості,
посвідчення, членські квитки тощо,
заяві про видачу паспорта (формі № 1),
реєстраційній справі ФОП, трудовій
книжці, автобіографії, заявах,
договорах, додаткових угодах,
деклараціях, накладних, квитанціях,
відомостях, касових ордерах,
довіреностях, чеках, гарантійних
талонах, блокнотах, щотижневиках,
листах, фотокартках, листівках, інших
документах службового та особистого
характеру; експериментальні зразки
підписів (5 арк.) та почерку (5 арк.)
ОСОБА_1 у вигляді запису "Соборов
Евгений", виконані на лінованих аркушах
паперу. Визнано обов'язковою явку
ОСОБА_1 для відібрання
експериментальних зразків його
підписів та почерку. Розгляд справи
призначено на 26.08.2014 р.

ОСОБА_1 22.08.2014 р. (вх. №6899) на адресу суду
направив копію рахунку вартості робіт
по проведенню експертизи та копію
квитанції №33 від 19.08.2014 р., що
підтверджує здійснення ним оплати
робіт по проведенню експертизи.

В судовому засіданні 26.08.2014 р.
відповідач надав витребувані ухвалою
суду вільні зразки підписів (вх. №6951),
зазначивши, що оригінали договору
поставки №2507-13 від 25.07.2013, специфікації
№1 від 25.07.2013, видаткової накладної №61
від 26.07.2013 р. у нього відсутні.

Крім того, в судовому засіданні були
відібрані експериментальні зразки
підписів (5 арк.) та почерку (5 арк.)
ОСОБА_1 у вигляді запису "Соборов
Евгений", виконані на лінованих аркушах
паперу, в зв'язку з чим задоволення
клопотання судового експерта є
можливим.

У зв'язку із закінченням розгляду
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
провадження у справі підлягає
зупиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання судового експерта
задовольнити.

2. Направити судовому експерту
додаткові матеріали необхідні для
проведення експертного дослідження, а
саме:

- експериментальні зразки підписів (5
арк.) та почерку (5 арк.) ОСОБА_1 у вигляді
запису "Соборов Евгений", виконані на
лінованих аркушах паперу;

- оригінали квитанцій: №QS18753780 від 01.07.2013
р., №QS21887590 від 10.06.2014 р., №QS22104763 від
07.07.2014 р.;

- оригінал договору доручення №20/05-2013
від 20.05.2013 р.;

- оригінал додаткової угоди №1 від
13.03.2013 р.;

- оригінал договору банківського
рахунку №Т077-013015616 від 13.03.2013 р.;

- копія паспорту громадянина України
ОСОБА_1

3. Провадження у справі № 920/210/14
зупинити до закінчення судової
почеркознавчої експертизи.

Головуючий суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Тихий П.В.