м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Справа № 906/150/14 09.07.14
Господарський суд міста Києва у складі
судді Чебикіної С.О., розглянувши
справу за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави до Департаменту промисловості,
розвитку інфраструтктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації, Приватного
підприємства "ПАТП-2007", Житомирської
обласної державної адміністрації про
визнання недійсним рішення, наказу та
договору, за участю представників
позивача прокурора - Янківського С.В.,
відповідача1 - Савченко Г.В.,
довіреність №915/07 від 22.05.2014 року,
Ясинецького В.П., довіреність №916/07 від
22.05.2014 року, відповідача2 - Наумова О.Л.,
довіреність №б/н від 21.05.2014 року,
відповідача3 - Луцюк В.П., довіреність
№2385/30/2-14 від 03.06.2014 року
У лютому 2014 року до господарського
суду Житомирської області звернувся
Заступник прокурора Житомирської
області в інтересах держави з позовом
про визнання недійсним рішення
обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування від 04.12.2013 року в частині
визнання переможцем конкурсу та
надання права ПП «ПАТП-2007»
обслуговувати приміський маршрут
«Іванівка-Станишівка, ЖРЛ» із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі, визнання
недійсним наказу Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструтктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації від 05.12.2013 року №60 в
частині введення в дію рішення
обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування від 04.12.2013 року щодо
визнання переможцем конкурсу та
надання права ПП «ПАТП-2007»
обслуговувати приміський маршрут
«Іванівка-Станишівка, ЖРЛ» із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі та визнання
недійсним договору №43/2 від 05.12.2013 року
на право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування, укладений між
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструтктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та Приватним
підприємством "ПАТП-2007".
24.04.2014 року ухвалою господарського суду
Житомирської області справу №906/150/14
направлено за підсудністю до
господарського суду м. Києва.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 06.05.2014 року справу №906/150/14
прийнято до провадження та призначено
до розгляду на 23.06.2014 року.
28.05.2014 року через канцелярію
господарського суду м. Києва
відповідачем 1 надано відзив на позовну
У судовому засіданні 23.06.2014 року
оголошено перерву на 09.07.2014 року.
Заслухавши пояснення прокурора та
представників відповідачів,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні дані, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного судового розгляду є
вимоги прокурора про визнання
недійсним рішення обласного
конкурсного комітету на визначення
перевізників для роботи на автобусному
маршруті загального користування від
04.12.2013 року в частині визнання
переможцем конкурсу та надання права
ПП «ПАТП-2007» обслуговувати приміський
маршрут «Іванівка-Станишівка, ЖРЛ» із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі, визнання
недійсним наказу Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструтктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації від 05.12.2013 року №60 в
частині введення в дію рішення
обласного конкурсного комітету на
визначення перевізників для роботи на
автобусному маршруті загального
користування від 04.12.2013 року щодо
визнання переможцем конкурсу та
надання права ПП «ПАТП-2007»
обслуговувати приміський маршрут
«Іванівка-Станишівка, ЖРЛ» із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно
у режимі маршрутного таксі та вимога
про визнання недійсним договору №43/2
від 05.12.2013 року на право обслуговування
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, укладений між
Департаментом промисловості, розвитку
інфраструтктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації та Приватним
підприємством "ПАТП-2007", посилаючись на
порушення вимоги ст. ст. 43, 34 Закону
України «Про Автомобільний транспорт»
в частині затвердження паспорту
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
від 05 квітня 2001 року № 2344-III із змінами і
доповненнями (далі - Закон), основним
завданням державного регулювання та
контролю у сфері автомобільного
транспорту є створення умов
безпечного, якісного й ефективного
перевезення пасажирів та вантажів,
надання додаткових транспортних
Згідно з частиною 8 статті 6, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим
та обласні державні адміністрації
формують у приміському та міжміському
сполученні мережу автобусних
маршрутів загального користування, що
не виходять за межі території
Автономної Республіки Крим чи області,
здійснюють в межах своїх повноважень
контроль за дотриманням законодавства
у сфері автомобільного транспорту на
відповідній території.
Відповідно до частини 1 статті 31,
відносини автомобільного перевізника,
що здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування міських, приміських та
міжміських, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), із органами виконавчої влади
та органами місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, у якому встановлюються:
перелік маршрутів загального
користування, які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади
та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної дороги
та під'їзних шляхів у належному стані
(тільки для міських автобусних
маршрутів), розмір компенсації витрат
автомобільного перевізника внаслідок
перевезення пільгових пасажирів та
регулювання тарифів, механізм їх
Згідно з частиною 3 статті 35,
перевезення пасажирів автобусами в
режимі регулярних пасажирських
перевезень здійснюють автомобільні
перевізники на автобусних маршрутах
загального користування на договірних
умовах із органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.
Як визначено у частині 1 статті 42 Закону
України "Про автомобільний транспорт"
від 05 квітня 2001 року № 2344-III, договір про
організацію перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування міському, приміському та
міжміському, які не виходять за межі
території області (внутрішньообласні
маршрути), укладається між органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування та автомобільним
перевізником і вважається укладеним з
моменту його підписання сторонами.
Відповідно до статті 43 Закону
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. На конкурс
виносяться маршрути із затвердженими
Згідно з частинами 1, 12 статті 43 Закону
організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Порядок проведення
конкурсів визначає Кабінет Міністрів
Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) визначає
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081 із змінами і доповненнями (далі -
порядок), який є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.
Відповідно до абзацу 4 пункту 2 порядку,
конкурсний комітет - постійний або
тимчасовий орган, утворений
організатором для розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу.
Організатором на міжміському і
приміському автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим, є Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласні держадміністрації (абзац 3
Відповідно до пункту 28 порядку,
організатор або робочий орган публікує
в друкованих засобах масової
інформації не пізніше ніж за 30
календарних днів до початку конкурсу
оголошення про конкурс (крім
друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації).
Для участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
встановлений пунктом 29 порядку перелік
Згідно з пунктом 25 порядку до участі в
засіданні конкурсного комітету, на
якому визначається автомобільний
перевізник для роботи на міжміському
та приміському автобусних маршрутах,
які не виходять за межі території
району, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні
держадміністрації запрошують
представників відповідної районної
Згідно з пунктом 12 Порядку, конкурсний
комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:
1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;
2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться процедура санації),
або який перебуває у стадії ліквідації;
3) не відповідає вимогам статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт";
4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;
5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
Рішення про результати конкурсу
приймається конкурсним комітетом на
закритому засіданні в присутності не
менш як половини його складу, у тому
числі голови конкурсного комітету або
його заступника, простою більшістю
голосів (пункт 47 порядку).

Згідно з пунктом 9 порядку, рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
порядку.

Відповідно до пункту 49 порядку, рішення
конкурсного комітету про визначення
переможця конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Рішення конкурсного комітету щодо
визначення переможця конкурсу
вводяться в дію наказом (постановою або
іншим розпорядчим документом)
організатора протягом не більш як 30
робочих днів з дня проведення конкурсу
(пункт 51 Порядку).

Згідно з пунктом 53 Порядку, організатор
не пізніше ніж через 30 днів з моменту
набрання чинності рішенням
конкурсного комітету укладає з
переможцем конкурсу договір (на
міському та внутрішньообласному
автобусних маршрутах) або видає дозвіл
(на міжобласному автобусному маршруті)
згідно з обов'язковими умовами
визначеного конкурсу та додатковими
умовами обслуговування маршруту,
наданими перевізником-претендентом.

Судом встановлено, що після
опублікування в обласній офіційній
громадсько-політичній газеті
"Житомирщина" оголошення про
проведення конкурсу 04 грудня 2013 року на
засіданні обласного конкурсного
комітету прийнято рішення, оформлене
протоколом № 43, про визнання
переможцем конкурсу і надання права на
обслуговування приміського маршруту
«Станишівка ЖРЛ-Іванівка» із
виконанням 100 оборотних рейсів щоденно,
у режимі маршрутного таксі;
«Іванівка-Станишівка ЖРЛ» із
виконанням 32 оборотних рейсів щоденно,
у режимі маршрутного таксі;
«Житомир-Піщанка» із виконанням 32
оборотних рейси щоденно, у режимі
маршрутного таксі Приватному
підприємству «ПАТП-2007».

05 грудня 2013 року наказом Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації № 60 вказане рішення було
введено в дію та підписано з Приватним
підприємством «ПАТП-2007» договір № 43/2
на право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування.

Суд не погоджується з доводами
прокурора про те, що оскільки основні
умови договору щодо маршруту не
відповідають відомостям, зазначеним в
оголошенні про проведення конкурсу та
рішенню обласного конкурсного
комітету про визначення переможця,
тому оскаржувані рішення, наказ та
договір на право обслуговування
пасажирів підлягають визнанню
недійсними, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на
засідання обласного конкурсного
комітету по визначенню перевізників
для роботи на автобусних маршрутах
загального користування , яке
відбулось 04.12.2013 року, членам
конкурсного комітету були надані всі
паспорти діючих автобусних маршрутів,
які виносилися на розгляд, у тому числі
паспорт маршруту №104-А
«Іванівка-Станишівка ЖРЛ», що
підтверджується протоколом засідання
№43 від 04.12.2013 року, копія якого
міститься в матеріалах справи.

04.12.2013 року рішенням обласного
конкурсного комітету переможцем
конкурсу на маршрут №104А
«Іванівка-Станишівка ЖРЛ» визначено ПП
«ПАТП-2007».

Відповідно до п. 2.13. наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 07.05.2010 року № 278 «Про
затвердження порядку розроблення та
затвердження паспорта автобусного
маршруту» затвердження паспорта
діючого автобусного маршруту
регулярних перевезень здійснюється
перевізником.

Реалізуючи надане йому законом право
ПП «ПАТП-2007» 05.12.2013 року розробив та
погодив паспорт маршруту
«Іванівка-Житомир» (скорочений маршрут
104А «Іванівка-Станишівка ЖРЛ»).

05 грудня 2013 року наказом Департаменту
промисловості, розвитку
інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної
адміністрації № 60 вказане рішення було
введено в дію та підписано з Приватним
підприємством «ПАТП-2007» договір № 43/2
на право обслуговування пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування №104А «Іванівка-Житомир».

За таких обставин, підстави
передбачені законом для визнання
рішення обласного конкурсного
комітету, наказу Департаменту і
договору з ПП «ПАТП-2007» недійсними
відсутні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Враховуючи все викладене вище, суд
вважає позовні вимоги
необгрунтованими і такими, що
задоволенню не підлягають.

Згідно з положеннями ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24.07.2014р.

Суддя
Чебикіна С.О.