ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

21 серпня 2014 року
Справа № 915/2029/13

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Закрите
акціонерне товариство «Торговий дім
«Люксембурзький»,

3-й Водопровідний провулок, 9, м. Одеса,
65007, код 32833932.

Кредитор 1: Державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г.Петрової, 2/а, м. Миколаїв.

Кредитор 2: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вин Агро», вул. 25-ї
Чапаївської дивізії, 6-В, м. Одеса, 65101.

Кредитор 3: Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-Е, м.
Миколаїв, 54018.

Кредитор 4: Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»,
01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

Кредитор 5: Публічне акціонерне
товариство «Оболонь», вул. Богатирська,
3, м. Київ, МСП 04655.

Банкрут: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2

(юридична особа: АДРЕСА_1,

Фактична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1).

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3.

Суть спору: про банкрутство Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від ініціюючого кредитора: Цуріка М.В.,
за дов. № б/н від 01.11.13р.

Від 1 кредитора: представник не
з»явився.

Від 2 кредитора: представник не
з»явився.

Від 3 кредитора: представник не
з»явився.

Від 4 кредитора: Чаленко В.В.,
довіреність від 05.11.2012 року № 577/12.

Від 5 кредитора: представник не
з»явився.

Від банкрута: представник не з»явився.

Ліквідатор: Шибко Олександр
Леонідович.

Ухвалою господарського суду від
03.06.2014 розгляд звіту та ліквідаційного
балансу станом на 02.06.2014, наданого
ліквідатором, було призначено на 12.06.2014
року о 10:30.

Ухвалами від 12.06.2014 року, від 31.07.2014
року розгляд звіту та ліквідаційного
балансу відкладався у зв»язку з
необхідністю затвердження звіту
комітетом кредиторів.

ПАТ «Оболонь» згідно наданих
заперечень від 12.06.2014 просив відмовити
ліквідатору у затвердженні звіту та
ліквідаційного балансу, оскільки:

- жодного рішення на засіданні комітету
кредиторів про схвалення звіту не
приймалось та засідання з цього
приводу не проводилось;

- у випадку передчасного затвердження
звіту та ліквідаційного балансу судом
незнайдене майно може бути
безпідставно залишене за банкрутом;

- ліквідатором не здійснено жодних
заходів пошуку, виявлення та
повернення майна, що перебуває в
спільній власності між банкрутом та
бувшим чоловіком ОСОБА_6.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у
відповідності до наданих 18.06.2014 року
заперечень вважає, що наданий звіт та
ліквідаційний баланс не підлягає
затведженню, наполягає на включенні
автомобілів до ліквідмаси та вимагає
від ліквідатора вжити всіх необхідних
заходів по пошуку шістнадцяти
автомобілів та задовольнити за їх
рахунок вимоги кредиторів.

За змістом наданих 15.08.2014 року
заперечень ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
вказує, що звіт ліквідатора має бути
схвалений комітетом кредиторів, а до
закінчення перевірки Відділом з питань
банкрутства Головного управління
юстиції у Миколаївській області
діяльності ліквідатора по цій справі
за наслідками поданої кредитором
скарги затвердження звіту та
ліквідбалансу господарським судом
Миколаївської області є передчасним.

В судовому засіданні 20.08.2014 року
ліквідатор просив суд затвердити звіт
та ліквідаційний баланс і припинити
провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні
20.08.2014 року представники ініціюючого
кредитора та кредиторів, крім
кредитора 3 який підтримав доводи
банку, не заперечували проти
затвердження звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу та припинення
провадження у справі.

У судовому засіданні 21.08.2014 року
було оголошено вступну та резолютивну
частини ухвал.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши докази,
господарський суд, -

встановив:

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 21.11.2013р. за
заявою ініціюючого кредитора
Закритого акціонерного товариства
«Торговий дім «Люксембурзький»
порушено провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника,
введено процедуру розпорядження
майном боржника строком на 115
календарних днів до 17.03.2014р.,
розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого Шибко
Олександра Леонідовича, розгляд справи
в попередньому засіданні призначено на
28.01.2014 року о 10:30.

На виконання вимог ухвали суду в
газеті «Урядовий кур»єр» № 226 від
06.12.2013р. було опубліковано оголошення
про порушення провадження у справі про
банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та призначення розпорядником
майна арбітражного керуючого Шибка
Олександра Леонідовича.

Протягом місяця після публікації
оголошення до господарського суду з
заявами про визнання грошових вимог
звернулись кредитори - Державна
податкова інспекція у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на суму 294177,18 грн., Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва з вимогами у
розмірі 1986,46 грн., Публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль» з
вимогами на суму 5225761,31 грн., Публічне
акціонерне товариство «Оболонь» з
вимогами в розмірі 3636355,43 грн. основного
боргу та 1147,00 грн. судового збору та
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Вин Агро» з вимогами
в сумі 228406,68 грн. та 1218,00 грн. судового
збору.

Вказані кредиторські вимоги визнані
ліквідатором в повному обсязі та
включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.02.2014 року було
затверджено реєстр вимог кредиторів
ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 9 882 114,09 грн.,
в тому числі:

Витрати, пов»язані з провадженням у
справі про банкрутство:

1) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
сумі 1147,00 грн. - витрати по сплаті
судового збору;

2) ПАТ «Оболонь» в сумі 1147,00 грн. -
витрати по сплаті судового збору;

3) ЗАТ «Торговий дім
«Люксембурзький» в сумі 5735,00 грн. -
витрати по сплаті судового збору;

4) ТОВ «ВИН АГРО» в сумі 1218,00 грн. -
витрати по сплаті судового збору.

Вимоги першої черги:

1) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
сумі 551 371,00 грн. - вимоги, забезпечені
заставою майна боржника,;

2) Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва в сумі 1986,46 грн.

Вимоги другої черги:

1) Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області у розмірі 294 177,18
грн.

Вимоги третьої черги:

2) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в
сумі 4 673 243,31 грн.;

3) ПАТ «Оболонь» в сумі 3636355,43 грн.;

4) ТОВ «ВИН АГРО» в сумі 228 406,68 грн.;

5) ЗАТ «Торговий дім
«Люксембурзький» в сумі 487 327,03 грн.

Вимог кредиторів щодо виплати
заробітної плати, авторської
винагороди, аліментів, а також щодо
відшкодування шкоди, заподіяної життю
та здоров»ю громадян не встановлено.

Згідно приписів ч. 4 ст. 83 Закону вимоги
конкурсних кредиторів, які не були
заявлені в установлений цим Законом
строк, вважаються погашеними, а
виконавчі документи за відповідними
вимогами визнаються такими, що не
підлягають виконанню.

Ліквідатором майна Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 не виявлено.
Відповідно здійснено інвентаризацію
та складено Акт інвентаризації №1 від
10.03.14 р.

В установах банків були відкриті
наступні розрахункові рахунки ФОП
ОСОБА_2.(довідка № 2572/9/14-04-18-02-67 від 04.04.14
р.):

- МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»
м.Миколаїв МФО 326182. Відповідно до даних
наданих установою банку станом на 03.01.14
р залишок коштів на розрахунковому
рахунку банкрута складає 0.00 грн.

- Миколаївське РУ «Приват Банк» м.
Миколаїв.

- ПАТ «Марфін Банк» МФО 328168. Відповідно
до виписок банку кредит рахунків
складав 8,46 грн. та відповідно 69,84 грн.

- ПАТ «Імексбанк» МФО 328384, відповідно до
даних наданих установою банку станом
на 04.02.14 р. залишок коштів на
розрахунковому рахунку банкрута
складав 8.67 грн. та 9,49 грн..

На підставі ухвали господарського суду
від 15.05.2014 зазначені рахунки було
ухвалено закрити.

В ході проведення ліквідаційної
процедури ліквідатором, відповідно до
ст. 41 Закону, в цілях пошуку та
виявлення можливого майна
підприємства банкрута, були зроблені
запити у відповідні організації та
установи, на яких покладено проводити
реєстрацію права власності юридичних
та фізичних осіб на відповідне майно,
про надання інформації щодо реєстрації
майнових активів банкрута.

Так ліквідатором отримано інформацію
від:

Територіальне Управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській
області згідно листа від 08.04.2014р. №
01-08.02/592 повідомлено про відсутність
зареєстрованого за банкрутом майна.

УДАІ УМВС України в Миколаївській
області повідомлено (вих. №9/2-668 від
26.04.14 р.) про реєстрацію за банкрутом 16
(шістнадцять одиниць) транспортних
засобів, а саме ГАЗ 5327, ДНЗ - НОМЕР_4; ГАЗ
5201, ДНЗ -НОМЕР_3; ГАЗ 5312, ДНЗ - НОМЕР_5.; ГАЗ
3307, ДНЗ - НОМЕР_6;ГАЗ 3307, ДНЗ - НОМЕР_7;
Нисан Інфініті, ДНЗ - НОМЕР_2; ЗИЛ 4314 16,
ДНЗ - НОМЕР_8; ЗАЗ 110557, ДНЗ -НОМЕР_9; ЗАЗ 1103
0710, ДНЗ -НОМЕР_10; КАМАЗ 5410, ДНЗ -НОМЕР_11;
ОДАЗ 9772, ДНЗ НОМЕР_12; КАМАЗ 5320, ДНЗ
-НОМЕР_13; ЗИЛ 4616 10, ДНЗ - НОМЕР_14; УАЗ 452 Д,
ДНЗ - НОМЕР_14; УАЗ 3741, ДНЗ - НОМЕР_15; Форд D,
ДНЗ НОМЕР_16.

Вказані транспортні засоби керівником
банкрута ліквідаторові не
передавались, місцезнаходження їх
невідоме.

УДАІ УМВС України в Миколаївській
області листом від 29.05.14 р вих. №9/1947, на
заяву ліквідатра від 14.05.14р., №02-01/91,
його повідомлено про оголошення в
розшук вказаних а/з. УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, крім Нисан
Інфініті, ДНЗ - НОМЕР_2, який буз знятий
з обліку для реалізації 13.08.13 р.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 02.06.14
р. вказані автомобілі в зв'язку з
неможливістю подальшої їх
експлуатації, 100% зносом,
незадовільного стану та припиненням
діяльності були нею реалізовані в
якості металобрухту. В якості доказів
надано Акт списання від 30.05.13 р.

15.08.2014р. ліквідатором направлено до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області заяву про зняття з обліку
вказаних автотранспортних засобів.

В якості доказу відсутності
зареєстрованих транспортних засобів
за ОСОБА_2. ліквідатором надано довідку
ДАІ 31557 від 20.08.14 р.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 15.04.2014 № 09/04/6926/нк ФОП ОСОБА_2
серед власників, які володіють значним
пакетом акцій емітентів (10 % і більше),
відсутня.

Міністерство доходів і зборів України
згідно листа від 15.04.2014р. повідомило
ліквідатора про відсутність
інформації про реєстрацію ФОП ОСОБА_2,
як суб'єкта зовнішньоекономічної
діяльності.

УСБУ України в Миколаївській області
листом від 20.02.2013 р. повідомлено
ліквідатора, що банкруту спеціальний
дозвіл на провадження діяльності,
пов'язаної з державною таємницею, не
видавався.

Державіаслужбою України повідомлено
листом вих. № 20.01.19-3958 від 08.04.2014 р. про
відсутність реєстрації за банкрутом
повітряних суден.

З метою виявлення майнових активів
(майна та майнових прав) банкрута
ліквідатором було направлено запит до
Миколаївської філії ДП «Інформаційний
центр» Мінюста України, Отримано витяг
з державного реєстру обтяжень рухомого
майна №44055296 від 23.04.14р., в якому наявна
наступна інформація про обтяження:

Запис №1 застава транспортного засобу
Нісан інфініті ДНЗ- НОМЕР_2.

Згідно листа УДАІ УМВС України в
Миколаївській області від 29.05.14 р вих.
№9/1947, вказаний аз був знятий з обліку
для реалізації 13.08.13 р. і довідки від
20.08.2014р. №1557 жодного траспортного
зачсобу, у т.ч зазначеного авто, за
ОСОБА_2 не зареєстровано.

Запис №2 податкова застава згідно акту
опису №291/19-027 від 21.12.12 р. Описано
газовий котел Вісман. Відповідно до
Акту дефектації від 17.07.13 р. котел
вісман знаходиться в неробочому стані
та не підлягає ремонту. Відповідно
ОСОБА_2 вказане майно було знищено.

Запис №3 застава рухомого майно лінія
по виробництву хлібних сухариків. По
факту відсутності вказаного майна
ліквідатором подано заяву до
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області в порядку
передбаченому КПК України та Наказом
МВС України №940 від 22.10.12 р.. В
результаті розгляду заяви ліквідатора
винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 20.05.14
р. по матеріалам досудового
розслідування кримінальних справ за №
0002678 від 14.05.14 р.

Запис №4 застава товарів в обігу.
Відповідно до заяви ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» вказані товари було
розтрачено ОСОБА_2, про що
представниками банку складено
відповідний акт, який наявний в
матеріалах справи.

Запис №5 все рухоме майно. Відповідно
до постанов ДВС всі виконавчі
провадження закінчені.

Ліквідатором отримано витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 21025142 від 28.04.2014 року,
згідно якого за банкрутом прав
власності на нерухоме майно не
зареєстровано.

Відповідно інформації з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (індексний номер 21025287
від 28.04.14р.) внесено наступні записи:

Державна реєстрація від 04.04.2011 року
продажу частини нежитлової будівлі за
адресою АДРЕСА_4 громадянці ОСОБА_9,

Державна реєстрація від 07.05.2010 року
продажу частини нежитлової будівлі за
адресою АДРЕСА_5 громадянам ОСОБА_10 та
ОСОБА_11.

Відомості про інші речові права
відсутні.

Внесено відомості про іпотеку:

- житлової будівлі за адресою АДРЕСА_6,
іпотекодавець - ОСОБА_6;

- нежитлової будівлі за адресою
АДРЕСА_7, іпотекодавець - ОСОБА_6.
Іпотекодержатель ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль».

Відповідно до Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 21.07.14 р.
за критерієм пошуку засновника
юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців ОСОБА_2 не значиться.

Зі змісту довідки Архівного відділу
ММР від 02.07.2014 року вбачається, що
документи, утворені діловодством ФОП
ОСОБА_2, на зберігання до сектору
інформації та використання документів
ліквідованих установ архівного
відділу Миколаївської міської ради не
надходили.

Відповідно до приписів ст. 42 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст. 60 Цивільного Кодексу України, та
приймаючи до уваги, що між ОСОБА_2 та
ОСОБА_6 було укладено шлюб, який
розірвано 18.06.2013 року ліквідатором
здійснено пошук майна чоловіка
Банкрута, Ѕ якого можливо було б
включити до ліквідаційної маси як
частку, яка належить іншому з подружжя
та придбана в шлюбі і є спільною
сумісною власністю.

Ліквідатором направлено запити про
надання інформації до: ПАТ
«Національний депозитарій України»,
Державіаслужби України, Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, державної інспекції по нагляду
за технічним станом машин та
обладнання, УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва про
відкритті рахунки, приватного
нотаріуса ММНО, Територіального
Управління Держгірпромнагляду.

Так, ДПІ у Заводському районі
м.Миколаєва 08.07.14 р. повідомлено про
відсутність відкритих поточних
рахунків ОСОБА_6

Державіаслужбою України повідомлено
листом від 09.07.2014 р. про відсутність
реєстрації за ОСОБА_6 повітряних суден.

ГУ Держземагенства у Миколаївській
області Держземагенства України 14.07.14
р. повідомлено про відсутність
інформації щодо наявності земельних
ділянок у ОСОБА_2 та відсутність
інформації щодо наявності спільного
майна у ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Штамп Управління технічного нагляду,
ОП та ПБ відділу технічного нагляду
Державної інспекції сільського
господарства у Миколаївській області
на запиті ліквідатора від 18.06.2014р.
свідчить про відсутність
зареєстрованої за ОСОБА_6 с/г техніки та
транспорту.

Міністерство доходів і зборів України
у відповідності до листа від 17.07.2014р.
повідомило ліквідатора про
відсутність інформації про реєстрацію
ОСОБА_6, як суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до довідки Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 18.07.2014р. № 09/04/13469/нк ОСОБА_6
серед власників, які володіють значним
пакетом акцій емітентів (10 % і більше),
відсутній.

Відповідно інформації з реєстру прав
власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (індексний номер 22825188
від 11.06.14р.) внесено наступні записи:

Відомості про об'єкти нерухомого майна,
нежитловий об'єкт за адресами АДРЕСА_7,
АДРЕСА_8, нежитловий об'єкт за адресою
АДРЕСА_7 а, Будинок житловий по АДРЕСА_9,
Будинок житловий по АДРЕСА_10.

У відповідності до ухвали Заводського
районного суду м.Миколаєва від 08.05.13р.
право власності на належні ОСОБА_6
об'єкти нерухомого майна визнані за
іншою фізичною особою - ОСОБА_12.
Рішенням ММР від 23.03.05 р. № 486 обєкту
нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7,
присвоєно нову адресу АДРЕСА_11.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно № 22824840
від 11.06.2014 року, згідно якого за ОСОБА_6
прав власності на нерухоме майно не
зареєстровано.

Ліквідатором складено акт №2
інвентаризації майна, відповідно до
якого майно, що підлягає включенню до
ліквідаційної маси, відсутнє.

В результаті майна Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 не виявлено.

Відповідно до свідоцтва про розірвання
шлюбу НОМЕР_17, запис №77 від 18.06.13 р
ОСОБА_2 розірвано шлюб.

З довідки УДАІ УМВС України в
Миколаївській області. №9/2589 не
вбачається, що належні ОСОБА_6 легкові
автомобіли використовувались для
підприємницької діяльності банкрута.

Таким чином, наданий ліквідатором звіт
з наступними уточненнями та
доповненнями (від 18.08.2014 та від 20.08.2014) та
ліквідаційний баланс банкрута станом
на 02.06.2014 року свідчать про відсутність
у останнього основних і оборотних
засобів для ведення господарської
діяльності, погашення заборгованості
та відновлення платоспроможності.

Отже визнані грошові вимоги кредиторів
не можуть бути задоволені з причин
відсутності у банкрута рухомого та
нерухомого майна, а тому у
відповідності до ч. 5 ст. 45 Закону
вважаються погашеними.

У зв'язку із затвердженням звіту та
ліквідаційного балансу провадження у
справі підлягає припиненню.

Запречення кредиторів судом
відхиляються, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» -
звіт ліквідатора має бути схвалений
комітетом кредиторів, власником майна
(органом, уповноваженим управляти
майном) боржника (для державних
підприємств або підприємств, у
статутному капіталі яких частка
державної власності перевищує 50
відсотків). Про час і місце судового
засідання, у якому має розглядатися
звіт і ліквідаційний баланс,
господарський суд повідомляє
ліквідатора та членів комітету
кредиторів. Господарський суд після
заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або
окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

На виконання вказаної норми права
ліквідатором неодноразово скликалися
збори комітету кредиторів з порядком
денним - заслуховування та схвалення
звіту. Засідання комітету кредиторів,
призначене на 28.07.14 р., не відбулося в
зв'язку з відсутністю представника ПАТ
«Оболонь» та неприйняттям ніякого
рішення представником АТ «Райффайзен
Банк Аваль».

Засідання комітету кредиторів,
призначене на 20.08.14 р., не відбулося в
зв'язку з відсутністю представників
комітету кредиторів.

За таких умов (неприйняття будь-якого
рішення на зборах кредиторів) суд не
вважає можливим не затверджувати звіт
ліквідатора, виходячи тільки з цієї
обставини.

Проведення дій ліквідатором щодо
встановлення наявності транспортних
засобів у боржника, а також майна у
бувшого чоловіка - ОСОБА_6,
підтверджується вказаними в даній
ухвалі обставинами.

Щодо заперечення про неохідність
перевірки ліквідатора Відділом з
питань банкрутства Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, то така обставина не
передбачена законом як підстава для
незатвердження звіту. До того ж
діяльність ліквідатора вже
перевірялась, про що складено акт
перевірки від 19.06.2014року № 26.

До господарського суду кредиторами на
подавалися скарги на дії чи
бездіяльність ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 42, 46, 48, п. 6 ч. 1 ст. 83, ст. 90 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 86 ГПК
України, - суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора з
наступними уточненнями та
доповненнями (від 18.08.2014 та від 20.08.2014) та
ліквідаційний баланс Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична
особа: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) станом на
02.06.2014р.

2. Ліквідувати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 (юридична особа:
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати
погашеними.

5. Зобов»язати ліквідатора примірники
ліквідбалансу банкрута надіслати на
адресу державного реєстратора та
Головному управлінню статистики у
Миколаївській області.

6. Повноваження ліквідатора Шибка
Олександра Леонідовича припинити.

7. Зобов»язати Шибка Олександра
Леонідовича дану ухвалу надіслати:

- для виконання:

- проведення державної реєстрації
припинення фізичної особи та
виключення з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - державному
реєстратору Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції, (м. Миколаїв, вул. Адміральська,
20);

- Головному управлінню статистики в
Миколаївській області (вул. Спаська, 75,
м. Миколаїв, 54001);

- до відома: кредиторам, банкруту,
Головному управлінню юстиції у
Миколаївській області (вул. 8 Березня,
107, м. Миколаїв).

Дата виготовлення в повному
обсязі: 27 серпня 2014 року.

Суддя
О.В. Ткаченко