overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 серпня 2014 року
Справа № 912/2615/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора міста
Олександрії Кіровоградської області

до відповідачів: 1. Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради Кіровоградської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним рішення та договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2014 року на 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Залучити на підставі статті 27
Господарського процесуального кодексу
України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_1).

5. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду:

прокурора - засвідчену належним чином копію протоколу №78 засідання комітету з конкурсних торгів від 30.10.2013р. з додатками та річного плану закупівель, затвердженого рішенням комітету з конкурсних торгів від 17.10.2013р. №72 (зі змінами та доповненнями);

відповідачів 1 та 2: відзив на позов та докази його направлення позивачу;

третю особу: письмово викладену власну позицію щодо поданого позову.

6. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити прокурору м.
Олександрії (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Чижевського, 1а), прокуратурі м.
Кіровограда (25006, м.Кіровоград, вул.Медведєва, 11), ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2),
ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя
Г.Б. Поліщук
Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/10324/14 01.08.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон"

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Приватного підприємства
"ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР"

про визнання недійсним патенту на промисловий зразок

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання
Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Простяков Є.О. за довіреністю № б/н від 26.03.2013 р.;

від відповідача-1: Запорожець Л.Г. за довіреністю № 2-8/3907 від 23.05.2013 р.;

від відповідача-2: Боруха Д.В. за довіреністю № б/н від 21.05.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходились справи № 910/10324/14 та № 910/10324/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1)
Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок.

Ухвалою суду від 01.08.2014 р. об'єднано справи № 910/10324/14 та № 910/10325/14 в одне провадження, присвоївши справі № 910/10324/14.

Ухвалою від 01.08.2014 р. у справі призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/10324/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг - Дон" до: 1)
Державної служби інтелектуальної власності України, 2) Приватного підприємства "ВІ.ДЖЕЙ.ТАЙРС ПРОТЕКТОР", про визнання недійсним патенту на промисловий зразок до надходження з
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені М.С.
Бокаріуса матеріалів справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.І.
Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014 Справа № 920/1411/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2123)

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м.
Суми

до відповідача: фізичної - особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 14 955 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 5021/1771/12Господарський суд Сумської області у складі судді
Спиридонової Н.О.,

при секретарі Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

кредитора- ДПІ в м. Сумах - Ткаченко О.А.
(довіреність № 68/9/10-008 від 04.12.2013 року),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1771/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайдек" (м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 5, ід. код 37524398)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі було відкладено на 07.08.2014 року, зобов'язано арбітражного керуючого
Лосєва О.М. надати суду заяву щодо участі у даній справі в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Лосєв О.М. вимог ухвали суду від 12.06.2014 року не виконав, заяву щодо участі у справі не подав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 07.07.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв"явзку з чим, розгляд справи відкладається.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 26 серпня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Здійснити повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Лосєву О.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 р.
Справа№ 914/2661/14

За позовом: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Суддя Яворський Б.І.

Представники сторін не викликались.

Шевченківська районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика.

Ухвалою суду від 25.07.2014 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.08.2014р.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали від 25.07.2014р. допущено описку. Так, в ухвалі помилково зазначено, що відповідачем є ОСОБА_1, тоді як відповідачем є ОСОБА_1

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 25.07.2014р., а саме, зазначити, що відповідачем є ОСОБА_1.

2. Решта тексту ухвали залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 серпня 2014 року
Справа № 912/2623/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Г.Б. Поліщук, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Олікс", м. Кіровоград

до відповідачів: 1. Управління розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2014 року о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони в строк до 26.08.2014 року подати до суду:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); обгрунтування необхідності витребування доказів від
Кіровоградської ОДПІ;

відповідача 1: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; засвідчену належним чином копію договору на регулярні перевезення пасажирів на автобусному маршруті в м.Кіровограді від 23.07.2014р. № 76/07 укладеного з ФОП ОСОБА_1 щодо обслуговування міського маршруту № 6
"вул. Героїв Сталінграда - Радгосп
"Тюльпан";

відповідача 2: відзив на позовну заяву, його документальне та нормативне обґрунтування, а також докази направлення відзиву на адресу позивача; копії документів про державну реєстрацію як фізичної особи-підприємця.

5. До відома сторін - копії документів
(матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Примірники ухвали направити ПП
"Олікс" (м. Кіровоград, вул. Московська, 208), Управлінню розвитку транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради
(25006, м.Кіровоград, В.Перспективна, 41),
ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 5021/1772/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

кредитора- ДПІ в м. Сумах - Ткаченко О.А.
(довіреність № 68/9/10-008 від 04.12.2013 року),

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1772/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйкот" (м.Суми, вул.Охтирська, 18, ід. код 37524581)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі було відкладено на 07.08.2014 року, зобов'язано арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. надати суду заяву щодо участі у даній справів якості ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2014 року, арбітражний керуючий
Скиданова Н.М. направила суду листа від 27.06.2014 року, в якому повідомила, що не має можливості здійснювати повановаження ліквідатора у даній справі, оскільки являється керівником юридичної особи, що здійснює свою діяльність у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв"явзку з чим, розгляд справи відкладається.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 26 серпня 2014 року о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Здійснити повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Скидановій Н.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.2014 Справа № 920/1422/14Господарський суд
Сумської області у складі судді
Зайцевої І.В., розглянувши матеріали
(вх. 2139)

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Путивльської міської ради Путивльського району, м.
Путивль Сумської області

про визнання законним розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності без оформлення документів на землю,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 вересня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1. Позивача, у разі необхідності огляду судом оригіналів документів, копії яких додані ним до позовної заяви, - в судовому засіданні мати при собі оригінали таких документів.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності), довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на час винесення ухвали, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

3. Сторін подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію.

3. Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторін про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Зобов'язати сторін подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Суддя
І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 6/51Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу представника ПАТ
«КБ «Надра» Кондрасія О.А. по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник ПАТ «КБ
«Надра» Кондрасія О.А. зі скаргою № б/н, б/д на дії ліквідатора ВАТ Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс» арбітражного керуючого Воловик Є.М. по справі № 6/51 про банкрутство ВАТ
Тростянецьке підприємство
«Райагротехсервіс».

Проте, вищевказану скаргу не підписано представником ПАТ «КБ «Надра»
Кондрасієм О.А., про що складений акт від 05.08.2014 р..

Тому керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Скаргу представника ПАТ «КБ «Надра»
Кондрасія О.А.- повернути без розгляду.

Додаток: скарга № б/н, б/д з додатками на 14 арк.; акт господарського суду
Сумської області від 05.08.2014 р.; поштовий конверт

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2014 року
Справа № 925/1221/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських
Н.М. з секретарем судового засідання
Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: Бредуляк І.І. - за довіреністю;

від відповідача: Грязон Р.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Публічного акціонерного товариства
"Уманьавтодор"

про стягнення 8 506 793,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними зобов'язаннями в розмірі 8 506 793,68 грн. на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 3804-22-10 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті).

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача, поручителя відповідача -
Сапаєва Б.С.

Дане клопотання не підлягає до задоволення підстав, що позов заявлено лише до позичальника по кредиту, що є правом позивача, як кредитора. Крім того, у відповідності до ст. 1,21 ГПК
України фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності не може бути відповідачем у господарському процесі.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі поручителя відповідача - Сапаєва Б.С. в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки стосовно сторін у справі.

Дане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 27 ГПК
України.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 24,27,77 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14:30 год.
"18" серпня 2014 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду
Черкаської області за адресою бул.
Шевченка, 307 у м. Черкаси.

2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача поручителя по кредиту Сапаєва Б.С.

3. Залучити що участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору поручителя відповідача -
Сапаєва Бахтіяра Сабіровича (АДРЕСА_1).

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позову та надати суду в наступне засідання уточнення до розрахунку позовних вимог із вказівкою кількості прострочених днів у всіх розрахунках позовних вимог.

Викликати в засідання повноважних представників сторін. Явка третьої особи - за бажанням.

Суддя
Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 Справа № 5021/1763/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

кредитора- не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№5021/1763/12

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрмедбудсервіс", м.Київ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діонікс Люкс" (м.Суми, вул.Гагаріна, 9, ід. код 37186551)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.06.2014 року розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі було відкладено на 07.08.2014 року, зобов'язано арбітражного керуючого
Скиданову Н.М. надати суду заяву щодо участі у даній справів якості ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2014 року, арбітражний керуючий
Скиданова Н.М. направила суду листа від 27.06.2014 року, в якому повідомила, що не має можливості здійснювати повановаження ліквідатора у даній справі, оскільки являється керівником юридичної особи, що здійснює свою діяльність у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, подані документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення повторного запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого, у зв"язку з чим, розгляд справи відкладається.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Авілова С.В. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі відкласти на 26 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Здійснити повторний запит до автоматизованої системи на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого з метою призначення ліквідатором у даній справі.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому Скидановій Н.М.

Суддя
Н.О. Спиридонова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадженя

08 серпня 2014 року Справа № 915/214/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Демидової А.М.,

суддів
Воліка І.М.

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2на рішеннягосподарського суду
Миколаївської області від 16.04.2014 р.та на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі№915/214/14 господарського суду
Миколаївської областіза позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_2доМиколаївської міської державної лікарні ветеринарної медицини третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаУправління ветеринарної медицини в м.Миколаєвіпростягнення 63 175 грн. 03 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.04.2014 р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 р. у справі №915/214/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 р. об 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
№331 (зал №11).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду
України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов