overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2014
Справа № 908/2841/14

Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Прокурора
Якимівського району (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт.
Якимівка, вул. Пушкіна,25) в інтересах держави в особі:

1. Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області (72503,
Запорізька область, Якимівський район, см. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

2. Головного управління
Держземагентства у Запорізькій області (69059, м. Запоріжжя, вул.
Парамонова, 15)

до відповідача Фермерського господарства «Абсолют-Агро» (72500,
Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Щорса, 37/4)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок прокурор при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви за № 2343вих.-14 від 05.08.2014р. з додатками прокурором надано фіскальний чек від 06.08.2014р. та опис вкладення у цінний лист від 06.08.2014р. з переліком документів, зокрема, позовної заяви від 05.08.2014р. № вих-14. В той же час, в з даного опису не вбачається можливим встановити куди саме було направлено документи оскільки ім'я адресата та його адреса в описі не зазначені.

За таких обставин, суду не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора
Якимівського району, Запорізька область, Якимівський район, смт.
Якимівка, і додані до неї документи, повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 27аркушах.

Суддя
О.С. Боєва
номер провадження справи 9/64/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2014
Справа № 908/2807/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод кварцевого скла» (36007, м. Полтава, вул.
Заводська, 3)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16)

про стягнення суми 200800 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/64/14.

2. Справу призначити до розгляду на 26.08.2014р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку
(витяг) про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 624 від 05.11.2011р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобов'язань за, в т.ч. грошових; докази здійснення часткової оплати відповідачем, як-то вбачається з позовної заяви (платіжні доручення, виписки з банку тощо); докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача Статут; Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору № 624 від 05.11.2011р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника, явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування

рішення тритейського суду

06.08.14 № 910/16024/14. Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

Заяву Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про скасування рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській

громадській організації
«Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від

18.03.2010 р. у третейській справі № 02/10

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.
Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду;

4) документ, що підтверджує сплату судового збору;

5) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника;

6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) відповідно до кількості учасників судового розгляду.

При дослідженні поданої заяви про оскарженню рішення, суд встановив, що заявником всупереч ст. 122-2 ГПК України до заяви не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

Відповідно до ч. 5 ст. 122-2 ГПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, заява
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.03.2010 р. у третейській справі № 02/10 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 63 та 122-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
Трофименко Т.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р.
Справа № 907/700/14

За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород до
Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м.
Мукачево про стягнення збитків на суму 25717 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Данч Н.О., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився;

прокурор - Домніцький Ю.В., прокурор прокуратури м. Ужгорода

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, відзиву на позов не надав, письмово клопоче про відкладення розгляду справи на інший час через зайнятість уповноваженого представника в іншому процесі.

Прокурор надав суду документи витребувані згідно ухвали від 16.07.14, разом з тим присутні у судовому засіданні представники прокуратури та позивача не заперечують проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне відклаcти розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. на 12:00 год.

2. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спірних відносин.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 8/464-06Господарський суд
Сумської області у складі судді
Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника - Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835), про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 30.05.2013р. припинено процедуру санації боржника Державного науково-виробничого підприємства
"Фотомаш"; припинено повноваження керуючого санацією Ховріна Ю.А.; визнано банкрутом боржника ДНВП
"Фотомаш"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 30.05.2014р.; призначено ліквідатором банкрута ДНВП "Фотомаш" арбітражного керуючого Ховріна Ю.А.

11.08..2014р. до господарського суду
Сумської області надійшла заява № 5/07-13 від 25.07.2014р. кредитора УПФУ в м. Шостка та Шосткинському районі до боржника
Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про визнання кредиторських вимог в розмірі 20167грн. 88 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за списками № № 1, 2 та відшкодування наукових пенсій за липень 2014 р..

Суд, розглянувши вищезазначену заяву від кредитор, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви від кредитора Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському районі про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 20167 грн. 88 коп. до боржника Державного науково - виробничого підприємства "Фотомаш" по справі № 8/464-06 в судове засідання на 28.08.2014 р. о 10:30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/637/13-г

Суддя господарського суду
Дніпропетровської області Калиниченко
Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пров. Баженова, буд. 6

про визнання грошових вимог на суму 520, 23 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК", 49000, м. Дніпропетровськ,
Бабушкінський район, пров. Баженова, буд. 6 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Бабаніну М.П. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛТІК", 49000, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пров. Баженова, буд. 6 - арбітражного керуючого Бабаніну М.П. в строк до 12.09.14р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2014 р. Справа № 927/1275/14

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-4258 від 25.07.14

За позовом: Приватного акціонерного товариства
"ПРОСТО-страхування",

вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050

до Відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди 10656,18 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

3. Зобов'язати Позивача надати:

- власне письмове підтвердження, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- довідку Державного реєстратора про включення Позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову, що підтверджує його державну реєстрацію на даний момент, повну назву та місцезнаходження, або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- належним чином засвідчену копію наказу про призначення керівника
Позивача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати Відповідача надати:

- довідку Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент подання позову або оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченою копією;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

Суд повідомляє Відповідачу, що у разі ненадання документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу
України.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кушнір І.В.
номер провадження справи 9/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.08.2014
Справа № 908/2805/14

Суддя Боєва О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства
«Бізон» (71001, Запорізька область,
Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 74)

до відповідача Комунального підприємства «Куйбишевський водоканал» Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району
Запорізької області (71001, Запорізька область, Куйбишевський район, смт.
Куйбишеве, вул. Запорізька, 16)

про стягнення суми 13134,97 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Присвоїти справі номер провадження 9/63/14.

2. Справу призначити до розгляду на 03.09.2014р. о/об/ 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4
(корпус 1), каб. № 321.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати:

Позивача - надати документи, які посвідчують правовий статус позивача
(Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали всіх документів доданих до позовної заяви - суду для огляду, зокрема, оригінал договору № 1 від 15.08.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази сплати спірної суми повністю або частково станом на день розгляду справи (за наявності); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (Статут, Положення;
Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); оригінал договору № 1 від 15.08.2013р. в повному обсязі з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання відповідачем зобов'язань; докази сплати спірної суми повністю або частково; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням
(копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) - у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Боєва

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12375/14 11.08.14

За позовом Заступника прокурора
Подільського району міста Києва

в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА -94»

про внесення змін до договору оренди

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури: Корженко Ю.В. - посвідчення №022694 від 11.11.2013р.

Від позивача: Телицька В.А. - по дов. №225-КР-767 від 08.08.2014р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА -94» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010року укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРА -94»та п.2.2 договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010року викласти в наступній редакції «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її грошової оцінки».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 24.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/12375/14, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 11.08.2014 р. за участю представників сторін.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження с троку вирішення спору відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 01.09.2014 о 11:50.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов.

Учасникам провадження у справі направити в судове засідання представників, надавши довіреність, оформлену у відповідності до ст. 28
Господарського процесуального кодексу
України.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити сторін, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що в разі нез'явлення представників в судове засідання, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Трофименко Т.Ю.