overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 907/471/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого - судді
Кравчук Н.М.

суддів
Данко Л.С.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка" (надалі ПСГП
"Ласточка") б/н та від 04.08.14р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 24.07.2013р.

у справі № 907/471/14

за позовом заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду України, м. Київ

до відповідача ПСГП "Ласточка",
Закарпатська область, Ужгородський район, с. Батфа

про стягнення суми 3253633,20 грн. (з урахуванням заяви
№07/1-872вих.14

(915-вих) про збільшення розміру позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 24.07.2014р. у справі № 907/471/14 (суддя Івашкович І.В.) позовні вимоги заступника прокурора
Закарпатської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду
України задоволено частково. Стягнуто з ПСГП "Ласточка" на користь Аграрного фонду суму 1800000,00 грн. повернення авансового платежу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ПСГП "Ласточка" в доход
Державного бюджету України суму 35 998,20 грн. судового збору. Стягнуто з
Аграрного фонду в доход Державного бюджету України суму 29074,46 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою

про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з поданої апеляційної скарги , доказів надсилання (поштової квитанції) копії апеляційної скарги позивачу скаржником не долучено. В апеляційній скарзі відсутній запис про долучення доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Окрім того, згідно з п.3 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги
ПСГП "Ласточка", доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не долучено та не зазначено про це в додатках.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86 , п.п. 2, 3 ст.97 ГПК
України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ПСГП "Ласточка" б/н від 04.08.14р. на 4-ох арк. повернути

скаржнику.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги,

скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені
ГПК

України.

3. Справу № 907/471/14 повернути в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Данко Л.С.

Суддя
Мирутенко О.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р.Справа № 5016/2954/2012(2/30)Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Г.А. Єрмілова, О.Л.Воронюка

Склад колегії суддів сформовано розпорядженням від 11.08.2014р.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 17.07.2014р.

у справі № 5016/2954/2012 (2/30)

кредитори

1. ОСОБА_1

2. Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк"

боржник Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

ліквідатор арбітражний керуючий
Прохоров Володимир Сергійович

про банкрутство

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.08.2014р. о 14:50

4.Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 серпня 2014 року
Справа № 924/728/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Крейбух О.Г. , суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду
Хмельницької області від 22.07.14р. у справі № 924/728/14

за позовом Приватного виробничого підприємства "Векон"

до відповідача Публічного акціонерного товариства
"Хмельницькобленерго"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 06.05.2014р.;

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України,

прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2014 р. об 12:00год. у приміщенні
Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Крейбух О.Г.

Суддя
Гулова А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/2292/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства
"МК-ПАК", м. Дніпропетровськ до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський плитковий завод", м. Харків про стягнення 63401,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МК-ПАК" (позивач) звернулося до господарського суду
Харківської області з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Харківський плитковий завод"
(відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором поставки у розмірі 57356,00 грн., в т.ч. ПДВ, та штрафних санкцій у розмірі 6045,16 грн. у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору поставки № 15 від 30.12.2011 р. щодо оплати товару.

Ухвалою суду по справі від 15.07.2014 р. розгляд справи було відкладено на "05" серпня 2014 р.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали в її резолютивній частині була допущена описка та невірно зазначено час проведення судового засідання "о 09:00" замість "1. Розгляд справи № 922/2292/14 відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:00", що підтверджується протоколом судового засідання від 15.07.2014 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2292/14 виклавши її наступним змістом: "1.
Розгляд справи № 922/2292/14 відкласти на "05" серпня 2014 р. о 10:00".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 15.07.2014 р. по справі № 922/2292/14.

Суддя Д.О. Доленчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/1982/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Мацюри П.Ф.

суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Форпост-Оберіг"

на рішення господарського суду
Одеської області від 21 липня 2014 року

у справі №916/1982/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форпост-Оберіг"

до Державного підприємства „Одеська залізниця"

про визнання недійсними положень п. 5.2.3 договору на охорону №ОД/БМЕС-14-84-НЮ від 27.02.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Форпост-Оберіг" до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" серпня 2014 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-419.

Головуючий суддя П. Ф.
МацюраСудді В.А.Лисенко Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2048/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренка М.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на рішення господарського суду
Одеської області від 04.07.2014 р.

у справі №916/2048/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 73080 грн.

та приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновляє пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Відновити скаржнику пропущений строк подачі апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на „15" вересня 2014 р. о 10:30.

4. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати належним чином засвідчені копії довіреностей.

5. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Аленін О.Ю.

Суддя
Сидоренко М.В.

Суддя
Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/10663/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу "Ательє каменю "Традиції та технології"

на рішення

господарського суду

від 14.07.2014 року

у справі № 910/10663/14
(суддя: Цюкало Ю.В.)

за позовом "Формаг
Київ" дочірнього підприємства

товариства з обмеженою відповідальністю

"Формаг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Ательє каменю "Традиції та технології"

про стягнення 146 083,35 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє каменю
"Традиції та технології" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.09.2014 року о 10 год. 40 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/6035/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУПА
«КАПІТАЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 року

у справі №910/6035/14 (суддя -
Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКОМ
ЛОНДЕРІ СЕРВІС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУПА
«КАПІТАЛ»

про стягнення 181 589,44 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ГРУПА
«КАПІТАЛ» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/10684/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка
Е.О.

суддів: Алданової
С.О.

Зеленіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГЛОБУС» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2014 року у справі №910/10684/14 (суддя - Балац
С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ
«УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» до
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГЛОБУС» про стягення страхового відшкодування в сумі 34 365,41 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВЕ ТОВАРИСТВО
З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
«ГЛОБУС» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22.09.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, кабінет 12.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
Е.О. Шевченко

Судді
С.О. Алданова

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2014 р. Справа
№5011-44/18931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Банк Столиця"

на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 21.07.2014

у справі № 5011-44/18931-2012 (суддя Чеберяк
П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства
"Київміськбуд-1" на загальну суму 243515794,75 грн. Відмовлено у визнанні кредиторських вимог, серед інших,
Публічного акціонерного товариства
"Банк Столиця" на суму 4618379,29 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Банк Столиця" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 та прийняти нове рішення яким визнати ПАТ "Банк Столиця" кредитором боржника на суму 4616057,24 грн. та кредитором боржника на суму сплаченого судового збору за подачу заяви про визнання кредитором на суму 1147,00 грн.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Столиця" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Столиця" на ухвалу
Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі № 5011-44/18931-2012.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 5011-44/18931-2012 призначити на 26.08.2014 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

Т.І. Разіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2014 р. Справа
№17/08/5026/1840/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Верховця
А.А.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Черкаської області від 28.07.2014

у справі № 17/08/5026/1840/2011 (суддя: Боровик
С.С.)

за позовом ОСОБА_2

до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко"

про визнання права на виплату вартості частини майна товариства пропорційно частці у статутному фонді та права на належну частину прибутку одержаного товариством у 2011 році до моменту виходу; визначити вартість частини майна СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у Статутному фонді та розмір частини прибутку одержаного
СТОВ "Родина" у 2011 році станом на 07.04.2011 року; стягнення вартості частини майна
СТОВ "Родина" пропорційно частці позивача у статутному фонді та частини прибутку одержаного СТОВ "Родина" у 2011 році станом на момент виходу із учасників товариства на 07.04.2011 року

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та порушити апеляційне провадження у справі № 17/08/5026/1840/2011.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 15.09.2014 о 12:45. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
А.А. Верховець

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14
Справа № 926/301/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
М.І. Хабіб

суддів
О.В. Зварич

Я.О. Юрченка

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності
№01-13/2231 від 30.07.2014

на рішення Господарського суду
Чернівецької області від 23.07.2014

у справі № 926/301/14

за позовом: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Чернівці

до відповідача-1: Виконавчої дирекції
Чернівецького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності м.
Чернівці

до відповідача-2: Виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.
Київ

про стягнення 429 155,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової трати працездатності до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26.08.2014 о 11 год. 20 хв.

3.Позивачу подати суду Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підтвердження включення до цього реєстру ФОП ОСОБА_2

4.Позивачу та відповідачу-2 надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу та докази їх надсилання позивачу.

5.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи і не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

6.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуюча-суддя М.І. Хабіб

Суддя
О.В. Зварич

Суддя
Я.О. Юрченко