ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2014 р.Справа № 922/2655/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ банк
"Меркурій" м. Харків до ПФ "Данк" м.
Харків про стягнення коштів за участю
представників:

позивача - не з'явися

відповідача -Смуригін О.О.(дов №б/н від
08.08.2014року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство з
обмеженою банк "Меркурій" звернулось
до господарського суду Харківської
області із позовною заявою до
Приватної фірми "Данк" в якій просить
суд стягнути з відповідача
заборгованості за договором№02/1-25К-84 на
відновлювальну кредитну лінію в
національній валюті від 29.10.2012р. у
розмірі 576370,69грн.,яка станом на 26.06.2014
року складає 576370,69грн.та складається з :

-522287,45грн.залишку простроченої
заборгованості за кредитом,

-145741,60грн.заборгованості за
простроченими процентами,

-7154,62грн.заборгованості за
нарахованими процентами,

-1187,02грн.пені за несвоєчасне погашення
процентів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між сторонами
29.10.2012 р. договору № -84 на
невідновлювальну кредитну лінію в
іноземній валюті, згідно Кредитного
Договору встановлено ліміт кредитної
лінії в розмірі 5000000,00 дол. кінцевим
строком повернення 21.10.2013р. під 12%
річних оремо для кожного Позичальника,
зв'язку з тим, що 28.12.2012р. між АТ БАНКОМ
«МЕРКУРІЙ» та ПФ «ДАНК» та ПП «Ера»
укладено договір про переведення боргу
згідно якого частково зобов'язання ПФ
«ДАНК» по кредитному договору в сумі
3799800,00 дол. США перейшли на ПП «ЕРА».

28.12.2012р. укладено додаткову угоду до
Кредитного договору за якою
заборгованість ПФ «ДАНК» по кредитному
договору встановлювалась в сумі 2 000 000,0
дол. США, ПП «ЕРА» в сумі 3799800,00 США, з
кінцевим терміном повернення 21.10.2013р.,
під 12% річних окремо для кожного
позичальника.

Додатковою угодою до кредитного
договору від 28.12.2012р., укладеною між АТ
банк Меркурій» та ПФ «Данк» було
переведено частину суми кредиту - 2 000
000,00 дол. США в гривневий еквівалент
16170000,00 грн. станом на момент укладання
додаткової угоди.

28.12.2012р. було укладено Договір
відступлення права вимоги за Договором
№ 02/1-25К-84 на невідновлювальну кредитну
лінію в іноземній валюті від 29.10.2012р.
між АТ БАНК «Меркурій» та Банк «Золоті
ворота» за яким Позивачем було
передано право вимоги до ПФ «ДАНК» в
частині кредиту в сумі 16170000,00 грн. ПАТ
Банк «Золоті ворота».

Додатковою угодою №11 укладеною між
АТбанком «Меркурій» та ПП «ЕРА» до
кредитного договору від 18.10.2013р. строк
кредитного договору було продовжено до
16.10.2014р.та встановлено ліміт кредитної
лінії в сумі 3798900,00 дол. США.

26.12.2013р. між АТ банком"Меркурій" та ПФ
«ДАНК» та ПП «Ера» було укладено
договір про переведення боргу згідно
якого частково зобов'язання ПП «ЕРА» по
кредитному договору в сумі 225000,00 дол.
США (з яких 148 814,95 дол. США -
заборгованість за кредитом, 5, 05 дол. США
- заборгованість за процентами за
користування кредитом) перейшли на ПФ
ІНК». 26.12.2013р. було укладено додаткову
угоду №12/1 до Кредитного договору за
якою заборгованість ПФ «ДАНК» за
кредитом по Кредитному договору
встановлювалась в сумі 814,95 дол. США, з
кінцевим терміном повернення 16.10.2013р.,
під 12% річних.

Додатковою угодою №13/1 від 27.12.2013р.
валюта кредиту була змінена з долара
США на гривню по курсу НБУ, станом на
27.12.2013р., та заборгованість Відповідача
за кредитом в сумі 14,95 дол. США в
гривневому еквіваленті становила суму
1189477,90 грн., по курсу станом на момент
укладання додаткової угоди. Тобто
ліміт кредитної лінії було встановлено
додатковою угодою в сумі 1189477,90 грн. під
20% річних з кінцевим терміном
повернення кредиту 16.10.2014р.

Як вказує позивач у позовній заяві,
свої зобов'язання за Договором позивач
виконав, надав Відповідачу у тимчасове
користування на мовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового використання грошові кошти в
розмірі встановленого кредитного
ліміту, що підтверджує платіжними
дорученнями , однак відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором не
виконав, порушив строк повернення
кредиту та відсотків за користування
грошовими коштами, у зв'язку із чим,
утворилась заборгованість відповідача
перед позивачем , яка станом на
26.06.2014року не погашена відповідачем,
вказані обставини стали причиною
звернення позивача до суду з
відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014
року порушено провадження у
справі№922/2655/14, розгляд справи
призначено на 31.07.2014року.

Ухвалою господарського суду від
31.07.2014року , у зв'язку із неявкою в
судове засідання представника
відповідача , розгляд справи
відкладено до 14.08.2014року.

Представник позивача в судове
засідання 14.08.2014року не з'явився, про
причину неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому
засіданні 14.08.2014року не з'явився, через
канцелярію господарського суду
(вх.№28410 від 14.08.2014 року) надав відзив на
позовну заяву, в якому заперечує проти
заявлених позовних вимог, посилаючись
на те, що умови кредитного договору не
відповідають нормам Цивільного ,

Господарського законодавства
України,Заокну України "Про фінансові
послуги та державне регулювання ринків
фінансових послуг", порушують права
позичальника , вважає, що вищевказаний
договір має бути визнаний недійсним
ст.203,207ЦК України , а підстави для
сплати заборгованості за кредитним
договором відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника
позивача у призначене судове
засідання, враховуючи принцип
змагальності сторін, те, що правосуддя
у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників
судового процесу перед законом і судом,
а також те, що сторонами не було
виконано вимоги попередньої ухвали
господарського суду Харківської
області щодо надання витребуваних
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
дослідження усіх матеріалів справи та
фактичних обставин спору, суд дійшов
висновку, що спір не може бути вирішено
в даному судовому засіданні, в зв'язку з
чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти на "21" серпня
2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
61022,місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов*язати ВІДПОВІДАЧА - надати
власний письмовий контррозрахунок
заявлених позивачем позовних вимог.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі,
крім того надати акт звірки
розрахунків сторін

5. Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

6. Представникам сторін при собі мати
паспорт (інший документ, що підтверджує
особу), оригінал довіреності та її
належним чином завірену копію для
долучення до матеріалів справи.

Суддя О.О. Присяжнюк