ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"23" липня 2014 р.
Справа № 922/379/14

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя Івакіна В.О., суддя Бондаренко В.П.
, суддя Тихий П.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - Самойлов Є.Ю. (дов. №08/04-2014/4
від 08.04.2014 р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду
апеляційні скарги відповідача (вх. №
1171Х/1-8) та позивача (вх. № 1171Х/1-8) на
рішення Господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014
року у справі № 922/379/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Керуюча фірма
"Адамант", м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "МУЛЬТІ ПРЕС", м.
Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "GRAXTIZ" Gmbh, Федеративна
Республіка Німеччина, м. Ессен

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 квітня 2014 р. у
справі №922/379/14 (суддя Інте Т.В.) позов
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
"МУЛЬТІ ПРЕС" на користь ТОВ "Керуюча
фірма "Адамант" заборгованість з
орендної плати в сумі 28273,61 грн., пеню в
сумі 1689,57 грн., 3% річних в сумі 589,19 грн.,
інфляційні витрати в сумі 778,70 грн. та
судовий збір в сумі 876,28 грн.; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС", з
рішенням місцевого господарського
суду в частині задоволення позовних
вимог не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення господарським судом норм
матеріального та процесуального права
та на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи просить
рішення господарського суду в частині
задоволення позовних вимог скасувати
та прийняти в цій частині нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач, ТОВ "Керуюча фірма "Адамант" з
рішенням місцевого господарського
суду в частині відмови в задоволенні
позовних вимог також не погодився,
звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення
господарським судом норм
матеріального та процесуального права
та на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи. Просить
рішення господарського суду скасувати
в частині відмови в задоволенні
позовних вимог, та прийняти в цій
частині нове рішення, яким стягнути з
ТОВ "МУЛЬТІ ПРЕС" на користь ТОВ
"Керуюча фірма "Адамант" грошові кошти в
сумі 37446,16 грн.

В зв'язку з відпусткою суддів Россолова
В.В. та Ільїна О.В. розпорядженням
голови суду для розгляду даної справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя Івакіна В.О., суддя
Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Копія ухвали суду від 02.07.2014
р., що була направлена на адресу ТОВ
"МУЛЬТІ ПРЕС" повернулась з відміткою
пошти "за закінченням строку
зберігання".

Третя особа, ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh, в судове
засідання свого представника не
направила. Докази належного
повідомлення учасника процесу про час
та місце проведення судового процесу в
матеріалах справи відсутні.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання (вх.№5872)
про долучення до матеріалів справи
заперечення на вимогу про виконання
грошового зобов'язання перед ТОВ
"МУЛЬТІ ПРЕС", що виникло на підставі
договору №2014.04.02./1 від 02.04.2014 р. про
відступлення прав вимоги боргу.

Колегія суддів, розглянувши вказане
клопотання дійшла висновку про його
задоволення.

Беручи до уваги лист Вищого
господарського суду України від 29.05.2009
р. за №01-08/315 "Про деякі питання,
пов'язані із застосуванням Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах", судова колегія
дійшла висновку про необхідність
звернення до Центральних органів
Німеччини, яка є державою - учасником, з
відповідним судовим дорученням про
вручення судових документів за
кордоном відповідно до ст. 2 Конвенції
про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або
комерційних справах та положень статті
125 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 79
Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом,
а також у разі звернення
господарського суду із судовим
дорученням про надання правової
допомоги до іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави.

Зважаючи на те, що Конвенцією про
вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних та
комерційних справах передбачено
надіслання відповідного доручення про
вручення документів за кордоном,
судова колегія вважає за необхідне
зазначити, що процесуальний строк
розгляду апеляційної скарги
відповідно до статті 102 Господарського
процесуального кодексу України,
зупиняється.

Керуючись ст. 79, 93, 94, 98, 102, 125
Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Провадження у справі зупинити до 10
год. 00 хв. 11 листопада 2014 року.

2. Зобов'язати позивача в відповідності
до вимог Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових
документів у цивільних або комерційних
справах від 15.11.1965 р. та Інструкції про
порядок виконання міжнародних
договорів з питань надання правової
допомоги в цивільних справах щодо
вручення документів, отримання доказів
та визнання і виконання судових рішень
(розділ VI), затвердженої наказом
Мін'юсту, ДСА від 27.06.2008 р. за №1092/5/54,
забезпечити вручення ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh копії
наступних документів: рішення
господарського суду Харківської
області від 17.04.2014 р. у справі №922/379/14,
апеляційної скарги позивача, ухвал
Харківського апеляційного
господарського суду по даній справі
від 09.07.2014 р., 23.07.2014 р.

Для цього позивачу після отримання
цієї ухвали в 3-денний строк надати суду
проекти заповнених українською мовою
формулярів Прохання про вручення за
кордоном судових або позасудових
документів (додаток 10 до Інструкції).
Після отримання підписаних судом
зазначених формулярів, в 7-денний строк
повернути їх на адресу суду в шести
примірниках разом із перекладом на
англійську та німецьку мови,
правильність якого посвідчена
нотаріально. Разом із формулярами
надати суду по шість примірників
перекладених на англійську та німецьку
мови зазначених в ухвалі документів.

3. Звернути увагу учасників судового
процесу, що всі документи, що походять з
інших держав мають подаватись з
урахуванням вимог п.7 Роз'яснення
Президії ВГСУ від 31.05.2002р. №04-5/608 „Про
деякі питання практики розгляду справ
за участю іноземних підприємств і
організацій" (документи, складені
мовами іноземних держав, подаються за
умови супроводження їх нотаріально
засвідченим перекладом на українську
мову; документи мають бути
легалізовані дипломатичними або
консульськими службами України, або
просвічені в спрощеному порядку шляхом
поставлення на них спеціальної печатки
- апостиля (Конвенція, що скасовує
вимогу легалізації іноземних
офіційних документів (Гаага, 1961)).

4. Викликати у судове засідання
представників сторін та представника
ТОВ "GRAXTIZ" Gmbh - громадянина України
ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1;
довіреність б/н від 04.10.2013 року, з
належним чином оформленими
повноваженнями. Про неможливість
прибуття представників сторін
письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників судового
процесу, що у разі неявки їх
представників з належним чином
оформленими повноваженнями,
ненаданням витребуваних документів,
справа може бути розглянута за
наявними в ній документами.

Головуючий суддя
Івакіна В.О.

Суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Тихий П.В.