Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
Справа № 927/894/14
Кредитор: Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
Дніпропетровськ, вул. Набережна
поштова адреса : вул.
Боржник: Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
Коцюбинського,33, с. Щурівка
Предмет спору: про порушення
справи про банкрутство
Суддя С.М.Івченко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
кредиторів: Злотенко К.С. довіреність №
08.42-186/84-3300 від 17.12.2013 представник ПАТ
боржника: Федоров М.М. - арбітражний
керуючий, розпорядник майна
Провадження у цій справі порушено
ухвалою від 01.07.14р..
Цією ж ухвалою розпорядником майна
призначено арбітражного керуючого
Федорова Миколу Миколайовича ( адреса:
Ухвалою про порушення провадження у
справі від 01.07.14р. господарським
судом встановлено оплату послуг
(грошову винагороду) розпоряднику
майна боржника у розмірі двох
мінімальних заробітних плат за кожний
місяць виконання ним повноважень,
шляхом її авансування ініціюючим
кредитором у відповідності до ст. 115
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».
У судовому засіданні 12.08.14р.
арбітражний керуючий Федоров М.М.
подав суду заяву про зобов"язання
ініціюючого кредитора виконати
ухвалу суду від 01.07.14р. щодо сплати
грошової винагороди арбітражному
керуючому , оскільки добровільно така
ухвала не виконана, оплата не
здійснена.

Відповідно до ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий
санацією, ліквідатор) виконує
повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного
керуючого за виконання повноважень
розпорядника майна визначається в
розмірі двох мінімальних заробітних
плат за кожний місяць виконання ним
повноважень або в розмірі
середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за останні
дванадцять місяців його роботи до
порушення провадження у справі про
банкрутство, якщо такий розмір
перевищує дві мінімальні заробітні
плати. Розмір грошової винагороди
арбітражного керуючого за виконання
повноважень розпорядника майна не може
перевищувати п'яти мінімальних
заробітних плат за кожний місяць
виконання ним повноважень. Право
вимоги грошової винагороди виникає в
арбітражного керуючого в останній день
кожного календарного місяця виконання
ним повноважень розпорядника майна
боржника.

Сплата грошової винагороди
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) здійснюється шляхом її
авансування заявником (кредитором або
боржником) у розмірі, зазначеному у цій
частині. Сума авансового платежу
вноситься на депозитний рахунок
нотаріуса та виплачується
арбітражному керуючому (розпоряднику
майна) за кожний місяць виконання ним
повноважень розпорядника майна.
Розпорядник майна звітує про
нарахування та виплату грошової
винагороди арбітражного керуючого,
здійснення та відшкодування його
витрат на першому засіданні комітету
кредиторів, а також за результатами
процедури розпорядження майном
боржника. Звіт арбітражного керуючого
про нарахування і виплату грошової
винагороди, здійснення та
відшкодування витрат доводиться
кредиторам до відома та повинен бути
схвалений або погоджений комітетом
кредиторів. Звіт про нарахування та
виплату грошової винагороди,
здійснення та відшкодування витрат за
підсумками процедур розпорядження
майном, санації, ліквідації подається
арбітражним керуючим до
господарського суду за п'ять днів до
закінчення відповідної процедури,
розглядається судом та затверджується
ухвалою, що може бути оскаржена у
встановленому порядку.

З врахуванням вказаного
ініціюючий кредитор на виконання
вимог ухвали про порушення
провадження у цій справі про
банкрутство мав внести на
депозитний рахунок нотаріуса суму
авансових платежів грошової
винагороди арбітражного керуючого та
виплачувати йому щомісячну
винагороду в останній день кожного
календарного місяця виконання ним
повноважень розпорядника майна
боржника.

Згідно до ст. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України.

Ст. 90 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського
спору порушення законності або
недоліки в діяльності підприємства,
установи, організації, державного чи
іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається
відповідним підприємствам, установам,
організаціям, державним та іншим
органам, посадовим особам, які несуть
відповідальність за ухилення від
виконання вказівок, що містяться в
окремій ухвалі. Окрему ухвалу може бути
оскаржено в установленому цим Кодексом
порядку.

З приводу невиконання
ініціюючим кредитором - Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк "ПриватБанк" вимог ухвали від
01.07.14р. господарський суд доходить
висновку про необхідність винесення
цієї окремої ухвали з вказівкою
усунути порушення законодавства та
не допускати їх у подальшому .

Враховуючи зазначене, керуючись
ст.115 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст.86, 90
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Направити Публічному
акціонерному товариству Комерційний
банк "ПриватБанк" цю окрему для
усунення порушень вимог ст. 115 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" шляхом :

- авансування платежів грошової
винагороди арбітражного керуючого на
депозитному рахунку нотаріуса;

- виплати щомісячної винагороди
в останній день кожного календарного
місяця виконання повноважень
розпорядника майна боржника;

- недопущення порушень
законодавства у подальшому .

4.Дану ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору для виконання, а
арбітражному керуючому - до відома.

Суддя
Iвченко С.М.