РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

22 серпня 2014 року
Справа № 924/665/14

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя
Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
позивача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"
на ухвалу господарського суду
Хмельницької області від 19.05.14р. у
справі № 924/665/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості "Мегаполіс"

до відповідача Приватного
підприємства "Ді Ай Сї"

про стягнення 235,20 грн. пені та 3% річних
по орендній платі;

перевіривши матеріали апеляційної
скарги, її відповідність вимогам
Господарського процесуального кодексу
України, прийшов до висновку, що подані
матеріали є достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

При цьому, колегія суддів вважає за
потрібне зазначити наступне.

До апеляційної скарги апелянтом додане
клопотання про відстрочення сплати
судового збору, враховуючи складне
фінансове становище товариства, до
вирішення скарги по суті.

Згідно з ч.2 ст.44 Господарського
процесуального кодексу України розмір
судового збору, порядок його сплати,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України
"Про судовий збір", враховуючи майновий
стан сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення
господарським судом дій, зазначених у
статті 8 Закону, є врахування ним
майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення
(розстрочення) сплати судового збору,
зменшення його розміру або звільнення
від його сплати може бути викладене в
заяві чи скарзі, які подаються до
господарського суду, або окремим
документом. Особа, яка заявляє
відповідне клопотання, повинна навести
доводи і подати докази на
підтвердження того, що її майновий стан
перешкоджав (перешкоджає) сплаті
судового збору у встановленому порядку
і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ
від 21.02.2013 року № 7).

З огляду на вищевикладене, клопотання
про відстрочення сплати судового збору
слід задовольнити відповідно до ст.8
Закону України "Про судовий збір" та
відстрочити сплату судового збору до
дати першого судового засідання,
зазначеної в п.4 резолютивної частини
даної ухвали.

У разі неподання зазначених вище
доказів щодо скрутного фінансового
стану, заявник апеляційної скарги
зобов'язаний сплатити судовий збір у
розмірі та порядку визначеному ст.4
Закону України "Про судовий збір" та в
день першого судового засідання по
розгляду апеляційної скарги надати
такий доказ через канцелярію суду.

Суд також звертає увагу апелянта на той
факт, що невиконання вимог суду
відповідно до п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України, є
підставою для залишення апеляційної
скарги без розгляду.

Керуючись ст.8 Закону України "Про
судовий збір", ст.ст. 93, 94, 98
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до
провадження.

2. Клопотання позивача товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр
обслуговування нерухомості Мегаполіс""
про відстрочення сплати судового збору
задовольнити.

3. Надати відстрочку щодо сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги до Рівненського апеляційного
господарського суду до дати першого
судового засідання, зазначеної в п.4
резолютивної частини даної ухвали -
08.09.2014р.

4. Розгляд скарги призначити на "08"
вересня 2014 р. об 12:45год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001, м.
Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі
судових засідань № 3.

5. Відповідачу надати суду протягом
трьох днів із дня отримання копії даної
ухвали документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу та
документи на підтвердження своїх
доводів чи заперечень.

6. Представники сторін зобов'язані
підтвердити свої повноваження в
судовому засіданні належним чином.

7. Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка в судове засідання
представників сторін не є перешкодою
для розгляду апеляційної скарги по
суті.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Головуючий суддя
Юрчук М.І.

Суддя
Василишин А.Р.

Суддя
Крейбух О.Г.