overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и 08 серпня 2014 р. Справа № 902/924/14 за позовом: Фізичної особи - підприємця до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
Суд:
Суддя Кожухар М.С.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. 08.08.2014р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення, яким вирішено: позов задовольнити; усунути перешкоди у здійсненні ФОП ОСОБА_1 розпорядженні належним йому майном шляхом звільнення ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2., 991кв.м., яке розташовано в підвальному приміщенні другої черги за адресою:
АДРЕСА_3, на території торгівельно-розважального комплексу
"Європейський"; стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1 218,00 грн. витрат на сплату судового
Водночас, при прийнятті вищевказаного рішення судом не вирішено питання щодо повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В силу вимог п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Отже, за подання даного позову
(немайновий спір), судовий збір має бути сплачений в сумі 1 218,00 грн.

Разом з тим, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2424,74 грн., що стверджується платіжним дорученням № 2327 від 18.06.2014р.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про повернення судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, винести додаткове рішення, яким повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір, відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

ВИРІШИВ:

1. Повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір, про що винести відповідну ухвалу.

2. Копію додаткового рішення надіслати учасникам процесу.

Суддя Кожухар
М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1., 23600)

3,4 відповідачу (АДРЕСА_2., 24321; АДРЕСА_3.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.14р. Справа № 904/5878/14

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали за судовим дорученням
Арбітражного суду Волгоградської області про вручення документів
Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест"

У справі Арбітражного суду
Волгоградської області №А12-20448/2014

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайп Логістік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК "Енерго-Інвест"

про Доручення іноземного суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.14 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

представнику ТОВ "ПІК "Енерго-Інвест" з'явитись до господарського суду
Дніпропетровської області для отримання повідомлення та ухвали
Арбітражного суду Волгоградської області.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.14р. Справа № Б24/206-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська

до боржника Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 (ЄДРПО

про визнання поточних грошових вимог на суму 111 032, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104
Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", 51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Слов'янська, буд.9 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов
Є.В., свідоцтво № НОМЕР_1 від 04.02.13р.

06.08.14р. до господарського суду від
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська надійшла заява № 5951/08/43 від 30.07.14р., в якій просять збільшити грошові вимоги на суму 111 032, 41 грн.

Ухвалою від 06.08.14р. господарський суд прийняв вказану вище заяву до розгляду та зобов'язав ліквідатора у строк до 06.09.14р. розглянути вказані вище вимоги.

08.08.14р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив № 145-14 від 07.08.14р., в якому повідомляє, що вимоги кредитора на суму 111 032, 41 грн. визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів Дочірнього
Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція
Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 25, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до
Дочірнього Дніпродзержинського спеціалізованого управління № 104 Стальконструкція Відкритого акціонерного товариства
"Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ на суму 111 032, 41 грн., які включені до черговості передбаченою ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", загальна сума включених до реєстру вимог кредиторів складає 3 335 024, 61 грн.

Суддя Л.М. Калиниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" серпня 2014 р. № 906/1088/14

Суддя господарського суду
Житомирської області Сікорська Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-М"
(с.Вільхуватка, Великобурлуцький район,
Харківська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Володарська" (с.Солодирі,
Володарсько-Волинський район,
Житомирська область)

про стягнення 84324,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду
Житомирської області "26" серпня 2014 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду Статут, виписку з
ЄДР;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача

- надати докази частково проведених відповідачем розрахунків (в разі їх наявності)

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на позовні вимоги;

- надати Статут, виписку про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати докази врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення викласти письмово.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ, що всі витребуванні ухвалою матеріали, до дня судового засідання слід подати через канцелярію суду.

6. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

Суддя Сікорська Н.А. 1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО ДО РОЗГЛЯДУ

06.08.14 № 910/16003/14

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про банкрутство приватного підприємства
"ЮАЛ" (), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14.08.14 о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Желтоухову Ж.С.

3. Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Зобов'язати арбітражного керуючого
Желтоухову Жанну Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
№ НОМЕР_1 від 09.08.13) надати суду до 12.08.14 заяву про участь у справі.

6. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Желтоуховій Ж.С.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп.
"Б" в залі судових засідань № 7.

Суддя
М.В.
Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2014 р.
Справа № 911/2724/14

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Група
Компаній "Атлант",

03087, м. Київ, Солом'янський р-н, вул.
Іскрівська, 3, оф. 77

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення 5 426,99 грн.

за участю представників:

позивача - Басенко Г.Г. (довіреність від 23.07.2014, № 105);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

встановила:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.08.2014.

У судовому засіданні 05.08.2014 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77
Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з задоволенням усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/2724/14 на 19 серпня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду
Київської області від 07.07.2014, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

3. Попередити сторони у справі про майнову відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р.
Справа № 911/3236/14

за позовом Комунального підприємства
"Агенство регіонального розвитку"
Славутицької міської ради;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 38 459, 50 грн.

Суддя Т. П. Карпечкін

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Агенство регіонального розвитку" Славутицької міської ради до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 38 459, 50 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року розгляд справи № 911/3236/14 призначено на 25.08.2014 року о 11 год. 15 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме помилково вказано дату відкладення розгляду справи: « 25 серпня 2014 року о 11:15» замість
« 26 серпня 2014 року о 09:15».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в ухвалу
Господарського суду Київської області від 01.08.2014 року у справі № 911/3236/14.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали
Господарського суду Київської області від 01.08.2014 року у справі № 911/3236/14 читати - « 26 серпня 2014 року о 09:15».

3. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 серпня 2014 року
Справа № 912/2609/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Т. В.
Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства
"Ринок" Бобринецького районного споживчого товариства

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1600,00 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава
Чорновола, 29/32, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін у строк до 26.08.2014 надати господарському суду:

позивача: докази виконання сторонами умов договору оренди торгової площі № 42 від 17.01.2014, у т.ч. докази передачі в оренду відповідачеві торгівельної площі; докази отримання позивачем орендної плати і т. ін.; копії правовстановлюючих документів;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; копії правовстановлюючих документів; докази повного або часткового розрахунку перед позивачем відповідно договору оренди торгової площі № 42 від 17.01.2014.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві за адресою: 27220, м. Бобринець, Базарна площа, 11; відповідачеві за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81
ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2014 р.
Справа№ 5015/2658/12

Головуючий суддя Ділай У.І., судді:
Мороз Н.В., Мазовіта А.Б.

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство
«Росан», м.Львів

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м.Львів

про: звернення стягнення на предмет застави

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-канадське підприємство
«Росан», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк», м.Київ

за участю третьої особи-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська лізингова компанія», м.Львів

за участю третьої особи-2: Львівська філія державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства юстиції України

про: усунення перешкод у користуванні майном і зобов'язання вчинити дії

Із врахуванням Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014р., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.08.14 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

3. Зобов'язати:

Сторін та третіх осіб забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п.5 ст.83
Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя
Ділай У.І.

Суддя
Мороз Н.В.

Суддя
Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"06" серпня 2014 р.
Справа № 911/780/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіопромпостач", м.Біла Церква

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Трушки, Білоцерківський р-н,
Київської області

про стягнення 544212,50 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбіопромпостач" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 544212,50 грн.

Провадження у справі № 911/780/14 порушено ухвалою від 12.03.2014 року та призначено розгляд справи на 27.03.2014 року.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі
№ 911/780/14 до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи № 810/515/14-а
Окружного адміністративного сулу м.
Києва. Зобов'язано сторони повідомити господарський суд про результати вирішення спору у справі № 810/515/14-а
Окружного адміністративного сулу м.
Києва.

04.08.2014 року до господарського суду від позивача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрбіопромпостач" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки справу №810/515/14-а вже розглянуто Київським апеляційним адміністративним судом (копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року додано до клопотання).

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження у справі
№911/780/14 підлягає поновленню у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі
№911/780/14.

2. Розгляд справи призначити на 19.08.2014 року на 12:20.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК
України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Кошик А.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2014 р.
Справа№ 914/2811/14

Господарський суд Львівської області, у складі судді Шпакович О.Ф., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» (51901,
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, вул. Широка, 107-А; ідент.код 21875464)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_1)

про стягнення заборгованості у сумі 15 289,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство «ЗІП» заявлено позов до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості, що виникла у зв'язку з невиконанням
Відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості продукції, поставленої
(Позивачем) на підставі двох окремих
Договорів: №02-569р від 30.08.2011 та №02-197 від 29.02.2012.

Отже, у позовній заяві об'єднано кілька вимог, не зв'язаних між собою ні підставами виникнення (правочини - різні), ні поданими доказами, що є порушенням вимог ч.1 ст.58 ГПКУ та безумовною підставою (п.5 ч.1 ст.63 ГПКУ) для повернення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 58, 63 (п. 5 ч.1), 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (та додані до неї документи) повернути без розгляду.

Додаток: - Позовна заява (копія) із додатками (39 аркушів) та поштовий конверт (1 шт.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя
Шпакович О.Ф.