ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.14р. Справа № 904/4452/13

За заявою: товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",
м. Нікополь

про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р.

У справі:

за позовом публічного акціонерного
товариства "Національна акціонерна
компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб",
м. Нікополь

про стягнення 8 764 442,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Станішевський І.С.,
довіреність №14-125 від 13.05.2014 р.,
начальник сектору проваджень в
міжнародних арбітражних установах
відділу претензійно - позовної роботи
управління претензійно-позовної
роботи Юридичного департаменту

Від відповідача (заявник): Концева М.В.,
довіреність №181 від 01.11.2013 р.,
представник

СУТЬ СПОРУ:

01 серпня 2014 року від товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтерпайп
Ніко Тьюб" надійшла заява про
відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014р. у
справі №904/4452/14 строком на 60 місяців.

Заява мотивована тим, що на
сьогоднішній день сплата штрафних
санкцій є неможливою, оскільки,
стягнення такої значної суми або
звернення стягнення на майно
підприємства призведе до повної його
зупинки. Товариство ніколи не
ухилялося від виконання своїх
зобов'язань та здійснювало всі можливі
заходи для їх виконання. Як до
пред'явлення позову так і протягом його
розгляду товариство здійснювало
платежі за поставлений та спожитий
природний газ. Протягом всього 2012-2013р.р.
товариство здійснювало відвантаження
трубної продукції в значних обсягах
для задоволення потреб підприємств, що
є афілійованими компаніями НАК
"Нафтогаз України". Заборгованість
компанії Інтерпайп перед НАК "Нафтогаз
України" утворилася внаслідок браку
оборотних коштів, викликаного
несвоєчасною оплатою ПАТ
"Укргазвидобування" відвантаженої
товариством з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
трубної продукції. Заборгованість за
труби за періодами її утворення
випереджала заборгованість за газ, що
ускладнювало проведення своєчасних
розрахунків підприємством. Враховуючи
той факт, що ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб"
реалізовувало трубну продукцію для ПАТ
"Укргазвидобування" через ТОВ
"Інтерпайп Україна", то останнє було
вимушено звернутися до суду з
позовними заявами про стягнення
штрафних санкцій за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань ПАТ
"Укргазвидобування". Дані позови
задоволені в повному обсязі, проте від
ПАТ "Укргазвидобування" надійшла заява
про розстрочення виконання рішення
суду на 36 місяців рівними частками.
Заява про розстрочку була задоволена.

Крім того, у зв'язку з нестабільністю та
складною політичною ситуацією в країні
відповідач знаходиться у вкрай
скрутному становищі через те, що 60%
ринку збуту продукції підприємства
відбувалося на території Російської
Федерації, та на сьогоднішній день
споживачі масово відмовляються від
своїх замовлень та шукають інших
виробників. Своєчасне виконання
рішення суду з боку відповідача вкрай
ускладнене, у зв'язку з економічною
кризою та відсутністю обігових коштів
негайне погашення заборгованості є для
підприємства об'єктивно неможливим.
Господарські витрати, понесені
товариством у вигляді оплати
комунальних платежів, заробітної плати
із нарахуванням податків, інших
обов'язкових платежів за останній рік
по теперішній час сплачувались
підприємством не за рахунок доходів,
отриманих від реалізації продукції, а
із власних резервів, які на
сьогоднішній час вичерпано. Збитки
підприємства лише за перший квартал
2014р. складають 73 558тис.грн. Станом на
01.07.2014р. дебіторська заборгованість
перед товариством складає 1 005 319 015,46грн.
Товариство проводить роботу зі
зменшення дебіторської
заборгованості, однак грошові кошти в
погашення заборгованості надходять
повільно. Відповідач зазначає, що є
одним із містоутворюючих підприємств
м. Нікополя, яке забезпечує роботою на
даний момент 3 848 чол., для яких
заробітна плата, отримана на
підприємстві, є єдиним джерелом
існування. Одноразове стягнення усієї
суми боргу ускладнить фінансовий стан
заводу, і, як наслідок, призведе до
неможливості виплат не лише заробітної
плати працівникам та сплати податків
до бюджету, а навіть зовсім може
унеможливити їх сплату. Також
відповідач звертає увагу на те, що
надає допомогу бійцям із зони АТО: було
закуплено та доставлено 41 бронежилет, 45
аптечок, 40 сухих пайків і частина
необхідної амуніції. В теперішній час
додатково виділено 500тис. грн. на
закупівлю касок, наколінників, берців,
форми, окулярів, печаток і нових
аптечок для бійців із зони АТО.
Товариство надає допомогу військовому
госпіталю, де знаходяться поранені
військові, завод виділив будівельні
матеріали на загальну суму більш 40 тис.
грн. для відновлення роботи
додаткового відділення хірургії та
травматології.

Позивач проти задоволення заяви про
відстрочку виконання рішення суду
заперечує та зазначає, що станом на
дату розгляду цієї заяви боржником не
було надіслано на адресу компанії
заяви про надання відстрочки виконання
рішення, що унеможливлює належним
чином обгрунтувати свої заперечення.
Отже, наявні підстави для залишення
заяви без розгляду. У той же час позивач
не може погодитися з заявою
відповідача, оскільки заборгованість
виникла саме з вини відповідача, який
був зобов'язаний вжити всіх можливих
заходів для належного та вчасного
виконання своїх договірних зобов'язань
в порядку ст. 526 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу
України. Позивач звертає увагу суду на
те, що підприємство позивача свою
господарську діяльність за 2013р.
завершило з чистим збитком у 12 521
324,00тис.грн. Наслідком невчасних та
неповних розрахунків контрагентів
позивача за надані ним послуги стало
залучення довгострокових кредитів,
обтяження за якими станом на 2013р.
становлять 16 407 217,00грн. Враховуючи
тяжкий фінансовий стан позивача, а
також інфляційні процеси, що наразі
відбуваються в державі, позивач не
вбачає підстав задовольнити заяву
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача, яким, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просив суд стягнути з
ТОВ "Інтерпайп Ніко ТЬЮБ" інфляційних
втрат в розмірі 35 841,48 грн., пені у
розмірі 3 921 991,08 грн., 1 103 882,62 грн. - 3%
річних, 3 702 726,97 грн. - 7% штрафу,
посилаючись на порушення відповідачем
умов укладеного договору
купівлі-продажу природного газу
№14/1819/11 від 28 вересня 2011 року.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 6 лютого
2014 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26
червня 2014 року рішення суду скасовано.
Постановлено провадження в даній
справі в частині стягнення 52 896 099,50 грн.
основного боргу припинити. В решті
позовних вимог позов задовольнити.
Стягнути з відповідача на користь
позивача 2373121 грн. 84 коп. пені, 3702726 грн. 96
коп. - 7% штрафу, 159828 грн. 43 коп.
інфляційних втрат, 474624 грн. 00 коп. - 3%
річних та 68820 грн. судового збору.

02.07.2014р. на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26 червня 2014
року видано наказ зі строком
пред'явлення до виконання - 27.06.2015р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 31.07.2014р. постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26 червня 2014
року залишено без змін.

Виконання рішення господарського суду
провадиться на підставі виданого ним
наказу, який є виконавчим документом
(частина перша статті 116 Господарського
процесуального кодексу України). Наказ
відтворює резолютивну частину
прийнятого господарським судом
рішення і залишається незмінним до
повного виконання чи втрати ним
юридичної сили у випадках,
встановлених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України при
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони,
державного виконавця, прокурора або за
своєю ініціативою господарський суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
викликом сторін, прокурора і у
виняткових випадках, залежно від
обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,
зміни способу та порядку виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
визначений строк або встановленим
господарським судом способом. При
цьому слід мати на увазі, що згоди
сторін на вжиття заходів, передбачених
статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і
господарський суд законодавчо не
обмежений будь-якими конкретними
термінами відстрочки чи розстрочки
виконання рішення. Проте, вирішуючи
питання про відстрочку чи розстрочку
виконання рішення, зміну способу і
порядку виконання рішення,
господарський суд повинен враховувати
матеріальні інтереси сторін, їх
фінансовий стан, ступінь вини
відповідача у виникненні спору,
наявність інфляційних процесів у
економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо (п.7.2
Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
року №9 "Про деякі питання практики
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів України").

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд дійшов висновку про
часткове задоволення заяви
відповідача про відстрочку виконання
рішення суду з огляду на наступне.

Згідно Звіту про фінансові результати
за січень-березень 2014р. відповідач мав
збитки у сумі 73 558тис.грн. (відповідно до
коду рядка 2295). За станом на 01.07.2014р. сума
дебіторської заборгованості становить
1 005 319 015,46грн. (довідка про об'єм
дебіторської заборгованості, а.с.223).
Матеріалами справи підтверджується, що
станом на 08.07.2014р. на підприємстві
працює 3 848 чоловік (довідка за вих. №133/к
від 08.07.2014р.). Згідно довідки про
нараховані податки за перше півріччя
2014р. сума нарахованих податків складає
1 091 578,56грн. (а.с.235). Фонд оплати праці за
січень-червень 2014р. складає 97 880 721,04грн.,
нарахування ЄСВ і ПДФО за цей же період
становлять 14 938 750,29грн.

Господарський процесуальний кодекс
України не містить вичерпного переліку
обставин, які свідчать про
неможливість виконання рішення чи
ускладнюють його виконання, як і не
містить переліку виняткових випадків
відстрочки або розстрочки виконання
рішення, у кожному конкретному випадку
це, згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України, є
оцінкою судом доказів за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
обґрунтованому розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

Тому, виходячи з аналізу обставин
справи у їх сукупності, враховуючи
доводи відповідача, наведені в
обґрунтування поданої заяви про
відстрочку виконання рішення суду щодо
підстав для її задоволення,
матеріальні інтереси сторін у справі,
наявність збитків підприємства у
великому розмірі станом на дату
розгляду заяви про відстрочку
виконання рішення суду, погашення у
добровільному порядку суми основного
зобов'язання 52 896 099,5грн. в період
розгляду справи, те, що сума, яка
присуджена до стягнення за рішенням
суду складається з неустойки (штраф та
пеня), трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань, тобто
додаткових виплат, те, що негайне
виконання рішення господарського суду
може призвести до блокування роботи
підприємства, суд вбачає підстави для
часткового задоволення заяви
відповідача та відстрочити виконання
рішення суду на строк по 18.08.2015р.
включно.

В решті вимог, наведених в заяві про
відстрочку виконання рішення суду, -
відмовити.

Задовольняючи в частині заяву
відповідача про надання відстрочки
виконання рішення суду, суд також, з
урахуванням балансу інтересів сторін,
приймає до уваги, що з моменту набрання
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
законної сили і до цього часу
відповідачем не здійснено заходи до
виконання рішення, хоча б часткового.

Оскільки матеріали справи містять
докази направлення на адресу позивача
заяви про відстрочку виконання рішення
суду з додатками (фіскальний чек від
01.08.2014р. та опис вкладення у цінний лист
від 01.08.2014р.), суд відхиляє клопотання
позивача про залишення заяви про
відстрочку виконання рішення суду без
розгляду.

Ухвала господарського суду про
відстрочку виконання рішення суду
спрямована на забезпечення повного
виконання рішення суду і відповідного
судового наказу та є допоміжним
процесуальним актом (документом)
реагування суду на перешкоди, які
унеможливлюють або ускладнюють
виконання його рішення. Така ухвала має
похідний характер від рішення суду,
яким справу вирішено по суті, і є
обов'язковою для державної виконавчої
служби при виконанні судового наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб"
про відстрочку виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.14 р. по
справі №904/4452/13 - задовольнити
частково.

Відстрочити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.06.14 р. по
справі №904/4452/13 на строк по 18.08.2015р.
включно.

В решті вимог, наведених в заяві про
відстрочку виконання рішення суду, -
відмовити.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
її прийняття - 18.08.2014р. та може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
через господарський суд
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня, наступного за днем
прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва