ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 р. Справа № 909/714/14

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Гриняк Б. П. ,
при секретарі судового засідання
Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю " Італінвест ІФ", вул.
Автоливмашівська ,7, с. Хриплин , м.
Івано-Франківськ ,76018 (адреса для
кореспонденції : вул. Незалежності , 25 ,
офіс 9, м. Івано-Франківськ ,7618)

до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю " Маестро Саундборд",
вул. І. Макухи , буд.5, м.
Івано-Франківськ, 76018

про : стягнення заборгованості в сумі
57487,33 грн. , з яких : 48600,00 грн. -
заборгованість за договором оренди
об"єкта нерухомості ; 4541,29 грн. -
інфляційні втрати ; 4346,04 грн.- відсотки
за прострочення виконання грошового
зобов"язання ;

за участю представників сторін:

від позивача: Облещук О.П.
(довіреність б/н від 26.06.14р. ) -
представник;

від відповідача представники не
з'явилися ;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області подано
позов товариством з обмеженою
відповідальністю " Італінвест ІФ" до
товариства з обмеженою
відповідальністю " Маестро Саундборд"
про стягнення заборгованості в сумі
67467,33 грн. , з яких : 48600,00 грн. -
заборгованість за договором оренди
об"єкта нерухомості ; 4541,29 грн. -
інфляційні втрати ; 4346,04 грн.- відсотки
за прострочення виконання грошового
зобов"язання ; 9980,00 грн.- заборгованість
за договором поставки товарів

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 01.07.14р.
прийнято позовну заяву до розгляду,
порушено провадження у справі та
призначено до розгляду в судовому
засіданні на 22.07.14р..

Ухвалою від 22.07.14 р. розгляд
справи відкладався до 20.08.14 р..

В судовому засіданні 20.08.2014 р.
представник позивача подав суду заяву
про зменшення розміру позовних вимог (
вх. №11392/14), в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
Договором оренди об"єкта нерухомості
№01/10 від 01.10.2010 р. в сумі 57487,33 грн., з
яких : 48600,00 грн. - заборгованість за
договором оренди об"єкта нерухомості ;
4541,29 грн. - інфляційні втрати ; 4346,04 грн.-
відсотки за прострочення виконання
грошового зобов"язання та 1827,00 грн.-
судового збору.

Заяву позивача про зменшення
позовних вимог (вх.№11392/14) відповідно до
статті 22 Господарського
процесуального кодексу України
прийнято судом до розгляду. Справа
розглядається із врахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги, викладені в
позовній заяві, із врахуванням заяви
про зменшення позовних вимог підтримав
в повному обсязі та просить суд позов
задовольнити.

Позовні вимоги обгрунтовані
неналежним виконанням відповідачем
договірних зобов"язань по Договору
оренди об"єкта нерухомості №01/10 року,
зокрема щодо своєчасності сплати
орендної плати за період з 06.07.2011 р. по
27.06.2014р.) .

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, клопотань про відкладення
розгляду справи суду не подав,
будь-яких заперечень в спростування
заявлених позовних вимог відповідач
суду не подав. Разом з тим, ухвала суду
про порушення провадження у справі від
01.07.2014 р. та від 22.07.2014 р. повернені на
адресу суду із відміткою поштового
зв"язку "за зазначеною адресою не
проживає".

Відповідно до Спеціального
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 18.08.14р.
значиться юридична особа - товариство з
обмеженою відповідальністю "Маестро
Саундборд" за адресою - вул. І. Макуха,
5 , м. Івано-Франківськ, 76018, тобто адреса,
яка вказувалась в позовній заяві та
ухвалах суду, що надсилались
відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали
по справі направлялись відповідачу за
адресою місцезнаходження, яка
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Відповідно до пункту 3.5.11
Інструкції з діловодства в
господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого
господарського суду України від 10.12.2002
№75 (з подальшими змінами), перший,
належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали,
рішення, постанови) залишається у
справі; на звороті у лівому нижньому
куті цього примірника проставляється
відповідний штамп суду з відміткою про
відправку документа, що містить:
вихідний реєстраційний номер, загальну
кількість відправлених примірників
документа, дату відправки, підпис
працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її
оформлено відповідно до наведених
вимог названої Інструкції, є
підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа
сторонам та іншим учасникам судового
процесу.

Відповідно до ст. 64
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) у разі
ненадання сторонами інформації щодо їх
поштової адреси, ухвала про відкриття
провадження у справі надсилається за
адресою місцезнаходження сторін, що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У разі відсутності
сторін за такою адресою, вважається, що
ухвала про порушення провадження у
справі вручена їм належним чином.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 18
від 26.12.2011 року "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" неявка у судове
засідання однієї із сторін, належним
чином повідомленої про час та місце
цього засідання, не перешкоджає такому
переходові до розгляду позовних вимог,
якщо у господарського суду відсутні
підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ч.3 ст. 22
Господарського процесуального кодексу
України сторони зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75
Господарського процесуального кодексу
України та ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача за
наявними в ній матеріалами, враховуючи,
що у суду є всі необхідні докази для
вирішення спору по суті, запобігаючи,
одночасно, безпідставному затягуванню
розгляду спору та сприяючи своєчасному
поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
дослідивши та оцінивши зібрані докази
відповідно до приписів ст. 43
Господарського процесуального кодексу
України, з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, суд
виходить з наступного.

01 жовтня 2010 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю
"Італінвест ІФ" (по договору -
орендодавець/по справі - позивач) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю " Маестро Саундборд"
(по договору - орендар/по справі -
відповідач) укладено Договір оренди
об"єкта нерухомості №01/10 від 01.10.2010
року, відповідно до умов якого (п. 1.1 та
п.2.1) позивач передав , а відповідач -
прийняти в строкове платне
користування 450 кв.м. нежитлового
приміщення , що знаходиться за адресою:
м. Івано-Франківськ, с. Хриплин, вул.
Автоливмашівська, буд. 7 для його
використання в господарській
діяльності з метою виробництва.

Даний договір підписаний
сторонами та скріплений печатками.

Пунктом 4.1 Договору визначено
термін його дії - з моменту передачі
об"єкта орендарю і закінчується 05.07.2011
р..

Факт передачі позивачем
зазначеного у договорі приміщеня
відповідачу підтверджується
актами здачі-прийомки виконаних робіт (
послуг) ; № 29 від 29.10.2010 р., № 37 від 30.1.2010
р., №41 від 31.12.2010р., №02 від 31.01.2011 р., №04
від 28.02.2011р., №08 від 31.03.2011 р., №09 від
29.04.2011 р., №14 від 31.05.2011 р., №18 від 30.06.2011
р.. Від підписання останніх двох актів
відповідач відмовився .

За час дії Договору оренди об"єкта
нерухомості №01/10 від 01.10.2010р.,
відповідач умови зазначеного договору
щодо оплати орендної плати не
виконував, що призвело до виникнення
заборгованості по орендній платі за
період з 06.07.11 р. по 27.06.14 р. на суму 48600,00
грн..

05 червня 2014 р. виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
Претензійним листом Вх.№05/06 звернувся
до відповідача з вимогою сплати
заборгованості по орендній платі, пені
та неустойки.

Однак, відповідач претензійні
вимоги не виконав.

Згідно вимог частини 2 статті 11
Цивільного кодексу України та ст. 174
Господарського кодексу України
підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 67
Господарського кодексу України
передбачено, що відносини підприємства
з іншими підприємствами,
організаціями, громадянами в усіх
сферах господарської діяльності,
виконуються на підставі договорів.

Згідно вимог статті 626 Цивільного
кодексу України договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків.

За приписами частини другої
статті 762 Цивільного кодексу України та
частини третьої статті 285
Господарського кодексу України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму.

Таким чином, на підставі
укладеного 01.10.10р. Договору оренди
об"єкта нерухомості №01.10.2010 р. між
сторонами по справі виникли
зобов"язальні відносини.

Зобов"язанням в розумінні ст. 509
Цивільного кодексу України є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 7.1 Договору
орендар зобов"язався своєчасно
здійснювати орендні платежі, розмір
яких згідно п.5.1 Договору становить 5400,00
грн. в місяць.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших правових актів, а
за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 629 вищезазначеного
кодексу встановлено, що договір є
обов"язковим для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем, вказані вище
договірні умови та вимоги закону
порушені, внаслідок чого утворилась
заборгованість по орендній платі за
період з 06.07.2011 року по 27.06.2014 року, яка
відповідно до розрахунку
заборгованості складає 48600,00 грн..

Доказів погашення вищезазначеної
заборгованості відповідач суду не
надав. Таким чином, заборгованість по
орендній платі на суму 48600,00 грн. є
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

В силу статей 610 та 612
Цивільного кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом та якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання
втратило інтерес для кредитора, він
може відмовитися від прийняття
виконання і вимагати відшкодування
збитків.

Відповідно до ст. 611 вищевказаного
кодексу у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки,
встановлені договором або законом. Так,
відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов"язання, на вимогу кредитора
зобов"язаний сплатити суму боргу з
урахуванням, встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. Станом на 27.06.2014 року
інфляційні втрати внаслідокзнецінення
грошового зобов"язання, що виникли в
результаті прострочення боржником
виконання грошового зобов"язання
складають 4541,29 грн., а відсотки за
прострочення виконання грошового
зобов"язання складають 4346,04грн..

Доказів погашення зазначених
вище інфляційних втрат та відсотків за
прострочення виконання грошового
зобов"язання відповідачем суду не
подано.

Таким чином, загальна сума
заборгованості за Договором оренди
об"єкта нерухомості №01/10 від 01.10.2010 р.
становить 57487,33 грн., з яких : 48600,00 грн. -
заборгованість за договором оренди
об"єкта нерухомості ; 4541,29 грн. -
інфляційні втрати ; 4346,04 грн.- відсотки
за прострочення виконання грошового
зобов"язання

Відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона по справі повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги позивачем
належним чином обґрунтовані та
доведені відповідно з вимогами ст. 22, 33,
34 Господарського процесуального
кодексу України.

З врахуванням наведених обставин
по справі позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі
відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України слід
відшкодувати позивачу за рахунок
відповідача.

Керуючись ст. 124Конституції
України, ст.11, 610, 611, 631, 693, 762, 795
Цивільного кодексу України, ст. 193, 230
Господарського кодексу України, ст.22,33,
49, 82 -85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов товариства з
обмеженою відповідальністю "
Італінвест ІФ" до товариства з
обмеженою відповідальністю "Маестро
Саундборд" про стягнення
заборгованості в сумі 57487,33 грн., з яких
: 48600,00 грн. - заборгованість за
договором оренди об"єкта нерухомості ;
4541,29 грн. - інфляційні втрати ; 4346,04 грн.-
відсотки за прострочення виконання
грошового зобов"язання

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю " Маестро Саундборд",
вул. І. Макухи , буд.5, м.
Івано-Франківськ, 76018 ( )
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю " Італінвест ІФ", вул.
Автоливмашівська ,7, с. Хриплин, м.
Івано-Франківськ ,76018 ( )
заборгованості в сумі 57487,33 грн. , з яких
: 48600,00 грн. ( сорок вісім тисяч шістсот
грн. 00 коп.) - заборгованість за
договором оренди об"єкта нерухомості ;
4541,29 грн. ( чотири тисячі п"ятсот сорок
одна грн. 29 коп.)- інфляційні втрати;
4346,04грн. (чотири тисячі триста сорок
шість грн. 04 коп.) - відсотки за
прострочення виконання грошового
зобов"язання .

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 20.08.14

Суддя
Гриняк Б. П.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Дейчаківська О. С. 20.08.14