overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.14р. Справа № 904/4949/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Відродження", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 53909грн.17коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва
А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Шиян Є.С. дов. №б/н від 27.12.13

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Національна будівельна компанія" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Відродження" з позовом про стягнення 53909грн.17коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним вконанням договору про надання послуг по експлуатаціїї баштового крану № 27/02-1 від 27.02.12р.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

До судового засідання на адресу суду надійшло заперечення до відзиву на позовну заяву від позивача, в якій він стверджує, що відповідач умисно ухилявся від підписання змінного рапорту за березень 2013 р. та акту виконаних робіт. Зокрема, ні договором, ні законодавством не передбачено обов`язку виконавця надсилати на адресу замовника актів виконаних робіт.

Також представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 23.09.14р.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 23.09.14р.

Відкласти розгляд справи на 23.09.14р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: письмові пояснення з приводу порядку вручення-надсилання рахунків, який склався в процесі виконання умов договору № 27/02-1 від 27.02.12р.

Позивачу: підстави нарахування 3% річних на суму 51900грн з 11.03.2013р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р.Справа № 916/3361/14

Суддя Погребна К.Ф., розглянувши позовну заяву № 3424/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39209,07 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2014 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 8(0482)307-952.

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів, в т.ч. заяву від 05.08.2013р. підписаною ФОП ОСОБА_1 (для огляду в засіданні суду); належні докази надання відповідачу кредиту; нормативне обгрунтування заявленої до стягнення пені; обгрунтовані розрахунки відсотків за користування кредитом, пені, комісії;

відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом
Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя
Погребна К.Ф.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 912/1852/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського
А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського
Г.М.розглянувши

касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

від 15.05.2014 року

у справі № 912/1852/13 господарського суду

Кіровоградської області

за позовом прокурора
Гайворонського району

Кіровоградської області

в інтересах держави, уповноваженим органом якої є

Таужненська сільська рада

до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_4

третя особа Державна інспекція сільського господарства в

Кіровоградській області

про стягнення 18 806,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області № 05/1-1409 вих-14 від 15.07.2014 року
(зареєстровано ВГСУ за № 11394/2014 від 11.08.2014 р.) не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК
України, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги третій особі - Державній інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, п. 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року у справі № 912/1852/13 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя
А.Г. Полянський

Судді
Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

20 серпня 2014 року Справа № 910/18373/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"на рішення та постановугосподарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р.у справі№ 910/18373/13 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Мостобуд"доПублічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тувал"; 2.
Публічне акціонерне товариство
"Будівельне управління № 813"; 3. Служба автомобільних доріг у
Херсонській області Державної служби автомобільних доріг
Українипровизнання відсутнім права,за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Публічного акціонерного товариства
"Будівельне управління № 813"до1.
Публічного акціонерного товариства
"Мостобуд"; 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль"провизнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 910/18373/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення господарського суду міста
Києва від 15.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 910/18373/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09.09.2014 р. о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С.
Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 24/5005/10718/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка
О.С.суддів:Погребняка В.Я., Поліщука
В.Ю.розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014

у справі№ 24/5005/10718/2012 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, смт.
ЮвелейнедоФермерського господарства
"Ромашка біла" пробанкрутство ліквідаторАндросова В.Є.В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.08.2014, в якій просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 та винести нове рішення по суті справи, яким задовольнити вимоги скаржника .

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга від 07.08.2014 не може бути прийнята до розгляду
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга ОСОБА_4 від 07.08.2014 подана (згідно штампу на поштовому конверті) безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч.2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.86, ч.1 п.2 ст. 1113,1117
Господарського процесуального кодексу
України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 07.08.2014 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 у справі №24/5005/10718/201 повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Справа № 5023/2756/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й.,

Куровського С.В.- доповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014

у справі №5023/2756/11 господарського суду Харківської області

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

про визнання банкрутом,

представників сторін у судове засіданні не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі
№ 5023/2756/11, якою повернуто виконуючому обовёязки директора Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"Жидкову К.С. апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.08.2014 касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 19.08.2014.

13.08.2014 від Державного підприємства
"Харківський завод шампанських вин" надійшла заява про відмову від касаційної скарги в порядку ч. 1 ст. 111-6
ГПК України.

Ст. 111-6 ГПК України встановлено, що особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. При цьому, касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч.6 ст. 22 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч.3 ст. 111-6 ГПК України).

Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі
№5023/2756/11, оскільки заява про відмову від касаційної скарги подана до винесення постанови Вищим господарським судом України, зазначене судове рішення не оскаржене іншими сторонами, відмова не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" від касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 у справі
№ 5023/2756/11 та припинити касаційне провадження.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 5024/1814/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ткаченко
Н.Г.,суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В. (доповідача)перевіривши матеріали касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області на ухвалу та постановугосподарського суду
Херсонської області від 20.12.2013
Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2014у справі№ 5024/1814/2012 господарського суду Херсонської областіза заявою доВеликоолександрівського відділення
Бериславської міжрайонної Державної податкової інспекції Херсонської області ДПС Сільськогосподарського кооперативу "Дружба"провизнання банкрутом, В С Т А Н О В И В:

Заявником до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону, колегія суддів вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК
України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И
В:

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09.09.2014 року о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

20 серпня 2014 року Справа № 910/24693/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі),
Воліка І.М., Ємельянова А.С.,

розглянувши касаційну скаргуПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"на рішення та постанову господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р.
Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р.у справі№ 910/24693/13 господарського суду міста Києваза позовомПідприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк
України"провизнання недійсними окремих частин договорів

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р. у справі № 910/24693/13 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу
Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.03.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014 р. у справі № 910/24693/13 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 09.09.2014 р. о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді
І.М. Волік

А.С. Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року Справа № 908/263/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ткаченко
Н.Г.,суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського
С.В. (доповідача)перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуДонецького апеляційного господарського суду України від 28.04.2014у справі№ 908/263/14 господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон"до1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5; 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 провитребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Яе вбачається, подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду
України від 23.06.2014 на підставі ст. 4
Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 107, 111, 1111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК
України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно

Як вбачається з касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 03.06.2014, а також поштового конверта, повтору касаційну скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. До касаційної скарги подано клопотання, про прийняття даної касаційної скарги до розгляду у зв'язку з неможливістю направлення справи до Вищого господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський суд, у зв'язку з тимчасовим припиненням його діяльності, з приводу відомих подій на Сході України.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, який на виконання вимог ч. 2 даної статті надсилає цю скаргу разом з матеріалами справи до суду.

За таких обставин, дане клопотання колегією суддів відхиляється, оскільки наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на вищенаведене, касаційна скарга, надіслана до Вищого господарського суду України без матеріалів справи не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2014 у справі
№ 908/263/14 господарського суду
Запорізької області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.