overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Справа № 904/8000/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Куровського
С.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кварц",
(голова комітету кредиторів) м.
Дніпропетровськна постановувід 17.07.2014
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/8000/13 господарського суду Дніпропетровської областіпро банкрутствопублічного акціонерного товариства "Буддеталь", м. Вільногірськ
Дніпропетровської області розпорядник майна Гальченко Є.А.,(розпорядник майна) м. Дніпропетровськза участю арбітражного керуючого Кулакова В.В., м.
Дніпропетровськ визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-Кварц" на постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 17.07.2014 у справі № 904/8000/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 вересня 2014 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 909/167/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської
І.П.,суддівБакуліної С.В., Костенко
Т.Ф.,розглянувши касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПідприємства райспоживспілки
"Заболотівський ринок"на постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського судуу справі№909/167/13-г господарського суду
Івано-Франківської областіза позовомЗаболотівської селищної радидоПідприємства райспоживспілки
"Заболотівський ринок"провизнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та припинення права користування земельною ділянкою
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд
України

У Х В
А Л И В:

З урахуванням доводів Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, клопотання Підприємства райспоживспілки "Заболотівський ринок" задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 27.03.2014 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/167/13-г господарського суду
Івано-Франківської області, та прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 11 вересня 2014 року на 10 год. 05хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.П.
Ходаківська

Судді
С.В.
Бакуліна

Т.Ф.Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 23-22-15/263-06-6974

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року у справі № 23-22-15/263-06-6974 за позовом
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Компанії "Фенікс
Інтернешнл Лімітед", треті особи:
Державна податкова інспекція у місті
Іллічівську, товариство з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт", про визнання права власності на майно, витребування майна з незаконного володіння та за зустрічним позовом про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, представниками компанії "Фенікс
Інтернешнл Лімітед" зазначалося декілька адрес для надіслання кореспонденції, а саме: 65026, місто Одеса, вул. Ланжеронівська, 9; 01034, місто Київ, вул. Володимирська, 38; 110008, Індія,
Нью-Делі, Ражендра Плейс, Вежа Гопала, 25, 3-й поверх, проте, згідно фіскального чеку від 28 липня 2014 року № 3026 касаційну скаргу було надіслано: "Делли Індія".

Окрім того, до касаційної скарги не додано належних доказів надіслання її копії товариству з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт", яке знаходиться за адресою: 68094, місто Іллічівськ-5, проте з доданого фіскального чеку від 28 липня 2014 року № 3025 вбачається, що копія касаційної скарги була надіслана до
МТ/ПОРТ за адресою: 68094, Бурлача Балка.

Засобом підтвердження відправлення копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов'язань у таких діях.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21 липня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
СуддяІ.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 серпня 2014 року Справа № 907/1065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого судді
Кузьменка М.В. суддів Васищака І.М.,
Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду
Закарпатської області від 23 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року у справі № 907/1065/13 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Лівія" про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, в задоволенні яких господарські суди відмовили.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує судове рішення в даній справі в повному обсязі і судовий збір за подання касаційної скарги має бути сплачений окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, подану скаржником квитанції від 26 травня 2014 року № 5864 і від 9 липня 2014 року
№ 5105 не можна визнати належними доказами, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення
Господарського суду Закарпатської області від 23 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 травня 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко Суддя
Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Справа № 10/Б-711

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ткаченко
Н.Г.,суддів:Короткевича О.Є.,
Куровського С.В. - доповідача,перевіривши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора
Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - арбітражного керуючого
Окряка А.В. на постанову та ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 господарського суду Тернопільської області від 24.12.2013у справі№ 10/Б-711 господарського суду Тернопільської областіза заявоюАкціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії
АКБ соціального розвитку "
Укрсоцбанк"доДержавного підприємства
"Ягільницький кінний завод"провизнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України 14.07.2014 прийнято до розгляду касаційну скаргу Ліквідатора
Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - арбітражного керуючого
Окряка А.В. на "постанову Львівського апеляційного господарського суду
України від 29.01.2014" та "ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2013".

Постановою Вищого господарського суду 12.08.2014 "касаційну скаргу ліквідатора
Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - арбітражного керуючого
Окряка А.В. задоволено. Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2013 по справі № 10/Б-711 скасовано. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання поточних грошових вимог на суму 118 141, 43 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, та включенню їх до реєстру вимог кредиторів."

Однак, у вступній та резолютивній частині ухвали та постанови Вищого господарського суду України було допущено описку, а саме, замість на
"ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.12.2013" помилково зазначено "на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2013"

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка підлягає виправленню: слова "на ухвалу господарського суду Львівської області від 24.12.2013 " має бути замінено на слова "на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.12.2013"

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 14.07.2014 та постанови від 12.08.2014
Вищого господарського суду України у справі №10/Б-711 господарського суду
Тернопільської області: змінити слова
"на ухвалу господарського суду
Львівської області від 24.12.2013" на слова
"на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 24.12.2013" .

Головуючий
Ткаченко Н.Г.

Судді
Короткевич О.Є.

Куровський С.В.
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/3959/14 18.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»

Про стягнення 5 991,80 грн.

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона»

до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного

управління юстиції у місті
Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 12.05.2014р. по справі № 910/3959/14 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» на користь позивача 5 991,80 грн.

02.06.2014р. на виконання наведеного рішення судом було видано накази.

13.08.2014р. ПрАТ «СК «Крона» звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС
Подільського районного управління юстиції у м.Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії ВДВС призначити на 05.09.2014р. на 12:55.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул.
Б.Хмельницького 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача,
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.
Києві - надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі, відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі;

Суддя
В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/3236/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 13.08.2014р. за вх. № 3301/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 48 541, 48 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „03" вересня 2014 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" серпня 2014 р.Справа № 916/3214/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 12.08.2014р. за вх. № 3278/14

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ ДІ Л ЕС ГРУП"

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю
„Дистриб'юторська компанія
Європродукт"

про стягнення 13 200, 33 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „03" вересня 2014 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази, підтверджуючі правонаступництво ТОВ „ ДІ Л ЕС ГРУП" прав та обов'язків ТОВ „ДІ Ел Ес Груп";

- письмові пояснення щодо конкретної дати, з якої позивач вважає, що в нього виникло право вимагати від відповідача оплати премії.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/3232/14

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 13.08.2014р. за вх. № 3297/14

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
„Приватбанк"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 623, 99 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „03" вересня 2014 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" серпня 2014 р.Справа № 916/3230/14Суддя господарського суду Одеської області
Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 13.08.2014р. за вх. № 3295/14

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Теплодаренерго"

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 765, 93 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК
України,

УХВАЛИЛА:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „03" вересня 2014 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

4. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- докази отримання відповідачем рахунків за жовтень 2013р. - березень 2014р.;

- письмові пояснення щодо зазначення у тексті позовної заяви періоду виникнення заборгованості: 31.10.2013р.- 31.03.2014р. та заявлення до стягнення, в тому числі, заборгованості за жовтень 2013р.;

- письмові пояснення щодо співвідношення заявленого початку періоду нарахування інфляційних витрат - 10.11.2013р. та п.7 договору №31/08-Т від від 01.11.2008р.;

- докази направлення відповідачу/ отримання ним вимоги №07-06/19 від 23.05.2014р.;

- оригінали та копії актів, передбачених п.8.5 договору №31/08-Т від від 01.11.2008р.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України
(копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Мостепаненко Ю.І.