overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" серпня 2014 р.Справа № 916/2962/14

За позовом Приватного підприємства
"ВМ-Транс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІЛЛІЧІВСЬКТРАНСЕРВІС"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 47872,75 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Пузь Ю.А. (довіреність №1 від 02.09.2013р.);

Від відповідача: не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „08" вересня 2014 р. 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №7, за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобов'язати надати:

позивача: належним чином оформлені докази знаходження відповідача в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи (витяг з ЄДРПОУ), оригінали додатків до позовної заяви
(для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: належним чином оформлені докази реєстрації особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на момент розгляду спору по суті; відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК
України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу
України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3397/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3461/14 від 22.08.2014 року,

Позивач: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

Відповідач: Фізична особі-підприємець
ОСОБА_1

Про: стягнення 1748,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „16" вересня 2014 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справі № 916/897/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3

про стягнення 1 860 383,75 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Погребна
К.Ф.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Власової С.Г., судді Щавинської Ю.М., Желєзної С.П. знаходиться справа №916/897/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-Плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_3 про стягнення 1 860 383,75 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2014р. справу
№916/897/14 призначено до колегіального розгляду та розгляд справи призначено на 26.08.2014р.

У зв'язку з знаходженням судді
Желєзної С.П. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 26.08.2014р., визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/897/14: головуючий суддя Власова С.Г., судді Щавинська Ю.М. та Погребна К.Ф.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/897/14 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Щавинська Ю.М., Погребна К.Ф.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на „26" серпня 2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області: 65119, м. Одеса, пр. Шевченко,29 у залі судових засідань №12, тел. 307-959.

Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий -
Власова С.Г.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Суддя
Погребна К.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2014 р.Справа № 916/3409/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3472/14 від 22.08.2014 року,

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області, в інтересах держави,

в особі Приморської сільської ради

до ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „16" вересня 2014 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

прокурора: уточнити повне найменування позивача та відповідача;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р.Справа №916/2656/14

За позовом заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури
України

до відповідачів Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту Одеса»
(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд»
(відповідач-2)

про визнання результатів конкурсних торгів та договору генерального підряду недійсним

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Криворучка Д.Є.
(посвідчення №023497 від 11.12.2013р.)

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Чернік І.О. - директор;

Петракова О.В.
(довіреність від 15.07.2014р.)

Від відповідача-2: не зявився;

Від третьої особи: Васильєв О.А.
(довіреність №78 від 18.07.2014р.)

Новоселова Н.Б.
(довіреність № 136 від 31.12.2013р.)

Суть спору: 04.07.2014 р. заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до госоподарського суду Одеської обласі з позовом до відповідачів Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту Одеса»
(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрембуд»
(відповідач-2), в якому просить визнати результати конкурсних торгів та договору генерального підряду недійсними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2014р. було порушено провадження по справі № 916/2656/14 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 22.08.2014 р. представником прокуратури подано клопотання про продовження строку вирішення спору по даній справі на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.09.2014р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника прокуратури та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 19.09.2014 р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №916/2656/14 на 15 днів до «19» вересня 2014 р.

Суддя
Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2014 Справа № 19/127-10

Суддя господарського суду Сумської області Спиридонова Н.О. розглянувши матеріали справи №19/127-10

за заявою кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми,

3) Науково-виробничого приватного підприємства "Альба сек'юріті", м. Суми,

4) Відкритого акціонерного товариства
"Південспецбуд", м. Харків

до боржника Приватної фірми
"Будтехмонтаж" (м. Суми, вул.
Пролетарська, 69; ід. код 30698580)

про банкрутство, -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у даній справі, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду
Сумської області від 26.06.2014 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Діденка Є.С.

01.07.2014 року на офіційному веб-сайні
Вищого господарського суду України опридюднено повідомлення про визнання
Приватної фірми "Будтехмонтаж" банкрутом.

В серпні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 03/09-012275 від 21.08.2014 року
ПАТ "Укрросметал" про визнання поточних грошових вимог в сумі 44 970,00 грн.

Враховуючи вищевказане, перевіривши подані документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд заяви № 03/09-012275 від 21.08.2014 року ПАТ "Укрросметал" про визнання поточних грошових вимог в сумі 44 970,00 грн. призначити в судове засідання на 11 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив щодо поданої заяви.

3.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Н.О.Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2014 р. Справа № 921/855/14-г/1УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Чопко Ю.О. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" вул.Тургенєвська, 52/58, м. Київ,Київська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал" вул. про cтягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року в сумі 13 448 255,41 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2014 р. о 10:30 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Зобов'язати сторони подати в
Позивача: - належним чином засвідчена копія договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014 року та договір про внесення змін № 1 до договору № 05.1-15ю/2014/2-1 від 03.02.2014р. (з чітким відбитком тексту, підписів та печаток - витяг про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх
Відповідача : - обґрунтований та документально підтверджений відзив на
Явка повноважних представників сторін
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2014 р.Справа № 922/1528/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Фермерського господарства
"Фортуна", с. Артемівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м.
Харків

стягнення коштів в розмірі 73526,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 18.04..2014 року було порушено провадження у справі
№922/1528/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2014 року о 10:00.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 13.05.2014 року о 10:00, замість вірної - 19.05.2014 року о 10:00.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.04.2014 року по справі
№922/1528/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18.04.2014 року по справі
№922/1528/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 19.05.2014 року о 10:00.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2014 р.Справа № 922/581/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолізинг плюс", м.
Київ

до Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків", с. Комунар

розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 700000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 21.02.2014 року було порушено провадження у справі
№922/581/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "10" березня 2014 року о 11:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 10.03.2014 року об 11:30, замість вірної - 11.03.2014 року об 11:30

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі
№922/581/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року по справі
№922/581/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 11.03.2014 року об 11:30

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"11" серпня 2014 р.Справа № 922/3338/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Новітекс Плюс", м. Харків про визнання банкрутом ТОВ
"Новітекс Плюс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.ст. 10, 11,95 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у відношенні боржника ТОВ «Новітекс плюс»,м. Харків, на тій підставі, що останній має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 372982 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.
(акт від 08.08.2014р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ
"Новітекс плюс» без розгляду.

2. Роз'яснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2014 р.Справа № 922/799/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Ліквідатора в о. Тоцької
Катерини Миколаївни ТОВ "Спешл
Текстайл Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастделів-ЛТД", м.
Харків

стягнення коштів в розмірі 1914892,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Ліквідатор ТОВ "Спешл
Текстайл Груп" Тоцька Катерина
Миколаївна звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фастделів-ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 1914892,50 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за
Договором купівлі-продажу №40-12 від 27.12.2012 року. Разом із позовом позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 24.03.2014 року розгляд справи було відкладено на "09" квітня 2014 року о 10:00.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано час слухання справи - 09.04.2014 року о 11:00, замість вірної - 09.04.2014 року о 10:00.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 09.04.2014 року по справі
№922/799/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.03.2014 року по справі
№922/799/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 09.04.2014 року о 10:00.

Суддя Денисюк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.Справа № 922/2018/14

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтех", м. Харків

до Дочірнього підприємства
"Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК
Автомобільні дороги України",м.Харків

стягнення коштів в розмірі 1146179,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 року було порушено провадження у справі
№922/2018/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "11" червня 2014 року об 11:30.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, при виготовленні її повного тексту було допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату слухання справи - 09.06.2014 року об 11:30, замість вірної - 11.06.2014 року об 11:30.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК
України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в ухвалі описки не зачіпаючи суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року по справі
№922/2018/14.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.05.2014 року по справі
№922/2018/14.

Вважати вірною датою розгляду справи - 11.06.2014 року об 11:30.

Суддя Денисюк Т.С.