ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.14 № 910/17444/14. Суддя Цюкало Ю.В.,
розглянувши позовні матеріали
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
Приватного підприємства «Вдала мрія»
про стягнення 747 727, 94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 до канцелярії Господарського
суду міста Києва надійшла позовна
заява №155/1/03-3081 від 05.08.2014 Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
Приватного підприємства «Вдала мрія»
про стягнення 747 727, 94 грн.

Подана Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація» позовна
заява №155/1/03-3081 від 05.08.2014 про стягнення
747 727, 94 грн. не відповідає вимогам
розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, а тому
підлягає поверненню з посиланням на ст.
63 Господарського процесуального
кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано обставин, на яких
грунтуєтья позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Також, згідно з абз.5 п.3.5 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України «Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року
підставою для повернення позовної
заяви є також відсутність викладу
обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога, та незазначення доказів, що
підтверджують викладені в заяві
обставини.

У позовній заяві позивач посилається
на те, що 01.12.2008 між Комунальним
підприємством «Дирекція з управління
та обслуговування нежитлового фонду
Дарницького району м. Києва» та
Приватним підприємством «Вдала мрія»
було укладено договір оренди №455.

В той же час, серед доданих до позовної
заяви документів договір №455 від 01.12.2008
відсутній. Отже, відсутній договір, на
підставі факту припинення якого
грунтується вимога позивача про
стягнення збитків з відповідача.

За таких обставин, дана позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачеві без розгляду на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано
доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського
процесуального кодексу України
позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб листом з описом
вкладення.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56
Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок позивача направити
відповідачу копії доданих до позовної
заяви документів не залежить від того
чи є у наявності у відповідача дані
документи.

Такі приписи згаданих норм мають на
меті забезпечення, як конституційних
засад змагальності сторін та рівності
усіх учасників процесу перед законом і
судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції
України), так і аналогічних приписів
ст.ст.4-2, 4-3 Господарського
процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної
заяви до розгляду та порушення
провадження у справі суд має бути
впевненим у тому, що зазначені засади
не були порушені заявником позову.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є адреса органу або особи, які
відповідно до установчих документів
юридичної особи чи закону виступають
від її імені. Відомості про
місцезнаходження юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (ст. 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно абз. 6 п.п. 3.1 п. 3 постанови
Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції" у
випадках, передбачених статтею 56 ГПК
України, місцезнаходження (місце
проживання) відповідача визначається
за даними його державної реєстрації як
суб'єкта господарювання.

З позовних матеріалів вбачається, що
копію позовної заяви з додатками
направлено на наступну адресу
відповідача: 02121, м. Київ, вул.
Вербицького, 32. Проте, позивачем не
надано обґрунтованих пояснень, чому
саме позовна заява була направлена за
адресою 02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32,
та не вказано жодне з джерел
(відповідні довідки з ЄДРПОУ, виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців тощо), з
яких він отримав дані про належність
відповідачеві вказаної у позовній
заяві адреси.

Зазначені обставини є суттєвими,
оскільки нормами ст. 59 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено право відповідача після
одержання ухвали про порушення
провадження у справі надіслати суду
відзив на позовну заяву, тоді як у
даному випадку відповідач
позбавляється можливості підготувати
обґрунтовані заперечення на позовну
заяву, з урахуванням усіх обставин, на
які посилається позивач та поданих ним
доказів.

Таким чином, позивачем не надано
належних доказів направлення копії
позовної заяви з додатками на адресу
відповідача.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній
заяві не вказано повного найменування
сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ГПК України
позовна заява повинна містити, зокрема,
ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери
за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Натомість, фактично у позовній заяві
№155/1/03-3081 від 05.08.2014 не зазначено
ідентифікаційного коду відповідача, що
є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК
України та тягне за собою наслідки,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою
позицією Вищого господарського суду
України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3
постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції", згідно якої
недодержання вимог статей 54, 56 та
пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК
щодо форми, змісту і додатків до
позовної заяви тягне за собою наслідки,
передбачені статтею 63 ГПК.

Також, суд звертає увагу позивача на те,
що копії всіх документів, що додані до
позовної заяви мають бути завірені
належним чином відповідно до п. 5.27
Національного стандарту України ДСТУ
4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затверджена наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. №55), яким визначено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту підпис.

Як вбачається з позовних матеріалів,
документи додані до позовної заяви
завірені ОСОБА_1.

Проте жодних документів, що
посвідчують посадову особу ОСОБА_1,
який завірив копіїї документів доданих
до позовної заяви, не надано (наказ про
призначення, витяг з ЄДРПОУ, тощо.) Тому,
у суду відсутні підстави вважати, що
додані до позовної заяви документи
завірені належним чином.

Суд наголошує на тому, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись ч. 1, п.п. 2, 3, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну Комунального
підприємства
«Київжитлоспецексплуатація» до
Приватного підприємства «Вдала мрія»
про стягнення 747 727, 94 грн. і додані до
неї документи заявникові без розгляду.

Суддя
Ю.В. Цюкало