ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ
УХВАЛА

07 серпня 2014 р. Справа № 5010/1130/2012-П-6/5-14/83

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Фанди О. М., при
секретарі судового засідання Попович
Л. І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Рибгосп "Княгиничі" вх.№10666/14 від 31.07.14
про розстрочку виконання рішення суду
по справі №5010/1130/2012-П-6/5-14/83

за позовом: Заступника прокурора
Івано-Франківської області,

вул. Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в
особі Державної екологічної
інспекції

в Івано-Франківській
області,

вул. Сахарова, 23 а, м.
Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю Колективного

сільськогосподарського підприємства
"Рибгосп "Княгиничі",

с. Загір'я, Рогатинський
район, Івано-Франківська область, 77030

про стягнення шкоди в сумі 248 440 грн. 85
коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

встановив: рішенням господарського
суду Івано-Франківської області від
14.11.13 по справі №5010/1130/2012-П-6/5-14/83
відмовлено в позові заступника
прокурора Івано-Франківської області в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області до
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Колективного
сільськогосподарського підприємства
рибгосп "Княгиничі" про стягнення
шкоди в сумі 248 440,85грн. стягнуто з
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області в дохід
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 4968 грн. 82 коп.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 року
вищевказане рішення господарського
суду першої інстанції скасовано
частково в частині відмови у стягненні
53 173 грн. 68 коп. шкоди та стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Колективне
сільськогосподарське підприємство
рибгосп «Княгиничі» 53 173,68 грн.
шкоди, завданої навколишньому
природному середовищу, шляхом
перерахування одержувачам:

- 17 397,84 грн. на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Васючинської сільської ради - 9 189,00 грн.
на користь фонду охорони навколишнього
природного середовища
Воскресинцівської сільської ради;

- 10 634,74грн. до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;

- 15 952,10 грн. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

В решті рішення господарського суду
Івано-Франківської області залишено
без змін.

Разом з тим, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колективне сільськогосподарське
підприємство рибгосп «Княгиничі» в
доход Державного бюджету України суму 1
063,47 грн. за розгляд справи в суді
першої інстанції та 531,74 грн. за розгляд
апеляційної скарги.

На виконання постанови Львівського
апеляційного господарського суду
господарським судом
Івано-Франківської області видано
наказ №657 від 30.05.2014.

Постановою ВДВС Рогатинського
районного управління юстиції №44119599
від 18.07.2014 року відкрито виконавче
провадження та зобов"язано товариство
з обмеженою відповідальністю
Колективне сільськогосподарське
підприємство "Рибгосп «Княгиничі»
добровільно виконати вимоги
виконавчого документа в строк до 26.07.2014
року.

31 липня 2014 року відповідач по справі
подав до суду заяву за вих. №10666/14 від
31.07.14 про розстрочку виконання
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 року
терміном на три роки.

В обгрунтування даної заяви заявник
вказує на скрутне фінансове становище
на підприємстві, у зв"язку з
відсутністю обігових коштів, що може
призвести до банкрутства підприємства.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, хоча про розгляд
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується відміткою на
зворотньому боці ухвали суду від 01.08.2014
року про призначення заяви про
розстрочку виконання рішення до
розгляду, заперечень щодо заяви про
розстрочку виконання рішення суду не
подав. Будь-яких клопотань про
відкладення розгляд заяви суду не
подав.

Відповідач (заявник) уповноваженого
представника в судове засідання не
з"явився, хоча про розгляд справи теж
був повідомлений належним чином, що
підтверджується відміткою на
зворотньому боці ухвали суду від 01.08.2014
року про призначення заяви про
розстрочку виконання рішення до
розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського
процесуального кодексу України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони,
вживати заходи до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

Згідно з п.3.9.1 постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26.12.2011
№18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України
судами першої інстанції" з наступними
змінами, особи, які беруть участь у
справі, вважаються повідомленими про
час і місце розгляду судом справи у
разі виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87
Господарського процесуального кодексу
України. За змістом зазначеної статті 64
Господарського процесуального кодексу
України, зокрема, в разі якщо ухвалу про
порушення провадження у справі було
надіслано за належною адресою (тобто
повідомленою суду стороною, а в разі
ненадання суду відповідної інформації
- адресою, зазначеною в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців), і не
повернуто підприємством зв'язку або
повернуто з посиланням на відсутність
(вибуття) адресата, відмову від
одержання, закінчення строку
зберігання поштового відправлення
тощо, то вважається, що адресат
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом.

Ухвала суду від 01.08.2014 року про
призначення судового засідання по
розгляду заяви про розстрочку
виконання рішення суду направлялись
сторонам за адресою місцезнаходження,
яка зазначена у позовній заяві.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України
26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" з наступними
змінами, у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи із
врахуванням вимог Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж
розумного строку, вислухавши
прокурора, представника позивача та
третіх осіб, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких
ґрунтуються вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи,
суд вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК
України, з"ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги, суд вважає, що
заява про розстрочку виконання рішення
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до приписів ч.1 ст.121 ГПК
України, суд залежно від обставин
справи може розстрочити виконання
рішення при наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. При цьому
заявник повинен обґрунтувати подану
заяву, вказати обставини, з якими
пов'язується можливість розстрочення
виконання рішення та з урахуванням
загальних вимог, передбачених статтею
33 ГПК України, подати докази наявності
таких обставин.

Господарський процесуальний кодекс
України не визначає переліку обставин,
які свідчать про неможливість
виконання рішення чи ускладнюють його
виконання, тому суд оцінює докази щодо
наявності таких обставин в порядку ст.
43 ГПК України за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

З аналізу ст. 121 ГПК України та п. 7.2
постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 17.10.2012 N
9 "Про деякі питання практики виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів України" вбачається, що підставою
для відстрочки, розстрочки, зміни
способу та порядку виконання рішення
можуть бути конкретні обставини, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим у визначений
строк або встановленим господарським
судом способом. При цьому слід мати на
увазі, що згоди сторін на вжиття
заходів, передбачених статтею 121 ГПК,
ця стаття не вимагає, і господарський
суд законодавчо не обмежений
будь-якими конкретними термінами
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення. Проте, вирішуючи питання про
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення, зміну способу і порядку
виконання рішення, господарський суд
повинен враховувати матеріальні
інтереси сторін, їх фінансовий стан,
ступінь вини відповідача у виникненні
спору, наявність інфляційних процесів
у економіці держави та інші обставини
справи, зокрема, щодо фізичної особи
(громадянина) - тяжке захворювання її
самої або членів її сім'ї, скрутний
матеріальний стан, стосовно юридичної
особи - наявну загрозу банкрутства,
відсутність коштів на банківських
рахунках і майна, на яке можливо було б
звернути стягнення, щодо як фізичних,
так і юридичних осіб - стихійне лихо,
інші надзвичайні події тощо.

Виходячи із наведеного, відстрочка
виконання судового рішення у судовому
порядку пов'язано з об'єктивними,
непереборними, тобто, виключними
обставинами, що ускладнюють вчасне
виконання судового рішення.

На підтвердження доводів щодо важкого
фінансового становища відповідачем
подано фінансовий звіт суб"єкта малого
підприємства - ТзОВ КСП "Рибгосп
"Княгиничі" за І півріччя 2014 року, яким
підтверджується збитковість
підприємства у звітному періоді.

Одночасно судом враховано сезонність
роботи підприємства та наявність
загрози банкрутства у випадку
одномоментного стягнення коштів з
рахунків.

Наведені докази свідчать про те, що
виконання рішення суду призведе до
зупинки діяльності підприємства і
ускладнить його виконання. За
наведених обставин, суд вважає, що
адекватним терміном розстрочення
виконання рішення буде 12 місяців,
проводячи стягнення щомісячно,
починаючи з серпня 2014 року в наступному
порядку:

1449 грн. 82 коп. на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Васючинської сільської ради (77033,
Івано-Франківська обл., Рогатинський
р-н, с.Васючин, вул.Р.Левицького,96а, );

765 грн.75 коп. на користь фонду охорони
навколишнього природного середовища
Воскресинцівської сільської ради (77034,
Івано-Франківська обл., Рогатинський
р-н, с.Воскресинці, вул.Шевченка,26 , );

886 грн. 23 коп. до спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;

1329 грн. 34 коп. до спеціального фонду
Державного бюджету України.

44 грн. 31 коп судового збору за розгляд
справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ст.ст. 33, 43, ст. 86,
ч.1 ст. 121 - ч. 3 ст. 121 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Рибгосп "Княгиничі" (вх.№10666/14 від 31.07.14)
про розстрочку виконання постанови
Львівського апеляційного
господарського суду від 15.05.2014 року
задовольнити частково.

Розстрочити постанову Львівського
апеляційного господарського суду від
15.05.2014 року на 12 місяців та провести
стягнення щомісячно до кінця кожного
місяця, починаючи з серпня 2014 року в
наступному порядку

по 1449 грн. 82 коп. щомісячно на користь
фонду охорони навколишнього
природного середовища Васючинської
сільської ради (77033, Івано-Франківська
обл., Рогатинський р-н, с.Васючин,
вул.Р.Левицького,96а, );

по 765 грн.75 коп. щомісячно на користь
фонду охорони навколишнього
природного середовища
Воскресинцівської сільської ради (77034,
Івано-Франківська обл., Рогатинський
р-н, с.Воскресинці, вул.Шевченка,26 , );

по 886 грн. 23 коп. щомісячно до
спеціального фонду
Івано-Франківського обласного бюджету;

по 1 329 грн. 34 коп. щомісячно до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

по 44 грн. 31 коп. щомісячно судового
збору за розгляд справи в суді
апеляційної інстанції.

Суддя
Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство
спеціалізованого суду"

________________ Кудлейчук О. В. 08.08.14