РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р.
Справа №918/1465/13

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Демидюк О.О.

судді Гудак
А.В. ,

судді
Бригинець Л.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

апелянта - Пилипчук І.Ю. (довіреність
№193 від 17.03.2014 року)

ліквідатор - Прокопчук О.М.
(посвідчення НОМЕР_1 від 25.07.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Рівненського
апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу ПАТ "Креди Агріколь
Банк" на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.07.2014 року у
справі №918/1465/13

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліоніс"

про визнання банкрутом

Судом роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію
судового процесу не поступало, заяв про
відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 30.07.2014
року (суддя Трускавецький В.П.)
відмовлено в задоволенні клопотання
кредитора - ПАТ "Креді Агріколь Банк" №
б/н від 19.06.2014 року про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи.

Ухвала мотивована тим, що заявником не
подано суду належним та допустимих
доказів, які б з достовірністю
підтверджували наявність встановлених
законом підстав для призначення у
справі судової будівельно-технічної
експертизи для визначення вартості
заставного майна банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
ПАТ "Креди Агріколь Банк" оскаржило її в
апеляційному порядку. У своїй
апеляційній скарзі кредитор просить
суд скасувати оскаржувану ухвалу та
призначити судову будівельно-технічну
експертизу відповідно до клопотання
ПАТ "Креді Агріколь Банк" № б/н від
19.06.2014 року. Апелянт посилається на те,
що вартість іпотечного майна у наданих
суду звітах та у звіті про оцінку
отриманому за ухвалою суду суттєво
відрізняється.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду №918/1465/13 від 12.08.2014
року прийнято до розгляду апеляційну
скаргу ПАТ "Креди Агріколь Банк" на
ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.07.2014 року у
справі №918/1465/13

Розпорядженням в.о. голови
Рівненського апеляційного
господарського суду №918/1465/13 від 20.08.2014
року, у зв'язку із перебуванням у
відпустці судді Сініциної Л.М., внесено
зміни до складу колегії суддів, окрім
заміни головуючого судді, колегію
суддів визначено у cкладі головуючий
суддя Демидюк О.О., суддя Гудак А.В.,
суддя Бригинець Л.М.

Арбітражним керуючим Прокопчуком
Олегом Михайловичем подано суду відзив
на апеляційну скаргу, в якому
ліквідатор просить суд в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а
оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів Рівненського
апеляційного господарського суду,
заслухала ліквідатора та представника
апелянта, вивчила та дослідила
матеріали справи та наявні в ній
докази, розглянула матеріали
апеляційної скарги та додані до неї
документи, відзив на апеляційну скаргу,
перевірила правильність застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, та прийшла до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу
господарського суду Рівненської
області від 30.07.2014 року у справі №918/1465/13
без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ліоніс" (голова
ліквідаційної комісії Мельниченко О.А.)
звернувся до господарського суду з
заявою про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс"
банкрутом відповідно до ст.95 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 24.09.2013
року прийнято до розгляду заяву
боржника про порушення справи про
банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ліоніс", призначено
підготовче засідання по справі.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 02.10.2013
року порушено провадження у справі про
визнання банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс",
введено мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Постановою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 11.10.2013
року визнано банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс",
відкрито ліквідаційну процедуру
строком на дванадцять місяців.
Ліквідатором банкрута призначено
Голову ліквідаційної комісії ТОВ
"Ліоніс" Мельниченко Олену Андріївну.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області від 28.01.2014 року у
справі №918/1465/13 визнано грошові вимоги
ПАТ "УкрСиббанк" та затверджено реєстр
вимог кредиторів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ліоніс".

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 28.04.2014
року призначено незалежну оцінку
майна боржника, а саме: будівлі
ресторану "Ліон", що розташовано за
адресою: м.Рівне, вул.Соборна 11-б,
проведення якої доручено Приватному
підприємству "Експертно-консалтингова
- фірма "Приватна Справа" (м.Рівне,
вул.Гур'єва 13). Скаргу на дії
ліквідатора задоволено, припинено
повноваження ліквідатора боржника
Мельниченко О.А., призначено
ліквідатором боржника ТОВ "Ліоніс"
арбітражного керуючого Прокопчука
Олега Михайловича та відкладено
розгляд справи на 17.06.2014 року.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 17.06.2014
року клопотання ліквідатора про
надання згоди на реалізацію майна та
зняття обтяжень з майна боржника
задоволено.

До господарського суду Рівненської
області 23.06.2014 року від представника
ПАТ "Креді Агріколь Банк" надійшло
клопотання про призначення судової
експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що ПАТ
"Креді Агріколь Банк" категорично
заперечує щодо проведення торгів за
ціною, визначеною ПП
"Експертно-консалтингова фірма
"Приватна справа", оскільки вважає дану
оцінку суттєво заниженою, що може
значною мірою зашкодити інтересам ПАТ
"Креді Агріколь Банк", як забезпеченого
кредитора.

Ухвалою господарського суду
Рівненської області №918/1465/13 від 30.07.2014
року відмовлено в задоволенні
клопотання кредитора - ПАТ "Креді
Агріколь Банк" б/н від 19.06.2014 року про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи.

Судова колегія апеляційного
господарського суду прийшла до такого
ж висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань,
господарський суд призначає судову
експертизу. Судова експертиза повинна
призначатися у разі дійсної потреби у
спеціальних знань для встановлення
фактичних даних, що входять до предмету
доказування, тобто у разі коли висновок
експерта не можуть замінити інші
засоби доказування.

Господарський суд дійшов висновку, що в
даному випадку питання, що виникли при
розгляді даного клопотання не
потребують спеціальних знань та
залучення відповідних фахівців,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні" оцінка майна, майнових прав
(далі - оцінка майна) - це процес
визначення їх вартості на дату оцінки
за процедурою, встановленою
нормативно-правовими актами,
зазначеними в статті 9 цього Закону
(далі - нормативно-правові акти з
оцінки майна), і є результатом
практичної діяльності суб'єкта
оціночної діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
попереднім ліквідатором ТОВ "Ліоніс"
Мельниченко О.А. було надано до суду
висновок про початкову вартість майна
банкрута. Такий висновок базувався на
висновку про вартість майна, який був
підготовлений ТОВ "ОК "Україна-Захід".
Початкова вартість предмету застави
(будівлі ресторану "Ліон"), згідно
висновку, становить 1 927 400, 00 грн. Не
погоджуючись з такою ціною, кредитори
ТОВ "Ліоніс", а саме ОСОБА_6, та ПАТ "Креді
Агріколь Банк" (кредитор
заставодержатель) звернулись до суду з
клопотаннями про проведення
незалежної оцінки ресторану "Ліон".
Підставою такого клопотання була
різниця у вартості об'єкта оцінки
відповідно до висновків про вартість
об'єкта оцінки, які були надані
ліквідатором та заставодержателем.

За результатами розгляду клопотання
28.04.2014 року Господарським судом
Рівненської області була винесена
ухвала, згідно якої було призначено
незалежну оцінку майна боржника, а саме
будівлі ресторану "Ліон".

Згідно висновку ПП "ЕКФ "Приватна
Справа" вартість будівлі ресторану
"Ліон" становить 2 162 000, 00 грн.

А тому, господарський суд Рівненської
області дійшов вірного висновку про те,
що різниця між висновком ліквідатора,
який базувався на висновку про оцінку
ТОВ "ОК "Україна-Захід" та висновку ПП
"ЕКФ "Приватна Справа" є несуттєвою (243
600, 00 грн.), що в свою чергу, свідчить про
реальну ціну об'єкту нерухомості.

Апеляційним господарським судом
враховується, що незалежна оцінка, яка
призначена місцевим господарським
судом та виконана ПП "ЕКФ "Приватна
Справа", яка діє на підставі
сертифікату на проведення експертної
оцінки Фонду державного майна України
№16438/14 від 14.05.2014 року (експерт ОСОБА_7,
діє на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від
30.12.2004 року) проведена у відповідності з
міжнародними професійними стандартами
та національними стандартами України
№2.

Результат зазначеного звіту про
незалежну оцінку майна боржника є
чинними, ніким неоспорений, недійсним
не визнаний, вартість майна не
спростована іншими доказами, у тому
числі й доводами скаржника та інших
учасників справи про банкрутство.

Звіт зроблений суб'єктом оціночної
діяльності, який здійснює професійну
оціночну діяльність в сфері оцінки
об'єктів нерухомого майна, звіт
повністю відповідає вимогам Закону
України "Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
України", тобто має доказову силу. В
разі незгоди з оцінкою майна банкрута,
скаржник не позбавлений права її
оскаржити в судовому порядку, як
передбачено ст.33 вказаного Закону.

Щодо посилань кредитора - ПАТ "Креді
Агріколь Банк" на різницю у вартості
об'єкта оцінки за результатами
проведення таких оцінок, то місцевим
господарським судом вірно вказано
наступне.

Згідно з ч.1 ст.57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
початкова вартість майна визначається
арбітражним керуючим.

Ліквідатором у справі було визначено
початкову вартість майна за допомогою
суб'єкта оціночної діяльності, який
надав звіт про оцінку та висновок про
вартість майна.

Згідно з ч.3 ст.57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" у
разі наявності обґрунтованих сумнівів
щодо визначеної арбітражним керуючим
початкової вартості майна комітет
кредиторів або окремий кредитор чи
власник майна боржника можуть
звернутися до господарського суду з
клопотанням про проведення незалежної
оцінки. Господарський суд своєю
ухвалою може призначити незалежну
оцінку майна боржника за рахунок
зацікавлених кредиторів (кредитора), що
здійснюється у порядку, визначеному
Законом України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Закон України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (ст.57) визначає
порядок визначення початкової
вартості майна, і, зокрема, порядок
визначення вартості майна шляхом
призначення судом незалежної оцінки
майна боржника у разі сумнівів щодо
визначення такої вартості майна
арбітражним керуючим.

Відповідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору.

Згідно з ч.1 ст.36 Господарського
процесуального кодексу України
письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про
обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 43 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Щодо оцінки майна, яка була визначена
незалежним оцінювачем ТОВ
"Експертінвест", то така оцінка
проводилась на замовлення ПАТ "Креді
Агріколь Банк". Тому посилання ПАТ
"Креді Агріколь Банк" на різницю у
вартості майна не є переконливими.

Звіти про оцінку та висновки про
вартість майна, які надані як
ліквідатором так і кредитором ПАТ
"Креді Агріколь Банк" оцінюються судом
як докази у справі, проте, порядок
визначення початкової вартості майна,
зокрема шляхом призначення судом
незалежної оцінки майна боржника,
визначений ст.57 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, судова
колегія погоджується з висновком
господарського суду першої інстанції
про те, що відсутні підстави ставити
під сумнів звіт про оцінку майна, який
здійснений ПП "ЕКФ "Приватна Справа" на
виконання вимог ухвали суду (судового
рішення у формі ухвали), яке, відповідно
до ст.115 ГПК України, є обов'язковим до
виконання, і, який (звіт про оцінку
майна) ніким не оскаржений, не визнаний
недійсним, у зв'язку з наявністю інших
звітів про оцінку майна, які не були
здійснені на виконання вимог ухвали
суду і їх здійснення не передбачене
нормами Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

А тому, місцевим господарським судом
правомірно не взято до уваги висновки
та обставини на які посилається
кредитор - ПАТ "Креді Агріколь Банк", як
на підставу задоволення клопотання
спростовуються висновком незалежної
оцінки, яка призначена судом та
проведена ПП "ЕКФ "Приватна Справа".

В звя'язку з чим, продаж майна банкрута
ТОВ "Ліоніс" (аукціон) буде здійснено
через розміщення організатором
аукціону УТБ "Україна-Захід" оголошення
на офіційному сайті Міністерства
юстиції України та Вищого
господарського суду України. За
наявності інтересу від покупців на
купівлю будівлі ресторану, під час
проведення аукціону ціна може значно
зрости, так як ціна згідно оцінки є
початковою вартістю. Тобто, під час
аукціону встановиться реальна ринкова
ціна на об'єкт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справах про банкрутство
регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом
України, іншими законодавчими актами
України. Цей Закон має пріоритет перед
іншими законодавчими актами України у
регулюванні відносин, пов'язаних з
банкрутством суб'єктів
підприємницької діяльності, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Окрім того, призначення судової
експертизи у зв'язку з наявністю
обмеженого строку ліквідаційної
процедури є недоцільним.

А тому, господарський суд Рівненської
області дійшов вірного висновку про те,
що заявником не подано суду належним та
допустимих доказів, які б з
достовірністю підтверджували
наявність встановлених законом
підстав для призначення у справі
судової будівельно-технічної
експертизи для визначення вартості
заставного майна банкрута.

Судова колегія вважає, що посилання
скаржника, викладені ним в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими,
документально не підтвердженими,
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства, висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
відтак, скаржник, в порушення вимог ст.33
ГПК України, не довів тих обставин, на
які він посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що приймаючи
оскаржувану ухвалу, суд першої
інстанції повно та всебічно дослідив
обставини справи, дав їм належну
правову оцінку, дійшов правильних
висновків щодо прав та обов'язків
сторін, які ґрунтуються на належних та
допустимих доказах, й виніс ухвалу з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому у суду
апеляційної інстанції відсутні
підстави для її скасування чи зміни та
задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з відмовою в її
задоволенні на підставі ст.49 ГПК
України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК
України, Рівненський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 30.07.2014 року у
справі №918/1465/13 - залишити без змін, а
апеляційну скаргу ПАТ "Креди Агріколь
Банк" - залишити без задоволення.

2. Справу №918/1465/13 повернути до
господарського суду Рівненської
області.

3. Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом
XII-1 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Демидюк О.О.

Суддя
Гудак А.В.

Суддя
Бригинець Л.М.