м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В., при секретарі
судового засідання Роздобудько В.В.,
розглянув у відкритому судовому
за позовом публічного акціонерного
товариства «Донбасенерго» в особі
структурної одиниці - «Старобешівської
ТЕС», смт. Новий Світ Донецької області,
до приватного підприємства «АМТТ
про стягнення 13 200 грн.,
за участю представників сторін:
позивача - Жукової Л.А. (довіреність від
27.12.2013 №19-412);
відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство
«Донбасенерго» (далі - ПАТ
«Донбасенерго») в особі структурної
одиниці - «Старобешівської ТЕС»
звернулося до господарського суду
міста Києва з позовом про стягнення з
приватного підприємства «АМТТ ТРЕЙД»
(далі - ПП «АМТТ ТРЕЙД») 13 200 грн.
попередньої оплати за продукцію, що не
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.06.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.07.2014 відкладено розгляд
справи на 04.08.2014 у зв'язку з неявкою
представника відповідача у судове
У судовому засіданні 04.08.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача у судові
засідання не з'являвся, вимог,
викладених в ухвалах господарського
суду міста Києва від 12.06.2014 та 03.07.2014, не
Вказані ухвали господарського суду
міста Києва було надіслано відповідачу
на поштову адресу, зазначену у позовній
заяві, що підтверджується відмітками
канцелярії на звороті таких ухвал та
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштових відправлень.
У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови
пленуму Вищого господарського суду
України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції»
зазначено, що, розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.
Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі
надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві. У випадку
нез'явлення в засідання представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи наведене та з метою
запобігання безпідставному
затягуванню розгляду справи, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи по суті в судовому
засіданні 04.08.2014 без участі
представника відповідача за наявними в
ній матеріалами (стаття 75
Господарського процесуального кодексу
України, далі - ГПК України).
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський
суд міста Києва
23.05.2013 ПАТ «Донбасенерго» (замовник) та
ПП «АМТТ ТРЕЙД» (постачальник) укладено
Договір, за умовами якого:
- відповідно до умов Договору
постачальник зобов'язується передати у
власність замовнику продукцію - фольгу
та тонкі листи з алюмінію (продукція),
(код ГК 016:2010-24.42.2- напівфабрикати з
алюмінію та алюмінієвих сплавів) у
кількості 600 кг за ціною 44 грн. в тому
числі ПДВ 20% за 1 кг, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити
продукцію (пункт 1.1 Договору);
- поставка продукції здійснюється
попередньо узгодженими партіями на
умовах DDP склад замовника (с.м.т. Новий
Свет, вул. Станционна 3) відповідно до
правил Інкотермс-2000 протягом 5 (п'яти)
днів з моменту отримання грошових
коштів, передбачених в підпункті 4.3.1
пункту 4.3 Договору, правила
Інкотермс-2000 застосовуються в частині,
призначеної для внутрішньодержавної
поставки (пункт 2.2 Договору);
- загальна сума продукції становить 26 400
грн., в тому числі ПДВ 20% - 4 400 грн. (пункт
- замовник оплачує продукцію шляхом
перерахування грошових коштів на
поточний рахунок постачальника в
попередня оплата у розмірі 50% вартості
узгодженої партії продукції протягом 5
(п'яти) днів після отримання рахунку
постачальника (підпункт 4.3.1 пункту 4.3
50% вартості узгодженої партії
продукції протягом 30 (тридцяти) днів
після підписання сторонами акта
приймання-передачі продукції (підпункт
4.3.2 пункту 4.3 Договору);
- у разі прострочення поставки
продукції постачальник зобов'язується
сплатити замовнику пеню в розмірі 0,1%
вартості продукції, за якою допущено
прострочення виконання за кожний день
прострочення, а при простроченні понад
7 днів на вимогу замовника повернути
попередньо отримані грошові кошти
(пункт 6.1 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту
його підписання сторонами та діє до
31.12.2013 (пункт 9.1 Договору).
Частиною першою статті 712 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором поставки
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Частиною другою статті 712 ЦК України
встановлено, що до договору поставки
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено договором, законом або не
випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до статті 655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
Згідно з частиною першою статті 693 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його
передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в
строк, встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не
встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до статті 530
цього Кодексу. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої
оплати товару застосовуються
положення статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до умов підпунктів 4.3.1 та 4.3.2
пункту 4.3 Договору ПАТ «Донбасенерго»
було перераховано на рахунок ПП «АМТТ
ТРЕЙД» попередню оплату на суму 13 200,30
грн., що підтверджується платіжними
дорученнями від 26.06.2013 №889.
В свою чергу, відповідач не виконав
своїх зобов'язань за Договором,
протягом 5 (п'яти) днів з моменту
отримання авансового платежу не
здійснив поставку продукції, про
причини невиконання Договору позивачу
Директором Старобешівської теплової
електричної станції на адресу ПП «АМТТ
ТРЕЙД» було надіслано лист від 09.08.2013
№08/9538 з вимогою про негайне виконання
умов Договору та поставку товару
(фольгу та тонкі листи з алюмінію).
Згідно з частиною другою 693 ЦК України
якщо продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми
Позивачем на адресу ПП «АМТТ ТРЕЙД»
було надіслано претензію від 21.08.2013 №
01/9722 з вимогою повернення позивачу
попередньо отриманих грошових коштів у
сумі 13 200 грн. та пені у сумі 660 грн.,
нарахованої на підставі пункту 6.1
Крім того, 29.03.2014 ПАТ «Донбасенерго» на
адресу відповідача було надіслано
досудове попередження від 18.03.2014 № 01/1821,
в якому позивач просив ПП «АМТТ ТРЕЙД»
повернути грошові кошти, отримані як
передплату за 50% узгодженої партії
продукції у сумі 13 200 грн. Вказане
повідомлення було отримано
відповідачем 03.04.2014, що підтверджується
копією рекомендованого повідомлення
матеріалах справи.
Проте відповідач відповідей на листи
позивача не надав, поставку продукції
Разом з цим, позивачем 09.04.2014 на адресу
відповідача було надіслано лист від
взаєморозрахунків від 31.03.2014 (копія
вказаного акта міститься в матеріалах
справи); однак відповідачем вказаний
лист також було залишено без відповіді.
Відповідач своє договірне зобов'язання
не виконав, передплату у сумі 13 200 грн.
позивачу так і не повернув.
Відповідно до статті 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог чи заперечень.
ПП «АМТТ ТРЕЙД» явки уповноваженого
представника у судові засідання не
забезпечило, доказів, які б
спростовували доводи позивача, не
Таким чином, сума попередньої оплати (13
200 грн.), сплачена позивачем платіжним
дорученням від 26.06.2013 № 889 на користь
відповідача, підлягає поверненню ПАТ
За приписами статті 49 ГПК України
витрати зі сплати позивачем судового
збору в даній справі слід покласти на
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства
Бехтеревський, 4; ідентифікаційний код
34696440) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
даного рішення суду, на користь
публічного акціонерного товариства
Тітова, 8-Б; ідентифікаційний код 22950883) 13
200 (тринадцять тисяч двісті) грн.
безпідставно набутих коштів та 1 827
(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.
судового збору.
Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 08.08.2014.

Суддя
О.
Марченко