Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" серпня 2014 р.
Справа № 906/555/14

Господарський суд Житомирської
області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Дедяєва О.І. - посв.
№016850

від 1-го відповідача: не з'явився (був
присутній в засіданні суду 01.08.14р.
Жлуктенко О.В. - дов. від 26.05.14р.)

від 2-го відповідача: не з'явився (був
присутній в судовому засіданні 01.08.14р.
Нікулін І.М. - керівник)

від третьої особи: не з'явився (був
присутній в засіданні суду 01.08.14р.
Зузанський В.П. - дов. №02-1-05/1 від 08.01.14р.)

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Радомишльського
району Житомирської області в
інтересах держави

до 1. Радомишльської районної державної
адміністрації (м. Радомишль,
Житомирська область);

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромисловий
комбінат "ПРОНК" (с. Вишевичі,
Радомишльський район, Житомирська
область)

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: відділ
Державного земельного агентства у
Радомишльському районі (м. Радомишль,
Житомирська область)

про визнання незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсним
договору оренди землі та повернення
земельної ділянки

Строк розгляду спору продовжено за
клопотанням сторони у відповідності до
ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 01.08.14р.
оголошувалась перерва до 07.08.14р. на
підставі ст. 77 ГПК України.

Прокурор в інтересах держави звернувся
до господарського суду Житомирської
області з позовом до відповідачів про
визнання незаконними та скасування
розпоряджень Радомишльської районної
державної адміністрації №113 від 27.04.09р.,
№281 від 23.09.09р. та №351 від 06.11.10р.; про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки від 02.01.13р.,
укладеного між відповідачами, а також
про зобов'язання 2-го відповідача
повернути земельну ділянку загальною
площею 6,5000 га, розташовану за межами
населених пунктів на території
Іршанської сільської ради до земель
запасу Іршанської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області.

Ухвалою суду від 26.06.14р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів залучено
відділ Державного земельного
агентства у Радомишльському районі (м.
Радомишль).

Прокурор в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
підстав, викладених в позовній заяві та
в письмових поясненнях по справі.
Просив суд задовольнити позов.

Представник 1-го відповідача в
засіданні суду 01.08.14р. проти позову
заперечував з мотивів, наведених у
відзиві на позовну заяву. В судове
засідання 07.08.14р. не з'явився, надіслав
клопотання про розгляд справи без його
участі.

Представник 2-го відповідача в судовому
засіданні 01.08.14р. позовні вимоги не
визнав з підстав, зазначених у відзиві
на позовну заяву. В судове засідання
після перерви 07.08.14р. також не з'явився,
06.07.08р. телеграмою надіслав до суду
клопотання, в якому просить суд
відкласти розгляд справи у зв'язку з
перебуванням на лікарняному.

Суд відхиляє клопотання 2-го
відповідача про відкладення розгляду
справи, оскільки не надано належних
доказів в підтвердження заявленого
клопотання.

Представник третьої особи в засіданні
суду 01.08.14р. надав письмові пояснення по
справі, в яких позовні вимоги не визнає
та просить суд відмовити в задоволенні
позову. В судове засідання 07.08.14р. не
з'явився, хоча про оголошення перерви в
засіданні суду був повідомлений
належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у відповідності до ст. 75
ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників відповідачів та третьої
особи (в засіданні суду 01.07.08р.),
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Радомишльської
районної державної адміністрації №113
від 27.04.09р. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агропромисловий
комбінат "Пронк" надано дозвіл на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) орієнтовною площею 6,5 га, що
розташована за межами населених
пунктів на території Іршанської
сільської ради, для надання в
користування на умовах оренди для
ведення виробничої діяльності (а.с.16).

Розпорядженням голови Радомишльської
РДА №281 від 23.09.09р. "Про затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки та
передачу в оренду земельної ділянки
ТОВ "АПК "Пронк" на території Іршанської
сільської ради" (а.с.17-18) затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення в натурі (на
місцевості) меж земельної ділянки
загальною площею 6,5000 га для надання в
оренду ТОВ "Агропромисловий комплекс
"Пронк" для ведення виробничої
діяльності, розташованої за межами
населених пунктів на території
Іршанської сільської ради
Радомишльського району Житомирської
області.

Пунктом 3 цього розпорядження
визначено надати ТОВ "Агропромисловий
комплекс "Пронк" в довгострокове
користування на умовах оренди земельну
ділянку загальною площею 6,5000 га, яка
знаходиться за межами населених
пунктів на території Іршанської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області для ведення
виробничої діяльності.

Цим же розпорядженням 2-му
відповідачеві запропоновано укласти
договір оренди вищезазначеної
земельної ділянки.

06.11.10р. головою Радомишльської РДА
видано розпорядження №351, яким внесено
зміни до розпорядження голови районної
державної адміністрації від 23.09.09р. №281
""Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення в натурі (на місцевості)
меж земельної ділянки та передачу в
оренду земельної ділянки ТОВ "АПК
"Пронк" на території Іршанської
сільської ради", а саме: слова у всіх
відмінках "для ведення виробничої
діяльності" замінено у всіх відмінках
словами "для реконструкції та
будівництва з метою ведення виробничої
діяльності" (а.с.19).

02.01.13р. на виконання вищевказаних
розпоряджень між відповідачами
укладено договір оренди земельної
ділянки (а.с.20-23), відповідно до умов
якого 1-ий відповідач - Радомишльська
РДА (орендодавець) надає, а 2-ий
відповідач - ТОВ "АПК "Пронк" (орендар)
приймає в строкове платне користування
земельну ділянку для ведення
виробничої діяльності, яка розташована
за межами населених пунктів Іршанської
сільської ради Радомишльського району
Житомирської області.

Слід зазначити, що орендодавець
передав, а орендар прийняв в строкове
платне користування визначену
договору земельну ділянку, про що
свідчить акт приймання-передачі від
03.01.13р. (а.с.24).

Пунктом 2 договору оренди визначено, що
в оренду передається земельна ділянка
для ведення виробничої діяльності
загальної площею 6,5000 га (кадастровий
номер :04:000:0043).

Відповідно до п.3 даного договору, на
земельній ділянці, яка передається в
оренду, знаходяться об'єкти
нерухомості, що належать на праві
власності ТОВ "АПК "Пронк" на підставі
договору купівлі-продажу від 19.03.09р.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки становить 773500,00 грн. (п.5
договору).

Згідно з п.7 зазначеного договору,
договір укладено на 49 років.

Пунктом 14 договору передбачено, що
земельна ділянка передається для
ведення виробничої діяльності.

Цільове призначення земельної ділянки
- землі промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення (п.15 договору).

В обгрунтування заявленого позову
прокурор зазначає, що Радомишльська
районна державна адміністрації при
прийнятті рішень щодо розпорядження
землями державної власності за межами
населених пунктів з цільовим
призначенням для ведення виробничої
діяльності (землі промисловості,
транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення)
перевищила свої повноваження, оскільки
право розпорядження землями
промисловості за межами населених
пунктів належить обласній державній
адміністрації.

Крім того, прокурор вказує, що
відповідно до вимог чинного
законодавства України, надання
земельної ділянки в користування, межі
якої не встановлені в натурі (на
місцевості), здійснюється за проектом
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки. Проте, ТОВ "Агропромисловий
комбінат "Пронк" передано земельну
ділянку для ведення виробничої
діяльності на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості), що є порушенням
вимог земельного законодавства
України, оскільки в даному випадку
повинен надаватись дозвіл на
виготовлення проекту відведення
земельної ділянки для подальшої її
передачі в оренду.

Обгрунтовуючи свої вимоги
вищевикладеними обставинами прокурор
звернувся з даним позовом до суду, в
якому просить суд визнати незаконними
та скасувати вищезазначені
розпорядження Радомишльської РДА, а
також визнати недійсним укладений на
підставі вказаних розпоряджень
договір оренди земельної ділянки та
повернути земельну ділянку до земель
запасу Іршанської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
місцева державна адміністрація в межах
своїх повноважень здійснює виконавчу
владу на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно з ч.2 ст.151 Господарського
кодексу України, порядок надання у
користування природних ресурсів
громадянам і юридичним особам для
здійснення господарської діяльності
встановлюється земельним, водним,
лісовим та іншим спеціальним
законодавством.

Статтею 17 Земельного кодексу України
встановлено, що до повноважень
місцевих державних адміністрацій у
галузі земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або за результатами аукціону.

Статтею 122 Земельного кодексу України
визначено, що районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського
використання;

б) ведення водного господарства, крім
випадків, передбачених частиною сьомою
цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Обласні державні адміністрації
передають земельні ділянки на їх
території із земель державної
власності у власність або у
користування у межах міст обласного
значення та за межами населених
пунктів для всіх потреб, крім випадків,
визначених частинами третьою, сьомою
цієї статті.

Як вбачається з листа відділу
Держземагенства у Радомишльському
районі Житомирської області від 15.04.14р.
№02.1-08/758, земельна ділянка, яка
оспорюваними розпорядженнями надана
2-му відповідачеві в користування, а
саме: ділянка під кадастровим номером
:04:000:0043 загальною площею 6,5 га
належить до категорії земель: землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення (а.с.15).

Землями промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення визнаються земельні
ділянки, надані в установленому
порядку підприємствам, установам та
організаціям для здійснення
відповідної діяльності (ст. 65
Земельного кодексу України).

Виходячи з вищезазначених норм
Земельного кодексу України, право
розпорядження землями промисловості
за межами населених пунктів належить
обласній державній адміністрації.

Разом з тим, як було зазначено вище,
спірну земельну ділянку в строкове
платне користування 2-му відповідачеві
було надано розпорядженнями
Радомишльської районної державної
адміністрації.

Таким чином, при прийнятті рішень щодо
розпорядження землями державної
власності за межами населених пунктів
з цільовим призначенням для ведення
виробничої діяльності (землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення) Радомишльська районна
державна адміністрація перевищила
свої повноваження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
(а.с.48-49) вказує на те, що при прийнятті
спірних розпоряджень не перевищив свої
повноваження, оскільки земельна
ділянка надана для реконструкції та
будівництва на ній об'єктів з метою
ведення виробничої діяльності, що
безпосередньо пов'язано з будівництвом
об'єктів, пов'язаних обслуговуванням
жителів територіальної громади району.

А відповідно до п. в) ч.3 ст. 122 Земельного
кодексу України, районні державні
адміністрації на їх території
передають земельні ділянки із земель
державної власності у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для
будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), крім
випадків, визначених частиною сьомою
цієї статті.

Вказані доводи спростовуються
матеріалами справи, зокрема, у спірних
розпорядженнях зазначено, що спірна
земельна ділянка надана для
реконструкції та будівництва на ній
об'єктів з метою ведення виробничої
діяльності, однак нічого не
зазначено про будівництво об'єктів,
пов'язаних обслуговуванням жителів
територіальної громади району.

Крім того, при подачі заяв до
Іршанської сільської ради про надання
погодження на оренду земельної
ділянки, до Радомишльської РДА про
надання дозволу на розробку технічної
документації 2-ий відповідач жодного
разу не надав обгрунтування щодо
необхідності отримати в оренду
земельну ділянку з метою
обслуговування жителів територіальної
громади району.

Слід також зазначити, що частиною 1 ст.
123 Земельного кодексу України
передбачено, що надання земельних
ділянок державної або комунальної
власності у користування здійснюється
на підставі рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування. Рішення зазначених
органів приймається на підставі
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок у разі: зміни
цільового призначення земельних
ділянок; надання в користування
земельних ділянок, межі яких не
встановлені в натурі (на місцевості).
Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в натурі
(на місцевості), без зміни її цільового
призначення, здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.2 порядку розроблення
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок, затвердженого
постановою КМУ №677 від 26.05.04р., (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин), проект
відведення земельної ділянки не
розробляється у разі, коли: земельна
ділянка, межі якої визначено в натурі
(на місцевості), надається у
користування або безоплатно
передається у власність без зміни її
цільового призначення; земельна
ділянка набувається у власність шляхом
купівлі-продажу, дарування, міни, на
підставі інших цивільно-правових угод,
успадкування, без зміни її меж та
цільового призначення; земельна
ділянка придбана на конкурентних
засадах (за результатами земельних
торгів).

Таким чином, надання земельної ділянки
в користування, межі якої не
встановлені в натурі (на місцевості),
здійснюється за проектом землеустрою
щодо відведення земельної ділянки.

Земельна ділянка площею 6,5 га, яка була
передана спірними розпорядженнями 2-му
відповідачеві в користування, не мала
будь-яких встановлених меж, тому
повинна була передаватись з
розробленням проекту відведення.

Разом з тим, вказана земельна ділянка
була передана ТОВ "АПК "Пронк" на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості), що є порушенням норм
земельного законодавства України.

Відповідачі у відзивах на позовну
заяву зазначають, що в 1997 році ВАТ
"Укрпротеплиця" розроблено технічний
звіт інвентаризації земельної ділянки,
проект відводу та встановлено межі
земельної ділянки виробничої бази "ВАТ
"Укрпротеплиця", яке в подальшому
продало в 2009 р. свій комплекс будівель
"ТОВ "АПК "Пронк". Тому були відсутні
підстави для виготовлення проекту
відведення земельної ділянки.

Наданий ТОВ "Агропромисловий
комбінат "Пронк" технічний звіт ( а.с. 96
) не може підміняти проект
відведення земельної ділянки.

Вимоги до складу , змісту та
оформлення проекту відведення
земельної ділянки встановлюються
нормативно - технічною документацією
із землеустрою.

Розроблений проект відведення
земельної ділянки виконавець подає
у випадках, установлених статтями 118 і
123 Земельного кодексу України, на
погодження відповідній комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
погодження документації із
землеустрою, за місцем розташування
земельної ділянки.

Разом з тим, на вимогу суду ні
відповідачі, ні третя особа - відділ
Державного земельного агентства у
Радомишльському районі зазначений
вище проект відведення земельної
ділянки не надали і такий проект
відсутній, про що зазначив в судовому
засіданні представник третьої особи.

Враховуючи вищевикладені обставини,
спірні розпорядження Радомишльської
районної державної адміністрації №113
від 27.04.09р., №281 від 23.09.09р. та №351 від
06.11.10р. є такими, що не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації",
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Оспорювані розпорядження вимогам
Конституції України та зазначеним
нормативним актам не відповідають, а
тому є незаконними.

Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції
України, земля є об'єктом права
власності Українського народу,
основним національним багатством і
перебуває під особливою охороною
держави. Надання земельної ділянки в
оренду з порушенням вимог чинного
законодавства суперечить інтересам
держави.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в частині визнання незаконними
та скасування розпоряджень
Радомишльської районної державної
адміністрації №113 від 27.04.09р., №281 від
23.09.09р. та №351 від 06.11.10р.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування чи
договору купівлі-продажу права оренди
земельної ділянки (у разі продажу права
оренди) шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону
(ч.5 ст. 126 ЗК України).

Як суд зазначав вище, на підставі
оспорюваних розпоряджень 02.01.13р. між
відповідачами укладено договір оренди
земельної ділянки (а.с.20-23), відповідно
до умов якого 1-ий відповідач -
Радомишльська РДА (орендодавець) надав,
а 2-ий відповідач - ТОВ "АПК "Пронк"
(орендар) прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку для
ведення виробничої діяльності.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу
України, порушенням законодавства є,
зокрема, укладення угод з порушенням
земельного законодавства.

Згідно вимог ч.1 ст.203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Як зазначено в п.2.26 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
17.05.11р. №6 "Про деякі питання практики
розгляду справ у спорах, що виникають
із земельних відносин", у вирішенні
спорів про визнання недійсними
договорів оренди земельної ділянки
суди мають з'ясовувати наявність на
момент укладення оспорюваного
договору оренди рішення органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування про надання дозволу на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки, оскільки його
відсутність суперечить вимогам пункту
5 частини четвертої статті 15 Закону
України "Про оренду землі" та пункту 3
Порядку розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N
677.

Також, розглядаючи справи у спорах про
визнання недійсними договорів оренди,
суди повинні з'ясовувати питання
чинності рішень (розпоряджень), на
підставі яких було укладено такі
договори.

Прийняті головою Радомишльської
районної державної адміністрації
незаконні розпорядження стали
підставою для укладення оспорюваного
договору оренди земельної ділянки від
02.01.13р.

Таким чином, зазначений договір оренди,
укладений між Радомишльською районною
державною адміністрацією та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агропромисловий
комплекс "Пронк" підлягає визнанню
судом недійсним, а орендована земельна
ділянка - поверненню до земель запасу
Іршанської сільської ради
Радомишльського району.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачі позов щодо підстав та
предмету не оспорили.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги прокурора обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог
чинного законодавства та підлягають
задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору
покладаються на відповідачів, оскільки
вони спонукали прокурора звернутись з
позовом до суду.

Крім того, слід звернути увагу, що
відповідно до п.2.10 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
21.02.13р. №7 "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України", у
випадках об'єднання в одній заяві вимог
як майнового, так і немайнового
характеру судовий збір згідно з
пунктом 3 статті 6 Закону підлягає
сплаті як за ставками, встановленими
для позовів майнового характеру, так і
за ставками, встановленими для
розгляду позовних заяв зі спорів
немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або
більше вимог немайнового характеру,
пов'язаних між собою підставами
виникнення або поданими доказами,
судовий збір сплачується окремо з
кожної з таких вимог (п.2.11 постанови).

Судовий збір з вимоги про зобов'язання
2-го відповідача повернути земельну
ділянку вартістю 773500,00 грн. до земель
запасу Іршанської сільської ради
справляється як з майнової вимоги,
оскільки пунктом 2.13 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від
29.05.13р. №11 "Про деякі питання визнання
правочинів (господарських договорів)
недійсними" передбачено, що за позовною
вимогою про застосування наслідків
недійсності правочину судовий збір
сплачується залежно від вартості майна
(суми коштів), стосовно якого (якої)
заявлено вимогу. У випадку об'єднання
відповідних вимог судовий збір
підлягає сплаті з вимог як немайнового,
так і майнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за
подання даної позовної заяви становить
20342,00 грн. (15470,00 грн. - з вимоги майнового
характеру (773500,00 х 2%) + 4872,00 грн. - з 4-х
вимог немайнового характеру (1218,00 х 4)).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Радомишльської районної
державної адміністрації №113 від 27.04.09р.
"Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
документів для надання в користування
на умовах оренди земельної ділянки ТОВ
"АПК "Пронк".

3. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Радомишльської районної
державної адміністрації №281 від 23.09.09р.
"Про затвердження технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення в натурі (на місцевості)
меж земельної ділянки, та передачу в
оренду земельної ділянки ТОВ "АПК
"Пронк" на території Іршанської
сільської ради".

4. Визнати незаконним та скасувати
розпорядження Радомишльської районної
державної адміністрації №351 від 06.11.10р.
"Про внесення змін до розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 23.09.09р. №281 "Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення в
натурі (на місцевості) меж земельної
ділянки, та передачу в оренду земельної
ділянки ТОВ "АПК "Пронк" на території
Іршанської сільської ради".

5. Визнати недійсним договір оренди
земельної ділянки від 02.01.13р., укладений
між Радомишльською районною державною
адміністрацією (12201, Житомирська
область, м. Радомишль, Соборний майдан,
12, ) та Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Агропромисловий комбінат "ПРОНК" (12214,
Житомирська область, Радомишльський
район, с. Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ).

6. Товариству з обмеженою
відповідальністю "Агропромисловий
комбінат "ПРОНК" (12214, Житомирська
область, Радомишльський район, с.
Вишевичі, вул. Клевцова, 2, ) повернути земельну ділянку,
розташовану за межами населених
пунктів на території Іршанської
сільської ради для ведення виробничої
діяльності загальною площею 6,5000 га
(кадастровий номер :04:000:0043),
вартість якої складає 773500,00 грн., до
земель запасу Іршанської сільської
ради Радомишльського району
Житомирської області.

7. Стягнути з Радомишльської районної
державної адміністрації Житомирської
області, 12201, Житомирська область, м.
Радомишль, Соборний майдан, 12,

в доход Державного бюджету України -
10171,00 грн. судового збору.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромисловий
комбінат "ПРОНК", 12214, Житомирська
область, Радомишльський район, с.
Вишевичі, вул. Клевцова, 2,

в доход Державного бюджету України -
10171,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено: 14/08/14

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - прокурору

4,5 - відповідачам

6 - третій особі