ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 2/5005/8583/2012
Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -
головуючого, Жаботиної Г.В.,
Гончарука П.А.розглянувши матеріали
касаційної

скаргиКомунального підприємства
"Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради

напостанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014у справігосподарського суду
Дніпропетровської області №
2/5005/8583/2012за позовомПублічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
П'ятихатського району електричних
мереждоКомунального підприємства
"Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської
радипростягнення 654 032,79 грн,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2014р. постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
залишено без змін рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 25.03.2014р. про часткове
задоволення позову щодо стягнення 654
032,79грн, а саме припинено провадження у
справі в частині стягнення 459 273,70грн.
основного боргу за спожиту
електроенергію. Присуджено до
стягнення з КП "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" на користь ПАТ "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі
П'ятихатського району електричних
мереж 14 869,08грн. 3% річних, 4 275,72грн
інфляційних втрат, 75 614,29грн пені. В
частині стягнення 100 000,00грн основного
боргу відмовлено.

Комунальне підприємство "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
звернулися до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на
зазначені судові рішення, яка не
відповідає положенням розділу XII -1 ГПК
України, тому не може бути прийнята до
розгляду.

За приписами статті 111 цього кодексу
касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із
зазначенням суті порушення або
неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права
Тобто, має чітко викладатися зміст їх
порушення та вказуватися конкретні
пункти та статті. У касаційній скарзі
не допускаються посилання на
недоведеність обставин справи.

Проте, звертаючись до касаційної
інстанції з вимогами скасувати
повністю рішення попередніх судових
інстанцій та ухвалити нове про відмову
в позові щодо стягнення з них 654 032,79грн
боргу, заявником не зазначено, які
правові норми порушені судами та в чому
полягало їх порушення з урахуванням
конкретних обставин справи та
висновків судів, якими припинено
провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 459 273,70грн.
основного боргу, а в частині боргу у
розмірі 100 000,00грн. - відмовлено у
стягненні. Скарга підприємства
містить лише стислий виклад обставин
справи, без зазначення того, в чому саме
полягало неправильне застосування
судами обох інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що виключає можливість перевірки
оскаржуваних рішень у касаційному
порядку.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає
поверненню для усунення зазначених
обставин, після чого підприємство не
позбавлені права повторно подати
касаційну скаргу у визначеному законом
порядку.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч.1 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Комунального
підприємства "Виробниче
житлово-ремонтно-експлуатаційне
об'єднання" Жовтоводської міської ради
на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
22.07.2014 у справі господарського суду
Дніпропетровської області № 2/5005/8583/2012
та додані до неї матеріалами повернути
заявникові.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань Суддя
Г.В. Жаботина
СуддяП.А.
Гончарук