ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

19 серпня 2014 р.

Справа № 902/674/14

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій"

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення боргу 4 666,69 грн.

Господарський суд Вінницької області у
складі :

Головуючого судді : Н.Говор

Суддів : Маслія І.В., Яремчука Ю.О.

Cекретар судового засідання
Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : Сергеєва Р.М. за
дорученням від 22.01.2014 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Господарського
суду Вінницької області з позовом про
стягнення з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр
інфотехнологій" 4 666,69 грн. боргу за
спожиту теплову енергію за договором
на постачання теплової енергії у
вигляді гарячої води від 01.11.2009 р. ,
укладеним між ЗАТ "Енергогенеруюча
компанія "Дартеплоцентраль" та ФОП
ОСОБА_1

Позов мотивований тим, що позивач набув
право вимоги до відповідача за
договором факторингу № 04/10/12 від 04.10.2012
р., укладеним між ТОВ "Центр
інфотехнологій" та ПАТ "Фортуна -Банк",
який , в свою чергу, набув право вимоги
до відповідача за договором факторингу
№ 28/09/12 від 28.09.2012 р. , укладеним між ПАТ
"Екостандарт" та ПАТ "Фортуна-Банк".

При цьому позивач стверджує, що ПАТ
"Екостандарт" є правонаступником ЗАТ
"Енергогенеруюча компанія
"Дартеплоцентраль" , однак доказів
цього не надав.

Із Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців, вчиненого
на запит суду, вбачається , що відсутні
відомості про юридичних осіб,
правонаступником яких є ПАТ
"Екостандарт".

Позивачем не в повному обсязі
виконані вимоги ухвали суду від 26.06.2014
р., в т. р. не надано доказів надання
послуг, оформлених відповідно до п.п. 6.3,
6.4 договору від 01.11.2009 р.

Відповідач тричі не з'явився у судове
засідання, не надав витребуваних судом
документів та пояснень про причини
невиконання вимог ухвали суду.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати
в доход Державного бюджету України з
винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на
сторону;

Пунктом 3.13 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України №18 від
26.12.2011р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наголошено, що
неподання або несвоєчасне подання
стороною у справі, іншим учасником
судового процесу доказів з неповажних
причин, спрямоване на затягування
судового процесу, має розцінюватися
господарським судом як зловживання
процесуальними правами. Відповідні дії
або бездіяльність з урахуванням
конкретних обставин справи можуть
тягти за собою, зокрема, такі наслідки:-
стягнення штрафу з винної сторони в
доход державного бюджету України
(пункт 5 статті 83 ГПК);- винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(стаття 90 ГПК). При цьому слід мати на
увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83
ГПК право господарського суду у
прийнятті рішення стягнути з винної
сторони штраф у доход державного
бюджету України стосується не лише
рішень, прийнятих по суті справи, а й
ухвал, у тому числі тих, якими розгляд
справи не закінчується (наприклад,
ухвали про відкладення розгляду справи
у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника учасника судового
процесу та/або неподанням ним
витребуваних судом матеріалів тощо).

Враховуючи , що неподання відповідачем
витребуваних доказів по справі ,
зокрема не з'ясування його позиції щодо
поданого позову призводить до
затягування судового процесу, суд
вважає за необхідне застосувати до
відповідача відповідальність,
передбачену п.5 ст. 83 ГПК України у
вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Суд зазначає, що за наявними у справі
документами неможливо встановити
обставини, з'ясування яких є
необхідними для вирішення спору по
суті.

Враховуючи викладене , для з'ясування
всіх обставин справи суд відкладає
розгляд справи в межах строку,
встановленого ст. 69 ГПК України .

Керуючись п.п.1,2,3 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В
А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11
вересня 2014 р. о 10:30 год. , в приміщенні
господарського суду, кімната № 1107.

Зобов"язати позивача до дня судового
засідання надати докази
правонаступництва Публічним
акціонерним товариством "Екостандарт"
постачальника послуг - ЗАТ
"Енергогенеруюча компанія
"Дартеплоцентраль" за Договором на
постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води від 01.11.2009 р. , крім цього в
повному обсязі виконати вимоги ухвали
суду від 26 червня 2014 р. , в тому рахунку
надати докази надання послуг,
оформлених відповідно до умов
договору від 01.11.2009 р. ( докази
отримання відповідачем рахунків
відповідно до п.6.3 договору від 01.11.2009 р.
та підписання відповідачем актів
приймання-передачі відповідно до умов
п.6.4 договору від 01.11.2009 р.),

Зобов"язати відповідача до дня
судового засідання в повному обсязі
виконати вимоги ухвали суду від 22
травня 2014 р. а саме надати :

1. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним
обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво
державної реєстрації (оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу).

3. Провести звірку розрахунків з
позивачем про що скласти відповідний
акт, в якому з посиланням на чинне
законодавство та відповідні первинні
бухгалтерські документи детально
відобразити динаміку утворення та
погашення заборгованості перед
позивачем.

4. Докази часткових розрахунків з
позивачем, якщо таке мало місце.

5. Будь - які інші докази в спростування
та заперечення позовних вимог.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
реєстраційний номер ФОП в ЄДР 0,
АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету
500,00 грн. (п'ятсот грн.) штрафу.

Видати наказ .

Повідомити сторони про дату та місце
судового засідання, направивши їм
ухвалу суду рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Головуючий суддя
Говор Н.Д.

Судді
Маслій І.В.

Яремчук Ю.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Центр інфотехнологій "

(вул. Тургенєвська, 22, м. Київ, 01054)

3 - відповідачу ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)