ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" серпня 2014 р.Справа № 921/729/14-г/18 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської
області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за позовом Державної екологічної
інспекції у Тернопільській області,
до відповідача Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про cтягнення шкоди в сумі 370,11 грн.,
заподіяної державі в результаті
порушення вимог природоохоронного
За участю представників сторін:
позивача: не прибув;
відповідача: не прибув.
Технічна фіксація судового процесу не
Суть справи: Державна екологічна
інспекція у Тернопільській області
звернулася до господарського суду
Тернопільської області з позовом до
відповідача фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 370,11
грн., заподіяної державі в результаті
порушення вимог природоохоронного
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що проведеною
перевіркою державним інспектором з
охорони навколишнього природного
середовища Тернопільської області
Мельничуком Т.М. виявлено засмічення
земельної ділянки приватним
підприємцем ОСОБА_2 на землях
сільськогосподарського призначення
(пасовище) в с. Трибухівці, Бучацького
району, загальною площею 7,605 м.куб., чим
завдано шкоду навколишньому
природному середовищі на суму 370,11грн.
Ухвалою господарського суду від 23.07.2014
р. порушено провадження у даній справі,
її розгляд призначено на 11.08.2014 р., а
також задоволено клопотання позивача
про відстрочення сплати судового збору
у зв'язку з неможливістю його сплати на
момент подання позову та встановлено
строк сплати судового збору в розмірі
1827 грн. до першого судового засідання,
тобто до 11 серпня 2014 року.
В судове засідання 11.08.2014 р.
представник позивача не прибув,
доказів сплати судового збору за
подання позовної заяви у встановленому
порядку та розмірі не представив,
клопотання про відкладення розгляду
спору та продовження строку
відстрочення сплати судового збору не
подав, про час і місце слухання був
повідомлений належним чином в порядку
ст. 64 ГПК України, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення із датою вручення "28.07.2014
Представник відповідача в судове
засідання 11.08.2014 р. не з'явився,
письмового відзиву на позов не подав,
хоча про час і місце слухання був
повідомлений належним чином в порядку
ст. 64 ГПК України, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення із датою вручення "06.08.2014
Розглянувши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду з огляду
Державна екологічна інспекція у
Тернопільській області звернулася до
господарського суду Тернопільської
області з позовною заявою про cтягнення
з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 370,11
грн., заподіяної державі в результаті
порушення вимог природоохоронного
Статтею 57 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які
підтверджують, зокрема, сплату
судового збору у встановленому порядку
Проте, одночасно з поданням позову
позивачем заявлено клопотання про
відстрочення сплати судового збору до
ухвалення судового рішення у справі,
яке мотивоване тим, що Державна
екологічна інспекція у Тернопільській
області є органом державної влади та
фінансується з державного бюджету.
Кошторисом установи на 2014 р. по КЕКВ 2800
"Інші поточні видатки" передбачено
кошти в сумі 3 300 грн. для оплати пені,
штрафів, інших відрахувань в т.ч. і
сплату судового збору. Оскільки, станом
на 17.07.2014 р. в ГУДКСУ в Тернопільській
області зареєстровано фінансові
зобов'язання Держекоінспекції на суму
601 грн. при відкритому асигнуванні в
сумі 1500 грн., а тому позивач не має
можливості сплати судовий збір на
момент подання позову.
Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір",
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до постанови пленуму ВГСУ
"Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України" від
21.02.2013 р. №7 у разі відстрочення або
розстрочення сплати судового збору
господарський суд повинен зазначити в
ухвалі конкретний строк сплати
судового збору, який не може бути
пізнішим за дату, на яку судом
призначено розгляд заяви чи скарги. У
разі перенесення цієї дати (в зв'язку з
відкладенням розгляду справи або з
інших причин) відповідно може бути
продовжено й строк, на який відстрочено
або розстрочено сплату судового збору,
про що господарським судом
зазначається у відповідній ухвалі.
Ухвалою господарського від 23.07.2014 р.
задоволено клопотання позивача про
відстрочення сплати судового збору у
зв'язку з неможливістю його сплати на
момент подання позову та встановлено
строк сплати судового збору в розмірі
1827 грн. до першого судового засідання,
тобто до 11 серпня 2014 року.
Якщо строк, на який судом було
відстрочено або розстрочено сплату
судового збору, закінчився, а таку
сплату не здійснено, господарський суд
з урахуванням конкретних обставин
справи може своєю ухвалою продовжити
цей строк (але не довше, ніж до
прийняття судового рішення по суті
справи), або звільнити сторону від
сплати судового збору, або залишити
позов чи скаргу без розгляду на
підставі пункту 5 частини першої статті
81 ГПК, або стягнути несплачену суму
судового збору у прийнятті судового
рішення (п. 3.3 ч. 3 постанови пленуму ВГСУ
№7 від 21.02.2013 р. №7). Аналогічна позиція
викладена у пункті 6 Інформаційного
листа Вищого господарського суду
України від 21.11.2011 р. №01-06/1625/2011 "Про
деякі питання практики застосування
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Так, ухвалою господарського від 11.08.2014
р. зобов`язано позивача подати в судове
засідання докази сплати судового збору
в розмірі 1827 грн. до 11.08.2014 р.

Беручи до уваги, що станом на час
розгляду спору - 11.08.2014 р. позивач не
надав доказів сплати судового збору за
подання позовної заяви у встановленому
порядку та розмірі до встановленого
ухвалою суду від 23.07.2014 р. строку,
клопотання про відкладення розгляду
спору та продовження строку
відстрочення сплати судового збору не
заявив, а тому господарський суд
залишає позов без розгляду, відповідно
до п.5 ч.1 ст. 81 86 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України про
залишення позову без розгляду
виноситься ухвала, в якій можуть бути
вирішені питання про розподіл між
сторонами господарських витрат, про
повернення судового збору з бюджету, а
також про стягнення штрафів,
передбачених у пунктах 4 і 5 частини
другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі, зокрема, залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
його клопотанням).

Судом враховано, що оскільки, підставою
для залишення позову без розгляду є
неподання позивачем доказів оплати
судового збору, в суду відсутні правові
підстави для повернення позивачу
витрат по сплаті судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України після усунення обставин, які
зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1
ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено сторонами
протягом п'яти днів з дня їх оголошення
через місцевий господарський суд.

Суддя
Н.В. Охотницька