overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.
Справа № 926/1105/14

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Чернівці

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору в сумі 106552,77 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача - Мартинюк В.І. - начальник юридичного управління (довіреність № 05/39 від 11.01.2014 року)

Від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» м. Чернівці звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» м. Чернівці про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов
Договору № 2013/ТП-ПР-850316 від 15.01.2013 року на постачання природного газу у сумі 106552,77 грн. з них: 93387,52 грн. основного боргу, 3582,13 грн. пені, 745,08 грн. 3% річних, 8838,04 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.08.2014 року.

11.08.2014 року відповідач у судове засідання не з'явився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 08.09.2014 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків.

3.Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування
(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4.Участь сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя

Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/9449/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний

комерційний банк "Аркада"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 15.07.2014 р.
(суддя Удалова О.Г.)

по справі № 910/9449/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний

комерційний банк "Аркада"

до Публічного акціонерного товариства

"Домобудівний комбінат № 4"

про стягнення 15 474 497, 84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до провадження.

Розгляд справи № 910/9449/14 призначити на 26.08.2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/9824/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 21.07.2014 р.
(суддя Картавцева Ю.В.)

по справі № 910/9824/14

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна

акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 3 293, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до провадження.

Розгляд справи № 910/9824/14 призначити на 26.08.2014 р. о 11:00 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/9023/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Альфа Страхування"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 26.06.2014 р.
(суддя Пінчук В.І.)

по справі № 910/9023/14

за позовом
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Альфа Страхування"

до
Приватного акціонерного товариства

"Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 8 592, 79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа
Страхування" строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до провадження.

Розгляд справи № 910/9023/14 призначити на 26.08.2014 р. о 11:45 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа №910/2969/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Дикунської С.Я.

суддів: Алданової
С.О.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українсько-Турецька компанія "Мій Дім"

на рішення

господарського суду Київської області

від 15.07.2014 р.
(суддя Саванчук С.О.)

по справі № 910/2969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українсько-Турецька компанія "Мій Дім"

до Приватного підприємства "СОФТ ТРАНС"

про стягнення 213 060, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українсько-Турецька компанія "Мій Дім" до провадження.

Розгляд справи № 910/2969/14 призначити на 02.09.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№ 9.

Головуючий суддя
С.Я. Дикунська

Судді
С.О. Алданова

В.І. Рябуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/885/13-г

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське", м.Дніпропетровськ

до Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь", м.Дніпропетровськ

про визначення порядку користування майном

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 31.01.13р. повернуто позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське" до Об'єдання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь" про визначення порядку користування майном і додані до неї документи без розгляду.

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму
Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ
Господарського процесуального кодексу
України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету
України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Литовське"
(49008, м.Дніпропетровськ, вул.Литовська, 3; код 358 078 63) судовій збір у розмірі 1 147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.), сплачений відповідно до квитанції № 10592.486.1 від 22.01.13р.

Додаток: квитанція № 10592.486.1 від 22.01.13р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/5395/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 25 007,51 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Від представника позивача надійшло клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутнім у даному засіданні через хворобу дитини та знаходження на профілактичному лікуванні ( виписка з медичної картки додається).

Дані клопотання задоволені судом.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.14р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411( 48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.14р. Справа № 904/5950/14

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПЕКС-СТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційно-виробничий комплекс
"АВАНГАРД"

про стягнення 107 460,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Розрахунковий документ, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку
(касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), до даної позовної заяви
Позивачем не додано.

Між тим, доданий до позову опис вкладення не відповідає п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий
Позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення. Крім того, на описі вкладення штемпель поштової установи проставлено неналежно, оскільки неможливо розібрати яка саме проставлена дата.

Пункт 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу
Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63
ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: п/з від 06.08.14р. б/н і додані до неї документи

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.14р. Справа № 904/3004/14

За позовом державного підприємства
"Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область

про стягнення 20 726,40 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача - Шуба Я С., дов. № 33 від 01.01.14р.

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство
"Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ
КОМБІНАТ" про стягнення 20 726,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.08.14р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411( 48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/1943/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-хлібопродукт"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське"

2) Селянське (фермерське) господарство
„Ольга"

3) Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик"

4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга"

про стягнення 6474819,24 грн.

суддя Демешин О. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014р. розгляд справи призначено на 07.08.2014р.

У зв'язку з відрядженням судді Демешина
О. А. 07.08.2014р. судове засідання не відбулось.

Крім того, на думку суду, дана справа є складною для розгляду суддею одноособово тому суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у складі колегії суддів.

Відповідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.
Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

Призначити справу № 916/1943/14 до колегіального розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справі № 916/1943/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-хлібопродукт"

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
„Нікомарівське"

2) Селянське (фермерське) господарство
„Ольга"

3) Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик"

4) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга"

про стягнення 6474819,24 грн.

Головуючий - Демешин О.А.

Судді - Шаратов Ю.А.

Щавинська Ю.М.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Демешина О. А. знаходилась справа № 916/1943/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
„КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-хлібопродукт", за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Нікомарівське",
Селянське (фермерське) господарство
„Ольга", Сільськогосподарський виробничий кооператив „Ягорлик",
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Ольга" про стягнення 6474819,24 грн.

11.08.2014 року Ухвалою суду справа № 916/1943/14 призначена до колегіального розгляду.

Автоматичним розподілом визначено наступний склад колегії для розгляду цієї справи: головуючий суддя Демешин
О. А., суддя Шаратов Ю. А., суддя
Щавинська Ю. М.

Отже, справу № 916/1943/14 слід прийняти вказаним складом колегії.

Керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 916/1943/14 - до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410., за адресою: м. Одеса, пр-т.
Шевченка, 29.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий -
Демешин О.А.

Суддя
Шаратов Ю.А.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" серпня 2014 р.Справа № 916/3178/14

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3243/14 від 11.08.2014 року,

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
„ПРИВАТБАНК"

Відповідач: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2

Про: стягнення 44729,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „09" вересня 2014 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 410, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2014 Справа № 920/1034/14

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми

до відповідача: Державного закладу
«Лінійна поліклініка ст. Суми СТГО
«Південна залізниця», м. Суми

про стягнення 2 688 грн. 91 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.М.Саранча (довіреність
№ 01-20-08/1707 від 05.08.2014)

від відповідача - А.О.Світайло
(довіреність № 180 від 29.03.2013)

За участю секретаря судового засідання - Ю.О.Зері

В судовому засіданні, розпочатому 05.08.2014, відповідно до вимог ст. 77
Господарського процесуального кодексу
України оголошувалась перерва до 12.08.2014 до 12 год. 30 хв.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2688 грн. 91 коп. шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення відповідачем порядку видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в результаті виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Відповідач проти позову заперечує, вимоги позивача вважає необґрунтованими та безпідставними.

Позивачем була подана до суду довідка
№ 1668 від 06.08.2014 про перерахування застрахованій особі 2688,91 грн. за рахунок коштів Фонду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69
Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що сторонами були подані документи, які потребують додаткового вивчення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.09.2014 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя
В.Л.Котельницька