Господарський суд Чернігівської
========================================================================
========================================================================
========================
"18" серпня 2014 року
Справа № 927/1113/14
Господарський суд Чернігівської
області у складі судді Цимбал-Нарожної
М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: публічного акціонерного
товариства "Новгород-Сіверська
пересувна механізована
колона №86"
67Б, м. Новгород-Сіверський,Чернігівська
до відповідача: Новгород-Сіверської
Маркса,2,Чернігівська обл.;
предмет спору: стягнення 223440,18грн.;
за участю представників сторін:
від позивача: Короткевич М.М. - директор
від відповідача: не з'явились;
публічне акціонерне товариство
"Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона №86" звернулось до
господарського суду Чернігівської
області з позовом до
Новгород-сіверської міської ради про
стягнення заборгованості в сумі
223440,18грн. згідно договору підряду №2
від 20.08.2012грн., з яких 176145,24грн.
Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 18.07.2014р.
порушено провадження у справі та
розгляд справи призначено на 06.08.2014р.,
після чого розгляд справи відкладався
Відповідач в судові засідання
представників не направив.
У відзиві на позов від 05.08.2014р.
відповідач підтверджує, що
заборгованість перед позивачем за
виконані підрядні роботи складає
176145,24грн., однак через відсутність
надходження бюджетних коштів
відповідач не визнає позовні вимоги та
не має можливості сплатити борг.
Представники позивача в судове
засідання 18.08.2014р. не з'явились.
Суд перейшов до розгляду спору по суті
в судовому засіданні 06.08.2014р.
Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення повноважного
представника позивача, дослідивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, господарський
суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на
набуття, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України
передбачає, що договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
20.08.2012р. між Новгород-Сіверською
міською радою (далі-Замовник) та ПАТ
«Новгород-Сіверська пересувна
механізована колона №86» (далі-Учасник)
укладено договір №2 про закупівлю
товарів (робіт або послуг) за державні
кошти (далі -Договір).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ч.1 статті 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до п.1.1. Договору, учасник,
пропозицію якого акцептовано за
результатами закупівлі у одного
учасника, зобов'язується виконати
роботи з відновлювальних та
протизсувних робіт, викликаних
руйнуванням зливової водовідвідної
каналізації по віл.Луначарського в
м.Новгород-Сіверський, Чернігівської
обл. (далі- Об'єкт) згідно з затвердженою
проектно-кошторисною документацією та
здати об'єкт в експлуатацію.
За юридичною природою вказаний Договір
є договором підряду, а тому до спірних
правовідносин застосовуються норми
глави 61 ЦК України.
Згідно п.6.3.1., п.6.3.2. Договору, Замовник
зобов'язаний передати по акту Учаснику
будівельний майданчик не пізніше 2
календарних днів після набрання
чинності цим Договором; до початку
провадження робіт забезпечити
Учасника затвердженою
проектно-кошторисною документацією і
всіма необхідними документами які
дозволяють виконання робіт учасника.
Так, сторонами складено та підписано
наступні документи: договірну ціну,
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за вересень
2012р.-грудень 2012р..
Позивач виконав роботи згідно до умов
Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідні положення також
визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7
статті 193 ГК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається, крім випадку коли право
такої відмови встановлено договором
Відповідно до ст.854 ЦК України, якщо
договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи
або окремих її етапів, замовник
зобов'язаний сплатити підрядникові
обумовлену ціну після остаточної
здачі роботи за умови, що роботу
виконано належним чином і в погоджений
строк або, за згодою замовника, -
Відповідно до п.3.1., п.3.2. Договору,
загальна сума цього договору згідно з
пропозицією конкурсних торгів
становить 5214456,00грн. ( в т.ч. 869076гн. ПДВ).
Сума кошторисних призначень на 2012р.
становить 4348812,00грн., у тому числі
724802,00грн. ПДВ; Ціна цього договору може
бути зменшена за взаємною згодою
Відповідно до п. 6.3.3, п.6.3.4. Договору,
Замовник (відповідач) зобов'язаний: до
початку провадження робіт
перерахувати аванс в розмірі 30% від
річного обсягу робіт на розрахунковий
рахунок Учасника; сплатити вартість
виконаних робіт Учасником робіт за цим
Відповідно ст.853 ЦК України, замовник
зобов'язаний прийняти роботу,
виконану підрядником відповідно до
договору підряду, оглянути її і в разі
виявлення допущених у роботі відступів
від умов договору або інших недоліків
негайно заявити про них підрядникові.
Відповідно до 4.1., п.4.3., п.4.5. Договору, до
початку робіт Замовник перераховує
аванс в розмірі 30% від вартості річного
обсягу робіт на розрахунковий рахунок
Учасника; Замовник здійснює щомісячні
платежі за виконані роботи згідно
актів (форма КБ-2в, форма КБ-3),
підписаних уповноваженими
представниками Сторін; кінцеві
розрахунки з учасником здійснюються у
двотижневий термін після здачі Об'єкта
Позивачем було складено акти приймання
виконаних будівельних робіт: за
вересень 2012р. на суму 313713,53грн., за
жовтень 2012р. на суму 324602,15грн., за
листопад 2012р. на суму 508026,11грн., за
листопад 2012р. на суму 503152,78грн., за
грудень 2012р. (корегування акта за
листопад 2012р.) на суму -117677,54грн., за
грудень 2012р. (корегування акта за
підписані повноважним представниками
позивача та відповідача та скріплені
Таким чином, позивачем виконані умови
Договору, а саме виконано підрядні
роботи за Договором на суму 1480788,24грн..
Обов'язок щодо оплати робіт за
Договором відповідачем не виконаний,
що є порушенням ст. ст. 525 ЦК України і
Як зазначає позивач, відповідачем
здійснено часткову оплату за
Договором, а саме: передоплату у серпні
2012р. на суму 100000,00грн., у вересні 2012р. на
суму 1204643,00грн., а всього на суму
Станом на час вирішення спору
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 176145,24грн..
Позивачем надано акт звірки
розрахунків з 01.08.2012р. по 01.07.2014р.,
підписаний головою Н.-Сіверської
міської ради, про те, що заборгованість
за вказаний період станом на 01.07.2014р.
становить 176145,24грн..
Даний факт відповідач також підтвердив
у наданому суду відзиві.
Крім того, позивачем направлено
відповідачу претензію від 01.07.2014р. про
сплату заборгованості за Договором на
суму 176145,24грн., яка отримана
відповідачем, згідно відмітки про
отримання вхідної кореспонденції за
№504/03-08 від 04.07.2014р.
Факт наявності заборгованості
відповідача перед позивачем в сумі
176145,24грн. належним чином доведений,
документально підтверджений, тому суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в
частині стягнення 176145,24грн. основного
боргу визнаються судом обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України
передбачає, що боржник вважається
таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України
штрафними санкціями у цьому Кодексі
визнаються господарські санкції у
вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських
відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання
господарського зобов'язання.
Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Також, частиною 6 ст. 232 Господарського
кодексу України передбачено, що
нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість
місяців від дня, коли зобов'язання мало
Відповідно до п. 7.3.1 Договору, за
несвоєчасне здійснення розрахунків
Замовник сплачує Учаснику пеню в
розмірі облікової ставки НБУ від суми
здійсненого платежу на користь
Учасника за кожний день прострочення.
Позивач просить стягнути на його
користь пеню за період з 01.12.2012р. по
За перерахунком суду пеня має
нараховуватись в розмірі облікової
ставки НБУ, в межах шестимісячного
строку, з 01.12.2012р. по 01.06.2013р. та
становить 6620,48грн., яка підлягає
В іншій частині заявленої позивачем
пені слід відмовити.
Частина 2 статті 625 ЦК України
передбачає, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Позивачем заявлено до стягнення 3%
річних за період з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. в
сумі 7820,84грн. та інфляційні за період з
За перерахунком суду 3%річних за період
з 01.12.2012р. по 30.06.2014р. складають 8352,40грн.,
а інфляційні за період з 01.01.2014р. по
Оскільки позивачем заявлено до
стягнення 3% річних за період з 01.12.2012р.
по 30.06.2014р. в сумі 7820,84грн. та інфляційні
за період з 01.01.2014р. по 30.06.2013р. в сумі
вимогам норм матеріального права та
умовам Договору, отже такі вимоги
підлягають задоволенню.
Частиною 6 ст. 84 ГПК України
передбачено, що в резолютивній
частині рішення вказується про
розподіл господарських витрат між
сторонами, про повернення судового
Відповідно ст.49 ГПК України, суми, які
підлягають сплаті за проведення
судової експертизи, послуги
перекладача, адвоката та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
Згідно статті 49 ГПК України та Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI, господарський суд вважає
за необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача 4167,54грн. судового
Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85,
Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Новгород-Сіверської
м.Новгород-Сіверський, Чернігівська
користь публічного акціонерного
товариства «Новгород-Сіверська
вул.Леваневського, 67Б,
м.Новгород-Сіверський, Чернігівська
заборгованості, 6620,48грн. пені, 7820,84грн.
208377,21грн., а також 4167,54грн. судового
В іншій частині позову відмовити.
3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 20
серпня 2014 року.

Суддя М.П.
Цимбал-Нарожна