overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 5021/1165/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 5021/1165/12

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми,

про виселення з нежитлового приміщення та стягнення 271 012 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25 червня 2014 року у справі № 5021/1165/12 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 256 344 грн. 70 коп. заборгованості з орендної плати, 14 668 грн. 28 коп. пені, 6567 грн. 26 коп. судового збору; виселено відповідача з нежитлового приміщення, площею 259,90 кв. м., розташованого по вул.
Харківська, 24 в м. Суми, а також стягнуто з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в доход Державного бюджету України 129 грн. 26 коп. судового збору.

11.08.2014року до суду надійшла заява № 13-11-364 від 11.08.2014року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, 21.07.2014року матеріали справи
№ 5021/1165/12 разом з апеляційною скаргою № 13-11-310 від 10.07.2014 року Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції на рішення господарського суду Сумської області від 25 червня 2014 року у справі № 5021/1165/12 у порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України, направлені до Харківського апеляційного господарського суду.

Пунктом 3.16. постанови Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки справа № 5021/1165/12 21.07.2014року направлена до Харківського апеляційного господарського суду та до цього часу господарському суду
Сумської області не повернута, керуючись ст. 86
Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви № 13-11-364 від 11.08.2014року
Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі
Сумської дирекції про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 5021/1165/12 до повернення матеріалів справи з Харківського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Є.А. Жерьобкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2014
Справа № 904/4172/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко
Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2014 року у справі №904/4172/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО Хімпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 66 508,09 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25.09.14р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201.

3. До судового засідання надати:

Позивачу:

- відзив на апеляційну скаргу;

- сертифікат якості на мастильно-охолоджувальну рідину
"Біоль" (оригінал - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію - у справу).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Н.В. Пархоменко

Суддя
Л.А. Коваль

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р.
Справа № 926/1161/14

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 67137,62 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Штефанчук С.В., дов. № 01-18/06 від 09.07.2014 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в сумі 67137,62 грн., у тому числі 60608,23 грн. основного боргу, 5469,53 грн. інфляційних, 669,63 грн. 3% річних та 390,21 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 04.08.2014 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 12.08.2014 р., позивача зобов'язано надати додаткові документи, необхідні для вирішення спору, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази на його обгрунтування.

До початку судового засідання 12.08.2014 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з відпусткою представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.08.2014 р. подав докази часткового погашення боргу і також просив про відкладення розгляду справи для можливого добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, враховуючи, що у відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 вересня 2014 р. на 10-40 год. за участю представників сторін.

Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2014 Справа № 920/947/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Шенк О.Ю.

відповідача - Рудченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/947/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Грейнс», м.Одеса

до Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Столичний», м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «СРЗ «Южний
Севастополь»

про стягнення 68451942 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося ТОВ
"Іст Грейнс" з позовом до ПАТ АБ
"Столичний" про стягнення 68451942 грн. заборгованості за гарантією.

Ухвалою суду від 01.08.2014р. розгляд справи відкладено на 13.08.2014р. Зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвал суду від 04.06.2014р., від 19.06.2014р., від 10.07.2014р., а саме, надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав та не надав суду відзиву на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.06.2014р., 19.06.2014р., 10.07.2014р., 01.08.2014р., а саме, надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзиві.

Повторно запропонувати третій особі надати суду відзив щодо позовних вимог
ТОВ «Іст Грейнс».

Попередити сторін, що у відповідності до статті 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2014 Справа № 920/1231/14

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової
В.В.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників:

позивача - Зякун С.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи
№920/1231/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м.Суми

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Суми

про стягнення 80222,34 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулося ПАТ
«Сумиобленерго» з позовом до до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 80222,34 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

31.07.2014р. відповідач подав зустрічну позовну заяву в якій просить суд скасувати оперативно-господарську санкцію ПАТ "Сумиобленерго", яка застосована у вигляді нарахування вартості не облікованої активної електричної енергії в сумі 80 222 грн. 34 коп., відповідно до рішення, яке було оформлене протоколом № 5 від 11.02.2014року засідання комісії з розгляду актів про порушення філії "Сумське МРВЕ" № 069355 від 29.08.2013року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви та зобов'язання ПАТ "Сумиобленерго" надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, а також відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 60, 64, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Сумиобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції - прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2014 року о 11:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

Зобов'язати ПАТ "Сумиобленерго" надати суду відзив на зустрічну позовну заяву, а також докази в обгрунутвання обставин викладених у відзиві.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя (підпис)
В.В. Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2014 р. Справа № 921/797/14-г/4УХВАЛА про порушення провадження по справі
Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали за позовом Приватного малого підприємства "Галактика" вул. Пушкіна, до Тернопільської міської ради вул.
Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсними першого і третього пунктів рішення
Тернопільської міської ради № 6/48/2 від визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.
Відповідно до статей 64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суддя 1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до 2. Розгляд справи призначити на "28" серпня 2014 р. о 10:20 год. 3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя
Острозького, 14,а, зал судових засідань
№ 1, 4 поверх. 4. Залучити до участі у справі № 921/797/14-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Обслуговуючий кооператив
"ГОЛОВАЦЬКОГО - 3 БЛОК Б" вул. Чалдаєва, 5. Зобов'язати сторони подати до - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у ньому станом на день заявлення позову. - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.
Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - письмові пояснення по суті поданого - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.
У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній
Суддя
У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.
Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження
(довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).
Довідки про рух справи надаються
Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2014 р. Справа
№9/371

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок
Т.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2010р.

по справі №9/371 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Інвест»

до Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)

про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянута заява скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в заяві причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Київському учбово-виробничому підприємству №3
(УВП-3) Українського товариства сліпих
(УТОС) строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. у справі №9/371.

2. Прийняти апеляційну скаргу
Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2010р. у справі №9/371 до провадження.

3. Розгляд справи №9/371 призначити на 26.08.2014р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань
№4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Г.В. Корсакова

Судді
Т.В. Ільєнок

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 926/206-б/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 25.03.2014р.

у справі № 926/206-б/13-г

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м.
Чернівцях

до: ТзОВ "Ренесанс"

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю.Макогон - прокурор відділу.

від апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 21.02.2012р.)

від апелянта - ОСОБА_3 - не з'явився.

від кредитора - ДПІ у м. Чернівцях -
Полісада О.А. - представник (довіреність
№61/24-12-10-009 від 13.01.2014р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.08.2014р. прибув представник одного з апелянтів, ініціюючого кредитора та прокуратури.
Від боржника, одного з апелянтів та частини кредиторів представники не з'явилися та не повідомили причин своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відкласти на 27.08.2014р. о 10 год. 15 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Т.Б. Бонк

Н.М. Кравчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 926/206-б/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 23.04.2014р.

у справі № 926/206-б/13-г

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м.
Чернівцях

до: ТзОВ "Ренесанс"

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю.Макогон - прокурор відділу.

від апелянта - ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 21.02.2012р.)

від апелянта ОСОБА_3 - не з'явився.

від кредитора - ДПІ у м. Чернівцях -
Полісада О.А. - представник (довіреність
№61/24-12-10-009 від 13.01.2014р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.08.2014р. прибув представник одного з апелянтів, ініціюючого кредитора та прокуратури.
Від боржника, одного з апелянтів та частини кредиторів представники не з'явилися та не повідомили причин своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відкласти на 27.08.2014р. о 10 год. 30 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Т.Б. Бонк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" серпня 2014 р. Справа № 926/1215/14

Суддя господарського суду
Чернівецької області Гончарук Олег
Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій «Ноябрь-95», м.
Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Чернівці

про стягнення заборгованості - 24135,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, с у д, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.
Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:30 « 26» серпня 2014 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
О.В. Гончарук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" серпня 2014 р.Справа № 5024/1556/2011Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Ліпчанської Н.В. та
Лисенко В.А.,

При секретарі судового засідання:
Стеблиненко В.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Глиняної Г.В., за довіреністю;

Представники скаржника та відповідача в судове засідання не з'явивлись. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк"

на рішення господарського суду
Херсонської області від 30 вересня 2011 року

у справі № 5024/1556/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"

про стягнення 3 943 195.73грн., та зобов'язання до вчинення дій.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явились представники скаржника та відповідача.
Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст.69 ГПК України, оскільки в Вищому господарському суді України розглядається справа №923/345/14 результат якої може вплинути на рішення по даній справі. Розгляд справи у Вищому господарському суді України призначено на 20.08.2014р.

З огляду на вище наведене апеляційний господарський суд дане клопотання задовольняє, продовжує строк розгляду апеляційної скарги до 09.09.2014р. та відкладає розгляд справи на 26.08.2014р.

Керуючись ст., 69, 77, 86, 99
ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 09.09.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.08.2014. на 11:30

3. Зобов'язати повторно Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка
Маркет" виконати ухвалу від 26.02.2014р.

4. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з врахуванням результатів розгляду пов'язаних з даним спором справ Вищим господарським судом
України.

5.3асідання відбудеться у приміщенні
Одеського апеляційного господарського суду за адресою пр. Шевченка,29, в залі судових засідань № 7, тел. 301-419.

Головуючий суддя
П.Ф. Мацюра

Суддя
Н.В. Ліпчанська

Суддя
В.А. Лисенко