м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
О К Р Е М А У Х В А Л А
28.07.2014 р. справа № 910/9028/13
За позовом Непідприємницького
товариства "Відкритий пенсійний фонд
"Соціальний стандарт"
до Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
про витребування грошових
коштів у розмірі 926 774,53 грн.
за скаргою Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
на бездіяльність Відділу Державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
Суддя Літвінова М.Є.
від позивачa: - Стафійчук В.В.. -
представ. за довір.;
від відповідача: - Пугач С.В. - представ.
від ДВС: - не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду м. Києва
від 08.07.2013 у справі № 910/9028/13 позов
задоволено повністю. 02.09.2013 на
виконання рішення видано наказ.

Ухвалою від 30.10.2013 заяву Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель" про розстрочку виконання
рішення господарського суду міста
Києва у справі задоволено та
розстрочено виконання рішення
господарського суду міста Києва у
справі №910/9028/13 від 08.07.2013 (згідно наказу
суду від 02.09.2013) на 7 (сім) місяців шляхом
проведення платежу Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул.
Саксаганського, 3, літ. А, код 26475516) на
користь Непідприємницького товариства
"Відкритий пенсійний фонд "Соціальний
стандарт" рівними частинами щомісячно
починаючи з листопада 2013 по травень 2014
року згідно графіку: листопад 2013 року -
135 044,29 грн., грудень 2013 року - 135 044,29 грн.,
січень 2014 року - 135 044,29 грн., лютий 2014
року - 135 044,29 грн., березень 2014 року - 135
044,29 грн., квітень 2014 року - 135 044,29 грн.,
травень 2014 року - 135 044,29 грн.

13.06.2014 через відділ діловодства
господарського суду міста Києва від
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" надійшла
скарга на бездіяльність Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

У зв'язку з перебуванням судді
Літвінової М.Є. на лікарняному, згідно
резолюції заступника Голови
господарського суду міста Києва,
скаргу передано судді Домнічевій І.О.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
16.06.2014, скаргу передано судді
Літвіновій М.Є., з зв'язку з її виходом з
лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.06.2014 справу №910/9028/13
прийнято до провадження судді
Літвінової М.Є., розгляд скарги
призначений на 14.07.2014.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014, в порядку статті 77 ГПК
України, розгляд скарги відкладений на
28.07.2014.

При цьому представників Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві було повторно
зобов'язано надати суду належним чином
засвідчену копію (оригінали для огляду
в судовому засіданні) виконавчого
провадження №39723545 з примусового
виконання наказу господарського суду
міста Києва №910/9028/13 від 02.09.2013, письмові
пояснення щодо поданої скарги, а також
визнано явку уповноважених
представників Відділу у судові
засідання обов'язковою.

В судове засідання 28.07.2014 представники
Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві не з'явились, вимоги
ухвал господарського суду міста Києва
від 19.06.2014 та 14.07.2014 у справі №910/9028/13 не
виконали.

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із ст.4-5 Господарського
процесуального кодексу України
господарські суди здійснюють
правосуддя шляхом прийняття
обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал,
постанов. Рішення і постанови
господарських судів приймаються
іменем України.

Відповідно до ч.2 ст.30 Господарського
процесуального кодексу України особи
зобов'язані з'явитись до
господарського суду на його виклик,
сповістити про знані ними відомості та
обставини справи, подати на вимогу суду
пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал,
постанов господарських судів тягне
відповідальність, встановлену цим
Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, представники Відділу
Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві в судові засідання
жодного разу не з`явились. Про час та
місце розгляду справи представники
повідомлялися належним чином. Причини
неявки суду невідомі. В матеріалах
справи містяться поштові повідомлення,
на яких є відмітка про отримання
кореспонденції уповноваженою особою.

З вище викладеного вбачається, що
Відділ Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві без поважних причин
не виконував ухвали суду.

Відповідно до п.3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України
"Про деякі питання запобігання
зловживанню процесуальними правами у
господарському судочинстві" від 15.03.2010
№01-08/140 неподання або несвоєчасне
подання стороною у справі, іншим
учасником судового процесу доказів з
неповажних причин, спрямоване на
затягування судового процесу, може
розцінюватися господарським судом як
зловживання процесуальними правами.

Аналогічні положення містить ч.1 п.5.13
Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011
"Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції".

Відповідні дії або бездіяльність з
урахуванням конкретних обставин
справи може тягти за собою, зокрема,
такі наслідки як винесення у
встановленому порядку окремих ухвал
(статті 90 ГПК).

Ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону,
перешкоджає вирішенню спору по суті,
призводить до затримання процесу
судового провадження.

Відповідно до статті 382 Кримінального
кодексу України умисне невиконання
особою ухвали суду, що набрала
законної сили, передбачає кримінальну
відповідальність.

Згідно зі ст.1856 КпАП України
передбачена адміністративна
відповідальність за залишення
посадовою особою без розгляду окремої
ухвали суду, а так само за несвоєчасну
відповідь на окрему ухвалу суду.

Дана бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
порушує норми ст.124 Конституції
України, ст.ст. 4-5, 30 Господарського
процесуального кодексу України, та
створює перешкоди суду у здійсненні
правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 86, 90 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул.
Різницька, 11-Б) вжити заходів по
запобіганню аналогічних порушень у
майбутньому.

2.Окрему ухвалу направити Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві.

3.Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
у місячний строк повідомити
Господарський суд міста Києва про
результати розгляду окремої ухвали.

Суддя
М.Є.
Літвінова