ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" липня 2014 р.Справа № 922/934/13-г

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши скаргу ТОВ "Актінія" (вх. 167)
на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Люботинського міського управління
юстиції з виконання наказу суду по
справі № 922/934/13

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1, м.
Люботин, 2. Фізичної особи ОСОБА_2, м.
Люботин, 3. Фізичної особи ОСОБА_3, м.
Люботин, 4. Фізичної особи ОСОБА_4, м.
Лобня, 5. Фізичної особи ОСОБА_5, м.
Люботин, 6. Фізичної особи ОСОБА_6, м.
Харків, 7. Фізичної особи ОСОБА_7, м.
Люботин до ТОВ "Актінія", м. Люботин
про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Фізичні особи: ОСОБА_1, м. Люботин,
ОСОБА_2, м. Люботин, ОСОБА_3, м. Люботин,
ОСОБА_4, м. Лобня, ОСОБА_5, м. Люботин,
ОСОБА_6, м. Харків, ОСОБА_7, м. Люботин
звернулися до господарського суду
Харківської області з позовом, в якому,
з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, прийнятої до розгляду
ухвалою господарського суду
Харківської області від 22.04.2013 р.,
позивачі просять стягнути з
відповідача вартість нежитлового
приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 пропорційно долі виділу
учасників в статутному фонді ТОВ
"Актінія", на користь: ОСОБА_1-5,36%, 44166,4
грн., ОСОБА_2 - 11,32%, 93 276,8 грн., ОСОБА_3 - 4,54 %,
37 409,6 грн., ОСОБА_4 - 3,86 %, 31 806,4 грн., ОСОБА_5
- 4,54 %, 37 409,6 грн., ОСОБА_6 - 3,91 %, 32 218,4 грн.,
ОСОБА_7 - 4,54 %, 37 409,6 грн. Стягнути з ТОВ
"Актінія" частину прибутку
підприємства за підсумками роботи за
2013 рік на користь позивачів по справі
пропорційно їх долі в статутному фонді
ТОВ "Актінія". Також позивач просить
стягнути з ТОВ "Актінія" судовий збір.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17.05.2013 р. по
справі № 922/934/13 у задоволенні позовних
вимог було відмовлено у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 р. по
справі № 922/934/13 апеляційну скаргу
позивачів було задоволено частково,
рішення господарського суду
Харківської області від 12.08.2009 р. було
скасовано частково та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги позивачів
були задоволені частково.

Постановою Вищого господарського суду
України від 14.05.2014 р. по справі № 922/934/13
касаційну скаргу ТОВ "Актінія" було
задоволено частково; постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 10.02.2014 р. та
рішення господарського суду
Харківської області від 17.05.2013 р. у
справі № 922/934/13 було скасовано, а справу
передано на новий розгляд
господарському суду Харківської
області.

Автоматизованою системою
документообігу суду господарського
суду Харківської області справу
призначено для розгляду судді
Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 26.05.2014 р. справу
№ 922/934/13 було прийнято до провадження
та призначено її до розгляду в
засіданні господарського суду.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 29.05.2014 р. було
задоволено заяву другого позивача -
ОСОБА_2 про забезпечення позову (вх. 17708)
та накладено арешт на цілісний
майновий комплекс, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві
власності Товариству з обмеженою
відповідальністю "Актінія" (ідент. код
21188752; 62433, Харківська область, м.
Люботин, вулиця Шевченко, 98)

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 11 червня 2014
року по справі № 922/934/13 було призначено
судову будівельно-технічну та
економічну експертизи, у зв'язку з чим
справу було направлено до експертної
установи.

28 липня 2014 року на адресу суду надійшла
скарга ТОВ "Актінія" на бездіяльність
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Люботинського міського управління
юстиції в процесі виконання наказу
суду по справі № 922/934/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги
на дії органів Державної виконавчої
служби розглядаються господарським
судом, про час і місце якого
повідомляються ухвалою стягувач,
боржник чи прокурор та орган
виконання судових рішень. Неявка
боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної
виконавчої служби в судове засідання
не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, як вбачається з програми
"Діловодство спеціалізованого суду"
справа № 922/934/13-г була направлена
господарським судом Харківської
області на адресу Харківського
апеляційного господарського суду "29"
липня 2014 р. за вихідним номером 002022 з
метою розгляду апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду
Харківської області від "17" травня 2014 р.
по справі № 922/934/13-г та на теперішній
час відсутня в господарському суді
Харківської області.

Відсутність у місцевому
господарському суді матеріалів справи
унеможливлює розгляд ним скарги на
бездіяльність державного виконавця
(вх. 167).

На Вашу скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК
України (Вх. № 167 від 28.07.14 р.),
повідомляємо, що Ваша скарга буде
розглянута після повернення справи до
господарського суду Харківської
області.

Таким чином, відповідно до ст. 86, 121-2 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про
прийняття скарги ТОВ "Актінія" (Вх. № 167
від 28.07.14 р.) до повернення матеріалів
справи № 922/934/13 до господарського суду
Харківської області.

Суддя М.І. Шатерніков