ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Справа № 915/807/14

Господарський суд Миколаївської
області у складі судді: Бритавської
Ю.С.,

при секретарі судового засідання:
Пірон О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Сабаля В.І., за
довіреністю від 18.08.2014р. №472/2-13

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю
від 22.05.2014р.

прокурор Коршунова О.О., за
посвідченням від 06.06.2013р. №017558

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позовну заяву: Прокурора
Врадіївського району Миколаївської
області (56301, Миколаївська обл., смт.
Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 122) в
інтересах держави в особі Врадіївської
селищної ради (56301, Миколаївська обл.,
смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини,
126, )

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (56301, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про: стягнення 7251,55 грн., -

Суть спору: Прокурор Врадіївського
району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Врадіївської
селищної ради звернувся до
господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 7251,55 грн. збитків.

Підставою позовних вимог стало
нанесення відповідачем Врадіївській
селищній раді збитків внаслідок
використання земельної ділянки під
будівлями літнього кінотеатру та тиру,
площею 301,2 кв.м, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, без
правовстановлюючих документів за
період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р.

02.07.2014р. за вх.№12112/14, 06.08.2014р. за вх.№14427/14
та 19.08.2014р. за вх.№15105/14 прокурором
надано до суду письмові пояснення та
додаткові документи.

08.07.2014р. за вх№12547/14, 12.08.2014р. за вх.№14724/154
та 19.08.2014р. за вх.№15096/14 відповідач надав
до суду відзив на позовну заяву та
додаткові документи.

У відзиві на позовну заяву відповідач
просить суд відмовити у задоволенні
позову із посиланням при цьому на те,
що:

- позивач безпідставно відмовляє
відповідачу в укладанні договору
оренди спірної земельної ділянки,
безпідставно вимагаючи при цьому від
відповідача розробляти проект
відведення земельної ділянки, чим
порушує вимоги ст.ст. 120, 124 ЗК України,
ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,
Закону України «Про землеустрій»;

- у відповідності до вимог
законодавства орендна плата повинна
сплачуватись лише після отримання
правовстановлюючого документу на
земельну ділянку, а зобов'язання зі
сплати орендної плати виникає з дати,
яка передбачена в рішенні органу
державної влади або місцевого
самоврядування і закріплена в договорі
оренди землі;

- законодавством не передбачено
відповідальності за використання
земельної ділянки без
правовстановлюючих документів;

- не доведено вину позивача у
відсутності укладеного договору
оренди земельної ділянки;

- для спірної земельної ділянки не було
проведено нормативної грошової оцінки,
тому розрахунок розміру орендної плати
визначений всупереч п.2 постанови
Кабінету Міністрів України від 13.12.2006р.
№ 1724.

Заперечуючи проти доводів відповідача
прокурор та позивач вказали на те, що
відповідач не розробив та відповідно
не затвердив проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
оформлення договору оренди земельної
ділянки під будівлями літнього
кінотеатру та тиру, площею 301,2 кв.м,
розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в
результаті чого і на даний час між
сторонами не укладено договір оренди
земельної ділянки. Відповідач не
сплачував і продовжує не сплачувати
плату за користування земельною
ділянкою, внаслідок чого позивач не
отримує дохід.

Ухвалою суду від 08.07.2014р. задоволено
клопотання прокурора та продовжено
строк вирішення спору до 20.08.2014р.

У судових засіданнях прокурор та
представник позивача підтримали
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судових
засіданнях проти задоволення позовних
вимог заперечив та просив суд
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора та представників
сторін, господарський суд встановив:

Згідно з договорами купівлі-продажу
№762В від 27.11.2001р. та №763В від 27.11.2001р.
ОСОБА_4 придбано будівлю тиру загальною
площею 38,7 кв.м., що розташований в
АДРЕСА_2, та будівлю літнього
кінотеатру загальною площею 262,5 кв.м.,
що розташований в АДРЕСА_2.

Рішенням Врадіївської селищної ради
від 24.02.2005р. №8 придбані ОСОБА_4 будівлі
тиру та кінотеатру об'єднано під однією
адресою: АДРЕСА_2.

З 2003 року ОСОБА_4 неодноразово
зверталась до Врадіївської селищної
ради з відповідними заявами про
надання їй в оренду земельної ділянки
під придбаними нею будівлями літнього
кінотеатру та тиру, на що рішенням
сесії Врадіївської селищної ради від
17.10.2003р. №12 їй надано дозвіл на
складання проекту відведення
земельної ділянки, рішенням сесії
Врадіївської селищної ради від 28.04.2005р.
№11 їй надано дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування
літнього кінотеатру та тиру, яка
знаходиться по АДРЕСА_2, за рахунок
земель резервного фонду селищної ради.
В наступному листами позивач
повідомляв відповідача про
неможливість укладення між сторонами
договору оренди через не виготовлення
ОСОБА_4 проекту землеустрою щодо
відведення, відсутності реєстрації за
ОСОБА_4 речових прав на нерухоме майно.

Придбані об'єкти використовуються
відповідачем з метою здійснення
підприємницької діяльності, на що
вказує і сам відповідач.

Правовстановлюючі документи на
земельну ділянку, на якій знаходяться
придбані ОСОБА_4 будівлі тиру та
кінотеатру, що використовується
відповідачем, не оформлені.

Згідно з довідками Відділу
Держземагентства у Врадіївському
районі Миколаївської області від
29.04.2014р. та від 24.07.2014р. власником
спірної земельної ділянки є
Врадіївська селищна рада.

Відповідно до п. д) ст. 156 ЗК України
власникам землі та землекористувачам
відшкодовуються збитки, заподіяні
внаслідок неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної
ділянки.

Згідно з ст. 224 ГК України учасник
господарських відносин, який порушив
господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки
суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено. Під збитками
розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не
одержані нею доходи, які управнена
сторона одержала б у разі належного
виконання зобов'язання або додержання
правил здійснення господарської
діяльності другою стороною.

Отже, для застосування такої міри
відповідальності як стягнення збитків
потрібна наявність усіх елементів
складу господарського (цивільного)
правопорушення: 1) протиправної
поведінки; 2) збитків; 3) причинного
зв'язку між протиправною поведінкою
боржника та збитками; 4) вини.

Господарським судом враховано, що:

- на земельній ділянці, площею 301,2 кв.м,
розташованій за адресою: АДРЕСА_2,
знаходяться придбані ОСОБА_4 будівлі
літнього кінотеатру та тиру;

- саме відповідач фактично
користувався даною земельною ділянкою
за період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р., що
підтверджується обома сторонами та
наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на це, господарський суд
вважає, що в діях відповідача наявний
склад господарського (цивільного)
правопорушення, адже позивач внаслідок
цих обставин протягом періоду з 01.03.2011р.
по 01.03.2014р. був позбавлений можливості
використовувати вказану земельну
ділянку та отримувати дохід від оренди
цієї земельної ділянки у вигляді
орендної плати.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЗК України
порядок визначення та відшкодування
збитків власникам землі і
землекористувачам встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993р. №284 затверджено порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам,
згідно з п.п. 1, 2 якого власникам землі
та землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних
ділянок, встановленням обмежень щодо
їх використання, погіршенням якості
ґрунтового покриву та інших корисних
властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для
використання стан та неодержанням
доходів у зв'язку з тимчасовим
невикористанням земельних ділянок.
Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. До складу
комісій включаються представники
Київської, Севастопольської міських,
районних державних адміністрацій,
виконавчих комітетів міських (міст
обласного значення) рад (голови
комісій), власники землі або
землекористувачі (орендарі), яким
заподіяні збитки, представники
підприємств, установ, організацій та
громадяни, які будуть їх
відшкодовувати, представники
державних органів земельних ресурсів і
фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та
виконавчих комітетів сільських,
селищних, міських (міст районного
значення) рад, на території яких
знаходяться земельні ділянки.
Результати роботи комісій
оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили
ці комісії.

Згідно з п.3 даного Порядку
відшкодуванню підлягають, зокрема,
збитки власників землі і
землекористувачів, у тому числі
орендарів, включаючи і неодержані
доходи, якщо вони обґрунтовані.
Неодержаний доход - це доход, який міг
би одержати власник землі,
землекористувач, у тому числі орендар,
із земельної ділянки і який він не
одержав внаслідок її вилучення (викупу)
або тимчасового зайняття, обмеження
прав, погіршення якості землі або
приведення її у непридатність для
використання за цільовим призначенням
у результаті негативного впливу,
спричиненого діяльністю підприємств,
установ, організацій та громадян.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 було запрошено на засідання
комісії по визначенню та нарахуванню
збитків за фактичне використання
земельних ділянок, яке відбулось
14.03.2014р. о 14:00, оформлене відповідним
актом, згідно з яким комісією визначено
розмір збитків, завданих відповідачем
позивачу, у вигляді неодержаних
доходів (орендної плати за землю) за час
фактичного користування спірною
земельною ділянкою за період з 01.03.2011р.
по 01.03.2014р. у розмірі 7251,55 грн.

Згідно з ст.ст. 274, 288, 290 Податкового
кодексу України ставка податку за
земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено, встановлюється
у розмірі 1 відсотка від їх нормативної
грошової оцінки. Розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою:
для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом. Плата за землю зараховується
до відповідних місцевих бюджетів у
порядку, визначеному Бюджетним
кодексом України для плати за землю.

Відповідно до п.4 Порядку
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19.04.1993р. №284,
розміри збитків визначаються в повному
обсязі відповідно до реальної вартості
майна на момент заподіяння збитків,
проведених витрат на поліпшення якості
земель (з урахуванням ринкової або
відновної вартості).

Господарським судом перевірено
здійснений позивачем (комісіями)
розрахунок збитків та встановлено його
відповідність чинному законодавству
України.

Відповідачем нараховані збитки
не сплачені.

Належні докази оплати фактичного
використання землі відповідачем не
надані.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Прокурором та позивачем у
встановленому порядку доведені
обставини завдання відповідачем
позивачу збитків та їх розмір.

Відповідач вказані обставини жодним
чином не спростував, зокрема:

- відповідачем не спростовано, навпаки,
ним не заперечується, що саме він
протягом періоду з 01.03.2011р. по 01.03.2014р.
користувався спірною земельною
ділянкою;

- відповідачем не доведено відсутності
своєї вини в неукладенні договору
оренди земельної ділянки.

Посилання відповідача на безпідставну
відмову йому позивачем в укладанні
договору оренди спірної земельної
ділянки, безпідставне вимагання
позивачем розробити проект відведення
земельної ділянки, є необґрунтованими,
з огляду на наступне.

Дійсно, виходячи з наявних матеріалів
справи, ОСОБА_4 вперше звернулась до
позивача з відповідною заявою про
винесення на розгляд сесії
Врадіївської селищної ради питання
надання їй в довгострокову оренду
земельної ділянки під придбаними
будівлями літнього кінотеатру та тиру
ще у липні 2003 року.

В подальшому у жовтні 2003 року ОСОБА_4
рішенням сесії Врадіївської селищної
ради від 17.10.2003р. №12 надано дозвіл на
складання проекту відведення
земельної ділянки, а у січні 2004 року між
ОСОБА_4 та позивачем відносно спірної
земельної ділянки укладено договір на
право тимчасового користування землею
/в тому числі на умовах оренди/ від
03.01.2004р., який не було посвідчено
нотаріально з наступною державною
реєстрацію, з огляду на що в силу вимог
закону він є нікчемним, проти чого не
заперечує і відповідач.

Подальші відносини сторін у справі
свідчать про ухилення ОСОБА_4 складати
проект відведення спірної земельної
ділянки, а в подальшому (після внесення
відповідних змін до земельного
законодавства) - складати проект
землеустрою щодо відведення спірної
земельної ділянки.

Відповідач вважає, що обов'язок з
розробки проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки
лежить не на ньому, а на позивачу як
власнику земельної ділянки.

Натомість такі посилання відповідача
спростовуються змістом ст.ст. 123, 124, 125
ЗК України у редакціях, що діяли як на
момент виникнення спірних
правовідносин, так і на момент
нарахування збитків по цій справі, а
також на теперішній час.

Відповідач несе обов'язок розробити
проект землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки як
зацікавлена особа в одержанні у
користування спірної земельної
ділянки.

Укладення договору оренди землі без
розробки відповідного проекту
відведення чинне на момент виникнення
спірних правовідносин законодавство
не передбачало, укласти договір оренди
земельної ділянки що станом на момент
виникнення спірних правовідносин, що
на момент нарахування збитків по даній
справі, що на даний час без розробки
відповідного проекту відведення
законодавчо неможливо.

Таким чином, саме винні дії відповідача
спричинили факт не укладення між
сторонами відповідного договору
оренди спірної земельної ділянки, в той
час як відповідач користувався та
продовжує користуватись спірною
земельною ділянкою без сплати плати за
її користування.

Іншого розміру нормативної грошової
оцінки одного квадратного метра
спірної земельної ділянки
відповідачем суду не доведено,
відповідно не доведено і іншого
розміру нарахованих йому збитків.

Інші доводи відповідача
спростовуються вимогами
законодавства, наявними матеріалами
справи та вищевикладеними висновками
суду.

За таких обставин підлягають
задоволенню заявлені позовні вимоги
про стягнення з відповідача 7251,55 грн.
збитків, завданих використанням
земельної ділянки під будівлями
літнього кінотеатру та тиру, площею 301,2
кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2,
без правовстановлюючих документів за
період з 01.03.2011р. по 01.03.2014р.

Іншого відповідачем не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи
документи вищевикладених висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по сплаті судового
збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора Врадіївського району
Миколаївської області в інтересах
держави в особі Врадіївської селищної
ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (56301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Врадіївської
селищної ради (56301, Миколаївська обл.,
смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини,
126, ) 7251 (сім тисяч двісті
п'ятдесят одну) грн. 55 коп. збитків.

3. Стягнути Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 (56301, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) в дохід Державного
бюджету України (отримувач коштів: УК у
м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк
отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській
області, рахунок №3002, МФО 826013, , код класифікації доходів:
22030001, назва коду класифікації доходів:
судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050), назва суду:
господарський суд Миколаївської
області) 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його підписання до
Одеського апеляційного господарського
суду через господарський суд
Миколаївської області.

Повне рішення складено 22 серпня 2014
року.

Суддя
Ю.С. Бритавська