overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2014 р.
Справа № 927/1348/14

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 176/08 від 13.08.14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче
Віта", , Бориспільське шосе, 7 Б, м. Київ, 02099

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Лідер-Фрост", , вул.
Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000

про стягнення 9941,19 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2014 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію
Статуту, копію наказу про призначення директора ОСОБА_1, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати відповідача надати копію Статуту, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити особисту явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документами, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.14р. Справа № 28/247-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

на дії Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 30 002 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2014р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 (48) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті;

ДВС- пояснення по суті, матеріали виконавчого провадження.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2014
Справа № 8/69

Суддя Русняк В.С. господарського суду
Закарпатської області, розглянувши матеріали за скаргою від 18.08.2014р. №107/07-05/235 публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві винесену 30.07.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Хустського РУЮ Грець
М.М. у виконавчому провадженні ВП № 36366096 по примусовому виконанню наказу виданого господарським судом
Закарпатської області 29.11.2010р. по справі № 8/69; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби
Хустського районного управління юстиції провести дії по примусовому виконанню наказу виданого господарським судом Закарпатської області 29.11.2010р. по справі № 8/69, в порядку передбаченому рішенням суду.

визнав їх достатніми та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 09 вересня 2014 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №508

3. Зобов'язати відділ ДВС Хустського
РУЮ подати:

- письмове пояснення по суті заявленої скарги з нормативним обґрунтуванням. 4. Зобов'язати СФГ „Салдобош" подати:

- письмове пояснення по суті заявленої скарги з нормативним обґрунтуванням.

5. Зобов'язати СГ ТОВ „Дружба" подати:

- письмове пояснення по суті заявленої скарги з нормативним обґрунтуванням.

6. Явку уповноважених представників сторін та представника відділу ДВС
Хустського РУЮ в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.08.2014
Справа № 907/330/14

За заявою ліквідатора комунального підприємства "Аптека №83 с. Верхнє
Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація"
(Закарпатська область, Рахівський район, с.Верхнє Водяне, вул. Леніна, 46, код 34271628)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою №3985/10-00 від 12.08.2014 р. Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.Рахів

про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 37 524,34 грн. пені за період з 04.08.2009 р. по 12.05.2014 р.,

керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11), ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 08 вересня 2014 р. на 11:30 год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 506.

3. Зобов'язати ліквідатора відповідно до вимог ч.5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
(в редакції Закону від 22.12.11) подати господарському суду документальне підтвердження щодо результатів розгляду вимог кредитора Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області, м.Рахів на суму 37 524,34 грн. пені за період з 04.08.2009 р. по 12.05.2014 р.,

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Медвідь Г.М. (АДРЕСА_1) та кредитору Державній податковій інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, м.Рахів
(Закарпатська область, м.Рахів, вул.
Миру, 34).

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.08.14м. ДніпропетровськСправа № 904/5237/14 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.14., яке набрало законної сили
Стягнути з Приватного підприємства область, м. Кривий Ріг, вул.. Постишева, особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) основний борг у розмірі 32 130 грн., пеню у сумі 1 656, 67 грн., штраф у розмірі 1 606, 50 грн., 3 відсотки річних в розмірі 279, 92 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 321, 52 грн., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 1500 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.15
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
________________________________________________________________________ про повернення позовної заяви
Справа № 907/836/14
Суддя Карпинець В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та
Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево до Іршавської районної державної адміністрації, м. Іршава до Фермерського господарства „Мочар
ІР", с. Арданово, Іршавський район про розірвання договору оренди водного об"єкта від 20.07.2012р., укладеного між
Іршавською РДА та ФГ „Мочар ІР" та щодо повернення земельної ділянки, у тому числі прибережної смуги на території якої заходиться водний об"єкт - водосховище загальнодержавного значення „Роман Потік" осушувальної системи „Чорний Мочар" площею водного дзеркала 148,00 га., розташованого в урочищі Роман Потік на території
Доробратівській сільській раді
Іршавсьского району, у попередній стан.
Позовна заява від 21.08.2014р. №55-44-14(1552) заявником подана з порушенням вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не подано належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Додані заявником до позовної заяви описи вкладення у цінний лист не містять доказів про надіслання відповідачам копії позовної заяви, оскільки такі описи вкладення у цінний лист містять тільки зазначення тих документів, які надсилаються як додатки до позовної заяви, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, примірник якої подано до суду та такі описи вкладення у цінний лист не містять зазначення саме копії позовної заяви, яка підлягає надсиланню даним відповідачам.
Слід зазначити, що аналогічне зазначення містять долучені до позовної заяви описи вкладення у цінний лист щодо зазначених у позовній заяві позивачів та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст.63 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд 1. Позовну заяву від 21.08.2014р. №55-44-14(1552)
(вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/886/14 від 22.08.2014р.) на 9 аркушах і додані до неї документи на 27 аркушах повернути заявнику без
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р.
Справа № 918/890/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура Вадим
Васильович

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

Суддя Бережнюк В.В.

Представники :

від позивача : Клим Л.В.

від відповідача : Конончук І.М., Чучалін
В.І., Бабак Л.В.

від третьої особи - ДТГО "Львівська залізниця" : не з'явився

від третьої особи - державного реєстратора : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Волинь-Цемент" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :
Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Мішура
Вадим Васильович, про

- визнання недійсним свідоцтва №8116108 від 17.08.2013 р. про право власності на нерухоме майно - під'їзні залізничні колії, які знаходяться за адресою
Рівненська область, м.Здолбунів, вул.
Шевченка, 1, видане державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції для ТзОВ
"Лювада";

- скасування державної реєстрації права власності ТзОВ "Лювада" на під'їзді залізничні колії довжиною 2,1 км., які знаходяться за адресою
Рівненська область, м.Здолбунів, вул.
Шевченка, 1.

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність призначити судову експертизу. Тому ухвалою від 21.08.2014 р. у справі №918/890/14 призначено судову залізнично-транспортну експертизу, проведення якої доручено
Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.
Львів, вул. Липинського, 54 ).

За умовами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/890/14 зупинити до отримання судом висновку експерта
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про результати проведення судової залізнично-транспортної експертизи.

Суддя
Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3560/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків до ТОВ "Інвос", м. Харків про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" вересня 2014 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, докази надіслання на адресу відповідача додаткової угоди до договору оренди землі від 15.05.2006 року, звірена копія відомостей є ЄДРОПУ щодо реєстрації відповідача станом на серпень 2014 року.

відповідачу - письмовий відзив на позов.

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" серпня 2014 р. Справа №910/9017/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Ткаченка
Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз Україна"

на рішення господарського суду міста
Києва від 09.07.2014

у справі № 910/9017/14 ( суддя: Митрохіна
А.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз Україна"

про стягнення 1 591 380,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Хауз Україна" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/9017/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.10.2014 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

27.08.2014
Справа № 904/3623/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С.
(доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
"Національна акціонерна компанія
"НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2014р. у справі № 904/3623/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (м. Київ)

до: комунального підприємства
Царичанської районної ради "ФАКЕЛ" (смт.
Царичанка Дніпропетровської області

про: стягнення пені в розмірі 9632,11 грн.; 7% штрафу в розмірі 10994,43грн.; інфляційних втрат в розмірі 1281,26 грн; 3% річних в розмірі 1930,39 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09.09.14р. на 10:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4
"Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Довести до відома сторін, що нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу
(подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
О.С. ЄвстигнеєвСуддя І.М.
КощеєвСуддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/8715/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши
Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Епіцентр К"

на рішення

господарського суду міста
Києва

від 28.07.2014 року

у справі № 910/8715/14
(суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім Центр-Н"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

"Епіцентр
К"

про 35 911 056,61 грн

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року о 10 год. 20 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2014 р. Справа №910/6054/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця
О.М.

суддів: Пашкіної
С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю

апеляційну скаргу
"Виробничо-технологічне підприємство

"Промтехмаш"

на рішення

господарського суду міста Києва

від 30.07.2014 року

у справі № 910/6054/13
(головуючий суддя: Блажівська О.Є

судді: Бондарчук В.В.

Ломака В.С.)

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо-технологічне підприємство

"Промтехмаш"

про стягнення 320 594,78 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технологічне підприємство
"Промтехмаш" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2.Розгляд справи призначити на 23.09.2014 року о 10 год. 10 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал № 15.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
О.М. Баранець

Судді
С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 914/2043/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Д.Новосад

суддів
О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", м.Львів, б/н від 07.08.2014

на рішення господарського суду
Львівської області від 22.07.2014

у справі № 914/2043/14

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця", м.Львів

до відповідача1: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Дочірнє підприємство
"Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Львів

про: стягнення 10 745,22 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія
"Скарбниця", м.Львів, б/н від 07.08.2014, до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 17. 09. 2014 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачам представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді
О.Михалюк

Г.Мельник