ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.08.14№910/16115/14

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПАРК-ГОТЕЛЬ
СПА-РЕСОРТ "САКИ"доПублічного
акціонерного товариства "ВТБ
БАНК"пророзірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПАРК-ГОТЕЛЬ
СПА-РЕСОРТ "САКИ" звернулось до
господарського суду міста Києва із
позовом до Публічного акціонерного
товариства "ВТБ БАНК" про розірвання
договорів.

Позовна заява не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню з
огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено
правила поєднання вимог або об'єднано в
одній позовній заяві кілька вимог до
одного чи кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.

У відповідності до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в
одній позовній заяві може бути
об'єднано кілька вимог, пов'язаних між
собою підставою виникнення або
поданими доказами (зокрема, про
стягнення неповернутого кредиту,
відсотків за користування кредитом і
неустойки; про визнання недійсним акта
і про відшкодування заподіяної у
зв'язку з його виданням шкоди; про
стягнення вартості недостачі товару,
одержаного за кількома транспортними
документами і оформленої одним актом
приймання або коли такий товар
сплачено за одним розрахунковим
документом; про спонукання до
виконання зобов'язань за господарським
договором і про застосування заходів
майнової відповідальності за його
невиконання тощо).

При цьому ч. 1 ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України
визначає тільки можливість, а не
обов'язковість об'єднання кількох
вимог в одній позовній заяві.

Під вимогою слід розуміти матеріально -
правову вимогу позову, яка складає його
предмет.

Підставою позову є фактичні обставини,
на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже, об'єднані вимоги повинні
випливати з тих самих фактичних
обставин, на яких ґрунтується позов в
цілому.

Доказами відповідно до ст. 32
Господарського процесуального кодексу
України визнаються будь - які фактичні
дані, отримані у визначеному законом
порядку, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, на яких обґрунтовуються
вимоги і заперечення осіб, що беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відтак, допускається можливість
об'єднати в одній позовній заяві кілька
вимог, якщо обставини, на яких вони
ґрунтуються, підтверджуються тими
самими доказами.

В даній позовній заяві позивач просить
розірвати Іпотечний договір б/н від
21.02.2013 р. та Договір поруки №11КБ/2008/П-4
від 16.11.2012 р., що укладені між
Товариством з обмеженою
відповідальністю "ПАРК-ГОТЕЛЬ
СПА-РЕСОРТ "САКИ" та Публічного
акціонерного товариства "ВТБ БАНК".

При цьому, для встановлення фактичних
обставин справи, судом має бути
досліджено два окремі договори. При
вирішенні спору судом мають бути
оцінені всі докази для дослідження
наявності чи відсутності підстав для
розірвання вказаних договорів.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови
пленуму Вищого господарського суду
міста Києва №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", якщо
позивач порушив правила об'єднання
вимог або об'єднання цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку коли позивач
правомірно об'єднав вимоги, пов'язані
між собою, суд вправі повернути позовну
заяву, якщо вважатиме, що сумісний
розгляд об'єднаних вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи все викладене
вище в сукупності суд дійшов висновку,
що позивачем порушено правила
об'єднання позовних вимог, що
суперечить правилам ст. 58 ГПК України,
внаслідок чого, зазначений позов
підлягає поверненню без розгляду.

Якщо позивач порушив правила
об'єднання вимог або об'єднання цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору, суддя має
право повернути позовну заяву (стаття 58
та пункт 5 частини першої статті 63
Господарського процесуального кодексу
України).

Зважаючи на викладене, доцільним є
розглядати заявлені позовні вимоги в
окремих провадженнях, для чого їх слід
роз'єднати.

Крім того, на вище наведене судом
наголошувалось також в ухвалі суду
№910/14870/14 від 21.07.2014 р.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд
повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну
заяву підписано особою, яка не має
права її підписувати, або особою
посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 1 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України
позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі
і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його
представником, прокурором чи його
заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його
представником.

Юридична особа відповідно до ст. 92
Цивільного кодексу України набуває
цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють
відповідно до установчих документів і
закону. Отже, від імені юридичної особи
позовну заяву підписує повноважна
посадова особа, повноваження якої
ґрунтуються на установчих документах
чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна
мати належним чином посвідчені
повноваження на ведення справи в суді.

У постанові Судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 17.01.2006 р. №34/224 у справі за
позовом ВАТ до ЗАТ про стягнення 1 593 424,19
грн. зазначається, що відповідно до ст.
28 Господарського процесуального
кодексу України справи юридичних осіб
у господарському суді ведуть їх органи,
що діють у межах повноважень, наданих
їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.
Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначені законодавством або
установчими документами, надають
господарському суду документи, що
посвідчують їх посадове становище.
Таким чином, право на представництво
юридичної особи пов'язане з наявністю
акта органу управління юридичної
особи, котрим ця юридична особа наділяє
посадову особу повноваженнями вчиняти
певні юридичні дії.

Керівники підприємств та організацій,
інші особи, повноваження яких
визначено законодавством або
установчими документами, подають
господарському суду документи, що
посвідчують їхнє посадове становище.
Повноваження керівників юридичних
осіб підтверджується:

а) документи, що посвідчують їхнє
посадове чи службове становище. До
таких документів відносять накази (чи
інші аналогічні документи) про
призначення на посаду, протоколи
зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної
особи, в яких містяться повноваження
посадових чи службових осіб, що беруть
участь у справі як представники цих
осіб.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що Вами не подано належних
доказів, які б підтверджували
повноваження ОСОБА_1 діяти від імені
позивача в якості директора Вашого
товарисва (протокол, наказ, тощо).

Як зазначено в п. 3.5 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" наявність на
позовній заяві факсимільного підпису
означає, що вона не підписана особою,
яка має право її підписувати, і
підлягає поверненню. Такі ж наслідки
настають, коли в позовній заяві
відсутні відомості про прізвище та
посаду керівника юридичної особи або
до позовної заяви не додано належні
документи на підтвердження
повноважень особи, що підписала цю
заяву як представник позивача в
господарському суді (частини третя -
шоста статті 28 ГПК), і на ці документи
немає посилання в заяві.

За таких обставин, суд не може дійти
висновку про те, що подану Товариством
з обмеженою відповідальністю
"ПАРК-ГОТЕЛЬ СПА-РЕСОРТ "САКИ" позовну
заяву підписано уповноваженою на те
особою, а тому дана позовна заява і
додані до неї документи підлягають
поверненню позивачеві без розгляду на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що при
повторному зверненні з даною позовною
заявою до суду, копії всіх документів,
що додані до позовної заяви мають бути
завірені належним чином відповідно до
п. 5.27 Національного стандарту України
ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система
організаційно-розпорядчої
документації" (затверджена Наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003
р. №55), яким визначено, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів "згідно з оригіналом", назви,
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціали та
прізвища, дати засвідчення копії і
проставляють нижче реквізиту підпис.

Повернення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в
загальному порядку, після усунення
вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї
документи на 91 аркуші (в тому числі
квитанції №N18FU56672, №N18FU56624 та №N18FU56737
від 08.05.2014 р.) повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Ю.О. Підченко