overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12653/14 19.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСЕРВІС" (OU GEOSERVICE)

До Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна Компанія
"ПАЛЛАДІУМ"

про стягнення 84 577,98 дол. США.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Орлова Н.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСЕРВІС" (OU GEOSERVICE) звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-Будівельна Компанія
"ПАЛЛАДІУМ", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за надані послуги транспортно-експедиторського обслуговування в сумі 84 577,98 доларів США та судовий збір.

В судове засідання 19.08.2014 року представник відповідача не з'явився, не подавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Позивач 12.08.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подав документи на виконання вимог ухвали суду).

За згодою представника позивача суд перейшов до розгляду справи до суті.

В судовому засіданні були оглянути оригінали доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи, що справа слухається вперше та першу неявку відповідача та ненадання ним документів на виконання вимог ухвали суду, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 04.09.2014 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/7068/14 21.08.14

За позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - 33"

про стягнення 127 075,84 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Алексюк М.І. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона - 33", в якому просить: стягнути з відповідача вартість майна яке було передано на відповідальне зберігання за актами
Державної податковою інспекцією у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м.єКиєві у розмірір 127 075,84 грн. на наступний розрахунковий рахунок 0010, одержувач: ГУ ДКСУ у м.Кихєві. код 26077951, МФО 820019, код платежу 31010200.

В судове засідання 19.08.2014 року представник відповідача не з'явився, не подавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд за згодою представника позивача перейшов до розгляду справи до суті.

Враховуючи, що справа слухається вперше, першу неявку відповідача та ненадання ним документів на виконання вимог ухвали суду, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.2014 року о 12:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12845/14 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй"

До Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

про стягнення 24 766,70 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Бояринцев Г.О.- за дов.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Константа-Строй" звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", в якому просить: стягнути з відповідача га користь позивача основну заборгованість у розмірі 21 972,51 грн., пеню у розмірі 2 345,50 грн.. три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 448,69 грн. та судовий збір.

В судове засідання 21.08.2014 року представник позивача не з'явився, проте подав 19.08.2014 року ( відповідно до відмутки служби діловодства суду документи на виконання вимог ухвали суду.

В свою чергу від відповідача 15.08.2014 року надійшов відзив на позовну заяву через канцелярію суду.

Враховуючи першу неявку позивача, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 09.09.2014 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Запропонувати позивачу у разу заперечень на відзив надати свої письмові пояснення.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/19086/13 19.08.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

До Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Єфременко О.О. - за дов.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійним договору №2677 на купівлю-продаж природного газу, укладений 31 липня 2012 року між позивачем та відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. у справі №910/19086/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. у справі №910/19086/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.06.2014р. постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. та рішення Господарського суду міста
Києва від 05.11.2013р. у справі №910/19086/13 скасовано в частині правомірності умов договору, викладених у пункті 7.2 договору щодо 7 відсотків штрафу та передано в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа
№910/19086/13 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

В судове засідання 19.08.2014 року представник позивача не з'явився, проте подав (відповідно до відмітки служби діловодства) 19.08.2014 року телефонограму з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду при вирішенні питання стосовно відкладення розгляду справи на іншу дату.

Задля всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд задовольнив клопотання позивача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.09.2014 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати сторін надати пояснення з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2014р.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12676/14 21.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Брокбізнес"

До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 551,47 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Любаренко М.П. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "Брокбізнес" звернулось до суду з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування», в якому просить: стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регрессу в розмірі 7 551,47 грн. та судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.2014 року не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

За згодою представника позивача суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Проте суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 11.09.2014 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2014 року, а саме: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерна компанія "Київводоканал"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАНТ" про стягнення 1 500 000,00 грн.,
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
Від позивача Корнієнко Л.О. - за дов.
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього на свою користь заборгованість за надані з 01.03.2013р. по 31.12.2013р. послуги в розмірі 1 500 000, 00 грн. за Договором від 28.02.2013 р. № 1228/41/14-13.
В судове засідання 19.08.2014 року представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав, хоча про час та місце судового засідання був належним чином
В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача докази настання строків сплати стосовно предмету позову.
За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,- 1. Відкласти розгляд справи на 02.09.2014 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20. 2. Зобов'язати позивача надати докази настання строків сплати стосовно 3. Зобов'язати відповідача подати до суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
Суддя
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12672/14 19.08.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування "

До Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 43 832,94 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Башинський В.Ю. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування " звернулось до суду з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача суму матеріального збитку в сумі 43 832,94 грн. та судовий збір.

В судове засідання 19.08.2014 року представник відповідача не з'явився, не подавши та не надіславши жодних клопотань та заяв до суду, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Позивач 17.07.2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) подав до суду документи на виконання вимог ухвали суду.

За згодою представника позивача суд перейшов до розгляду справи до суті.

Враховуючи, що справа слухається вперше та першу неявку відповідача та ненадання ним документів на виконання вимог ухвали суду, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 02.09.2014 року о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/12819/14 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин"

про стягнення 519 347,32 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

Від позивача - Євтушенко Б.Є., за дов.;

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором №У4182 від 01.04.2012р. на свою користь 431 926,57 грн. основного боргу, 27 690,63 грн. пені, 9 194,71 грн. 3% річних, 50 535,41 грн. інфляційних втрат.

21.08.2014р. представником позивача була подана заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 78 ГПК
України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 22 ГПК
України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України припиняє провадження у справі №910/12819/14.

Одночасно суд роз'яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 80 ГПК
України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У в зв'язку з відмовою позивача від позову, судовий збір, сплачений
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У.", відшкодуванню та поверненню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал
Істейт Ф.К.А.У." від позову.

2. Припинити провадження у справі
№910/12819/14.

Суддя
І.І. Борисенко
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/12977/14 21.08.14

За позовом Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району"

До Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма
"Супутник"

про стягнення 35 368,19 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача Денисюк В.В. - за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи :

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична фірма "Супутник", в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача 35 368,19 грн. ( із них основного боргу - 33 678,90 грн, інфляційні втрати 106,89 грн, 3% річних - 1 582,40 грн.). та судовий збір.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, заяв та клопотань через відділ діловодства не подав та не надіслав, проте повернувся конверт з відміткою «не розшукано».

В свою чергу, представник позивача у судовому засіданні подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає за доцільне направити відповідачу ухвалу суду на адресу орендованого приміщення відповідача, а саме: м.Київ, вул. Ярославів Вал, 17-Б.

За таких обставин, суд задля всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 04.09.2014 року о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана
Хмельницького, 44-В, зал № 20.

3. Направити ухвалу відповідачу на адресу: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 17-Б.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2014 року, а саме подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя
І.І.Борисенко