ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа № 45/257

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді Демидової
А.М.,

суддів
Воліка І.М.,

Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на ухвалу господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. (суддя Балац С.В.) та
на постанову за скаргоюКиївського
апеляційного господарського суду від
26.06.2014 р. (судді: Хрипун О.О., Власов Ю.Л.,
Корсакова Г.В.) Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
на дії Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві у справі№45/257
господарського суду міста Києва за
позовомПублічного акціонерного
товариства "Київенерго"
доЖитлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник - 6" простягнення боргу
у сумі 110 216 грн. 74 коп. за участю
представників: від позивача
Гаркавенко С.В., довіреність №91/2013/11/28-3
від 28.11.2013 р. Янєва Т.М., довіреність
№91/2013/10/30-1від 30.10.2013 р.від відповідачане
з'явились від ВДВС не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.01.2012 р. позов Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
(далі - ПАТ "Київенерго") задоволено
частково, стягнуто з
Житлово-будівельного кооперативу
"Домобудівельник-6" (далі - ЖБК
"Домобудівельник - 6") 88 506 грн. 37 коп.
основного боргу, 9 586 грн. 52 коп. збитків
від інфляції, 4 355 грн. 49 коп. - 3% річних, 2
266 грн. 74 коп. пені, 1 047 грн. 17 коп. витрат
по сплаті державного мита, 224 грн. 22 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

На виконання рішення господарського
суду міста Києва від 26.01.2012 р. у справі
№45/257 судом видано відповідний
наказ від 20.02.2012 р.

25.03.2014 р. ПАТ "Київенерго" звернулось до
господарського суду міста Києва зі
скаргою на дії відділу Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві, в якій скаржник просив суд
визнати дії ВДВС, пов'язані із
винесенням постанови від 13.02.2014 р. у
виконавчому провадженні №36228325 про
закінчення виконавчого провадження,
незаконними, а вказану постанову
недійсною.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 23.04.2014 р. у задоволенні скарги
ПАТ "Київенерго" було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 р.
вказану ухвалу від 23.04.2014 р. залишено
без змін, апеляційну скаргу ПАТ
"Київенерго" без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ
"Київенерго" на дії ВДВС, суди виходили
з її безпідставності та
необґрунтованості.

Не погодившись з оскарженими судовими
рішеннями, ПАТ "Київенерго" звернулося
до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Господарського суду
міста Києва від 23.04.2014 р. та постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 р.,
скаргу ПАТ "Київенерго" по справі №45/257
на дії відділу Державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції у місті Києві
задовольнити.

Обґрунтовуючи свою позицію заявник у
своїй скарзі посилається на те, що при
прийняті оскаржуваних судових рішень
судами попередніх інстанцій порушено
норми матеріального та процесуального
права, зокрема, не надано належної
оцінки доказам, що наявні в матеріалах
справи.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 08.08.2014 р. колегією суддів у
складі: головуючий суддя - Демидова А.М.,
судді - Волік І.М., Ємельянов А.С.
(доповідач у справі), касаційну скаргу
ПАТ "Київенерго" прийнято до
провадження та призначено до розгляду
на 19.08.2014 р.

В судове засідання 19.08.2014 р. з'явились
представники позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Крім того, 19.08.2014 р. відділом Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції у місті
Києві подано заперечення на касаційну
скаргу, в якому, зокрема, заявлено
клопотання про розгляд справи без
представника ВДВС.

Відповідно до статті 22 Господарського
процесуального кодексу України,
сторони зобов'язані добросовісно
користуватись належними їм
процесуальними правами. Оскільки явка
в судове засідання представників
сторін - це право, а не обов'язок, справа
може розглядатись без їх участі, якщо
нез'явлення цих представників не
перешкоджає вирішенню спору.

З врахуванням вищенаведеного, судова
колегія приходить до висновку про
можливість розгляду касаційної скарги
без участі представників відповідача
та відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві.

Представники ПАТ "Київенерго" в
судовому засіданні підтримали доводи
викладені в касаційній скарзі, просили
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 23.04.2014 р., постанову
Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 р. та
винести нове судове рішення, яким
задовольнити скаргу позивача на дії
відділу Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві у справі №45/257.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, заслухавши представників
позивача, обговоривши доводи
касаційної скарги, дослідивши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджується
матеріалами справи, між ПАТ
"Київенерго" та ЖБК "Домобудівельник - 6"
було укладено договір на постачання
теплової енергії у гарячій воді від
01.03.2000 р. №540675.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за
вказаним договором з боку відповідача,
ПАТ "Київенерго" звернулось до
Господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення заборгованості
за спожиту теплову енергію.

Рішенням від 26.01.2012 р. позов задоволено
частково.

20.02.2012 р. господарським судом видано
наказ №45/257 про примусове виконання
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.01.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з виконання наказу
господарського суду міста Києва від
20.02.2012 р. про стягнення з ЖБК
"Домобудівельник - 6" на користь ПАТ
"Київенерго" 105 986 грн. 51 коп.

Погашення заборгованості на виконання
судового рішення проводилось ЖБК
"Домобудівельник-6" згідно із графіком,
узгодженим з ПАТ "Київенерго". Так з
платіжних доручень від 28.02.2013 р. №23,
від 22.02.2013 р. №18, від 28.01.2013 р. №07, від
28.12.2012 р. №141, від 27.11.2012 р. №127, від 23.10.2012
р. №112, від 26.09.2012 р. №103, від 20.08.2012 р. №91,
від 25.06.2012 р. №72, від 24.05.2012 р. №57, від
26.04.2013 р. №46, від 18.03.2013 р. №31 вбачається
сплата заборгованості ЖБК
"Домобудівельник-6" на користь ПАТ
"Київенерго" за договором від 01.03.2000 р.
№540675 на загальну суму 105 986 грн. 51 коп.

На підставі вказаних матеріалів
відділом Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві винесено
постанову від 13.02.2014 р. про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче
провадження", тобто у зв'язку із
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення господарського суду міста
Києва від 26.01.2012 р. у справі №45/257 згідно
з виконавчим документом - наказом від
20.02.2012 р. №45/257.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У касаційній скарзі скаржник зазначає,
що наявні у матеріалах виконавчого
провадження графік погашення
заборгованості згідно рішення суду від
26.01.2012 р. у справі №45/257 та
платіжні доручення про оплату теплової
енергії за житлові приміщення не є
доказами сплати на користь стягувача
заборгованості згідно рішення чи
наказу Господарського суду міста Києва
від 20.02.2012 р. №45/257.

Колегія суддів відхиляє як
необґрунтовані доводи скаржника про
відсутність правових підстав для
закінчення виконавчого провадження
через відсутність належних та
допустимих доказів оплати
заборгованості згідно із рішенням
Господарського суду міста Києва №45/257 з
мотивів неправильного, на думку
скаржника, заповнення боржником
реквізиту в платіжних дорученнях про
призначення платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків називає
саме договір, і лише у виключних
випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків може слугувати рішення суду.

Підставою для розгляду справи №45/257
став договір від 01.03.2000 р. №540675 на
постачання теплової енергії у гарячій
воді, на який і вказав боржник при
оформленні платіжних доручень.

Одночасно, колегія суддів вищого
господарського суду України зазначає,
що скаржником не спростовано належними
та допустимими доказами відсутність
заборгованості ЖБК "Домобудівельник-6"
перед ПАТ "Київенерго" за виконавчим
документом - наказом від 20.02.2012 р. № 45/257.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає висновки суду
першої та апеляційної інстанцій про
відсутність правових підстав для
задоволення скарги ПАТ "Київенерго" на
дії Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у місті Києві з приводу
закінчення виконавчого провадження
законними, обґрунтованими, такими, що
відповідають наданим доказам та
наявним матеріалам справи, нормам
матеріального та процесуального права,
оскільки судами попередніх інстанцій в
порядку статей 33, 34, 35, 43 Господарського
процесуального кодексу України
всебічно, повно і об'єктивно розглянуто
в судовому процесі всі обставини
справи в їх сукупності; досліджено та
належним чином оцінено подані
сторонами в обґрунтування своїх вимог
і заперечень докази; належним чином
проаналізовано відносини сторін. На
підставі встановлених фактичних
обставин з'ясовано дійсні права і
обов'язки сторін, вірно застосовано
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини.

Частиною 1 статті 11113 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено, що ухвали місцевого та
апеляційного господарського суду
можуть бути оскаржені в касаційному
порядку у випадках, передбачених
частиною першої статті 106 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими, збирати нові
докази або додатково перевіряти
докази, а лише на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла
висновку, що оскаржувані судові
рішення у даній справі прийнято при
повному з'ясуванні фактичних обставин
справи у відповідності з нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для їх зміни чи
скасування не вбачається. Натомість,
доводи, викладені у касаційній скарзі,
судова колегія вважає непереконливими
та такими, що спростовуються наявними
доказами та матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1119
Господарського процесуального кодексу
України касаційна інстанція за
результатами розгляду касаційної
скарги має право залишити рішення
першої інстанції або постанову
апеляційної інстанції без змін, а
скаргу без задоволення.

З огляду на приписи ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України, судові витрати за подання
касаційної скарги покладаються на ПАТ
"Київенерго".

Керуючись ст.ст. 1117, 1119 - 11113 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Київенерго"
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.06.2014 р. та
ухвалу господарського суду міста Києва
від 23.04.2014 р. у справі №45/257 залишити
без змін.

Головуючий суддя
А.М. Демидова

Судді:
І.М. Волік

А.С. Ємельянов