ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 р.
Справа № 923/1033/14

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Задорожної Н.О. при
секретарі Степановій Н.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс",
смт.Нововоронцовка Херсонської
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротекс-Миколаїв",
с. Федорівка Каховського району
Херсонської області

про стягнення 188 802 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Білецький О.В.,
представник, довіреність від 14.02.2014р.;

від відповідача - не прибув.

Сутність справи: Позивач (Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Агросервіс", Херсонська область,
Нововоронцовський район, смт.
Нововоронцовка, )
звернувся з позовом, в якому просить
господарський суд стягнути з
відповідача (Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротекс-Миколаїв",
Херсонська область, Каховський район,
с. Федорівка, ) 188 802 грн.,
основного боргу за надані на підставі
договору № 17 від 14.06.2013р. послуги зі
збирання врожаю 2013р. зернових культур
на полях ТОВ "Агротекс-Миколаїв".

Обґрунтовуючи позов, позивач
посилається на невиконання
відповідачем договірних зобов'язань в
частині проведення повної та
своєчасної оплати вартості одержаних
послуг.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату і місце розгляду
справи, що підтверджено повідомленням
Укрпошти форми № 119 про одержання ТОВ
"Агротекс-Миколаїв" 17.07.2014р. ухвали
господарського суду про порушення
справи № 923/1033/14, явку представника не
забезпечив, правом надання письмового
відзиву не скористався.

Звернувся з письмовим клопотанням про
відкладення розгляду справи,
посилаючись на відсутність юриста,
значну кількість матеріалів для
ознайомлення, необхідність
перерахунку заявлених позивачем
штрафних санкцій та час для підготовки
обґрунтованого відзиву.

Позивач проти заявленого клопотання
заперечує, посилаючись на зловживання
відповідачем процесуальними правами,
штучне затягування вирішення спору,
відсутність будь-яких нарахованих і
заявлених до стягнення штрафних
санкцій, визнання відповідачем
основного боргу у відповіді керівника
на претензію з вимогою проведення
розрахунку за надані послуги.

Суд залишає заявлене клопотання без
задоволення, врахувавши, що позов
подано 27.06.2014р., ухвала про порушення
справи відповідачем одержана 17.07.2014р.,
розгляд справи призначено на 05.08.2014р.,
отже, відповідач мав достатньо часу для
підготовки обґрунтованого відзиву і
подання за наявності заперечень.
Позовна вимога стосується виключно
стягнення основної заборгованості за
надані послуги. З'ясування факту
наявності або відсутності боргу
обмежується бухгалтерськими
розрахунками і не потребує спеціальних
юридичних досліджень та познань.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд -

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між
сторонами договору про надання послуг
№ 17 від 14.06.2013р., позивач (виконавець)
зобов'язався надати послуги по
збиранню врожаю 2013р. озимої пшениці
двома комбайнами виконавця на площах
відповідача (замовник), а відповідач -
сплатити вартість одержаних послуг на
умовах, встановлених цим договором
(а.с.27-28).

У пунктах 3.2 - 3.6 договору № 17 сторони
передбачили, що загальна (остаточна)
вартість цього договору складається з
вартості усіх послуг, наданих цим
договором. Надання послуг щотижнево
фіксується в актах про надані послуги,
в яких обов'язково вказується
загальний обсяг наданих послуг,
вартість послуг із розрахунку за 1 га,
загальна вартість наданих послуг, які
підписують уповноважені представники
сторін і засвідчують печатками. Акти є
підставою для надання виконавцем
рахунку на оплату послуг. Замовник
здійснює оплату по факту виконання
послуг відповідно до рахунку виконавця
протягом 30-ти банківських днів.

На підставі двосторонніх актів
приймання-передачі виконаних робіт за
01.07.2013р. та 10.07.2013р. позивач виконав
роботи по збиранню врожаю озимої
пшениці на площах 1041,91 га та 63 га на
суми, відповідно, 281 315 грн. 70 коп. та 17 010
грн., всього на суму 298 325 грн. 70 коп.
(а.с.29-30).

При підписанні актів
приймання-передачі виконаних робіт,
позивачем було надано замовнику послуг
для оплати рахунок-фактуру № АГ-0000106
від 07.07.2013р. на суму 281 315 грн. 70 коп. та №
АГ-0000111 від 10.07.2013р. на суму 17 010 грн.
(а.с.32-33).

Зобов'язання по оплаті вартості
одержаних послуг у встановлені умовами
договору строки відповідач виконав
частково, перерахувавши позивачу
17.10.2013р. - 50 000 грн., та 29.10.2013р. - 50 000 грн.,
всього 100 000 грн., що підтверджується
наданою в матеріали справи банківською
випискою (а.с.34, 35).

В рахунок погашення боргу за послуги по
збиранню врожаю також було зараховано
9523 грн. 70 коп. зустрічних однорідних
вимог, що підтверджується, складеним
між сторонами двостороннім актом від
30.07.2013р. № 2 про зарахування зустрічних
однорідних вимог, копія якого надана в
матеріали справи, зважаючи на що
зобов'язання по перерахуванню 9523 грн. 70
коп. відповідно до ст. 601 ЦК України
припинилося (а.с.37).

Складеним між сторонами актом звіряння
розрахунків станом на 31.10.2013р.,
підписаним представниками та
засвідченим печатками юридичних осіб
підтверджено наявність боргу (сальдо)
ТОВ "Агротекс-Миколаїв" в розмірі 188 802
грн. на користь ТОВ "Агросервіс" (а.с.31).

В наданій відповіді на претензію (лист
за вих. № 226 від 04.03.2014р.) відповідач
визнав факт наявності заборгованості
за виконані роботи по збиранню врожаю
сільгоспкультур в сумі 188 802 грн.,
пояснивши несплату скрутним
фінансовим становищем та зазначивши
про проведення розрахунку.

Доказів погашення боргу відповідач
суду не надав.

Зважаючи на викладене, враховуючи
положення ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. 601, ст.
610, ч.1 ст. 612 ЦК України, суд визнав позов
обґрунтованим і задовольняє його у
повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі
3776 грн. 04 коп. покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротекс-Миколаїв"
(місцезнаходження: 74850, Херсонська
область, Каховський район, с.Федорівка,
вул.Леніна, 33, , інші
реквізити суду невідомі) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс"
(місцезнаходження: 74200, Херсонська
область, Нововоронцовський район, смт.
Нововоронцовка, вул. Промислова, 15, , інші реквізити суду
невідомі) 188 802 (сто вісімдесят вісім
тисяч вісімсот дві) грн. основного
боргу та 3 776 (три тисячі сімсот сімдесят
шість) грн. 04 коп. витрат по оплаті
судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повне рішення складено 12.08.2014р.

Суддя
Н.О. Задорожна