ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року
Справа № 25/5005/3077/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л.
(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Мацекос
І.М.,

за участю прокурора: Волкогон Т.В.,
посвідчення № 017508 від 05.06.13р.,

за участю представників:

від Дніпропетровської міської ради: не
з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином;

від комунального підприємства
"Теплоенерго": Катков С.В.,
представник, довіреність №7 від 08.01.14;

від відповідача: Трубіцина Н.М. -
керівник, витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серія АД №230827 від
02.10.07р., Вдовін М.М. - представник,
довіреність б/н від 01.04.14р.,

розглянувши апеляційні скарги
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Каверіна 1"
та комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від
27.03.2014р. у справі №25/5005/3077/2012

за позовом прокурора
м.Дніпропетровська в інтересах держави
в особі Дніпропетровської міської
ради, в особі комунального
підприємства "Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

до об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Каверіна 1",
м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 901грн.46 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014р.
у справі №25/5005/3077/2012 (головуючий суддя:
Суховаров А.В, судді: Євстигнеєва Н.М,
Татарчук В.О.) позов прокурора
м.Дніпро-петровська, пред"явлений в
інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради в особі
комунального підприємства
(далі-КП)"Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради
задоволено частково, з об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку (далі-ОСББ)"Каверіна 1" на
користь КП "Теплоенерго" стягнуто
137012грн.38коп. основного боргу та
3339грн.87коп. витрат на проведення
експертизи, в решті в позові
відмовлено;

- приймаючи рішення, господарський суд
виходив з обставин щодо наявності
заборгованості відповідача по оплаті
вартості спожитої за договором №356 від
01.12.2008р. теплової енергії у вказаній
вище сумі та необхідності розрахунку
цієї суми, виходячи з обсягу енергії,
визначеного на підставі даних, які
зазначені в актах про фактичне
використання теплової енергії за
спірний період та з урахуванням оплат
мешканців будинку за спожиту теплову
енергію і бюджетних коштів як
компенсації пільг та субсидій по
оплаті енергії цими мешканцями, а також
щодо підтвердження суми
заборгованості висновком
судово-економічної експертизи;

- не погодившись з рішенням суду,
ОСББ"Каверна 1" подало апеляційну
скаргу, в якій просить це рішення
скасувати, прийняти нове рішення та
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі;

- у поданій скарзі йдеться про
відсутність у об"єднання будь-яких
приміщень, які споживають теплову
енергію, про те, що оплата за спожиту
теплову енергію протягом спірного
періоду об"єднанням не здійснювалася, а
позивачу перераховувалися лише кошти,
які надходили з державного бюджету як
компенсація пільг та субсидій, про
неправильне обчислення позивачем
вартості спожитої теплоенергії
власниками нежитлових приміщень, про
формування позивачем актів виконаних
робіт і рахунків на оплату з
неправильними даними споживання та
відповідно з неправильними сумами до
оплати, про хибні висновки призначеної
по справі судово-економічної
експертизи, при її проведенні не були
враховані обставини по споживанню
теплоенергії об"єктами комерційної
нерухомості та по сплаті мешканцями
будинку вартості спожитої ними
теплоенергії після закінчення
спірного періоду, про те, що після
укладення договору між сторонами
позивач продовжував надавати
власникам розташованих в будинку
житлових і нежитлових приміщень
теплову енергію та отримувати за неї
грошові кошти безпосередньо від
останніх, що свідчить про наявність між
позивачем та цими власниками прямих
договорів, про те, що в порядку п.4 ст.7
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги" об"єднання не було визначено
виконавцем послуг з теплопостачання
для мешканців будинку і являється
споживачем цих послуг на рівні з
мешканцями, про наявність в будинку
квартир, які офіційно відключені від
послуг опалення, однак їх площа не була
врахована позивачем при розподілі
теплової енергії, а також про
невідповідність дійсності тверджень
позивача стосовно неможливості
застосування строків позовної
давності, обґрунтованих посиланням на
платіжне доручення №164 від 04.03.2010р.,
оскільки в даному платіжному дорученні
вказано на здійснення платежу за
договором №65П від 02.01.2009р., а не за
договором, укладеним сторонами;

- апеляційну скаргу на рішення
господарського суду подало також і
КП"Теплоенерго";

- у скарзі містяться вимоги про зміну
оскаржуваного рішення та стягнення з
ОСББ"Каверина1" на користь підприємства
заборгованості в сумі 247901грн.46коп.;

- при цьому КП"Теплоенерго" посилається
на те, що при визначенні суми
заборгованості судом допущено
порушення норм матеріального і
процесуального права, на помилкові
висновки господарського суду про
підтвердження обсягів фактичного
споживання теплової енергії
відповідачем актами використання
теплової енергії, оскільки ці акти
фіксують загальнобудинкові показники
без відокремлення її кількості, яка йде
на опалення квартир мешканців будинку
та нежитлових приміщень, на те, що при
аналізі даних відповідача експерт не
досліджував розподіл по споживачах, а
лише здійснив арифметичний підсумок
даних у зведеній таблиці спожитої
відповідачем теплової енергії, на те,
що додатком до договору №356 від 01.012.2008р.
передбачена формула планового
розрахунку спожитої теплоенергії, яка
при умові обладнання будинку
відповідача двома тепловими
лічильниками має спрощений вигляд, а
також на те, що враховуючи, наприклад,
показники лічильників в акті за січень
2009 року, які дорівнюють 78.92 Гкал та
267.472Гкал та припущення по використанню
цієї теплоенергії виключно
відповідачем згідно із формулою,
останнє мало сплатити за спожиту
енергію 91793грн.35коп., однак за даними
підприємства відповідач спожив
теплоенергії на суму 86018грн.23коп., що
менше вартості теплової енергії по
акту використання;

- Дніпропетровська міська рада
підтримує апеляційну скаргу
КП"Теплоенерго";

- 14.08.2014р. представник
Дніпропетровської міської ради в
судове засідання не з"явився, про час та
місце судового засідання
Дніпропетровська міська рада
повідомлена належним чином;

- прокурор заперечує проти апеляційної
скарги ОСББ"Каверіна 1" та наголошує на
задоволенні апеляційної скарги
КП"Теплоенерго", зазначаючи, що
господарський суд дійшов невірних
висновків відносно фіксування рівня
фактично спожитої ОСББ"Каверіна 1"
теплової енергії актами використання
теплової енергії, що вказані обставини
вплинули на допущення судом помилки
при дослідженні експертного висновку
та залишення ним поза увагою доказів
здійснення КП"Теплоенерго"
відокремлення теплової енергії, яка
йде на потреби мешканців будинку від
кількості теплової енергії, яка
використалася для обігріву нежитлових
приміщень, що займають у даному будинку
юридичні та інші особи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора,
представників Дніпропетровської
міської ради, КП"Теплоенерго" та
ОСББ"Каверіна 1", у тому числі, і в
попередніх судових засіданнях,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга
ОСББ"Каверіна 1" не підлягає
задоволенню, а апеляційну скаргу
КП"Теплоенерго" слід задовольнити
частково в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.12.2008р. КП"Теплоенерго"
Дніпропетровської міської ради
(постачальником) та ОСББ"Каверіна 1"
(споживачем) укладено договір №356, на
підставі якого постачальник
зобов"язався здійснювати відпуск
теплової енергії для потреб
централізованого опалення споживачу
по його об"єктах, розташованих по
вул.Каверіна,1 у м.Дніпропетровську.

В п.2.1 договору передбачено, що
постачальник надає споживачу теплову
енергію у вигляді гарячої води в
обсягах згідно з додатком №1, який є
невід"ємною частиною цього договору з
дотриманням споживчих властивостей,
якісних показників і режимів:
централізоване опалення та
безперебійне теплопостачання протягом
усього опалювального періоду, що
становить 175 діб.

Відповідно до п.2.4 договору при
наявності приладів обліку щомісячні
нарахування за спожиту теплову енергію
виконуються за їх показниками,
зафіксованими в двосторонніх актах.

П.п.3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 п.3.2 договору на
споживача покладені також обов"язки по
виконанню умов договору та порядку
оплати спожитої теплової енергії в
обсягах і в терміни, які передбачені
договором, узгодженню з постачальником
нових підключень, відключень і
переобладнання тепловикористовуючих
установок у встановленому порядку, які
спричинили збільшення або зменшення
споживання теплової енергії, а також
наданню розрахункових документів на
вимогу представників постачальника
для перевірки правильності оплати та
відповідності записів у них показанням
комерційного приладу обліку.

Згідно з п.п.5.1, 5.2 договору споживач,
який має комерційні прилади обліку,
щомісячно подає постачальнику звіт про
фактичне споживання теплової енергії -
не пізніше останнього робочого дня
поточного місяця.

При невідповідності комерційних
приладів обліку їх експлуатаційним
вимогам або несвоєчасному поданні
звіту обсяг теплової енергії
визначається розрахунковим способом
без наступного перерахування.

Відповідно до розділу 6 договору ціна
одиниці теплової енергії (1 Гкал) та
вартість 1 кв.м загальної площі в місяць
протягом опалювального сезону згідно
з тарифами, затвердженими рішенням
виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради від
27.10.2008р. №3363 складає 265грн.

П.7.2 договору передбачено, що споживач
зобов"язаний щомісячно, до
п"ятнадцятого числа місяця, наступного
за розрахунковим, отримати рахунок за
фактично надані послуги. Кінцевий
розрахунок споживач здійснює до
двадцятого числа місяця, наступного за
розрахунковим шляхом безготівкового
перерахування.

П.11.1 договору визначено строк дії
останнього до 31.12.2011р.

В п.12.3 договору сторонами узгоджено, що
заборгованість та передоплата
мешканців будинку станом на 01.12.2008 року
складає відповідно 126399грн.60коп та
7768грн.68коп.

В додатку №1 до договору, на підставі
КТМ 204 України 244-94, технічної
документації на об"єкт теплоспоживання
та робочих проектів "Установка приладу
обліку теплової енергії в житловому
будинку за адресою: вул.Каверіна 1 (ТРП-9
та ТРП-15)" визначені вихідні дані,
необхідні для розрахунку вартості
теплової енергії.

Такими даними є опалювальні площі
дванадцяти та дев"яти - поверхових
будинків, питома норма витрат теплової
енергії на опалення 1 кв.м житла, втрати
в теплових мережах споживача та
теплове навантаження на опалення
приміщень, які займають юридичні особи
в цих будинках.

Виходячи з перелічених даних,
сторонами обчислено річне теплове
навантаження на будинки, доля втрат в
теплових мережах споживача та планові
розрахунки вартості теплової енергії
на місяць і на рік.

Додатковою угодою від 25.12.2008р. внесені
зміни в п.2.2 договору в частині
знаходження межі розподілу балансової
приналежності систем теплопостачання
та в додаток №1 в частині долі втрат в
теплових мережах споживача.

Посилаючись на невиконання зобов"язань
з оплати вартості спожитої за період з
грудня 2008 по грудень 2010р.р. теплової
енергії позивач просить стягнути з
відповідача 247901грн.46коп.
заборгованості.

Розрахунок суми вартості теплової
енергії (т.3, а.с.22-30) виконано позивачем,
виходячи з кількості енергії за
показами приладів обліку (ТРП-9 та
ТРП-15), зафіксованих щомісячними актами
використання теплової енергії за
вказаний період, підписаними
представниками сторін (т.1, а.с.69-94, т.2
а.с.135-160), з урахуванням опалювальної
площі, теплового навантаження на рік,
процентів розподілу (споживання)
теплової енергії по даному споживачу
та сум заборгованості і передоплати
мешканців будинку згідно з
п.12.3.договору, зарахованих у вартість
теплової енергії за листопад 2009р.

При цьому за грудень 2008р. кількість
теплової енергії визначена по
будинках, у тому числі, відповідно за
три та два робочих дні розрахунковим
методом.

Результати розрахунків загальної суми
заборгованості відображені позивачем
в актах здачі-приймання теплової
енергії за договором за відповідні
місяці спірного періоду.

В процесі розгляду заявлених позовних
вимог ухвалою від 18.06.2012р.
господарським судом призначено
проведення по справі
судово-економічної експертизи.

На вирішення експертизи були
поставлені наступні питання:

1) чи підтверджується документально
постачання КП"Теплоенерго"
ОСББ"Каверіна 1" теплової енергії за
договором №356 від 01.12.2008р. у період з
01.12.2008р. по 31.12.2010р. в обсязі 3046,70525Гкл.,
якщо ні то у якому саме обсязі;

2) чи підтверджується документально
оплата мешканцями будинку №1 по
вул.Каверіна у м.Дніпро-петровську
грошових коштів за поставлену
КП"Теплоенерго" теплову енергію
(опалення) у період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р.
та у якому розмірі;

3) якою є загальна сума зарахування
КП"Теплоенерго" оплат мешканців
будинку №1 по вул.Каверіна у
м.Дніпропетровську за спожиту теплову
енергію в період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р. у
зменшення заборгованості
ОСББ"Каверіна 1" теплової енергії за
договором у період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р.;

4) якою є загальна сума зарахування
КП"Теплоенерго" бюджетних коштів в
якості компенсації пільг та субсидій
мешканцям будинку №1 по вул.Каверіна у
м.Дніпропетровську за спожиту теплову
енергію в період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р.;

5) яким є фактичний розмір
заборгованості ОСББ"Каверіна 1" перед
КП"Теплоенерго" за поставлену теплову
енергію у період з 01.12.2008р. по 31.12.2010р. з
урахуванням вартості і обсягу
поставленої теплової енергії та
проведених розрахунків, в тому числі
і мешканцями будинку №1 по
вул.Каверіна у м.Дніпропетровську.

Згідно з висновком Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз №22/23-13 від 13.05.2013р.:

1) документально підтверджується
постачання КП"Теплоенерго" теплової
енергії за договором №356 від 01.12.2008р. у
період з 01.12.2008 по 31.12.2010р.р. в обсязі:

3046.70525 Гкал - відповідно до актів
здачі-приймання теплової енергії за
період грудня 2008- грудня 2010р.р. та до
картки рахунку №36 в розрізі споживача
ОСББ "Каверіна 1";

2648.544 Гкал - відповідно до наданих
ОСББ"Каверіна1" актів про використання
теплової енергії за період з грудня 2008
по жовтень 2010р.р.;

2) документально підтверджується
оплата мешканцями будинку №1 по
вул.Каверіна у м.Дніпро-петровську
грошових коштів за поставлену
КП"Теплоенерго" теплову енергію у
період з 01.12.02008 по 31.12.2010р.р. в сумі
564841грн.19коп.;

3) загальна сума зарахування
КП"Теплоенерго" оплат мешканців
будинку №1 по вул.Каверіна у
м.Дніпропетровську за спожиту теплову
енергію в період з 01.12.2008 по 31.12.2010р.р. у
зменшення заборгованості ОСББ"Кверіна
1" теплової енергії за договором у
вказаний період становить 560164грн.61коп.;

4) загальна сума зарахування
КП"Теплоенерго" бюджетних коштів як
компенсації пільг та субсидій
мешканцям будинку за спожиту теплову
енергію в період з 01.12.2008 по 31.12.2010р.р.
становить 85847грн.39коп.;

5) за умови врахування актів
здачі-приймання теплової енергії за
договором в період грудня 2008- грудня
2010р.р., картки рахунку №36 фактичний
розмір заборгованості ОСББ"Каверіна 1"
перед КП"Теплоенерго" за поставлену
теплову енергію у період з 01.12.2008 по
31.12.2010р.р. складає 247901грн.46коп., за умови
врахування актів про використання
теплової енергії за період з грудня 2008
по жовтень 2010р.р. на загальну суму
701853грн.57коп. фактичний розмір
заборгованості ОСББ"Каверіна 1" перед
КП"Теплоенерго" за поставлену теплову
енергію за договором у період з 01.12.2008
по 31.12.2010р.р. складає 137012грн.38коп..

Частково відмовляючи в задоволенні
позовних вимог, господарський суд
послався на те, що при умові обладнання
об"єктів теплопостачання приладами
комерційного обліку позивач повинен
був розраховувати обсяг поставленої
теплової енергії на підставі даних,
зазначених в актах про фактичне
використання цієї енергії, згідно з
якими кількість спожитої ОСББ"Каверіна
1" енергії за спірний період складає
2648.544Гкал на суму 701853грн.57коп., що
підтверджується висновком
судово-економічної експертизи, а також
відхилив заперечення позивача
відносно наявності у нього права
визначати об"єм поставленої теплової
енергії розрахунковим способом,
оскільки ним не підтверджено
відповідними доказами невідповідність
комерційних приладів обліку їх
експлуатаційним вимогам.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з вищенаведеними
висновками господарського суду,
оскільки вважає ці висновки зробленими
всупереч положенням ст.43
Господарського процесуального кодексу
України без ґрунтовного дослідження
всіх обставин справи.

Так, відповідно до п.1 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної води та гарячої
води і водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005р. №630 ці Правила регулюють
відносини між суб"єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг (виконавцем) і фізичною та
юридичною особою (споживачем), яка
отримує або має намір отримувати
послуги з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення.

Відповідно до п.12 Правил у разі
встановлення будинкових засобів
обліку теплової енергії споживач
оплачує послуги згідно з їх
показниками пропорційно опалювальній
площі.

Згідно з п.15 Правил у разі несправності
засобів обліку теплової енергії, що не
підлягає усуненню плата за послуги з
моменту її виявлення вноситься згідно
з нормативами (нормами) споживання.

Як зазначено вище, порядок розрахунку
вартості теплової енергії, яка була
відпущена відповідачу протягом
спірного періоду на підставі договору
№356 від 01.12.2008р. встановлено додатком №1
до договору.

Вихідними даними для розрахунку є
загальні опалювальні площі
дванадцяти та дев"яти - поверхо-вих
будинків, які входять до складу
ОСББ"Каверіна 1", питома норма витрат
теплової енергії за опалення 1кв.м
житла, втрати в теплових мережах
споживача, теплове навантаження на
опалення приміщень, які займають
юридичні особи в цих будинках та річне
теплове навантаження на цих об"єктах.

Господарським судом не було досліджено
обставин щодо відповідності порядку
розрахунку вказаних у експертному
висновку обсягів відпущеної
відповідачу теплової енергії в
кількості 2648.544 Гкал на суму
701583грн.57коп. умовам договору, зокрема
додатку №1 до нього.

Наведені величини обсягів та вартості
теплової енергії визначені експертом
арифметичним шляхом на підставі
зафіксованих актами про використання
теплової енергії за грудень 2008 -
грудень 2010р.р. показань приладів
обліку, встановлених на вводах будинку.

Однак, покладаючи такі висновки
експерта в обґрунтування рішення по
справі, господарський суд не врахував
положення п.12. Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення в частині розподілу
показань приладів обліку пропорційно
опалювальним площам ОСББ"Каверіна 1" та
інших споживачів, які знаходяться у
відповідних будинках, положень п.12.3
договору №356 від 01.12.2008р. по узгодженню
сторонами сум заборгованості та
передоплати мешканцями будинків
станом на 01.12.2008р. та взагалі період, за
який експертом за актами про
використання теплової енергії
проведено розрахунок кількості та
вартості спожитої об"єднанням теплової
енергії, оскільки згідно з висновком
таке проведення виконано за грудень 2008
- жовтень 2010р.р.

За таких умов акти про використання
теплової енергії неправильно прийняті
господарським судом як належні та
допустимі докази по справі, а висновок
експертного дослідження у відповідних
частинах не може бути достатньою
підставою для часткової відмови в
задоволенні позовних вимог.

Натомість, позивач обчислив кількість
спожитої об"єднанням за період грудня
2008 - грудня 2010р.р. теплової енергії в
розмірі 3046, 70525 Гкал на суму
807364грн.71коп., виходячи з показань
загальнобудинко-вих приладів обліку,
які зафіксовані сторонами в актах про
використання теплової енергії,
опалювальної площі будинків об"єднання
з послідовним застосуванням планового
теплового навантаження, передбаченого
додатком №1 до договору та інших
споживачів, процентного споживання
теплової енергії кожним з цих
споживачів та відповідної кількості
теплової енергії (т.3 а.с.22-30, т.5 а.с.208-211).

При цьому в розрахунку за листопад 2009р.
позивачем враховані суми
заборгованості та передоплати
мешканцями відповідно до п.12.3 договору
та в грудні 2008р. кількість теплової
енергії, обчислена розрахунковим
способом за 3 та 2 дні (по ТРП 15 та ТРП9),
що зафіксовано актами використання
теплової енергії за вказаний місяць.

Отже, кількість та вартість спожитої
відповідачем за спірний період
теплової енергії, вказані в актах
здачі-приймання теплової енергії за
грудень 2008р., січень, лютий, березень,
квітень, листопад, грудень 2009р. та
січень, лютий, березень, жовтень,
листопад, грудень 2010р. обчислена
позивачем відповідно до умов договору
та вимог чинного законодавства.

Одночасно слід зазначити, що згідно з
висновком судово-економічної
експертизи загальна сума коштів, які
надійшли в розрахунковому періоді від
мешканців будинків та як компенсація
пільг та субсидій з бюджету за спожиту
теплову енергію складає 564841грн.19коп.

Ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України
встановлено, що одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 названого Кодексу якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 Кодексу договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Щодо досліджуваної справи, то з
урахуванням положень наведених норм та
вищезазначених фактичних обставин
справи, а саме: порушення відповідачем
зобов"язань за договором №356 від
01.12.2008р. в частині повної та своєчасної
оплати вартості відпущеної за період з
грудня 2008 по грудень 2010р.р. теплової
енергії, ненадання ним належних
доказів, які б спростовували таке
порушення позовні вимоги слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню в частині стягнення з
відповідача заборгованості за лютий
2010р. в сумі 70548грн.27коп., за березень 2010р.
в сумі 67322грн.24коп., за жовтень 2010р. в
сумі 19307грн.80коп., за листопад 2010р. в
сумі 28084грн.53коп. та за грудень 2010р. в
сумі 57261грн.40коп., що в цілому складає
242523грн.51коп..

В частині стягнення з відповідача
заборгованості по оплаті теплової
енергії за грудень 2008р. в сумі
51130грн.62коп., за січень 2009р. в сумі
86018грн.23коп., за лютий 2009р. в сумі
53119грн.51коп., за березень 2009р. в сумі
30175грн.09коп., за квітень 2009р. в сумі
2488грн.58коп., за листопад 2009р. в сумі
158860грн.75коп., за грудень 2009р. в сумі
75648грн.41коп., за січень 2010р. в сумі
98469грн.60коп. та за лютий 2010р. в сумі
8930грн.40коп. в задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Такі висновки зроблені судом
апеляційної інстанції на підставі умов
договору №356 від 01.12.2008р., якими
встановлені щомісячні періоди оплати
відповідачем вартості спожитої
теплової енергії, а також виходячи з
загальної вартості відпущеної
відповідачу теплової енергії в сумі
807364грн.70коп., загальної суми коштів, які
сплачені мешканцями будинків та
надійшли з бюджету як компенсація
пільг та субсидій мешканців в розмірі
564841грн.19коп., встановлених експертним
висновком, відсутності в платіжних
документах, банківських виписках,
журналах-ордерах та реєстрах по
погашенню заборгованості по пільгах і
субсидіях, представлених в матеріали
справи, відомостей по конкретному
періоду оплати, у зв"язку з чим,
погашення заборгованості за спірний
період за рахунок отриманих від
мешканців та бюджетних коштів має
здійснюватися в хронологічноному
порядку, тобто шляхом зарахування цих
коштів в рахунок оплат, за попередні
періоди, починаючи з грудня 2008 року.

При цьому апеляційним судом не
приймається до уваги перерахунок по
субсидіях за минулий період на суму
701грн36коп., які зараховані позивачем в
суму заборгованості за березень 2010р.
(т.1, а.с.12), оскільки обставини в
обґрунтування такого перерахунку ним
не доведені.

Недоведеними позивачем є також і
обставини по зарахуванню в
розрахунковому періоді коштів в оплату
вартості теплової енергії лише в сумі
560164грн.61коп.

З огляду на викладене, розмір
заборгованості об"єднання перед
позивачем в сумі 247901грн.46коп.,
визначений експертом у відповіді на
п"яте питання на підставі такого
перерахунку та вказаної суми коштів не
відповідає фактичним обставинам
справи, а тому експертний висновок в
цій частині не є належним доказом по
справі.

Таким чином, рішення місцевого
господарського суду підлягає
частковому скасуванню тому, що
висновки, викладені в цьому рішенні, не
відповідають фактичним обставинам
справи.

Доводи ОСББ"Каверіна 1", викладені в
апеляційній скарзі визнані колегією
суддів безпідставними.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського
процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Обставини
справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В порядку, встановленому наведеними
нормами, належні та допустимі докази
оплати мешканцями будинків
заборгованості за спірний період після
грудня 2010р., зокрема, платіжні
доручення, квитанції банківських
установ з зазначенням конкретного
періоду, за який здійснюється така
оплата об"єднанням не надані.

Представлені скаржником квитанції (т.5,
а.с.177-178) відомостей про оплату
заборгованості за спірний період не
містять.

Не надані скаржником також і докази
відключення мешканців будинків від
централізованого опалення у спірний
період в установленому законом
порядку.

Посилання скаржника на те, що
експертним висновком не враховано
знаходження 1000кв.м житлових будинків
під нежитловими приміщеннями, власники
та орендарі яких сплачують за спожиту
теплову енергію окремо є
необґрунтованими тому, що відповідні
дані враховані КП"Теплоенерго" в актах
здачі-приймання теплової енергії, сума
оплати за теплову енергію в яких,
визначена для об"єднання на підставі
показів приладів обліку, пропорційно
розподілених між всіма споживачами,
які знаходяться в будинках в
залежності від займаних площ.

Доводи скаржника про перекладання
КП"Теплоенерго" тягара сплати за
теплову енергію по приміщенню УМВС та
Обленерго на мешканців будинків
спростовуються матеріалами справи,
зокрема, розрахунками заборгованості
за спірний період (т.3, а.с.22-29), в якому
визначальні для нього дані, такі як
площа приміщень, річне теплове
навантаження, процент розподілу тепла
залишаються незмінними по кожному
місяцю цього періоду.

Посилання скаржника на наміри
КП"Теплоенерго" по подвійному
стягненню плати за теплову енергію
мають характер припущень та
документально не підтверджені.
Платіжні документи з зазначенням сум
оплати теплової енергії безпосередньо
об"єднанням та мешканцями будинків за
однакові періоди заборгованості в
матеріалах справи не представлені.

До речі всі наявні у справі докази по
погашенню заборгованості (банківські
виписки, квитанції, реєстри по
погашенню заборгованості по сплаті
пільг і субсидій) враховані експертом
при складанні висновку.

Стосовно застосування позовної
давності слід зазначити, що строком
позовної давності обмежується лише
порушене право.

У даному випадку, за результатами
перегляду оскаржуваного рішення
апеляційний суд відмовив в позові, у
тому числі, про стягнення
заборгованості за грудень 2008р., січень,
лютий 2009р.

У цьому зв"язку підстави для
застосування позовної давності
відсутні.

Дані, зазначені об"єднанням у зведених
таблицях споживання та нарахування за
теплову енергію не можуть слугувати як
достатні підстави для визначення
фактичної суми заборгованості,
оскільки порядок визначення кількості
теплової енергії, спожитої мешканцями
у вказаних таблицях не наведено,
розміри площ не відповідають розмірам,
узгодженим додатком №1 до договору.

Керуючись ст.ст. 101 - 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 27.03.2014р.
у справі №25/5005/3077/2012 скасувати
частково;

- абзаци другий, третій та четвертий
резолютивної частини рішення викласти
в наступній редакції:

"Стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Каверіна 1"
на користь комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради 242523грн.51коп. основного
боргу та 3339грн.87коп. витрат на
проведення експертизи, видати наказ;

- стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Каверіна 1"
в доход Державного бюджету України
4850грн.47коп. судового збору, видати
наказ;

- стягнути з комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради в доход Державного
бюджету України 107грн.55коп. судового
збору, видати наказ.";

- в інших частинах рішення залишити без
змін;

- стягнути з об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Каверіна 1"
на користь комунального підприємства
"Теплоенерго" Дніпропетровської
міської ради 1055грн.11коп. судового збору
за апеляційною скаргою, видати наказ;

- видачу наказів доручити
господарському суду Дніпропетровської
області

Головуючий суддя
І.Л. Кузнецова

Суддя
М.О.Дармін

Суддя
Л.П.Широбокова

Повна
постанова складена 19.08.14р.