м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 47/162 13.08.14

За заявоюКиївської міської
радипровідновлення пропущеного строку
для пред'явлення наказу до виконанняза
позовомЗаступника прокурора
Подільського району міста Києва в
інтересах держави в особі Київської
міської ради та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. КиєвідоТовариства з обмеженою
відповідальністю
«Знахідка»прозвільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки та
приведення її у придатний для
використання станГоловуючий суддя
Босий В.П.

Судді Ломака В.С.

Літвінова М.Є.

Представники сторін: прокурор:не
з'явився від позивача 1:не з'явився від
позивача 2:Попович О.М. від
відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 19.07.2011 р. у справі № 47/162 позов
заступника прокурора Подільського
району міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради та
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві задоволено, зобов'язано
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Знахідка» звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 470 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Копилівська, 8 та передати її Київській
міській раді за актом прийому-передачі;
зобов'язано Товариство з обмеженою
відповідальністю «Знахідка» привести
земельну ділянку площею 470 кв.м. за
адресою: м. Київ, вул. Копилівська, 8 у
придатний для використання стан шляхом
знесення самовільно збудованої
споруди; стягнуто з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Знахідка»
в дохід Державного бюджету України 85,00
грн. державного мита та 236,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 18.07.2012 р. у
справі №47/162 рішення господарського
суду міста Києва від 19.07.2011 р. у справі
№47/162 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2012 р. у справі №47/162
постанову Київського апеляційного
господарського 18.07.2012 р. по справі №47/162
залишено без змін.

05.08.2011 р. на виконання рішення
господарського суду міста Києва від
19.07.2011 р. у справі №47/162 судом було
видано відповідні накази.

25.02.2013 р. Київська міська рада в порядку
ст. 119 Господарського процесуального
кодексу України звернулась до
господарського суду міста Києва з
заявою про відновлення пропущеного
строку пред'явлення до виконання
наказу від 05.08.2011 р. № 47/162 про
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Знахідка» звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 470 кв.м. за адресою: м. Київ, вул.
Копилівська, 8 та передати її Київській
міській раді за актом прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 19.03.2013 р. у справі №47/162,
залишеною без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.12.2013 р., в
задоволенні заяви Київської міської
ради відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.03.2014 р. ухвалу
господарського суду міста Києва від
19.03.2013 р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р. скасовано, а справу №47/162
направлено на новий розгляд до
господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату
господарського суду міста Києва №04-23/120
від 02.04.2014 р. призначено повторний
автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи
документообігу господарського суду
міста Києва справу №47/162 передано на
розгляд судді Босому В.П.

Розпорядженням в.о. Голови
господарського суду міста Києва від
04.04.2014 р. справу №47/162 передано на
розгляд колегії суддів у складі: Босий
В.П., Котков О.В., Курдельчук І.Д.

Розгляд справи неодноразово
відкладався у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів та
зміною складу суду із незалежних від
суду причин.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.07.2014 р. розгляд заяви
відкладено на 13.08.2014 р.

Представники позивача 1 та прокурор в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоча
про час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштових відправлень №29835237
та №29835245 відповідно.

В судове засідання представник
позивача 2 з'явилася, на виконання вимог
ухвали суду надала пояснення по суті
спору.

Представник відповідача, повідомлений
про час та місце розгляду справи
належним чином, в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, а його пояснення по суті
спору були заслухані судом в
попередньому судовому засіданні.

Частиною 2 статті 119 Господарського
процесуального кодексу України
визначено, що неявка боржника і
стягувача у судове засідання не є
перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, неявка
представників позивача 1, відповідача
та прокурора не перешкоджає розгляду
даної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову. Стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Згідно статті 26 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі,
зокрема, пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

За приписами статті 119 Господарського
процесуального кодексу України в разі
пропуску строку для пред'явлення
наказу до виконання з причин, визнаних
господарським судом поважними,
пропущений строк може бути відновлено.
Заява про відновлення пропущеного
строку подається до господарського
суду, який прийняв судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
15.11.2012 р. Київська міська рада
звернулася до ВДВС Подільського РУЮ у
місті Києві з заявою про примусове
виконання наказу господарського суду
міста Києва №47/162 від 05.08.2011 р.

Постановою ВДВС Подільського РУЮ у
місті Києві від 19.11.2012 р. було відкрито
виконавче провадження ВП №35214731 на
примусове виконання рішення
господарського суду міста Києва від
19.07.2011 р. у справі № 47/162. Вказана
постанова у визначено чинним
законодавством порядку не скасована.

Більш того, постановою про відкриття
виконавчого провадження ВП №37582169 від
18.04.2013 р. державним виконавцем ВДВС
Подільського РУЮ у місті Києві було
відкрито виконавче провадження з
виконання наказу господарського суду
міста Києва №47/162 від 05.08.2011 р.

Таким чином, станом на момент розгляду
даної заяви на виконанні у ВДВС
Подільського РУЮ у місті Києві
знаходяться 2 виконавчих провадження
ВП №35214731 (постанова про відкриття
якого є чинною, а саме виконавче
провадження не закінчене в порядку
приписів ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження») та ВП №37582169 з
виконання наказу господарського суду
міста Києва №47/162 від 05.08.2011 р.

Відтак, оскільки відновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання можливе лише у випадку
пропуску такого строку, що в даному
разі відсутнє з огляду на наявність
відкритих виконавчих проваджень,
підстави для задоволення заяви
Київської міської ради у суду відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви
Київської міської ради про відновлення
пропущеного строку для пред'явлення
наказу господарського суду міста Києва
№47/162 від 05.08.2011 р. до виконання
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 119 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Київської міської
ради про відновлення пропущеного
строку для пред'явлення наказу
господарського суду міста Києва №47/162
від 05.08.2011 р. до виконання відмовити.

Головуючий суддя
В.П. Босий

Судді
В.С. Ломака

М.Є.
Літвінова