м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10602/14 30.07.14

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Акціонерна страхова
компанія "ІНГО Україна"доПублічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Країна"провідшкодування
шкоди 10 090,51 грн.Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід
відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" (надалі - ПрАТ "АСК "ІНГО
Україна") звернулось до господарського
суду міста Києва із позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Країна" (надалі - ПАТ
"СК "Країна") про відшкодування шкоди у
розмірі 10 090,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" на підставі
Договору добровільного страхування
засобів наземного транспорту №250568287.13
від 03.06.2013 р. внаслідок настання
страхової події дорожньо-транспортної
пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове
відшкодування власнику автомобіля
марки "Шкода", реєстраційний номер
НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до
положень статті 27 Закону України "Про
страхування" та статей 993, 1191 Цивільного
кодексу України отримано право
зворотної вимоги до особи,
відповідальної за завдану шкоду.
Відповідальність власника
транспортного засобу - автомобіля
марки "Фольксваген", реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП,
застрахована ПАТ "СК "Країна" на
підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів (поліс №АЕ/2145490), а
тому позивач вказує, що обов'язок з
відшкодування збитків покладається на
відповідача.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 02.06.2014 р. порушено провадження
у справі, розгляд справи призначено на
18.07.2014 р.

Представники сторін, що належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання 18.07.2014 р. не
з'явились, вимог ухвали суду від 02.06.2014
р. не виконали, про причини неявки суд
не повідомили.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 18.07.2014 р. у зв'язку з неявкою
представників сторін та невиконанням
ними вимог ухвали суду, розгляд справи
відкладено до 30.07.2014 р.

30.07.2014 р. представником позивача через
загальний відділ суду було подано
клопотання про долучення документів до
матеріалів справи. Крім того,
представник позивача у вказаному
клопотанні попросить розгляд справи
здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача, що належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, в судове засідання
30.07.2014 р. не з'явився, про причини неявки
суд не повідомив.

Відповідно до п. 3.9 постанови пленуму
Вищого господарського суду України №18
від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики
застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" розпочинаючи судовий
розгляд, суддя має встановити, чи
повідомлені про час і місце цього
розгляду особи, які беруть участь у
справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про час і
місце розгляду судом справи у разі
виконання останнім вимог частини
першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі
якщо ухвалу про порушення провадження
у справі було надіслано за належною
адресою (тобто повідомленою суду
стороною, а в разі ненадання суду
відповідної інформації - адресою,
зазначеною в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців), і не повернуто
підприємством зв'язку або повернуто з
посиланням на відсутність (вибуття)
адресата, відмову від одержання,
закінчення строку зберігання
поштового відправлення тощо, то
вважається, що адресат повідомлений
про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі,
якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представників
позивача та відповідача не перешкоджає
всебічному, повному та об'єктивному
розгляду всіх обставин справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

При цьому, оскільки суд відкладав
розгляд справи, надаючи можливість
учасникам судового процесу
реалізувати свої процесуальні права на
представництво інтересів у суді та
подання доказів в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, суд, враховуючи
процесуальні строки розгляду спору,
встановлені ст. 69 ГПК України, не
знаходить підстав для чергового
відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 30.07.2014 р. оголошено
вступну та резолютивну частини
рішення.

У судових засіданнях складались
протоколи згідно статті 81-1
Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 р. між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"
(страховик) та ТОВ "Перша лізингова
компанія" (страхувальник) укладено
Договір добровільного страхування
засобів наземного транспорту №250568287.13
(надалі - "Договір")

Предметом договору є майнові інтереси
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
марки "Шкода", реєстраційний номер
НОМЕР_1 на випадок настання подій,
перелік яких наведено у розділі 4
Договору, а саме до страхових випадків
відноситься: дорожньо-транспортна
пригода; стихійні лиха; пожежа; інші
випадки; протиправні дії третіх осіб;
викрадення або незаконне заволодіння.

28.08.2013 р. о 22 год. 00 хв. по пр.
Червонозоряному - вул.. М. Кривоноса в м.
Києві, сталося ДТП за участі
застрахованого автомобіля марки
"Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1, а
саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої
обстановки, не дотримавшись безпечної
дистанції здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Шкода",
реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого
автомобіль марки "Шкода", реєстраційний
номер НОМЕР_1 здійснив зіткнення з
автомобілем марки "Хюндай",
реєстраційний номер НОМЕР_5, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів.

Факт скоєння ДТП підтверджується
довідкою Солом'янського ВДАІ РУ ГУМВС
України в м. Києві №9256288 від 30.08.2013 р.

ДТП сталася в результаті порушення
водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, що
підтверджується постановою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16.09.2013 р. в адміністративній справі
№-п, відповідно до якої ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення.

25.10.2013 р. власник застрахованого
транспортного засобу - автомобіля
марки "Шкода", реєстраційний номер
НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою
про виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку №Я000000902 від 16.10.2013 р.
виставленого ФОП ОСОБА_2, вартість
відновлюваного ремонту автомобіля
марки "Шкода", реєстраційний номер
НОМЕР_1 склала 12 720,61 грн.

На підставі страхового акта №105224,
затвердженого 29.10.2013 р. ПрАТ "АСК "ІНГО
Україна", виконуючи свої зобов'язання
за договором добровільного
страхування засобів наземного
транспорту №250568287.13 від 03.06.2013 р.,
сплатила своєму страхувальнику суму
страхового відшкодування в розмірі 10
600,51 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №13832 від 22.11.2013 р.

Статтею 27 Закону України "Про
страхування" та статтею 993 Цивільного
кодексу України визначено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Таким чином, до ПрАТ "АСК "ІНГО Україна"
перейшло в межах суми 10 600,51 грн. право
вимоги до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.

Із наявної в матеріалах справи довідки
Солом'янського ВДАІ РУ ГУМВС України в
м. Києві №9256288 від 30.08.2013 р., вбачається,
що транспортний засіб - автомобіль
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що
потягнуло нанесення шкоди автомобілю
"Шкода", реєстраційний номер НОМЕР_1,
належить ОСОБА_3, та знаходився під
керуванням водія ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187
Цивільного кодексу України
передбачено, що джерелом підвищеної
небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або
утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб. Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1
статті 1188 Цивільного кодексу України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою, а за
наявності вини всіх осіб, діяльністю
яких було завдано шкоди, розмір
відшкодування визначається у
відповідній частці залежно від
обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у
відносинах між кількома володільцями
джерел підвищеної небезпеки
відповідальність будується на
загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем
"Фольксваген", реєстраційний номер
НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність
власника транспортного засобу за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб внаслідок експлуатації
автомобіля "Фольксваген",
реєстраційний номер НОМЕР_2,
застрахована ПАТ "СК "Країна" на
підставі договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АЕ/2145490.

Доказів неправомірного володіння
ОСОБА_1 забезпеченим за вказаним
полісом транспортним засобом на момент
настання ДТП матеріали справи не
містять.

Строк дії поліса №АЕ/2145490 встановлено з
01.04.2013 р. по 11.03.2014 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону
України "Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №АЕ/2145490)
передбачено, що франшиза становить за
вказаним полісом становить 510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що
вартість відновлювального ремонту
автомобіля марки "Шкода",
реєстраційний номер НОМЕР_1, становить
12 720,61 грн., а позивачем виплачено
страхове відшкодування у розмірі 10 600,51
грн.

Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону
страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня
узгодження ним розміру страхового
відшкодування з особою, яка має право
на отримання відшкодування, за
наявності документів, зазначених у
статті 35 цього Закону, повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду, але не
пізніш як через 90 днів з дня отримання
заяви про страхове відшкодування
зобов'язаний у разі визнання ним вимог
заявника обґрунтованими - прийняти
рішення про здійснення страхового
відшкодування (регламентної виплати)
та виплатити його. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що
підтверджують розмір заявленої шкоди,
страховик (МТСБУ) не може оцінити її
загальний розмір, виплата страхового
відшкодування (регламентна виплата)
здійснюється у розмірі заподіяної
шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).
Страховик має право здійснювати
виплати без проведення експертизи,
якщо за результатами проведеного ним
огляду пошкодженого майна страховик і
потерпілий досягли згоди про розмір
страхового відшкодування і не
наполягають на проведенні оцінки,
експертизи пошкодженого майна. А у разі
невизнання майнових вимог заявника або
з підстав, визначених статтями 32 та/або
37 цього Закону, - прийняти вмотивоване
рішення про відмову у здійсненні
страхового відшкодування
(регламентної виплати).

Позивач вимогою №05931 від 13.01.2014 р., до
якої додані документи, передбачені ст.
35 Закону України "Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів" звернувся до
відповідача з проханням відшкодувати у
порядку регресу шкоду, заподіяну в
результаті ДТП у розмірі 10 100,51 грн.

Позов подано до суду 30.05.2014 р., а тому
строк виконання відповідачем
зобов'язання зі сплати страхового
відшкодування настав. Проте,
відповідачем станом на момент
винесення рішення по справі доказів
сплати такого відшкодування суду не
надано.

Таким чином, враховуючи визначені
полісом №АЕ/2145490 розміри лімітів
відповідальності та франшизи, розмір
шкоди, право на зворотну вимогу якої
перейшло до позивача, відповідач
зобов'язаний був відшкодувати позивачу
витрати в розмірі 10 090,51 грн. (10 600,51 грн. -
510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до
моменту звернення ПрАТ "АСК "ІНГО
Україна" з позовом до суду, а тому
позовні вимоги є обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог в повному обсязі та
стягнення з ПАТ "СК "Країна" на користь
ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" суми страхового
відшкодування у розмірі 10 090,51 грн.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу
України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна"
задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Країна"
(04176, м. Київ, вул. Електриків, 29-а; ) на користь Приватного
акціонерного товариства "Акціонерна
страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м.
Київ, вул. Воровського, 22; ) суму страхового відшкодування у
розмірі 10 090 (десять тисяч дев'яносто)
грн. 51 коп. та судовий збір у розмірі 1 827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.
00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 04.08.2014 р.

Суддя
Ю.О. Підченко