м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/13078/13 21.07.14

За позовом Публічного
акціонерного товариства "Біолік"

До 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Юніфарма"

2) Державної служби
інтелектуальної власності України

Про визнання недійсним
патенту на корисну модель

Суддя Прокопенко
Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача 1 //-//

Від відповідача 1 //-//

Суть спору:

Публічним акціонерним
товариством "Біолік" заявлений позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніфарма" та
Державної служби інтелектуальної
власності України про визнання
недійсним патенту на корисну модель

Ухвалою суду від 11.07.2013 за зазначеною
вище позовною заявою порушено
провадження у справі № 910/13078/13 та
призначено розгляд справи на 02.08.2013.

02.08.2013 через відділ діловодства
представник позивача надіслав
телеграмму, в якій просить відкласти
розгляд справи.

В судове засідання 02.08.2013
представник відповідача1 з'явився,
надав заперечення .на позовну заяву та
заяву про застосування строку
позовної давності.

В судове засідання 02.08.2013 представник
відповідача 2 з'явився, надав відзив на
позовну заяву.

В судове засідання 02.08.2013 представник
позивача не з'явився.

Ухвалою суду від 02.08.2013 в зв'язку із
неявкою представника позивача розгляд
справи відкладено на 10.09.2013.

В судове засідання 10.09.2013 представник
позивача з'явився, підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 10.09.2013 представник
відповідача 1 з'явився, надав суду
клопотання про призначення судової
експертизи.

В судове засідання 10.09.2013 представник
відповідача 2 з'явився, не заперечив
проти задоволення клопотання про
призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін, з
метою з метою повного, всебічного,
об'єктивного вирішення спору по справі
№ 910/13078/13, суд приходить до висновку про
необхідність застосування
спеціальних знаннь, що є підставою для
призначення у справі судової
експертизи

Відповідно до ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України
остаточне коло питань, які мають бути
роз'яснені судовим експертом,
встановлюється господарським судом в
ухвалі.

Проведення судової експертизи
доручається державним спеціалізованим
установам чи безпосередньо особам, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про судову
експертизу". Особа, яка проводить
судову експертизу (далі - судовий
експерт) користується правами і несе
обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК
України.

Ухвалою суду від 10.09.2013. у справі судову
експертизу, проведення якої доручено
атестованим судовим експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз

09.07.2014 відділом діловодства суду від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз отримано
матеріали справи та Висновок № 10445/13-53
від 26.06.2014 за результатами проведення
експертизи у сфері інтелектуальної
власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України
господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на
03.09.2014 о 10 год. 40 хв.

3. Зобов'язати сторін надати суду
пояснення по справі з врахуванням
Висновку № 10445/13-53 від 26.06.2014 за
результатами проведення експертизи у
сфері інтелектуальної власності.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду міста Києва (01030, м.
Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі
судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому
засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.
Прокопенко

03.09.14 о 10:40.