ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Справа №
910/12245/13(05-5-72/3468)

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -
головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.
(доповідач)

розглянув касаційну скаргу
Антимонопольного комітету України, м.
Київ,

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014

у справі № 910/12245/13

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" (далі -
Товариство), с. Нова Долина Одеської
області,

до Антимонопольного комітету України
(далі -Комітет), м. Київ,

про скасування рішення тимчасової
адміністративної колегії.

Судове засідання проведено за участю
представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Новицький М.З. предст.
(дов. від 28.02.2014)

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комітету про скасування
рішення тимчасової адміністративної
колегії від 05.04.2012 №4-р/тк у справі
№22/06-10-1/11 "Про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
накладення штрафу" та визнання
незаконним застосування до Товариства
штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 (суддя Бондарчук В.В.)
провадження у справі № 910/12245/13
припинено на підставі пункту 2 частини
першої статті 80 Господарського
процесуального кодексу України (далі -
ГПК України).

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 (судді
Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П.,
Хрипун О.О.) ухвалу господарського суду
міста Києва від 12.09.2013 у справі № 910/12245/13
скасовано, а справу направлено на
розгляд господарського суду міста
Києва.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Комітет
просить зазначену постанову
апеляційної господарського суду зі
справи скасувати, внаслідок її
прийняття з порушенням норм
процесуального права, а ухвалу
місцевого господарського суду
залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу
України (далі - ГПК України) належним
чином повідомлені про час і місце
розгляду скарги.

Перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм процесуального права,
заслухавши пояснення представника
Комітету, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про наявність
підстав для задоволення касаційної
скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним
господарськими судами у справі
встановлено, що:

- 26.06.2012 Товариство вперше звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом до Комітету про скасування
рішення тимчасової адміністративної
колегії від 05.04.2012 №4-р/тк у справі
№22/06-10-1/11 "Про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції та
накладення штрафу" та визнання
незаконним застосування до Товариства
штрафних санкцій;

- ухвалою господарського суду міста
Києва від 03.07.2012 № 05-5-72/3468 позовну заяву
та додані до неї матеріали повернуто
Товариству без розгляду на підставі
пункту 6 частини першої статті 63 ГПК
України;

- 06.08.2012 Товариство вдруге звернулося до
господарського суду міста Києва з
даним позовом після виправлення
допущених недоліків;

- рішенням господарського суду міста
Києва від 12.09.2012 у справі №5011-12/11788-12, яке
залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.2013, у
задоволенні позову відмовлено з
посиланням на пропуск Товариством
встановленого частиною першою статті 60
Закону України "Про захист економічної
конкуренції" двомісячного строку для
оскарження рішення органу
Антимонопольного комітету України,
який є присікальним та не може бути
відновлено;

- постановою Київського апеляційного
господарського суду від 04.03.2013, яка
залишена без змін постановою Вищого
господарського суду України від 22.05.2013,
ухвалу господарського суду міста Києва
від 03.07.2012 № 05-5-72/3468
скасовано, а справу передано на розгляд
господарського суду міста Києва;

- за наслідками розгляду даної справи
ухвалою господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 провадження у справі,
якій було присвоєно номер
№ 910/12245/13, припинено на підставі пункту
2 частини першої статті 80 ГПК України.

- постановою Київського апеляційного
господарського суду від 12.06.2014 ухвалу
господарського суду міста Києва від
12.09.2013 скасовано, а справу направлено на
розгляд господарського суду міста
Києва.

Підставою для касаційного розгляду
стало питання щодо наявності чи
відсутності підстав для припинення
провадження у даній справі на підставі
пункту 2 частини першої статті 80 ГПК
України.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 80 ГПК України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є
рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції
вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав. Будь -яких винятків із
загального правила дана стаття не
містить.

Оскільки станом на час розгляду судом
справи № 910/12245/13 господарським судом
міста Києва було прийнято рішення від
12.09.2012 у справі №5011-12/11788-12, яким
вирішено господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, місцевий господарський суд
правомірно припинив провадження у
справі № 910/12245/13, а в апеляційного
господарського суду не було правових
підстав ані скасовувати законну ухвалу
місцевого господарського суду, ані
давати оцінку правомірності розгляду
судом спору у справі №5011-12/11788-12 у межах
апеляційного провадження у справі №
910/12245/13.

Посилання апеляційного
господарського суду на те, що станом на
момент прийняття рішення від 12.09.2012 у
справі 5011-12/11788-12 між сторонами існував
спір щодо того ж предмета і з тих же
підстав, що виник за позовом у даній
справі, є помилковим, з огляду на таке.

Ухвалу господарського суду міста Києва
від 03.07.2012 № 05-5-72/3468 було оскаржено
Товариством в апеляційному порядку
28.01.2013 (згідно зі штампом вхідної
кореспонденції Київського
апеляційного господарського суду).

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 15.02.2013
Товариству відновлено строк подання
апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду міста Києва від
03.07.2012 № 05-5-72/3468, апеляційну скаргу
прийнято до провадження. Постанову за
результатом апеляційного провадження
прийнято 04.03.2013.

Отже, ухвалу господарського суду
міста Києва від 03.07.2012
№ 05-5-72/3468 було оскаржено в
апеляційному порядку після прийняття
судом рішення від 12.09.2012 у справі
5011-12/11788-12, і на момент прийняття такого
рішення, як і на момент прийняття
постанови апеляційним господарським
судом у даній справі, ухвала про
повернення позовної заяви без розгляду
була чинною, відповідно, у провадженні
суду не було справи між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

За наведених обставин оскаржувана
постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а ухвалу
місцевого господарського суду слід
залишити в силі.

З огляду на те, що Комітет, касаційна
скарга якого підлягає задоволенню, в
силу статті 5 Закону України "Про
судовий збір" звільнений від сплати
судового збору, судовий збір з
касаційної скарги у розмірі 609,00грн.
підлягає стягненню з Товариства в
доход державного бюджету України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111,
11113 ГПК України Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Антимонопольного
комітету України задовольнити.

2. Постанову Київського
апеляційного господарського суду від
12.06.2014 у справі № 910/12245/13 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 12.09.2013 зі справи №
910/12245/13 залишити в силі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕСТА СЕРВІС" у доход
державного бюджету України 609,00грн.
судового збору за розгляд касаційної
скарги.

Видачу відповідного наказу доручити
господарському суду міста Києва.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
Б. Львов

Суддя
В. Палій