РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р.
Справа № 17/5007/98/11

Рівненський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

Головуючого судді
Мамченко Ю.А.

судді
Саврій В.А. ,

судді Дужич
С.П.

розглянувши апеляційну скаргу
відповідача - Обласного дочірнього
підприємства по туризму та екскурсіях
"Житомиртурист" Українського закритого
акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Укрпрофтур" на рішення
господарського суду Житомирської
області від 09.04.2013 року у справі №
17/5007/98/11

за позовом Заступника прокурора
Житомирської області в інтересах
держави в особі Фонду Державного майна
України м.Київ

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Житомирської
міської ради м.Київ

2. Приватного акціонерного товариства
"Укрпрофтур" м.Київ

3. Обласного дочірнього підприємства по
туризму та екскурсіях "Житомиртурист"
Українського закритого акціонерного
товариства по туризму та екскурсіях
"Укрпрофтур" м.Київ

за участю третьої особи на стороні
відповідача-3 без самостійних вимог на
предмет спору - обласного медичного
центру вертебрології і реабілітації
Житомирської обласної ради м.Житомир

про визнання незаконним та скасування
свідоцтва про право власності та
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського
апеляційного господарського суду
(головуючий суддя Розізнана І.В., суддя
Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.) від 19
листопада 2013 року в даній справі
призначено судову будівельно-технічну
експертизу та судово-економічну
експертизу. Проведення експертизи
доручено Житомирському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, якому
направлено матеріали справи на
дослідження. Провадження у справі №
17/5007/98/11 зупинено до отримання
висновків експертиз.

12 грудня 2013 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання експерта
Мірутенка Д.І., що виконує
судово-економічну експертизу, про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи
та надання висновку.

13 грудня 2013 року головуючим суддею у
справі (Розізнана І.В.) надіслано до
Житомирського відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз клопотання з проханням
скерувати матеріали справи до
Рівненського апеляційного
господарського суду.

26 грудня 2013 року до Рівненського
апеляційного господарського суду було
повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

На підставі розпорядження в.о.
керівника апарату суду №162 від 27 грудня
2013 року "Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справ", у
зв'язку із перебуванням у відпустці
головуючого судді (судді-доповідача) по
справі №17/5007/98/11 - Розізнаної І.В.,
проведено повторний автоматичний
розподіл справ та визначено наступний
склад колегії суддів: головуючий суддя
Мамченко Ю.А., суддя Мельник О.В., суддя
Грязнов В.В.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 30 грудня 2013
року провадження у справі №17/5007/98/11
поновлено та призначено дату судового
засідання на 29 січня 2014 року.
Зобов'язано сторони надати судовій
колегії: первинні бухгалтерські
документи та облікові регістри щодо
обліку вартості об'єктів туристичної
бази "Лісовий берег" за період з серпня
1991 року по липень 2013 року; первинні
бухгалтерські документи, облікові
регістри та розрахунково-грошові
документи, що підтверджують витрату
грошових коштів державного бюджету на
створення об'єктів туристичної бази
"Лісовий берег" з 24.08.1991 року, а також
договори на проведення відповідних
операцій.

Розпорядженням голови Рівненського
апеляційного господарського суду від 28
січня 2014 року, відповідно до
затверджених колегія суддів, внесено
зміни до складу колегії суддів та
визначено наступний її склад:
головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя
Дужич С.П., суддя Саврій В.А.

Ухвалою Рівненського апеляційного
господарського суду від 29 січня 2014 року
доручено експерту Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз оглянути та дослідити
первинні бухгалтерські документи та
облікові регістри щодо обліку вартості
об'єктів туристичної бази "Лісовий
берег" за період з серпня 1991 року по
липень 2013 року; первинні бухгалтерські
документи, облікові регістри та
розрахунково-грошові документи, що
підтверджують витрату грошових коштів
державного бюджету на створення
об'єктів туристичної бази "Лісовий
берег" з 24.08.1991 року, а також договором
на проведення відповідних операцій за
місцем знаходження таких документів,
зокрема за місцезнаходженням
відповідачів у справі. Витрати, що
пов'язані з проїздом судового експерта
до місця знаходження документів та
витрати на відрядження включити до
загальної вартості проведення судових
експертиз у справі та покласти на
Приватне акціонерне товариство
"Укрпрофтур". Клопотання Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз про погодження терміну
виконання судової
будівельно-технічної експертизи по
господарській справі №17/5007/98/11 -
задоволено. Погоджено термін
проведення експертизи на IV квартал 2014
року. Зобов'язано Приватне акціонерне
товариство "Укрпрофтур" оплатити
витрати по проведенню судової
будівельно-технічної експертизи.
Зупинено провадження у справі №17/5007/98/11
до отримання висновків судової
будівельно-технічної та
судово-економічної експертиз.

21 липня 2014 року на адресу Рівненського
апеляційного господарського суду
надійшло клопотання судового експерта
Березович Ж.В., яка виконує
будівельно-технічну експертизу, щодо
надання додаткових матеріалів.

22 липня 2014 року до Житомирського
відділення Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надіслано клопотання з
проханням скерувати матеріали справи
до Рівненського апеляційного
господарського суду.

30 липня 2014 року до Рівненського
апеляційного господарського суду було
повернуто матеріали справи №17/5007/98/11.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від 23.03.2012
року №4 "Про деякі питання практики
призначення судової експертизи"
передбачено, що у разі коли для
вирішення поставлених перед експертом
питань йому необхідні додаткові
матеріали (документи, зразки тощо) він з
огляду на положення частини четвертої
статті 31 ГПК вправі просити
господарський суд про їх надання.
Водночас законом не передбачено
повноважень судового експерта щодо
витребування та одержання додаткових
матеріалів безпосередньо від
учасників судового процесу. Тому
господарський суд не може покладати на
останніх обов'язок надавати додаткові
матеріали безпосередньо експертові на
його вимогу.

Клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів
розглядається господарським судом
після поновлення провадження у справі;
за необхідності для розгляду такого
клопотання суд може витребувати
матеріали справи з експертної
установи, а також повідомити учасників
судового процесу про час і місце
проведення відповідного судового
засідання. Після розгляду клопотання
провадження у справі знову
зупиняється, а матеріали справи, якщо
вони витребувалися судом, надсилаються
до експертної установи.

З огляду на вказане, провадження у
справі підлягає поновленню з
призначенням судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№17/5007/98/11.

2. Розгляд справи призначити на "10"
вересня 2014 року об 10:15 год. у приміщенні
Рівненського апеляційного
господарського суду за адресою: 33001,
м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі
судових засідань №4.

3. Зобов'язати сторони надати судовій
колегії оригінал інвентаризаційної
справи в повному обсязі на будівлі по
Чуднівському шосе, 1 в м.Житомирі
(турбаза "Лісовий берег").

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя
Мамченко Ю.А.

Суддя
Саврій В.А.

Суддя
Дужич С.П.