ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Справа № 915/739/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача -
Третяк Л.В. дов. № 552 від 02.04.2014,

представник відповідача в судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул.
Вєтрова, 3) в особі Відокремленого
підрозділу "Южно - Українська атомна
електрична станція", 55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, промзона

До відповідача: Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" (Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Комунальна,
будинок 1) в особі Южноукраїнського
відокремленого підрозділу "Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Тепличний комбінат", 55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, промзона

про: стягнення з відповідача 1217265,70 грн.

встановив:

Державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" в особі
Відокремленого підрозділу "Южно -
Українська атомна електрична станція"
звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовними
вимогами про стягнення з Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" в особі
Южноукраїнського відокремленого
підрозділу "Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Тепличний комбінат" заборгованості в
сумі 1217266,98 грн. з яких: 1040764,60 грн. -
основного боргу, 52131,88 грн. - пені, 72853,51
грн. - 7% штрафу, 32803,95 грн. - інфляційних
втрат, 18712,04 грн. - 3% річних.

13.08.2014 позивач до відділу
документального забезпечення
господарського суду Миколаївської
області надав заяву про зменшення
позовних вимог в якій просить суд
стягнути з відповідача 1 051396,70 грн. з
яких: 800292,28 грн. - боргу, 77652,65 грн. пені,
84901,88 грн. - 7% річних, 66944,23 грн. -
інфляційних, 21605,71 грн. - 3% річних.

Відповідач в судове засідання
13.08.2014 не з'явився, причини неявки не
повідомив про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в судових засіданнях
позовні вимоги визнавав у повному
обсязі

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК
України в судовому засіданні 23.06.2014
судом оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін господарський суд, дійшов
висновку про задоволення зменшених
позовних вимог, виходячи з наступного:

01.06.2010 року між Державним
підприємством "Національна атомна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі ВП "Южно-Українська АЕС" та
Колективним сільськогосподарським
підприємством "Тепличний комбінат" в
особі Южноукраїнського відокремленого
підрозділу "Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Тепличний комбінат" був укладений
Договір 06-25/ПУ-26589 (Далі - Договір) на
постачання теплової енергії в гарячій
воді (а.с. 20-23)

Відповідно до п. 1 Договору, -
енергопостачальна організація бере на
себе зобов'язання постачати споживачу
теплову енергію в гарячій воді в
потрібних йому обсягах для опалення,
вентиляції та гарячого водопостачання
об'єктів споживача, а споживач
зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими
тарифами (цінами) в терміни,
передбачені цим договором.

Згідно п. 5.1 Договору, облік споживання
теплової енергії проводиться за
приладами обліку. При відсутності
приладів обліку розрахунковим шляхом -
від загальної кількості теплової
енергії ( виробленої за звітний період
з урахуванням загальної теплової
загрузки, середньомісячної фактичної
температури теплоносія,
середньомісячної температури
зовнішнього повітря і тривалістю
роботи теплового обладнання)
віднімається кількість теплової
енергії визначеної за приладами
обліку, а останнє розподіляється
споживачам пропорційно їх договірним
навантаженням.

У відповідності до п. 5.3 Договору,
споживач, який має прилади обліку,
щомісячно надає до енергопостачальної
організації підписаний уповноваженим
представником Акт за фактично спожиту
теплову енергію по 28 число звітного
місяця. При виході приладу обліку з
ладу - кількість спожитої споживачем
теплової енергії визначається
розрахунковим шляхом, приймаючи за
основу дані приладів обліку
попереднього періоду з коригуванням на
температуру зовнішнього повітря
звітного місяця, даний розрахунок
зберігається протягом 2-х місяців,
подальший розрахунок споживання
теплової енергії проводиться
розрахунковим шляхом пропорційно
договірним навантаженням.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що
розрахунки за спожиту теплову енергію
проводяться за встановленими тарифами,
що діють на період розрахунків. Порядок
встановлення і застосування тарифів
регулюється уповноваженими органами
відповідно з вимогами чинного
законодавства. При зміні тарифів,
розрахунки проводяться за новими
тарифами з дня їх введення.
Енергопостачальна організація
письмово повідомляє споживача про
зміну тарифів. Повідомлення є
невід'ємною частиною цього Договору.

Плату за надані послуги споживач
здійснює за період з 01.06.2010 по 30.09. 2010 в
сумі 42649,42 грн. разово, а з 01.10.2010
щомісячно, до 5 числа поточного місяця,
Енергопостачальна організація
направляє споживачу рахунок на
здійснення попередньої оплати і
рахунок на суму фактичної спожитої в
розрахунковому періоді теплової
енергії. Споживач до 20 числа поточного
місяця, згідно пред'явленого
Енергопостачальною організацію
рахунку, вносить платіж на наступний
розрахунковий період в розмірі 100 %
вартості заявленого місячного обсягу
споживання теплової енергії (Додаток №
3 до Договору). У випадку різниці між
сумою попередньої оплати за минулий
розрахунковий період та вартістю
фактично спожитої теплової енергії
різниця сплачується споживачем
протягом 5 робочих днів з дати
отримання рахунку за фактично спожиту
в розрахунковому періоді теплову
енергію. Якщо сума попередньої оплати,
перевищує вартість фактично спожитої в
розрахунковому періоді теплової
енергії, то різниця зараховується як
оплата майбутніх періодів.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що
розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Згідно п. 10.4 Договору, сторони погодили,
що договір вважається пролонгованим на
кожний наступний рік, якщо за місяць до
закінчення терміну дії, про його
припинення не було письмово заявлено
однією із сторін.

Виконуючи умови договору, позивач
поставив відповідачу в період з січня
2013 року по травень 2013 року та з жовтня
2013 року по грудень 2013 року теплову
енергію на загальну суму 1 298 311, 97 грн.
про що сторонами у вказаний період були
складені акти про відпуск відповідачу
теплової енергії б/н за січень 2013 року,
б/н за лютий 2013 року, б/н за березень 2013
року, б/н за квітень 2013, б/н за травень
2013, б/н за жовтень 2013, б/н за листопад 2013,
б/н за грудень 2013 року (а.с. 27-34).

На підставі вищевказаних актів
позивачем для оплати вартості
отриманої відповідачем теплової
енергії були виписані рахунки:

№ РС,13 - 2192 від 31.01.2013р. на суму 282 119,76
грн.(а.с. 35);

№ РС,13 - 2445 від 28.02.2013р. на суму 150 472,32
грн.(а.с. 39);

№ РС,13 - 2485 від 29.03.2013р. на суму 215 935,10
грн.(а.с. 43);

№ РС,13 - 2580 від 30.04.2013р. на суму 141 264,00
грн.(а.с. 47);

№ РС,13 - 2731 від 31.05.2013р. на суму 20007,17
грн.(а.с. 51);

№ РС,13 - 3158 від 31.10.2013р. на суму 113 443,74
грн.(а.с.55);

№ РС,13 - 3303 від 29.11.2013р. на суму 159 432,12
грн.(а.с.59);

№ РС,13 - 3420 від 31.12.2013р. на суму 215 637,76
грн.(а.с. 63);

Вищевказані рахунки були направлені
на адресу відповідача супровідними
листами № 05/1898 від 07.02.2013 (а.с. 36), № 05/3244
від 06.03.2013 (а.с. 40), №05/5289 від 10.04.2013 (а.с. 44),
№ 05/6870 від 13.05.2013 (а.с. 48), № 05/8424 від 06.06.2013
(а.с. 52), № 05/17319 від 11.11.2013 (а.с. 56), № 05/19024
ВІД 09.12.2013 (а.с. 59), № 05/329 від 09.01.2014 (а.с. 64)
та отримані повноваженою особою
відповідача, що підтверджується
підписом останнього на поштових
повідомленнях про вручення (а.с. 38, 42, 46,
50, 54, 58, 62, 66).

Позивач в позовній заяві та заяві
про зменшення позовних вимог зазначає,
що оплату відповідач здійснив
частково, по рахунку № РС,13 - 2192 на
загальну суму 262119,76 грн., по рахунку №
РС,13 - 2445 на суму 150472,32 грн. та на суму
85427,60 грн. згідно Угоди про уступку
вимоги між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі
ВП ЮУ АЕС та ПП «Южноукраїнський
тепловий комбінат» № 12/2013 від 30.12.2013
року.

З наведеного вбачається, що відповідач,
в порушення умов Договору, за
поставлену теплову енергію повністю не
розрахувався, що і зумовило позивача
звернутись до суду з позовом про
примусове стягнення з відповідача
заборгованості за поставлену теплову
енергію.

Згідно розрахунку позовних вимог
залишок заборгованості відповідача за
отриману від позивача теплову енергію
становить - 800292,28 грн.(1298311,96 грн. - 498019,68
грн.).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 1 ст. 193 ГК України
суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів
застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Так, позовні вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 800292,28 грн. за
поставлену теплову енергію по Договору
є обґрунтованими відповідно до вимог
Закону та Договору та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з
порушеннями умов, зазначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом.

У відповідності до вимог п. 6.6 Договору,
- у випадку несвоєчасної оплати
платіжних документів в зазначений
термін споживач сплачує пеню у розмірі
0,1% в кожний день прострочки платежу,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла за період, за який
сплачується пеня, а за прострочення
понад 30 днів додатково стягується
штраф у розмірі 7 %.

У зв'язку з несплатою вартості
отриманої в період з січня 2013 року по
травень 2013 року та з жовтня 2013 року по
грудень 2013 року теплової енергії
позивачем на підставі п. 6.6 Договору
була нарахована пеня в розмірі 77652,65
грн. за період з 27.02.2013 року по 23.06.2014
року згідно наданого до заяви про
зменшення позовних вимог розрахунку,
вказаний розрахунок судом перевірений
розмір пені є обґрунтований відповідно
до вимог Договору та Закону та підлягає
задоволенню.

На виконання п. 6.6 Договору, позивач
нарахував та просить суд стягнути з
відповідача 7 % штрафу в розмірі 84901,88
грн., розмір якого є обґрунтованим
відповідно до вимог Договору та
підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання за вимогою
кредитора, зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми за весь час
прострочення.

Позивач нарахував та просить суд
стягнути з відповідача інфляційні в
сумі 66 944,23 грн. які нараховані
позивачем за період з 01.06.2013 р. по 16.04.2014
р. , розмір яких є обґрунтованим
відповідно до вимог Закону та підлягає
задоволенню.

За неналежне виконання
відповідачем умов Договору, позивач,
згідно заяви про зменшення позовних
вимог та наданого до вказаної заяви
розрахунку, нарахував та просить суд
стягнути з відповідача 3% річних в сумі
21605,71 грн. які нараховані позивачем з
27.02.2013р. по 16.04.2014р., розмір яких є
обґрунтованим у відповідності до вимог
Закону та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач
належним чином і в повному обсязі
провів оплату за поставлену теплову
енергію, відповідач, у порушення
приписів ст. 33 ГПК України, суду не
надав, тобто не довів безпідставність
позовних вимог, тоді як надані
позивачем докази, як зазначалось вище,
навпаки, підтверджують наявність
вказаної у позові заборгованості, а
відтак і обґрунтованість позовних
вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України
визначено, що - суми, які підлягають
сплаті за проведення судової
експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи,
покладаються: при задоволенні позову -
на відповідача; при відмові в позові -
на позивача; при частковому
задоволенні позову - на обидві сторони
пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Враховуючи викладене, та оскільки
позовні вимоги задоволено, то судові
витрати підлягають покладенню на
відповідача

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 77, 78, 82, 82-1, 84,
85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Колективного
сільськогосподарського підприємства
"Тепличний комбінат" (Запорізька
область, м. Енергодар, вул. Комунальна,
будинок 1, ) в особі
Южноукраїнського відокремленого
підрозділу "Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Тепличний комбінат", 55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, промзона,
відомості про розрахункові рахунки
відсутні, ) на користь
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3,
) в особі Відокремленого
підрозділу "Южно - Українська атомна
електрична станція" (55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, промзона, р/р
2 в МОД АППБ «Аваль» м. Миколаїв,
МФО 326182, )
заборгованості в сумі 800292,28 грн.,
інфляційних в розмірі 66944,23 грн., 3%
річних в розмірі 21605,71грн., пені в
розмірі 77652,65 грн., 7% штрафу в розмірі
84901,88 грн. та 21027,93 судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету
України (Банк одержувача: ГУДКСУ

Миколаївській області, МФО банку 826013,
Рахунок 3002, Одержувач: УК у м.
Миколаїв 22030001, , Код
класифікації доходів: 22030001, Назва коду
класифікації доходів: Судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), Назва суду: Господарський
суд Миколаївської області) на користь
Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3,
) в особі Відокремленого
підрозділу "Южно - Українська атомна
електрична станція" (55001, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, промзона, р/р
2 в МОД АППБ «Аваль» м. Миколаїв,
МФО 326182, ) 3 317,38 грн.
надмірно сплаченого судового збору
перерахованого по платіжному
дорученню № 4165 від 08.05.2014 року.

Повний текст рішення
складено 18.08.2014 року.

Суддя
Н.О. Семенчук