<!-- BEGIN METADATA -->
<!-- Найменування файла з рішенням -->
<META NAME="FILENAME" CONTENT="5011_5731345.html">
<!-- {1,2} ID рішення TAGNAME(DOCID, DOCORGID) - нужно для получения подтверждения реестрации -->
<META NAME="DOCID" CONTENT="5731345">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="1">
<!-- [3] Найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(COURTNAME) -->
<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Господарський суд міста Києва">
<!-- [4] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT) -->
<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="5011">
<!-- [4.1] Код суду, який ухвалив (постановив) судове рішення TAGNAME(CAUSECOURT2013) -->
<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="910">
<!-- [5] Справа номер TAGNAME(CAUSENUM) -->
<!-- [6] Дата справи TAGNAME(CAUSEDATE) -->
<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="08.08.2014">
<!-- [7] Дата ухвалення рішення TAGNAME(DOCDATE) -->
<META NAME="DOCDATE" CONTENT="18.08.2014">
<!-- [9] Форма рішення (ID) TAGNAME(DOCTYPE) -->
<!-- рішення = 2 -->
<!-- постанова = 3 -->
<!-- ухвала суду = 4 -->
<!-- судовий наказ = 5 -->
<!-- окрема ухвала = 6 -->
<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">
<!-- [10] Форма судочинства (ID) TAGNAME(CAUSETYPE) -->
<!-- адміністративна = 1 -->
<!-- кримінальна = 2 -->
<!-- господарська = 3 -->
<!-- цивільна = 4 -->
<!-- адміністративне правопорушення = 5 -->
<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="3">
<!-- [11] Код категорії справи TAGNAME(CAUSECATEGORY) -->
<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="4006">
<!-- [12] Справа розглядається по інстанції (ID) TAGNAME(CAUSELOCATION) -->
<!-- апеляційній = A -->
<!-- касаційній = C -->
<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">
<!-- [13] Попередній номер поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSENUM) -->
<!-- [14] Попередня дата поточної судової справи TAGNAME(REREGCAUSEDATE) -->
<!-- [15] Номер судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSENUM) -->
<!-- [16] Дата судової справи, рішення в якій переглядається TAGNAME(PREVCAUSEDATE) -->
<!-- [17] Дата ухвалення (постановлення) судового рішення, що переглядається TAGNAME(PREVRESCAUSEDATE) -->
<!-- [18] Суд, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCOURTNAME) -->
<!-- [19] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT) -->
<!-- [19.1] Код суду, що ухвалив (постановив) судове рішення, яке переглядається TAGNAME(PREVCAUSECOURT2013) -->
<!-- [20] Код категорії попередньої справи TAGNAME(PREVCAUSECATEGORY) -->
<!-- [21] Секретар судового засідання TAGNAME(SECRETARY) -->
<!-- [22] Заборона оприлюднення TAGNAME(HEARINGCLOSED) -->
<!-- не заборонено = V -->
<!-- заборонено = Z -->
<!-- заборонено тимчасово = T -->
<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">
<!-- [23] Кільк-ть аркушів документа (НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ) -->
<!-- Судді в рішенні: -->
<!-- [24] Порядковий номер TAGNAME(JUDGEPOSITION) -->
<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [25] ПРІЗВИЩЕ, ІНІЦІАЛИ TAGNAME(JUDGENAME) -->
<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Бондаренко Г.П.">
<!-- [26] КОД СУДДІ TAGNAME(JUDGECODE) -->
<!-- Сторони рішення: -->
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Державне підприємство &quot;Вугілля України&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="32709929">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">
<!-- [27] Порядковий номер TAGNAME(MEMBPOSITION) -->
<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">
<!-- [28] Тип сторони (ID): TAGNAME(MEMBTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- відповідач = V -->
<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [29] Тип позивача (ID): TAGNAME(MEMBPOZYVACHTYPE) -->
<!-- позивач = P -->
<!-- заявник = Z -->
<!-- стягувач = S -->
<!-- кредитор = K -->
<!-- обвинувач = B -->
<!-- цивільний позивач = C -->
<!-- заінтересована особа = A -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">
<!-- [30] Тип відповідача (ID): TAGNAME(MEMBVIDPOVIDACHTYPE) -->
<!-- відповідач = V -->
<!-- цивільний відповідач = C -->
<!-- адмін.правопорушник = P -->
<!-- боржник = B -->
<!-- підсудний = D -->
<!-- інша особа = I -->
<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">
<!-- [31] Тип особи (ID): TAGNAME(MEMBOSOBATYPE) -->
<!-- юридична = U -->
<!-- фізична = F -->
<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">
<!-- [32] Повна назва (для юридичних) або Прізвище та ініціали (для фізичних) TAGNAME(MEMBNAME) -->
<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Публічне акціонерне товариство &quot;Альфа -банк&quot;">
<!-- [33] Цифрове або літерне позначення TAGNAME(MEMBSHORT) -->
<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">
<!-- [34] Код ЄДРПОУ (для юридичних) TAGNAME(MEMBOKPO) -->
<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="">
<!-- [35] Дата народження (для фізичних) - НЕ ПІДТРИМУЄТЬСЯ -->
<!-- [36] Адреса (для юридичних) або Місцезнаходження (для фізичних) TAGNAME(MEMBPOSTADDRESS) -->
<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Десятинна,4/6 Київ 25">
<!-- [37] Частка держвласності TAGNAME(CHASTDERGVL) ЗНАЧЕНИЕ(TRUE|FALSE) -->
<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">
<!-- [38] Версія клієнта TAGNAME(APPVER) -->
<META NAME="APPVER" CONTENT="1.18.0.60">
<!-- [39] Код провайдера ЕЦП TAGNAME(CRYPTPROVIDER) -->
<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">
<!-- END METADATA -->
<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="18.08.2014 16:10:00">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<STYLE TYPE="text/css">
margin-right: 10 mm;
margin-bottom: 10 mm;
mso-paper-source: 0;
@charset "Windows-1251";
font-family: Times New Roman;
font-family: Facefont SSH;
font-family: Facefont SSH;
vertical-align: sub;
font-family: Times New Roman;
margin-bottom: 0 mm;
white-space: normal;
word-spacing: normal;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
text-align: justify;
border-color: black;
margin-bottom: 0 px;
margin-right: 10 px;
background-color: white;
table-layout: fixed;
margin-bottom: 10 px;
border-color: black;
border-style: solid;
border-top-width: 1 px;
border-bottom-width: 1 px;
border-left-width: 1 px;
border-right-width: 1 px;
padding-bottom: 1 px;
padding-right: 5 px;);
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 1.0583 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: ;
border-left-width: 0 mm;
border-right-width: 0 mm;
border-top-width: 0 mm;
border-bottom-width: 0 mm;
border-left-style: none;
border-right-style: none;
border-top-style: none;
border-bottom-style: none;
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="100 %" class="tds1"><P class="ps22"><FONT class="fs150"> &nbsp;</FONT><FONT class="fs148"><IMG src="herb.gif" height=70 width=52></FONT></P><BR>
<P class="ps17"><FONT class="fs76">УХВАЛА</FONT></P>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
</TD><TD width="34 %" class="tds3"><P class="ps21"><FONT class="fs93"> 18.08.14</FONT></P></TD></TR>
<P><FONT class="fs92">За заявами &nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs144">Державного підприємства "Вугілля України"</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs91">про</FONT><FONT class="fs143"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;забезпечення позову</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs90">у справі</FONT></P>
<P class="ps4"><FONT class="fs89">за позовом</FONT><FONT class="fs142"> &nbsp;&nbsp;Державного підприємства "Вугілля України" &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P><FONT class="fs88">до</FONT><FONT class="fs141"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Публічного акціонерного товариства &nbsp;&nbsp;"Альфа &nbsp;- банк"</FONT></P>
<P><FONT class="fs87">про &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</FONT><FONT class="fs140">&nbsp;&nbsp;&nbsp;визнання договору недійсним </FONT></P>
<P class="ps8"><FONT class="fs86">Суддя Г. П. Бондаренко &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps5"><FONT class="fs85">Представники: </FONT><FONT class="fs139">не викликались</FONT></P>
<P class="ps9"><FONT class="fs84">ОБСТАВИНИ СПРАВИ:</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs138">Державне підприємство "Вугілля України" (далі за текстом – позивач) &nbsp;звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства &nbsp;&nbsp;"Альфа &nbsp;-банк" (далі за текстом – відповідач) про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011 недійсним. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs137">Позовні вимоги обґрунтовані, тим що договір про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011 укладений за відсутності у позивача необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення такого правочину, а отже з порушенням вимог п. 2 ст. 203 та п. 1 ст. 215 ЦК України. &nbsp;</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs136">Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 провадження у справі за вищезазначеним позовом порушено та справу призначено до розгляду на 02.09.2014.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs134">Заяви Державного підприємства «Вугілля України» мотивовані тим, що триває стягнення з позивача на користь відповідача за &nbsp;зведеним виконавчим провадженням ВП № 39997777 заборгованості за кредитним договором № 81/11 від 22.07.2011, який за результатами розгляду позовних вимог позивача може бути визнано недійсним. На підставі зазначеного, з метою недопущення передчасного вчинення Відділом примусового виконання рішень ДВС України виконавчих дій, спрямованих на примусове стягнення за зведеним виконавчим провадженням ВП № 39997777 позивач просить винести ухвали про забезпечення позову. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs132">Зазначені вище накази Господарського суду міста Києва видані на підставі відповідних рішень Господарського суду міста Києва, якими були повністю задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа – Банк» мотивовані порушенням Державним підприємством «Вугілля України» договору про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs131">Нормами статті 66 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs130">Статтею 67 ГПК України визначені заходи забезпечення позову, якими безпосередньо є: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; </FONT><FONT class="fs83">зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку</FONT><FONT class="fs129">; </FONT><FONT class="fs82">зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs128">Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 26 грудня 2011 року № 16 , як встановлено статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs127">Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs126">У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs125">- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs124">- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs123">- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs122">- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs121">- </FONT><FONT class="fs81">запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs120">Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs119">Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом.</FONT></P>
<P><FONT class="fs118">У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.</FONT></P>
<P class="ps13"><FONT class="fs117">Як зазначив Верховний суд України в узагальненні судової практики "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 року, господарським судам слід мати на увазі, що співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони здійснення відповідачу певних дій. </FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs116">Разом з тим, суд зазначає, що не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов’язані із заявленими вимогами, про що також зазначено в ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 22.11.2001 у справі за позовом до Акціонерного товариства відкритого типу “Ексімнафтопродукт”.</FONT></P>
<P class="ps14"><FONT class="fs115">Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 81/11 від 22.07.2011. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs113"> У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs112">Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs111">Приймаючи до уваги, законодавчо визначені наслідки недійсності правочину, та той факт, що на момент розгляду справи відповідачем вчиняються дії по стягненню з позивача заборгованості по договору, про визнання недійсним якого просить позивач, &nbsp;суд вбачає наявність зв’язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими позивачем вимогами. </FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs110">Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову – забезпечить можливість відновлення його порушених прав. Тоді як, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду. </FONT></P>
<P class="ps12"><FONT class="fs109">Крім того, суд &nbsp;приймає до уваги, що &nbsp;позивач &nbsp;у справі є оператором Оптового ринку вугільної продукції України, &nbsp;при цьому 97 % &nbsp;вугілля, &nbsp;що реалізується &nbsp;позивачем у справі, це вугілля видобутку Донецького вугільного басейну, що більшою мірою знаходиться на території Донецької та Луганської областей, з якими господарські відносини на сьогоднішній день вкрай ускладнені через ситуацію АТО на сході України. А відтак, на сьогодні існують об`єктивні &nbsp;складнощі в господарській діяльності позивача, які виникли не з його вини та не залежать від результату господарської діяльності позивача, а в зв’язку із тим, що його господарська діяльність відбувається в секторі економіки, залежному від постачання енергоносіїв зі сходу України, то &nbsp;не вжиття заходів до забезпечення позову може призвести до зупинки діяльності позивача як &nbsp;державного &nbsp;підприємства та оператору ринку та фінансового інструменту Міненерговугілля, що спричинить зупинку перерахування коштів за вугілля державним вугледобувним підприємствам, в першу чергу Донбасу, підприємства якого вкрай потребують належного та своєчасного фінансування для забезпечення стабільності та цілісності держави на території регіону.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs108">Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а &nbsp;&nbsp;саме: фінансовий стан позивача та функції позивача як оператора ринку та фінансового інструменту Міненерговугілля, завдання збільшити обсяги постачання вугільної продукції українського виробництва до енергогенеруючих компаній з метою забезпечення стабільності паливної складової на електричну та теплову енергію, що в свою чергу забезпечить підвищення рівня енергетичної безпеки країни в цілому, на фоні подій, що виникли у питаннях постачання природного газу з Російської Федерації, враховуючи інтереси держави в енергетичній безпеці та фінансові інтереси позивача, суд дійшов висновку про &nbsp;необхідність задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову для забезпечення інтересів у сфері енергетичної безпеки держави, а також &nbsp;запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs107">Таким чином, оцінюючи подані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді заяви про забезпечення позову та встановивши обставини в їх сукупності, на які посилається заявник &nbsp;як на підставу своїх вимог, суд вважає, що заяви про забезпечення позову підлягає &nbsp;задоволенню.</FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs106">При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування вищезгаданих заходів до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не призводять до втручання у звичайну господарську діяльність відповідних осіб, а лише запроваджує тимчасові обмеження, існування яких дозволяє створити належні умови для запобігання перешкод у виконані рішення суду у разі задоволення позовних вимог. </FONT></P>
<P class="ps15"><FONT class="fs105">Суд також зазначає, що &nbsp;зупинення виконання &nbsp;щодо стягнення заборгованості &nbsp;з позивача у справі у зведеному виконавчому провадженні по &nbsp;виконанню наказів про стягнення заборгованості &nbsp;за кредитним договором, не може призвести до порушення майнових інтересів відповідача, оскільки сума, присуджена до стягнення, не зменшується за кількістю, а виконання рішення суду гарантується заходами примусового впливу держави, а саме заходами органів виконавчої служби щодо примусового виконання рішення.</FONT></P>
<P class="ps7"><FONT class="fs104">Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -</FONT></P>
<P class="ps18"><FONT class="fs80">УХВАЛИВ:</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs103">1. Заяви Державного підприємства «Вугілля України» &nbsp;про &nbsp;&nbsp;забезпечення позову Вих. № 1944/10 від 08.08.2014 та Вих. № 1948/10 від 08.08.2014 - </FONT><FONT class="fs79">задовольнити. &nbsp;&nbsp;</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs101">3. Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень та її оскарження не зупиняє її виконання. </FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs100">4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 18.08.2015.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs97">7. Копію ухвали направити сторонам у справі у порядку статті 87 ГПК України.</FONT></P>
<P class="ps11"><FONT class="fs96">8. Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.</FONT></P>
<P><FONT class="fs78">Суддя                     &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Г. П. Бондаренко </FONT></P>
<P><FONT class="fs32"> </FONT></P>