ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2014 р.Справа № 922/3538/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Денисюк Т.С.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого
навчального закладу Харківський
гуманітарний інститут "Народна
українська академія", м. Харків
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківський
проектний інститут", м. Харків про
визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року представник позивача
по справі звернувся до суду із заявою
про роз'яснення ухвали суду, в якій
просить роз'яснити ухвалу
Господарського суду Харківської
області від 22 серпня 2014 року.

В обґрунтування своєї заяви зазначає
наступне.

22 серпня 2014 року Господарський суд
Харківської області постановив ухвалу,
якою було вжито заходів до
забезпечення позову по цій справі
шляхом заборони ТОВ "Харківський
проектний інститут" вчиняти дії щодо
перешкоджання у користуванні
Приватним вищим навчальним закладом
Харківський Гуманітарний Університет
"НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ"
приміщеннями ІІ поверху та скляним
переходом в будівлі, позначеної літ.
"А-5", яка знаходиться за адресою вул.
Лермонтовська, 27 в м. Харкові (далі -
Спірне приміщення).

Ухвала Господарського суду
Харківської області від 22 серпня 2014
року була пред'явлена до виконання до
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця
Манерко Д.Д. від 26 серпня 2014 року
відкрито виконавче провадження за
вказаною ухвалою суду.

В своїй заяві представник позивача
зазначає, що в ході фактичного
виконання судового рішення державний
виконавець встановив, що ТОВ
"Харківський проектний інститут"
здійснив монтаж металевих грат на
вхідні двері в приміщення ІІ поверху та
скляного переходу в будівлі,
позначеної літ. "А-5", яка знаходиться за
адресою вул. Лермонтовська, 27 в м.
Харкові, що унеможливило подальше
використання орендованих приміщень та
доступ (прохід) до іншого учбового
корпусу.

В ухвалі суду від 22 серпня 2014 року про
вжиття заходів забезпечення позову
зазначається про заборону ТОВ
"Харківський проектний інститут"
вчиняти дії щодо перешкоджання
користування орендованим майном.

Як зазначає заявник, залишається
незрозумілим, яким саме чином та що
саме державний виконавець має вчинити
для виконання зазначеної ухвали. Це, в
свою чергу, унеможливлює виконання
ухвали про вжиття заходів забезпечення
позову та не сприяє оперативному
захисту порушуваних прав позивача.

Дослідивши доводи, висловлені в заяві
та матеріали справи, суд вважає, що
заява про роз'яснення ухвали суду від 22
серпня 2014 року підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 ГПК України
суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за
заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про
виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони,
прокурора або з власної ініціативи має
право вжити передбачених статтею 67
цього Кодексу заходів до забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Отже метою вжиття заходів забезпечення
позову є захист порушеного права
сторони по справі та забезпечення
реального виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлення металевих грат на вході
до Спірного приміщення є триваючою
дією та безпосередньо перешкоджає
користуванню Спірним майном, що
підпадає під заборону згідно із
ухвалою суду від 22 серпня 2014 року про
вжиття заходів забезпечення позову.
Зокрема, зазначеною ухвалою
відповідачу було заборонено вчиняти
дії щодо перешкоджання у користуванні
позивачем Спірним приміщенням.

Таким чином, виконуючи ухвалу суду від
22 серпня 2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову державний
виконавець повинен забезпечити як
припинення усіх протиправних дій, що
розпочалися до винесення ухвали про
забезпечення позову, так і запобігти
вчиненню подібних дій у майбутньому.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.
66, 89 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника
Приватного вищого навчального закладу
Харківський Гуманітарний Університет
"НАРОДНА УКРАЇНСЬКА АКАДЕМІЯ" про
роз'яснення ухвали суду.

Роз'яснити ухвалу Господарського суду
Харківської області від 22 серпня 2014
року по справі № 922/3538/14, що зазначена
ухвала підлягає виконанню в тому числі
шляхом демонтажу (розібрання)
металевих грат на вхідних дверях в
приміщення ІІ поверху та скляного
переходу в будівлі, позначеної літ. "А-5",
яка знаходиться за адресою вул.
Лермонтовська, 27 в м. Харкові або
будь-яким іншим способом, необхідним
для забезпечення реального виконання
рішення суду та усунення перешкод у
користуванні зазначеним майном.

Суддя Т.С. Денисюк