overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
У Х В А Л А

Справа № 910/15514/14 18.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатек - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф -Пласт»

про стягнення 82 126,27 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегатек - Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф -Пласт» 82 126, 27 грн.

Ухвалою від 29.07.2014р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 18.08.2014.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача до суду надійшла телеграмма про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що не з'явлення представників сторін в засідання суду перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.09.2014 о 12:10.

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59
Господарського процесуального кодексу
України з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини.

Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п.2.4 постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції").

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу
України правові наслідки.

Суддя Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" липня 2014 р.
Справа № 911/2844/14

Господарський суд Київської області в складі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Буча

про стягнення 10000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2014 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул.Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви копій документів;

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі щодо відповідача;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- витяг з ЄДРПОУ станом на день порушення провадження у справі;

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та контррозрахунок суми заявленої до стягнення позивачем.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
А. В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2014 року
Справа № 915/1158/14

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi
Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгова
А.О.,

представника позивача: Василькова С.Б. - дов. б/н від 25.06.2014,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Елеваторпромсервіс»

(54030, м.Миколаїв, а/с 122),

до відповідача: Приватного підприємства «Спец Юг»

(юр. адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Садова, 18-Б

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул..Чигрина, 167),

про: розірвання договору та стягнення 15638,40 грн. боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати Договір поставки №0250313 від 25.03.2013 та стягнути з відповідача сплачені авансом грошові кошти у сумі 15638,40 грн.

У судовому засіданні 13.08.2014 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частинні розірвання Договору поставки №0250313 від 25.03.2013.

Згідно ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Судом перевірені повноваження представника позивача на підписання заяви про відмову від позову.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі, в частині позовних вимог про розірвання договору №0250313 від 25.03.2013, підлягає припиненню у відповідності до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині розірвання договору поставки
№0250313 від 25.03.2013.

2. Провадження у справі в частині розірвання договору поставки №0250313 від 25.03.2013 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя
М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2014 року
Справа № 915/1309/14

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб-Агро» /07400,
Київська область, м. Бровари, вул.
Черняховського, 20-А, оф. 13/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Хліборобів»
/54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1/1, оф. 3/

про: стягнення 19 624,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "02" вересня 2014 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання в суд (до справи) копій таких довіреностей:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву
(ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку

нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа

може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
Справа № 5016/1805/2011(8/86)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 20/1-2-119 від 16.07.2014
Міністерства промислової політики
України про заміну сторони на її правонаступника по справі № 5016/1805/2011(8/86)

За позовом: Заступника прокурора
Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28) в особі Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3

До відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 38

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Спеціалізована Державна
Податкова Інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/9);

2. Державна казначейська служба
України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний концерн
"Укроборонпром", 04119, м.Київ, вул.
Дегтярівська, 36

Суддя Семенчук Н.О.

14.08.2014 Міністерство промислової політики України звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою № 20/1-2-119 від 16.07.2014 року в якій на підставі ст. 25 ГПК України просить суд здійснити заміну сторони у справі, а саме Державне агентство
України з управління державними корпоративними правами та майном замінити на правонаступника -
Міністерство промислової політики
України

Розглянувши матеріали заяви
Міністерства промислової політики
України про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5016/1805/2011(8/86), суд вважає за можливе прийняття його до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86,
ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 02.09.2014р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

3. Позивачу, відповідачу та третім особам надати письмові пояснення на заяву Міністерства промислової політики України № 20/1-2-119 від 16.07.2014 року.

Суддя
Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
======================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
Справа № 5/80/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали справи № 5/80/10, в якій

кредитори:

1) публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії ПАТ
"Укрсоцбанк",

54001, вул. Фалеєвська, 14, м. Миколаїв;

2) Ленінський районний центр зайнятості,

54034, вул. Шкільна, 2-а, м. Миколаїв;

3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

54020, вул. Декабристів, 41/23 а, м. Миколаїв;

4) Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області,

54028, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв;

5) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54018, вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв;

6) Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго",

54034, вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв;

7) Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, пр. Леніна, 93, м. Миколаїв;

8) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

9) публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк",

01133, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ;

10) Міська лікарня № 3,

вул. Космонавтів, 97, м. Миколаїв;

11) приватне акціонерне товариство
"УКРМЕДТЕХНІКА",

03058, вул. Борщагівська, 204-В, м. Київ;

про банкрутство приватного підприємства (ПП) "МИКОЛАЇВСЬКА КЛІНІКА
МЕДІКОМ", 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 52, кв. 53, ідентифікаційний код 34437795,

ліквідатор Захарченко І.В., 54052, АДРЕСА_3,

Головне управління юстиції у
Миколаївській області,

54020, вул. 8-Березня, 107, м. Миколаїв, -

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2014 р. з підстави того, що господарським судом розглядається справа № 915/2109/13, в якій предметом спору є визнання недійсними торгів з реалізації майна, належного боржнику, яка пов'язана з даною справою.
Розгляд останньої відкладено на 09.09.2014 р. на 12 год 00 хв., а тому судове засідання щодо розгляду справи №5/80/10, призначене на 02.09.2014 р. на 10 год.00 хв. не відбудеться.

Наступне судове засідання слід призначити не раніше розгляду справи
№915/2109/13.

Керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №5/80/10 до розгляду в судове засідання на 09.09.2014 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань
№ 1.

Суддя
Ю.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" серпня 2014 р.
Справа № 918/1198/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горіндустрія ВС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 30 736 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" вересня 2014 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №25.

4. Сторонам подати суду до "10" вересня 2014 р.:

а) позивачу: додаткове нормативне обґрунтування позовних вимог з відповідними доказами; докази направлення відповідачу вимоги про повернення коштів №257 від 13.05.2014р.; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; докази часткової сплати заборгованості.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" серпня 2014 р.
Справа № 918/1181/14

Суддя Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 24 388 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" вересня 2014 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "01" вересня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- у випадку незгоди з розрахунками позивача надати контррозрахунки.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" серпня 2014 р.
Справа № 918/1187/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ
"Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 1 876 202,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" вересня 2014 р. о 14:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань
(кабінет № 9).

4. Сторонам подати суду до "01" вересня 2014 р.:

а) позивачу:

- в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу
(причини несплати);

- належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту (положення, засновницького договору ін.), свідоцтва про державну реєстрацію.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Пашкевич
І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________ про повернення заяви без розгляду
Справа № 923/1231/14
Суддя господарського суду Херсонської області Литвинова В.В., розглянувши за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Содружество", м.Херсон до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 6 844 грн. 10 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній
"Содружество" звернулося до господарського суду Херсонської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № 2357/ДГ-12 від 12.12.2011 року у розмірі 6
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ст. 63 ГПК України з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з
Отже, ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у цінний
За викладенням позовної заяви зазначено про додання до неї доказів про надсилання копії позовної заяви
В дійсності до позовної заяви додано фіскальний чек (чек про застосування реєстратора розрахункових операцій) № 1249 від 19.08.2014 р. та опису поштового вкладення від цієї ж дати на адресу ФОП
ОСОБА_1 за переліком з 1 пункту (позов про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № 2357/ДГ-12 від 12.12.2011 року на суму 6 844 грн. 10 коп.), до якого додатки до позовної заяви не включено.
Тобто, до позовної заяви, що надійшла до господарського суду, не додано доказу надсилання відповідачу доданих документів до позовної заяви.
За таких обставин такі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів не можна вважати належними.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
На підставі викладеного, керуючись п. 6. ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 25 арк., в т.ч. платіжне доручення № 4199 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 серпня 2014 року
Справа № 925/1442/14

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 895,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 61,64,65 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "04" вересня 2014 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Викликати в засідання повноважних представників обох сторін.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: ----------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК
України, витяг з ЄДР чи копію довідки з
ЄДРПОУ.

Суддя
Спаських Н.М.