overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа №916/2440/14За позовом: Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Затишшя-Хлібопродукт"

про розірвання договору фінансового лізингу, зобов'язання повернути об'єкт лізингу, стягнення 310715,30грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

Від прокурора: Притула Є.С., посвідчення
№016966 від 21.05.2013р.

Від позивача: Майстрова А.В., довіреність №14/20-184-14 від 07.08.2014р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 310715,30грн.

Ухвалою суду від 25.06.2014р. порушено провадження у справі №916/2440/14

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи представники прокурора та позивача звернулись до суду з клопотанням від 11.08.2014р. за вх.№2-3306/14 про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р.
№ 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 23.08.2014р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання відповідача, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 09.09.2014р.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи
№916/2440/14 до 09.09.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на „03" вересня 2014р. о 09год.30хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 11 тел. (0482)307-976.

4. Зобов'язати сторони:

прокурора та позивача надати: пояснення, докази щодо остаточної вартості об'єкта лізингу; розрахунок заборгованості в контексті заборгованості відповідача по платежам за користування об'єктом лізингу та безпосередньої вартості об'єкта лізингу; пояснення щодо моменту та періоду виникнення заборгованості;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору фінансового лізингу №15-09-801 стб/1230 від 23.12.2009р. та додатків до нього; докази сплати лізингових платежів; акт приймання-передачі об'єкта лізингу.

5.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" серпня 2014 р.№ 916/3590/13За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача:
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Територіального
Південного Управління внутрішнього аудиту та контролю Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України

про стягнення 160032 грн.

Головуючий суддя Малярчук І.А.

Судді Демешин О.А.

Мостепаненко Ю.І.

У судовому засіданні 11.08.2014р. приймали участь:

від позивача: Луговцев М.Ю., довіреність №71 від 16.01.2014р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Домніков О.М., довіреність №234/3/1/459 від 18.04.2014р.

Суть спору: про стягнення з КЕВ м. Одеси на користь ТОВ „Енергозберігаючі технології 2010" 160032грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 11.08.2014р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському
НДІСЕ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.79 ГПК
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, розгляд справи
№916/3590/13 не можливо провадити до проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи
Київським НДІСЕ, у зв'язку з цим суд зупиняє провадження у справі №916/3590/13.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№916/3590/13.

Головуючий суддя
Малярчук І.А.

Суддя
Демешин О.А.

Суддя
Мостепаненко
Ю.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа №916/2438/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Авангард"

про стягнення 6 204 782,19 грн.

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Чистяков О.О. за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 6 204 782,19 грн.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.06.2014р. порушено провадження у справі № 916/2438/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія
"Авангард" про стягнення 6 204 782,19 грн.

У судовому засіданні 05.08.2014 року представник відповідача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 23.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 07.09.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2438/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2438/14 на 15 днів до 07.09.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2014 р. Справа №910/6491/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи
В.І.

суддів: Сітайло
Л.Г.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України

на рішення Господарського суду міста
Києва 15.07.2014 (підписане 18.07.2014)

у справі №910/6491/14 (суддя Борисенко І.І.)

за первісним позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кор-Медікал»

про стягнення 284 622,00 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кор-Медікал»

до Міністерства охорони здоров'я
України

про визнання недійсною окремої частини договору

а також клопотання Міністерства охорони здоров'я України про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення
Господарського суду міста Києва від 15.07..2014 у справі №910/6491/14, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Міністерству охорони здоров'я України пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/6491/14.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі
№910/6491/14 призначити на 20.08.2014 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.
Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя
В.І. Рябуха

Судді
Л.Г. Сітайло

Л.М. Ропій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа №916/2254/14

За позовом: Заступника прокурора міста
Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД"

про стягнення 15 515 868,91 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут
ЛТД"

до відповідача: Виконавчого комітету
Одеської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про зміну договору пайової участі

Суддя Степанова
Л.В.

Представники:

Від прокуратури: Незовибатько О.В за посвідченням.
Від позивача: Динту В.А за довіреністю.
Від відповідача:
Бойко Н.І за довіреністю.
Від третьої особи: Загоруйко А.В за довіреністю; Дементьєва О.В за довіреністю.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.06.2014р. було порушено провадження по справі № 916/2254/14 за позовом заступник прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 14 030 014 грн., пені у розмірі 985 867,25 грн., інфляційних витрат у розмірі 168 494,35 грн. та 3 % річних у розмірі 331 493,31 грн., всього - 15 515 868,91 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2014р. прийнято до провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про зміну договору пайової участі для спільного розгляду з первісним позовом заступника прокурора міста Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут ЛТД" про стягнення 15 515 868,91 грн.

У судовому засіданні 05.08.2014 року представник позивача надав до суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15
(п'ятнадцять) днів. Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.08.2014 року, а для розгляду справи необхідні додаткові документи, строк розгляду справи слід продовжити на 15 днів до 26.08.2014 року.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору по справі № 916/2254/14 на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2254/14 на 15 днів до 26.08.2014 року.

Суддя
Степанова
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2868/14

Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь";

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про захист авторських прав та стягнення 75 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рябець О.М. - довіреність від 12.02.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось з позовною заявою до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист авторських прав та стягнення 75 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2014року порушено провадження по справі № 916/2868/14.

07.08.2014р. до господарського суду
Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої зазначено, що в зв'язку з досягненням домовленості із відповідачем, позивач відмовляється від позову та просить суду винести ухвалу про припинення провадження у справі №916/2868/14.

Судом заява розглянута та задоволена, та залучено до матеріалів справи надані докази.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що відмову прийнято господарським судом, провадження у справі №916/2868/14 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" про відмову від позову у справі №916/2868/14 - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2868/14 - припинити.

Суддя
О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2853/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі філії централізованого продажу послуг ПАТ
"Укртелекои";

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу
Південьзв'язоксервіс";

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 91 866,66грн.

Представники:

від позивача: Стоянов О.К. - довіреність від 11.12.2013 року, Чумак О.В. - довіреність від 11.12.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 91 866,66грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

відповідача: надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду)

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.2014 Справа № 920/1436/14

Суддя В.Л.Котельницька, розглянувши матеріали (вх. номер 2188)

за позовом: Прокурора
Кролевецького району в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець
Сумської області

про стягнення 16 284 грн. 70 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.2014 на 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 120.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3.2. Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу
України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу
України).

6. Копію ухвали направити до прокуратури м. Суми (м. Суми, вул.
К.Кондратьєва, 79).

Суддя с)
В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" серпня 2014 р.Справа № 916/2881/14

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені загальною сумою 38485,82 грн.

Представники:

від позивача: Полозенко І.І.- довіреність від 09.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення та стягнення заборгованості з орендної плати та пені загальною сумою 38485,82 грн.

Суддя Оборотова
О.Ю.

Приймаючи до уваги, що відповідач не з'явився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.09.2014р. о 12.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2.Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутність справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя
Оборотова О.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

11.08.14 Справа № 926/206-б/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Т.Б. Бонк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду
Чернівецької області від 13.02.2014р.

у справі № 926/206-б/13-г

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м.
Чернівцях

до: ТзОВ "Ренесанс"

про: банкрутство

З участю представників :

від прокуратури - Ю.Макогон - прокурор відділу.

від апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - представник (довіреність №б/н від 21.02.2012р.)

від апелянта - ОСОБА_3 - не з'явився.

від кредитора - ДПІ у м. Чернівцях -
Полісада О.А. - представник (довіреність
№61/24-12-10-009 від 13.01.2014р.)

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 11.08.2014р. прибув представник одного з апелянтів, ініціюючого кредитора та прокуратури.
Від боржника, одного з апелянтів та частини кредиторів представники не з'явилися та не повідомили причин своєї неявки.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відкласти на 27.08.2014р. о 10 год. 00 хв.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя
Т.Б. Бонк

Н.М. Кравчук