ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 серпня 2014 р. Справа №
903/591/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Континіум-Трейд"

про стягнення 24360 грн.

Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Калініченко Н.А. - за дов.
від 01.01.2014 р.

від відповідача: Кухарук Ю.Л. - за дов.
від 31.12.2013р.

Суть спору: позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю "МАША І
МЄДВЄДЬ" звернувся з позовом до
відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД" та
просить стягнути 91350,00грн. компенсації
за порушення виключних майнових прав.

Заявлені вимоги підтверджує договором
про відчуження виключного права
№010601-МиМ від 08.06.2010р. з додатками
(а.с.12-33), договором про відчуження
виключного права №1007/19 від 12.11.2010р. з
додатками (а.с.34-43), копією фіскального
чеку за 02.02.2014р.(а.с.44), фотографічним
зображенням наклейки RoomDekor (а.с.45),
роздруківкою фрагментів
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь" з зображеннями персонажів, які
було відтворено на контрафактному
товарі (а.с.46-48), випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб
Російської Федерації ТОВ "Маша і
Мєдвєдь" (а.с.49-54), Постановою Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014р. у справі №910/22656/13 (а.с.55-62),
наказом №02/02 від 12.02.2013р. по
підприємству ТОВ "Маша и Медведь"
(а.с.63-64).

11.07.2014р. представник позивача на вимогу
ухвали суду від 26.06.2014р. через
канцелярію за вх. №01-29/6844/14 та вх.
№01-29/6845/14 подав наступні документи:

- довідку із управління державної
казначейської служби про зарахування
судового збору до держбюджету;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
з спору між цими сторонами, про цей
предмет і з цих підстав та відсутнє
рішення вище перелічених органів з
даного спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України по
Товариству з обмеженою
відповідальністю "КОНТИНІУМ-ТРЕЙД".

17.07.2014р. ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" подав
клопотання за вх. № 01-29/7057/14 про
долучення доказів до матеріалів справи
та за вх. №01-29/7058/14 клопотання про
долучення речового доказу , а саме:

- копії висновку експертного
дослідження відео звукозапису №1993 від
02.07.2014р., яким підтверджує те, що
фрагменти із аудіовізуального твору
мультиплікаційного серіалу "Маша і
Мєдвєдь" були використані для
створення зображень, розміщених на
наклейці RoomDecor;

- DVD - диск з записом відео фіксації
порушення авторського права -
розповсюдження контрафактної
продукції - наклейки RoomDecor - із
зображеннями аудіовізуального твору
"Маша і Мєдвєдь" у гіпермаркеті
"ТАМ-ТАМ";

- копії квитанції з описом вкладеного
про відправлення відповідачу висновку
експертного дослідження відео
звукозапису №1993 від 02.07.2014р. та диску із
записом відео фіксації порушення
авторського права - розповсюдження
контрафактної продукції - наклейки
RoomDecor;

- наклейки RoomDecor ("REFRACTIVE SOLID & New Fashion &
Decoration Combinative Sticking Paper"; зроблено в Китаї.
Артикул:514№. Штрих-код: 093.), яку
було придбано у відповідача 02.02.2014р. за
фіскальним чеком №0117 від 02.02.2014р.

Подані докази були досліджені в
судовому засіданні за участю
представників сторін.

22.07.2014р. в судовому засіданні
представник позивача подав наступні
документи:

- заяву про зміну предмета позову
(уточнення позовних вимог) за вх.
№01-123/131/14., в якій просить стягнути з
ТзОВ "КОНТИНІУМ - ТРЕЙД" 24 360,00грн. за
порушення виключних майнових прав -
публічний показ та розповсюдження
однієї наклейки RoomDecor 514 МиМ, що була
придбана за фіксальним чеком 0117
від 02.02.2014р.

- клопотання про огляд ліцензійних
договорів за вх. №01-29/7181/14.

- заяву за вх. №01-29/7182/14;

-клопотання про витребування доказів
за вх. №01-29/7183/14, а саме документально
підтверджену інформацію щодо
особи-постачальника контрафактних
наклейок за назвою (згідно чека) RoomDecor 514
МиМ, документальне підтвердження
вартості ціни однієї наклейки за
назвою RoomDecor 514 МиМ, встановленої
постачальником такої продукції та
інформацію про кількість реалізованої
продукції (наклейок) за назвою RoomDecor 514
МиМ, за весь період діяльності ТзОВ
"Континіум - Трейд".

Представник позивача через канцелярію
суду за вх. №01-29/7385/14 від 28.07.2014р. та за
вх. №01-29/7959/14 від 20.08.2014р. подав письмове
обґрунтування розміру компенсації.

Відповідач проти заявленого позову
заперечує. Доводить про те, що ним не
порушені права позивача щодо
авторського права на твір "Маша і
Мєдвєдь", оскільки фактично товар за
штрих кодом, що зазначений у
фіскальному чеку 017 від 02.02.2014р.не
містить зображень вказаного твору.

Представник відповідача 07.07.2014р. через
канцелярію суду за вх. №01-29/6532/14 подав
відзив на позовну заяву та в
підтвердження заперечень проти
доводів позивача долучив до матеріалів
справи видаткову накладну №СПД-000149 від
201.08.2013р., податкову накладну №149 від
20.08.2013р. та договір оренди об'єкта
нерухомості №133-ОР від 01.02.2014р.

18.08.2014р. представник відповідача через
канцелярію суду за вх. №01-29/7880/14 подав
додаткові пояснення по суті позову.

Відповідач вважає, що подані позивачем
матеріали, не підтверджують факту
порушення ТОВ "Континіум-Трейд"
авторських прав та просить суд
відмовити ТОВ "Маша і Мєдвєдь" у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
докази в їх сукупності господарський
суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ТОВ „Маша і Мєдвєдь" є
суб'єктом господарювання, що
зареєстрований за законодавством
Російської Федерації,
місцезнаходженням якої є м.Москва і
якій присвоєно основний державний
реєстраційний номер 152, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб від
21.05.2014 № 8935797_УД.

Як встановлено, позивачу на підставі
договорів про відчуження виключного
права № 010601 від 08.06.2010 та № 1007/19 від
12.11.2010 укладених між ТОВ "Маша і Мєдвєдь"
і ТОВ Студія "Анімаккорд"
(правовласник) належать виключні
майнові права на серії 1-12
аудіовізуального твору -
мультиплікаційний серіал „Маша і
Мєдвєдь".

Права на серію "Когда все дома" також
належать ТОВ "Маша і Мєдвєдь", що
підтверджуючи прокатним посвідченням
№214009213 від 17.05.2013 року, яке видане
Міністерством культури Російської
Федерації.

Відповідно до пунктів 1.3 даних
договорів правовласник (ТОВ Студія
"Анімаккорд") гарантує, що є власником
виключного права на аудіовізуальний
твір.

Згідно з додатками № 1 до
договорів про відчуження виключного
права одночасно з передачею прав на
аудіовізуальний твір правовласник (ТОВ
Студія "Анімаккорд") передає позивачеві
(ТОВ „Маша і Мєдвєдь") у повному обсязі
виключні права на всі юридично значущі
охоронювані елементи аудіовізуального
твору (включаючи, але не обмежуючись
назвою аудіовізуального твору та його
окремих серій, графічним зображенням,
мальованими зображеннями персонажів
аудіовізуального твору, їх іменами,
текстом), незалежно від того
пойменовані чи зазначені елементи
безпосередньо в Додатках.

Судом встановлено, що персонажі
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу "Маша и
Медведь" є частинами аудіовізуального
твору, які можуть використовуватися
самостійно, а тому розглядаються судом
як твори.

Предметом даного судового
розгляду є захист авторського права
позивача ТзОВ «Маша і Мєдвєдь»,
порушеного за його доводами,
відповідачем ТзОВ «Континіум-Трейд»
шляхом публічного показу та
розповсюдження (використання юридично
значущих частин на одній наклейці
RoomDecor, що була придбана за фіскальним
чеком 0117 від 02.02.2014р.)
аудіовізуального твору -
мультиплікаційного серіалу „Маша і
Мєдвєдь" та у зв'язку з цим застосування
до відповідача компенсації у вигляді
штрафу у розмірі 12 180,00грн. за кожне
порушення.

У прийнятті судового рішення зі
спору, пов'язаного з порушенням
авторського права та/або суміжних прав
мають бути з'ясовані конкретні форма і
спосіб використання кожного об'єкта
такого права.

Відповідно до частини першої
статті 15 Закону України "Про авторське
право і суміжні права" майнові права
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) можуть бути передані
(відчужені) іншій особі згідно з
положеннями Закону, після чого ця особа
стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої
статті 31 ЗУ "Про авторське право" автор
(чи інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права,
зазначені у статті 15 цього Закону,
будь-якій іншій особі повністю чи
частково. Передача майнових прав
автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) оформляється
авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором,
мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському
договорі як відчужувані, вважаються
такими, що не передані.

Статтею 443 ЦК України встановлено,
що використання твору здійснюється
лише за згодою автора, крім випадків
правомірного використання твору без
такої згоди, встановлених цим Кодексом
та іншим законом.

За визначенням, "наведеним" у
статті 1 Закону України "Про авторське
право":

- аудіовізуальний твір - це твір,
що фіксується на певному матеріальному
носії (кіноплівці, магнітній плівці чи
магнітному диску, компакт-диску тощо) у
вигляді серії послідовних кадрів
(зображень) чи аналогових або
дискретних сигналів, які відображають
(закодовують) рухомі зображення (як із
звуковим супроводом, так і без нього), і
сприйняття якого є можливим виключно
за допомогою того чи іншого виду екрана
(кіноекрана, телевізійного екрана
тощо), на якому рухомі зображення
візуально відображаються за допомогою
певних технічних засобів. Видами
аудіовізуального твору є кінофільми,
телефільми, відеофільми, діафільми,
слайдофільми тощо, які можуть бути
ігровими, анімаційними
(мультиплікаційними), неігровими чи
іншими.

- публічний показ - це будь-яка
демонстрація оригіналу або примірника
твору, виконання, фонограми,
відеограми, передачі організації
мовлення за згодою суб'єктів
авторського права і суміжних прав
безпосередньо або на екрані за
допомогою плівки, слайда,
телевізійного кадру тощо або за
допомогою інших пристроїв чи процесів
у місцях, де присутні чи можуть бути
присутніми особи, які не належать до
кола сім'ї чи близьких знайомих цієї
сім'ї особи, яка здійснює показ,
незалежно від того, чи присутні вони в
одному місці і в один і той самий час
або в різних місцях і в різний час;

- розповсюдження об'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
- це будь-яка дія, за допомогою якої
об'єкти авторського права і суміжних
прав безпосередньо чи опосередковано
пропонуються публіці, в тому числі
доведення цих об'єктів до відома
публіки таким чином, що її представники
можуть здійснити доступ до цих об'єктів
з будь-якого місця і в будь-який час за
власним вибором.

Підпунктом 1 ст. 50 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»
передбачено, що порушенням авторського
права і (або) суміжних прав, що дає
підстави для судового захисту,
вчинення будь-якою особою дій, які
порушують особисті немайнові права
суб'єктів авторського права і (або)
суміжних прав, визначені статтями 14 і 38
згаданого Закону, та їх майнові права,
визначені ст. ст. 15, 39, 40 і 41, з
урахуванням передбачених ст. ст. 21 - 25, 42,
43 обмежень майнових прав.

При порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав,
передбачених п. «г» ст. 50 Закону України
«Про авторське право та суміжні права»,
недотриманні передбачених договором
умов використання творів і (або)
об'єктів суміжних прав, використанні
творів і об'єктів суміжних прав з
обходом технічних засобів захисту чи з
підробленням інформації і (або)
документів про управління правами чи
створенні загрози неправомірного
використання об'єктів авторського
права і (або) суміжних прав та інших
порушеннях особистих немайнових прав і
майнових прав суб'єктів авторського
права і (або) суміжних прав суб'єкти
авторського права і (або) суміжних прав
мають право подавати позови про
виплату компенсацій.

Відповідно до п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 52
України "Про авторське право та суміжні
права" при порушеннях будь-якою особою
авторського права і (або) суміжних прав,
суб'єкти авторського права і (або)
суміжних прав мають право звертатися
до суду та вимагати виплати
компенсації, що визначається судом, у
розмірі від 10 до 50000 мінімальних
заробітних плат, замість відшкодування
збитків або стягнення доходу.

Пунктом 51.3. Постанови Пленуму
Вищого господарського суду України від
17.10.2012 №12 "Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних із
захистом прав інтелектуальної
власності" встановлено, що у визначенні
розміру такої компенсації
господарським судам необхідно
виходити з конкретних обставин справи
і загальних засад цивільного
законодавства, встановлених статтею 3
ЦК України, зокрема, справедливості,
добросовісності та розумності. Розмір
компенсації визначається судом у межах
заявлених вимог у залежності від
характеру порушення, ступеня вини
відповідача та інших обставин. Зокрема,
враховується: тривалість порушення та
його обсяг (одно- або багаторазове
використання об'єкта авторського
права); передбачуваний розмір збитків
потерпілої особи; розмір доходу,
отриманого внаслідок правопорушення;
кількість потерпілих осіб; наміри
відповідача; наявність раніше вчинених
відповідачем порушень виключного
права даного позивача; можливість
відновлення попереднього стану та
необхідні для цього зусилля тощо.
Відповідні мотиви визначення розміру
компенсації мають бути наведені в
судовому рішенні.

Подаючи позов до суду власник
авторського права ТОВ «Маша і Мєдвєдь»
заявлені позовні вимоги обгрунтовує
фактом придбання 02.02.2014р. у
гіпермаркеті «ТАМ ТАМ», що
розташований за адресою: м. Луцьк,
вул.Соборності, 43, наклейки «Наклейка
RоотDесог 514 фольга МиМ 1шт.», штрих код
093. Факт придбання підтверджує
фіскальним чеком від 02.02.2014р. № 0117, наклейками і відеозаписом на диску
(а.с.102).

Даними доказами доводить про те, що
«Наклейка RоотDесог 514 фольга МиМ 1шт.»
містить зображення, що відтворює
частину твору - мультиплікаційного
серіалу «Маша і Мєдвєдь».

Водночас, відповідач спростовує
дані докази аналогічним товаром, який
значиться під штрих кодом 093 та не
містить зображень фрагментів твору -
мультиплікаційного серіалу «Маша і
Мєдвєдь».

При цьому відповідач пояснює, що
товар під назвою "Наклейка RооmDесог 514
фольга МиМ 1шт." штрих код 093 з
метою реалізації в торговій мережі
було ним придбано за накладною
№СПД-000149 від 20.08.2013р. (а.с.74) у фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4

Як слідує із змісту накладної
назва товару "Наклейка RооmDесог 514
фольга МиМ" не містить інформації про
зміст зображення на ній.

До того ж, сама упаковка товару
дозволяє без жодних пошкоджень
замінити зображення, розміщене в ній,
при цьому як артикул (№ 514) так і
штрих-код товару 093) лишаються
ідентичними, оскільки вони містяться
не на товарі, а на упаковці.

Факт укладення угоди про поставку
спірної продукції постачальником без
ідентифікації змісту наклейок
виключають наявність у відповідача
умислу на можливу реалізацію
контрафактної продукції .

Окрім інформації від позивача,
щодо можливої реалізації
контрафактної продукції, жодної
подібної інформації від інших
суб'єктів (контролюючих органів,
покупців і т.п.) до відповідача не
надходило .

Станом на день розгляду справи в
торгівельному закладі відповідача
відсутні контрафактні товари із
зображенням персонажів
аудіовізуального твору "Маша і Мєдвєдь"
про що позивач в судовому засіданні не
заперечує.

Заявленими позовними вимогами
позивач просив застосувати до
відповідача відповідальність у
вигляді компенсації за два окремі
порушення: публічний показ та
розповсюдження.

Разом з тим, із визначення понять
публічного показу та розповсюдження
об'єктів авторського права,які
наведені у ст.1 ЗУ "Про авторське право",
дія розповсюдження включає в себе
будь-яку демонстрацію оригіналу або
примірника твору. Зокрема, визначено,
що розповсюдження об'єктів
авторського права і (або) суміжних прав
- це будь-яка дія, за допомогою якої
об'єкти авторського права і суміжних
прав безпосередньо чи опосередковано
пропонуються публіці, в тому числі
доведення цих об'єктів до відома
публіки таким чином, що її представники
можуть здійснити доступ до цих об'єктів
з будь-якого місця і в будь-який час за
власним вибором.

Наявність товару на полиці в
торгівельному залі суд розцінює як
невід'ємну частину дії по
розповсюдженню товару, що виключає
можливість застосування
відповідальності за публічний показ.

Отже, суд дійшов до висновку, що
відповідач не порушив виключних
майнових прав позивача, а саме не
здійснював публічний показ та
розповсюдження фрагментів юридично
значущих частин аудіовізуального
твору «Маша і Мєдвєдь» на одній
наклейці RoomDekor», що була придбана за
фіскальним чеком 0117 від 02.02.2014р.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як визначено ст.34 ГПК України,
господарський суд приймає ті докази,
які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Отже враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову.

Господарський суд, керуючись ст. 1,
15, 31, 435 Закону України "Про авторське і
суміжне право", ст. 33-34, 82-85
Господарського процесуального кодексу
України,-

вирішив:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду, у
відповідності до ст.85 ГПК України,
набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня його прийняття, а
у разі, якщо в судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку
з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення

складено26.08.2014р.

Суддя
В. М. Дем`як