ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2014 р.
Справа № 917/1220/14

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако
М.М.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ясниська О.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Автосан Транс",

пр.Київський, 50, м.Донецьк, 83007

до публічного акціонерного товариства
"Полтавський машинобудівний завод",

вул. М.Бірюзова, 27, м.Полтава, 36007

про стягнення 21 654,78 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автосан Транс"
звернулось до господарського суду
Полтавської області з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Полтавський машинобудівний завод" про
стягнення 21 654,78 грн., з яких 18 210,00 грн. -
основного боргу, 1 223,84 грн. - пені, 249,96
грн. - 3 % річних та 1 970,98 грн. -
інфляційних втрат, посилаючись на
неналежне виконання відповідачем
зобов'язання по оплаті за надані
транспортно-експедиторські послуги по
організації перевезення вантажу,
відповідно до укладеного між сторонами
18.03.2013р. договору транспортного
експедирування № 1164.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіславши заяву
про відмову від позову в частині
стягнення 1 223,84 грн. - пені, 249,96 грн. - 3 %
річних та 1 970,98 грн. - інфляційних втрат
у зв'язку зі сплатою відповідачем
основної суми заборгованості (в
матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому
засіданні надає платіжне доручення про
сплату основної суми боргу та просить
припинити провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача
та матеріали справи, заслухавши
представника відповідача, виходить з
наступного:

Статтею 22 ГПК України позивачу надано
право відмовитись від позову, яке
реалізується шляхом подання
відповідної письмової заяви (стаття 78
ГПК України).

Разом з тим, суд вважає, що відмова від
позову має процесуальне значення та
розглядається судом у разі існування
матеріальних вимог позивача до
відповідача на час розгляду спору.

В обгрунтування заяви про відмову від
позовних вимог, позивачем зазначається
сплата відповідачем основної суми
боргу після порушення провадження по
справі, що підтверджується платіжними
дорученнями.

За таких обставин, на час розгляду
справи між сторонами відсутній предмет
спору в частині стягнення основної
заборгованості, в зв'язку з чим
провадження в цій частині підлягає
припиненню згідно пункту 1-1 частини
першої статті 80 ГПК України.

Стосовно відмови позивача від інших
позовних вимог (стягнення пені,
інфляційних втрат та 3% річних), то заява
про відмову від позову підлягає
задоволенню, оскільки представник
позивача наділений відповідними
повноваженнями і йому відомі наслідки
відповідної процесуальної дії.

Враховуючи викладене, керуючись
п.1-1, 4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині
стягнення основної суми боргу в
розмірі 18 210,00 грн. припинити в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

2. Провадження у справі в частині
стягнення 1 223,84 грн. - пені, 249,96 грн. - 3 %
річних та 1 970,98 грн. - інфляційних втрат
припинити в зв'язку з відмовою позивача
від позову.

3. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Суддя М.М.Кульбако