ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. 235-24-26РІШЕННЯ
Справа № 911/1665/14
Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В., розглянувши
справу
за позовом Тетіївського районного
споживчого товариствадо Тетіївської
міської радитретя особаСпоживче
товариство Тетіївського районупро
визнання недійсним рішенняза участю
позивача:не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені
належним чином відповідача:Складена
Н.М. - дор. від 31.01.2013р. № 2.22-81атретьої
особи:Гричанюк О.І. - дов. від 21.03.2014р. №
227-1-НШН, Тітов А.І. - голова
ліквідаційної комісії товариствасуть
До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Тетіївського районного споживчого
товариства (далі - позивач) до
Тетіївської міської ради (далі -
відповідач), за участю третьої особи -
Споживче товариство Тетіївського
району про визнання недійсним рішення
Тетіївської міської ради п'ятої сесії
шостого скликання від 26.12.2013р. № 707 "Про
розгляд висновку депутатської комісії
міської ради стосовно скасування
рішення виконавчого комітету
Тетіївської міської ради від 24.12.2002
року № 105 "Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
Тетіївського РайСТ в м. Тетієві".

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що оскаржуване
рішення не ґрунтується на нормах
чинного законодавства, прийнято
міськрадою з перевищенням своїх
повноважень та порушує право власності
позивача.

Позивач належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився. Проте від
нього надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку
з відсутністю можливості
повноваженого представника бути
присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про
відкладення розгляду справи суд
відмовляє в його задоволенні з огляду
на наступне.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України,
справи юридичних осіб в господарському
суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством
та установчими документами, через
свого представника. Керівники
підприємств та організацій, інші особи,
повноваження яких визначені
законодавством або установчими
документами, подають до господарського
суду документи, що посвідчують їх
посадове становище. Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші
особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені
підприємства. Таким чином, представник
позивача ОСОБА_1, яка на час розгляду
даної справи перебуває у відрядженні
за основним місцем роботи, не є єдиним
можливим законним представником, за
відсутності якого справа не може бути
розглянута.

Присутній в судовому засіданні
представник відповідача проти
позовних вимог заперечив, з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву
та поясненнях, які зводяться до того, що
орган місцевого самоврядування в межах
своїх повноважень та в установлений
законом спосіб скасував незаконне
рішення виконавчого комітету.

Представники третьої особи, присутні в
судовому засіданні, проти позову
заперечили з підстав викладених у
відзиві на позовну заяву та поясненнях,
які зводяться до вищевказаних
заперечень відповідача.

Враховуючи, що неявка позивача в судове
засідання не перешкоджає розгляду
спору по суті, суд вважає за можливе
здійснити розгляд справи за
відсутності представника позивача за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
відповідача та третьої особи,
присутніх в судовому засіданні,
дослідивши докази та оцінивши їх в
сукупності, суд

встановив:

Оскаржуваним рішенням Тетіївської
міської ради п'ятої сесії шостого
скликання від 26.12.2013р. № 707 "Про розгляд
висновку депутатської комісії міської
ради стосовно скасування рішення
виконавчого комітету Тетіївської
міської ради від 24.12.2002 року № 105 "Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна Тетіївського РайСТ в
м. Тетієві" на підставі п. 15 ч. 1 ст. 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" скасовано
рішення виконавчого комітету
Тетіївської міської ради від 24.12.2002
року № 105 "про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
Тетіївському районному споживчому
товариству в м. Тетіїв", яким виконавчий
комітет Тетіївської міської ради
вирішив признати Тетіївському
районному споживчому товариству право
власності (зазначено мовою оригіналу)
на перелічені в ньому об'єкти
нерухомого майна.

Згідно із ч 9 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні",
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні", виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної,
міської ради вирішуються питання
скасування актів виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції
чи законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної
ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до резолютивної частини
Рішення Конституційного Суду України у
справі за конституційним поданням
Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) від 16 квітня
2009 року Справа N 1-9/2009, в аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частин
першої, десятої статті 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з
наступними змінами) стосовно права
органу місцевого самоврядування
скасовувати свої раніше прийняті
рішення та вносити до них зміни
необхідно розуміти так, що орган
місцевого самоврядування має право
приймати рішення, вносити до них зміни
та/чи скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Тетіївська міська рада, діючи в межах
наданих її повноважень та у спосіб
визначений законом, приймаючи
оскаржуване рішення, правомірно
виходила с того, що приймаючи рішення
від 24.12.2002 року № 105 "про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна Тетіївському районному
споживчому товариству в м. Тетіїв"
виконавчий комітет Тетіївської
міської ради перевищив свої
повноваження надані органом місцевого
самоврядування та законно його
скасувала з підстав невідповідності
його діючому законодавству України.
Позаяк, вказане рішення, яким визнано
за позивачем права власності на
нерухоме майно прийнято без
відповідних на то повноважень та без
жодних правовстановлюючих документів
в порушення приписів Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445
(якій діяв на час прийняття виконкомом
рішення).

Доказів протилежного позивач суду не
надав. Його посилання на те, що органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
якщо відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення
відхиляється судом та не приймається
до уваги при вирішенні спору, оскільки
ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування, які є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання, що в
даному випадку не відбулося. Позивач не
здійснив обов'язкову державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно перелічене в рішення виконкому.

За таких обставин, суд приходить
висновку про недоведеність та
безпідставність заявлених позовних
вимог, у зв'язку з чим відмовляє в їх
задоволенні.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до статті 49 ГПК України
покладаються на позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст. 43, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його належного оформлення
і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.

Дата підписання рішення 18.08.2014р.