КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до
провадження

"08" серпня 2014 р.
Справа №911/1621/14

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова
С.В.

суддів: Копитової
О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Трейд"

на рішення Господарського суду
Київської області від 01.07.2014

у справі № 911/1621/14 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Трейд"

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Інвест"

про стягнення 9143540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Київської області від 01.07.2014 у справі №
911/1621/14 в позові відмовлено, стягнуто з
ТОВ "Артпласт Трейд" в доход Державного
бюджету України 73080 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до Київського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення від 01.07.2014 скасувати, стягнути з
ТОВ "Артпласт Інвест" на користь ТОВ
"Артпласт Трейд" заборгованість в
розмірі 400000 грн., судові витрати,
покласти на ТОВ "Артпласт Інвест".

Також скаржник подав клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку на звернення із апеляційною
скаргою на судове рішення місцевого
господарського суду та клопотання про
відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати
судового збору мотивоване тим, що
постановою Господарського суду
Київської області від 31.03.2014 у справі №
911/3271/13 було встановлено
неплатоспроможність позивача та
визнано його банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру.

Заслухавши доповідь головуючого про
обґрунтованість клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення, колегія
суддів визнала причини пропуску
процесуального строку поважними, а
подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до
провадження у даній справі.

Крім того, враховуючи норми ст.ст. 55, 129
Конституції України, ст. 8 Закону
України "Про судовий збір", а також
фактичні обставини, встановлені
постановою Господарського суду
Київської області від 31.03.2014 у справі №
911/3271/13, колегія суддів вважає за
можливе відстрочити позивачу сплату
судового збору до закінчення перегляду
даної справи в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, ст. 8 Закону України "Про
судовий збір", Київський апеляційний
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Трейд"
пропущений процесуальний строк на
апеляційне оскарження рішення
Господарського суду Київської області
від 01.07.2014 у справі № 911/1621/14.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Трейд"
сплату судового збору в розмірі 4000,00
грн. до закінчення перегляду даної
справи в апеляційному порядку.

3. Прийняти до провадження апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Артпласт Трейд" на
рішення Господарського суду Київської
області від 01.07.2014 у справі № 911/1621/14.

4. Розгляд апеляційної скарги у справі
№ 911/1621/14 призначити на 09.09.2014 о 10 год. 30
хв. в приміщенні Київського
апеляційного господарського суду за
адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №
3.

Головуючий суддя
С.В. Сотніков

Судді
О.С. Копитова

О.М. Остапенко