м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
Господарський суд міста Києва у складі
судді Марченко О.В.,
при секретарі судового засідання
розглянув у відкритому судовому
за позовом державного підприємства
"Центр сертифікації і контролю якості
будівництва об'єктів нафтогазового
комплексу Держгірпромнагляду України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України", м. Дніпропетровськ,
до публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз", м. Київ,
про стягнення 113 563,61 грн.,
за участю представників:
позивача - Орел І.А. (наказ від 20.03.2013 №
відповідача - Печерного С.Л.
(довіреність від 13.01.2014 № 2-13).
Державне підприємство "Центр
сертифікації і контролю якості
будівництва об'єктів нафтогазового
комплексу Держгірпромнагляду України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" (далі - ДП «Центр
сертифікації») звернулося до
господарського суду міста Києва з
позовом про стягнення з публічного
акціонерного товариства "Укртрансгаз"
(далі - ПАТ "Укртрансгаз") 113 563,61 грн.
заборгованості, що утворилася у зв'язку
з неналежним виконанням відповідачем
умов договору від 07.07.2010 № 190/2010 (далі -
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 17.06.2014 порушено провадження у
справі.
Ухвалою господарського суду міста
Києва від 14.07.2014 відкладено розгляд
справи на 11.08.2014 у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
У судовому засіданні 11.08.2014 представник
позивача надав пояснення по суті спору,
позовні вимоги підтримав у повному
Представник відповідача подав суду
відзив на позовну заяву, в якому
вказано, що протягом 2010-2012 років
відповідач здійснював розрахунки за
надані послуги за Договором виключно в
межах погоджених засновником (НАК
«Нафтогаз України») показників та на
підставі затвердженого фінансового
плану ПАТ "Укртрансгаз" на 2010-2012 роки;
фінансовий план ПАТ "Укртрансгаз" на 2013
рік не затверджений до цього часу, не
зважаючи на те, що відповідач вжив всіх
необхідних та обов'язкових для цього
дій; до моменту погодження фінансового
плану ПАТ "Укртрансгаз" на 2013 рік
відповідач позбавлений можливості
здійснення у 2013 році фінансування
оплати вартості послуг, наданих за
Договором, оскільки таке фінансування
не погоджено засновником (НАК
«Нафтогаз України») та не затверджено у
встановленому порядку. Таким чином,
зобов'язання ПАТ "Укртрансгаз" в
частині сплати коштів за Договором не
були виконані внаслідок незалежних від
нього причин, що полягали у
недостатності грошових коштів для
виконання витраченої частини
фінансового плану ПАТ "Укртрансгаз" на
2010-2013 роки, а тому відповідач просить
суд відмовити у задоволенні позовних
Оцінивши наявні в матеріалах справи
докази, які мають значення для розгляду
справи по суті, проаналізувавши
встановлені фактичні обставини справи
в їх сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, господарський
суд міста Києва
07.07.2010 ПАТ "Укртрансгаз" (замовник) та ДП
«Центр сертифікації» (виконавець)
укладено Договір, за умовами якого:
- виконавець зобов'язується власними
силами та засобами на вимогу замовника
надати послуги з розробки, перегляду та
експертизи ПЛАС для об'єктів
Дніпропетровського ЛВУМГ: ПЛАС для
лінійної частини магістральних
газопроводів з газорозподільними
станціями (1 шт.); ПЛАС для
Краснопільської компресорної станції
(1 шт.); ПЛАС для Павлоградської
компресорної станції (1 шт.); ПЛАС для
управління ЛВУМГ зі складом метанолу
та автозаправною станцією (1 шт.) (пункт
- замовник зобов'язується прийняти
виконані послуги і сплатити їх
вартість на умовах Договору (пункт 1.2
- загальна сума Договору складається з
вартості наданих за умовами Договору
послуг і складає 201 154,27 грн., ПДВ 40 230,86
грн. Загальна сума Договору з ПДВ - 241
385,13 грн. (пункт 2.2 Договору);
- оплата здійснюється поетапно за
фактом виконання відповідного етапу
послуг протягом 30 (тридцяти)
календарних днів з дати підписання
сторонами акта приймання-передачі
відповідного етапу наданих послуг.
Перший етап. Збір інформації. Вартість
15% від загальної вартості послуг.
Другий етап. Розробка та незалежна
експертиза аналізу небезпеки об'єктів.
Вартість 35% від загальної вартості
Третій етап. Розробка оперативної
частини, оформлення результатів
роботи. Узгодження ПЛАС з відповідними
органами. Вартість 50% від загальної
вартості послуг. (пункт 2.4 Договору);
- замовник зобов'язується прийняти
надані виконавцем послуги за актом
приймання-передачі наданих послуг і
оплатити їх відповідно до пункту 2.4
Договору (підпункт 4.2.6 пункту 4.2
- термін дії Договору з дати підписання
до 31.01.2011 (пункт 8.1 Договору).
Відповідно до додатку № 1 до Договору
«Кошторис послуги з розробки,
перегляду та експертизи ПЛАС для
об'єктів Дніпропетроського ЛВУМГ УМГ
«Харківтрансгаз»» вартість послуг
становить 241 385,13 грн.
Сторонами було укладено додаткову
угоду № 1 до Договору (далі - Додаткова
угода), якою внесено зміни до Договору,
пункт 1.1 Договору викладено в такій
редакції: «виконавець зобов'язується
власними силами та засобами на вимогу
замовника надати послуги з розробки,
перегляду та експертизи ПЛАС для
об'єктів Дніпропетровського,
Павлоградського, Краснопільського
промислових майданчиків Запорізького
ЛВУМГ: ПЛАС для лінійної частини
магістральних газопроводів з
газорозподільними станціями (1 шт.);
ПЛАС для Краснопільської компресорної
станції (1 шт.); ПЛАС для Павлоградської
компресорної станції (1 шт.); ПЛАС для
Дніпропетровського проммайданчика (1
шт.)» (пункт 2 Додаткової угоди);
пункт 2.2 Договору викладено в такій
редакції: «загальна сума Договору
складається з вартості наданих за
умовами Договору послуг і складає 189
272,71 грн., ПДВ 37 854,54 грн. Загальна сума
Договору з ПДВ - 227 127,25 грн.» (пункт 3
Разом з цим, сторони домовилися про те,
що додаток № 1 до Договору «Кошторис
послуги з розробки, перегляду та
експертизи ПЛАС для об'єктів
Дніпропетроського ЛВУМГ УМГ
«Харківтрансгаз» замінити на
відкоригований за Договором (пункт 4
Частиною першою статті 901 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України)
передбачено, що за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За приписами статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що
договір є обов'язковим для виконання
Сторонами було складено акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг) на загальну суму 227 127,25
грн., а саме: від 24.11.2010 №1 на суму 34 069,10
грн.; від 28.01.2011 №2 на суму 79 494,54 грн.; від
29.02.2012 №3 на суму 113 563,61 грн.
Судом встановлено, що вказані акти
приймання-передачі наданих послуг було
підписано та скріплено печатками
юридичних осіб, а отже, послуги,
передбачені Договором, були повністю
та належним чином надані ДП «Центр
сертифікації» та без будь-яких
зауважень прийняті ПАТ "Укртрансгаз".
Відповідно до банківської виписки
відповідачем було частково погашено
заборгованість за отримані послуги
позивача у сумі 113 563,64 грн. (платіжне
доручення № 7418 на суму 34 069,10 грн. та №
8662 на суму 79 494,54 грн.), тобто ПАТ
"Укртрансгаз" здійснило часткову
оплату за актами приймання-передачі
наданих послуг від 24.11.2010 № 1 та від
28.01.2011 № 2.
Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Судом встановлено, що з метою погашення
заборгованості у сумі 113 563,64 грн. ПАТ
"Укртрансгаз" (боржник) та ДП «Центр
сертифікації» (кредитор) 14.10.2013
реструктуризацію заборгованості за
Договором (далі - Договір від 14.10.2013), за
- сторони погодилися, що кредитор надає
боржнику розстрочку з відстрочкою у
погашенні заборгованості за Договором,
що утворилася станом на 29.02.2012 на суму 113
563,61 грн. з 15.09.2013 до 31.12.2014 (пункт 1.1
Договору від 14.10.2013);
- відстрочка платежів боржнику за
Договором надається кредитором з 29.02.2012
до 15.09.2013 з оплатою заборгованості
згідно з графіком погашення
заборгованості (підпункт 1.1.1 пункту 1.1
Договору від 14.10.2013);
- боржник оплачує заборгованість з
розстрочкою платежів із розподілом по
місяцям з 15.09.2013 по 20.01.2015 згідно з
графіком погашення заборгованості
(підпункт 1.1.2 пункту 1.1 Договору від
- здійснення платежів боржнику
починається після закінчення строку
відстрочки (пункт 1.2 Договору від
- боржник зобов'язується забезпечити
сплату відстроченої (розстроченої)
суми заборгованості згідно з умовами,
визначеними розділом 1 Договору від
14.10.2013 (пункт 3.4 Договору від 14.10.2013);
- Договір від 14.10.2013 набирає чинності з
дати його підписання та діє до 23.01.2015
(пункт 7.1 Договору від 14.10.2013).
Разом з цим, розділом 2 Договору від
14.10.2013 сторонами погоджено графік
погашення заборгованості, відповідно
до якого сума щомісячної оплати
становить 7 097,73 грн. з вересня 2013 року по
листопад 2014 року та 7 097,66 грн. за грудень
09.12.2013 ДП «Центр сертифікації» було
надіслано ПАТ "Укртрансгаз" та філії
управління магістральних газопроводів
«Харківтрансгаз» лист від 06.12.2013 №
1367-ЦС-4 з вимогою про сплату
заборгованості в сумі 14 195,46 грн.,
оскільки відповідно до умов Договору
від 14.10.2013 ПАТ "Укртрансгаз" повинно
було здійснити оплату у сумі 7 097,73 грн.
за вересень 2013 року до 20.10.2013, а також
оплату у сумі 7 097,73 грн. за жовтень 2013
року до 20.11.2013. Надіслання вказаної
вимоги підтверджується копією опису
вкладення у цінний лист та копією
фіскального чеку від 09.12.2013 № 3876.
Проте відповіді на вимогу позивача ПАТ
"Укртрансгаз" не надало.
Позивачем заявлено позовну вимог про
стягнення з відповідача 113 563,61 грн.
заборгованості за період з вересня 2009
року по грудень 2014 року включно, однак
позивачем не враховано:
- приписи статті 204 ЦК України, за якими
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
- Договір від 14.10.2013 недійсним не
визнавався, не був розірваний, а тому є
чинним до 23.01.2015 (пункт 7.1 Договору від
14.10.2013); умови Договору від 14.10.2013,
зокрема, й щодо розстрочення сплати
заборгованості щомісячними платежами
включно до грудня 2014 року діють й на
Таким чином, відповідно до графіка
погашення заборгованості ПАТ
"Укртрансгаз" повинно було сплатити
позивачу 78 075,03 грн. з вересня 2013 року по
липень 2014 року включно, проте
відповідних сум на рахунок позивача
станом на дату прийняття рішення не
перерахувало, а тому суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
саме у вказаній сумі.
При цьому судом не беруться до уваги
посилання відповідача щодо
недостатності у відповідча грошових
коштів для виконання грошових
зобов'язань за Договором внаслідок
неперерахування таких коштів
замовником з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, другої та
сьомої статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси
другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій,
передбачених цим Кодексом, іншими
законами або договором. Не
допускаються одностороння відмова від
виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова
від виконання або відстрочка виконання
з мотиву, що зобов'язання другої
сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.
Частиною першою статті 96 ЦК України
встановлено, що юридична особа
самостійно відповідає за своїми
Враховуючи викладене, відсутність
грошових коштів не виправдовує
бездіяльність замовника і не є
підставою для звільнення відповідача
від відповідальності за порушення
договірного зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги ДП «Центр
сертифікації» підлягають задоволенню
частково, а саме у сумі 78 075,03 грн.; у
стягненні ж решти коштів (35 488,58 грн.)
У розподілі судових витрат
господарським судом враховується, що
за приписами статті 49 ГПК України
судові витрати зі справи слід покласти
на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з публічного акціонерного
вул. Кловський узвіз, 9/1;
ідентифікаційний код 30019801) з будь-якого
рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання даного
рішення суду, на користь Державного
підприємства «Центр сертифікації і
контролю якості будівництва об'єктів
нафтогазового комплексу
Держгірпромнагляду України» (49038, м.
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68,
корпус 9; ідентифікаційний код 13417687): 78
075 (сімдесят вісім тисяч сімдесят п'ять)
грн. 03 коп. та 1 561 (одну тисячу п'ятсот
шістдесят одну) грн. 50 коп. судового
збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Після набрання рішенням законної сили
видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Повне рішення складено 15.08.2014.

Суддя
О.
Марченко