ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р.
Справа № 911/4636/13

Господарський суд Київської
області у складі колегії суддів:
Рябцевої О.О. (головуючий), Бабкіної В.М.,
Конюх О.В., розглянувши матеріали
справи

за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.
Київ

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
торгово-промислова компанія», Київська
обл., Києво-Святошинський р-н, с.
Софіївська Борщагівка

третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз», м. Одеса

про стягнення 9722676,53 грн.

за участю представників:

від позивача: Ананійчук О.А. (дов. №
569/11.5.2 від 10.12.2012 р.);

від відповідача: Миронов І.Є. (дов. від
25.12.2013 р.);

від третьої особи: не з'явився;

Встановив:

До господарського суду Київської
області звернулось публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі
- позивач) з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська торгово-промислова
компанія» (далі - відповідач) про
стягнення 9722676,53 грн., з яких: 8619657,00 грн.
простроченої заборгованості по
кредиту, 805585,00 грн. простроченої
заборгованості по сплаті процентів,
53134,87 грн. строкової заборгованості по
сплаті процентів, 59140,42 грн. пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 51440,39
грн. пені за несвоєчасне повернення
процентів, 10690,50 грн. 3% річних за
прострочення сплати процентів, 13460,83
грн. 3% річних за прострочення сплати
кредиту, 1804,56 грн. інфляційних втрат за
прострочення сплати процентів та 107762,96
грн. договірних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 26.12.2013 р. залучено до участі
в справі в якості третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз».

Ухвалою господарського суду Київської
області від 18.02.2014 р., яка залишена без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
08.04.2014 р. та постановою Вищого
господарського суду України від 10.06.2014
р., зупинено провадження у справі №
911/4636/13 за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
торгово-промислова компанія», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз»,
про стягнення 9722676,53 грн. до вирішення
господарським судом міста Києва справи
№ 910/714/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз» до публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
договору № 100.2.3-01/109К-08 недійсним.

Ухвалами господарського суду
Київської області від 21.07.2014 р.
поновлено провадження у справі №
911/4636/13; призначено колегіальний
розгляд справи № 911/4636/13 та передано
справу до відділу
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу для визначення складу
колегії суддів.

Розпорядженням голови господарського
суду Київської області № 137-АР від
22.07.2014 р. «Про призначення складу
колегії суддів з розгляду справи №
911/4636/13» призначено колегію з розгляду
справи № 911/4636/13 у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 23.07.2014 р. справу № 911/4636/13
прийнято до провадження колегією
суддів у складі: Рябцева О.О. -
головуючий суддя, судді: Бабкіна В.М.,
Конюх О.В.; розгляд справи призначено на
12.08.2014 р.

12.08.2014 р. до господарського суду
Київської області надійшло спільне
клопотання позивача та відповідача про
зупинення провадження у справі, в якому
вони на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України
просять суд зупинити провадження у
справі № 911/4636/13 до вирішення Київським
апеляційним господарським судом
пов'язаної справи № 910/714/14.

В обґрунтування клопотання про
зупинення провадження у справі позивач
та відповідач посилаються на те, що
господарським судом міста Києва було
прийнято рішення у справі № 910/714/14, яке
оскаржено ТОВ «Віді Дрім Моторз» в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного господарського суду. На
підтвердження зазначеної обставини,
сторонами додано до заяви копію ухвали
Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р. у
справі № 910/714/14 про прийняття
апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 5
ст. 85 ГПК України рішення
господарського суду міста Києва від
26.05.2014 р. у справі № 910/714/14 не набрало
законної сили, а справа № 910/714/14 по суті
не вирішена.

Представник позивача у судовому
засіданні 12.08.2014 р. підтримав спільне
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представники відповідача у судовому
засіданні 12.08.2014 р. підтримав спільне
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Представник третьої особи в судове
засідання 12.08.2014 р. не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив, хоча
про час і місце судового засідання
третя особа була повідомлена належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення №
44998694.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

24.04.2008 р. між відкритим акціонерним
товариством «ВТБ Банк» (Кредитор), яке
відповідно до рішення позачергових
загальних зборів учасників
(акціонерів) від 16.07.2010 р. (протокол № 54)
змінило найменування на публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк», та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз»
(Позичальник) було укладено договір №
100.2.3-01/109к-08 про надання відновлювальної
відкличної кредитної лінії (кредитний
договір), відповідно до умов якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредит в сумі 10082657,00 грн., а позичальник
зобов'язується прийняти, належним
чином використати та повернути Банку
кредит не пізніше 30.12.2013 р., а також
сплатити плату за кредит та виконати
інші зобов'язання у повному обсязі на
умовах та в строки/терміни, визначені
договором (п. 1.1. кредитного договору в
редакції договору № 38 від 28.12.2012 р.).

З метою забезпечення виконання
зобов'язань товариства з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз» за
договором № 100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 р. про
надання відновлювальної відкличної
кредитної лінії між відкритим
акціонерним товариством «ВТБ Банк»
(Банк) та товариством з обмеженою
відповідальністю «Українська
торгово-промислова компанія»
(Поручитель) укладено договір поруки №
100.2.3-01/114п-08 від 24.04.2008 р. (договір поруки),
відповідно до умов якого поручитель
поручається перед банком за виконання
позичальником зобов'язань, що виникли
на підставі кредитного договору або
можуть виникнути на підставі нього в
майбутньому (п. 1.1. договору поруки в
редакції договору № 5 від 23.04.2010 р.).

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору у даній справі є вимога
позивача про стягнення з відповідача,
як поручителя за договором поруки
№100.2.3-01/114п-08 від 24.04.2008 р., суми
заборгованості, яка виникла внаслідок
порушення ТОВ «Віді Дрім Моторз», як
позичальником, умов договору
№100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 р. про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії.

Предметом спору у справі № 910/714/14
господарського суду міста Києва є
вимога ТОВ «Віді Дрім Моторз» про
визнання недійсним договору №
100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 р. про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, внаслідок порушення умов якого
виникла спірна заборгованість у справі
№ 911/4636/13.

Враховуючи те, що позовна вимога у
справі № 911/4636/13 про стягнення
заборгованості у сумі 9722676,53 грн.
обґрунтована, зокрема неналежним
виконанням ТОВ «Віді Дрім Моторз», як
позичальником, умов договору №
100.2.3-01/109к-08 від 24.04.2008 р. про надання
відновлювальної відкличної кредитної
лінії, відповідність законодавству
якого є предметом розгляду у справі №
910/714/14 господарського суду міста Києва,
суд дійшов висновку про
взаємопов'язаність зазначених справ.

З огляду на викладене, ухвалою
господарського суду Київської області
від 18.02.2014 р. було зупинено провадження
у справі № 911/4636/13 за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
торгово-промислова компанія», третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз»,
про стягнення 9722676,53 грн. до вирішення
господарським судом міста Києва справи
№ 910/714/14 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз» до публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
договору № 100.2.3-01/109К-08 недійсним.

Рішенням господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/714/14 у
задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз» до публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» про визнання
договору № 100.2.3-01/109К-08 недійсним
відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 21.07.2014 р. поновлено
провадження у справі № 911/4636/13.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 р. у
справі 910/714/14 прийнято до провадження
апеляційну скаргу ТОВ «Віді Дрім
Моторз» на рішення господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України у
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним господарським
судом.

Оскільки ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від
16.06.2014 р. у справі 910/714/14 прийнято
апеляційну скаргу ТОВ «Віді Дрім
Моторз» на рішення господарського суду
міста Києва від 26.05.2014 р. до провадження,
то рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р., яким у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Віді Дрім Моторз» до
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про визнання договору №
100.2.3-01/109К-08 недійсним відмовлено
повністю, ще не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Положеннями абзацу 2 підпункту 3.16.
пункту 3 постанови Пленуму Вищого
господарського суду № 18 від 26.12.2011 р.
«Про деякі питання практики
застосування господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції» передбачено, що
господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з
нею іншої справи, що розглядається
іншим судом. При цьому пов'язаною з
даною справою є така інша справа, у якій
інший суд встановлює обставини, що
впливають чи можуть вплинути на
подання і оцінку доказів у даній
справі; в тому числі йдеться про факти,
які мають преюдиціальне значення
(частини друга - четверта статті 35 ГПК
України).

Враховуючи те, що Київським
апеляційним господарським судом
розглядається апеляційна скарга на
рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/714/14, що
пов'язана зі справою № 911/4636/13, яка
розглядається господарським судом
Київської області, суд дійшов висновку
про неможливість розгляду даної справи
до розгляду апеляційної скарги на
рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/714/14.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд дійшов висновку про
зупинення провадження у справі №
911/4636/13 до розгляду апеляційної скарги
ТОВ «Віді Дрім Моторз» на рішення
господарського суду міста Києва від
26.05.2014 р. у справі № 910/714/14.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 911/4636/13
за позовом публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українська торгово-промислова
компанія», третя особа товариство з
обмеженою відповідальністю «Віді Дрім
Моторз», про стягнення 9722676,53 грн. до
розгляду Київським апеляційним
господарським судом апеляційної
скарги ТОВ «Віді Дрім Моторз» на
рішення господарського суду міста
Києва від 26.05.2014 р. у справі № 910/714/14.

Головуючий
Рябцева О.О.

Суддя
Бабкіна В.М.

Суддя
Конюх О.В.