ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2014 року Справа №
12/5005/9531/2012

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Сизько І.А.
(доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Л., Кузнецової
І.Л.,

при секретарі судового засідання:
Ревковій Г.О.,

за участю представників сторін:

представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином;

від відповідача: Попсуєва А.В.,
представник, довіреність №62/01 від
02.01.2014р.; Помазкін А.Є., представник,
довіреність №61/01 від 02.01.2014р.;

від Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції:
Горбатенко Д.А., представник,
довіреність №б/н від 26.02.2014р.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.11.2013р.

за скаргою приватного акціонерного
товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк" на
дії Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у справі
№12/5005/9531/2012

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ",
м. Київ

до приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк",
м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом приватного
акціонерного товариства "ІнтерМікро
Дельта, Інк", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю
"ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ",
м. Київ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю
"ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ"
(далі ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА
"НАФТАХІМ") звернулось до
господарського суду м. Києва з позовом
до приватного акціонерного товариства
"ІнтерМікро Дельта, Інк" (далі ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк") про стягнення 1
113 367, 92 грн. штрафу, 131 222, 04 грн. пені, 26 385,
40 грн. 3% річних, 1 370, 00 грн. витрат на
послуги адвоката (з урахуванням заяви
про зменшення розміру позовних вимог
від 15.11.2012р.).

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 23.10.2012р. справу передано для
розгляду за територіальною
підсудністю до господарського суду
Дніпропетровської області.

В листопаді 2012 року ПАТ "ІнтерМікро
Дельта, Інк" подано зустрічний позов до
ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА
"НАФТАХІМ" про визнання недійсним
договору №05/12/11 від 05.12.2011р.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013р.
у справі №12/5005/9531/2012, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
29.05.2013р. та постановою Вищого
господарського суду України від
24.07.2013р., первісний позов задоволено:
стягнуто з ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"
на користь ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА
ГРУПА "НАФТАХІМ" 1 113 367, 92 грн. штрафу, 131
222, 04 грн. пені, 26 385, 40 грн. 3% річних, 1 370, 00
грн. вартості послуг з надання правової
допомоги адвокатом та судовий збір в
розмірі 25 419, 50 грн. В задоволенні
зустрічного позову - відмовлено.

05.06.2013р. на примусове виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської
області у справі №12/5005/9531/2012 видано
відповідний наказ.

В липні 2013 року ПАТ "ІнтерМікро Дельта,
Інк" звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області зі скаргою
на дії Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (далі Бабушкінський
ВДВС Дніпропетровського МУЮ) про
скасування постанови державного
виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В. про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 11.07.2013р. №38669064; скасування
постанови державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій від 26.07.2013р.
№38669064; зобов'язання Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38669064 про стягнення з ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" на користь ТОВ
"ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" 1
113 367, 92 грн. штрафу, 131 222, 04 грн. пені, 26 385,
40 грн. 3% річних, 1 370, 00 грн. вартості
послуг з надання правової допомоги
адвокатом та судового збору в розмірі 25
419, 50 грн., копію якої надіслати на
адресу ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" (з
урахуванням заяви від 29.10.2013р. (т.3
а.с.99-101)).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013р.
по справі №12/5005/9531/2012 (суддя Мартинюк
С.В.) скаргу ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"
на дії Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ задоволено
частково: скасовано постанову
державного виконавця Бабушкінського
ВДВС Дніпропетровського МУЮ Циганко
О.В. про стягнення з боржника
виконавчого збору від 11.07.2013р. №38669064. В
решті вимог скаржника - відмовлено.

Ухвала господарського суду мотивована
тим, що постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору винесена
11.07.2013р., тобто в період часу, коли
виконання рішення у справі №12/5005/9531/2012
було зупинено ухвалою Вищого
господарського суду України від
19.06.2013р.; постанова про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 26.07.2013р. винесена
відповідно до ст. 41 Закону України "Про
виконавче провадження" в період
проведення виконавчих дій; відсутні
підстави для зобов'язання
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38669064, оскільки скаржник
не довів відсутність постанови про
закінчення виконавчого провадження, а
в скарзі посилається лише на те, що така
постанова не надходила на його адресу
станом на 30.10.2013р.

Не погодившись з ухвалою суду,
Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського
МУЮ звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.11.2013р. по справі
№12/5005/9531/2012 в частині скасування
постанови державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В. про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 11.07.2013р. №38669064 та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити в задоволенні
скарги ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" на
дії Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про скасування
постанови державного виконавця про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 11.07.2013р. №38669064.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що оскаржувана
ухвала судом першої інстанції винесена
з неправильним застосуванням ч. 2 ст. 25,
ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України "Про
виконавче провадження"; 21.06.2013р. ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" до
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ було подано
заяву про зупинення виконання рішення
господарського суду разом з копією
ухвали Вищого господарського суду
України від 19.06.2013р. по справі
№12/5005/9531/12, яка не була завірена
належним чином, а саме, відсутній
підпис судді та печатка відповідного
суду, що суперечить вимогам закону;
станом на 21.06.2013р. згідно перевірки книг
опису та Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень було з'ясовано,
що у Бабушкінському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ не перебувало
на примусовому виконанні виконавче
провадження за наказом господарського
суду Дніпропетровської області
№12/5005/9531/2012, про що була надана
відповідь ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк";
при отриманні постанови про відкриття
виконавчого провадження №38669064 від
03.07.2013р. ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"
необхідно було негайно надати до
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ завірену
належним чином ухвалу Вищого
господарського суду України про
зупинення виконання рішення
господарського суду по справі
№12/5005/9531/2012, але впродовж примусового
виконання наказу господарського суду
по справі №12/5005/9531/2012 ПАТ "ІнтерМікро
Дельта, Інк" не було надано виконавчих
документів та будь-яких рішень суду,
які б зумовили зупинення виконавчого
провадження.

В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" просить
залишити апеляційну скаргу
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 18.11.2013р. по справі
№12/5005/9531/2012 без задоволення.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином (т.3 а.с.234).

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
господарським судом обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 121-1 Господарського
процесуального кодексу України, суд
касаційної інстанції за заявою сторони
чи прокурора або за своєю ініціативою
може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку
касації. Про зупинення виконання
судового рішення виноситься ухвала.
Після закінчення перегляду
оскарженого судового рішення
господарський суд може поновити
виконання судового рішення, про що
виноситься ухвала.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.06.2013р. було зупинено
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013р.
у справі №12/5005/9531/2012 до закінчення його
перегляду в касаційному порядку.

21.06.2013р. ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк"
звернулось до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ з заявою, де
повідомило про зупинення ухвалою
Вищого господарського суду України
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 01.02.2013р.
по справі №12/5005/9531/2012 до закінчення
його перегляду в касаційному порядку
(т.3 а.с.51).

02.07.2013р. до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ надійшла заява
від ТОВ "ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА
"НАФТАХІМ" з проханням винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
05.06.2013р. у справі №12/5005/9531/2012, накласти
арешт на майно та грошові кошти ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" на загальну
суму 1 297 764, 86 грн.

03.07.2013р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В.
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №38669064 щодо
виконання наказу господарського суду
Дніпропетровської області від 05.06.2013р.
№12/5005/9531/2012 про стягнення з ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" на користь ТОВ
"ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВА ГРУПА "НАФТАХІМ" 1
113 367,92 грн. штрафу, 131 222,04 грн. пені, 26 385,40
грн. 3 % річних, 1 370,00 грн. вартості послуг
з надання правової допомоги адвокатом,
25 419,50 грн. судового збору.

Наведеною постановою боржнику
запропоновано виконати наказ
самостійно до 10.07.2013р. та попереджено
про те, що в разі невиконання рішення в
наданий для самостійного виконання
строк буде стягнуто виконавчий збір та
витрати, пов'язані з провадженням
виконавчих дій.

03.07.2013р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все майно, що належить ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" у межах суми
звернення стягнення 1 297 764, 86 грн.

08.07.2013р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В.
винесено постанову про арешт коштів, що
належать боржнику ПАТ "ІнтерМікро
Дельта, Інк" та містяться на рахунках:
№126, №126, МФО 322313, , в АТ "Укрексімбанк" м. Київ;
№1587, МФО 305675, ,
філія АТ "Укрексімбанк" м.
Дніпропетровськ.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження", в разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений ч.2 ст. 25 цього Закону для
самостійного його виконання,
постановою державного виконавця з
боржника стягується виконавчий збір у
розмірі 10% суми, що підлягає стягненню,
або вартості майна боржника, що
підлягає передачі стягувачу за
виконавчим документом.

11.07.2013р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В.
винесено постанову про стягнення з ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" виконавчого
збору в розмірі 129 776, 49 грн.

Відповідно ст. 41 Закону України "Про
виконавче провадження", витрати
органів державної виконавчої служби,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Витрати виконавчого
провадження здійснюються за рахунок
коштів Державного бюджету України та
коштів виконавчого провадження, які
використовуються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Кошти виконавчого провадження
складаються з: авансового внеску
стягувача на організацію та проведення
виконавчих дій; стягнутих з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій; інших
надходжень, що не суперечать
законодавству. До витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, належать кошти, за
рахунок яких здійснено оплату:
перевезення, зберігання і реалізації
майна боржника; послуг експертів,
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання та інших осіб,
залучених у встановленому законом
порядку до провадження виконавчих дій;
поштового переказу стягувачу
стягнених аліментних сум; проведення
розшуку боржника, його майна або
розшуку дитини; розміщення оголошення
в засобах масової інформації;
виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень; інших витрат,
необхідних для забезпечення належної
організації виконання рішень органами
державної виконавчої служби.

26.07.2013р. державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Циганко О.В.
винесено постанову про стягнення з ПАТ
"ІнтерМікро Дельта, Інк" витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 60,
61 грн., а саме: витрати на ЄДРВП - 12, 72
грн., витрачений папір - 3, 00 грн.,
конверти - 1, 28 грн., обкладинка для
виконавчого провадження - 0, 33 грн.,
послуги кур'єра - 33, 48 грн., скоби - 0, 70
грн., рекомендований лист - 9, 10 грн.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України
"Про виконавче провадження", виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі зупинення судом
стягнення на підставі виконавчого
документа.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавче
провадження зупиняється у разі
зупинення судом стягнення на підставі
виконавчого документа до поновлення
судом виконання рішення.

Частиною 4 ст. 39 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
протягом строку, на який виконавче
провадження зупинено, виконавчі дії не
провадяться.

Враховуючи, що ухвалою Вищого
господарського суду України від
19.06.2013р. стягнення було зупинено до
закінчення перегляду рішення
господарського суду Дніпропетровської
області від 01.02.2013р. по справі
№12/5005/9531/2012 в касаційному порядку, усі
виконавчі дії по стягненню грошових
коштів також зупиняються.

Стягнення грошових коштів по справі
№12/5005/9531/2012 було поновлено Вищим
господарським судом України
постановою від 24.07.2013р.

Таким чином, виконавчі дії повинні були
бути зупинені з 19.06.2013р. по 24.07.2013р., тоді
як постанова про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 129 776, 49 грн.
винесена державним виконавцем 11.07.2013р.,
тобто в період часу, коли виконання
рішення було зупинено ухвалою Вищого
господарського суду України від
19.06.2013р.

Господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про скасування
постанови державного виконавця
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ від 11.07.2013р. про
стягнення з боржника виконавчого
збору, та про відсутність підстав для
скасування постанови про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 26.07.2013р., оскільки
постанова від 26.07.2013р. винесена
відповідно до ст. 41 Закону України "Про
виконавче провадження" в період
проведення виконавчих дій.

Господарський суд вірно не знайшов
підстав для зобов'язання
Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ винести
постанову про закінчення виконавчого
провадження №38669064 в зв'язку з
виконанням боржником в повному обсязі
в серпні 2013р. рішення господарського
суду Дніпропетровської області по
справі №12/5005/9531/2012, оскільки станом на
час розгляду скарги ПАТ "ІнтерМікро
Дельта, Інк" не було доведено належними
та допустимими доказами відсутність
існування постанови про закінчення
виконавчого провадження,
Бабушкінським ВДВС Дніпропетровського
МУЮ на неодноразові звернення суду
копії матеріалів виконавчого
провадження надані не були, при цьому
ПАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" не було
позбавлене права знайомитися з
матеріалами виконавчого провадження
та знімати копії документів щодо
здійснення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, м. Дніпропетровськ
залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2013р.
по справі №12/5005/9531/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого господарського суду
України через апеляційний
господарський суд.

Головуючий суддя
І.А. Сизько

Суддя
І.М. Герасименко

Суддя
І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складений
11.08.2014р.)