ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р.
Справа № 921/460/14-г/15

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді
Костів
Т.С.

суддів
Марко
Р.І.

Данко Л.С.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" с.
Кузьминці Гайсинського району
Вінницької області б/н від 24.06.2014 року

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 11.06.2014 року

у справі № 921/460/14-г/15

за заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" с.
Кузьминці Гайсинського району
Вінницької області

про: скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Правова Ліга" від 25.04.2014 р.

по справі № 20/2014

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізон Імпорт" м.
Пологи Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" с.
Кузьминці Гайсинського району
Вінницької області

про: стягнення заборгованості в сумі 2
383 814 грн. 66 коп., -

За участю представників сторін:

від позивача: Дячина Л.І. -представник
на підставі довіреності б/н від 03.06.14
року;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 11.06.2014 року
у справі №921/460/14-г/15 (суддя Галамай О.З.)
відмовлено у задоволенні заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" про
скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правова Ліга" від 25.04.2014 р. по справі
№20/2014 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бізон
Імпорт" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" про
стягнення заборгованості в сумі 2
383 814 грн. 66 коп., яким з відповідача на
користь позивача стягнуто 2 395 114
грн. 66 коп., з яких: 1 850 683 грн. 93
коп. - основний борг, 66 767 грн. 89 коп.
- пеня, 332 958 грн. 00 коп. - штраф, 133
404 грн. 84 коп. - товарний кредит, 11 300
грн. 00 коп. - третейські витрати.
Зазначене рішення третейського суду
залишено без змін ухвалою
господарського суду Тернопільської
області від 11.06.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду Тернопільської
області від 11.06.2014 року у справі №
921/460/14-г/15, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке"
звернулось з апеляційною скаргою.

Зокрема, скаржник у своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що справу розглянуто в одне судове
засідання, що унеможливило, на думку
скаржника, в повному обсязі
забезпечити захист його прав та
інтересів. Також як зазначає скаржник,
його представник не ознайомився із
документами, які були надані суду
першої інстанції до початку розгляду
справи. Обрання третейських суддів
сторонами не здійснювалось, на думку
скаржника, такий суддя був нав'язаний
останньому, що може бути свідченням
упередженості судді. В судовому
засіданні третейського суду скаржник
присутній не був. Зазначене також
позбавило скаржника можливості
захистити свої права.

На підставі викладеного просить
скасувати ухвалу господарського суду
Тернопільської області від 11.06.14 р. у
справі № 921/460/14-г/15, та задовольнити
свою заяву.

Автоматизованою системою
документообігу суду справу №921/460/14-г/15
розподілено для розгляду головуючому -
судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 11.07.2014 року у
склад колегії для розгляду
вищезазначеної справи введено суддів
Марка Р.І. та Желіка М.Б..

Ухвалами Львівського
апеляційного господарського суду від
14.07.14 р. поновлено пропущений строк на
оскарження ухвали в апеляційному
порядку, подані скаржником матеріали
визнано достатніми для прийняття їх до
провадження в апеляційній інстанції,
розгляд справи призначено на 29.07.14 р.

Згідно розпорядження в.о. голови
Львівського апеляційного
господарського суду від 28.07.2014 року, у
зв'язку із перебуванням судді Желіка
М.Б., у відпустці у склад колегії
замість судді Желіка М.Б. введено суддю
Данко Л.С..

Відтак, з огляду на встановлений
п.3 ч.4 ст.47 Закону України ,,Про
судоустрій та статус суддів'' принцип
незмінності судді (судової колегії),
розгляд справи починається заново, при
цьому заново розпочинається перебіг,
передбачених ст.69 ГПК України строків
вирішення спору (ч.3 постанови Пленуму
Вищого господарського суду України № 6
від 23.03.2012 р.).

Ухвалою суду від 29.07.14 року
розгляд справи відкладався з підстав,
викладених у ній.

Представнику сторони роз'яснено
його права та обов'язки згідно ст.22 ГПК
України.

В судове засідання 12.08.14 року
представник позивача з'явився, проти
апеляційної скарги заперечив, з
підстав викладених у поданому
письмовому відзивів на неї (вх. №
01-04/4194/14 від 28.07.14 року).

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не довів. Враховуючи, що явка
представників сторін у судове
засідання не була визнана судом
обов'язковою, а також достатність
матеріалів справи для розгляду
апеляційної скарги по суті та з метою
забезпечення дотримання вимог
законодавства в частині додержання
процесуальних строків відповідно до
вимог ст. 102 Господарського
процесуального кодексу України, справа
розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи та наявні
в них докази, заслухавши пояснення
представників сторін в судових
засіданнях, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів встановила
наступне:

як правильно встановлено судом
першої інстанції, у квітні 2014 р. ТОВ "
Бізон Імпорт" звернулось до Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Правова Ліга" із позовом до
ТОВ "Кузьминецьке" про стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу сільськогосподарської
техніки на умовах розстрочення платежу
з залученням кредитних коштів від
30.09.2013р..

25.04.2014р. рішенням Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації "Правова Ліга" по справі №
20/2014 позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бізон
Імпорт" задоволено повністю і стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кузьминецьке" на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізон Імпорт" суму
основного боргу - 1850683,93грн., пеню в сумі
- 66767,89 грн., штраф в сумі - 332958 грн.,
товарний крудит в сумі - 133404,84грн. та 11300
- грн. витрат, пов'язаних із вирішенням
третейського спору.

Як на підставу скасування
рішення третейського суду, ТОВ
"Кузьминецьке" в своїй заяві
посилається на порушення третейським
судом ст.ст. 18, 19 Закону України "Про
третейські суди", внаслідок чого
заявник був позбавлений права брати
участь у формуванні складу
третейського суду, яким прийнято
рішення по справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про третейські суди" юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених Законом. Спір
може бути переданий на розгляд
третейського суду за наявності між
сторонами третейської угоди, яка
відповідає вимогам цього Закону.
Згідно із ст. 12 Закону України "Про
третейські суди" третейська угода може
бути укладена у вигляді третейського
застереження в договорі, контракті або
у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 10.1 договору
№ИС-024Є/2013 купівлі-продажу
сільськогосподарської техніки, на
умовах розстрочення платежу з
залученням кредитних коштів від 30.09.2013
року сторони дійшли згоди, що усі спори,
розбіжності, вимоги, претензії, які
виникнуть по даному договору,
підлягають передачі на розгляд до
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації "Правова Ліга" у
відповідності з регламентом цього
суду.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про третейські суди" формування складу
третейського суду в постійно діючому
третейському суді здійснюється в
порядку, встановленому регламентом
третейського суду. Частиною 2 ст. 12
Закону України "Про третейські суди"
встановлено, що регламент третейського
суду розглядається як невід'ємна
частина третейської угоди. За
приписами ст. 16 Закону України "Про
третейські суди" склад третейського
суду формується шляхом призначення чи
обрання третейських суддів
(третейського судді). Третейський суд
може розглядати справи в складі одного
третейського судді або в будь-якій
непарній кількості третейських суддів.
У постійно діючому третейському суді
кількісний та персональний склад
третейського суду визначається за
правилами, встановленими регламентом
третейського суду. Відповідно до п.3 ст.7
Регламенту Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
"Правова ліга" третейський суддя, який
розглядає справу одноособово,
призначається за його згодою головою
Третейського суду із списку
третейських суддів Третейського суду.
Зазначеним спростовується посилання
скаржника на його усунення від обрання
третейського судді.

Призначення судді Кудінова В.В. у
третейській справі № 20/2014 здійснено
Головою Третейського суду відповідно
до норм діючого законодавства, а саме -
ст.ст. 16-19 Закону України "Про
третейські суди", положень Регламенту
третейського суду, а також положень
третейського застереження.

Таким чином, відповідає
матеріалам справи висновок суду першої
інстанції, що склад третейського суду,
який прийняв оскаржуване рішення,
сформований у відповідності до умов
укладеного між сторонами правочину та
відповідав вимогам Закону України "Про
третейські суди".

Відповідно до ст. 122-5 ГПК України
рішення третейського суду може бути
оскаржене та скасоване лише з таких
підстав: 1) справа, по якій прийнято
рішення третейського суду, не
підвідомча третейському суду
відповідно до закону; 2) рішення
третейського суду прийнято у спорі, не
передбаченому третейською угодою, або
цим рішенням вирішені питання, які
виходять за межі третейської угоди.
Якщо рішенням третейського суду
вирішені питання, які виходять за межі
третейської угоди, то скасовано може
бути лише ту частину рішення, що
стосується питань, які виходять за межі
третейської угоди; 3) третейську угоду
визнано недійсною компетентним судом;
4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідав
вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5)
третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі. Такі обставини
скаржником доведені не були.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК
України, у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом,
якщо заявник обгрунтував неможливість
їх подання суду першої інстанції з
причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом. Ніякі
докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили.

Розглянувши апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи, наявні в
них докази, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, ухвалу
господарського суду Тернопільської
області від 11.06.2014 р. у справі №
921/460/14-г/15 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101,
103, 105, 106 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О
В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Кузьминецьке" залишити без
задоволення, а ухвалу господарського
суду Тернопільської області від 11.06.2014
р. у справі № 921/460/14-г/15 залишити без
змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Тернопільської
області.

Повний текст постанови суду
оформлено і підписано відповідно до
вимог статті 105 ГПК України 13.08.2014 року.

Головуючий-суддя
Костів Т.С.

Суддя
Марко Р.І.

Суддя
Данко Л.С.