КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Копитової О.С.

при секретарі судового засідання:
Ликові В.В.,

за участю представників сторін:

від ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії»: Филик А.І. - довіреність № 304 від
25.07.2014 року

від ДП «Золотоніський комбікормовий
завод»: Доненко В.І. - довіреність №
7547-1/01-839-2011 від 04.10.2013 року

від ПАТ «Банк Форум»: Лозовський В.М. -
довіреність № 10/00-150 від 11.08.2014 року

Представники інших учасників
провадження у справі в судове
засідання не з'явились.

розглянувши апеляційні скарги
розглядаючи апеляційні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротрейд»,
Дочірнього підприємства
«Золотоніський комбікормовий завод»
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року

у справі № 44/610-б-43/145 (суддя
Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Константа-Агро»

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаська
птахофабрика»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року заяву ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків
відхилено; затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс
ТОВ «Черкаська птахофабрика»,
ліквідовано банкрута - ТОВ «Черкаська
птахофабрика», як юридичну особу у
зв'язку з банкрутством, провадження у
справі № 44/610-б-43/145 припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
місцевого господарського суду, ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії»
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року повністю; визнати
незадовільною роботу арбітражного
керуючого Тищенко О.І. при виконанні
обов'язків ліквідатора ТОВ «Черкаська
птахофабрика»; усунути арбітражного
керуючого Тищенко О.І. від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ «Черкаська
птахофабрика»; призначити
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Чорненького С.В.; справу
передати на новий розгляд до місцевого
суду, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
процесуального права.

Крім того, не погоджуючись із
зазначеною ухвалою місцевого
господарського суду, ТОВ «Агротрейд»
звернулося до апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року повністю; припинити
повноваження арбітражного керуючого
Тищенко О.І. в якості ліквідатора ТОВ
«Черкаська птахофабрика» та
призначити іншого ліквідатора; справу
передати на новий розгляд до місцевого
суду, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Крім того, не погоджуючись із
зазначеною ухвалою місцевого
господарського суду, ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» звернулося до
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.05.2014 року повністю;
справу передати на новий розгляд до
місцевого суду, посилаючись на
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення та неправильне
застосування судом першої інстанції
норм Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та
процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу
справ між суддями вказані апеляційні
скарги на ухвалу Господарського суду
Київської міста Києва від 14.05.2014 року у
справі № 44/610-б-43/145 передано на розгляд
судді Київського апеляційного
господарського суду Сотнікову С.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.06.2014 року у
справі № 44/610-б-43/145 задоволено заяву про
самовідвід головуючого судді
Сотнікова С.В.

Розпорядженням керівника апарату від
11.06.2014 року № 02-15/95 було здійснено
повторний автоматичний розподіл
справи № 44/610-б-43/145 за апеляційними
скаргами ПАТ «Дочірній банк Сбербанку
Росії», ТОВ «Агротрейд», ДП
«Золотоніський комбікормовий завод»,
яку передано на розгляд судді
Київського апеляційного
господарського суду Остапенку О.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.06.2014 року
колегією суддів у складі: головуючий
суддя Остапенко О.М., судді: Верховець
А.А., Шипко В.В. апеляційні скарги ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії», ТОВ
«Агротрейд», ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» прийнято до
провадження, об'єднано в одне
апеляційне провадження та призначено
до розгляду на 02.07.2014 року за участю
повноважних представників сторін.

Відповідно до розпорядження секретаря
судової палати Київського
апеляційного господарського суду від
02.07.2014 року у зв'язку з перебуванням
судді Верховця А.А. у відпустці
здійснено заміну складу колегії суду.
Розгляд справи здійснювався у складі:
головуючий суддя Остапенко О.М., судді:
Разіна Т.І., Шипко В.В.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 02.07.2014 року
продовжено строк розгляду спору та
відкладено розгляд справи на 30.07.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників провадження у
справі.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Разіної
Т.І. на лікарняному та судді Шипка В.В. у
відпустці для розгляду справи
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:
Копитова О.С., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 року
апеляційні скарги ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ТОВ «Агротрейд», ДП
«Золотоніський комбікормовий завод»
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року прийнято до
провадження у визначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 30.07.2014 року
розгляд справи відкладено на 13.08.2014
року на підставі ст. 77 ГПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
представників учасників провадження у
справі.

Згідно розпорядження Заступника
Голови Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 року у
зв'язку з перебуванням судді Скрипки
І.М. у відпустці для розгляду
апеляційних скарг ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ТОВ «Агротрейд», ДП
«Золотоніський комбікормовий завод»
сформовано колегію суддів у складі:
головуючий суддя - Остапенко О.М., судді:
Верховець А.А., Копитова О.С.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 13.08.2014 року
вищевказаною колегією суддів
апеляційні скарги ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ТОВ «Агротрейд», ДП
«Золотоніський комбікормовий завод»
прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 13.08.2014 року
оголошено перерву у справі до 15.08.2014
року.

До початку судового засідання через
відділ документального забезпечення
суду від ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» надійшли
додаткові документи, які колегією
суддів долучено до матеріалів справи.

Представники ПАТ «Дочірній банк
Сбербанку Росії», ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» та ПАТ «Банк
Форум» в судовому засіданні вимоги
апеляційних скарг підтримали, просили
їх задовольнити, скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва від
14.05.2014 року повністю; усунути
арбітражного керуючого Тищенко О.І. від
виконання обов'язків ліквідатора ТОВ
«Черкаська птахофабрика»; призначити
ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Чорненького С.В.; справу
передати на новий розгляд до місцевого
суду.

Представники ТОВ «Агротрейд» та інших
учасників провадження у справі в
судове засідання, яке відбулося 15.08.2014
року, не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили. Про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

У судовому засіданні 15.08.2014 року було
прийнято постанову Київського
апеляційного господарського суду у
даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства та заслухавши
пояснення присутніх представників
учасників провадження у справі,
колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що у задоволенні апеляційних скарг ПАТ
«Дочірній банк Сбербанку Росії», ТОВ
«Агротрейд», ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» слід відмовити, а
ухвалу господарського суду міста Києва
від 14.05.2014 року - залишити без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 99 ГПК України, в
апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду
цих справ у першій інстанції з
урахуванням особливостей,
передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК
України, апеляційний господарський суд
не зв'язаний доводами апеляційної
скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу
України господарські суди розглядають
справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим
Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон про банкрутство).

Як вбачається із матеріалів справи, у
вересні 2009 року ТОВ "Константа - Агро"
звернулося до суду із заявою про
порушення справи про банкрутство ТОВ
"Черкаська птахофабрика" у зв'язку з
неспроможністю останнього погасити
прострочену заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 30.09.2009 року було порушено
провадження у даній справі про
банкрутство ТОВ "Черкаська
птахофабрика".

Постановою господарського суду м.
Києва від 20.12.2011року боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою від 16.10.2013 року, серед іншого,
було відхилено скарги на дії
ліквідатора банкрута - арбітражного
керуючого Тітова О.І., за власною заявою
ліквідатора припинено його
повноваження, призначено новим
ліквідатором ТОВ "Черкаська
птахофабрика" арбітражного керуючого
Тищенко О.І.

23.04.2014 року до господарського суду м.
Києва надійшли на затвердження звіт
ліквідатора вих. № 02-14/26 від 23.04.2014 року
та ліквідаційний баланс банкрута.

Від голови комітету кредиторів - ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
надійшла заява № 3563/4/28-2 від 06.05.2014 р. про
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків.

Оскільки мотиви подання комітетом
кредиторів заяви про усунення
арбітражного керуючого Тищенко О.І. від
виконання обов'язків ліквідатора
банкрута безпосередньо базуються на
порядку і правомірності її дій у
ліквідаційній процедурі, які
відображені у кінцевому звіті
ліквідатора й ліквідаційному балансі,
судом першої інстанції вказана заява №
3563/4/28-2 від 06.05.2014 року розглядалась
разом зі звітом ліквідатора та
ліквідаційним балансом.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних
положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції від 22.12.2011 року встановлено, що
положення цього Закону, що регулюють
ліквідаційну процедуру,
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження у яких порушено до
набрання чинності цим Законом, якщо на
момент набрання ним чинності
господарським судом не було прийнято
постанову про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури.

В даному випадку застосовується
положення Закону України „Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" в
редакції, чинній на момент порушення
справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 25 Закону про
банкрутство ліквідатор з дня свого
призначення здійснює, зокрема, такі
повноваження:

- вживає заходів, спрямованих на
пошук, виявлення та повернення майна
банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- реалізує майно банкрута для
задоволення вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, у порядку,
передбаченому цим Законом.

Як вбачається зі звіту ліквідатора та
поданих ним до суду документів,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону про
банкрутство ліквідатором з метою
розшуку активів банкрута (рухомого,
нерухомого майна, майнових прав), їх
виявлення та можливого повернення, а
також для встановлення наявності
заборгованості перед бюджетами різних
рівнів та державними позабюджетними
фондами було направлено запити до
державних реєстраційних органів та
установ.

На запити ліквідатором отримані
наступні відповіді від:

- Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління МВС
України у м. Києві про відсутність
зареєстрованих станом на 09.04.2012 р. за
ТОВ "Черкаська птахофабрика"
транспортних засобів;

- Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС у Черкаській області №
13/14-195 від 25.04.2012 р. про наявність
зареєстрованих за боржником
транспортних засобів, а саме:
автомобіля ЗИЛ 130 (1981 року випуску,
державний номерний знак 05313 МЕ), ИЖ 2717-230
(2004 року випуску, державний номерний
знак СА7281АА), МАЗ 93971 (1985 року випуску,
державний номерний знак СА1300ХХ), ГАЗ 5312
(1992 року випуску, державний номерний
знак СА6215АІ);

- Інспекції державного технічного
нагляду Виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) № 078-1524 від
30.03.2012 р. про відсутність станом на
05.04.2012 р. зареєстрованих за боржником
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки
та інших механізмів;

- Інспекції державного технічного
нагляду Черкаської обласної державної
адміністрації № 176/01-30 від 13.04.2012 р. з
відомостями про зареєстровану за
боржником сільськогосподарську
техніку, а саме: трактор колісний
Беларус-320 (2006 року випуску, державний
номерний знак 08078 СА), трактор колісний
МТЗ-80 (1991 року випуску, державний
номерний знак 09303 СА), трактор колісний
ЮМЗ-8244.2-04 (2005 року випуску, державний
номерний знак 20413 МН), машина комунальна
Борекс-2261 (2005 року випуску, державний
номерний знак 19419 МН), екскаватор
Борекс-2202 (2007 року випуску, державний
номерний знак 08838 СА);

- Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Київській області та м. Києві № 04-03/1939
від 17.04.2012 р. про те, що за ТОВ "Черкаська
птахофабрика" не зареєстровані
великовантажні та інші технологічні
транспортні засоби, які не підлягають
експлуатації у вулично-дорожній мережі
загального користування, підіймальні
споруди, парові і водогрійні котли,
посудини, що працюють під тиском,
трубопроводи пари та гарячої води;

- Головного управління Держземагенства
у м. Києві № 33-26-0.23-962/2-14 від 03.03.2014 р. про
те, що до 01.01.2013 р. документи, що
посвідчують право
власності/користування земельною
ділянкою на території м. Києва за ТОВ
"Черкаська птахофабрика" не
реєструвалися та про відсутність
станом на 03.03.2014 р. у Державному
земельному кадастрі Головного
управління Держземагенства у м. Києві
відомостей про реєстрацію земельних
ділянок за боржником та рішення щодо
передачі йому у власність чи
користування земельних ділянок;

- Головного управління Держкомзему у
Черкаській області № 1874/03-35 від 25.04.2012 р.
про те, що за ТОВ "Черкаська
птахофабрика" обліковуються такі
об'єкти: 1) земельна ділянка в оренді на
49-ть років площею 1,7083 га по м. Черкаси
пров. Боженка відповідно до рішень
Черкаської міської ради від 22.12.2005 р. №
8-864, 09.03.2006 р. № 9-213, 9-214, 9-216, 9-217, 9-218, 9-219; 2)
земельна ділянка в адмінмежах
Худяківської сільської ради 35,41114 га, з
них: ріллі - 10,9905 га (договір оренди від
14.10.2009 р.), під господарськими будівлями
і дворами - 24,4209 га, у тому числі, в межах
населених пунктів - 0,17 га (державний акт
№ 112 від 07.07.2000 р., договір оренди від
10.11.2010 р.); 3) земельна ділянка на
території Калениківської сільської
ради Черкаської області в оренді під
господарські будівлі та двори площею
18,624 га (договір оренди від 28.04.2005 р.); 4)
земельна ділянка по Драбівському
району загальною площею 9,3 га на праві
постійного користування (державний акт
ЧР-1 № 00365 від 28.12.2001 р. № 106);

- Городищенського відділку
Комунального підприємства "Черкаське
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації" № 166 від 19.03.2014 р. про те,
що відповідно до архівних даних за
Товариством обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" зареєстрований комплекс
будівель за адресою: с. Старосілля, вул.
Шмідта, без номеру згідно з договором
купівлі-продажу № 1435 від 22.065.2005 р.,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_8;

- Комунального підприємства "Черкаське
обласне бюро технічної інвентаризації"
№ 99 від 20.02.2014 р. про те, що з 01.01.2013 р.
дане підприємство не є органом
державної реєстрації, до його
повноважень на належить проведення
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна;

- Реєстраційної служби Черкаського
районного управління юстиції
Черкаської області від 20.03.2014 р. у формі
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно (бланк ЕАТ № 880386)
про відсутність у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відомостей щодо Товариства обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" як власника нерухомого
майна;

- Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області № 1365/3 від 20.02.2013 р. про
необхідність звернення до органу
державної реєстрації прав із запитом
про надання інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно для отримання
інформації щодо зареєстрованих прав за
ТОВ "Черкаська птахофабрика";

- Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві від 20.03.2014
р. у формі витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (бланк
ЕАТ № 809935) про відсутність у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
відомостей щодо Товариства обмеженою
відповідальністю "Черкаська
птахофабрика" як власника нерухомого
майна;

- Державної інспекції України з безпеки
на морському та річковому транспорті №
341-05/1/1-14 від 14.03.2014 р. про відсутність за
даними електронної версії Державного
суднового реєстру України та Суднової
книги України записів щодо суден,
власником або судновласником яких є
ТОВ "Черкаська птахофабрика";

- Державної авіаційної служби України
№ 1.19-03983 від 12.04.2012 р. про те, що у
Державному реєстрі цивільних
повітряних суден України за ТОВ
"Черкаська птахофабрика" повітряних
суден зареєстроване не було;

- Державної митної служби України №
11.1/2-25/4566 від 19.04.2012 р. про те, що ТОВ
"Черкаська птахофабрика" здійснювало
митне оформлення товарів у період з
01.01.2009 р. по 31.12.2010 р.;

- Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 7/26-3121/05 від 18.04.2012 р. про те, що
електронна база даних Інспекції не
містить інформації щодо видачі ТОВ
"Черкаська птахофабрика" дозволів на
проведення будівельних робіт,
наявності у переліку замовників
будівництва та переліку об'єктів,
прийнятих в експлуатацію;

- Філії "Український центр інноватики
та патентно-інформаційних послуг" № 926
від 03.05.2012 р. про невиявлення за
результатами патентного пошуку, що
проводився по спеціалізованій базі
даних "Винаходи і корисні моделі в
Україні", інтерактивній базі даних
"Промислові зразки, зареєстровані в
Україні", базі даних "Зареєстровані в
Україні знаки для товарів і послуг"
об'єктів промислової власності, що
належать ТОВ "Черкаська птахофабрика";

- Управління промислової власності
Державної служби інтелектуальної
власності України № 2-8/2507 від 09.04.2012 р.
про відсутність правових підстав для
проведення пошукових робіт та надання
інформації відносно наявності об'єктів
права інтелектуальної власності;

- Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку України № 09/03/6652/НК
від 08.05.2012 р. про те, що ТОВ "Черкаська
птахофабрика" відсутнє серед
власників, які володіють значними
пакетами акцій емітентів (10 % і більше
статутного капіталу);

- Відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві № Д/10 від 21.03.2014 р. про
те, що станом на 21.03.2014 р. на виконанні у
відділі не перебувають відкриті
виконавчі провадження, де стороною є
ТОВ "Черкаська птахофабрика";

- Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України №
14-0-34-1011/5 від 14.03.2014 р. та № 14-0-34-1072/5-05-15/17
від 28.02.2014 р. про те, що на виконанні у
відділі не перебувають відкриті
виконавчі провадження, де стороною є
ТОВ "Черкаська птахофабрика";

- Головного управління статистики у м.
Києві у формі витягу з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій № 12-105 від 13.02.2014 р. з
відомостями про те, що ТОВ "Черкаська
птахофабрика" не значиться засновником
для інших підприємств та не має філій
(відокремлених підрозділів);

- Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Києві № 04-08/946-13
від 26.02.2014 р. про те, що згідно з
останньою поданою звітністю за 1-й
квартал 2011 року страхові внески
підприємством сплачені у повному
обсязі;

- Центральної міжрайонної виконавчої
дирекції Київського міського
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 515-07 від 27.02.2014 р. про
те, що згідно з останнім поданим звітом
за 1-й квартал 2011 року у підприємства
відсутня заборгованість зі сплати
страхових внесків;

- Печерського районного центру
зайнятості № 06-969 від 28.02.2014 р. про те, що
згідно з останнім поданим звітом за 2010
рік у підприємства відсутня
заборгованість зі сплати страхових
внесків;

- Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва № 3359/07 від
20.02.2014 р. про відсутність у ТОВ
"Черкаська птахофабрика" станом на
17.02.2013 р. заборгованості зі сплати
страхових внесків та про наявність
станом на 30.09.2013 р. заборгованості зі
сплати Єдиного соціального внеску у
сумі 11 449,87 грн.

Щодо виявлення грошових коштів на
банківських рахунках банкрута
ліквідатором було здійснено запит до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва та отримано
відповідь № 1075/Т/18-6/2 від 11.04.2012 р. з
відомостями про банківські рахунки
підприємства, про відкриття яких був
повідомлений податковий орган.

Відповідно до отриманих від
податкового органу відомостей про
банківські рахунки банкрута
ліквідатором були вчинені дії щодо їх
закриття, що підтверджується довідкою
ПАТ "Кредобанк" про закриття рахунку №
0106-3262/14 від 14.02.2014 р. і довідкою про
відсутність руху коштів № 01.06-3260/14 від
14.02.2014 р.; довідкою ПАТ "Креді Агріколь
Банк" про закриття рахунків № 99 від
28.02.2014 р. та довідкою № 100 від 28.02.2014 р.
про відсутність руху коштів; довідкою
ПАТ "Банк Форум" про закриття рахунку №
2490/3.5/1119 від 12.02.2014 р. і довідкою про
відсутність руху коштів № 2491/3.5/1119 від
12.02.2014 р.; довідкою ПАТ "УкрСиббанк" про
закриття рахунку № 139/466-1372 від 20.03.2014 р.
та випискою з нульовими оборотами за
період з 20.12.2011 р. по 26.02.2014 р.; довідкою
ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про
закриття рахунку № 387/5/50-5 від 04.03.2014 р. і
довідками про руху коштів № 384/5/50-5 від
04.03.2014 р., № 389/5/50-5 від 04.03.2014 р., № 388/5/50-5
від 04.03.2014 р.; довідкою ПАТ "Імексбанк"
про закриття рахунку № 107 від 18.05.2012 р.;
довідкою ПАТ "ВТБ Банк" про закриття
рахунків № 966/1100-2 від 22.08.2013 р., довідкою
ПАТ "Укргазбанк" № 5-130/23-22-296 від 13.02.2014 р.
про закриття рахунку без ініціативи
клієнта у зв'язку із відсутністю руху
коштів більше, ніж три роки; довідкою
ПАТ КБ "ПриватБанк" про закриття
рахунків № 08.7.0.0.0/05 від 20.03.2014 р.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закону про
банкрутство ліквідатор зобов'язаний
використовувати при проведенні
ліквідаційної процедури тільки один
рахунок боржника в банківській
установі. Інші рахунки, виявлені при
проведенні ліквідаційної процедури,
підлягають закриттю ліквідатором.
Залишки коштів на цих рахунках
перераховуються на основний рахунок
боржника.

Кошти, які надходять при проведенні
ліквідаційної процедури,
зараховуються на основний рахунок
боржника. З основного рахунку
здійснюються виплати кредиторам у
порядку, передбаченому статтею 31 цього
Закону.

У ліквідаційній процедурі у
відповідності до ч.ч. 7, 8 ст. 30 Закону про
банкрутство ліквідатором
використовувався банківський рахунок
у ПАТ КБ "ПриватБанк" як ліквідаційний.
Документи, які підтверджують рух
коштів на рахунку, який
використовувався у межах
ліквідаційної процедури, приєднаний до
звіту ліквідатора (виписки по рахунку).

Задля виявлення активів у вигляді
рухомого та нерухомого майна банкрута,
окрім направлення запитів до
відповідних реєстраційних установ та
органів, ліквідатором було ініційовано
проведення інвентаризації майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика".

23.10.2013 р. ліквідатором було видано наказ
№ 01/10/13 про проведення інвентаризації,
для чого призначено ліквідаційну
комісію у складі голови комісії з
інвентаризації Тищенко О.І. За
наслідками проведеної інвентаризації
були складені такі документи:

- інвентаризаційний опис № 1 про
результати наявних коштів від 30.10.2013 р.,
згідно з яким встановлено, що у касі
підприємства зберігаються 0,00 грн.;

- інвентаризаційний опис № 2 про
результати наявності коштів на
розрахункових рахунках станом на 16.10.2013
р., згідно з яким встановлено, що
залишок коштів складає 10,00 грн.;

- інвентаризаційний опис № 3
"нерухомість" від 28.10.2013р., згідно з яким
встановлено наявність у банкрута трьох
комплексів нерухомого майна, балансова
вартість яких згідно з бухгалтерським
обліком не встановлена;

- інвентаризаційний опис № 4
"транспортні засоби" від 30.10.2013 р.,
згідно з яким виявлено наявність
чотирьох одиниць, балансова вартість
яких згідно з бухгалтерським обліком
не встановлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону про
банкрутство для здійснення оцінки
майна арбітражний керуючий має право
залучати на підставі договору
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання з оплатою їх
послуг за рахунок коштів, одержаних від
виробничої діяльності боржника,
визнаного банкрутом, або реалізації
його майна, якщо інше не встановлено
комітетом кредиторів.

Для встановлення стану виявленої
автомобільної техніки (колісних
транспортних засобів ИЖ 2717-230, ЗІЛ 130,
МАЗ 93971, ГАЗ 5312) з метою її подальшої
реалізації у ліквідаційній процедурі
ліквідатором було замовлено
проведення її оцінки, для чого залучено
сертифікованого суб'єкта оціночної
діяльності фізичну особу - підприємця
ОСОБА_10

Відповідно до звіту про незалежну
оцінку колісних транспортних засобів
від 07.03.2014 р. за технічним станом
колісні транспортні засоби повністю
розкомплектовані, у них відсутні майже
всі агрегати та обладнання, ремонт і
відновлення транспортних засобів є
недоцільним, технічні паспорти на
транспортні засоби відсутні, а тому
розрахунок їх вартості проведено
виходячи з вартості їх ліквідації та
фактичної вартості як металобрухту з
огляду на відсутність агрегатів та
обладнання і з врахуванням ціни
порізки і перевезення металобрухту на
приймальну площадку та становить 12 920,00
грн. за ИЖ 2717, 1 800,00 грн. за ЗІЛ 130, 2 700,00
грн. за МАЗ 93971, 1 350,00 грн. за ГАЗ 5312.

03.02.2014 р. ліквідатором було складено
акти списання вищевказаних
транспортних засобів у зв'язку з
непридатністю для подальшої
експлуатації (використання);

- інвентаризаційний опис № 5
"сільськогосподарська техніка" від
30.10.2013 р., згідно з яким виявлено п'ять
одиниць, балансова вартість яких
згідно з бухгалтерським обліком не
встановлена.

10.11.2013 р. та 12.02.2014 р. ліквідатором було
складено акти списання вищевказаних
транспортних засобів у зв'язку з
непридатним для подальшої
експлуатації станом, як зовнішнім
(вкриті іржею, розкомплектовані), так і
внутрішнім (відсутні всі вузли, рушійні
деталі, колеса тощо).

18.02.2014 р. ліквідатором видано наказ №
01/02/14, згідно з яким вирішено провести
інвентаризацію заставного майна
банкрута, яке є предметом застави
(іпотеки), за наслідками якої складено
інвентаризаційні описи № 3.1, № 3.2, № 3.3.

Інвентаризаційним описом від 18.02.2014 р.
№ 3.1 "заставне" встановлено наявність у
власності підприємства нерухомого
майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" за
іпотечним договором від 25.04.2007 р. та
договором від 04.02.2009 р. про внесення
змін до іпотечного договору - комплексу
будівель і споруд, які знаходяться за
адресою: Черкаська обл., Городищенський
р-н, с. Старосілля, вул Шмідта (20 об'єктів
загальною площею 13 500,5 кв.м.); за
іпотечним договором від 29.08.2008 р. -
комплексу будівель і споруд, які
знаходяться за адресою: Черкаська обл.,
Драбівський р-н, с. Бирлівка, вул.
Леніна, 72а (22 об'єкти загальною площеюб
21 172,3 кв.м.).

До інвентаризаційного опису № 3.2
"заставне" включено нерухоме майно, що
знаходиться за адресою : Черкаська обл.,
Золотоніський р-н, с. Бубнівська
слобідка, вул. Постишева (23 об'єкти
загальною площею 18 768,58 кв.м.), які
знаходяться в іпотеці ТОВ
"Золотоніська індича фабрика", адже ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" за
договором про відступлення права
вимоги від 26.07.2013 р. передав ТОВ
"Золотоніська індича фабрика" право
вимоги за договором іпотеки від 29.08.2008
р.

До інвентаризаційного опису № 3.3
"заставне" включені права вимоги ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до ТОВ
"Черкаська птахофабрика" щодо оплати за
поставлений Приватному малому
підприємству "Статус" товар за
договором купівлі-продажу № 4/05 від
12.04.2005 р. у сумі 5 833 333,33 грн., розмір
основного зобов'язання перед ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" 700 000,00
грн. згідно з договором застави №
03-Н/08-О-З від 24.01.2008 р.

21.02.2014 р. ліквідатором складено акт
списання права вимоги Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до боржника за
договором застави від 24.01.2008 р. №
03-Н/08-О-З та додатковою угодою до нього
від 04.12.2008 р. у зв'язку з тим, що Приватне
мале підприємство "Статус" припинено як
юридична особа (відомості з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців долучено).

Таким чином, описане зобов'язання
припинилося в силу приписів ст. 609
Цивільного кодексу України з огляду на
припинення юридичної особи.

За результатами інвентаризації
ліквідатором було сформовано
ліквідаційну масу банкрута, до якої
включено виявлене нерухоме майно
банкрута (три комплекси будівель і
споруд у Черкаській області по вул.
Леніна у с. Бирлівка Драбівськогго
району, по вул. Шмідта у с. Старосілля
Городищенського району та по вул.
Постишева у с. Бубнівська слобідка
Золотоніського району) та рухоме майно
(чотири колісні транспортні засоби ИЖ
2717-230, ЗІЛ 10, МАЗ 93971, ГАЗ 5312).

Реалізацію включеного до
ліквідаційної маси майна банкрута
ліквідатором у відповідності до вимог
чинного законодавства було здійснено
шляхом проведення торгів у формі
аукціону, для чого від
заставодержателів майна були отримані
письмові згоди на продаж майна, що є
предметом забезпечення (заява ПАТ
"Дочірній банк Сбербанку Росії" №
1043/4/28-2 від 11.02.2014 р. та лист ТОВ
"Золотоніська індича фабрика" № 1 від
04.02.2014 р.).

Організатор аукціону з продажу майна
ТОВ "Черкаська птахофабрика" був
обраний ліквідатором на наслідками
оголошення відповідного конкурсу. Так,
07.11.2013 р. складено акт з визначення
результатів конкурсу з визначення
організатора аукціону з продажу майна
банкрута, яким стала Товарна біржа
"Ресурс-Інформ", що була обрана з-поміж
трьох претендентів і з якою було
укладено відповідний договір про
проведення відкритих торгів у формі
аукціону № 1 від 08.11.2013 р.

Згідно з додатком № 1 від 08.11.2013 р. до
договору про проведення відкритих
торгів у формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р.
сторонами було погоджено, що аукціон
відбуватиметься без можливості
зниження початкової вартості
цілісного майнового комплексу.

Додатком № 2 від 25.12.201 3р. до договору
про проведення відкритих торгів у
формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р.
встановлено, що аукціон
відбуватиметься з можливістю зниження
початкової вартості цілісного
майнового комплексу, але не нижче, ніж
до граничної вартості, яка становить 50 %
початкової вартості.

У додатку № 3 від 29.01.2014 р. до договору
про проведення відкритих торгів у
формі аукціону № 1 від 08.11.2013 р. вказано,
що аукціон з продажу майна ТОВ
"Черкаська птахофабрика" можливий зі
зниженням початкової вартості
цілісного майнового комплексу, без
встановлення граничної вартості майна.

Оголошення про продаж майна банкрута
було розміщено на офіційному сайті
Міністерства юстиції України. Зміст
оголошень оформлений за вимогами ст. 59
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" в редакції
Закону від 22.11.2011 р. згідно з
Прикінцевими та перехідними
положеннями даного Закону.

Перші відкриті торги у формі аукціону
були призначені на 24.12.2013 р. та були
визнані організатором аукціону такими,
що не відбулися з причин відсутності
учасників та ненадходження заяв на
участь в аукціоні.

Перші повторні відкриті торги у формі
аукціону з продажу рухомого та
нерухомого майна банкрута були
призначені на 29.01.2014 р. і також були
визнані організатором аукціону такими,
що не відбулися з причин відсутності
учасників та ненадходження заяв на
участь в аукціоні.

07.03.2014 р. сертифікованим суб'єктом
оціночної діяльності (ФОП ОСОБА_10
згідно з відповідними договорами з
ліквідатором № 01/03/14, № 02/03/14 та № 03/03/14)
складено звіти про незалежну оцінку
вартості нерухомого майна банкрута.

Згідно з висновками вказаних звітів
ліквідаційна вартість нежитлових
приміщень в складі 23 найменувань,
розташованих за адресою: Черкаська
обл., Золотоніський район, с. Бубнівська
слобідка, становить 198 900,00 грн.;
ліквідаційна вартість комплексу
будівель в складі 20 найменувань, що
розташовані за адресою: Черкаська обл.,
Городищенський р-н, с. Старосілля, вул.
Шмідта, становить 42 400,00 грн.,
ліквідаційна вартість комплексу, який
складається з нежитлових приміщень у
складі 22 найменувань за адресою:
Черкаська обл., Драбівський район, с.
Бирлівка, вул. Леніна, 72-а, становить 86
900,00 грн.

Другі повторні відкриті торги у формі
аукціону з продажу рухомого та
нерухомого майна банкрута були
призначені на 14.03.2014 р.

Згідно з протоколом проведення
відкритих торгів у формі аукціону від
14.03.2014 р. переможцем аукціону з продажу
рухомого і нерухомого майна банкрута
було визнано ТОВ "Золотоніська індича
фабрика", ціна, запропонована
переможцем аукціону, склала 320 000,00 грн.
при стартовій ціні 155 149 295,21 грн.
внаслідок зниження початкової
вартості цілісного майнового
комплексу, без встановлення граничної
вартості майна.

18.03.2014 р. ТОВ "Черкаська птахофабрика" в
особі ліквідатора та Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Золотоніська індича фабрика" склали
три акти передавання права власності
на нерухоме майно за кожним комплексом
об'єктів нерухомого майна боржника та
акт передавання права власності на
транспортні засоби.

Винагорода за організацію та
проведення відкритих торгів у формі
аукціону Товарної біржі "Ресурс-Інформ"
відповідно до розділу 5 договору про
проведення відкритих торгів у формі
аукціону № 1 від 08.11.2013 р. склала 48 000,00
грн.

Таким чином, майно, яке було включено
ліквідатором до ліквідаційної маси,
було реалізовано за ціною 320 000,00 грн.
Також, до ліквідаційної маси були
включені залишки коштів на рахунку
банкрута у розмірі 10,00 грн.

За приписами ч. 1. ст. 26 Закону усі види
майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на
праві власності або повного
господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури та
виявлені в ході ліквідаційної
процедури, включаються до складу
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону кошти,
одержані від продажу майна банкрута,
спрямовуються на задоволення вимог
кредиторів.

Наявними в матеріалах справи
документами підтверджується, що
отримані кошти були спрямовані
ліквідатором на погашення
кредиторських вимог та витрат у
ліквідаційній процедурі.

Із звіту ліквідатора вбачається, що
погашення кредиторських вимог мало
місце на суму 145 252,86 грн., з яких
заставному кредитору ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії" перераховано 57
224,85 грн., ТОВ "Золотоніська індича
фабрика" - 88 028,01 грн., решта отриманих у
ході ліквідаційної процедури коштів
використано на оплату послуг
ліквідатора за період з 16.10.2013 р. по
23.04.2014 р. - 15 090,87 грн. із розрахунку двох
мінімальних заробітних плат та витрати
ліквідаційної процедури, що склали 160
847,17 грн.

В свою чергу, витрати ліквідатора
складаються з витрат на пальне,
придбання канцтоварів, оплати послуг
телефонного зв'язку і поштових
відправлень, проїзних документів,
послуг банку з закриття рахунків,
нотаріальних послуг, на оплату видачі
копій судових рішень, довідок банків та
реєстраційних органів, витягів з
державних реєстрів, оплати послуг з
оцінки майна банкрута, оплати послуг
розпорядника майна за період з 16.03.2011 р.
по 20.12.2011 р., оплати послуг біржі, оплати
послуг залучених спеціалістів
(бухгалтера), послуг з впорядкування
архівної документації, утримання
офісної техніки, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, серед яких: договори, акти
приймання-передачі робіт (послуг),
фіскальні чеки, платіжні доручення
тощо.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції щодо дотримання
ліквідатором порядку формування
ліквідаційної маси, продажу активів
банкрута та використання отриманих у
ході ліквідаційної процедури коштів.
При цьому, всі вчинені ліквідатором дії
підтверджуються поданими до справи
фактичними даними (господарськими
договорами, звітами про оцінку майна,
матеріалами інвентаризації,
первинними бухгалтерськими
документами, матеріалами щодо
проведення аукціону), а відтак заява
ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про
усунення арбітражного керуючого від
виконання ним своїх обов'язків у даній
справі про банкрутство ТОВ "Черкаська
птахофабрика" задоволенню не підлягає.

Як вірно встановлено місцевим
господарським судом, за час проведення
ліквідаційної процедури до
арбітражного керуючого Тищенко О.І. як
ліквідатора ТОВ "Черкаська
птахофабрика" заяв з поточними
кредиторськими вимогами до банкрута не
надходили.

Із звіту ліквідатора вбачається, що при
проведені ліквідаційної процедури
ніяких ознак, що свідчать про ведення
підприємницької діяльності банкрута
не виявлено.

Повідомлення про завершення
ліквідаційної процедури ліквідатором
направлено до Київського міського
центру зайнятості, Управління
Пенсійного Фонду України у Печерському
районі міста Києва, Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, що
підтверджується копіями листів від
22.04.2014 р. та фіскальних чеків.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про
банкрутство вимоги, не задоволені за
недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Згідно з даними ліквідаційного балансу
підприємства загальна сума
кредиторської заборгованості ТОВ
"Черкаська птахофабрика" складається з
сум кредиторських вимог до боржника,
визнаних судом в ухвалі попереднього
засідання, та поточних вимог заявлених
кредиторами після визнання
підприємства банкрутом та непогашених
за недостатністю майна у ході
ліквідаційної процедури, що у
загальному розмірі становить 242 275,5 тис.
грн., що відображено у ліквідаційному
балансі у розділі "пасив".

Тобто, як вбачається зі звіту
ліквідатора та даних ліквідаційного
балансу, у ТОВ "Черкаська птахофабрика"
відсутні інші грошові кошти та майнові
активи для задоволення решти грошових
вимог.

Згідно ст. 32 Закону господарський суд
після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету
кредиторів або окремих кредиторів
виносить ухвалу про затвердження звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Якщо за результатами ліквідаційного
балансу після задоволення вимог
кредиторів не залишилося майна,
господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону
провадження у справі про банкрутство
підлягає припиненню, якщо затверджено
звіт ліквідатора у порядку,
передбаченому ст. 32 цього Закону.

Отже, ухвала суду про затвердження
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу є за своєю правовою природою
судовим рішенням, яке підсумовує хід
ліквідаційної процедури, в якому
необхідно повно відобразити обставини,
що мають значення для даної справи
(вчинення належних дій по виявленню
активів та пасивів боржника,
встановленню правового статусу
боржника, як юридичної особи,
встановленню відсутності керівних
органів боржника за адресою їх
місцезнаходження у випадку ведення
спрощеної процедури банкрутства,
доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок
вжитих ліквідатором заходів та
необхідність його ліквідації),
висновки суду про встановлені
обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати
дійсності та підтверджуватися
достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу є судовим
актом, який не тільки встановлює
обставини відсутності майна боржника
для задоволення вимог кредиторів, дає
оцінку повноті дій ліквідатора в ході
ліквідаційної процедури, вона
підсумовує також хід процедури
банкрутства та припиняє провадження у
справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що
23.04.2014 р. на засіданні комітету
кредиторів було ухвалено рішення про
прийняття до відома поданого
ліквідатором звіту від 23.04.2014 р.

У судовому засіданні, яке відбулося
23.04.2014 р., ліквідатор клопотала перед
судом про затвердження такого звіту
від 23.04.2014 р. та ліквідаційного балансу
банкрута.

У зв'язку з запереченнями членів
комітету кредиторів 23.04.2014 р. розгляд
справи було відкладено на 14.05.2014 р.

Згідно з повідомленням ліквідатора від
05.05.2014 р. засідання комітету кредиторів
на було скликано 14.05.2014 р.

Відповідно до протоколу зборів
комітету кредиторів № 5/2014 від 14.05.2014 р.
ліквідатор представила комітету
кредиторів на затвердження звіт
ліквідатора від 14.05.2014 р. (оновлену
редакцію звіту).

Комітетом кредиторів 14.05.2014 р. було
відхилено вимогу ліквідатора про
затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу, поданого 14.05.2014
р.

Разом з тим, враховуючи, що встановлені
судом обставини справи у сукупності
свідчать про правомірність дії
ліквідатора у ліквідаційні процедурі,
вжиття останнім усіх можливих заходів,
спрямовані на пошук та виявлення майна
банкрута, дотримання інтересів
кредиторів (формування ліквідаційної
маси, реалізацію активів та погашення
кредиторських вимог), то колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню судом, ТОВ "Черкаська
птахофабрика" слід ліквідувати, як
юридичну особу у зв'язку з
банкрутством, а провадження у даній
справі про банкрутство - припинити.

ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії»,
ТОВ «Агротрейд», ДП «Золотоніський
комбікормовий завод» у своїх
апеляційних скаргах посилаються на те,
що ліквідатором не виявлено та не
включено до ліквідаційної маси
дебіторської заборгованості банкрута,
зокрема кредиторських вимог до АТВТ
„Гілея" у справі № 14/44/08.

Також, за твердженням скаржників,
ліквідатором не виявлено, що ТОВ
"Черкаська птахофабрика" є засновником
ДП «Золотоніський комбікормовий
завод» із розміром внеску у статутний
фонд - 100 000,00 грн., що підтверджується
копією витягу з ЄДР, та не включено дані
корпоративні права до ліквідаційної
маси.

За таких обставин, на думку скаржників,
дії ліквідатора щодо пошуку, виявлення
майнових активів банкрута та
задоволення вимог кредиторів є
недостатніми, а затвердження судом
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу та припинення провадження у
справі є передчасним.

Проте, такі твердження скаржників
відхиляються колегією суддів з огляду
на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи,
питання стягнення ліквідатором
дебіторської заборгованості вже були
предметом судового розгляду у даній
справі.

Зокрема, ухвалою господарського суду
міста Києва від 16.10.2013 р., залишеною без
змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від
17.12.2013 р., скарги на дії попереднього
ліквідатора ТОВ „Черкаська
птахофабрика" - арбітражного керуючого
Тітова О.І відхилено.

При цьому, судом встановлено, що
посадові особи боржника не виконали
вимог ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
та не передали ліквідатору
документацію банкрута, а тому
ліквідатор був позбавлений можливості
належним чином провести стягнення
дебіторської заборгованості.

Отже, повна відсутність будь-якої
бухгалтерської документації, у тому
числі і тієї, яка б підтверджувала
наявність дебіторської заборгованості
боржника, унеможливила проведення
ліквідатором претензійно-позовної
роботи, а відтак арбітражний керуючий
Тищенко О.І. не мала можливості
належним чином вчиняти дії з виявлення
та стягнення дебіторської
заборгованості, так само як і виявлення
корпоративних прав боржника.

В свою чергу, у відповідності до вимог
ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство
ліквідатором з метою розшуку активів
банкрута (рухомого, нерухомого майна,
майнових прав), їх виявлення та
можливого повернення, було направлено
ряд запитів до державних реєстраційних
органів та установ та отримано, зокрема
відповідь Головного управління
статистики у м. Києві у формі витягу з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій № 12-105 від
13.02.2014 р. з відомостями про те, що ТОВ
"Черкаська птахофабрика" не значиться
засновником для інших підприємств та
не має філій (відокремлених
підрозділів), а відтак арбітражному
керуючому Тищенко О.І. на час складання
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу не було відомо про вказану вище
обставину.

Таким чином, враховуючи те, що
посадовими особами боржника не було
передано ліквідатору документацію
банкрута, то ліквідатор ТОВ "Черкаська
птахофабрика" - арбітражний керуючий
Тищенко О.І. під час складання
ліквідаційного звіту та балансу
керувалася вказаною вище інформацією,
наданою Головним управлінням
статистики у м. Києві.

За таких обставин, порушень
ліквідатором своїх обов'язків щодо
неналежного пошуку та виявлення
активів банкрута, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Що стосується невключення
ліквідатором до ліквідаційної маси
кредиторських вимог до АТВТ „Гілея" у
справі № 14/44/08, слід зазначити наступне.

В провадженні господарського суду
Миколаївської області знаходиться
справа № 14/44/08 про банкрутство АТВТ
„Гілея", в якій ТОВ „Черкаська
птахофабрика" визнано кредитором
четвертої черги.

Разом з тим, аналізуючи фінансовий стан
АТВТ „Гілея", враховуючи значну суму
заявлених кредиторських вимог, зокрема
і заставного кредитора, та відсутність
активів боржника за рахунок яких
можливо їх погасити, то задоволення
кредиторських вимог ТОВ "Черкаська
птахофабрика" у справі № 14/44/08 про
банкрутство АТВТ „Гілея" є
безперспективним і призведе лише до
затягування процедури ліквідації
банкрута.

ДП "Золотоніський комбікормовий завод"
у своїй апеляційній скарзі посилається
на те, що ліквідатором не включено до
ліквідаційної маси і в подальшому не
реалізовано активи банкрута (рухоме та
нерухомого майно), яке знаходиться в
його оренді на підставі договору
оренди від 03.04.2007 р., додатку № 1 до
договору оренди від 03.04.2007 р., договору
оренди від 01.01.2008 р., додаткової угоди №
2 від 31.12.2010 р. до договору оренди від
01.01.2008 р., а також технологічна лінія по
виготовленню комбікормів.

Однак такі твердження скаржника
спростовуються матеріалами справи та
відхиляються колегією суддів з огляду
на нступне.

Як вбачається із матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, майно, а саме: цілісний
майновий комплекс та технологічна
лінія по виготовленню комбікормів
тощо, яке належали банкруту і було
розташовано по вул. Обухова, 66-б у м.
Золотоноша Черкаської області, було
реалізовано з прилюдних торгів, що
проводилися Відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, що підтверджується
актами про реалізацію, протоколами
прилюдних торгів.

При цьому, окремі об'єкти майна, на які
посилається ДП "Золотоніський
комбікормовий завод" та не описані у
протоколах прилюдних торгів та актах
про реалізацію, зокрема: обладнання
котельні, кладова,
автомобілерозвантажувач,
навантажувальне обладнання,
обладнання трансформаторної
підстанції та ін., є складовими
частинами цілісного майнового
комплексу і реалізованих будівель та
не підлягали окремій реєстрації в
органах Державної автомобільної
інспекції або ж органах, які здійснюють
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна, а тому і не були
окремо описані в документах
виконавчого провадження.

Крім того, слід зазначити, що на
підтвердження своїх посилань ДП
"Золотоніський комбікормовий завод" не
подало належних і допустимих доказів
виконання договорів оренди, що є
реальними договорами, а саме: актів
приймання-передачі майна, доказів
внесення орендної плати за
користування таким майном.

За таких обставин, доводи, викладені в
апеляційних скаргах не спростовують
правильність висновків суду першої
інстанції щодо здійснення
ліквідатором у ліквідаційні процедурі
усіх необхідних дії та наявності
правових підстав для затвердження
звіту ліквідатора, ліквідаційного
балансу та припинення провадження у
даній справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Київського апеляційного
господарського суду дійшла висновку,
що ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року прийнято
відповідно до вимог чинного
законодавства з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування чи зміни не
вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-103, 105, 106 ГПК
України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк Сбербанку Росії», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агротрейд», Дочірнього підприємства
«Золотоніський комбікормовий завод»
на ухвалу Господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року у справі №
44/610-б-43/145 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста
Києва від 14.05.2014 року у справі №
44/610-б-43/145 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати
учасникам провадження у справі.

4. Справу № 44/610-б-43/145 повернути до
господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
О.М. Остапенко

Судді
А.А. Верховець

О.С. Копитова