ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5,
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2014 р.Справа № 922/2766/14

Господарський суд Харківської області
у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання
Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства
"Національна енергетична компанія
"Укренерго" в о. відособленного
підрозділу Північна
електроененргетична система, м. Харків
до Ремонтно будівельного
підприємства "Мостокран-1"у формі ТОВ,
м. Харків про стягнення коштів за
участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, адвокат за
договором надання правової допомоги
від 12.09.2013 року., посв. № 1054 від 18.11.2002
року.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна
енергетична компанія "Укренерго" в о.
відособленного підрозділу Північна
електроенергетична система
звернулась до господарського суду із
позовною заявою до Ремонтно
будівельного підприємства
"Мостокран-1"у формі ТОВ, в якій
просить суд стягнути з відповідача 90
000,0грн. збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилається на укладення між
сторонами договору №98-45П-12 від
26.04.2012року на виконання робіт з
капітального ремонту тролей
тельфера(інв№22317) з монорельсом,зігл
із актом дефектів , відповідно до
якого позивач здійснив попередню
оплату згідно платіжного доручення
№916 від 10.05.2012року . Роботи за
договором прийняті замовником на
суму 154 231,88грн., що підтверджується
актом приймання виконаних
будівельних робіт від 27.06.2012року та
сплачені у повному обсязі , що
підтверджує платіжним дорученням
№1371 від 04.07.2012року на суму 107 961,57грн.

Роботи за договором прийняті
Замовником на суму 154 231,88 грн. (Акт
приймання виконаних будівельних
робіт від 27.06.2012 року) та сплачені у
повному обсязі, що підтверджується
наступним платіжним дорученням від
04.07.2012 року № 1371 на суму 107 961,57 грн.

Як вказує позивач, в позовній заяві
внаслідок перевірки
фінансово-господарської діяльності
Північної ЕС за період з 01.04.2011 по
31.12.2012 роки , що проводилася на
підставі наказу ДП "НЕК "Укренерго"
від 26.04.2013 року № 229 "Про проведення
контрольного заходу" та програми
перевірки, затвердженої в.о.
директора ДП "НЕК "Укренерго"
встановлено ряд порушень, що
відображені в акті контрольного
заходу з питань
фінансово-господарської діяльності
Північної ЕС від 06.06.2013 року № 08-3-7-4,
а саме:

актом №1 приймання виконаних
будівельних робіт за червень 2012
року, прийняті роботи передбачені
Договором на суму 154 234,38 грн., а
вартість використаних при ремонті
матеріальних ресурсів склала 141 400,00
грн., з яких:

шинопровод КВН 4/40-4(пружинне
з'єднання) в кількості 14 шт. по ціні 3
578,2 грн., на суму 50 094,2 грн.

шинопровод КВН 4/40-4(болтове з'єднання)
кількості 2 шт. по ціні 4 030 грн., на
суму 8 060 грн.

шинопровод КВН 4/40-2(пружинне
з'єднання) в кількості 1 шт. по ціні 2
198 грн., на суму 2 198грн.

шинопровод КВН 4/40(вигнуте з'єднання)
в кількості 6 шт. по ціні 8 667,6 грн.,
на суму 52 005,6 грн.

вентиляційна секція в кількості 1 шт.
по ціні 13 550,9 грн. на суму 13 550,9 грн.

інші матеріали, на суму 15 500 грн.

З метою усунення виявлених порушень,
позивач 25.09.2013року надіслав вимогу
№4771/04-42 про повернення зайво
сплачених грошових коштів у розмірі
90 000,0грн., проте відповідач зайво
сплачені грошові кошти не повернув,
вказані обставини стали підставою
для звернення позивача з позовом.

Ухвалою господарського суду від
07.07.2014року порушено провадження у
справі№922/2766/14, розгляд справи
призначено на 05.08.2014року .

В судове засідання 05.08.2014 року
з'явився представник позивача , вимог
ухвали суду не виконав, через
канцелярію господарського суду
(вх.№26851 від 04.08.2014року) надав до суду
заяву про відкладення розгляду справи
на іншу дату .

В судовому засіданні 05.08.2014 року
звернувся до суду з клопотанням про
продовження терміну розгляду спору
по справі на п'ятнадцять днів для
надання доказів по справі в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 69
Господарського процесуального
кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим
і задовольняє його та продовжує
строк розгляду спору на п'ятнадцять
днів до 19.09.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, причину неявки
не повідомив, відзиву на позов та
витребуваних судом документів не
надав,

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є нез'явлення в
засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; неподання
витребуваних доказів; необхідність
витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання представника
позивача про відкладення розгляду
справи, суд вважає за можливе
задовольнити його як таке, що не
суперечить інтересам сторін та вимогам
чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання
представника позивача про відкладення
розгляду справи для надання додаткових
доказів, які мають суттєве значення для
повного, всебічного та об'єктивного
вирішення спору, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями ч.3 ст.69,77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Заяву представника позивача про
продовження строку розгляду спору по
справі №922/2766/14 задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по
справі № 922/2766/14 до 19.09.2014року.

3.Задовольнити заяву позивача про
відкладення розгляду справи на іншу
дату.

4. Розгляд справи відкласти на "10"
вересня 2014 р. о 11:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 61022,
місто Харків, площа Свободи 5, 8-й
під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217

6.Зобов*язати сторони - виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному
обсязі, акт звірки розрахунків сторін
на час розгляду справи .

7.Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

8.Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від
вчинення дій, покладених на них
господарським судом.

9.Звернути увагу сторін на те, що
нез'явлення їх представників у судове
засідання не є перешкодою для
розгляду справи за наявними в ній
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Суддя О.О. Присяжнюк