ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_____________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.Справа № 916/2810/14Одеський
апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ярош А.І., Мирошниченко М.А.

(відповідно до розпорядження голови
суду від 18.08.2014р. розгляд апеляційної
скарги здійснюється даною судовою
колегією)

при секретарі судового засідання
Оксенюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Георгієв А.С., за
довіреністю від 10.07.2014р.

від відповідача: Сухінін С.В., за
довіреністю №3010-0 від 27.08.2013р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАМ-2010"

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 липня 2014 року

у справі №916/2810/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАМ-2010"

до відповідача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в
особі ФІЛІЇ „ЮЖНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"

про стягнення 4280127,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "КАМ-2010" звернулось до
господарського суду Одеської області з
позовом до ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" в особі
ФІЛІЇ „ЮЖНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" про
стягнення 4280127,66 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 28 липня 2014 року по справі
№916/2810/14 (суддя Оборотова О.Ю.) справу
№916/2810/14 за позовом ТОВ "КАМ-2010" до
відповідача ПАТ Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", в особі ФІЛІЇ "ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПАТ
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про
стягнення 428 127,66 грн. передано за
територіальною підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що ПАТ
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
знаходиться у м. Дніпропетровську, а
філія банку "ЮЖНЕ ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ" не має повноважень
виступати у даних спірних
правовідносинах у якості відповідача,
з огляду на що, згідно з приписами ст.
ст. 15, 17 ГПК України справу було
передано за територіальною
підсудністю у м. Дніпропетровськ.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду першої інстанції,
ТОВ "КАМ-2010" звернулось до Одеського
апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати та передати справу на
розгляд господарському суду Одеської
області, з мотивів, викладених в
апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представник
скаржника підтримав вимоги, викладені
в апеляційній скарзі і наполягав на їх
задоволенні.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення, згідно з
якими позивач не погоджується з
апеляційною скаргою ТОВ "КАМ-2010",
просить залишити її без задоволення, а
оскаржувану судову ухвалу - без змін.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у
судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування місцевим
господарським судом норм
процесуального та матеріального права,
заслухавши представників сторін,
апеляційний господарський суд дійшов
до наступних висновків.

Як вже було зазначено вище, „ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" є філією ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" та здійснює свою
діяльність у межах наданих їй
повноважень.

Частиною 4 ст. 15 ГПК України
передбачено, що якщо юридичну особу
представляє уповноважений нею
відособлений підрозділ, територіальна
підсудність спору визначається з
урахуванням частин першої - третьої
цієї статті залежно від
місцезнаходження відособленого
підрозділу.

За ч. 1-3 ст. 15 ГПК України справи у
спорах, що виникають при укладанні,
зміні та розірванні господарських
договорів, справи у спорах про визнання
договорів недійсними розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на
користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу,
надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з
інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів
розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача. Справи
у спорах за участю кількох
відповідачів розглядаються
господарським судом за
місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача.
Справи у спорах за участю боржника і
стягувача про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає
виконанню, або про повернення
стягненого за виконавчим написом
нотаріуса розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням
відповідача або за місцем виконання
виконавчого напису нотаріуса за
вибором позивача.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
ухвали, передання справи за
територіальною підсудністю до
господарського суду Дніпропетровської
області було здійснено на підставі ч.1
ст. 17 ГПК України.

За ч.1 ст. 17 ГПК України якщо справа не
підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою
підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або
винесення ухвали про передачу справи.

Пунктом 1.7 Постанови пленуму Вищого
господарського суду України від 26
грудня 2011 року №18 „Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" встановлено, що коло
повноважень відокремленого підрозділу
юридичної особи стосовно здійснення у
господарському суді повноваження
сторони у справі від імені цієї особи
визначається установчими документами
останньої, положенням про відособлений
підрозділ, яке затверджено юридичною
особою, або довіреністю, виданою нею ж у
встановленому порядку керівникові
цього підрозділу.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи положення про філію „ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК", філія є відокремленим
структурним підрозділом ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" , не має статусу
юридичної особи і здійснює свою
діяльність від імені Банку, в межах
повноважень, наданих їй Банком, та
закріплених в цьому положенні (п.1.4
положення).

Апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що враховуючи
зміст положення про філію „ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК", філія „ЮЖНЕ ГОЛОВНЕ
РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПАТ КБ
„ПРИВАТБАНК" не наділена необхідним
обсягом прав представляти інтереси ПАТ
КБ „ПРИВАТБАНК" у господарських судах
України, як відповідач.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до
уваги матеріали та обставини справи,
апеляційний господарський суд
приходить до висновку, що
господарським судом Одеської області
при винесенні оскаржуваної ухвали
правомірно було передано за
територіальною підсудністю справу
№916/2810/14 за позовом ТОВ "КАМ-2010" до
відповідача ПАТ Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", в особі ФІЛІЇ "ЮЖНЕ
ГОЛОВНЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ "ПАТ
Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про
стягнення 428 127,66 грн. до господарського
суду Дніпропетровської області

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАМ-2010", а отже
оскаржувану ухвалу місцевого
господарського суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 28 липня 2014 року по справі
№916/2810/14 залишити без змін, а апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАМ-2010" - без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття і може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 21
серпня 2014 року.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов
М.А. Мирошниченко А.І. Ярош