КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р.
Справа№ 5028/4/6/2012

Київський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від ДВС України - Харченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Державної виконавчої служби України на
ухвалу Господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року
(суддя Тимченко М.Г.)

за скаргою Сільськогосподарського
товариства з обмеженою

відповідальністю
"Батьківщина"

на дії Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої

служби України

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "КОССАД РЕШЕРШ"

до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю

"Батьківщина"

про стягнення 15448707,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року
по справі №5028/4/6/2012 скаргу
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" задоволено частково.
Визнано незаконними дії старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012 року щодо
накладення арешту на кошти боржника в
межах суми 7604541,09 грн., які знаходяться
на рахунках, відкритих
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" в установах банку.
Визнано недійсною постанову про арешт
коштів боржника від 22.04.2014 року,
винесену старшим державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Романом Ігоровичем у
виконавчому провадженні №36182941 щодо
накладення арешту на рахунки
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Батьківщина" в установах банку в межах
суми 7604541,09 грн. В іншій частині скаргу
відхилено.

Не погоджуючись з ухвалою, Державна
виконавча служба України звернулась до
Київського апеляційного
господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищезазначену ухвалу в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги апелянт зазначив, що при
винесенні оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції порушено та
неправильно застосовано норми
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.08.2014 року
прийнято апеляційну скаргу до
провадження та призначено до розгляду
18.08.2014 року.

В судове засідання 18.08.2014 року з'явився
представник Державної виконавчої
служби України.

Представники позивача та відповідача в
судове засідання не з'явилися.

Згідно зі ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд
справи, в межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, коли за
якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму
Вищого Господарського Суду України від
26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання
практики застосування Господарського
процесуального кодексу України судами
першої інстанції" у випадку нез'явлення
в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з
них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких
представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Беручи до уваги, що представники
позивача та відповідача повідомлені
про час та місце судового розгляду
належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (Том 4, а.с. 48-49), колегія
суддів приходить до висновку про
можливість розгляду апеляційної
скарги у відсутність представників
позивача та відповідача.

Представник Державної виконавчої
служби України в судовому засіданні
підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі, та просив
скасувати оскаржувану ухвалу
Господарського суду Чернігівської
області від 10.06.2013 року. Проти розгляду
справи у відсутність представників
позивача та відповідача не
заперечував.

Відповідно до ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України у
процесі перегляду справи апеляційний
господарський суд, за наявними у справі
та додатково поданими доказами,
повторно розглядає справу. Апеляційний
господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги та
перевіряє законність та
обґрунтованість рішення
господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського
процесуального кодексу України
передбачено, що в апеляційній
інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій
інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.
Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
заслухавши пояснення представника
Державної виконавчої служби України,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши, на підставі
встановлених фактичних обставин
справи, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, апеляційний
господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 27.09.2012 року
по справі №5028/4/6/2012 стягнуто з СТОВ
"Батьківщина" на користь ТОВ "КОССАД
РЕШЕРШ" 11056400,00 грн. боргу та 47616,89 грн.
судового збору, в частині стягнення з
відповідача штрафу та відсотків річних
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2012 року
рішення господарського суду
Чернігівської області від 27.09.2012 року, в
частині відмови в стягненні штрафу та
відсотків річних, скасовано та
постановлено нове рішення, яким
стягнуто з СТОВ "Батьківщина" на
користь ТОВ "КОССАД РЕШЕРШ" 2411280 грн.
штрафу та 1397922,29 грн. відсотків річних.

На виконання рішення господарського
суду Чернігівської області від 27.09.2012
року та постанови Київського
апеляційного господарського суду від
26.11.2012 року видано наказ від 04.12.2012 року,
про примусове виконання рішення суду,
який передано для виконання Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.01.2013 року ТОВ "КОССАД РЕШЕРШ"
(стягувач) звернулося до Державної
виконавчої служби України із заявою
про примусове виконання рішення.

23 січня 2013 року старшим державним
виконавцем Попівим Романом Ігоровичем
відкрите виконавче провадження №36182941
по примусовому виконанню наказу,
виданого на виконання рішення
господарського суду Чернігівської
області від 27.09.2012 року та постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 26.11.2012 року, по
справі №5028/4/6/2012 про стягнення з СТОВ
"Батьківщина" на користь ТОВ "КОССАД
РЕШЕРШ" 11056400,00 грн. боргу, 47616,89 грн.
судового збору, 2411280 грн. штрафу та
1397922,29 грн. - відсотки річні.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про
виконавче провадження" сторони мають
право укласти мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження,
яка визнається судом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі визнання судом
мирової угоди між стягувачем та
боржником у процесі виконання.

08 лютого 2013 року між ТОВ "КОССАД РЕШЕРШ"
(стягувач) та СТОВ "Батьківщина"
(боржник) укладено мирову угоду про
закінчення виконавчого провадження
(далі - мирова угода).

Відповідно до умов мирової угоди
стягувач відмовляється від стягнення з
боржника сум штрафних санкцій - 2411280,00
грн., судових витрат - 47616,89 грн. та
відсотків річних - 1397922,29 грн. за умови,
якщо боржник в строк до 25.02.2013 року
сплатить на рахунок пов'язаної зі
стягувачем особи ТОВ "СЕМТЕК ІНВЕСТ"
15506159,12 грн. на виконання договору
купівлі - продажу №130215 С-89 від 08.02.2013
року.

Сума боргу в розмірі 11056400,00 грн.
погашається наступним чином:

Стягувач зараховує в рахунок погашення
боргу за виконавчим провадженням
№36182941 сплачені раніше боржником кошти
в розмірі 8000000,00 грн. (2000000,00 грн. -
платіжним дорученням від 26.09.2012 року
№2074, 3000000,00 грн. - платіжним дорученням
від 17.10.2012р. №2211, 1000000,00 грн. - платіжним
дорученням від 29.10.2012 року №2360, 1000000,00
грн. - платіжним дорученням від 30.10.2012
року №2366, 1000000,00 грн. - платіжним
дорученням від 13.11.2012 року №2440).

Решта боргу в сумі 3056400,00 грн.
погашається боржником в термін до
25.02.2013 року.

Мировою угодою визначено, що боржник та
стягувач подають до Державної
виконавчої служби документи про оплату
боржником 3056400,00 грн. та один примірник
мирової угоди для подання до суду через
Державну виконавчу службу.

06 березня 2013 року стягувач звернувся до
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Р.І. із заявою про відмову від
примусового виконання рішення суду.

Згідно з платіжним дорученням №562 від
04.03.2013 року відповідач сплатив позивачу
3056400,00 грн. в рахунок погашення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
05.03.2014 року стягувач звернувся до
Державної виконавчої служби з заявою
про відмову від поданої раніше мирової
угоди про закінчення виконавчого
провадження та просив відновити
примусове стягнення з боржника
грошових коштів.

Місцевим господарським судом
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 01.04.2014 року
стягувач, надав державному виконавцю
уточнюючі відомості про залишок
заборгованості, та зазначив, що до
стягнення залишилося 47616,89 грн.
судового збору, 2411280,00 грн. штрафу та
1397922,29 грн. - відсотки річних, а всього
3856819,18 грн.

Також, позивач повідомив державного
виконавця, що боржник згідно з
платіжним дорученням №562 від 04.03.2013
року сплатив частину заборгованості
3056400,00 грн.

22 квітня 2014 року постановою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Попіва Р.І.
накладено арешт на кошти боржника, які
знаходяться на рахунках в установах
банку, в межах суми 7604541,09 грн.

Арешт накладено на кошти, що містяться
на рахунках:

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 7579, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 8001, код валюти рахунку: 643;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 8001, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 7580, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 2107, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 8001, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 8001, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 0250, код
валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 1, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 4151, код
валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 6, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 6, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 0151, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 0, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 7702, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 151, код
валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 353553, назва
фінансової установи: ФЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
68, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553, назва
фінансової установи: ФЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
6, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 6, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 51, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553, назва
фінансової установи: ФЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
6, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553, назва
фінансової установи: ФЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
68, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 351629, назва
фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК",
Харків, номер рахунку: 06, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353553, назва
фінансової установи: ФЧЕРНІГІВСЬКЕ
ОБЛАС АТОЩАД м. ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
68, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649,
назва фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК", ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
118, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 320627, назва
фінансової установи: АТ "СБЕРБАНК
РОСІЇ", номер рахунку: 8240, код
валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 320627, назва
фінансової установи: АТ "СБЕРБАНК
РОСІЇ", номер рахунку: 8240, код
валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 320627, назва
фінансової установи: АТ "СБЕРБАНК
РОСІЇ", номер рахунку: 8240, код
валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК", ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 353649, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК", ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 7701, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 353649, назва
фінансової установи: Ф-Я АТ
"УКРЕКСІМБАНК", ЧЕРНІГІВ, номер рахунку:
118, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 7701, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 0336, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 0335, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 380805, назва
фінансової установи: АТ "РАЙФФАЙЗЕН
БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, номер рахунку:
2224, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 380764, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "Надра",
номер рахунку: 2000, код валюти
рахунку: 840;

код фінансової установи: 380764, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "Надра",
номер рахунку: 2000, код валюти
рахунку: 978;

код фінансової установи: 380764, назва
фінансової установи: ПАТ "КБ "Надра",
номер рахунку: 2000, код валюти
рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 260024620, код валюти рахунку: 840;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 260024620, код валюти рахунку: 978;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 260024620, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 260411754, код валюти рахунку: 980;

код фінансової установи: 334851, назва
фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер
рахунку: 260441753, код валюти рахунку: 980.

29 квітня 2014 року боржником подано
скаргу на дії та бездіяльність органів
Державної виконавчої служби,
відповідно до якої боржник просить:

- визнати дії старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попіва Романа Ігоровича
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012 року щодо
накладення арешту на кошти боржника на
загальну суму 7604541,09 грн., які
знаходяться на рахунках, відкритих
СТОВ "Батьківщина" в банківських
установах, протиправними;

- визнати бездіяльність старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попіва Романа Ігоровича при
примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012 року щодо
незакінчення виконавчого провадження,
протиправною;

- зобов'язати старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Попіва Романа Ігоровича
при примусовому виконанні наказу
господарського суду Чернігівської
області №5028/4/6/2012 від 04.12.2012р.
звернутися до господарського суду
Чернігівської області для
затвердження мирової угоди;

- скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 22.04.2014р., винесену старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Попівим Романом Ігоровичем щодо
накладення арешту на рахунки СТОВ
"Батьківщина" в сумі 7604541,09 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження" арешт державним
виконавцем може бути накладений у
розмірі суми стягнення з урахуванням
виконавчого збору та витрат, пов"язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій.

Враховуючи те, що державний виконавець,
накладаючи арешт на кошти боржника, не
врахував часткову сплату боржником
основної заборгованості в розмірі
3056400,00 грн., що підтверджується
платіжним дорученням №562 від 04.03.2013
року, колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського, що
скарга СТОВ "Батьківщина" підлягає
задоволенню в частині скасування
постанови про арешт коштів боржника
від 22.04.2014року в сумі 7604541,09 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком місцевого господарського
суду про відмову в задоволенні вимоги
СТОВ "Батьківщина" зобов'язати старшого
державного виконавця Попіва Р.І.
звернутися до господарського суду
Чернігівської області для
затвердження мирової угоди, оскільки
як зазначалося вище, стягувач
відмовився від мирової угоди, та
остання не затверджена господарським
судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до
уваги, що Законом України "Про
виконавче провадження" не передбачено
закінчення державним виконавцем,
виконавчого провадження за мировою
угодою стягувача та боржника про
закінчення виконавчого провадження,
без затвердження господарським судом,
вимога боржника в цій частині, також не
підлягає задоволенню.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України
передбачено, що судочинство у
господарських судах здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний
господарський суд приходить до
висновку, що судом першої інстанції
повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано
обставини справи, ухвала винесена
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим
відсутні підстави для задоволення
апеляційної скарги Державної
виконавчої служби України та
скасування ухвали Господарського суду
Чернігівської області від 10.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити без
задоволення, а ухвалу Господарського
суду Чернігівської області від 10.06.2014
року по справі №5028/4/6/2012 - без змін.

Матеріали справи №5028/4/6/2012 повернути до
Господарського суду Чернігівської
області.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
господарського суду України.

Головуючий суддя
Л.Г. Сітайло

Судді
Л.М. Ропій

В.І. Рябуха

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 19.08.2014 року