ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2014
Справа № 11/27

За позовом Ніжинського міжрайонного
прокурора в інтересах держави

в особі Спеціального авіаційного
загону Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС України,
м.Ніжин Чернігівської області

до відповідача 1 Державного
авіаційного підприємства
"Карпати-Авіа" МНС України, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
авіаційна компанія "Велес", м.Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Міністерства України
з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи,
м. Київ

про повернення вертольоту Мі-8МТ № 94698 з
авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ
№011 і №121

Суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - не з"явився

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - не з"явився

від третьої особи - не з"явився

прокурор - не з"явився

розглянувши матеріали за заявою
№90/03-37/1940 від 04.08.2014 р. Спеціального
авіаційного загону оперативно -
рятувальної служби цивільного захисту
ДСНС України, м.Ніжин Чернігівської
області про роз"яснення ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 21.07.2014 р. по справі № 11/27,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 18.08.2011р. по
справі №11/27, залишеним без змін
постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.10.2011р.,
зобов"язано Державне авіаційне
підприємство "Карпати-Авіа" МНС України
(м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код
01128794) за власний рахунок повернути
Спеціальному авіаційному загону
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту (16603, м.Ніжин
Чернігівської області, вул.
Космонавтів, 90, код 33965532) у справному
стані вертоліт Мі-8МТ №94698 з
авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ
№011 і №121. На виконання
рішення господарського суду
Закарпатської області від 18.08.2011р. та
постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 12.10.2011р., які
набрали законної сили 12.10.2011р., видано
наказ від 10.11.2011р. №11/27.

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 21.07.2014р. у
справі №11/27 задоволено заяву
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС, замінено
позивача - спеціальний авіаційний
загін Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту МНС України
(м.Ніжин, Чернігівської області,
вул.Космонавтів,90 код33965532) на його
правонаступника - Спеціальний
авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС України (16603
вул.Космонавтів,90, Чернігівська
область, м.Ніжин код 33965532); змінено
спосіб виконання рішення
господарського суду Закарпатської
області від 18.08.2011р. по справі №11/27 та
стягнуто із Державного авіаційного
підприємства "Карпати-Авіа" на користь
Спеціального авіаційного загону
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС України
вартість вертоліта Мі-8МТ №94698 з
авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ
№011 і №121.

Стягувач Спеціальний авіаційний загін
Оперативно-рятувальної служби
цивільного захисту ДСНС звернувся до
господарського суду Закарпатської
області із заявою №90/03-37/1940 від 04.08.2014р.
про роз"яснення ухвали суду, згідно із
якою просить роз"яснити резолютивну
частину ухвали господарського суду
Закарпатської області від 21.07.2014р. у
справі №11/27 в частині того, яка грошова
сума підлягає до стягнення з ДАП
"Карпати-Авіа" на користь Спеціального
авіаційного загону.

Розглянувши подану заяву стягувача,
суд не вбачає підстав для її
задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту.

Вирішення питання щодо роз'яснення
рішення, ухвали у порядку статті 89 ГПК
України може мати місце у разі
виникнення труднощів у розумінні
частини судового рішення, яка
викладена не достатньо повно та
зрозуміло. Здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення, ухвали по суті,
не доповнюючи змісту рішення, ухвали і
не торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду.

У даному випадку вимоги поданої заяви
стосуються не роз'яснення змісту
(тексту) ухвали, тобто, а доповнення
змісту резолютивної частини шляхом
зазначення грошової суми, яка підлягає
стягненню з відповідача. Разом з тим, як
вбачається із змісту ухвали від 21.07.14
питання щодо конкретного розміру суми
стягнення, тобто конкретної суми
вартості вертоліта Мі-8МТ №94698 з
авіаційними двигунами ТВЗ-117ВМ
№011 і №121, не було предметом
аналізу та оцінки суду при розгляді
заяви стягувача про зміну способу
виконання судового рішення по даній
справі.

У п.18 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення"
зазначено, що здійснюючи роз'яснення
судового рішення, суд викладає більш
повно і зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін до рішення по суті і не
торкаючись тих питань, які не були
предметом судового розгляду. Якщо
фактично порушується питання про зміну
рішення, або про внесення до нього
нових даних, або про роз'яснення
мотивів прийняття рішення, або
фактично про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання рішення,
господарський суд відмовляє в
роз'ясненні рішення.

Оскільки у заяві стягувача йдеться
про внесення до ухвали суду від 21.07.14
нових даних, у задоволенні такої заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №90/03-37/1940 від
04.08.2014р. стягувача Спеціального
авіаційного загону оперативно -
рятувальної служби цивільного захисту
ДСНС України, м.Ніжин Чернігівської
області про роз"яснення ухвали
господарського суду Закарпатської
області від 21.07.2014 р. по справі № 11/27
відмовити.

Суддя
Івашкович І.В.