м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 30/288 19.08.14

За заявою Державного агентства резерву
України

Про визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню

За позовом Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром»

До 1. Державного агентства резерву
України

2. Державного підприємства
«Ресурспостач»

про стягнення 10 525 791,55 грн.

Суддя
Смирнова Ю.М.

Представники учасників судового
процесу:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача-1 (заявника):
Жабокрицька В.А.

Від відповідача-2: не з'явились

Від ДВС: не з'явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 08.07.09. у справі № 30/288 позовні
вимоги Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» задоволено
повністю. Стягнуто з Державного
комітету України з державного
матеріального резерву на користь
Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» м'ясо курей
(половини та четвертини морожені) у
кількості 2 369,22000 тон вартістю 8 292 270,00
грн. (за договором купівлі-продажу №
1-2031 від 31.03.09.) та м'ясо курей морожене,
блоки із напівфабрикатів (тушки) у
кількості 629,16100 тон вартістю 2 233 521,55
грн. (за договором купівлі-продажу №
1-2032 від 31.03.09.), що знаходиться на
зберіганні у Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» відповідно до
договору зберігання № 80зб від 25.07.08.
Провадження у справі по відношенню до
Державного підприємства "Ресурспостач"
припинено. Стягнуто з Державного
комітету України з державного
матеріального резерву на користь
Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» 25 500,00 грн. витрат по
сплаті державного мита та 312,50 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

20.07.09. на виконання вказаного рішення
Господарським судом міста Києва був
виданий відповідний наказ № 30/288.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 03.09.13. здійснено процесуальне
правонаступництво у справі № 30/288 та
замінено відповідача у справі -
Державний комітет України з державного
матеріального резерву на його
правонаступника - Державне агентство
резерву України; відмовлено Дочірньому
підприємству «Чортківм'ясопром» в
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.07.09. у справі № 30/288.

06.08.14. до Господарського суду міста
Києва через відділ діловодства
надійшла заява від Державного
агентства резерву України, відповідно
до якої заявник просить суд визнати
наказ Господарського суду міста Києва
від 20.07.09. № 30/288 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 08.08.14. заяву Державного
агентства резерву України про визнання
наказу Господарського суду міста Києва
від 20.07.09. № 30/288 таким, що не підлягає
виконанню, призначено до розгляду на
19.08.14.

В судовому засіданні 19.08.14. представник
заявника заяву підтримав.

Розглянувши заяву, заслухавши
пояснення представника заявника,
Господарський суд міста Києва
встановив наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву Державне
агентство резерву України вказує на те,
що у відповідності до зустрічної
звірки з позивачем щодо законності
проведених операцій з матеріальними
цінностями державного резерву та стану
їх збереження від 12.04.10. № 31-22/17
Контрольно-ревізійного відділу у
Чортківському районі, головним
бухгалтером позивача було
підтверджено, що м'ясопродукція
державного резерву, яка знаходилась на
відповідальному зберіганні у
Державного підприємства
«Чортківм'ясопром», була використана
підприємством на виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.07.09. у справі № 30/288.

На підставі викладеного заявник робить
висновок, що рішення Господарського
суду міста Києва від 08.07.09. у справі №
30/288 є таким, що виконане.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України
господарський суд, який видав наказ,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати наказ
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
наказом.

Згідно з ч. 4 ст. 117 ГПК України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким наказом уже відбулося
повністю або частково, господарський
суд одночасно на вимогу боржника
стягує на його користь безпідставно
одержане стягувачем за наказом.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
наказ може бути визнаним таким, що не
підлягає виконанню, якщо його було
видано помилково або якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, матеріали заяви не містять
жодних доказів на підтвердження
виконання боржником за спірним наказом
рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.09. у справі № 30/288 в частині
стягнення з Державного комітету
України з державного матеріального
резерву на користь Дочірнього
підприємства «Чортківм'ясопром» м'яса
курей (половини та четвертини морожені)
у кількості 2 369,22000 тон вартістю 8 292
270,00 грн. (за договором купівлі-продажу
№ 1-2031 від 31.03.09.) та м'яса курей
мороженого, блоки із напівфабрикатів
(тушки) у кількості 629,16100 тон вартістю 2
233 521,55 грн. (за договором
купівлі-продажу № 1-2032 від 31.03.09.), що
знаходиться на зберіганні у Дочірнього
підприємства «Чортківм'ясопром»
відповідно до договору зберігання №
80зб від 25.07.08.

Доказів примусового виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.07.09. у справі № 30/288 матеріали справи
також не містять.

Заявник стверджує, що довідкою,
складеною за результатами зустрічної
перевірки з Дочірнім підприємством
«Чортків'ясопром» щодо законності
проведених операцій з матеріальними
цінностями державного резерву та стану
їх збереження встановлено факт того, що
м'ясопродукція державного резерву, яка
знаходилась на зберіганні у позивача,
була використана останнім на виконання
рішення Господарського суду міста
Києва від 08.07.09. у справі № 30/288.

Вказані твердження не відповідають
дійсності, оскільки у вказаній довідці
№ 31-22/17 від 12.04.10. зазначено, що головний
бухгалтер ДП «Чортківм'ясопром» в
письмових поясненнях вказала на
відсутність на зберіганні у позивача
матеріальних цінностей державного
резерву станом на день проведення
зустрічної перевірки та вказано факт
того, що наказом Господарського суду
міста Києва від 20.07.09. № 30/288 стягнуто з
Державного комітету України з
державного матеріального резерву на
користь Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» м'ясо курей
(половини та четвертини морожені) у
кількості 2 369,22000 тон вартістю 8 292 270,00
грн. (за договором купівлі-продажу №
1-2031 від 31.03.09.) та м'ясо курей морожене,
блоки із напівфабрикатів (тушки) у
кількості 629,16100 тон вартістю 2 233 521,55
грн. (за договором купівлі-продажу №
1-2032 від 31.03.09.), що знаходиться на
зберіганні у Дочірнього підприємства
«Чортківм'ясопром» відповідно до
договору зберігання № 80зб від 25.07.08.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що Державним агентством
резерву України не доведений належними
та допустимими доказами факт
добровільного виконання рішення
Господарського суду міста Києва від
08.07.09. у справі № 30/288, а також не
доведено існування інших обставин, з
якими ст. 117 ГПК України пов'язує
можливість визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню.

При цьому суд відзначає, що наслідком
виконання судового рішення, як до, так і
після закінчення строку на його
добровільне виконання, є закінчення
виконавчого провадження. Відсутність
майна, на яке необхідно звернути
стягнення, є підставою для повернення
виконавчого документу стягувачеві, а
не визнання наказу таким, що не
підлягає виконанню (п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, заява Державного
агентства резерву України задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному агентству
резерву України в задоволенні заяви
про визнання наказу Господарського
суду міста Києва від 20.07.09. № 30/288 таким,
що не підлягає виконанню.

Суддя

Ю.М. Смирнова