overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2014
Справа № 904/3905/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.
(доповідач),

суддів Прудніков В.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 15.07.2014р. у справі №9043905/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія", м.
Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Дніпропетровська обл.,
Криворізький район, с. Золота Поляна

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", м. Трускавець

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Кривий
Ріг та Криворізького району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, м. Кривий
Ріг

третя особа - ОСОБА_2, с.Золота Поляна

про визнання договору недійсним та вчинення відповідних дій

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.09.14 об 14:00, зал засідань №415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу 2, третім особам - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку";

відповідачу 1 - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99
Господарського процесуального кодексу
України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя
С.Г. Антонік

Суддя
В.В.Прудніков

Суддя
Л.О. Чимбар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.08.14 Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця,
Іршавський район б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 11.06.2014 року у справі № 907/159/14 винесену за результатами розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
БВ"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_7. - представник за довіреністю;

від кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_7. - представник за довіреністю;

від кредиторів "Salt Trade" s.r.o. та ОСОБА_8:
ОСОБА_9 - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2939/14 від 01.07.2014 року).

20.08.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду від кредитора
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія БВ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що боржник звернувся до кредитора з пропозицією розглянути можливість щодо двохстороннього дострокового розірвання договору оренди обладнання від 12.11.2012 року, а не про його розірвання. Відтак, орендна плата за період з листопада 2013 року по березень 2014 року нарахована правомірно та у відповідності до вимог ст. 764 ЦК
України.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2014 року. о 10 год.20 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа №927/739/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду
Чернігівської області від 01.07.2014

у справі № 927/739/14 (суддя: Книш Н.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат заморожених продуктів"

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2

про стягнення 75652,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 у справі № 927/739/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.10.2014 об 11:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

О.Ф. Синиця
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" серпня 2014 р. Справа №910/7268/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Зеленіна
В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України №821 від 04.08.2014

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.07.2014

у справі № 910/7268/14

за позовом Головного військово-медичного клінічного ордена
Червоної Зірки центру "Головний військовий клінічний госпіталь"

до Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України

про стягнення 71996грн.18коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.09.2014 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

3. Позивач, до 29.09.2014, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал платіжного доручення №697 від 05.08.2014 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації, а також оригінал фіскального чеку від 04.08.2014, наданого як доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №910/9555/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Синиці
О.Ф.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"Естейт" на рішення господарського суду міста Києва від 23.07.2014р.

у справі № 910/9555/14 (суддя: Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Сервіс-7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"Естейт"

про стягнення 103 245,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма
"Естейт" у справі № 910/9555/14.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 29.09.2014 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.08.14 Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
(вих. № б/н від 07.07.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 11.06.2014 року у справі № 907/159/14 відповідно до якої заборонено боржнику розпоряджатися без згоди розпорядника майна усім майном товариства та заборони боржнику здавати, передавати іншим особам ліцензію на видобування корисних копалин - бурого вугілля

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від кредиторів "Salt Trade" s.r.o. та ОСОБА_4:
ОСОБА_5 - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 07.07.2014 року (вх. № 01-05/3343/14/14 від 17.07.2014 року).

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2014 року. о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2014 р. Справа №911/2001/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна
В.О.

суддів: Шевченка
Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт
"Мастер-енерго"

на рішення господарського суду
Київської області від 04.08.2014

у справі № 911/2001/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт
"Мастер-енерго"

про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 29.07.2014 (суддя
Черногуз А.Ф.) задоволено частково позов ПАТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнуто з ТОВ "УкрОпт "Мастер-енерго" 2213971,11 грн боргу, 181329,10 грн пені, 70483,94 грн 3% річних, 102622,43 грн втрат від інфляції, а також 51368,13 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просив його скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши подані матеріали апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, апеляційна скарга додатків, в тому числі доказів, які б свідчили про сплату відповідачем судового збору не має.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що вбачається і з тексту апеляційної скарги, в якій не зазначено про долучення доказу надсилання копії скарги позивачу та доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано:

- доказів надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам);

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 04.08.2014 у справі №911/2001/14 не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрОпт
"Мастер-енерго".

2. Справу №911/2001/14 повернути господарському суду Київської області.

Головуючий суддя
В.О. Зеленін

Судді
Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №5011-52/15264-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Ткаченка
Б.О.

Шевченка Е.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" від 04.08.2014 №580/01-03

на ухвалу господарського суду міста
Києва від 28.07.2014

за заявою Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" про зміну способу та порядку виконання рішення

у справі № 5011-52/15264-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до ТОВ "Торговий дім "Нормел-Україна"

про стягнення 37620грн.68коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу
України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 02.09.2014 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 10.

3. Учасники судового процесу, до 01.09.2014, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінал платіжного доручення №3934 від 30.07.2014 з відміткою банку про зарахування платежу до бюджету, або відповідну довідку судової адміністрації.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Б.О. Ткаченко

Е.О. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

26.08.14
Справа № 914/2878/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі головуючого судді
Желіка М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "ОККО-Бізнес", м. Львів, вул. Пластова, 1(вих. № б/н від 19.08.2014 року)

на ухвалу Господарського суду
Львівської області

від 11.08.2014 року у справі № 914/2878/14

за заявою Приватного підприємства
"ОККО-Бізнес", м. Львів,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна логістична компанія", м. Львів

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В

Скаржником у справі подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 93 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Приватному підприємству
"ОККО-Бізнес", м. Львів, строк на подання апеляційної скарги на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 11.08.2014 року у справі № 914/2878/14.

Суддя
Желік М.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" серпня 2014 р. Справа №910/10539/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці
О.Ф.

суддів: Шевченка
Е.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
Науково-виробниче комерційне підприємство "Літа" від 04.08.2014 №8/04-1

на рішення господарського суду міста
Києва від 23.07.2014

у справі № 910/10539/14

за позовом Комунального підприємства
Печерського району м. Києва "Дирекція з управління не житловим фондом
Печерського району міста Києва"

до закритого акціонерного товариства
Науково-виробниче комерційне підприємство "Літа"

про стягнення 17980грн.55коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,
Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства
Науково-виробниче комерційне підприємство "Літа" до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.09.2014 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 12.

3. Позивачу, до 26.09.2014, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя
О.Ф. Синиця

Судді
Е.О. Шевченко

Б.О. Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
________________________________________________________________________
_________________________________
УХВАЛА

20.08.14 Справа № 907/159/14

Головуючий суддя
Желік М.Б.

Суддів
Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця,
Іршавський район б/н та б/д

на ухвалу Господарського суду
Закарпатської області

від 12.06.2014 року у справі № 907/159/14 винесену за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_2

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „БВ", с.
Ільниця Іршавського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лігніт", с. Ільниця
Іршавського району ()

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

від кредиторів "Salt Trade" s.r.o. та ОСОБА_5:
ОСОБА_6 - представник за довіреністю;

арбітражний керуючий - не з'явився.

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду Закарпатської області від 12.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігніт" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д (вх. № 01-05/2935/14 від 01.07.2014 року).

20.08.2014 року через канцелярію
Львівського апеляційного господарського суду від кредитора
ОСОБА_2 надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що ним на адресу боржника направлено запит щодо надання інформації про розмір заборгованості по заробітній платі та всіх належних на дату звільнення виплат та компенсацій, натомість боржником не надано суду доказів надсилання листа про можливість отримання кредитором належних їй виплат. Щодо завдання збитків кредитором боржнику, то вказує на те, що ні факт їх заподіяння, ні розмір, ні причиновий зв'язок між заподіяними збитками та діями кредитора боржником не доведено, а зарахування, що здійснено боржником проведено в порушення вимог ст. 601 ЦК
України.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.

З метою повного і об'єктивного вирішення справи, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2014 року. о 10 год.10 хв.

Головуючий суддя
Желік М.Б.

суддя
Костів Т.С.

суддя
Марко Р.І.