ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2014 р. № 903/1006/13

Господарський суд Волинської області
під головуванням судді Пахолюк В.А.,
розглянувши заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження у
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін"

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІМ-ПЛАСТ ГРУП"

про стягнення 37 548,97грн.

з участю представників сторін:

від заявника: не прибув,

від стягувача: не прибув,

від боржника: не прибув.

Встановив:

Заявник - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувшись до господарського
суду із заявою, просить замінити
стягувача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін"
на його правонаступника - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (61034, АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ГУМВС України в
Харківській області 22.08.2007, ІПН НОМЕР_1)
у виконавчому провадженні № 42631447 по
виконанню наказу № 903/1006/13-1
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013, виданого для
примусового виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 11.12.2013 р. у справі № 903/1006/13.

В обгрунтування заявлених вимог
посилається на договір про
відступлення права вимоги № 5-14,
укладений 27.06.2014 р. між ТзОВ "Торговий
дім "Ресін" та ФОП ОСОБА_1, згідно умов
якого ТзОВ "Торговий дім "Ресін" передав
право вимоги за договором поставки №
06/ЛВ від 11.07.2011 року, укладеним між
стягувачем та боржником ФОП ОСОБА_1.
Розмір вимоги, що відступається
підтверджено рішенням господарського
суду Волинської області від 11.12.2013 р. у
справі № 903/1006/13.

Згідно ухвали суду від 29.07.2014 р. розгляд
заяви призначено на 18.08.2014 р.

Відповідач у справі письмових
заперечень по суті даної заяви на
адресу суду не направив, представник в
судове засідання не з'явився.

Між тим, як встановлено судом, ухвалою
господарського суду Волинської
області від 11.08.2014 р. у даній справі
задоволено заяву Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Ресін", замінено стягувача -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ресін"
(61058, м.Харків, вул..Сумська, 53, ) на його правонаступника - Фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (61034, АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Жовтневим РВ ГУМВС України в
Харківській області 22.08.2007, ІПН НОМЕР_1)
у виконавчому провадженні № 42631447 по
виконанню наказу № 903/1006/13-1
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013, виданого для
примусового виконання рішення
господарського суду Волинської
області від 11.12.2013 р. у справі № 903/1006/13.

Доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для
правильного вирішення господарського
спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Оскільки ухвалою господарського суду
Волинської області від 11.08.2014 р.
вирішено питання щодо заміни сторін
виконавчого провадження № 42631447 по
виконанню наказу № 903/1006/13-1
господарського суду Волинської
області від 23.12.2013 на підставі договору
про відступлення права вимоги № 5-14,
укладеного 27.06.2014 р. між ТзОВ "Торговий
дім "Ресін" та ФОП ОСОБА_1, суд приходить
до висновку про достатність та
допустимість зазначених доказів, у
зв'язку з чим провадження у справі по
розгляду заяви підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п.4 Постанови
Пленуму Вищого господарського суду
України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі
питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу
України судами першої інстанції", що
припинення провадження у справі - це
форма закінчення розгляду
господарської справи без прийняття
судового рішення у зв'язку з виявленням
після порушення провадження у справі
обставин, з якими закон пов'язує
неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю предмета спору (пункт 1-1
частини першої статті 80 ГПК України),
зокрема, у випадку припинення
існування предмета спору (наприклад,
сплата суми боргу, знищення спірного
майна, скасування оспорюваного акта
державного чи іншого органу тощо), якщо
між сторонами, у зв'язку з цим не
залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на
підставі зазначеної норми ГПК можливе
в разі, коли предмет спору існував на
момент виникнення останнього та
припинив існування в процесі розгляду
справи.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, у
випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав не допускається.

Господарський суд, керуючись п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по розгляду
заяви припинити.

Суддя
Пахолюк В.А.