ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.14р. Справа № 904/4744/14

За позовом Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "ПЗУ
Україна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ
звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із позовом
до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Дніпроінмед", м.
Дніпропетровськ про відшкодування
шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення Закону
України "Про страхування", згідно з
якими до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за договором
майнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач надав відзив на позов, в
задоволенні позовних вимог просить
відмовити з посиланням на те, що його не
було повідомлено про настання ДТП,
розмір страхового відшкодування
повинен бути зменшений на розмір
франшизи, яка складає 1000 грн. та те, що
вигодонабувачем є ПАТ "Банк Форум", а
перерахування коштів на рахунок СТО не
підтверджено позивачем.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу не
заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України у
судовому засіданні 11.08.2014 року
оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2011 року між ОСОБА_1 та Приватним
акціонерним товариством "Страхова
компанія "ПЗУ Україна» був укладений
договір страхування транспортних
засобів №АМ.О18837, предметом якого є
страхування автомобіля "Suzuki New Grand Vitara",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

16.08.2011 року в м.Києві,
вул.Набережно-Хрещатицька трапилась
дорожньо-транспортна пригода, за
участю застрахованого автомобіля "Suzuki
New Grand Vitara", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобіля НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2.

11.11.2011 року постановою
Подільського районного суду м.Києва
ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення й
застосовано до нього захід стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340грн.

16.08.2011 року до позивача звернувся
страхувальник із Заявою про
пошкодження транспортного засобу в
зв'язку з дорожньо-транспортною подією,
яка є страховим випадком відповідно до
договору страхування № АМ.018837.

28.12.2011 року позивач на підставі
страхового акту №UA031/L01/03 від
26.12.2011 року та розрахунку суми
страхового відшкодування до нього,
виходячи із кошторису №438152 РФ00202626 від
21.12.2011 року, враховуючи оцінку майна
№404/КВ1, здійснив виплату страхового
відшкодування на користь
страхувальника, в розмірі 16 366,99 грн., що
підтверджується платіжним доручення
№6812 від 28.12.2011 року.

Статтею 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" передбачено, що страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи розрахованої за
правилами цього пункту.

Позивач направив на адресу
відповідача регресну вимогу
№147/3/2012-05/ИР від 02.02.2012 року про
відшкодування у порядку регресу шкоди,
завданої дорожньо-транспортною
пригодою, яка залишена відповідачем
без відповіді (а.с. 52).

При викладених обставинах вимоги
позивача слід визнати обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню
частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
"Про страхування", договір страхування
- це письмова угода між страхувальником
і страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування (подати допомогу, виконати
послугу тощо), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (ст.979 Цивільного кодексу
України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України
та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про
страхування" передбачено, що
здійснення страхових виплат і виплата
страхового відшкодування проводиться
страховиком згідно з договором
страхування на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника
або третіх осіб, визначених умовами
страхування) і страхового акта
(аварійного сертифіката), який
складається страховиком або
уповноваженою ним особою (аварійним
комісаром) у формі, що визначається
страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу
України та ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
Цивільного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу
України).

Якщо страхувальник або водій,
який спричинив ДТП, повідомив
страховика у строки і за умов,
визначених у цьому законі, до
страховика, що виплатив страхове
відшкодування потерпілій та
застрахованій ним особі, переходить
право регресного позову до страховика,
який застрахував відповідальність
особи, що спричинила
дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки позивач виплатив
страхове відшкодування
страхувальнику, до позивача переходить
право вимоги до особи, відповідальної
за завдані страхувальнику збитки,
тобто до відповідача, який виступав
страховиком цивільно-правової
відповідальності, винної у скоєнні ДТП
особи, у межах виплаченого і не
погашеного страховою компанією
страхового відшкодування.

Згідно п. 1 ст. 12 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи.

На час розгляду справи відповідач не
відшкодував позивачу завдану шкоду,
чим порушив права позивача.

Посилання відповідача на
неправомірність перерахування коштів
на рахунок СТО спростовується наявним
в матеріалах справи листом №2081/3.5.7 від
26.12.2011 року, з якого вбачається, що ПАТ
"Банк Форум", який є вигодонабувачем за
договором страхування №АМ 18837, надано
дозвіл для виплати страхувальнику
коштів шляхом перерахування їх на
рахунок станції технічного
обслуговування.

Викладене є підставою для задоволення
позову частково, а саме у розмірі
15 366,99грн., оскільки позивачем
не було враховано, що згідно полісу
№АА/0939733 франшиза складає 1000 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові
витрати покладаються на сторони
пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Дніпроінмед" (49005, м.
Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська,
буд. 21, кімн. 307; ) на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" ПЗУ Україна" (04053,
м. Київ, вул. Артема, 40, ) страхове відшкодування у
розмірі 15 336,99грн. та судовий збір в
розмірі 1715,37 грн.

В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання і може
бути оскарженим протягом цього строку
до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Повне рішення складено 18.08.2014 року

Суддя С.В. Мартинюк