ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" серпня 2014 р.
Справа № 5024/395/2012

Господарський суд Херсонської області
у складі судді Немченко Л.М. при
секретарі Гололобові М.В.
,розглянувши справу

за позовом Миколаївського
транспортного прокурора в
інтересах держави в особі
державного підприємства у
Спеціалізований морський торговельний
порт «Октябрьск»

до державного підприємства «Академія
морських портів»

про стягнення 180 000 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Кривцун В.А.- представник,
довірен. від 30.12.13

від відповідача - Кривцун В.А.-
представник, довірен. від 30.12.13

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду
Херсонської області від 05.04.2012 №
5024/395/2012 було задоволено позов
Миколаївського транспортного
прокурора в інтересах держави в
особі державного підприємства у
Спеціалізований морський торговельний
порт «Октябрьск» до державного
підприємства «Скадовський морський
торговельний порт» про стягнення 675
000 грн.

На виконання вищевказаного судового
рішення 20.04..2012 Господарським судом
Херсонської області був виданий наказ
про примусове виконання рішення
5024/395/2012.

Головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській пі було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

На виконання розпорядження Кабінету
Міністрів України від 04.03.2013 року № 133-р
«Про погодження пропозиції щодо
реорганізації державних підприємств
морського транспорту», наказу
Міністерства інфраструктури України
від 19.03.2013 року № 163 «Про заходи щодо
реорганізації державних підприємств
морського транспорту та утворення
державного підприємства
«Адміністрація морських портів
України» та наказу Міністерства
інфраструктури України від 10.06.2013 № 375
«Про внесення змін до наказу
Міністерства інфраструктури України
від 19 березня 2013 року № 53»
реорганізовано 20 державних
підприємств морського транспорту
шляхом виділу стратегічних об'єктів
портової інфраструктури, іншого майна,
прав та обов'язків стосовно них
відповідно до розподільчих балансів та
утворено внаслідок виділу ДП
«АМПУ», який став правонаступником
вказаних підприємств морського
транспорту у частині майна, прав
та обов'язків відповідно до
розподільчих балансів та актів
приймання-передачі.

Як наслідок, на баланс ДП «АМПУ»
від реорганізованого ДП Скадовський
морський торговельний порт» на
підставі розподільчого балансу станом
на 13 червня 2013 року, затвердженого
Міністерством інфраструктури України,
та акту приймання-передачі від 13 червня
2013 року, складеного між ДП «Скадовський
морський торговельний порт» та ДП
«АМПУ», передано дебіторську
заборгованість у сумі 180 000 грн.

Відповідно до вищезазначеного,
ухвалою Господарського суду
Херсонської області від 10.09.2013 було
замінено відповідача ДП «Скадовський
морький торговельний порт» його
правонаступником - ДП «АМПУ».

Головним державним виконавцем
відділу примусового виконання
рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області 24.03.2013 було
винесено постанову про заміну сторони
виконавчого провадження № 32486488, а саме
замінено боржника з ДП «Скадовський
морський торговельний порт» на його
правонаступника - ДП «АМПУ».

Частина 5 статті 20 Закону України
«Про виконавче провадження» визанчає,
що у разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне
підтвердження про зміну
місцезнаходження боржника на
території, на яку не поширюється
компетенція державного виконавця, та
з'ясувалося, що майно боржника, на яке
можна звернути стягнення, відсутнє на
території, на яку поширюється
компетенція державного виконавця,
державний виконавець не пізніше
наступного дня з моменту, коли йому
стали відомі зазначені обставини,
надсилає виконавчий документ за новим
місцезнаходженням боржника, про що
повідомляє стягувану. Відповідно до
п. 10 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу державної
виконавчої служби.

У зв'язку з цим, Григоренко М. Ю.,
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
головного управління юстиції у
Херсонській області 24.03.2014 було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, оскільки
місцезнаходження ДП «АМПУ» є м. Київ,
пр. Перемоги, 14. Як наслідок, .04.2014
державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Бучко В. В. винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження № 42770781 щодо стягнення
«АМПУ» боргу в розмірі 675 000 грн.

В той же час, внаслідок вищевказаної
реорганізації державних підприємств
морського транспорту на баланс ДП
«АМПУ» від реорганізованого ДП
Спеціалізований морський порт
«Октябрьск» на підставі розподільчого
балансу

станом на 13 червня 2013 року,
затвердженого Міністерством
інфраструктури

України, та акту приймання-передачі від
13 червня 2013 року, складеного між ДП

«Спеціалізований морський порт
«Октябрьск» та ДП «АМПУ», передано
дебіторську заборгованість у сумі 675 000
грн.

У зв'язку з цим, ухвалою Господарського
суду Херсонської області від 28.05.2014
було замінено ДП «Спеціалізований
морський порт «Октябрьск» на його
правонаступником - ДП «АМПУ». Державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Бучко В. В. 16.06.2014 винесено постанову про
заміну сторони виконавчого
провадження № 42770781, а саме замінено
стягувача з ДП «Спеціалізований
морський порт «Октябрьск» на його
правонаступника - ДП «АМПУ». Таким
чином, у даному виконавчому
провадженні стягувачем та боржником є
одна юридична особа - ДП «АМПУ», тому
необхідність у примусовому виконанні
рішення суду відсутня. Проте,
серед підстав закінчення
виконавчого провадження, визначених
у статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження», відсутня
підстава як поєднання в одній особі
стягувача і боржника.

Відповідно до ст 606 ЦК України
зобов"язання припиняються приєднанням
боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до ч.4 ст. 117 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а уразі якщо
його було видано помилково або якщо
обов"язок боржника відсутній повністю
або частково господарський суд визнає
наказ таким, що не підлягає виконанню

Як витікає із вищенаведеного, суд
визнає наказ № 5024/38/2012 таким, що не
підлягає виконанню, оскільки за
нормами ст.606 ЦК України господарські
зобов"язання за рішенням припинено, бо
після проведених перетворень стягувач
та боржник співпали в одній особі - ДП
«АМПУ»..

На підставі викладеного, керуючись
ст.86, 117 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати наказ № 5024/395/2012 від 20.04. 12
таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвалу направити на адресу
сторін.

у х в а л и в:

Суддя
Л.М. Немченко