ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2014 р.
Справа№ 2/4

Суддя господарського суду Львівської
області Кидисюк Р.А., розглянувши
матеріали

за спільною заявою: Публічного
акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ» та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ванкувер»

про: визнання наказу Господарського
суду Львівської області від 08.06.2012 р. у
справі №2/4 таким, що не підлягає
виконанню

у справі за позовом: Публічного
акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК
МКБ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ванкувер», м. Львів

про: стягнення 6 963 266, 24 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: Пилат Т.І. - юрисконсульт
(довіреність № 722/юр від 17.01.2014 р.)

від боржника: Жила В.С. (довіреність №
7/14 від 20.06.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

13.08.2014 року на розгляду суду подано
спільну заяву Публічного акціонерного
товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» і
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ванкувер» (вх. №4012/14)
про визнання наказу Господарського
суду Львівської області від 08.06.2012 р. у
справі № 2/4 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 18.08.2014 року
розгляд заяви призначено на 21.08.2014 року.

Представники сторін в судове засідання
з'явилися, викладені в заяві вимоги
підтримали, просили заяву задоволити.

Подана сторонами заява
обґрунтовується тим, що у зв'язку із
затвердженням Господарським судом
Львівської області укладеної між
сторонами мирової угоди від 20.06.2014 р.
(ухвала суду 02.07.2014р. у справі №2/4)
подальше стягнення заборгованості із
ТзОВ «Ванкувер» на користь АТ «ПІРЕУС
БАНК МКБ» по кредитному договору №00323-CL
від 24.09.2007р. в межах справи №2/4 повинно
здійснюватися виключно через
виконання ухвали Господарського суду
Львівської області від 02.07.2014р. про
затвердження мирової угоди від 20.06.2014 р.
У зв'язку з наведеним наказ
господарського суду від 08.06.2012р. у
справі № 2/4 слід визнати таким, що не
підлягає до виконання.

При прийнятті ухвали суд виходив з
наступного.

Згідно з положеннями мирової угоди
ТзОВ «Ванкувер» зобов'язалось сплатити
на користь АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» на
узгоджених сторонами умовах 3 200 000,00
грн. (п. 2.4., 3.1 - 3.4). мирової угоди), а банк
здійснить прощення ТзОВ «Ванкувер»
залишку заборгованості згідно з
рішенням суду в сумі 3 411 002,64 грн. (п. 6.3.
мирової угоди). При цьому, у випадку
порушення Боржником зобов'язань щодо
сплати суми заборгованості в розмірі 3
200 000,00 грн., ухвала господарського суду
про затвердження Мирової угоди
підлягає примусовому виконанню
органами державної виконавчої служби
в порядку, визначеному Законом
України «Про виконавче провадження»,
шляхом стягнення з Боржника всієї суми
заборгованості належної до сплати за
Рішенням (п. 7.3. мирової угоди).

Після затвердження судом мирової угоди
ТзОВ «Ванкувер» здійснено її часткове
виконання, а саме 10.07.2014р. перераховано
на користь стягувача 290 000,00 грн.
(платіжне доручення № 1) та 14.07.2014р. - 710
000,00 грн. (платіжне доручення № 2).
Представником боржника в судовому
засіданні долучено також копії
платіжних доручень № 3 від 14.08.2014 р. на
суму 107700,00 грн. та № 4 від 14.08.2014 р. на
суму 32300,00 грн.

11.04.2014р. сторонами підписано Договір №13
про внесення змін та доповнень до
Кредитного договору №00323-CL від 24.09.2007р.,
положеннями якого передбачено, що у
випадку належного виконання ТзОВ
«Ванкувер» умов мирової угоди, банк
звільнить боржника та поручителів від
інших можливих платежів
(відповідальності) за кредитним
договором.

У п. 7.9 постанови Пленуму Вищого
господарського суду України «Про деякі
питання практики виконання рішень,
ухвал, постанов господарських судів
України» № 9 від 12.10.2012р. зазначено, що
ухвала про затвердження мирової угоди
є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2
ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження» і як виконавчий документ
повинна містити у своїй резолютивній
частині не лише вказівку про
затвердження мирової угоди, а й інші
передбачені законодавством (статтею 86
ГПК та статтею 18 названого Закону)
ознаки та відомості, зокрема, щодо умов,
розміру і строків виконання
зобов'язань сторін тощо.

У випадках невиконання зобов'язаною
стороною умов мирової угоди, укладеної
в процесі виконання судового рішення і
затвердженої господарським судом,
заінтересована сторона може
звернутися до державного виконавця на
підставі статті 19 Закону України «Про
виконавче провадження» із заявою про
примусове виконання ухвали, якою
затверджено цю угоду. Наказ
господарського суду про примусове
виконання мирової угоди не може бути
видано, оскільки провадження у справі
припинено.

Ухвала Господарського суду Львівської
області від 02.07.2014р. у справі №2/4 про
затвердження мирової угоди від 20.06.2014 р.
відповідає вимогам, які встановлені
законом до виконавчих документів, та, у
випадку невиконання ТзОВ «Ванкувер»
положень щодо погашення
заборгованості, може бути пред'явлена
стягувачем до примусового виконання в
порядку визначеному Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України,
господарський суд ухвалою вносить
виправлення до наказу, а у разі якщо
його було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, господарський суд визнає наказ
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

З огляду на викладене, суд вважає, що
наказ Господарського суду Львівської
області №2/4 від 08.06.2012р. є таким, що не
підлягає виконанню, оскільки після
затвердження Господарським судом
Львівської області укладеної між
сторонами мирової угоди від 20.06.2014 р. на
стадії виконання рішення у справі № 2/4
від 12.12.2011 р., яка є виконавчим
документом у відповідності до статті 17
Закону України «Про виконавче
провадження», у випадку звернення
стягувача до державного виконавця
виконавче провадження буде
здійснюватися на підставі ухвали, якою
затверджено цю угоду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» та
ТзОВ «Ванкувер» про визнання наказу
Господарського суду Львівської
області від 08.06.2012 р. у справі №2/4 таким,
що не підлягає виконанню, задоволити.

2. Визнати наказ № 0031824 від 08.06.2012 р.
про примусове виконання рішення
господарського суду Львівської
області від 12.12.2011 р. у справі №2/4 таким,
що не підлягає виконанню.

Суддя
Кидисюк Р.А