м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.
УХВАЛА

Справа № 910/1907/14 11.08.14Суддя Отрош І.М.,
розглянувши матеріали справи

За позовомПриватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "АХА
Страхування"доПриватного акціонерного
товариства "Страхове товариство
"Іллічівське"простягнення 15055 грн. 96
коп.Представники: від позивача:не
з'явились;від відповідача:не
з'явились.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.02.2014 до Господарського суду м. Києва
надійшла позовна заява Публічного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "АХА Страхування" з вимогами
до Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Іллічівське" про
стягнення 15055 грн. 96 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 10.02.2014 порушено провадження у
справі № 910/1907/14 та справу призначено до
розгляду на 26.02.2014.

10.02.2014 до Моторного (транспортного)
страхового бюро України направлено
запит про надання інформації.

26.02.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Департаменту інформаційного
забезпечення, аналізу та методології
страхування Моторного (транспортного)
страхового бюро України надійшов витяг
з Централізованої бази даних Моторного
(транспортного) страхового бюро
України.

26.02.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від представника
позивача надійшли документи на
виконання вимог суду.

26.02.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від представника
відповідача надійшов відзив на позовну
заяву.

У відповідності до статті 77
Господарського процесуального кодексу
України, для дослідження та оцінки
доказів по справі у судовому засіданні
26.02.2014 оголошено перерву до 26.03.2014.

26.02.2014 до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя направлено запит про надання
інформації.

13.03.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
надійшли документи на запит суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.03.2014 розгляд справи відкладено на
09.04.2014.

08.04.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
представника позивача надійшло
клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 09.04.2014 у справі № 910/1907/14 призначено
судову автотоварознавчу експертизу,
проведення якої доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, та зупинено провадження у
справі до проведення судової
експертизи та отримання висновку
експерта.

Супровідним листом від 14.04.2014 справу
направлено до Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз

07.05.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

15.05.2014 до відділу діловодства
Господарського суду від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшло клопотання № 5055/14-52
про надання додаткових матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

Розпорядженням керівника апарату
Господарського суду міста Києва від
19.05.2014 у зв'язку з тривалим лікарняним
судді Куркотової Є.Б. справу № 910/1907/14
передано на повторний автоматичний
розподіл.

В результаті повторного автоматичного
розподілу справу № 910/1907/14 передано на
розгляд судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014 справу № 910/1907/14 прийнято до
провадження та поновлено провадження у
справі № 910/1907/14 для розгляду
клопотання судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для вирішення питань,
поставлених перед експертизою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014 зобов'язано Приватне
акціонерне товариство "Страхова
компанія "АХА Страхування" та Приватне
акціонерне товариство "Страхове
товариство "Іллічівське" надати
додаткові документи, а також
повідомлено експерта про можливість
проведення експертизи за матеріалам
справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 21.05.2014 зупинено провадження у
справі № 910/1907/14 до проведення
Київським науково-дослідним
інститутом судових експертиз судової
автотоварознавчої експертизи (або до
дачі висновку чи повідомлення про
неможливість проведення експертизи),
що призначена ухвалою Господарського
суду міста Києва від 09.04.2014 у справі №
910/1907/14, та повернення матеріалів справи
до суду.

19.06.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
позивача надійшло клопотання про
ознайомлення з матеріалами справи.

14.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва від
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз надійшло
повідомлення № 5054/14-54 від 11.07.2014 про
неможливість надання висновку.

23.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва надійшли
матеріали справи № 910/1907/14 та
повідомлення № 5055/14-52 від 10.07.2014 про
неможливість надання висновку судової
транспортно-трасологічної експертизи,
у зв'язку з ненаданням сторонами
додаткових матеріалів, необхідних для
вирішення питань, поставлених перед
експертизою.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 28.07.2014 поновлено провадження
у справі № 910/1907/14. Розгляд справи
призначено на 11.08.2014.

04.08.2014 до відділу діловодства
Господарського суду міста Києва від
позивача надійшла заява про
затвердження мирової угоди.

Представники сторін у судове засідання
11.08.2014 не з'явились, про час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду докази та
матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Жовтневого
районного суду міста Маріуполь від
31.01.2011 у справі № 3-284/2011р., встановлено,
що 14.12.2010 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем УАЗ 2206, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього
руху в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2 В результаті зіткнення,
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з договором добровільного
страхування наземного транспортну №
14521Г-а/10ДОФ від 06.10.2010, укладеним між
Приватним акціонерним товариством
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник)
застраховано майнові інтереси
страхувальника, що не суперечать
чинному законодавству України,
пов'язані з володінням, користуванням
або розпорядженням транспортним
засобом марки Nissan Qashqai, державний номер
НОМЕР_3.

У відповідності до умов договору
страхування строк дії договору
визначено з 06.10.2010 по 05.10.2011.

Як встановлено судом, між Відкритим
акціонерним товариством
«Металургійний комбінат ім. Ілліча» та
Приватним акціонерним товариством
«Страхове товариство «Іллічівське»
було укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № ВЕ/2811456 від
01.04.2010, відповідно до якого
застраховано цивільно-правову
відповідальність власника автомобіля
УАЗ 2206, державний номер НОМЕР_1, поліс
першого типу.

Як встановлено судом, позивачем було
направлено відповідачу заяву про
виплату страхового відшкодування в
порядку регресу № 283 АГ/АХА від 29.05.2013 та
документи в підтвердження розміру
страхового відшкодування.

Як встановлено судом, відповідачем не
було проведено виплату страхового
відшкодування в порядку регресу у
зв'язку із чим позивачем було подано
позовну заяву до Господарського суду
міста Києва

У справі № 910/1907/14 було призначено
судову авто товарознавчу експертизу,
проведення якої було доручено
здійснювати Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз.

23.07.2014 до відділу діловодства
Господарського суду м. Києва надійшли
матеріали справи № 910/1907/14 та
повідомлення № 5055/14-52 від 10.07.2014 про
неможливість надання висновку судової
транспортно-трасологічної експертизи,
у зв'язку з ненаданням сторонами
додаткових матеріалів, необхідних для
вирішення питань, поставлених перед
експертизою.

Судом встановлено, що 04.08.2014
представники сторін подали заяву про
затвердження мирової угоди

Відповідно до норм частини 1-3 статті 78
Господарського процесуального кодексу
України відмова позивача від позову,
визнання позову відповідачем і умови
мирової угоди сторін викладаються в
адресованих господарському суду
письмових заявах, що долучаються до
справи. Ці заяви підписуються
відповідно позивачем, відповідачем чи
обома сторонами. До прийняття відмови
позивача від позову або до
затвердження мирової угоди сторін
господарський суд роз'яснює сторонам
наслідки відповідних процесуальних
дій, перевіряє, чи є повноваження на
вчинення цих дій у представників
сторін. Мирова угода може стосуватися
лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Нормами пункту 7 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо
сторони уклали мирову угоду і вона
затверджена господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 80
Господарського процесуального кодексу
України у випадках припинення
провадження у справі повторне
звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, перевіривши повноваження
представників сторін на вчинення
зазначеної дії, а також те, що вказана
дія не суперечить законодавству та не
порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб та стосується
лише прав та обов'язків сторін щодо
предмету спору, суд вважає за можливе
затвердити мирову угоду, подану
сторонами.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №
910/1907/14 між Приватним акціонерним
товариством "Страхова компанія "АХА
Страхування" та Приватним акціонерним
товариством "Страхове товариство
"Іллічівське" наступного змісту:

«Мирова угода

Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «АХА Страхування»,
іменоване в подальшому - «Позивач», в
особі Голови правління Філіпа Вотле, що
діє на підставі Статуту з однієї
сторони та Приватне акціонерне
товариство «Страхове товариство
«Іллічівське», іменована в подальшому -
«Відповідач», які в подальшому разом
іменуються - «Сторонами», а кожна
окремо - «Сторона» у справі № 910/1907/14,
яка слухається в Господарському суді м.
Києва уклали дану мирову угоду про
наступне:

1. Відповідач сплачує суму страхового
відшкодування в порядку регресу, яка
складає 1016 (одна тисяча шістнадцять)
грн. 70 коп. у порядку і строки,
передбачені даною Угодою.

2. Відповідач також відшкодовує
Позивачу судові витрати в сумі 124 (сто
двадцять чотири) грн.24 коп.

3. Відповідач зобов'язується сплатити
частину заборгованості в розмірі 1 140
(одна тисяча сто сорок) грн. 94 коп., що
складається з:

1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп. -
частина основного боргу;

124 (сто двадцять чотири) грн.24 коп. -
судовий збір;

Дана сума буде сплачена Відповідачем
шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок Позивача до 25 липня 2014 року.

4. Реквізити для перерахування боргу:

Отримувач: AT «СК АХА Страхування»

Р/р: 0300

Банк AT «УкрСиббанк» м. Харків,

МФО 351005,

Призначення платежу: регресний
платіж згідно Мирової угоди від 25.06.2014р.

5. Сторони підтверджують, що після
сплати Відповідачем загальної суми,
визначеної п.1 та п.2 цієї Мирової угоди.
Позивач підтверджує відсутність
будь-яких інших вимог майнового
характеру, пов'язаних з предметом спору
по справі № 910/1907/14, яка розглядається
Господарським судом м. Києва по
відношенню до Відповідача, а також
вимог, передбачених Регресною вимогою
за вих.№1173 АР від 27.01.2012 р.

6. Наслідки укладання Мирової угоди
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з
моменту її затвердження Господарським
судом м. Києва та діє до повного та
належного виконання Сторонами
передбачених у цій Угоді зобов'язань.

8. У випадку не виконання Відповідачем
п.З та п.4 цієї Мирової угоди, дана
Мирова угода втрачає силу, і Відповідач
має негайно сплатити на користь
Позивача суму боргу, визначену п.1 та п.2
Мирової угоди.

9. Мирова угода укладена у 3 (трьох)
оригінальних примірниках, які мають
однакову юридичну силу по одному для
кожної Сторони (і один для
Господарського суду м. Києва).

Представник Позивача

Голова Правління

Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «АХА Страхування»
Філіп Вотле

Відповідач

Приватне акціонерне товариство

«Страхове товариство «Іллічівське»

в особі Начальника юридичного

управління
О.В. Остапченко»

2. Припинити провадження у справі №
910/1907/14.

3. Дана ухвала у відповідності до пункту
2 частини 2 статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом та набирає законної сили з
дати її винесення 11.08.2014. Строк
пред'явлення даної ухвали до виконання:
по 11.08.2015.

4. Стягувачем за даною ухвалою є
Приватне акціонерне товариство
"Страхова компанія "АХА Страхування"
(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8,
ідентифікаційний код 20474912).

5.Боржником за даною ухвалою є Приватне
акціонерне товариство "Страхове
товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ,
вул. Саксаганського, 38 Б,
ідентифікаційний код 25186738).

Суддя
І.М. Отрош