ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.08.2014 Справа № 920/1025/14

За позовом: Управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради, м. Охтирка,

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водоторгприлад», м.
Охтирка,

про визнання відмови суб'єкта
господарювання неправомірною,
зобов'язати вчинити певні дії та
відшкодування завданих збитків в
розмірі 20 535 грн. 08 коп.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Покровський М.В.,
довіреність № 19 від 11.01.2014 року;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання
Нестеренко О.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати
відмову відповідача внести зміни до
Договору оренди ЦМК з водопостачання
щодо компенсації земельного податку
Орендодавцю неправомірною; зобов'язати
відповідача укласти додаткову угоду до
договорів оренди ЦМК з водопостачання
(внести зміни) про відшкодування витрат
Орендодавця на утримання орендованого
нерухомого майна, зокрема компенсацію
земельного податку і в подальшому на
підставі цієї угоди відшкодувати
управлінню зазначені витрати; стягнути
з відповідача на його користь суму
боргу з земельного податку в сумі 17 112
грн. 56 коп. та суму штрафу за
несвоєчасну сплату податкового боргу
в розмірі 3 422 грн. 52 коп., що разом
складає 20 535 грн. 08 коп., а також судові
витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву
про уточнення позовних вимог від 04.08.2014
р. та просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 17 112 грн. 56
коп. збитків. В іншій частині позовні
вимоги просить суд залишити без змін.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої уточнені
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому відповідно до вимог ст. 75
ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами. В
письмовому відзиві № 407 від 15.07.2014 року
проти задоволення позовних вимог
заперечував. Зазначив, що Положенням
про управління житлово-комунального
господарства Охтирської міської ради,
в редакції від 04.02.2010 року, позивачу не
надано право самостійно, в інтересах
територіальної громади м. Охтирка
укладати договори оренди ЦМК, які
знаходяться в комунальній власності.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази по
справі, суд встановив:

Відповідно до п.1 Розділу 1 Положення
про управління житлово-комунального
господарства Охтирської міської ради,
затвердженого рішенням Охтирської
міської ради від 26.01.2006 р. №717-МР,
Управління житлово-комунального
господарства Охтирської міської ради -
виконавчий орган, створений міською
радою, підконтрольний та підзвітний їй;
підпорядкований виконавчому комітету.
Управління здійснює управління
об'єктами житлово-комунального
господарства, транспорту та зв'язку, що
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста,
забезпечує їх належне утримання та
ефективну експлуатацію (п.2)

22 жовтня 2010 року між Територіальною
громадою в особі Охтирської міської
ради, від імені якої діє управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради, і товариством
з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» були укладені
договори оренди цілісного майнового
комплексу (далі за текстом - «ЦМК») (далі
за текстом - «Договори»), відповідно до
умов яких Охтирська міська рада
передала, а відповідач прийняв в
строкове платне користування ЦМК з
водопостачання міста Охтирка:
артезіанські свердловини водозабору
«Центральний» по вул. Фрунзе, 31 в м.
Охтирка Сумської області; нежитлові
будівлі і споруди водозабору «Ківшар»
по провул. Кобзаря В.В. полковника
міліції (провулок Прирічний) б/н в м.
Охтирка Сумської області; нежитлові
будівлі і споруди водозабору
«Центральний» по вул. Сковороди, 1 м.
Охтирка Сумської області.

Згідно п. 8.1. Договорів термін їх дії з 22
жовтня 2010 р. до 22 жовтня 2034 року.

Зі змісту п.1.2 Договорів вбачається, що
склад і вартість нерухомого майна, яке
надається в оренду, визначено
відповідно до наведених у додатках:
акту оцінки вартості цілісного
майнового комплексу; акту
приймання-передачі основних засобів та
необоротних активів; протоколу про
результати інвентаризації;
передавального балансу підприємства.

Судом встановлено, що право власності
територіальної громади м. Охтирка в
особі Охтирської міської ради на
нерухоме майно підтверджується
відповідними свідоцтвами, які
містяться в матеріалах справи (а.с. 25-28).

Судом також встановлено, що на момент
укладення Договорів склад і вартість
нерухомого майна, яке передавалось в
оренду, була визначена без врахування
земельних ділянок для обслуговування
артезіанських свердловин, і відповідно
плати за користування цими земельними
ділянками, оскільки позивач не мав на
той час належним чином оформлені
документи, що підтверджують право
власності чи постійного користування
земельними ділянками.

В матеріалах справи містяться державні
акти на право постійного користування
земельними ділянками, видані
Управлінню житлово-комунального
господарства на підставі рішення
Охтирської міської ради від 25.09.2012 р.
№569-МР: Серія ЯЯ №292375 від 02.11.2012 р. на
земельну ділянку, загальною площею 0,0882
га, розташовану по вул. Фрунзе, 31 м.
Охтирка для розміщення та
обслуговування артезіанських
свердловин водозабору «Центральний»;
Серії ЯЯ № 292279 від 12.11.2012 р. на земельну
ділянку, загальною площею 1,8512 га,
розташовану по вул. Фрунзе, 260,а в м.
Охтирка для розміщення та
обслуговування нежитлової будівлі та
споруди водозабору «Гусинка»; Серії ЯЯ
№292472 від 19.12.2012 р. на земельну ділянку,
загальною площею 1,7919 га, розташовану по
провул. Кобзаря В.В. в м. Охтирка для
розміщення та обслуговування
нежитлової будівлі та споруди
водозабору «Ківшар»; Серії ЯЯ №292352 від
12.11.2012 р. на земельну ділянку, загальною
площею 0,1982 га, розташовану по вул.
Сковороди, 1, в м. Охтирка для розміщення
та обслуговування нежитлової будівлі
та споруди водозабору «Центральний»;
Серії ЯЯ №292374 від 12.11.2012 р. на земельну
ділянку, загальною площею 0,0885 га,
розташовану по вул. Фрунзе, 31 в м.
Охтирка для розміщення та
обслуговування артезіанських
свердловин водозабору «Центральний».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про
оренду землі» відносини, пов'язані з
орендою земельних ділянок, на яких
розташовані цілісні майнові комплекси
підприємств, установ і організацій
державної або комунальної власності, а
також заснованих на майні, що належить
Автономній Республіці Крим, та їх
структурних підрозділів, регулюються
цим Законом з урахуванням
особливостей, передбачених Законом
України «Про оренду державного та
комунального майна»

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оренду державного та комунального
майна» під орендою слід розуміти
засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним
орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 1 ст.4 цього ж Закону
передбачено, що цілісним майновим
комплексом є господарський об'єкт з
завершеним циклом виробництва
продукції (робіт, послуг) з наданою йому
земельною ділянкою, на якій він
розміщений, автономними інженерним
комунікаціями, системою
енергопостачання.

Згідно зі статтею 796 Цивільного Кодексу
України одночасно з правом найму
будівлі або іншої капітальної споруди
(їх окремої частини) наймачеві
надається право користування
земельною ділянкою, на якій вони
знаходяться, а також яка прилягає до
будівлі або споруди, у розмірі,
необхідному для досягнення мети найму.

Крім того, відповідно до ст. 797 ЦК плата,
яка справляється з наймача будівлі або
іншої капітальної споруди (їх окремої
частини), складається з плати за
користування нею і плати за
користування земельною ділянкою.
Тобто, компенсація сум земельного
податку орендодавцю є частиною
вартості послуг з оренди, яку сплачує
орендар.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» методика
розрахунку, граничні розміри та
порядок використання орендної плати
для об'єктів, що перебувають у
комунальній власності (в тому числі для
нерухомого майна), визначаються
органами місцевого самоврядування.

Так, рішенням Охтирської міської ради
від 30.06.2011 № 199-МР затверджено
«Положення про оренду майна, що
належить до комунальної власності
територіальної громади міста»,
Методику розрахунку орендної плати за
користування майном територіальної
громади міста. Зазначена Методика
передбачає, що орендна плата за цілісні
майнові комплекси та основні засоби
включає розмір коштів, необхідних для
сплати податків, зборів на утримання
орендованого майна, які компенсує
Орендар Орендодавцю в повному обсязі.
Отже, орендарі сплачують орендну плату,
складовою якої є плата за користування
земельною ділянкою.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на
виконання п. 8.2 Договорів оренди він
неодноразово, в порядку, передбаченому
ст.6 Господарського процесуального
кодексу України, звертався до
відповідача з пропозицією укласти
додаткову угоду до Договору (внести
зміни) про відшкодування витрат
Балансоутримувача (Орендодавця) на
утримання орендованого майна, зокрема
плати за землю. Проте відповідач
відмовляється укладати таку угоду, не
відшкодовує Орендодавцю витрати на
сплату земельного податку, чим порушує
майнові права власника комунального
майна - територіальної громади міста,
фактично використовуючи вищезазначені
земельні ділянки разом з об'єктами
нерухомості комунальної власності в
господарській діяльності з метою
отримання прибутку.

Судом встановлено, що сторонами в
Договорах виступають: Територіальна
громада м. Охтирка в особі Охтирської
міської ради як «Орендодавець» ЦМК з
водопостачання м. Охтирка і Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» як «Орендар». В свою
чергу, з тексту проекту додаткової
угоди до Договорів вбачається, що
«Орендодавцем» визначено Управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради.

З тексту Положення про управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради в редакції від
04.02.2013 р. вбачається, що позивачу не
надано право самостійно, в інтересах
територіальної громади м. Охтирка,
укладати договори оренди ЦМК, які
знаходяться в комунальній власності.

Відповідно до ч. 1. ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право
на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або
оспорювання. Кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства (ч.2 цієї ж
статті).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням. У
випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що
кожна сторона має довести ті обставини,
на які вона посилається в
обґрунтування своїх доводів і
заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК
України обставини справи, які за
законодавством мають підтверджуватися
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні Договори були укладені між
Територіальна громада м. Охтирка в
особі Охтирської міської ради як
«Орендодавець» ЦМК з водопостачання м.
Охтирка і Товариство з обмеженою
відповідальністю «Водоторгприлад» як
«Орендар».

Таким чином, суд дійшов до висновку про
те, що позивачем не подано доказів на
підтвердження порушення його прав або
законних інтересів, у зв'язку з чим
позовні вимоги в частині визнання
відмови відповідача внести зміни до
Договору оренди ЦМК з водопостачання
щодо компенсації земельного податку
Орендодавцю неправомірною;
зобов'язання відповідача укласти
додаткову угоду до договорів оренди
ЦМК з водопостачання (внести зміни) про
відшкодування витрат Орендодавця на
утримання орендованого нерухомого
майна, зокрема компенсацію земельного
податку і в подальшому на підставі цієї
угоди відшкодувати управлінню
зазначені витрати визнаються судом
безпідставними, необґрунтованими і
такими, що задоволенню не підлягають.

Позивач також просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 17 112 грн. 56
коп. збитків, які виникли у зв'язку з
тим, що відповідач не відшкодовує йому
витрати на сплату земельного податку,
фактично використовуючи земельні
ділянки під об'єктами нерухомості, що
ним орендуються, в своїй господарській
діяльності з метою отримання прибутку.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України
встановлено, що обставини, встановлені
рішенням суду у господарській,
цивільній або адміністративній справі,
що набрало законної сили, крім
встановлених рішенням третейського
суду, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 06.12.2013 р. у
справі №818/8580/13-а позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
відповідача: Управління
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради про стягнення
податного боргу було задоволено в
повному обсязі, а з Управління
житлово-комунального господарства на
користь Державного бюджету України
було стягнуто заборгованість зі сплати
земельного податку з юридичних осіб в
розмірі 17 112 грн. 56 коп.

Вказана грошова сума була списана в
безспірному порядку з рахунку
Управління житлово-комунального
господарства Охтирської міської ради
31.03.2014 р., про що свідчить відповідне
повідомлення Охтирського управління
Державної казначейської служби
України Сумської області та копія
банківської виписки (а.с.42).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України
передбачено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо доведе, що
шкоди завдано не з її вини. (ч.2 цієї ж
статті).

Відповідно до ч. 1. ст. 22 ЦК України
особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування.
Частиною 2. Цієї ж статті передбачено,
що збитками є: 1) втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або
пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права
(реальні збитки); 2) доходи, які особа
могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі. (ч.3 ст. 22)

Таким чином, судом встановлено факт
завдання позивачу збитків в розмірі 17
112 грн. 56 коп., а отже позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь
позивача 17 112 грн. 56 коп. збитків
підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути
з відповідача на свою користь 3 422 грн. 52
коп. штрафу, нарахованого Управлінню
житлово-комунального господарства
Охтирської міської ради внаслідок
несвоєчасної сплати узгодженої суми
грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що позивачем не надано
належних письмових доказів на
підтвердження здійснення вказаних
витрат в розмірі 3 422 грн. 52 коп., суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог
в цій частині.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» і вимог ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати по справі
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно
задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 82 - 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Водоторгприлад»
(42700, Сумська область, м. Охтирка, пров.
Сковороди, 1; код 31641315) на користь
Управління житлово-комунального
господарства Охтирської міської ради
(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.
Чкалова, 27-А; код 03363826) 17 112 грн. 56 коп.
збитків, 1 522 грн. 44 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Повний текст рішення підписано 08.08.2014 р.

Суддя О.В. Коваленко